Marea majoritate a greșelilor în interpretarea Scripturii nu se datorează faptului că o persoană nu știe limba greacă, sau înțelege slab principiile hermeneuticii, dar numai din cauza neglijenței obișnuite. Uneori, cuvânt mic format din doar două litere poate avea de mare valoare... De exemplu, un astfel de cuvânt ca „același”. Este doar o particulă amplificatoare (așa se numește acest cuvânt mic în rusă). Arată relația cu textul anterior și ajută la înțelegerea corectă a acestuia. Dar este capabil să ne schimbe radical înțelegerea a ceea ce citim. Desigur, nu este vorba despre particula în sine, ci despre contextul pe care îl determină să investigheze, ci despre întrebările la care ne poate conduce. Ea este ca un cârlig cu care poți agăța un pește greu. Vladislav Nasonov spune ce rol mare și vizibil poate juca un cuvânt atât de mic și lipsit de vizibilitate precum „același”.
Există o concepție greșită foarte comună despre „urechile acului” și pentru a înțelege acest lucru, este suficient să ne uităm la context. Vreau să dau câteva clarificări cu privire la această problemă și să ofer o interesantă observație exegetică asupra textului capitolului 19 din Matei. Vom lua în considerare întrebări despre un tânăr bogat care vrea să intre viata eterna, urechi de ac și cămile, și despre cei care mai pot fi mântuiți.
Să reluăm întreaga poveste. Tânărul bogat se apropie de Mesia și îi spune: „La ce bun pot face ca să moștenesc viața veșnică?”(Mat 19:16) Cred că această frază este foarte importantă. Intr-un mod similarîntrebarea este formulată de toți evangheliștii sinoptici - "Ce ar trebuii să fac" la Mark, "Ce ar trebuii să fac" la Luke. După cum subliniază Donald Carson, tânărul nu a văzut relația dintre Isus și viața veșnică. Aparent, el credea că viața veșnică se obține prin împlinirea poruncilor Legii. Cu alte cuvinte, el credea în mântuirea prin fapte.
Andrey Mironov. „Dacă vrei să fii perfect” (fragment)
Hristos îi răspunde că este necesar să păzim poruncile. La care tânărul răspunde că a ținut toate poruncile din tinerețe. V acest caz nu contează dacă este adevărat sau dacă și-a exagerat abilitățile. Personal, mă îndoiesc că a respectat pe deplin toate poruncile de mai sus. Un alt lucru este important - Hristos îi oferă calea mântuirii - du-te și vinde toate bunurile tale și urmează-Mă. Evident, în acest caz, ordinul de vânzare a proprietății a fost dat direct această persoanăîn această situație și Dumnezeu a urmărit un anumit scop. Înțelegem clar din textul Evangheliei că mântuirea nu necesită vânzarea completă a tuturor bunurilor cuiva, atunci care a fost scopul Domnului în acest caz?
De multe ori am auzit predici condamnând un tânăr bogat, spun ei, a plecat așa și așa cu un sigiliu, a fost greu să împlinești ceea ce Iisus i-a poruncit? Dar să ne gândim la asta: dacă ar fi să ne cerem tuturor să ne economisim vânzarea a tot ce avem - case, mașini, proprietăți ... și să rămânem în aceleași haine pe stradă ... ar fi fost multe fugind de oameni? Dacă o condiție prealabilă pentru botez era condiția ca Hristos să stabilească un tânăr bogat - câți au fost botezați? Putem spune cu siguranță că starea este extrem de dificilă și numai Dumnezeu poate cere acest lucru. Dar, înainte de a vorbi despre scopurile urmărite de Domnul, să trecem la pașii următori. Tânărul a plecat cu mâhnire și Hristos le-a spus ucenicilor Săi: „Adevărat vă spun că este greu pentru un om bogat să intre în împărăția cerurilor; Vă mai spun: este mai ușor pentru o cămilă să treacă prin ochiul unui ac decât pentru un om bogat să intre în Împărăția Celui Preaînalt ".... Și aici vine partea distractivă.
Heinrich Hoffmann. Hristos și tinerii bogați, 1889 (detaliu)
În vremurile noastre, în cercurile creștine (și nu numai), există o opinie larg răspândită că cu cât o persoană este mai bogată, cu atât îi este mai dificil să vină la mântuire. Această opinie se bazează pe faptul că un om bogat are multe tentații, trebuie să renunțe la multe și așa mai departe. Și este mai ușor pentru cei săraci. Să ne amintim cuvintele lui Agur: „Nu-mi da sărăcie și bogăție, hrănește-mă pâinea zilnică astfel încât, când m-am săturat, nu Te neg și spun: „Cine este Domnul?” (Proverbe 30: 8-9). În general, din vremurile Vechiului Testament, oamenii au înțeles că era dificil pentru un om bogat să meargă la Dumnezeu. Deci, după înțelegerea noastră, este dificil pentru cei bogați, dar este mai ușor pentru cei săraci să intre în împărăția lui Dumnezeu. Dar au crezut discipolii așa?
Și aici particula „aceeași” ne va ajuta: „Auzind acest lucru, ucenicii Săi au fost foarte uimiți și au spus: Cine poate fi mântuit?(Mt 19:25). Această „aceeași” este în toate Evangheliile, care descrie această poveste... Notă - elevii au rămas uimiți. Matei folosește un cuvânt derivat din εκπλασσω , ceea ce înseamnă să fii lângă tine cu surpriză, uimit, uimit. Adică au fost foarte, foarte surprinși de ceea ce s-a spus și a răspuns - Deci cine poate fi salvat?... Ca „același” cuvânt este folosit άρα , ceea ce este mai corect de tradus ca "atunci"... Adesea combinăm „același” și „atunci”, spunem: - Dacă nu el, atunci cine atunci?... De exemplu, campionul mondial la sărituri nu a putut lua o anumită înălțime și spunem: "dacă Javier Sotomayor nu a luat această înălțime, atunci cine va putea să o ia?" Adică, se presupune că cel despre care se spune acest lucru îl poate face mai bine decât alții. Adică, sensul frazei pe care ucenicii i-au spus lui Hristos este după cum urmează: "Dacă este dificil pentru cei bogați să fie mântuiți, cum poate fi salvat cineva?"
Deci, ucenicii au presupus că este mai ușor pentru un tânăr bogat să intre în împărăția cerurilor. Există două concluzii importante care trebuie trase aici:
Primul: dacă presupunem că astfel de porți precum „urechi de ac” erau în Ierusalim, atunci gradul extrem de surpriză al discipolilor este absolut inconsecvent. Într-adevăr, conform istoriei, o cămilă ar putea trece prin această poartă, îngenunchind. Adică nu este o acțiune imposibilă. Conform gradului de uimire a studenților, se poate concluziona doar că nu a existat niciodată o astfel de poartă. Mai mult, acest fapt este confirmat de dovezi istorice. În special, Yegor Rosenkov scrie despre acest lucru. Gordon de Fee și Douglas Stewart vorbesc despre acest lucru în cartea lor Cum să citești Biblia și să-i vezi toată valoarea. Craig Kinnear remarcă, de asemenea, că teoria porții nu se menține la control.
Mai este una fapt interesant ciocanind un cui în capacul sicriului unei teorii date: Gordon de Phi subliniază că prima dată această interpretare apare deja în secolul al XI-lea și aparține călugărului Toefelakt. Aparent, călugărul nu a putut să raporteze donațiile bogate, templele și pământul aparținând oamenilor bisericii cu această comparație simplă și fără echivoc, așa că a venit cu o interpretare.
De asemenea, toate comentariile principale pe care le folosesc indică inconsecvența acestei teorii despre poartă. În special, MacArthur și MacDonald vorbesc despre asta, iar Matthew Henry și Interpretări biblice Seminarul Teologic din Dallas nici măcar nu consideră necesar să demonstreze nimic despre această teorie despre poartă. Carson omite acest punct cu totul. Numai Barkley menționează poarta într-un context pozitiv și, chiar și atunci, argumentarea sa se limitează doar la cuvântul „ei spun că a existat o astfel de poartă”. Nu este nevoie să vorbim despre nivelul acestei argumentări. Cărțile de referință pe care le folosesc indică, de asemenea, teoria porții ca alternativă sau posibilă, fără a cita vreo dovadă istorică.
„Urechile de ac” foarte moderne care sunt arătate turiștilor
Există un singur lucru care încurcă: cei care au fost la Ierusalim au văzut această poartă cu ochii lor. De macar, le-a spus ghidul. Este inutil să discute cu astfel de oameni, deoarece aceștia au o bază puternică pentru credința lor într-o poartă minunată: aceasta este propria impresie (văzută cu ochii lor) și cuvintele ghidului, în care au încredere mai mult decât cercetătorii serioși și contextul Scripturii. Cu toate acestea, voi spune că de pe vremea lui Hristos, Ierusalimul a trecut în mod repetat din mână în mână a diferiților conducători și imperii, a fost apoi distrus, începând cu faimosul asediu al lui Tit în 70, apoi reconstruit din nou. Și zidul modern care înconjura Ierusalimul a fost construit în timpul domniei sultanului Suleiman Magnificul în Evul Mediu. Deci, dacă există încă o poartă în zidul Ierusalimului astăzi, atunci acestea au fost construite pe baza interpretării greșite a lui Theofelact. Și nu este surprinzător faptul că pentru turiștii din Ierusalim o anumită portiță a fost numită urechi de ac. La urma urmei, ar fi păcat să venim la Ierusalim și să nu găsim faimoasele porți acolo și, așadar, este o plăcere pentru turiști - fotografii, impresii. Pe scurt, prima concluzie din acest text este că nu a existat niciodată o astfel de poartă în Ierusalim. Și mă refer la ochiul obișnuit al unui ac.
În ceea ce privește dacă se înțelege o frânghie în locul unei cămile, voi spune că nu cred. Pentru că, în primul rând, este menționat în cele trei Evanghelii, iar varianta unei astfel de denaturări în cele trei Evanghelii tinde simultan la zero. Și în al doilea rând, o expresie similară se găsește în literatura antică, cel puțin în Talmud și Coran. Deși în acest caz cămila sau frânghia sunt toate una, nu împingeți acele în ochi. Deci, Hristos le-a spus ucenicilor: este imposibil ca cei bogați să fie mântuiți! După cum scrie MacDonald, „Domnul nu vorbea despre dificultăți, ci despre imposibilitate. Pur și simplu, o persoană bogată pur și simplu nu poate fi salvată. "
Boris Olshansky. Expulzarea negustorilor din templu
Al doilea O concluzie importantă din această poveste este că, spre deosebire de noi, discipolii lui Hristos habar nu aveau că este dificil pentru un om bogat să fie mântuit. Viceversa! Ei credeau că este mai ușor pentru cei bogați să moștenească viața veșnică. Cred că există două motive pentru aceasta: în primul rând, bogăția pentru contemporanii lui Hristos însemna favoarea și dispoziția lui Dumnezeu (ca pentru unii astăzi)... Deși este evident că Vechiul Testament nu confirmă acest lucru în niciun fel. Și în al doilea rând, o persoană bogată poate pune mai mult în trezorerie, poate face mai multe fapte bune. În consecință, are șanse mai mari de viață veșnică dacă se înțelege că biletul pentru Împărăția lui Dumnezeu este cumpărat prin fapte.
Ne amintim ce a avut tânărul bogat: „ce pot face bine”. Tânărul a înțeles că viața veșnică poate fi câștigată prin virtute. Hristos a arătat adevăratul cel mai înalt standard al virtuții - vindeți totul și dați-i săracilor. Barul este practic imposibil pentru acest tânăr, care trebuia să-și întoarcă privirea spre Hristos. Cred că Domnul a avut exact acest scop - de a distruge această idee falsă a mântuirii prin fapte. După ce a poruncit să vândă totul, El a transmis emoțional conștiinței tânărului o idee simplă - nu veți fi niciodată mântuiți de faptele voastre, niciodată nu puteți fi mântuiți fără Mine. Nu. Mai târziu, El arată din nou discipolilor acest adevăr - este imposibil să fii mântuit prin fapte, numai prin credință și urmându-L pe Isus (Dumnezeu te poate mântui).
Apropo, fii atent la sentimentele tale când citești această poveste - ai surpriză și groază? Cum te percepi pe tine însuți - este mai ușor pentru tine decât un tânăr să intri în Împărăția lui Dumnezeu sau este mai dificil? Faptul este că emoțional nu ne clasificăm ca fiind bogați și înțelegem automat că este pentru ei, bogații trebuie să-și lase bagajele și să îngenuncheze târându-se spre cer și vom zbura acolo. Și dacă apostolii, auzind această comparație, s-au perceput ca pe un elefant, atunci ne simțim ca un maxim de fir care va trece cu ușurință prin ochiul unui ac.
Găsiți mai multe așa:Majoritatea covârșitoare a greșelilor în interpretare sunt făcute nu pentru că o persoană nu cunoaște limba greacă sau nu înțelege slab principiile hermeneuticii, ci pur și simplu din cauza neglijenței obișnuite. Uneori, un cuvânt mic de doar două litere poate face o mare diferență. De exemplu, un astfel de cuvânt ca „același”. Una peste alta, o particulă amplificatoare. Dar un cuvânt atât de mic și lipsit de vizibilitate ca „același” poate juca un rol mare și vizibil. Și numai „același” este capabil să ne schimbe diametral înțelegerea textului. Desigur, nu este vorba despre particula în sine, ci despre contextul pe care îl determină să investigheze, ci despre întrebările la care ne poate conduce. Ea este ca un cârlig cu care poți agăța un pește greu.
Tablou de Vladimir Kush „Ochiul acului” (preluat de aici)
Am scris deja despre cuvântul „același” în versetul „Credința este împlinirea a ceea ce se așteaptă” (Evrei 11: 1). În acest verset, „același” arată relația cu textul anterior și ajută la înțelegerea corectă a textului. După examinarea acestui text, vom vedea că Evreii 11: 1 nu este o definiție a credinței, ci proprietățile ei. Ei bine, nu mă voi repeta, puteți citi mai multe detalii aici.
În publicarea postului anterior, am scris că există o interpretare greșită foarte frecventă în ceea ce privește „urechile acului” și pentru a înțelege acest lucru, este suficient să ne uităm la context. Aș dori să ofer câteva clarificări cu privire la această problemă. Prin urmare, astăzi ofer o interesantă observație exegetică asupra textului celui de-al 19-lea capitol al lui Matei. Vom lua în considerare întrebări despre un tânăr bogat care vrea să intre în viața veșnică, urechi de ac și cămile, și despre cei care pot fi încă mântuiți.
Să reluăm întreaga poveste. Un tânăr bogat se apropie de Mesia și îi spune: „La ce bun să pot să moștenesc viața veșnică?” (Mat 19:16) Cred că această frază este foarte importantă. În mod similar, se formulează întrebarea tuturor evangheliștilor sinoptici - „ce ar trebui să fac” în Marcu, „ce ar trebui să fac” în Luca. După cum subliniază Donald Carson, tânărul nu a văzut relația dintre Isus și viața veșnică. Aparent, el credea că viața veșnică se obține prin împlinirea poruncilor Legii. Cu alte cuvinte, el credea în mântuirea prin fapte. 
Mironov Andrey, fragment din tabloul „Dacă vrei să fii perfect”,
Hristos îi răspunde că este necesar să păzim poruncile. La care tânărul răspunde că a ținut toate poruncile din tinerețe. În acest caz, nu contează dacă este adevărat sau dacă și-a exagerat abilitățile. Personal, mă îndoiesc că a respectat pe deplin toate poruncile de mai sus. Un alt lucru este important - Hristos îi oferă calea mântuirii - du-te și vinde toate bunurile tale și urmează-Mă. Evident, în acest caz, porunca de a vinde proprietatea a fost dată direct persoanei date în această situație, iar Dumnezeu a urmărit un scop specific. Înțelegem clar din textul Evangheliei că mântuirea nu necesită vânzarea completă a tuturor bunurilor cuiva, atunci care a fost scopul Domnului în acest caz?
De multe ori am auzit predici condamnând un tânăr bogat, spun ei, a plecat așa și așa cu un sigiliu, a fost greu să împlinești ceea ce Iisus i-a poruncit? Dar să ne gândim la asta: dacă ar fi să cerem de la noi toți să ne economisim vânzarea a tot ceea ce avem - case, mașini, proprietăți ... și să rămânem în aceleași haine pe stradă ... ar fi fost multe fugind de oameni? Dacă o condiție prealabilă pentru botez era condiția ca Hristos să stabilească un tânăr bogat - câți au fost botezați? Putem spune cu siguranță că starea este extrem de dificilă și numai Dumnezeu poate cere acest lucru. Dar, înainte de a vorbi despre scopurile urmărite de Domnul, să trecem la pașii următori. Tânărul a plecat cu mâhnire și Hristos le-a spus ucenicilor Săi: „Adevărat vă spun că este greu pentru un om bogat să intre în Împărăția Cerurilor; Vă mai spun: este mai ușor pentru o cămilă să treacă prin ochiul unui ac decât pentru un om bogat să intre în Împărăția Celui Preaînalt ". Și aici vine partea distractivă. 
Heinrich Hoffmann. Hristos și tineretul bogat, fragmentul 1889 (Luat de aici)
În vremurile noastre, în cercurile creștine (și nu numai), există o opinie larg răspândită că cu cât o persoană este mai bogată, cu atât îi este mai dificil să vină la mântuire. Această opinie se bazează pe faptul că un om bogat are multe tentații, trebuie să renunțe la multe și așa mai departe. Și este mai ușor pentru cei săraci. Să ne amintim cuvintele lui Agur: „Nu-mi da sărăcie și bogăție, hrănește-mă cu pâinea mea de toate zilele, astfel încât, când sunt sătul, să nu te lepăd și să spun:„ Cine este Domnul? ”Proverbe 30: 8-9). În general, din vremurile Vechiului Testament, oamenii au înțeles că era dificil pentru un om bogat să meargă la Dumnezeu. Deci, după înțelegerea noastră, este dificil pentru cei bogați, dar este mai ușor pentru cei săraci să intre în împărăția lui Dumnezeu. Dar au crezut discipolii așa?
Și aici particula „aceeași” ne va ajuta: „Auzind acest lucru, ucenicii Săi au fost foarte uimiți și au spus: deci cine poate fi mântuit?” (Mt 19:25). Această „aceeași” este în toate Evangheliile, unde este descrisă această poveste. Notă - elevii au rămas uimiți. Matei folosește un cuvânt derivat din εκπλασσω, care înseamnă a fi lângă el însuși cu uimire, uimit, uimit. Adică au fost foarte, foarte surprinși de cele spuse și au răspuns „deci cine poate fi salvat?” Ca „același” se folosește cuvântul άρα, ceea ce este mai corect de tradus prin „atunci”. Combinăm adesea „același” și „atunci”, spunem: „dacă nu el, atunci cine atunci?” De exemplu, campionul mondial la sărituri nu a putut lua o anumită înălțime și spunem: "dacă Javier Sotomayor nu a luat această înălțime, atunci cine va putea să o ia?" Adică, se presupune că cel despre care se spune acest lucru îl poate face mai bine decât alții. Adică, sensul expresiei pe care ucenicii i-au spus lui Hristos este: „Dacă este dificil pentru cei bogați să fie mântuiți, atunci cum poate fi mântuit cineva?”
Deci, ucenicii au presupus că este mai ușor pentru un tânăr bogat să intre în împărăția cerurilor. Există două concluzii importante care trebuie trase aici:
Primul: dacă presupunem că astfel de porți precum „urechi de ac” erau în Ierusalim, atunci gradul extrem de surpriză al discipolilor este absolut inconsecvent. Într-adevăr, conform istoriei, o cămilă ar putea trece prin această poartă, îngenunchind. Adică nu este o acțiune imposibilă. Conform gradului de uimire a studenților, se poate concluziona doar că nu a existat niciodată o astfel de poartă. Mai mult, acest fapt este confirmat de dovezi istorice. În special, Yegor Rosenkov scrie despre acest lucru. Gordon de Fee și Douglas Stewart vorbesc despre acest lucru în cartea lor Cum să citești Biblia și să-i vezi toată valoarea. Craig Kinnear remarcă, de asemenea, că teoria porții nu se menține la control.
Există un alt fapt interesant care pune un cui în sicriul acestei teorii: Gordon de Phi subliniază că această interpretare a fost întâlnită pentru prima dată în secolul al XI-lea și aparține călugărului Toefelakt. Aparent, călugărul nu a putut să raporteze donațiile bogate, templele și pământul aparținând oamenilor bisericii cu această comparație simplă și fără echivoc, așa că a venit cu o interpretare.
De asemenea, toate comentariile principale pe care le folosesc indică inconsecvența acestei teorii despre poartă. În special, MacArthur și MacDonald vorbesc despre acest lucru, iar Matthew Henry și Interpretările Biblice ale Seminarului Teologic Dallas nici măcar nu consideră necesar să demonstreze nimic despre această teorie despre poartă. Carson omite acest punct cu totul. Numai Barkley menționează poarta într-un context pozitiv și, chiar și atunci, argumentarea sa se limitează doar la cuvântul „ei spun că a existat o astfel de poartă”. Nu este nevoie să vorbim despre nivelul acestei argumentări. Cărțile de referință pe care le folosesc indică, de asemenea, teoria porții ca alternativă sau posibilă, fără a cita vreo dovadă istorică. 
Acele „urechi de ac” foarte moderne care sunt arătate turiștilor.
Există un singur lucru care încurcă: cei care au fost la Ierusalim au văzut această poartă cu ochii lor. Cel puțin le-a spus ghidul. Este inutil să discute cu astfel de oameni, deoarece aceștia au o bază puternică pentru credința lor într-o poartă minunată: aceasta este propria impresie (văzută cu ochii lor) și cuvintele ghidului, în care au încredere mai mult decât cercetătorii serioși și contextul Scripturii. Cu toate acestea, voi spune că de pe vremea lui Hristos, Ierusalimul a trecut în mod repetat din mână în mână de diferiți conducători și imperii, a fost apoi distrus, începând cu faimosul asediu al lui Tit în 70, apoi reconstruit din nou. Și zidul modern care înconjura Ierusalimul a fost construit în timpul domniei sultanului Suleiman Magnificul în Evul Mediu. Deci, dacă există încă o poartă în zidul Ierusalimului astăzi, atunci acestea au fost construite pe baza interpretării greșite a lui Theofelact. Și nu este surprinzător faptul că pentru turiștii din Ierusalim unele portițe au fost numite urechi de ac. La urma urmei, ar fi păcat să venim la Ierusalim și să nu găsim faimoasele porți acolo și, așadar, este o plăcere pentru turiști - fotografii, impresii. Pe scurt, prima concluzie din acest text este că nu a existat niciodată o astfel de poartă în Ierusalim. Și mă refer la ochiul obișnuit al unui ac. 
În ceea ce privește dacă se înțelege o frânghie în locul unei cămile, voi spune că nu cred. Pentru că, în primul rând, este menționat în trei evanghelii, iar varianta unei astfel de distorsiuni în trei evanghelii simultan tinde la zero. Și în al doilea rând, o expresie similară se găsește în literatura antică, cel puțin în Talmud și Coran. Deși în acest caz cămila sau frânghia sunt toate una, nu împingeți acele în ochi. Deci, Hristos le-a spus ucenicilor săi: este imposibil ca un om bogat să fie mântuit! După cum scrie MacDonald, „Domnul nu vorbea despre dificultăți, ci despre imposibilitate. Pur și simplu, o persoană bogată pur și simplu nu poate fi salvată. "
Al doilea O concluzie importantă din această poveste este că, spre deosebire de noi, discipolii lui Hristos habar nu aveau că este dificil pentru un om bogat să fie mântuit. Viceversa! Ei credeau că este mai ușor pentru cei bogați să moștenească viața veșnică. Cred că există două motive pentru aceasta: în primul rând, bogăția pentru contemporanii lui Hristos a însemnat favoarea și favoarea lui Dumnezeu (ca și pentru unii din zilele noastre). Deși, este evident că Vechiul Testament nu confirmă acest lucru în niciun fel. Și în al doilea rând, o persoană bogată poate pune mai mult în trezorerie, poate face mai multe fapte bune. În consecință, are șanse mai mari de viață veșnică dacă se înțelege că biletul pentru Împărăția lui Dumnezeu este cumpărat prin fapte.
Ne amintim ce a avut tânărul bogat: „ce pot face bine”. Tânărul a înțeles că viața veșnică poate fi câștigată prin virtute. Hristos a arătat adevăratul cel mai înalt standard al virtuții - vindeți totul și dați-i săracilor. Barul este practic imposibil pentru acest tânăr, care trebuia să-i rupă mândria și să-și întoarcă privirea spre Hristos. Cred că Domnul a avut exact acest scop - de a distruge această idee falsă a mântuirii prin fapte. După ce a poruncit să vândă totul, El a transmis emoțional conștiinței tânărului o idee simplă - nu veți fi niciodată mântuiți de faptele voastre, niciodată nu puteți fi mântuiți fără Mine. Nu. Mai târziu, El arată din nou discipolilor acest adevăr - este imposibil să fii mântuit prin fapte, numai prin credință și urmându-L pe Isus (Dumnezeu te poate mântui).
Apropo, fii atent la sentimentele tale când citești această poveste - ai surpriză și groază? Cum te percepi pe tine însuți - este mai ușor pentru tine decât un tânăr să intri în Împărăția lui Dumnezeu sau este mai dificil? Faptul este că emoțional nu ne clasificăm ca fiind bogați și înțelegem automat că este pentru ei, bogații trebuie să-și lase bagajele și să îngenuncheze târându-se spre cer și vom zbura acolo. Și dacă apostolii, auzind această comparație, s-au perceput ca pe un elefant, atunci ne simțim ca un maxim de fir care va trece cu ușurință prin ochiul unui ac.
Deci, de fapt, concluziile:
- Această poveste se referă la cămilă și ochiul acului.
- Nu intrați în viața veșnică prin fapte
- Dar viața veșnică este ascunsă în Isus Hristos
- Este imposibil ca un om bogat să intre în viața veșnică până când nu scapă de încrederea în averea sa și nu își admite falimentul spiritual.
Deci, o mică „aceeași” particulă ne poate determina să facem un studiu mai atent, precum și să ne schimbăm înțelegerea textului, pe parcurs, distrugând teoria falsă.
Întreabă AndreyVasily Yunak răspunde, 03.03.2010
Salutări, frate Andrey!
Potrivit unei versiuni, existau porți înguste în Ierusalim, destinate călătorilor, prin care puteau trece doar oamenii, dar nu fiarele de povară, darămite căruțele. Aceste porți erau destinate fie în scop vamal, fie călătorilor nocturni tardivi, fie pentru intrarea și ieșirea secretă în timpul ostilităților. Astăzi este dificil de spus despre acest lucru, deoarece Ierusalimul a fost complet distrus în primul secol, iar înregistrările istorice fragmentare nu sunt întotdeauna exhaustive. Cu toate acestea, conform aceleiași versiuni, prin această poartă, numită ochiul acului, cămila putea încă să se târască, lucru extrem de dificil pentru el.
Dacă toate acestea sunt într-adevăr așa, dacă Isus nu însemna ochiul unui ac obișnuit, chiar unul vechi și mare, cu care erau cusute corturi sau fire, ci tocmai aceste porți mici și înguste, atunci asta nu înseamnă o imposibilitate, ci doar o dificultate în care trebuie să arunci să scoți toată sarcina și să îngenunchezi, renunțând la toate conforturile. Iată ce îi lipsește uneori unui bogat - să arunce din povara averii sale, să accepte, să îngenuncheze în fața altora, să sacrifice binecuvântări pământești, mângâiere și comodități ale vieții.
Bogații au posibilitatea mântuirii - același Avraam era destul de bogat, iar bogățiile lui David și Solomon sunt cunoscute. Trebuie doar să nu permiteți bogăției să construiască un zid de separare de Dumnezeu și de vecinii voștri. Și acest lucru se aplică nu numai bogăției, ci și altor categorii - educație, poziție în societate, faimă și alte lucruri care de obicei împart oamenii și îi fac pe cineva să se gândească la ei înșiși deasupra celorlalți. Domnul a învățat: cine vrea să fie primul, devine ultimul și fii slujitor pentru toată lumea. Câți bogați, educați, eminenți sunt capabili de asta? Nu multe, dar sunt unele! De aceea este dificil pentru Bogotamos, dar este totuși posibil să intri și să fii salvat.
Binecuvântări!
Vasily Yunak
Citiți mai multe despre subiectul „Rai, îngeri și ceriști”:
Expresie din Biblie, din Evanghelie (Matei 19:24; Luca 18:25, Marcu 10:25). Înțelesul expresiei este că marea bogăție este atinsă rar într-un mod onest. Se pare că acesta este un proverb ebraic.
Vadim Serov, în carte dicționar enciclopedic cuvinte și expresii înaripate. - M.: "Lokid-Press". 2003 scrie: „Există două versiuni ale originii acestei expresii. Unii interpreți biblici cred că motivul apariției unei astfel de fraze a fost o greșeală în traducerea textului biblic original: în loc de„ cămilă ”se citește„ frânghie groasă ”. "sau" frânghia navei ", care nu poate fi într-adevăr trecută prin ochiul acului.
Pe de altă parte, unii cărturari care studiază istoria Iudeii, acceptând cuvântul „cămilă”, interpretează sensul cuvintelor „ochiul unui ac” în felul lor. Ei cred că în cele mai vechi timpuri acesta era numele uneia dintre porțile Ierusalimului, prin care era aproape imposibil să treacă o cămilă puternic încărcată ".
Un extras din Evanghelia după Matei, capitolul 19:
„16 Și iată, cineva, venind, i-a zis:„ Învățător bun, ce pot face bine, ca să am viața veșnică? ”
17 Și i-a zis: De ce mă numiți bine? Nimeni nu este bun decât Dumnezeu numai. Dacă vrei să intri în viață etern, păzesc poruncile.
18 El i-a zis: Ce fel? Isus a spus: nu ucide; nu comite adulter; nu fura; nu depune mărturie falsă;
19 Cinstește-ți pe tată și pe mama ta; și: iubește-ți aproapele ca pe tine însuți.
20 Tânărul i-a zis: Am păstrat toate acestea din tinerețea mea; ce mai lipsesc?
21 Iisus i-a zis: Dacă vrei să fii desăvârșit, du-te, vinde-ți averea și dă-o săracilor; și vei avea comoară în cer; și vino și urmărește-mă.
22 Auzind acest cuvânt, tânărul a plecat cu mâhnire, pentru că avea o bogăție mare.
23 Isus le-a spus ucenicilor săi: Adevărat vă spun că este greu pentru un om bogat să intre în împărăția cerurilor;
24 și din nou vă spun: este mai convenabil ca o cămilă să treacă prin urechile acului decât ca un bogat să intre în Împărăția lui Dumnezeu.
25 Când ucenicii Lui au auzit aceste lucruri, au fost foarte uimiți și au spus: Cine poate fi mântuit?
26 Iisus, uitându-se, le-a zis: pentru oameni acest lucru este imposibil, dar pentru Dumnezeu totul este posibil ".
Extras din Evanghelia după Luca, capitolul 18
18. Și unul dintre conducători L-a întrebat: Bun Învățător! ce ar trebui să fac pentru a moșteni viața veșnică?
19. Iisus i-a spus: De ce Mă numiți bine? nimeni nu este bun decât Dumnezeu singur;
20. Știi poruncile: nu comite adulter, nu ucide, nu fura, nu depune mărturie mincinoasă, cinstește pe tatăl tău și pe mama ta.
21. Dar el a spus: Am păstrat toate acestea din tinerețe.
22. Auzind aceasta, Iisus i-a spus: mai este un lucru care îți lipsește: vinde și distribuie tot ce ai celor săraci, și vei avea comoară în ceruri și vino, urmează-Mă.
23. Dar când a auzit aceasta, s-a întristat, pentru că era foarte bogat.
24. Isus, văzând că era mâhnit, a spus: Cât de greu este pentru cei care au bogății să intre în Împărăția lui Dumnezeu!
25. căci este mai convenabil ca o cămilă să treacă prin urechile acului decât ca un om bogat să intre în Împărăția lui Dumnezeu.
Extras din Evanghelia după Marcu, capitolul 10
17. Când El ieșea în drum, cineva a alergat, a căzut în genunchi înaintea Lui și L-a întrebat: Învățător bun! ce ar trebui să fac pentru a moșteni viața veșnică?
18. Isus i-a spus: De ce Mă numiți bine? Nimeni nu este bun decât Dumnezeu numai.
19. Știi poruncile: nu comite adulter, nu ucide, nu fura, nu depune mărturie mincinoasă, nu jigni, cinstește pe tatăl și pe mama ta.
20. El a răspuns și i-a zis: Învățător! Am păstrat toate acestea din tinerețe.
21. Iisus, privindu-l, l-a iubit și i-a spus: un lucru îți lipsește: du-te, vinde tot ce ai și dă săracilor și vei avea comoară în cer; și vino, urmează-mă, luând crucea.
22. El, jenat de acest cuvânt, a plecat cu mâhnire, pentru că avea o bogăție mare.
23. Și, privind în jur, Isus le spune ucenicilor Săi: cât de greu este pentru cei care au bogății să intre în Împărăția lui Dumnezeu!
24. Ucenicii au fost îngroziți de cuvintele Lui. Dar Isus le spune din nou ca răspuns: copii! cât de greu este pentru cei care speră la bogății să intre în împărăția lui Dumnezeu!
25. Este mai convenabil ca o cămilă să treacă prin urechile acului decât ca un om bogat să intre în Împărăția lui Dumnezeu.
Exemple de
„Iacob a început să citească și să cânte din nou, dar nu s-a putut liniști și, fără să observe asta, s-a gândit brusc la carte; timpuri recente de asemenea a început să-mi vină în minte că este dificil pentru un om bogat să intre în împărăția cerurilor că în al treilea an a cumpărat un cal furat foarte profitabil, că chiar și cu soția sa decedată, într-o zi un bețiv a murit în taverna lui din vodcă ... "
Scrisoare către A.S. SUVORIN 18 mai 1891 Aleksin (Cehov, după ce s-a stabilit în dacha sa din Bogimovo, îi scrie prietenului său bogat):
"Rochefort are două etaje, dar nu ați avea suficiente camere sau mobilier. În plus, mesajul este obositor: trebuie să faceți un ocol de la gară pentru aproape 15 verste. Nici nu există alte dachas, iar moșia lui Kolosovsky va fi doar potrivit pentru dvs. anul viitor, când ambele etaje vor fi terminate. mai ușor pentru o cămilă să treacă prin ochiul unui ac decât un bogat și o familie pentru a găsi o dacha. Pentru mine există câte dacha doriți, dar pentru dvs. nici măcar unul. "
Rodion Chasovnikov, membru al Uniunii Jurnaliștilor din Rusia
Cu toții am auzit expresia: „Este mai ușor pentru o cămilă să treacă prin ochiul unui ac decât să intre un om bogat în împărăția cerurilor”. Mulți dintre noi știm că acesta nu este doar un proverb străvechi, ci cuvintele Evangheliei (Evanghelia după Matei, cap. 19, v. 24; Evanghelia după Luca, cap. 18, v. 25).
Unii interpreți consideră că diferența de mărime poate fi redusă oarecum. De exemplu, unii susțin că „ochiul unui ac” ar trebui înțeles ca porțile înguste ale Ierusalimului, prin care o cămilă încărcată nu ar putea trece. Alții cred că în loc de cuvântul „cămilă”, traducerea corectă va fi cuvintele: „frânghie groasă” sau „frânghie”. Cu siguranță vrem să păstrăm cel puțin o speranță sau o iluzie că este posibil să ne strecurăm, să ocolim legile și modelele incomode. „Ei bine, poate vom„ strânge ”și„ vom strânge ”, poate că totul nu este atât de strict și fatal ...”
Autorul articolului nu obiectează în niciun fel interpretării textelor biblice luând în considerare realitățile istorice și datele științifice. Dar chiar și cu rezervele și interpretările de mai sus, esența rămâne nenumită: realizarea bogăției, de regulă, este asociată cu acte prădătoare, necinstite, nemiloase. Atașamentul față de bogăție și lux, cel mai adesea, ucide viața spirituală a unei persoane, nucleul moral, compasiunea, eforturile pentru ideal ... Pot exista excepții, dar acum vorbim despre ceea ce este mai comun și confirmat de nenumărate exemple de istorie și viața noastră.
Unul dintre cei care și-au făcut averea în mod nedrept, a fost considerat printre evrei apostol și - înainte de apostolat, într-un moment în care el nu era încă discipol al lui Hristos. După cum știți, el era atunci vameș, adică vameș. Ca toate țările cucerite de romani, Iudeea a fost impozitată în favoarea Romei. Vameșii au adunat acest tribut și adesea, pentru a se îmbogăți, au adunat de la oameni mult mai mult decât ar trebui, folosind protecția autorităților. Vameșii erau percepuți ca tâlhari, oameni ai unor agenți lipsiți de inimă și lacomi, disprețuitori (dintre evrei) ai unui guvern păgân ostil.
Nu era obișnuit să stai la aceeași masă cu un vameș, la fel cum nu era obișnuit să împărțiți o masă cu cei mai răi și păcătoși oameni, proscriși din societate. V lumea modernă totul este diferit: mulți vor considera o onoare să împărtășească o masă cu cei care s-au îmbogățit în mod nejustificat, mai ales dacă aceste bogății sunt incalculabile. Și cât de des îi va aminti cineva la o astfel de masă proprietarului mare avere despre conștiință, despre milă? Doar să nu fie confundat cu mila jocuri vulgareîn „caritate”, când o persoană zboară cu un avion privat în compania jurnaliștilor și cameramanilor pentru a „rezolva” „problemele” refugiaților africani sau când o sută de milionari reconstruiesc un templu de mulți ani, care a fost inițial construit cu donații modeste de la oameni obișnuiți.
Dar, rareori, unul dintre contemporanii noștri se va așeza la masa unui oligarh pentru a-l îndemna să-și schimbe calea, pentru a-i aminti de eternitate ...
Și în acele vremuri îndepărtate, când oamenii erau surprinși să-L vadă pe Hristos în compania lui Matei: „Cum mănâncă și bea cu vameșii și păcătoșii?” Domnul a răspuns:
Nu cei sănătoși au nevoie de un medic, ci cei bolnavi. Am venit să chem nu pe cei drepți, ci pe păcătoși la pocăință. Din acel moment, Matei, părăsind toate bunurile sale, l-a urmat pe Hristos (Evanghelia după Luca, cap. 5, v. 28).
Deci, Apostolul și Evanghelistul Matei este un sfânt care, înainte de a-L urma pe Hristos, a fost legat de viața sa cu bani, de beneficiile deșarte și imaginare ale acestei lumi. După ce și-a sacrificat bogăția și foarte profitabilul din acel moment providența vameșului, el a preferat calea unui discipol, un adept al lui Hristos - calea smereniei, a sărăciei, a martiriului. El a ales calea care duce la lăcașul Înalt.
Nu vom încerca acum să răspundem la întrebarea: „Poate o persoană, fără a renunța la avere, să își păstreze drumul drept?” Ne vom aminti doar că bogăția contemporanilor noștri, dobândită în anii 90, se va dovedi rareori mai pură decât cele colectate de vameșul Matei.
Prin alegerea apostolului Matei, ni se deschide o imagine pentru a înțelege - unde este scopul real și unde este imaginarul, unde este vocația noastră și unde este doar un mijloc de a obține rezultatul.
În zilele noastre, cei care au reușit să dobândească multe în sens material sunt adesea mândri de un fel de superioritate față de alții. Este sigur că abilitățile, rațiunea sau intuiția sa sunt mult mai mari decât cele ale celor care au venituri mai mici. Și o astfel de persoană măsoară oamenii în funcție de „rata” banilor. Cu alte cuvinte, el este mai înalt decât toți cei mai săraci decât el și mai jos decât toți cei mai bogați decât el.
Ne întâlnim zi de zi cu această abordare. Puternic al lumii acest lucru este adesea considerat normal. Dar, fără îndoială, aceasta este o abordare profund eronată. Și nu numai pentru că Domnul nu ne va acorda bunăstarea noastră. Un alt lucru este mai important. Exaltați asupra celor nevoiași, simțindu-se arbitrii destinelor lor, liberi să ia decizii sau să neglijeze oamenii, administratorii banilor încetează să mai vadă în spatele jocului lor și a persoanei și șansa lor pentru Mântuire.
Cineva din această viață a primit dachas și mașini scumpe, catre cineva inimă bună, cuiva înțelepciune, cuiva sărăcie (într-un test, care trebuie, de asemenea, trecut cu demnitate).
Dar orice posesie este, în primul rând, responsabilitate în fața Creatorului. Căci tot ceea ce avem bine este Darul lui Dumnezeu dat pentru a ne împlini chemarea. Și tot ceea ce avem rău nu este cu siguranță un motiv de mândrie.
Orice încercare de a refuza mila trebuie să fie corelată cu Adevărul și conștiința Evangheliei, și nu cu propriul pseudo-adevăr. Nu cu propriul „criteriu” cinic, acordat la atitudinea față de solvabilitate, oportunitate comercială sau politică.
Conștientizarea unei responsabilități mai mari, mai degrabă decât a unor drepturi mai mari, este răspunsul normal la bogăție. Nu este dat deloc pentru a lua cu tine la mormânt, sau pentru a-ți oferi maximă plăcere sau pentru a dispune de voința altcuiva după propria voință ...
Un alt aspect important al problemei ridicate este atitudinea unui om bogat care se consideră ortodox față de caritatea bisericească.
Așa că a decis să doneze fonduri pentru templu. Va vedea, uitându-se în inima sa, că jertfa lui este ca acarianul văduvei Evangheliei? Ceea ce a dat, având milioane, a fost zecimea lui sau un bănuț de aramă. Banul ei era mare - și acești bani, probabil, nu merită nimic. Dar cel mai important lucru este cu ce intenție, cu ce scop interior a fost făcut sacrificiul. Toate aceste adevăruri comune, într-un fel sau altul, le auzim în predici din biserici, le vedem în instrucțiunile patristice, ne povestim reciproc, dar uităm din nou și din nou să le atribuim propriului nostru cont.
De ce mă sacrific - pentru a ajuta la renașterea sfântului lăcaș și a sufletului meu, sau pentru a le spune prietenilor: „Am fost eu care am atârnat clopotele aici și am aurit crucile”. Pentru ce biserică donez - pentru cea care are nevoie mai mult decât altele, unde strălucește viața spirituală, sau pentru cea în care există o „întâlnire de prestigiu”? Am uitat de fapta mea bună sau ar trebui să trăiască toți cei care trăiesc acum și descendenții lor acum?
Și nu este inima copleșită de mândria excesivă atunci când o persoană, care are mult, cu sânge rece, riscă să refuze un preot sau un bătrân șef sau un cerșetor invalid într-o mică cerere? Și oare miliardele enumerate, oriunde, din voia sa, vor absolvi de responsabilitatea pentru aceasta în fața Domnului?
După cum știm din sfinții părinți și din experiența noastră săracă, Domnul se uită la intenția noastră, reflectată chiar în adâncul inimilor noastre. Și nicio soluție de marketing nu va restabili integritatea unei persoane care trăiește după standarde duble.
Nu poți fi lup de luni până vineri și să devii creștin sâmbătă și duminică. Este imposibil să dobândești experiența umilinței și ascultării, fără de care nu există creștin, rămânând în același timp un arbitru voit al destinelor în vântul propriului tău cap.
Și un moment teribil pentru un om de afaceri „ortodox” care nu cunoaște smerenia, responsabilitatea spirituală și simplitatea poate fi ziua în care vine la biserică cu zecimea lui, iar Domnul nu o va accepta.
Se încarcă ...