“Istorija industrijalizacije” - Zadatak lekcije. Stahanovci su primali do 2.000 rubalja mjesečno i primali nagrade. N.Doglorukov. V. Denis, N. Dolgorukov. 1. petogodišnji plan. A. Stahanov. u mojoj. Američka oprema. ruska istorija. Plan lekcije. Oglasi o prijemu radnika. 1. Razlozi industrijalizacije. 2.Prvi petogodišnji plan. XX vijek Propagandni poster.
"Staljinova biografija" - Navedite glavne manifestacije totalitarizma u SSSR-u. Uspon I.V. Staljin. “...Knjiga je puna izobličenja, preuveličavanja i nezasluženih pohvala...” 1907-1908 - član Bakuskog komiteta RSDLP. Objavljena je brošura u čast pedesete godišnjice pod nazivom „Druže Staljin“. Biografija I. Staljina. Staljinova smrt je kraj totalitarizma.
“Kolektivizacija poljoprivrede” - Uspon kolektivne poljoprivrede. Mjesto materijala i metodologija. istraživanja. Mnogi kolektivni farmeri slijedili su primjer Davidovih. Uvod. Arakel 1782 Grigor 1814 Ov+Akim? Takmičenje kombinatora. Završetkom rata, čini se, stvoreni su preduslovi za obnovu privrede. 1965. godine seoska zadruga je dobila status državne farme.
“Politika SSSR-a 1930-ih” - sovjetsko-njemački odnosi. Cccr. Pomoć Španiji u borbi protiv fašizma; Antikominternski pakt; Minhenski sporazum. SSSR i problemi kolektivne sigurnosti. Sovjetsko-finski rat. Rastuća vojna prijetnja. W. Churchill. Međunarodna izolacija SSSR-a. Vanjska politika 30-ih godina. Međunarodni položaj SSSR-a ranih 30-ih.
“Finski rat” - Zašto “nepoznati rat”? Strah od agresije SSSR-a. Odbrambeni sistem Mannerheimove linije. Rat je gotov, ali problemi ostaju! Otpornost finske vojske. Nadam se pomoći Engleske i Francuske. Nastavnik istorije opštinske obrazovne ustanove Licej Lobnya Aleksandar Viktorovič Paperis. Ko je isprovocirao rat? Rezultati rata Mirovni ugovor 12.03.1940
“Masovne represije u SSSR-u” - Problem. Tema projekta: Uvod. „Masovne represije u SSSR-u 20-50-ih godina. Zašto je Staljinu bila potrebna represija? Zaključak. Težak rad. Runda poslijeratnih represija. Prvi koji je represivan u "slučaju JAC". Osoba 1920 – Streljano 5 hiljada Šta je diktatura? Za 1946-1949 došlo je do novog vrhunca represije.
U ovoj temi ima ukupno 33 prezentacije
SLUČAJ “JEVREJSKOG ANTIFAŠISTIČKOG KOMITETA (JAC)” (1948-52)
Prvi znaci antisemitizma počeli su se pojavljivati tokom Velikog domovinskog rata. Godine 1948-53. Državna politika antisemitizma dostigla je vrhunac. U tom periodu vodila se kampanja protiv „kosmopolitizma“ (1949), masovnih otpuštanja Jevreja, uključujući i iz naučnih instituta, poraza Jevrejskog antifašističkog komiteta (1948) „suđenjem“ i smrtnim presudama (1952) i “Doktorska zavjera” (1952).-53). U „slučaju JAC“ uhapšena je i osuđena fiziologinja akademik Akademije nauka SSSR-a Lina Solomonovna Stern.
Jevrejski antifašistički komitet osnovan je tokom ratnih godina (februar-mart 1942. godine), kako je i proglašavano, da okupi antifašističke snage u borbi protiv fašističkog genocida. Prava pragmatična svrha njegovog funkcionisanja bila je izvlačenje finansijskih sredstava od američkih jevrejskih finansijskih magnata za vođenje rata protiv fašizma. Za članove JAC-a, glavna aktivnost je bila prikupljanje dokumentarnog materijala za „Crnu knjigu“ o zločinima nacista nad Jevrejima (ova ideja je nastala samostalno među mnogima - uključujući A. Einsteina, I. Ehrenburga, itd.) . Godine 1947. obustavljeno je štampanje Crne knjige, a dio već štampanog izdanja prebačen je u JAC. Na sreću, primjerci Crne knjige su prevezeni na Zapad, gdje je i objavljena. Danas se u GARF-u čuva 27 fascikli “Crne knjige”.
JAC je uključivao cvijet jevrejske kulture. Predvodio ga je veliki tragičar Solomon Mikhoels. Njegovi članovi bili su pesnici i pisci I. S. Fefer, L. M. Kvitko, P. D. Markish, D. R. Bergelson, S. Z. Galkin, umetnički direktor Moskovskog državnog jevrejskog pozorišta (GOSET) V. L. Zuskin (A. Borščagovski ga naziva „duhovnim bratom“ S. Mikhoelsa) , glavni ljekar Centralne kliničke bolnice im. Botkina B.A. Shimeliovich, direktor Instituta za fiziologiju Akademije medicinskih nauka SSSR-a, akademik Akademije medicinskih nauka SSSR-a i Akademije medicinskih nauka SSSR-a L.S. Stern, član Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika , predsednik Sovinformbiroa S. A. Lozovski i dr. Komitet je imao svoj štampani organ - novine "Einikait" ("Jedinstvo"), koje su se distribuirale u SSSR-u i inostranstvu. Tokom putovanja u Sjedinjene Države, izvršenih po uputstvima Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, S. Mikhoels i drugi članovi JAC-a komunicirali su s predstavnicima jevrejske kulturne elite Sjedinjenih Država, od kojih su mnogi bili članovi cionističkih organizacija (kasnije su za to optuženi). S. Mikhoels se sastao u SAD sa A. Einsteinom. Godine 1946. S. Mikhoels je nagrađen Staljinovom nagradom za stvaranje predstave "Freylekhs" zasnovanu na jevrejskom muzičkom folkloru. Nakon završetka Drugog svjetskog rata, postojanje JAC-a iscrpilo je zadatke koje mu je dodijelilo sovjetsko rukovodstvo, a JAC se počeo doživljavati kao opasan organizaciono-nacionalistički centar. Uprkos činjenici da su aktivnosti JAC-a bile u potpunosti pod kontrolom Sekretarijata Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije (boljševika) preko predsednika JAC-a, člana Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije (boljševici) S.A. Lozovsky i od specijalnih službi - preko sekretara JAC-a I.S. Fefera, koji je bio službenik MGB-a (I.S. Fefer je to objavio na "suđenju" u julu 1952.), najviše partijske vlasti su odlučile da se oslobode JAC-a u potpunosti.
Nakon niza dopisa Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika i Vijeću ministara SSSR-a, MGB je, pod direktnim rukovodstvom V.S. Abakumova, u decembru 1947. započeo direktno falsifikovanje krivičnog predmeta o antisovjetske nacionalističke aktivnosti JAC-a. Svedočenje protiv rukovodstva JAC-a dobijeno je mučenjem (kako je utvrđeno tokom istrage o okolnostima smrti pripadnika JAC-a) od viših istraživača na dve akademske institucije - I. I. Goldsteina (Ekonomski institut Akademije nauka SSSR-a). ) i Z.S. Grinberg (Institut za književnost Drugog svetskog rata Akademije nauka SSSR). Ministar državne sigurnosti V.S. Abakumov poslao je protokole o ispitivanju Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika. Očigledno, prvi protokol, koji je stavljen na Staljinov sto 10. januara 1948., postao je smrtna kazna za Solomona Mikhoelsa, vođu jevrejske kulturne elite. Najmanje 13. januara u Minsku su službenici državne bezbjednosti ubili S. Mikhoelsa i njegovu pratnju – polomljene su im lobanje – karakteristična metoda crnih stotina s početka 20. vijeka. . Zvaničnu verziju – sudar sa automobilom – dao je prema svedočenju Staljinove ćerke S. Alilujeve sam Staljin, u telefonskom razgovoru koji se vodio pred njom. Istražitelj L. Sheinin, koji je istraživao njihovu smrt i otišao u Minsk, i sam je uhapšen. S. Mikhoels je sa počastima sahranjen u Moskvi, a knjiga o njemu objavljena je 1948. godine. Dana 20. novembra 1948. godine, Politbiro Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika odlučio je da „naloži Ministarstvu državne bezbednosti SSSR-a da odmah raspusti „Jevrejski antifašistički komitet“, pošto je, kako činjenice pokazuju, ovaj komitet je centar antisovjetske propagande i redovno dostavlja antisovjetske informacije stranim obavještajnim agencijama. U skladu sa "To znači zatvaranje organa za štampu ovog komiteta i oduzimanje poslova komiteta. Za sada nemojte nikoga hapsiti." . Ubrzo je ukinut tabu hapšenja - krajem 1948. uhapšeni su I. S. Fefer, V. L. Zuskin (uhapšen je u klinici za nervozne pacijente), D. N. Gofshtein. Sredinom januara 1949. - B. A. Šimeliovič i I. S. Yuzefovich, a od 24. do 28. januara - L. M. Kvitko, P. D. Markish, D. R. Bergelson, akademik L. S. Stern, I. S. Vatenberg, Ch. S. Vattrovyaumin E. O. S. Situacija je bila složenija s predsjednikom JAC-a S.A. Lozovskim, koji je bio član Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika i zamjenik Vrhovnog vijeća posljednja dva saziva. Na dan godišnjice ubistva S. Mikhoelsa 13. januara 1949. S. A. Lozovski je pozvan kod sekretara Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika G. M. Malenkova, koji je u prisustvu predsjedavajućeg CPC pri Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika, M. F. Shkiryatov, pokušao je postići da je priznao antisovjetske nacionalističke aktivnosti. Nakon toga, Malenkov i Škirjatov napisali su notu upućenu Staljinu s prijedlogom da se Lozovski ukloni iz članstva Centralnog komiteta uz formulaciju "zbog politički nepouzdanih veza i ponašanja nedostojnog člana Centralnog komiteta". Odlukom Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika od 18. januara 1949. (po anketi), S. A. Lozovski je uklonjen iz Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika i izbačen iz partije, dana 20. januara je pozvan u Centralni komitet i upoznat sa odlukom, a 26. januara 1949. godine uhapšen 5 . 29. januara, akademik Akademije nauka i Akademije medicinskih nauka, biohemičar Ya.O.Parnas, takođe je uhapšen i umro je istog dana, očigledno tokom prvog ispitivanja. Nejasno je da li je njegovo hapšenje povezano sa “slučajem JAC”. Njegova smrt nije prijavljena, a još nekoliko godina su primani paketi od njegove supruge za Ya.O. Parnasa.
Novine su 28. januara objavile anonimni članak „O antipatriotskoj grupi pozorišnih kritičara“ u kojem se prvi put pojavio izraz „kosmopolitizam bez korijena“. Ovom novinskom salvom započela je dvomjesečna kampanja protiv kosmopolitizma – zapravo državna antisemitska kampanja, tokom koje su u svim institucijama i institucijama održavani sastanci na raskrinkavanju i otpuštanju „kosmopolita bez korijena“ (uglavnom Jevreja).
U buci ove kampanje, iznuđivani su iskazi od uhapšenih pripadnika JAC-a. Pod torturom, svi uhapšeni u „slučaju JAC” (sa izuzetkom doktora B.A. Šimelioviča) svedočili su o antisovjetskim, nacionalističkim i špijunskim aktivnostima koje su sprovodili pripadnici JAC-a. Međutim, kampanja za borbu protiv kosmopolitizma naglo je prekinuta u aprilu 1949., a "suđenje" pripadnicima JAC-a je odgođeno za 3,5 godine - do avgusta 1952. godine.
Tokom unutarpartijske borbe, V.S. Abakumov je isključen iz partije i uhapšen u junu 1951. 6 . Slučaj JAC doveden je na „sud“ naporima M.D. Ryumina u julu 1952. Odluka da se puca na 14 od 15 optuženih (osim Line Stern) donesena je na sastanku Politbiroa nakon izvještaja ministra Državna bezbednost S.D. Ignatiev (saučesništvo u falsifikovanju slučaja JAC ni na koji način neće uticati na njegovu kasniju karijeru, osim gubitka mesta sekretara Centralnog komiteta KPSS) i njegovog zamenika M.D. Ryumina (kasnije će i on sam biti streljan) , a na njega je skrenuta pažnja predsjedavajućem Vojnog kolegijuma Vrhovnog suda SSSR-a A. A. Čepcovom. „Suđenje“, koje je počelo 18. jula 1952. godine, pravno je ozvaničilo ovu odluku najvišeg partijskog autoriteta. Presuda je izvršena 12. avgusta 1952. godine. U vezi sa „slučajem Jevrejskog antifašističkog komiteta“ 1948-1952. Još 110 osoba je uhapšeno i procesuirano pod optužbom za špijunažu i nacionalističke aktivnosti, od kojih je 10 osoba pogubljeno, 5 je umrlo tokom istrage, 5 je pušteno, a preostalih 90 je osuđeno na različite kazne, uključujući 20 osoba - na 25 godina, i 50 do 10 godina u logorima. Kasnije su svi rehabilitovani zbog nedostatka dokaza o zločinu. Novi „slučaj lekara štetočina“ koji se odigrao decembra 1952. godine, u kojem je uhapšeno 37 lekara i članova njihovih porodica, takođe je imao jasan nacional-šovinistički karakter. Važno je napomenuti da je informacija o „slučaju doktora“ objavljena u Pravdi 13. januara 1953. godine – na petu godišnjicu ubistva S. Mikhoelsa, koji je proglašen „zajedničkim agentom“. Brat S. Mikhoelsa, doktor M. Vovsi, takođe je bio umešan u „slučaj lekara“. Prema nekim izvorima, antisemitska histerija koja je pratila „Ljekarsku zavjeru” bila je početak priprema za masovno protjerivanje svih Židova, po uzoru na druge potisnute narode - Volške Nijemce, Krimski Tatari, Mešketinski Turci, Čečeni, Inguši, Karačajci i Čerkezi.
književnost:
1. G. Kostyrchenko. Uhvaćen od strane crvenog faraona. Politički progon Jevreja u SSSR-u u poslednjoj staljinističkoj deceniji, M., Međunarodni odnosi, 1994.
2.E. Maksimova. Spasioci. Stranice koje su hteli da izbrišu iz naše istorije // Izvestija, 13. avgust 1992, str.7.
3. M. Geller, A. Nekrich. Utopija je na vlasti. ruska istorija. 1917-1995. M., 1996, tom 2.
4. Ya.B. Greenwald. Mikhoels, M., 1948.
5. „Jevrejski antifašistički komitet” // „Izvestija Centralnog komiteta KPSS”, 1989, br. 12, str.40; Rehabilitacija. Politički procesi 30-50-ih, M., Politizdat, 1991, str. 322-327.
6. A. Borshchagovsky. Bilješke milona sudbine, M., sovjetski pisac, 1991.
JEVREJSKI ANTIFAŠISTIČKI KOMITET (JAC), komitet jevrejskih javnih i kulturnih ličnosti u Sovjetskom Savezu (1942–48). Jevrejski antifašistički komitet osnovan je tokom Drugog svetskog rata sa ciljem da organizuje sveobuhvatnu podršku SSSR-u Jevreja demokratskih zemalja u ratu protiv nacističke Nemačke.
Nakon napada Njemačke na SSSR, organi sovjetske vlasti su stvorili niz antifašističkih komiteta (slavenskih, ženskih, omladinskih), koji su trebali pomoći u oblikovanju svjetske javnosti i pomoći Sovjetskom Savezu. Tada se pojavila ideja da se dopadne Jevrejima svijeta. 24. avgusta 1941. sazvan je sastanak „predstavnika jevrejskog naroda“ na kojem su govorili S. Mikhoels, I. Ehrenburg, D. Bergelson i drugi. Pozvali su "braću Jevreje širom svijeta" da priteknu u pomoć Sovjetskom Savezu. Ovaj poziv je ostavio veliki utisak na Jevreje demokratskih zemalja. U SAD je stvoren Jevrejski savet za pomoć Rusiji u ratu, na čelu sa A. Ajnštajnom. U Palestini, na poziv je odgovoreno u ime Yishuva u hebrejskom radio emitovanju 28. septembra 1941; Osnovan je i javni komitet za pomoć SSSR-u u njegovoj borbi protiv fašizma, kasnije poznat kao “Liga V” (na engleskom pobjeda, “pobjeda”).
Istovremeno, MGB se bavio fabrikovanjem slučaja o američko-cionističkom špijunskom centru u Sovjetskom Savezu, stvorenom pod okriljem Jevrejskog antifašističkog komiteta. A. Lozovski je nominovan za ulogu glavnog zaverenika. Da bi dobili kompromitujuće informacije o njemu, uhapšeni su zaposlenici Sovinformbiroa: šef službe za štampu E. Dolitsky (1901–1984), urednik Y. Guralsky, M. Borodin (Gruzenberg), izvršni urednik novina Moskva News, i drugi Uhapšeni su ispitivani uz upotrebu mučenja, okrutnog čak i po standardima staljinističke pravde (M. Borodin je umro u zatvoru od mučenja). Uprkos hrabrom ponašanju mnogih od uhapšenih, “posebne” istražne metode su dale rezultate i pribavljeni su neophodni iskazi.
V. Abakumov je 26. marta 1948. poslao dopis Staljinu, u kojem je naveo: „Ministarstvo državne bezbednosti SSSR-a, kao rezultat sprovedenih bezbednosnih mera, utvrdilo je da su vođe jevrejske antifašističke Komitet, kao aktivni nacionalisti i fokusirajući se na Amerikance, u suštini sprovode antisovjetski nacionalistički rad... Mikhoels i njegovi istomišljenici, kako je otkriveno njihovim obavještajnim radom i istragom o poslovima jevrejskih nacionalista, koristili su jevrejski anti -Fašistički komitet kao paravan za izvođenje antisovjetskog rada.” Tvrdilo se da su članovi Jevrejskog antifašističkog komiteta „povezani sa jevrejskim nacionalistima u Ukrajini i Belorusiji... i da upravljaju njihovim antisovjetskim aktivnostima“.
Ali Staljin je ponovo odlučio da odloži uništenje Jevrejskog antifašističkog komiteta, a opet je glavni razlog odlaganja ostala situacija na Bliskom istoku. Međutim, kada je postalo jasno da Izrael neće postati narodna demokratija, da su sovjetski Jevreji oduševljeni jevrejskom državom i da su mnogi od njih želeli da odu tamo, Staljin je odlučio da pojača antisemitsku kampanju. Jedan od glavnih udaraca pao je na Jevrejski antifašistički komitet (vidi).
17. septembra 1948. uhapšen je član predsjedništva Jevrejskog antifašističkog komiteta. D. Gofshtein. Na stranicama novina Einikait počeli su se pojavljivati članci puni uvjeravanja o ljubavi sovjetskih Jevreja "prema svojoj domovini - Sovjetskom Savezu". Zamjenik izvršnog sekretara Jevrejskog antifašističkog komiteta G. Heifetz (1899–1958) nastavio je sa slanjem izvještaja o situaciji u Izraelu Centralnom komitetu, posljednji izvještaj poslat je 20. novembra 1948. godine. Politbiro je odobrio odluku Vijeća ministara da odmah raspusti Jevrejski antifašistički komitet. Dana 21. novembra izvršen je pretres prostorija Jevrejskog antifašističkog komiteta i on je zapečaćen; istog dana su zatvorene novine Einikait. Politbiro je 25. novembra odlučio da zatvori izdavačku kuću “Der Emes” (vidi “Emes”), a komplet svih knjiga u produkciji bio je razbacan. Dana 24. decembra 1948. godine uhapšeni su V. Zuskin i I. Fefer. 26. januara 1949. uhapšen je A. Lozovski. Od 1948. do 1952. više od 100 naučnika, pisaca, novinara, umetnika, državnici, partijskih i privrednih radnika koji su optuženi za “zločinačke veze sa Jevrejskim antifašističkim komitetom”.
Prema planovima MGB-a, Jevrejski antifašistički komitet je trebao biti predstavljen na suđenju kao vodeći, koordinirajući centar nacionalističke aktivnosti. Od početka 1949. godine vršena su intenzivna ispitivanja uhapšenih. U njima je učestvovalo 35 istražitelja pod vodstvom pukovnika V. Komarova, zamjenika načelnika istražne jedinice MGB SSSR-a. Uhapšeni su bili podvrgnuti teškom mučenju. Abakumov je tražio da se „prebiju do smrti“ glavni lekar Kliničke bolnice Botkin, član predsedništva Jevrejskog antifašističkog komiteta B. Šimeliović (1892–1952), koji je odbio da se izjasni krivim i da svedoči. Na suđenju, Šimeliović je rekao: „Dobio sam 80-100 udaraca dnevno tokom mesec dana (januar–februar 1949.), a ukupno sam dobio... oko dve hiljade udaraca.” Osam ljudi, na čelu sa sekretarom V. Abakumovim, učestvovalo je u premlaćivanju Šimelioviča.
Ispitivanja su bila praćena grubim antisemitskim ponašanjem istražitelja. Posebno je bio bijesan V. Komarov. A. Lozovski je na suđenju rekao: „... tokom osam noćnih ispitivanja, tokom kojih mi je pukovnik Komarov stalno govorio da su Jevreji podli i prljavi ljudi, da su svi Jevreji bezvredni gadovi, da se sva opozicija u partiji sastoji od Jevreja. , da svi Jevreji u SSSR-u sikću protiv sovjetskog režima, da Jevreji žele da istrijebe sve Ruse.” Naknadno uhapšen tokom čistke MGB aparata od pristalica V. Abakumova (vidi dole), V. Komarov je iz zatvora pisao Staljinu u februaru 1953: „... Posebno sam mrzeo i bio nemilosrdan prema jevrejskim nacionalistima, u kojima sam video najopasniji i zli neprijatelji."
Postavljen je pravi transporter za ispitivanje. U prvim mjesecima nakon hapšenja, P. Markish je ispitivan svaki dan, dva do tri puta dnevno, ukupno 12 sati dnevno. Istražitelji su koristili iskaz I. Fefera, koji je kao agent MGB-a potpisivao sve što mu je diktirano. Intenzivna ispitivanja uz upotrebu torture u početku su dala rezultate: svjedočenje je obrađeno u Abakumovljevom sekretarijatu pod vodstvom zamjenika šefa sekretarijata B. Brovermana. Rukovodstvo MGB-a je izvijestilo Staljina o uspješnom napretku istrage. Uhapšenima je 25. marta predočena optužnica u kojoj je navedeno 29 osoba, među kojima i supruga V. Molotova Polina Žemčužina (Karpovskaja; 1897–1970).
Ali 1950. do tog procesa nije došlo. Njegovo sprovođenje sprečilo je hrabro ponašanje uhapšenih: neki od njih su smogli snage nakon završetka istrage da odbiju svedočenje, na primer A. Lozovski, I. Juzefović, V. Zuskin. B. Shimeliovich se takođe izjasnio da nije kriv. Istražitelji su se plašili da će i drugi zatvorenici odustati od svedočenja pred Vojnim kolegijumom Vrhovnog suda SSSR-a. Suđenje nije održano i zato što neki predstavnici najvišeg rukovodstva zemlje nisu želeli ovaj proces (V. Molotov, L. Berija, K. Vorošilov, A. Andrejev). Zbog toga su neki od uhapšenih osuđeni na Specijalnom sastanku MGB-a na različite kazne zatvora, a osuđeni su novinarka, službenica Jevrejskog antifašističkog komiteta Miriam Aizenstadt-Zheleznova (1909–50) i Š. Persov. do smrti.
U ljeto 1951. počelo je čišćenje centralnog aparata MGB-a. I. Staljin je 11. jula 1951. potpisao zatvoreno pismo Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika „O nepovoljnoj situaciji u MGB SSSR-a.“ 12. jula V. Abakumov je uhapšen. Povod je bilo pismo Staljinu službenika MGB-a M. Rjumina, koji je optužio Abakumova da krije od vlade „teroristički plan jevrejskog nacionaliste J. Etingera” (vidi Sovjetski Savez. Jevreji u Sovjetskom Savezu 1945–1953). Mnogi vodeći zvaničnici MGB-a su uhapšeni, uključujući sve Jevreje koji su radili u centralnom aparatu. Na njih se gledalo kao na članove nacionalističke podzemne organizacije i nadali su se da će pokazati da postoji veza između jevrejske nacionalne organizacije u MGB-u i Jevrejskog antifašističkog komiteta. M. Ryumin je postao novi šef istražne jedinice za posebno važne slučajeve, a predmet Jevrejskog antifašističkog komiteta došao je u njegovu nadležnost.
19. januara 1952. istraga je nastavljena. Istražitelji su imali poseban upitnik koji je sastavio Staljin, gdje je glavni fokus bio na pitanjima vezama uhapšenih sa stranim obavještajnim službama; istražitelji su dali sve od sebe da to dokažu. U tu svrhu ponovo je provjerena arhiva Jevrejskog antifašističkog komiteta, a posebno odabrani stručnjaci su zamjenama, natezanjima i direktnim falsifikatima pokušali stvoriti dokumentarnu osnovu za optuživanje članova Jevrejskog antifašističkog komiteta za špijunažu, ali nisu uspjeli stvoriti ništa uvjerljivo.
Istražitelji su pokušali da predstave Jevrejski antifašistički komitet kao centar koji je vodio "jevrejske nacionalističke organizacije" u razne strukture vlasti, a Specijalni sastanak izrekao je oštre kazne, uključujući i smrtnu kaznu, optuženima za veze sa Jevrejskim antifašističkim komitetom (na primjer, u slučaju ZIS, u slučaju Kuznjeckog metalurškog kombinata). Ostali slučajevi koje je vodio MGB vještački su dovođeni u vezu sa slučajem Jevrejskog antifašističkog komiteta, ukupno ih je bilo oko 70.
Istraga je pokušala da dokaže postojanje širokog sistema delovanja jevrejske buržoasko-nacionalističke organizacije u Sovjetskom Savezu i da od optuženih dobije svedočenja o kontaktima vođa Jevrejskog antifašističkog komiteta sa poznatim političkim ličnostima. , uključujući L. Kaganoviča i V. Molotova. Dana 13. marta 1952. godine odlučeno je da se pokrene istraga u slučajevima svih lica čija su imena navedena na ispitivanjima u slučaju Jevrejskog antifašističkog komiteta. Na listi budućih optuženih bilo je 220 imena, među kojima su I. Ehrenburg, V. Grossman, S. Marshak, M. Blanter, B. Zbarsky, B. Slutsky i dr. Istragu je pratilo još više grubi prekršaji zakonitosti nego 1949. godine
Do proljeća 1952. istraga je završena. Potpukovnik P. Grishaev je 5. marta donio odluku o objedinjavanju predmeta A. Lozovsky, S. Bregman, I. Yuzefovich, B. Shimeliovich, L. Kvitko, D. Gofshtein, V. Zuskin, kao i novinari i zaposlenici Jevrejskog antifašističkog komiteta L. Talmi (1893–1952), Emilia Teumin (1905–52), Chaika Vatenberg-Ostrovskaya (1901–52; posljednje tri su dugo živjele u Sjedinjenim Državama i prema istražitelji, koje su regrutirale američke obavještajne službe) u jednom istražnom slučaju, kazna je unaprijed određena (vidi Sovjetski Savez: Jevreji u Sovjetskom Savezu 1945–1953).
Od 8. maja do 18. juna 1952. godine održan je zatvoreni sastanak Vojnog kolegijuma Vrhovnog suda SSSR-a pod predsedavanjem generala pravosuđa A. Čepcova, na kojem je slučaj Jevrejskog antifašističkog komiteta razmatran bez učešće predstavnika tužilaštva i odbrane i bez pozivanja svjedoka. Optuženi su bili optuženi da su bili povezani sa “jevrejskim nacionalističkim organizacijama Amerike”, da su, po nalogu američkih jevrejskih nacionalista, pokrenuli pitanje “naseljavanja Krima od strane Jevreja, stvaranja tamošnje jevrejske republike” i stvaranja “Crna knjiga” (vidi I. Ehrenburg) itd.
Tokom suđenja, optuženi su ustali sa hrabrošću bez presedana u Staljinovo doba. B. Shimeliovich, A. Lozovsky, Lina Stern, S. Bregman su u potpunosti negirali svoju krivicu, drugi su je priznali djelimično; samo I. Fefer se u potpunosti izjasnio krivim. Neki optuženi, prvenstveno A. Lozovski, pokazali su sudu neosnovanost i apsurdnost optužbi. Lozovski je naglasio da njegove aktivnosti strogo kontrolišu V. Molotov i M. Ščerbakov, a da je delegacija u SAD poslata uz dozvolu Narodnog komesarijata inostranih poslova. Lozovski je pokazao antisemitsku atmosferu procesa, kada je reč „jevrej“ postala sinonim za reč „nacionalista“.
Do kraja suđenja svi optuženi su se odrekli svjedočenja, a posljednji je to učinio I. Fefer. Na zatvorenom sastanku održanom na njegov zahtjev 6. juna 1952., Fefer je svjedočio da je bio agent MGB-a i da je djelovao po instrukcijama “vlasti”. On se odrekao svog prethodnog svedočenja i naveo da ga je dao kao posledica pretnji: „Islednik Lihačov je tokom preliminarne istrage rekao: „Ako smo vas uhapsili, onda ćemo naći zločin. Pobijedićemo sve što nam treba od vas."
18. jula 1952. Vojni odbor osudio je A. Lozovskog, I. Fefera, I. Juzefoviča, B. Šimelioviča, L. Kvitka, P. Markisha, D. Bergelsona, D. Gofštejna, V. Zuskina, L. Talmija, I. Vatenberg, Ch. Vatenberg-Ostrovskaya, E. Teumin na smrtnu kaznu, a L. Stern na izgnanstvo na 5 godina. U odnosu na teško oboljelog S. Bregmana, odlučeno je da se “obustavi razmatranje krivičnog predmeta dok se ne oporavi”. Prema nekim izvještajima, A. Cheptsov je odbio da se povinuje Rjuminovom zahtjevu da odmah izvrši kaznu. Prosledio je Staljinu ličnu izjavu Lozovskog i odlučio da sačeka odgovor na molbu za pomilovanje. Ali 12. avgusta kazna je izvršena. Kako se represija nad jevrejskim stanovništvom širila, glavna optužba je bila povezanost sa Jevrejskim antifašističkim komitetom.
Dana 22. novembra 1955. godine, Vojni kolegijum Vrhovnog suda ukinuo je presudu u slučaju Jevrejskog antifašističkog komiteta „zbog nedostatka korpusa delikta kontrarevolucionarnog zločina“.
KEE, volumen: 1 + dodaj. 3.
Kol.: 156–159 + 159–165.
Godina izdanja: 2003.
Prilično brzo zaustavljanje kampanje očigledno ima još jedan razlog. U to vrijeme na dnevnom redu je bilo pitanje Jevrejskog antifašističkog odbora. Poreklo ovog slučaja može se otprilike pratiti do 1944. godine. Tada su čelnici JAC-a, preko supruge V. Molotova P. Žemčužina, poslali pismo vladi o stvaranju Jevrejske republike na teritoriji Krima (nije precizirano da li je autonomna ili unija). U žalbi su svoj prijedlog obrazložili na sljedeći način. „Intelektualci jevrejske nacionalnosti, akumulirani vekovima, mogli su velika korist primijeniti u izgradnji jevrejske sovjetske kulture, koja ima velika dostignuća. Ali disperzija jevrejskog stanovništva, koje čini beznačajnu manjinu u svim republikama, ne omogućava da se to sprovede... U toku rata neki kapitalistički ostaci u psihi pojedinih slojeva raznih nacionalnosti, uključujući i deo njihove inteligencije , pogoršalo se. Jedan od najupečatljivijih izraza ovih ostataka su nova izbijanja antisemitizma. Ova izbijanja na sve moguće načine potpiruju fašistički agenti i vrebajući neprijateljski elementi s ciljem potkopavanja veliko dostignuće Sovjetska vlast - prijateljstvo naroda.
Ove nezdrave pojave izuzetno bolno doživljavaju svi slojevi jevrejske populacije SSSR-a, koji su se herojstvom svojih najboljih sinova i kćeri pokazali kao istinski patrioti svoje domovine na frontovima Domovinskog rata i u pozadini. Manifestacija antisemitizma izaziva oštru reakciju u duši svakog sovjetskog Jevrejina, bez izuzetka, i zbog toga što ceo jevrejski narod doživljava najveća tragedija u svojoj istoriji, izgubivši oko 4 miliona ljudi od fašističkih zločina u Evropi. Sovjetski savez- jedina zemlja koja je spasila živote gotovo polovine jevrejske populacije Evrope. S druge strane, činjenice antisemitizma, u kombinaciji s fašističkim zločinima, doprinose rastu nacionalističkih i šovinističkih osjećaja među nekim dijelovima jevrejske populacije.”
Tako je jedan od argumenata bila teza da bi stvaranje republike na Krimu doprinijelo eliminaciji antisemitizma, čije su postojanje naglašavali autori prijedloga. Nadalje su naglasili da u cilju normalizacije ekonomske situacije svih slojeva jevrejskog stanovništva i daljeg rasta i razvoja jevrejske sovjetske kulture, s ciljem maksimiziranja mobilizacije svih snaga jevrejskog stanovništva za dobrobit sovjetske domovini, s ciljem potpunog izjednačavanja položaja jevrejskih masa među bratskim narodima, smatramo da je pravovremeno i svrsishodno je postaviti pitanje stvaranja Jevrejske Sovjetske Socijalističke Republike radi rješavanja poslijeratnih problema.
„...Čini nam se“, tvrdili su, „da bi jedno od najpogodnijih područja bila teritorija Krima, koja najbolje ispunjava uslove kako u pogledu kapaciteta za preseljenje tako i zbog uspešnog iskustva razvoja jevrejske nacionalne tamo oblasti...
Na osnovu navedenog predlažemo:
1. Stvoriti jevrejsku sovjetsku socijalističku republiku na teritoriji Krima...
Nadamo se da ćete posvetiti dužnu pažnju našem prijedlogu, od čije realizacije zavisi sudbina cijelog naroda.
S. Mikhoels, S. Epstein, I. Fefer.”
Tada se činilo da je ovaj prijedlog visio u zraku. Ali Staljin ga, naravno, nije zaboravio, a u novim uslovima ovaj prijedlog je postao jedan od argumenata u borbi protiv cionizma. Upravo tako je on ocijenio prijedlog za stvaranje Jevrejske republike na Krimu. Objasnio je članovima Politbiroa zašto je protiv toga: "Ovo bi Krim pretvorilo u nepotopivi američki nosač aviona."
Nakon rata, po Staljinovom uputstvu, vratili su se ovom pitanju: izvršena je detaljna revizija aktivnosti JAC-a i svih njegovih zaposlenika. U bilješci nakon istrage navedeno je da članovi JAC-a, zaboravljajući na klasni pristup, ostvaruju međunarodne kontakte sa buržoaskim ličnostima i organizacijama na nacionalističkoj osnovi, a govoreći o životu sovjetskih Jevreja u buržoaskim publikacijama, preuveličavaju svoj doprinos dostignuća SSSR-a, što treba posmatrati kao manifestaciju nacionalizma. Istaknuto je da je komitet aktivno razvijao svoje aktivnosti u zemlji, preuzimajući funkcije glavnog povjerenika za poslove jevrejskog stanovništva i posrednika između ove populacije i partijsko-sovjetskih organa. Kao rezultat toga, zaključeno je da je djelovanje odbora izašlo iz okvira njegove nadležnosti, steklo funkcije neuobičajene za njega, te je stoga politički štetno i nepodnošljivo. S tim u vezi dat je prijedlog za likvidaciju JAC-a. Bilješku sličnog sadržaja poslao je M.A.Suslov 26. novembra 1946. I.V. Staljin.
Krajem 1947. ukrštale su se linije dva „razvoja“ Ministarstva državne sigurnosti, od kojih je jedan bio usmjeren na JAC, a drugi je zarobio porodicu Alilujev, rođake Staljinove supruge. Službenici Državne bezbjednosti izmislili su još jedan slučaj protiv jednog od članova ove porodice - K.A. Alliluyev. Dana 16. decembra 1947. godine potpisala je protokol o ispitivanju, u kojem je pisalo da je bliski prijatelj njene porodice, viši istraživač na Ekonomskom institutu Akademije nauka SSSR-a I.I. Goldstein je navodno bio neprijateljski raspoložen prema sovjetskoj vladi iu razgovorima s njom iznosio je klevetničke izmišljotine o sovjetskoj stvarnosti. Goldstein se izjasnio krivim i svjedočio da je 1946. godine njegov poznanik Z.G. Grinberg ga je obavestio da JAC sprovodi antisovjetski nacionalistički rad, a da je svim tim radom rukovodio S.M. Mikhoelsa, koji je uspostavio široke veze sa jevrejskim buržoaskim nacionalistima u Sjedinjenim Državama i uživao punu podršku američkih cionista. Grinberg je takođe izvestio da su Mikhoels i Jevrejski antifašistički komitet, na čelu sa njim, postavili sebi zadatak da stvore Jevrejsku republiku na teritoriji SSSR-a, da reše „židovsko pitanje“ i suzbiju antisemitizam u zemlji, oni nameravaju da iskoriste brak Svetlane Staljin sa G. Morozovim, nadajući se da će se prema tome odnositi prema Morozovu i preko njega obavestiti Staljina o „jevrejskom pitanju“.
Prema organizatorima akcije, osmišljene u dubinama MGB-a i odobrene od Staljina, JAC je trebalo da se pojavi kao vodeći, koordinirajući centar nacionalističkih antisovjetskih špijunskih aktivnosti. Glumačka postava je također odabrana za ovaj scenario. karaktera. Odabran je najaktivniji dio JAC-a koji stalno radi u sastavu njegovog predsjedništva. Među onima koji su bili na meti hapšenja i kasnijeg suđenja bili su istaknuti predstavnici jevrejske inteligencije: diplomate, naučnici, umjetnici, pjesnici, pisci, javne ličnosti i visoki zvaničnici sovjetskog državnog aparata. Bila je to plejada imena nadaleko poznata u zemlji. Očigledno, pretpostavljalo se da, budući da su tako velike ličnosti bile umiješane u antisovjetske jevrejske nacionalističke aktivnosti, onda ovdje stvar nipošto nije bila nategnuta.
Da budemo objektivni, ne može se poreći očigledna činjenica da su među jevrejskom populacijom Sovjetskog Saveza postali prilično rašireni osjećaji nacionalističke prirode, koje su cionisti koristili za eskalaciju situacije i podsticanje nezadovoljstva politikom vlasti. To je postalo posebno uočljivo nakon formiranja Države Izrael u maju 1948. godine. SSSR je bio prvi de facto i drugi nakon Sjedinjenih Država de jure koji je priznao nezavisnost Izraela 14. maja 1948. godine. Jevrejski antifašistički komitet je odmah poslao telegram dobrodošlice predsedniku Haimu Vajcmanu. Hiljade sovjetskih Jevreja poslalo je pisma raznim institucijama, uključujući vojnu registraciju i registre, sa zahtevom da ih pošalju u Izrael, gde bi mogli da brane zemlju sa oružjem u ruci od imperijalističke agresije britanskih marioneta (misli se na arapske zemlje koje su započeo rat punog razmjera protiv stvorene jevrejske države) i tamo izgradio socijalizam.
Neki istraživači smatraju da je Staljin pristao da prizna Izrael, nadajući se da će ga koristiti kao svojevrsno oružje u borbi protiv Zapada. Za to su postojali neki razlozi: mnogi emigranti iz Rusije i Poljske živjeli su u jevrejskoj Palestini, a kasnije i u Izraelu, i dijelom zbog toga su ideje socijalizma bile prilično popularne. Osim toga, SSSR je uživao veliki prestiž među Jevrejima Palestine kao oslobodilac Evrope od nacista. Uzeto je u obzir i prisustvo ruskih korijena među mnogim vođama jevrejske države u Palestini, kao i prisustvo velike jevrejske populacije u SSSR-u. Međutim, ove Staljinove geopolitičke kalkulacije pokazale su se nestabilnim i ubrzo su raspršene stvarnim razvojem događaja.
Pojava države Izrael na karti svijeta uvelike je ojačala pro-cionistička osjećanja kako među Jevrejima koji žive u Sovjetskoj Rusiji tako i na Zapadu. Vladajući krugovi Izraela ubrzo su pokazali svoje istinske simpatije i okrenuli se Zapadu, prvenstveno Sjedinjenim Državama. Staljin nije mogao a da ne uzme u obzir ovaj faktor u svojoj politici. Štaviše, postojali su konkretni dokazi o tome. Konkretno, prijem koji je priređen izraelskoj izaslanici u Moskvi, Goldi Meir. Ja verujem u to u ovom slučaju Najuvjerljivije neće biti moje vlastito rasuđivanje i pretpostavke, već svjedočenje same Golde Meir, prilično opširan izvod iz čijih memoara ću dati, tim pre što se konkretno odnosi na konstataciju činjenice postojanja jasno pro- Izraelska osjećanja među jevrejskim stanovništvom SSSR-a, koja su se lako transformisala u procionistička osjećanja. Ovo piše u svojim memoarima o sastanku koji je imala u Moskvi.
“Toga dana, kako smo planirali, otišli smo u sinagogu. Svi smo - muškarci, žene, djeca - obukli se u svoje najbolje haljine, kao što Jevreji treba da rade na nejevrejskim praznicima. Ali ulica ispred sinagoge bila je neprepoznatljiva. Bilo je krcato ljudima. Bilo je ovde ljudi svih generacija: oficira Crvene armije, vojnika, tinejdžera i beba u naručju svojih roditelja. Obično je za praznike u sinagogu dolazilo oko sto do dvije stotine ljudi, odmah nas je čekala gomila od pedeset hiljada. U početku nisam mogao da shvatim šta se dešava, pa čak ni ko su oni. Ali onda sam shvatio. Došli su - dobri, hrabri Jevreji - došli su da budu sa nama, došli su da pokažu svoj osećaj pripadnosti i da proslave stvaranje Države Izrael. Nekoliko sekundi kasnije opkolili su me, zamalo me zgnječili, zamalo podigli u naručje, iznova i iznova zvali po imenu. Konačno su se razišli da bih mogao ući u sinagogu, ali su se demonstracije nastavile i tamo. Svako malo bi mi neko iz galerije žena prišao, dodirnuo mi ruku, dodirnuo ili čak poljubio haljinu. Bez parada, bez govora, zapravo – bez reči, Jevreji Moskve su izrazili svoju duboku želju, svoju potrebu – da učestvuju u čudu stvaranja jevrejske države, a ja sam za njih bio simbol ove države.”
A onda nastavlja: “Bili smo razdvojeni od njih trideset godina. Sada smo ponovo bili zajedno i, gledajući ih, shvatio sam da ni najstrašnije prijetnje neće spriječiti oduševljene ljude koji su tog dana bili u sinagogi da nam na svoj način objasne šta Izrael znači za njih... Mi bile šokirane do dubine duše. Niko nije rekao ni reč. Samo smo sjedili i ćutali. Otkriće je bilo preveliko da bismo razgovarali, ali morali smo biti zajedno... Ali nisam mogla ni da zaplačem. Sjedio sam mrtvog lica, zureći u jednu tačku. I tako smo, uzbuđeni do bez riječi, proveli nekoliko sati. Ne mogu reći da sam tada bio siguran da ću dvadeset godina kasnije vidjeti mnoge od ovih Jevreja u Izraelu. Ali shvatio sam jednu stvar: Sovjetski Savez nije uspio slomiti njihov duh; ovde je Rusija, svom snagom, bila poražena. Jevreji su ostali Jevreji."
Mislim da su komentari ovdje nepotrebni. Uostalom, Meir jasno piše o porazu Rusije i ne vidi ništa iznenađujuće u činjenici da građani sovjetske Rusije tako oduševljeno pokazuju svoju privrženost Izraelu kao svojoj ne samo duhovnoj, već gotovo stvarnoj domovini.
Još veći interes je opis njenog susreta i razgovora sa P. Žemčužinom, suprugom drugog lika posle Staljina u sovjetskoj hijerarhiji. Dakle, riječ Golde Meir: „Na mom prijemu kod Molotova povodom godišnjice Ruske revolucije dogodio se mnogo zanimljiviji i ugodniji susret, na koji su uvijek pozvane sve diplomate akreditovane u Moskvi. Ambasadore je u posebnoj prostoriji primio i sam ministar vanjskih poslova. Nakon što sam se rukovao sa Molotovom, prišla mi je njegova supruga Polina. „Tako mi je drago što sam te konačno videla!“ rekla je sa iskrenom toplinom, čak i sa uzbuđenjem. I dodala je: "Ja govorim jidiš, znaš?"
-Jeste li Jevrej? – upitala sam sa iznenađenjem.
- Da! – odgovorila je na jidišu. – Ikh bin a Yiddishe tokhter (ja sam ćerka jevrejskog naroda).
Razgovarali smo dosta dugo. Znala je šta se dogodilo u sinagogi i rekla kako je dobro što smo tamo otišli. „Jevreji su toliko želeli da te vide“, rekla je. Razgovarala je s nama na jidišu i bila je oduševljena kada joj je Sarah odgovorila na istom jeziku. Kada je Sarah objasnila da se u Revivimu sve dijeli i da nema privatnog vlasništva, gospođa Molotova se osjetno posramila. „Ovo je pogrešno“, rekla je. – Ljudi ne vole da dele sve. Čak je i Staljin protiv ovoga. Trebalo bi da se upoznate sa onim što on misli i piše o tome.” Prije nego što se vratila ostalim gostima, zagrlila je Saru i sa suzama u očima rekla: „Svaka čast tebi. Ako sve bude dobro za vas, sve će biti dobro za sve Jevreje na svetu.”
Nikada više nisam vidio gospođu Molotovu niti čuo bilo šta o njoj.
Mnogo kasnije, Gurney Shapiro, stari dopisnik United Pressa iz Moskve, rekao mi je da je nakon razgovora s nama uhapšena Polina Molotova, a ja sam se sjetio prijema i vojne parade na Crvenom trgu koji smo gledali dan ranije. Kako sam zavidio Rusima - uostalom, čak i mali dio oružja koje su pokazali bio je iznad naših mogućnosti. A Molotov je, kao da čita moje misli, podigao čašu votke i rekao mi: „Nemoj misliti da smo sve dobili odjednom. Doći će vrijeme kada ćeš imati takve stvari. Sve će biti u redu"".
Naravno, sve što se dogodilo odmah je postalo poznato Staljinu, što (s obzirom, između ostalog, na njegovu sumnju, a u ovom slučaju je bila osnovana) nije moglo a da ne pojača njegovo nepovjerenje ne samo prema Molotovu i njegovoj supruzi, već i prema proizraelski opredeljeni građani Sovjetskog Saveza. Središte privlačenja takvih osjećaja vidio je u Jevrejskom antifašističkom komitetu. Uslijedila je oštra reakcija. Politbiro je 20. novembra 1948. godine doneo odluku: „Da odobri sledeću odluku Biroa Saveta ministara SSSR-a: „Biro Saveta ministara SSSR-a nalaže Ministarstvu državne bezbednosti SSSR-a da odmah raspusti Jevrejski antifašistički komitet, budući da je, kako činjenice pokazuju, ovaj komitet centar antisovjetske propagande i redovno dostavlja antisovjetske informacije stranim obavještajnim agencijama.
U skladu sa ovim, novinski organi ovog odbora se zatvaraju, a dosijei Odbora oduzimaju. Nemojte još nikoga hapsiti."
Druge akcije uslijedile su, posebno, nakon istrage o ulozi P. Žemčužine. Zamenik predsednika partijske kontrolne komisije pri Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika Škirjatov i ministar državne bezbednosti Abakumov poslali su notu Staljinu od 27. decembra 1948. godine. U njoj se posebno navodi: da je utvrđeno da je Zhemchuzhina P.S. ponašao politički nedostojno. Dugo je održavala poznanstva sa osobama koje su se ispostavile kao neprijatelji naroda, bila s njima u bliskim odnosima, podržavala njihove nacionalističke akcije i bila njihov savjetnik. Žemčužina je pregovarala s njima, sastajala se nekoliko puta sa Mikhoelsom, koristeći svoj položaj, omogućila je prenošenje njihovih politički štetnih, klevetničkih izjava državnim organima. 29. decembra je isključena iz stranke. Molotov je bio uzdržan od glasanja, ali je mjesec dana kasnije napisao poruku Staljinu sljedećeg sadržaja: „Prilikom glasanja u Centralnom komitetu, prijedlog za isključenje P.S. iz partije. Uzdržao sam se od Bisera, koji prepoznajem kao politički pogrešan. Izjavljujem da, razmislivši o ovom pitanju, glasam za ovu odluku CK, koja zadovoljava interese stranke i države i uči ispravno razumevanje komunistička partija. Osim toga, priznajem tešku krivicu što nisam na vrijeme spriječio Žemčužinu, meni blisku osobu, od lažnih koraka i veza sa antisovjetskim jevrejskim nacionalistima poput Mikhoelsa.
V. MOLOTOV.”
Kako čitalac nagađa, sve ovo nisu zaboravili ni Staljin ni Molotov. Na to je lider podsjetio u svom govoru na plenumu Centralnog komiteta, koji je održan nakon 19. kongresa Partije. Na ovom plenumu, vođa se prisjetio Molotovljevih grijeha, izražavajući tako svoje političko nepovjerenje prema najbližem saborcu već tri decenije. Evo šta je Staljin rekao o ovom pitanju:
„Kakav je predlog druga Molotova da se Krim preda Jevrejima? Ovo je velika greška druga Molotova. Zašto mu je ovo trebalo? Kako se to može dozvoliti? Na osnovu čega je drug Molotov iznio takav prijedlog? Imamo jevrejsku autonomiju - Birobidžan. Zar ovo nije dovoljno? Neka se ova republika razvija. A drug Molotov ne bi trebalo da bude advokat za ilegalne jevrejske pretenzije na naš sovjetski Krim. Ovo je druga politička greška druga Molotova. Drug Molotov se ponaša nekorektno kao član Politbiroa. I kategorički smo odbili njegove nategnute prijedloge.
Drug Molotov toliko poštuje svoju ženu da prije nego što imamo vremena da donesemo odluku Politbiroa o ovom ili onom važnom političkom pitanju, drug Žemčužina brzo postaje svjestan toga. Ispostavilo se da neka nevidljiva nit povezuje Politbiro sa Molotovljevom ženom, Žemčužinom, i njenim prijateljima. I okružena je prijateljima kojima se ne može vjerovati. Jasno je da je takvo ponašanje člana Politbiroa neprihvatljivo.”
Molotov nije ostavio nikakve memoare. Samo mali fragment njegovih memoara objavio je njegov unuk V. Nikonov. U delu koji se odnosi na temu naše priče, on je napisao: „Godine 1948. bio sam primoran da se odvojim od svoje žene, koju sam voleo i voleo svom dušom kao suprugu, kao odana osoba i kao komunista odan party. Prema meni se odnosila sa izuzetno dobrim osećanjima i bilo mi je jasno da se prema njoj čini krajnja nepravda koja se graniči sa zločinačkom nehumanošću. Preda mnom se postavilo pitanje - pobuniti se protiv grube nepravde Kobe (Staljina) i raskinuti sa Centralnim komitetom, ili protestovati, braneći čast svoje žene, ali da se pokorim kako bih, barem u budućnosti, nastavio borbu unutar stranke i CK za ispravnu politiku partije, za otklanjanje očiglednih i mnogih nevidljivih grešaka, nepravilnosti i – što je najvažnije – za takvu partijsku liniju, koja je bila opasna, na štetu interesa uzrok komunizma, izobličen od bahatog Kobe i, bože mu oprosti, „boraca“ koji su se složili s njim. Činilo mi se da, i pored svih mojih teoretskih i praktičnih slabosti (nedostataka), zauzimam tako važno mjesto u vodećem tijelu partije i u osnovi branim političku liniju koja je najdosljednija duhu (suštini) lenjinizma, da Moja glavna dužnost prema stranci je da o tome razmišljam, da svom snagom i uticajem u stranci mogu pomoći da se ispravi, ili barem da se signalizira stranci o potrebi korekcije politike stranke, koja je u velikoj meri pao pod izopačeni, subjektivno nestabilan uticaj arogantnog Kobe, koji zamišlja ko zna šta.
Imao sam malo snage da se otvoreno pobunim protiv Kobe, što bi bilo neophodno pod drugim, povoljnijim uslovima za takvu stvar. Nisam vidio ljude oko Kobe koji bi mogli voditi takav posao, jer... drugi nisu bili jači od mene. Ali nisam beznadežno gledao u budućnost. Bio sam siguran, bez obzira na sve, podržavanje istinske marksističko-lenjinističke linije - kojoj sam težio, kao što sam bio siguran, dosljednije i poštenije od drugih - jedina ispravna stvar za komunistu.
Jedino sam tako svoje formalno pomirenje opravdao očiglednom nepravdom u odnosu na Polinu, što je bila velika nepravda u odnosu na mene. Istovremeno sam, naravno, osjećao i shvatio da su nepravda i teške represije prema Polini još jedan pokušaj da potkopam sebe, da se prvo obračunam sa najbližom osobom, a onda, nakon nekog vremena, i sa mnom. Sve je išlo ka tome, suočio sam se sa istinom, ali nisam imao snage da joj se oduprem. Što se tiče ljudi koji okružuju Kobu, oni su me u jednoj ili drugoj mjeri simpatizirali ili polusimpatizirali, ali općenito su svoje ciljeve i karijerne interese stavljali iznad drugih. Moguće je da su neki od njih bili u tolikoj duhovnoj zavisnosti od Kobe da su donekle verovali u potrebu za merama usmerenim protiv mene, a prvenstveno protiv meni najbližih ljudi.”
Postoji još jedan zanimljiv dokaz - od jednog od Staljinovih stražara. Dopisniku koji ga je intervjuisao rekao je: „Jednom sam bio svjedok razgovora između Molotova i Staljina. Upravo tada, žena Vjačeslava Mihajloviča, Polina Žemčužina, osuđena je i zatvorena. Staljin i Molotov su išli, mi smo ih pratili. Razgovarali su o nečemu, a kada su završili, Molotov je molećivo šapnuo: „Koba, pusti svoju ženu... (samo je Molotov dozvolio Staljinu da se tako obraća).“ „Ako ne možete prevaspitati svoju ženu, onda će je Berija prevaspitati“, suvo je odbrusio Staljin.
Gore navedeni odlomci iz Staljinovog govora i Molotovljevih bilješki odnose se, da tako kažem, na vremena kada više nije bilo moguće ništa promijeniti. Suđenje u slučaju JAC održano je u periodu od maja do jula 1952. Vojni kolegijum Vrhovnog suda SSSR-a razmatrao je slučaj grupe ljudi povezanih sa radom Jevrejskog antifašističkog komiteta. Optužnice su podignute protiv 15 osoba, među kojima su bili S. Lozovski (bivši šef Sovinformbiroa), I. Fefer - sekretar ovog komiteta, I. Yuzefovich - istraživač Instituta za istoriju Akademije nauka SSSR, L. Kvitko - pjesnik, P. Markish - pjesnik, V. Zuskin je umjetnički direktor Moskovskog državnog jevrejskog pozorišta, L. Stern je akademik, direktor Instituta za fiziologiju i niz drugih osoba.
Oni koji su se pojavili pred sudom optuženi su da su u svojim javnim usmenim govorima, u člancima u listu Einikait i drugim književnim delima propagirali nacionalnu uskogrudost i izolovanost Jevreja, lažnu tezu o isključivosti jevrejskog naroda, kao narod koji je navodno pokazao izuzetno herojstvo u borbi protiv fašizma i navodno ima izuzetne zasluge u radu i nauci.
Idealizirajući daleku prošlost, pjevali su u nacionalističkom duhu biblijske slike, propagirali su ideju neklasnog „bratskog“ jedinstva Jevreja širom svijeta samo na osnovu „iste krvi“, svrstavajući se na taj način na stranu buržoaskih nacionalista SAD-a, Palestine i drugih zemalja.
Optuženi su negirali krivicu. Tako je Lozovski na sudu izjavio: „Optužnica protiv mene je suštinski pogrešna. Ne podnosi kritike ni sa političke ni sa pravne tačke gledišta. Štaviše, to je u sukobu sa istinom, logikom i smislom...”
Međutim, njihova sudbina bila je unaprijed određena. Vojni odbor osudio je S.A. Lozovsky, I.S. Fefer i drugi - ukupno 13 ljudi - za streljanje, L.S. Stern - na kaznu zatvora u trajanju od 3 i po godine i naknadno progonstvo na 5 godina. 1948-1952, u vezi sa slučajem Jevrejskog antifašističkog komiteta, mnogi drugi ljudi jevrejske nacionalnosti, uključujući partijske i sovjetske radnike, naučnike, pisce, pesnike, novinare, umetnike, zaposlene vladine agencije i industrijska preduzeća - ukupno 110 ljudi. Od represiranih, 10 osoba je osuđeno na smrtnu kaznu, od 20 do 25 godina u logorima prinudnog rada, od 3 do 20 godina, od 11 do 15 godina, od 50 do 10 godina, od 2 do 8 godina, 7 godina – 1, na 5 godina – 2, 10 godina izgnanstva – 1, umrlo u istrazi – 5, predmeti protiv 5 lica su zatvoreni nakon hapšenja. Svi su oni sada rehabilitovani.
Kao što se vidi iz statistike, broj osuđenih na smrt bio je 10. Ovo se, naravno, ne može porediti sa rečenicama iz 30-ih godina. Iako je i jedna nevina žrtva također kršenje pravde i nema opravdanja. Međutim, sa stanovišta procjene promjena Staljinove političke linije, važno je obratiti pažnju na ovu činjenicu. Ne mislim da je sve diktirao nalet milosti od strane vođe - samo da se u zemlji razvila drugačija situacija, a ono što je bilo moguće 30-ih sada je postalo nemoguće. Staljin je shvatio da nema povratka u prošlost, iako to, naravno, nije bilo jednako njegovom napuštanju represije kao sredstva za postizanje konkretnih političkih ciljeva. Ali znaci određene evolucije su bili evidentni.
Kao zaključak ovaj odeljak Vrijedi postaviti, barem u najopštijem obliku, pitanje da li je Staljin vodio politiku državnog antisemitizma? Ovo je fundamentalno pitanje i na njega treba odgovoriti jasno i koncizno. Pristalice ove teze kategorično i nedvosmisleno tvrde da je sam Staljin bio vatreni antisemita i da je namjerno vodio politiku državnog antisemitizma. Dakle, G. Kostyrchenko, u svojoj obimnoj knjizi posvećenoj ovom pitanju, donosi sljedeći opći zaključak: „državni antisemitizam je nastao u SSSR-u kasnih 30-ih godina, kada je u zemlji u potpunosti zavladao teror, a politička moć bila u potpunosti koncentrisana u rukama Staljina, odlučnog, okrutnog čovjeka, a u isto vrijeme krajnje podmukao i sumnjičav, spreman da osumnjiči svakoga, uključujući i Jevreje, za zavjeru protiv svoje ličnosti. Stvari su došle do toga da je diktator, neograničen u svojoj samovolji, obdaren izraženom tribalističkom psihologijom i stoga razmišljajući u smislu kolektivne krivice čitavih naroda, neke od njih podvrgao neselektivnom kažnjavanju. Istorijsko preklapanje dva faktora – objektivnog (totalitarizam) i subjektivnog (staljinizam) – odigralo je odlučujuću ulogu u činjenici da je nacionalna netolerancija i diskriminacija Jevreja, deklarativno osuđena zakonom u SSSR-u, režim tajno uzdigao na rang Zvanična politika...”
Isti autor, pribjegavajući prikrivenom i stoga ne uvijek jasno izraženom stilu pripovijedanja, implicitno prenosi ideju da je sve to učinjeno u ime velikoruskog i velikodržavnog šovinizma. Odnosno, Staljin je uzdizao ruski narod na štetu drugih, a tlačio druge, opet u interesu uzdizanja ruskog naroda. Kako navodi G. Kostyrchenko, to zvuči ovako:
„Sjeme državnog antisemitizma klijalo je na plodnom tlu velikodržavnog šovinizma, koji je Staljin oživio pod utjecajem činjenice da je 30-ih godina u nadmetanju tri svjetske ideologije – liberalizma, komunizma i nacionalizma – počela ova druga da samopouzdano vodi. Tada mu je ponuđen nacionalno-državni koncept „velikog brata“, koji je promovirao prioritet Rusa u zajednici naroda Sovjetskog Saveza. U suštini, to je uglavnom bio imperijalni model, jer prioritet nije bilo formiranje jedne nacije, već osiguranje dobrovoljnog prisilnog suživota više tzv. socijalističkih nacija, ujedinjenih na temelju stroge hijerarhije u jedinstvenu državu- pravni konglomerat. Kao i svako drugo carstvo vojno-feudalnog tipa, izgrađeno na snazi centra, autoritetu vođe i etnopotencijalu ljudi koji su stvarali carstvo, SSSR je od samog početka bio osuđen na propast.
Sledeći svoju tezu, G. Kostirčenko u drugoj, ranijoj knjizi, tvrdi da je Staljin u poslednjoj deceniji svoje vladavine uložio mnogo napora da Jevreji budu na najnižem nivou u ovoj hijerarhiji. Podvrgnuti masovnoj represiji i prisilnoj asimilaciji, lišeni su nacionalne perspektive u okviru komunističke totalitarne države. Situacija je bila takva da je sovjetsko jevrejstvo, zapravo, moglo da sačuva svoj identitet, kulturu i da se ne rastapa u drugim narodima samo na bezalternativan način, u skladu sa cionističkom idejom, egzodusom van granica carstva koje ih je tlačilo i pronalaženjem novu domovinu na zemlji svojih predaka, gdje je nakon Drugog svjetskog rata ponovo rođena Država Izrael.
Neću ulaziti u raspravu sa autorom ovih teza. Ograničiću se na iznošenje sopstvene ocene ovog problema. Borba protiv kosmopolitizma nikako nije bila ograničena na nanošenje štete ljudima jevrejske nacionalnosti. Imao je i drugi, po mom mišljenju, širi cilj - zaštititi narode Sovjetske Rusije od linije koju su vodile neprijateljske snage da potkopa jedinstvo svih nacionalnosti, da dovede u pitanje ulogu ruskog naroda kao okosnice sovjetske Union. Nije bez razloga da je vođa zdravica ruskom narodu na sve moguće načine vređana od strane ljudi određene orijentacije. Za njih je vodeća uloga ruskog naroda apsolutno neprihvatljiva, kao što su i hiljadugodišnja kultura i istorija same ruske države neprijateljske. Staljin je nastojao osigurati da Rusija bude i uvijek ostane originalna i nezavisna sila, koja ima svako pravo da se naziva velikom. Staljin je nastojao u potpunosti obnoviti narušenu povijesno neraskidivu vezu vremena, bez koje se svaka država pretvara u svojevrsni haotičan konglomerat, lišen razvojnih perspektiva. To je jedna od njegovih glavnih istorijskih zasluga.
Jedna od ključnih komponenti borbe protiv kosmopolitizma bila je dosljedna i potpuno opravdana borba protiv servilnog divljenja svemu stranom. Staljin je naglasio: „Moramo stati na kraj divljenju stranim zemljama. Mi, Rusi, zadržali smo divljenje prema stranim zemljama još od predrevolucionarnih vremena. Ovo je robovska osobina. Strani špijuni su uhvatili naše ljude u tome. Kako da objasnimo ovu situaciju kada ruskog generala regrutuje neki strani kaplar?“
Već u to vrijeme Staljin je uočio jasne, ali dalekosežne simptome da se vrši aktivan napad na nacionalnu jedinstvenu kulturu ruskog naroda. Očigledno, ovdje je potrebno posebno naglasiti da je Staljin gledao daleko naprijed i imao širok istorijski pogled, budući da je izdvojio ovaj problem i dao joj istinski nacionalni i nacionalni značaj. Situacija u kojoj se danas nalazi nacionalna kultura Rusije, opet indirektno ukazuje da je Staljin imao zadivljujući dar istorijskog predviđanja i da je mnogo decenija unapred uviđao kolosalne pretnje koje potcenjivanje ovog pitanja nosi.
Vraćajući se na neposrednu temu naše priče, želim jasno naglasiti da ni na koji način nisam sklon da zatvaram oči pred negativnim komponentama borbe protiv kosmopolitizma. Niko neće osloboditi Staljina odgovornosti za sve izopačenosti i grube greške, a ponekad i zločine, počinjene u realizaciji ciljeva koje je on postavio. Uopšteno govoreći, možemo izvući prilično razuman zaključak da njegova politika po jevrejskom pitanju, koja se manifestovala tokom kampanje protiv kosmopolitizma, nosi obilježja nedosljednosti, ponekad sumnjičavosti i nepovjerenja. Međutim, nema razloga da se to uzdiže na rang državne politike, koju je Staljin navodno vodio.
Kako spojiti neke stvarne činjenice, pa i iz istorije vlastite porodice, sa tezom o državnom antisemitizmu. Kako je pisao jedan autor koji nije ruskog porekla, Staljinova deca, Jakov Džugašvili (od Jekaterine Svanidze) i Svetlana Staljin (od Nadežde Alilujeve), za sada su nekažnjeno imali afere sa Jevrejima i Jevrejkama, sa kojima je Kremljovska palata i okolina je bila puna. Prva ozbiljna romansa 17-godišnje Svetlane završila se tako što je njen strogi otac svog zavodnika, 39-godišnjeg filmskog pisca A. Ya. Kaplera, poslao u kampove na 10 godina da u mirnoj atmosferi razmišlja o kreativnim i ljubavnim planovima. I iako je bio diktatorski, nije bio nimalo antisemitski. Na kraju je vođa odustala od ljubavnih afera dece, a oni su uradili ono što rade svi ljubavnici, tj. na svoj način. Jakov i Svetlana su stupili u brak sa jevrejskim porodicama, suprotno čvrstoj zabrani njihovog oca. Ova zabrana mogla bi imati složene motive, ne nužno antisemitske.
Teško je ne složiti se sa ovom logikom. Kao što se u tezu o državnom antisemitizmu ne uklapa ni činjenica da je Jevrej L. Kaganovič bio član Politbiroa, važne pozicije (ministre i sl.) zauzimali mnogi predstavnici jevrejske nacionalnosti. Žene članova Politbiroa Molotova, Vorošilova, Andrejeva bile su Jevrejke. (Istina, mogu mi prigovoriti: kakva je bila sudbina Molotovljeve žene?) Ali ipak, sve su to činjenice. Činjenica je i ono o čemu je K. Simonov pisao: „Kada su počeli da raspravljaju o romanu Oresta Malceva „Jugoslovenska tragedija“, Staljin je postavio pitanje:
– Zašto je Malcev i Rovinsky u zagradi? Sta je bilo? Koliko dugo će se ovo nastaviti? Prošle godine su već pričali o ovoj temi i zabranili ljudima da podnose nominacije za nagradu navođenjem dvostrukih prezimena. Zašto se to radi? Zašto pišeš dvostruko prezime? Ako je čovjek odabrao sebi književni pseudonim, to je njegovo pravo, da ne pričamo ni o čemu drugom, samo o osnovnoj pristojnosti. Osoba ima pravo da piše pod pseudonimom koji je odabrao za sebe. Ali, očigledno, nekome je drago da naglasi da ta osoba ima dvostruko prezime, da naglasi da je Jevrej. Zašto to naglašavati? Zašto ovo radiš? Zašto širiti antisemitizam? Kome ovo treba? Osoba treba pisati pod imenom pod kojim se piše. Osoba želi da ima pseudonim. On se osjeća na način koji mu je prirodan. Zašto ga vući, vući nazad?”
To je cijeli post o ovom pitanju. Dodaću da je Staljin govorio veoma ljutito, razdraženo, čak, rekao bih, sa dozom nepomirljivosti prema onome što se dogodilo, iako je u ovom konkretnom slučaju pogodio tačku.”
Autori određene škole mišljenja kategorički i bezuslovno, naravno, tvrde da je i sam Staljin bio revnosni antisemita, što je bio jedan od razloga zašto je vodio liniju državnog antisemitizma. Međutim, mnogi ugledni istoričari to pobijaju. Neću se pozivati na mnoge, daću samo jednu. Godine 1931. Staljin je, odgovarajući na pitanja dopisnika Američke jevrejske telegrafske agencije, rekao: „Nacionalni i rasni šovinizam je relikt mizantropskog morala karakterističnog za period kanibalizma. Antisemitizam, kao ekstremni oblik rasnog šovinizma, najopasniji je relikt kanibalizma.
Antisemitizam je koristan eksploatatorima, kao gromobran koji kapitalizam udaljava od udaraca radnih ljudi. Antisemitizam je opasan za radnike, kao lažni put koji ih skreće s pravog puta i vodi u džunglu. Stoga komunisti, kao dosljedni internacionalisti, ne mogu a da ne budu nepomirljivi i zakleti neprijatelji antisemitizma.
U SSSR-u, antisemitizam je strogo krivično gonjen zakonom kao fenomen koji je duboko neprijateljski prema sovjetskom sistemu. Aktivni antisemiti su kažnjivi smrtnom kaznom prema zakonima SSSR-a.”
Mislim da je po tom pitanju zanimljivo i mišljenje L. Kaganoviča, Jevrejina po nacionalnosti. Može se prigovoriti što oni navode kao argument
Jevrejski antifašistički komitet. Tragična sudbina svojim članovima
U SSSR-u, kako tokom staljinističkog perioda, tako i 36 godina nakon Staljinove smrti, nije bilo istinski nezavisnih i nezavisnih javnih, humanitarnih, pa čak i naučnih organizacija i društava. Svaka takva organizacija bila je dio neke državne ili partijske strukture i stoga je bila podređena ili vladi ili Centralnom komitetu KPSS. Naučna društva bile su podređene akademijama nauka, a akademije su, zauzvrat, bile podređene vladi. Savez pisaca ili Savez kompozitora prijavili su se Odeljenju za agitaciju i propagandu Centralnog komiteta KPSS. Društvo slijepih bilo je u sastavu Ministarstva socijalne zaštite. Jevrejski antifašistički komitet nije bio izuzetak. Osnovan je 1941. u okviru Sovjetskog Informacionog biroa, a sam Informbiro je bio dio administrativnih struktura Vijeća narodnih komesara (SPK). Godine 1947., predsjednik Informativnog biroa SSSR-a bio je Solomon Abramovič Lozovski, član Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika. On je, već kao Jevrej, bio i član JAC-a. Solomon Mikhoels je bio predsjedavajući JAC-a, jer je upravo on bio najpoznatiji među članovima rukovodstva JAC-a kako u SSSR-u tako iu inostranstvu.
Poslije rata popisi stanovništva u SSSR-u su vršeni tek 1959. godine, ali ako se uzme u obzir da su nacisti istrebili najmanje dva miliona Jevreja na okupiranim teritorijama SSSR-a, onda je 1948. godine broj Jevreja u SSSR očigledno nije prelazio dva i po miliona ljudi. Hitlerov genocid nad Židovima, koji su uglavnom živjeli u Ukrajini, Bjelorusiji i baltičkim državama, koje su bile podvrgnute vrlo brzoj okupaciji, smanjio je udio Jevreja koji su jidiš ili hebrejski jezik smatrali svojim maternjim jezikom (u sovjetskoj demografskoj literaturi postojao je jedinstven koncept „židovskog jezik"). Oko 30% jevrejske populacije govorilo je hebrejski 1939., a samo 18% 1959. Za ostatak jevrejske populacije maternji jezik bio je ruski, osim za oko 80 hiljada Jevreja gruzijske i buharske zajednice, za koje je maternji jezik jezik je bilo lokalno stanovništvo.
Nedostatak nacionalne teritorije za Jevreje u SSSR-u doveo je do ubrzane asimilacije Jevreja u rusku kulturu.U SSSR-u su postojale samo dve škole, obe u Birobidžanu, u kojima su deca mogla da uče jevrejski jezik i jevrejsku kulturu kao deo normalnog studije. Ako ne uzmemo u obzir sve regionalne i republičke karakteristike jevrejskih problema, ipak moramo priznati da je prava prijestolnica jevrejskog naroda ne samo u SSSR-u, već i u Evropi bila Moskva, gdje je 1948. živjelo oko 400 tisuća Jevreja. Na drugom mestu posle Moskve bio je Lenjingrad, gde je već 1939. živelo više od 200 hiljada Jevreja.
Prije početka rata, druga i treća najveća jevrejska populacija u SSSR-u nije bio Lenjingrad, već Kijev i Odesa. Ni Moskva ni Lenjingrad nisu imali jevrejske škole niti bilo kakve okruge ili čak pojedinačne četvrti sa pretežno jevrejskim stanovništvom. Relativno umjerena jevrejska društvena aktivnost bila je usredsređena na jevrejsku sinagogu u Moskvi, Državno jevrejsko pozorište i Jevrejski antifašistički komitet. U Moskvi su novine „Einikait“ takođe izlazile na jidišu u malom tiražu (10 hiljada primeraka).
Nakon završetka rata, JAC je neminovno počeo mijenjati svoje zadatke. Glavni problemi sovjetskih Jevreja bili su unutrašnji, a ne spoljašnji. Snažnim pojednostavljenjem stvarne situacije, koja je bila različita u različitim republikama, regijama, pa čak i gradovima, jevrejsko stanovništvo u SSSR-u podijeljeno je u dvije glavne grupe: nacionalističku i asimilovanu. Unutar svake od ovih grupa postojalo je mnogo različitih mentaliteta povezanih sa nivoom religioznosti ili stepenom asimilacije. Od JAC-a 1946–1947. počeo postepeno braniti prvenstveno interese Jevreja koji su težili kulturnoj autonomiji, a ne asimilaciji, sukob ovog odbora sa političkim vlastima postao je neizbježan. Pojava izraelske ambasade u Moskvi i Golde Meir kao prvog izraelskog diplomate ubrzali su kraj JAC-a. Dana 4. oktobra 1948. Golda Meir i grupa izraelskih diplomata stigli su u jevrejsku sinagogu u Moskvi na proslavu jevrejske Nove godine. U blizini sinagoge dočekale su je ogromne demonstracije Jevreja, koje su brojale, prema nekim procjenama, oko 10 hiljada ljudi, a prema samoj Goldi Meir i do 50 hiljada ljudi. Nedelju dana kasnije, 13. oktobra 1948. godine, Golda Meir je ponovo posetila moskovsku sinagogu povodom jevrejskog praznika Jom Kipur, a masovne jevrejske demonstracije su se ponovo ponovile. Većina izvještaja o ovim demonstracijama koji su se pojavili u zapadnoj štampi prikazali su ih kao “spontane”. U Izraelu i u cionističkim organizacijama u SAD i drugim zemljama ova neočekivana solidarnost moskovskih Jevreja sa državom Izrael doživljavana je kao želja jevrejskog naroda za masovnim iseljavanjem iz zemalja svog privremenog boravka.
U oktobru 1948. živio sam u Moskvi i bio student. Od marta do septembra 1948. bio sam na Krimu, gde sam radio u biohemijskoj laboratoriji, završavajući diplomski rad. Kada sam se krajem septembra 1948. vratio u Moskvu, to je, prema raspoloženju inteligencije, bio sasvim drugi grad. U julu-avgustu u SSSR-u su se dogodile ozbiljne promjene u ideologiji i vanjskoj politici, što se može okarakterisati kao konzervativni zaokret, koji je izazvao akutnu konfrontaciju sa Zapadom. Staljin je 26. juna 1948. započeo blokadu Zapadnog Berlina. SAD, Velika Britanija i Francuska mogle su samo vazdušnim putem snabdjeti dva miliona stanovnika svog berlinskog sektora. Berlinska kriza dovela je odnose između SSSR-a i zapadnih zemalja na ivicu rata. 28. juna 1948. objavljen je raskid između KP(b) i Saveza komunista Jugoslavije. Maršal Tito, nedavno ratni heroj i najpopularniji vođa „narodnih demokratija“ u SSSR-u, proglašen je izdajnikom i fašistom. Jugoslovenski studenti (u Moskvi ih je bilo na hiljade) počeli su da se šalju kući iz SSSR-a. U julu, Ždanov je razriješen dužnosti drugog sekretara Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, a Malenkov je postavljen na mjesto Staljinovog partijskog nasljednika. Ždanov je bio staljinista i konzervativac, ali Malenkov je bio još gori. Pošto nije imao dovoljno pogleda da vodi ideologiju, sva ideološka odeljenja aparata Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika došla su pod potpunu kontrolu Suslova. To je neminovno ojačalo antisemitske tendencije kako u unutrašnjoj tako i u vanjskoj politici. Međunarodni odjel Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika također je bio pod kontrolom Suslova. U avgustu je održan pogrom Poljoprivredne akademije (VASKhNIL) protiv genetike, a pseudonaučnik i šarlatan Trofim Lysenko dobio je monopol u svim oblastima biologije i poljoprivredne nauke. Hiljade naučnika i nastavnika daju otkaz širom zemlje. U Moskvi su ova otpuštanja i isključenja bila posebno rasprostranjena i odnosila se ne samo na profesore i nastavnike, već i na diplomirane studente i studente. Hapšena su i hapšenja, do sada ne mnogo, ali su svi očekivali najgore. Raspoloženje inteligencije bilo je tmurno i uplašeno. Stoga se može postaviti jednostavno pitanje: da li je u ovim uslovima bilo moguće spontano i masovno demonstracije desetina hiljada Jevreja u blizini sinagoge i povodom posete Golde Meir? Za ove dvije demonstracije još niko nije ponudio racionalno objašnjenje. Druga demonstracija, 13. oktobra, izgleda posebno čudno, jer je nakon 5. oktobra 1948. godine u zemlji nezvanično vladala žalost zbog smrti više od sto hiljada ljudi u zemljotresu u Ašhabadu. Glavni grad Turkmenistana je potpuno uništen.
“Neviđena gomila od pedeset hiljada ljudi okupila se ispred sinagoge u koju je došla Golda Meir na jevrejsku Novu godinu. Bilo je tu vojnika i oficira, staraca, tinejdžera i beba, visoko podignutih u naručju svojih roditelja... “Naša Golda!” Šolom, Goldele! Živio i zdravo! Sretna Nova godina!" – pozdravili su je.”
Edvard Radžinski, iz čije knjige „Staljin” je dat ovaj opis, objašnjava fenomen vrlo jednostavno: „...Duh lakomislene slobode još nije ispario posle Pobede.” U SSSR-u nakon rata nije bilo „duha slobode“, posebno među Jevrejima. 1945–1948 bili su period masovne represije, posebno etničke i vjerske. G. V. Kostyrchenko, autor nedavne, najtemeljnije studije o antisemitizmu u SSSR-u, također nije dao uvjerljivo objašnjenje za ove demonstracije. Prema njegovom mišljenju, proslava jevrejske Nove godine "rezultirala je impresivnom demonstracijom jevrejskog nacionalnog jedinstva", a praznik 13. oktobra bio je spontana manifestacija religioznosti.
„Toga dana, glavni rabin S. M. Shlifer izgovorio je molitvu „Sljedeće godine u Jerusalimu“ tako srdačno da je izazvao navalu olujnog entuzijazma među onima koji su se molili. Ovu svetu frazu, koja se pretvorila u svojevrsni slogan, pokupila je ogromna gomila, koja je, čekajući kraj bogosluženja u sinagogi, krenula za Meir i izraelskim diplomatama u njenoj pratnji, koji su odlučili da prošetaju do rezidencija u hotelu Metropol.”
U sovjetskim novinama nije bilo izvještaja o ovoj demonstraciji hiljada Jevreja širom centra Moskve, predvođenih Goldom Meir i grupom stranih diplomata. Strana štampa, posebno izraelska, bila je puna senzacionalnih izveštaja. Moskovske jevrejske demonstracije izazvale su oduševljenje u cionističkim krugovima i Sjedinjenim Državama. U Moskvi u Sovjetsko vreme ni prije oktobra 1948. ni poslije nije bilo spontanih demonstracija po bilo kom pitanju. Zanimljivo je da su moskovske službe za provođenje zakona, a posebno policija, bile odsutne u zoni demonstracija. Ministarstvo unutrašnjih poslova SSSR-a, koje je Staljinu slalo izvještaje o svim velikim neočekivanim događajima, bez obzira na to da li je radio u Kremlju ili na odmoru na jugu, nije mu poslalo nikakve izvještaje 5. oktobra 1948. godine.
Meir Molotov nije dobio nikakve izvještaje o demonstracijama Jevreja u Moskvi i o neobičnom ponašanju izraelske ambasadorice Golde. Beria je 1948. godine dobio najveći broj izvještaja od Ministarstva unutrašnjih poslova, jer je upravo on bio odgovoran u Politbirou za rad Ministarstva unutrašnjih poslova SSSR-a. Svakog dana u oktobru 1948. na Berijin sto padalo je od tri do sedam izveštaja, ponekad o trivijalnim stvarima kao što je snabdevanje nekog Gulagovog preduzeća drvnom građom, takođe proizvedenom u Gulagu, ponekad o neočekivanim događajima koji su zahtevali istragu, na primer, o eksploziji na Gasovod Dašava - Kijev. Ali niko nije izvještavao o demonstracijama u Moskvi povodom posjete Golde Meir jevrejskoj sinagogi Berija. Iz ovog neshvatljivog ćutanja i štampe i moskovske policije o događajima u Moskvi, koji su privukli pažnju glavnih zapadnih novina, može se izvući neosporan zaključak da ni Staljin, ni Molotov, ni Berija nisu vidjeli masovne jevrejske demonstracije u Moskvi, izražavanje solidarnosti sa Izraelom i njegovim ambasadorom nisu bili neočekivani. To pak sugerira da su ove demonstracije očigledno organizirale same vlasti. Za Staljina, a možda i za MGB, koji je odlučio da likvidira JAC i uhapsi aktiviste ove već nepotrebne jevrejske organizacije, bio je neophodan neki ubedljiv razlog za takve represalije. Ovu priliku pružile su demonstracije u Moskvi 4. i 13. oktobra. JAC nije učestvovao u organizovanju ovih demonstracija. Prema zaključku G.V. Kostirčenka, koji je pažljivo proučio svu arhivu JAC-a i svjedočenja članova njegovog rukovodstva, vrh JAC-a, a posebno njegov novi predsjednik Fefer, shvatio je da će nakon demonstracija u Moskvi uslijediti ozbiljna kazna. . "Ovo nam nikada neće biti oprošteno", formulisao je Fefer moguću reakciju nadležnih. Ali Fefer, uprkos svom partijskom i agenturnom iskustvu, očito nije shvaćao da su te manifestacije, potpuno neuobičajene za sovjetsku stvarnost, izazvale same vlasti.
Jevrejski antifašistički komitet je formalno raspušten 20. novembra 1948. Rezolucija Politbiroa o likvidaciji JAC-a, koju je potpisao Staljin, sada je dobro poznata. Reprodukcija originala ove rezolucije koja se nalazi u arhivi Centralnog komiteta KPSS reprodukovana je na koricama knjige G. V. Kostirčenka.
G.V. Kostyrchenko postavlja pitanje: „Ali da li su glasine koje su zahvatile zemlju i svijet o deportaciji Jevreja koju je umalo izveo Staljin imale ikakvu osnovu u stvarnosti?“ - i smatra da je, „naravno, potencijalna prijetnja deportacije svakako postojala, jer su gotovo od trenutka kada su boljševici došli na vlast u Rusiji, vlasti su stalno praktikovale nasilno iseljavanje ljudi (prvo iz klasnih, a potom iz nacionalnih razloga ) – otuda i prirodna očekivanja Jevreja kasnih 40-ih – ranih 50-ih,” ali istovremeno iznosi razloge zašto se, po njegovom mišljenju, u tim uslovima ova prijetnja nije mogla ostvariti.
Među verzijama o predstojećoj deportaciji, iako nije dokumentovana i stoga se ne može smatrati apsolutno pouzdanom, možda je poruka profesora E. I. Dolitskog, blisko povezanog s krugovima moskovske jevrejske inteligencije, zaposlenika S. Lozovskog u Sovinformbirou, koji je uhapšen početkom 1948. godine, zaslužuje spominjanje i služio je progonstvo u Gulagu. Prema Dolitskom, imao je na raspolaganju transkript - međutim, ne precizira kako je do njega došao, a to, naravno, izaziva sumnju - sa sastanka koji je održan sa M. A. Suslovom, vjerovatno sredinom novembra 1948. godine, prije odluke o raspuštanju JAC-a. Na ovom sastanku Suslov je, navodno po Staljinovom uputstvu, predložio čelnicima JAC-a da predvode dobrovoljno preseljenje sovjetskih Jevreja na Daleki istok u oblast Jevrejske autonomne oblasti, sa mogućim kasnijim pretvaranjem u autonomnu republiku. . Jedan od argumenata u prilog takve odluke bilo je i mišljenje da Izrael „nije opravdao nade koje su mu polagane, da nije postao država radnika i seljaka“, te je stoga „trebalo dokazati cijelom svijetu da istinska socijalistička jevrejska država može nastati samo na sovjetskom tlu.” .
Prema verziji Dolitskog, predstavnici JAC-a S. Lozovsky i P. Markish odbili su prijedlog, a zatim je nekoliko dana kasnije donesena odluka o likvidaciji JAC-a.
Zaključuje se da, pošto nije naišao na podršku sovjetske jevrejske elite, Staljin se nije usudio da ga nasilno deportuje, a da je ipak uzeo u obzir svjetsko javno mnijenje. Ako je to tako, onda je pozicija vođa JAC-a spasila sovjetske Jevreje od strašne "dobrovoljne" katastrofe.
Dana 20. novembra 1948. godine, u protokolu br. 66 sastanka Politbiroa Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, pojavila se tačka br. najviša partijska klasifikacija tajnosti - “Posebni folder”. Rezolucija usvojena tog dana, koja je poslata na izvršenje Malenkovu i Abakumovu, glasila je:
„Odobreti sljedeću odluku Biroa Vijeća ministara SSSR-a:
„Biro Saveta ministara SSSR-a nalaže Ministarstvu državne bezbednosti SSSR-a da odmah raspusti Jevrejski antifašistički komitet, pošto je, kako pokazuju činjenice, ovaj komitet centar antisovjetske propagande i redovno snabdeva antifašistički komitet. -Sovjetske informacije stranim obavještajnim agencijama.
U skladu sa ovim, novinski organi ovog odbora se zatvaraju, a dosijei Odbora oduzimaju. Nemojte još nikoga hapsiti.”
Sljedećeg jutra, iako je bila nedjelja, operativna grupa MGB-a stigla je u Kropotkinskaya 10 i izvršila pretres u prostorijama likvidiranog JAC-a. Sva dokumentacija komiteta je zaplenjena i odneta u Lubjanku. 20. novembra novine Einikait izašle su posljednji put. Dana 25. novembra potpisana je rezolucija Politbiroa o zatvaranju izdavačke kuće Der Emes, koja je izdavala literaturu na hebrejskom jeziku. Kako bi se izbjegao govor o antisemitizmu i progonu nacionalne kulture, zatvaranje je opravdano spolja neutralnom formulacijom: „...zbog činjenice da je krug čitalaca na jevrejskom jeziku izuzetno mali“ i „većina knjiga u izdanju izdavačke kuće Der Emes ne nađu distribuciju.” .
Pretres je izvršen i u Jevrejskom pozorištu, u bivšoj kancelariji Mikhoelsa, pretvorenoj u memorijalni muzej. Istovremeno, vršena su ispitivanja pripadnika JAC-a i onih koji su imali veze s tim. Ali, kako piše u rezoluciji Politbiroa od 20. novembra, još niko nije uhapšen. Očigledno, Staljin je vjerovao da bi prvo MGB trebao predstaviti uvjerljivije dokaze o “zločinačkim aktivnostima” JAC-a. Takav uslov nije mogao odgovarati MGB-u, jer su se „dokazi“ koji ne postoje u prirodi mogli izmisliti samo na osnovu samooptuživanja samih pripadnika JAC-a, a činilo se malo vjerovatno da će ih na to natjerati bez hapšenja, prijetnji i upotreba fizičke prisile. Ubrzo je, međutim, Abakumov Staljinu poslao protokole ispitivanja Z. G. Grinberga i D. N. Gofshteina, koji su ranije bili uhapšeni, iz kojih su „iscijedili“ činjenice koje je tražila državna sigurnost. Uslijedila je sankcija za hapšenje dvije ključne ličnosti JAC-a - I. S. Fefera i V. L. Zuskina, Mikhoelsovih nasljednika u komitetu i Državnom jevrejskom pozorištu.
Izbor šefa tajne policije nije bio slučajan. S obzirom da je planirano podizanje optužnice kojom se JAC inkriminira za špijunažu za Sjedinjene Države i nacionalističku propagandu kako u zemlji tako i u inostranstvu, nadali su se da će od Fefera dobiti potrebno svjedočenje, prvo, o radu odbora u cjelini; drugo, o njegovom putovanju u Ameriku i kasnijim kontaktima sa inostranstvom, tumačeći ih kao saradnju sa zapadnim obavještajnim službama; treće, o „nacionalističkim aktivnostima“ lista „Einikait“ i jevrejske sekcije Saveza sovjetskih pisaca (i tu i tamo Fefer je igrao vodeću ulogu). Uz „pomoć“ Zuskina, koji je bio Mikhoelsov lični prijatelj, planirano je da se nanese nova prljavština pokojnom šefu JAC-a kao organizatoru cionističkog podzemlja u SSSR-u. Osim toga, Zuskin je trebao “pomoći” istrazi da Jevrejsko pozorište predstavi kao najvažniji centar jevrejske nacionalističke propagande.
Postojala je još jedna važna okolnost koja je odredila prioritet hapšenja ove dvije osobe: za MGB oni nisu predstavljali opasnost u smislu psihičkog otpora istražnom napadu. I prije hapšenja, tokom preliminarnih ispitivanja, Zuskin i Fefer su bili moralno slomljeni, te ih nije bilo teško natjerati da priznaju kako vlastitu nepostojeću krivicu, tako i lažne optužbe protiv JAC-a u cjelini. Štaviše, Zuskin je razvio ozbiljan oblik nervozne iscrpljenosti, a Fefer je, kao tajni agent MGB-a, jednostavno smatrao svojom dužnošću da sarađuje sa istražnim organima.
Tako su 24. decembra 1948. Fefer i Zuskin završili na Lubjanki, a ovaj je uhapšen tokom terapijskog spavanja u bolnici za nervozne bolesnike. Odmah su počela intenzivna ispitivanja kako bi se izmislile nove optužbe i dobili formalni osnov za hapšenja ostalih članova JAC-a. Nismo se morali dugo petljati sa Feferom. Kasnije, na suđenju, objasnio je zašto je počeo da kleveće svoje bivše kolege: „Abakumov mi je čak i u noći hapšenja rekao da će me, ako ne priznam, tući. Zbog toga sam se bojao, zbog čega sam dao netačan iskaz u prethodnoj istrazi.”
Zatim su na red došli B. A. Šimeliovich i I. S. Yuzefovich. Prvi je dugi niz godina bio na čelu najveće moskovske bolnice po imenu S.P. Botkina i od svih članova Jevrejskog antifašističkog komiteta bio je u najbližim i prijateljskim odnosima sa Mikhoelsom, vatreno ga podržavajući u njegovoj želji da komitet pretvori u organizaciju koja nije riječima, ali djelima, predstavljao je interese sovjetskog jevrejstva. Šimeliovič je bio aktivan i energičan specijalista i organizator. 1923. godine, na primjer, za aktivnu i djelotvornu pomoć izgladnjelom narodu Rusije, dobio je diplomu Centralnog izvršnog komiteta SSSR-a. Jednom u Lubjanki, ovaj ponosni i hrabri čovek odlučno je odbio da svedoči koje je zahtevala istraga, zbog čega je prebačen u zatvor Lefortovo i podvrgnut mučenju. Dana 15. maja 1949. godine, u izjavi rukovodstvu Ministarstva državne sigurnosti SSSR-a, napisao je: „Prošla su četiri mjeseca od dana mog hapšenja. Za to vrijeme sam više puta izjavljivao: Nisam izdajnik, nisam zločinac, zapisnik o mom saslušanju, koji je sačinio istražitelj, potpisao sam u teškom psihičkom stanju, nejasne svijesti. Ovo moje stanje bilo je direktan rezultat mog metodičnog premlaćivanja mjesec dana svakog dana, dana i noći, sprdnje i sprdnje.”
Uprkos svim naporima majstora mučenja, Šimelioviča nije bilo moguće slomiti. Na početku zatvorene sjednice, na pitanje predsjedavajućeg da li priznaje krivicu, on je odgovorio: “Nikad nisam priznao i nikada ne priznajem”. I u posljednjoj riječi na suđenju, umjesto da traži blagost, izjavio je sljedeće: „Tražim od suda da se obrati nadležnim organima sa zahtjevom za zabranu tjelesnog kažnjavanja u zatvoru... Odviknuti pojedine oficire MGB-a od ideje da istražni dio je “svetinja nad svetinjama”... Na osnovu onoga što je rečeno na sudu, tražio bih da se pojedini zaposlenici MGB-a strogo pozovu na odgovornost. Nikada nisam priznao krivicu... Ni jednom moja misao nije bacila senku na partiju, pa čak ni na MGB u celini. Ali takva senka je pala na pojedine pojedince iz redova zaposlenih u MGB-u, uključujući i Abakumova, i tražim da se protiv njih preduzmu najstrože mere... Još jednom želim da naglasim da tokom suđenja ništa nije ostalo od optužnice. Sve što je “pribavljeno” tokom preliminarne istrage diktirali su sami istražitelji, uključujući i Ryumina.”
Od Juzefoviča su istražitelji očekivali klevetu najviše pozicionirane žrtve ove istražne orgije u prošlosti - S. A. Lozovskog, s kojim se dobro poznavao još od vremena rada u sindikatima 1917. Ali i Yuzefovich se držao prilično nepokolebljivo i stoga nije pobjegao iz komore za mučenje. Šta je tamo doživeo, jasno je iz njegove izjave na sudskom ročištu Vojnog kolegijuma Vrhovnog suda SSSR-a 6. juna 1952. godine: „Na samom početku istrage dao sam istinit iskaz i rekao istražiteljima da jesam. ne osećam nikakav zločin... Posle toga sam pozvan kod samog ministra državne bezbednosti Abakumova i rekao da će me, ako ne priznam, prebaciti u zatvor Lefortovo, gde će me tući. A prije toga sam već nekoliko dana bio “zgnječen”. Odbio sam Abakumova, a onda su me prebacili u zatvor Lefortovo, gdje su me počeli tući gumenim pendrekom i gaziti kada sam pao. S tim u vezi, odlučio sam da potpišem bilo kakvo svjedočenje, samo da sačekam dan suđenja.”
Dakle, Yuzefovich, koji, iako je još bio prekaljen od strane carskog zatvorskog sistema (zatvoren u Varšavskoj citadeli, Lomžinsku i drugim zatvorima), ipak nije mogao podnijeti brutalnu torturu sovjetskih tamničara i svjedočio je, uključujući i protiv Lozovskog. Svi "dokazi" dobijeni na ovaj način odmah su poslani Staljinu i Centralnom komitetu. A tamo je, pod nadzorom Malenkova i zamjenika predsjednika Partijske kontrolne komisije, Škirjatova, postupak u „ličnom slučaju“ pokrenutom protiv Lozovskog, člana Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, bio u puni zamah.
Aparat stranke i političke policije radili su sinhrono i skladno. Kada je MGB 13. januara 1949. uhapsio Šimelioviča i Juzefoviča, Lozovski je pozvan u Centralni komitet. Tamo su ga nekoliko sati ispitivali Malenkov i Škirjatov, tražeći sa istinski inkvizitorskim žarom priznanje počinjenih zločina. Zatim su pripremili nacrt rezolucije Politbiroa, u kojem je posebno stajalo da je „član Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika (boljševika) Lozovski, koji je dugo bio uključen kao šef Sovinformbiro sa radom Jevrejskog antifašističkog komiteta, ne samo da nije pomogao u raskrinkavanju antisovjetskih aktivnosti ovog komiteta, već je i svojim politički štetnim ponašanjem doprineo da rukovodstvo Jevrejskog antifašističkog komiteta vrši nacionalističku i špijunažu. rade neprijateljski prema partiji i vladi.”
Ovaj projekat je usvojen 18. januara, a na osnovu njega je Lozovski „zbog politički nepouzdanih veza i ponašanja nedostojnog člana Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika“ uklonjen iz Centralnog komiteta KPJ. Svesavezna komunistička partija boljševika i isključena iz partije. 20. januara pozvan je u Centralni komitet, a Škirjatov mu je pročitao ovu odluku. Sutradan je Lozovski poslao pismo Staljinu u kojem je insistirao: „Molim vas da me poslednji put saslušate i uzmete u obzir da nikada nisam prevario partiju i Centralni komitet. Međutim, sve je bilo uzalud.
Nakon partijske represalije uslijedila je građanska. Lozovski je 26. januara uhapšen i priveden.
Od 24. do 28. januara 1949. iza rešetaka su bili i drugi predstavnici jevrejske inteligencije, kasnije osuđeni u slučaju Jevrejskog antifašističkog komiteta: pisci Leiba Kvitko, Perets Markish, David Bergelson, akademik biohemičar Lina Stern, urednici izdavačke kuće Emilia Teumin i Ilya Vatenberg, njegova supruga, prevoditeljica Chaika Vatenberg-Ostrovskaya.
Pun očaja, Markish je napustio zemlju 1921. godine i pet godina putovao oko šest zemalja: Poljske, Njemačke, Francuske, Italije, Španije, Palestine. Svoje utiske iz posjete svakoj zemlji odražava u prekrasnim pjesmama kao što su „Rim“, „London“, „Grobnica nepoznatog vojnika“ (Pariz), „Jerusalem“, „Marš gladi“ (Varšava).
U međuvremenu, u domovini se stvaraju povoljni uslovi za književno stvaralaštvo na jidišu. Neću ulaziti u motive koji su vodili sovjetske vlasti u širokom otvaranju puta književnosti i umjetnosti na jidišu – oni su dobro poznati: da koriste jezik kojim govori ogromna većina jevrejskog stanovništva Ukrajine i Bjelorusije za promicanje komunističke ideologije .
Teško je povjerovati da tako talentovani pisci kao što su Peretz Markish, David Gofshtein, Lev Kvitko, David Bergelson, koji su ovih godina živjeli u inostranstvu, nisu shvatili kakav dijabolički plan leži iza želje da se umiješaju u propagandu i veličanje sovjetskog režima. . Nisu bili tako naivni. Ali nadjačala je velika želja za stvaranjem za široku jevrejsku čitalačku publiku, želja za objavljivanjem i komunikacijom s čitateljima. Mogućnost da poboljšaju svoju finansijsku situaciju takođe je bila od velike važnosti: vodeći pesnici i prozni pisci u SSSR-u su praktično mogli da žive od honorara od svojih knjiga.
Također treba napomenuti da Markish, Kvitko, Bergelson i drugi, dok su živjeli u inostranstvu, nisu bili protiv sovjetske vlasti. Oni, neki sa više, a neki sa manje skepticizma, generalno su imali pozitivan stav prema promenama koje se dešavaju u Sovjetskom Savezu. I svima im je, naravno, nedostajala domovina. Samo nekoliko meseci nakon odlaska, 1922. godine, u Varšavu, Markiš kaže u svojoj pesmi „Jesen”:
Peške ću ići do tebe, o ruska granica!
Na putu ću sresti golubove sa istoka.
Vratite se golubovi, plamen je ljut na krovovima,
Izbio sam naočare, izbrisao do sjaja, glavom...
Godine 1926. Peretz Markish se vratio u svoju domovinu. Upušta se u stvaralačku aktivnost, neumorno piše poeziju i pjesme - lirske i epske, komponuje prozna djela, djeluje kao dramaturg i književni kritičar. Većina njegovih radova obojena je optimizmom i svijetlim nadama. Njegove lirske pjesme zvuče iskreno. Ali istovremeno, u nizu pjesama pjesnik kaže da se okruženje u SSSR-u pokazalo potpuno drugačijim od onoga o čemu je sanjao. Već 1929. u pjesmi "Bijele noći" zvučale su sljedeće alarmantne note:
30-ih godina Pjesnik, uz brojna lirska remek djela, očito želeći uvjeriti vlasti u svoju lojalnost, stvara pjesme posvećene staljinističkom ustavu, Crvenoj armiji i Komsomolu. Ove pjesme, napisane retorički, u duhu vremena, suvoparne su, deklarativne i malo izražajne. Kao primjer navešću dvije strofe iz “Oktobarskih pjesama” (1930.):
Staza je uzbrdo! Gore! Ispravniji prelazi!
Koračaj samopouzdanije iz dana u dan!
Dijelimo godine sa lampama na našim čelima,
Kao antracit u sivim dubinama rudnika!..
Mi smo omladina zemlje, mi smo u snazi i prosperitetu
I osjećamo se vedrije iz dana u dan,
I, stojeći na planini u zoru koja se otvara,
Pozdravljamo prvi oktobarski vek!
Koliko se ove pesme razlikuju od maštovitih, iskrenih pesama 1918–1919, koje veličaju revoluciju i pune očekivanja svetle budućnosti!
U isto vrijeme, istih 30-ih, Markish je napisao "na stolu" svoju poznatu pjesmu "Četrdeset godina". Prema svedočenju Markishovog najmlađeg sina Davida, nekoliko dana pre hapšenja, 27. januara 1949. godine, pesnik je svojoj ženi pokazao papire koji su od vremena požuteli i rekao joj: „Ovu pesmu sam počeo da pišem u inostranstvu ( u egzilu), ni jedan red iz njega nije ispisan. Šta god da se desi, mora se sačuvati. Ovo je glavna stvar koju sam uradio u svom životu.” Zanimljivo je kako je sačuvan rukopis pjesme. Događaji su se odvijali kao u detektivskom filmu prepunom akcije. Kobne večeri 27. januara 1949. Markiš je spakovao pesmu „Četrdesetogodišnjak” u putnu aktovku zajedno sa nekoliko drugih dela i dao aktovku sestri svoje svekrve. Odmah je napustila stan. Lift je bio zauzet, pa je sišla dolje. Lift se zaustavio na Markishovom spratu i izašlo je sedam policajaca. Markish je odveden rekavši da ga ministar zove na razgovor. Otprilike tri sata kasnije došla su četiri policajca i izdala nalog za hapšenje i pretres.
Vratimo se na pjesmu. U njemu Markish metaforički, ali prilično transparentno, oslikava tužnu sliku sovjetske stvarnosti:
U dolini ima bezbroj uzbuđenih ljudi,
Tamo kalaj sija kao čisto zlato,
Klovnovi jure u uzbuđenoj gomili
I žvaću lim sa zlatnim zubima.
Komentarišući ove redove, David Markish, koji je preveo pjesmu na ruski, piše: „Dolina je sovjetska Rusija, prevarena i silovana. Klovnovi su boljševički komesari, velemajstori obmane.”
Markish u svojoj pjesmi priznaje da je i on kriv za ono što se dešava u “slabi dolini”, što nije spriječio uspostavljanje sistema zasnovanog na lažima i nasilju:
Doći ću do tebe silom, teškom mukom,
Opterećena, opterećena stidom,
Neću te sresti i neću ti skinuti prtljag,
I tamo, na vrhu, ja ću ukloniti svoju sramotu.
Objavljivati takve pjesme 30-ih godina. bilo je, naravno, nemoguće. Markish je 1940. uspio objaviti pjesmu koja je razotkrila zvjersko lice njemačkog fašizma, s kojom su sovjetske vlasti u septembru 1939. sklopile sporazum o prijateljstvu... Riječ je o pjesmi “Plesačica iz geta”. Ona pruža briljantnu umjetničku i filozofsku generalizaciju bestijalne suštine fašizma:
Idol hoda sa sjekirom,
Donosi nova naređenja ljudima.
Dovukao je mrtvog čoveka. On je pijan.
On je kao gorila. Po rođenju je Arijevac.
Markish smatra da će fašizam sa svojom neljudskom ideologijom i praksom biti uništen. Optimističke strofe pjesme zvuče sjajno:
Nekada davno ovdje pod prijetećim hukom stihije
Iznad rasplesane gomile začuo se urlik
Svečana riječ "Ne ubij!"
Sada je to postao tihi strah.
Ali ljuta grmljavina istine ne prestaje,
A misao nije inferiornija od tame i straha...
Nije onaj koji je umro pao pod sjekiru,
I onaj koji je sjekiru donio na blok za sjeckanje!
Neka bude svima poznato unapred,
Ta misao nije inferiornija od tame i straha...
Nije heroj onaj koji kuje okove,
I onaj koji kida svoje okove!
Prelazim na najtragičniju stranicu u biografiji Peretza Markisha.
Opšte je poznato da se odmah nakon rata državni antisemitizam sve jasnije osjećao. Jevreji se u ovoj zemlji često i otvoreno prikazuju i prihvataju kao stranci. Naravno, Perets Markish nije mogao a da to ne vidi i osjeti. Taj osjećaj jevrejske izolacije od dominantne sredine iskazan je izuzetnom ekspresivnošću u kratkoj zdravici koju je Markiš izgovorio u svom domu, za svojim stolom, prvih poslijeratnih dana. “Okupili smo pisce (ovaj put ne Jevreje), glumce i desetak poznatih vojnih generala: supruga jednog od njih bila je dobar prijatelj naša porodica”, prisjeća se Simon Markish. - Posle slavnog pića u čast pobede i pobednika, Markiš je ustao i rekao: "Želim da popijem gostoprimstvo koje je ruski narod pokazao i koji pokazuje mom jevrejskom narodu" - "O čemu pričaš, Perets Davidovich! - prigovorio je jedan od generala. - Kakvo je to gostoprimstvo! Kod kuće ste!.” Ali Markish je tvrdoglavo ponavljao: "Za vaše gostoprimstvo!"
Stigla je godina 1948. KGB je 13. januara brutalno ubio predsjednika Jevrejskog antifašističkog komiteta Solomona Mikhoelsa. Iako nadležni tvrde da je Mikhoels poginuo u saobraćajnoj nesreći i organizuju veličanstvenu ceremoniju oproštaja od preminulog, niko od rođaka i prijatelja velikog umetnika ne sumnja da je Mikhoels poginuo. Ne možete o tome naglas govoriti, možete platiti životom „neprijateljsku, antisovjetsku propagandu“. Ali Markiš čita na grobu Mikhoelsa u prepunoj sali Moskovskog državnog jevrejskog pozorišta prva dva dela pesme „Mikhoels je neugasiva lampa“, koju je komponovao tamo, u pozorištu, kratko vrijeme ostavljajući grob. Pjesnik otvoreno kaže: Mikhoels je brutalno ubijen. Ovo su redovi:
Bodljikavi snijeg prekrio je moje slomljeno lice,
Prekrivajući bezbroj ožiljaka od pohlepne tame.
Ali oči su mi potekle u dva potoka suza,
U zgnječenim grudima kruži tvrdoglavi krik:
O Eternity! Na tvom sam oskrnavljenom pragu
Hodam, isječen na smrt, mrtav, beživotan.
Ja sam kao i moj narod sacuvao tragove zlocina,
Pa da nas prepoznate gledajući ove rane.
Led i snijeg nikada neće sakriti vaš put.
Tvoj plač neće prigušiti unajmljeni prevrtanje ramena,
Bol tvojih mudrih očiju teče ispod tvojih kapaka
I juri ka nebesima poput ogromnog stenskog grebena.
Prevod pjesme majstorski je uradio A. Steinberg. Već sam spomenuo da je pjesnikova udovica prvo zamolila Borisa Pasternaka da prevede pjesmu, ali je on odbio...
Nakon eliminacije Mikhoelsa, jevrejske kulturne ličnosti smatrale su da se staljinistički režim neće ograničiti samo na ovo ubistvo. Svi su bili oprezni, iako niko od njih, naravno, nije znao da se u martu 1948. ministar državne sigurnosti Abakumov, dobro poznavajući odnos staljinističke elite prema „jevrejskom pitanju“ u zemlji, obratio Politbirou i lično Staljinu sa opširnom beleškom o „neprijateljskim antisovjetskim aktivnostima jevrejskog nacionalnog podzemlja u SSSR-u“ ( Borščagovski A. Kriva se krv. M., 1994, str.76). Markishove pesme, napisane 1948. godine, pune su strepnje i tuge. Evo prelepe pesme „Jesen“, koju je uvek vešto prevela Anna Ahmatova:
Tamo lišće ne šušti u tajanstvenoj uzbuni,
I, sklupčani, legnu i drijemaju na vjetru,
Ali onda je jedan progutao putem iz sna,
Kao zlatni miš - traži njegovu rupu.
A bašta nije čuvana - neka uđe ko hoće,
Postoje vihori, hladnoća, kiša, sekantna i kosa,
I - nikog. Sama tuga nestaje,
Ali odjednom moje uši hvataju zvuk zujanja.
Pčela žuri pješice po rastresitom pijesku,
Trbuh pčele je pritisnut teškim obručem,
I tako ona puzi kroz panj i preko humke,
I grčevito odjednom stane na glavu,
I odjednom krivo podiže krila,
Kao slomljeni kišobran, sada strše,
A smrt se već čuje u užurbanom zujanju.
U jesen se tišina useljava u baštu.
Još jedna divna pjesma, puna tuge i tuge, je “Ruža”:
Pao na bijelo platno
Nedavno odrezana, uvenuća ruža;
Prvi put u životu spava na stolnjaku,
U stisku vradžbina, nedostatak volje, anestezija.
Njegov hladan sok još nije zamućen,
Rana na grlu stabljike se nije zagnojila,
Zelena koža sramežljivog pojasa
Izgleda kao okrugla podvezica, neočekivano pocepana.
I tako joj se zavrti u snu,
Kao da se njegova bodljikava stabljika ponovo podigla,
I slavuj čami u klonulu magije,
I mjesec zatreperi: ko zna da li je u duši ili na nebu?
Ali ja nisam slavuj! I vratiću ti ga
Blagosloven mesec i plamen večnog života,
Kao tvoje telo, ja ću se držati tvojih trnja:
Ne oklijevaj, krv moja, brzo je poprskaj po zemlji!
Pjesnik sve jasnije uviđa svoju „tužnu granicu“, ostaje samo čekati kobni dan. I Markish, koji je živio teško, ali izuzetno zanimljivo kreativnog života, želi da proslavi ovaj dan uz čašu vina:
Koliko dugo živjeti na ovom svijetu
Do tužne granice
Koliko nam je dato da gorimo!..
Sipajte vino u čašu!
Bacimo svoja lica prema zvijezdama,
Neka se san ostvari!
(Ulijte puno! 1948)
Nažalost, pesnikovim predosećanjima nije trebalo dugo da se obistine. Samo nekoliko mjeseci nakon brutalnog ubistva Solomona Mikhoelsa, počela su hapšenja najistaknutijih ličnosti jevrejske kulture - članova Jevrejskog antifašističkog komiteta. Dana 16. septembra 1948. godine odveden je David Gofshtein, 23. decembra uhapšen je Itzik Fefer, 24. decembra Venyamin Zuskin, a u noći sa 23. na 24. januar odvedeni su David Bergelson i Lev Kvitko. To su bile najpoznatije ličnosti jevrejske kulture. Markish nije sumnjao da će svakog dana doći po njega. Stigli su u noći sa 27. na 28. januar 1949. Pesnikova supruga Ester Markiš priseća se: „Odveden je vrlo brzo, jedva sam stigla da se oprostim od njega. Pisaća mašina je sadržavala pjesme koje je Markish čitao na Mikhoelsovoj sahrani. A kada su policajci KGB-a bili u našoj kući, jedan od njih je prišao pisaćoj mašini, bacio pogled i rekao: „Znači, Markiš veruje da je Mikhoels ubijen... Odnosimo ga“.
Peretsa Markisha su tri i po godine, kao i sve ostale uhapšene u „slučaju” Jevrejskog antifašističkog komiteta, istražitelji neprestano mučili, maltretirali, brutalno tukli, strpali u kaznenu ćeliju na više dana, pokušavajući da ga izvuku. priznanja o špijunskim aktivnostima, o prenošenju važnih informacija Zapadu, tajnim informacijama, u nastojanju da se stvori jevrejska republika na Krimu, a zatim Krim prebaci Amerikancima... Markish je odlučno odbacio sve ove optužbe. Ostala je još jedna optužba - buržoaski nacionalizam. Neki od uhapšenih s bolom u srcu priznaju tu krivicu, nadajući se da neće biti osuđeni na smrt za takvu „grešku“. Peretz Markish tvrdoglavo odbija da prizna ovu optužbu tokom ispitivanja. Međutim, iscrpljen do ruba brutalnim metodama ispitivanja, jednog dana čini ustupak istražitelju: „Od 1939. do 1943. bio sam predsjednik jevrejske sekcije Saveza književnika i moram priznati da nisam ništa plaćao. borba protiv nacionalističkih manifestacija u jevrejskoj književnosti...” Čime se trebao boriti protiv nacionalističkih manifestacija? Ko se usudio javno iznositi takve stavove u ovim strašnim godinama? U vezi sa ovim Markishovim priznanjem, Aleksandar Borščagovski, autor divne knjige „Krv je okrivljena“, priseća se: „Markiš se setio čuvenih reči K. A. Timirjazeva - čuo sam ih od njega tog jutra kada mi je Markiš rekao o Feferovom hapšenju: „ Vatra je zadavila Brunov glas, što je povuklo Galilejevo odricanje, natjeralo Descartesa na kukavičluk.” Borščagovski A. Kriva se krv. str. 298). Mučenje istražitelja iznudilo je priznanje nacionalizma, ali ga je Markish shvatio kao ljubav prema svom narodu, njegovoj kulturi i tradiciji.
I pored toga što je Kvitko napustio JAC još 1946. godine i potpuno se posvetio pjesničkom stvaralaštvu, uhapšen je zajedno sa ostalim članovima JAC-a 22. januara 1949. godine.
Tokom istrage, podsjetio se na sve: na činjenicu da je u mladosti otišao na studije u Njemačku, navodno da bi zauvijek napustio SSSR, a u Hamburgu je slao oružje pod maskom posuđa za Čang Kaj Šeka, i njegov rad u JAC-u. Optužen je i da je 1946. godine uspostavio lični odnos sa jednim američkim stanovnikom, kojeg je informisao o stanju stvari u Savezu sovjetskih pisaca. Pod torturom, Kvitko je priznao sve svoje “grijehe”. Čak i po tome što je pisao na jidišu, a to je bila kočnica asimilacije Jevreja, da je jidiš nadživeo svoje vreme, odvaja Jevreje od prijateljske porodice naroda SSSR-a i predstavlja manifestaciju buržoaskog nacionalizma. Kvitko je proveo više od dvije godine u samici u zatvoru Lubjanka. Nedugo prije smrti, dok je bio u zatvoru, napisao je pjesmu “Zatvorska romansa” koja sadrži sljedeće redove:
ne, dragi prijatelju,
Nećemo se više sresti -
Moja vrata su bila zaleđena u uglovima.
I teško je pobjeći, vjeruj mi, vjeruj mi...
I nemoj se pojaviti danas, prijatelju!
Posjećuju me tišina i zaborav,
I u mom srcu je strah od gorkih slutnji.
Srešćemo se sutra... Ili možda kasnije,
Kad rosa zaiskri na lišću,
Kad lijep dan zasja na prozoru,
I sunce će te pogledati u oči...
Takav dan nije bio suđen u životu Leva Kvitka. Sud ga je 12. avgusta 1952. osudio na smrtnu kaznu - streljanje. Na današnji dan strijeljani su istaknuti predstavnici jevrejske književnosti na jidišu. Fašizam je ubio svoje čitaoce, drugi totalitarni režim je ubio svoje pisce.
O tome užasan događaj, kao i mnoge druge stvari, nisu bile poznate s druge strane Gvozdene zavese. Ubrzo nakon Staljinove smrti, prva grupa sovjetskih pisaca došla je u Sjedinjene Države. Među njima je bio i Boris Polevoj. Čuveni američki pisac G. Fast ga je upitao: „Gde je otišao Lev Kvitko, s kojim sam se sprijateljio u Moskvi, a potom i dopisivao? Zašto je prestao da odgovara na pisma? Ovdje se šire zlokobne glasine." "Ne vjerujte glasinama", odgovori Polevoj. - Lev Kvitko je živ i zdrav. Živim na istoj lokaciji kao i on u kući pisaca i vidio sam ga prošle sedmice.” U stvari, do tada je prošlo više od šest mjeseci od Kvitkovog pogubljenja. O ovoj epizodi možete pročitati u knjizi G. Fasta "Goli Bog".
Godine 1955. pjesnik je rehabilitovan, a objavljene su mnoge njegove knjige za djecu. Godine 1976. pojavila se zbirka članaka i memoara o Kvitku, što je bilo uobičajeno raditi samo za priznate klasike sovjetske književnosti. Pisac L. Pantelejev je u svojim memoarima o L. Kvitku napisao: „Postoje ljudi koji emituju svetlost. Takav je bio Kvitko.” Takav je ostao u svojim ljubaznim, veselim pjesmama.
Na suđenju, koje je održano od 8. maja do 18. jula 1952. godine, Peretz Markish je transformisan. Kao jedini preživjeli optuženi u “slučaju” JAC-a, podsjetila je akademkinja Lina Stern, Markish je na suđenju održao blistav, eksplozivan govor. Nisu ga prekidali – uostalom, samo su ga sudije i optuženi slušali. A sudije su bile sigurne da niko nikada neće saznati o čemu je Markish govorio. U posljednjoj riječi okrivio je svoje dželate i one koji su im upravljali. Ovo nije bio govor optuženog, već optuženog. Odlučno odbacuje optužbe za nacionalizam i odaje počast jeziku jidiš, koji je odigrao veliku ulogu u samoodržanju nacije: „Ovaj jezik je, kao radnik, radio za mase, davao im pjesme, jadikovke. Sve je dao narodu u teškim godinama, kada su živjeli izolovani od Rusije u pali naseljenosti” (posljednje četiri riječi su, naravno, iznuđene kada stojite pred sudijama koji su već unaprijed izrekli svoju presudu).
Tužilac je tražio da svi optuženi budu osuđeni na 25 godina zatvora. Ova kazna je izgledala preblaga za Staljina i njegovu bandu, a Vojni kolegijum Vrhovnog suda ju je preispitao i osudio trinaest od četrnaest optuženih na smrt. Samo je Lina Stern dobila pet godina.
U svojoj recenziji, fokusirao sam se samo na jedan žanr rada Peretza Markisha – njegovu poeziju. Peretz Markish je prije svega pjesnik. Ali bio je veliki majstor u svim drugim žanrovima književnosti - prozi, drami, književnoj kritici, eseju, publicistici.
U zaključku, želio bih napomenuti sljedeće. U Markishovo vrijeme, kao i prije i poslije njega, bilo je ljudi koji su prezirali jidiš jezik. A sada ima mnogo takvih ljudi.
Peretz Markish je, kao i drugi veliki jevrejski pjesnici, prozni pisci i dramaturzi, dokazao da se sve nijanse misli i osjećaja mogu prenijeti na jidišu. S tim u vezi, citiram zanimljiv izvod iz članka poznatog pjesnika Leva Ozerova: „Na jidiš jeziku su stvorena remek-djela koja bi veličala svaku književnost... Neki nepovjerljivi i skeptični ljudi sumnjali su u moć jidiš jezika. . Na primjer, nekada modni publicista Karl Radek. Prije nego što je otišao na predstavu Mikhoelsa, koji je postavio Šekspirovog “Kralja Lira” u prijevodu Samuila Galkina, razmišljao je otprilike ovako: pa, kako se jedna od najsloženijih tragedija može prenijeti ovim patchwork jezikom nalik testenini... Nakon gledanja Radek je objavio članak u Izvestijama, u kojem je napisao nešto ovako: gluma Mikhoelsa i Zuskina, scenografija i, što je najvažnije, jezik su tako uvjerljivi i impresivni, kao da je Shakespeare pisao na jidišu.”
Veliki pjesnik Peretz Markish, kao i njegovi kolege pisci, bio je istinski jevrejski pjesnik. Kako Simon Markish bilježi u svojim memoarima: „Ljudi u kući Peretza Markisha nisu digli buku o svojim ličnim interesima, i ne o interesima „multinacionalne socijalističke domovine“, već o onome što je važno za Jevreje, jevrejsku kulturu, jevrejsku sudbinu i jevrejska budućnost.”
Proći će godine, decenije, a možda i vekovi - ljudi će uživati u predivnoj poeziji Peretza Markisha.
Masovni represivni napad pokrenut krajem 1948. - početkom 1949. na najistaknutije predstavnike jevrejske javnosti i kulture najlakše se može posmatrati kao manifestacija lične patologije članova staljinističkog rukovodstva. Međutim, to nije sasvim tačno... Iako su i sam Staljin i mnoga njegova pratnja bili zaraženi bacilom judeofobije, o čemu postoje brojni dokazi savremenika, ipak je ovaj porok imao sporednu ulogu. Glavni razlog progona Jevreja bio je ukorijenjen u političkoj sferi, gdje je glavno božanstvo moć, što je bilo kritički povezano sa tiraninovim trajnim strahom da će je izgubiti kao rezultat ustanka, mahinacija opozicije, puča u palači. i, konačno, ozloglašena cionistička zavera.
Iz knjige Jevrejska Moskva autor Gesen Julij IsidorovičJevrejski antifašistički komitet Ali rat je primorao rukovodstvo zemlje da se okrene verskim i nacionalnim organizacijama. O ideji stvaranja Jevrejskog antifašističkog komiteta raspravljalo se u prvom mjesecu rata. 24. avgusta 1941. u Jevrejskom pozorištu na Maloj Bronnoj
Iz knjige Staljinova tajna politika. Moć i antisemitizam autor Kostirčenko Genadij VasiljevičJEVREJSKI ANTIFAŠISTIČKI KOMITET U SSSR-u. Napustivši rizični propagandni eksperiment sa strancima, Staljin je odlučio da se osloni na to da mu je sovjetska jevrejska javnost potpuno potčinjena. Ovdje je odgovarajuća opcija dobro došla, davno
Iz knjige Jevreji Rusije. Vremena i događaji. Istorija Jevreja Rusko carstvo autor Kandel Feliks SolomonovichSedamnaesti esej “Mišljenje” senatora G. Deržavina. Jevrejski komitet pod Aleksandrom I. Iseljenje iz sela. Jevrejske poljoprivredne kolonije „Ne govorim da bih se u pompe pojavio na sceni. Može li sujeti mjesto u tužnom i tužnom srcu?
Iz knjige Tragovima antičkog blaga. Misticizam i realnost autor Yarovoy Evgeniy VasilievichTRAGIČNA SUDBINA PLJAČKAŠKA Blago nije dato svima; ili ga uopšte nećete naći, ili ćete ga naći, ali ga nećete uzeti, neće vam se dati u ruke; ili, konačno, uzmete, i sami niste sretni; cela porodica ce izumreti zaredom. Vladimir Dal Godine 1997. Andrej je imao nevjerovatnu sreću: iskopao je s lijeve strane
autor Tolmačev Evgenij PetrovičV. dio Razvoj ruske kulture 80-90-ih godina 19. stoljeća. Posljednje godine života Aleksandra III, sudbina članova carske porodice Doba velikih reformi najpovoljnije je uticala na dalji kulturni razvoj Rusije. Bez pokušaja konzervativaca 80-90-ih. nije uspjelo
Iz knjige Aleksandar III i njegovo vrijeme autor Tolmačev Evgenij PetrovičDvadeset četvrto poglavlje SUDBINA ČLANOVA PORODICE
Iz knjige Georgija Žukova. Transkript oktobarskog (1957) plenuma CK KPSS i drugi dokumenti autor Istorija Autor nepoznat --br. 21 IZJAVE ČLANOVA CK KPSS, KANDIDATA ZA ČLANOVE CK KPSS I ČLANOVA CK KPSU CK KPJ I PREZIDijumU PLENANU CK KPSS 25. oktobar - 19. novembar
Iz knjige Svetska istorija u ličnostima autor2.8.2. Alkibijad između Sparte i Atine: tragična sudbina dezertera Oko 450. pne. e. U porodici bogatog i plemenitog atinskog vojskovođe Klinije rođen je sin Alkibijad. Clinias je poginuo u jednoj od bitaka, a dječaka su odgajali rođaci, ali među mentorima
Iz knjige Ruski Beograd autor Tanin Sergej JurijevičSudbina „oktobrista“ Rodzianka i članova njegove porodice Mihail Vladimirovič Rodzianko rođen je 1859. godine u Jekaterinoslavskoj guberniji u porodici nasljednih plemića. Njegov otac je bio V.M. Rodzianko, gardijski pukovnik, pomoćnik načelnika Žandarskog korpusa, penzionisan u činu
Iz knjige Ruska istorija u ličnostima autor Fortunatov Vladimir Valentinovič6.3.2. Tragična sudbina Crvenih maršala poslije Februarska revolucija Počelo je brzo raspadanje stare ruske vojske. Nade boljševika da bi se nova Radničko-seljačka Crvena armija mogla formirati na dobrovoljnoj osnovi pokazale su se neutemeljenim.
Iz knjige Još jedan pogled na Staljina od Martens LudoStaljin i međunarodni antifašistički savez Staljin su uništili petu kolonu nacista na teritoriji Sovjetskog Saveza i od 1935. nastojali stvoriti međunarodni front antifašističkih snaga i država.1935. Sovjetski Savez je predložio stvaranje kolektivni sistem
Iz knjige „Rahelini sinovi“ [Jevrejski poslanici u Ruskom carstvu, 1772–1825] autor Minkina Olga YurievnaTreći jevrejski komitet. 1809–1812 Treći jevrejski komitet je osnovan ličnim carskim dekretom 5. januara 1809. Jedan od glavnih pravaca rada komiteta trebalo je da bude „istraživanje” velikog broja projekata „poslanika jevrejskih društava” 1807. godine.
autor Anishkin V. G. Iz knjige Život i maniri carske Rusije autor Anishkin V. G. Iz knjige Bračni savezi kuće Romanovih autor Manko Aleksandar VasiljevičTragična sudbina carevića Alekseja Nešto više od godinu dana nakon udaje, kraljica Evdokija je 18. februara 1690. rodila sina, koji je u čast svog djeda dobio ime Aleksej. Car Petar je bio veoma sretan zbog rođenja svog prvog djeteta: prihvatio je čestitke strijelaca Butirskog puka i tjedan dana kasnije
Učitavanje...