Consultez les articles du code de la cathédrale de 1649. Instauration du servage (asservissement des paysans)

1598-1613 - une période de l'histoire russe appelée le Temps des Troubles.

Au tournant des XVIe et XVIIe siècles, la Russie connaît une crise politique et socio-économique. La guerre de Livonie et l'invasion tatare, ainsi que l'oprichnina d'Ivan le Terrible, ont contribué à l'intensification de la crise et à la croissance du mécontentement. Ce fut la raison du début du Temps des Troubles en Russie.

La première période de troubles est caractérisée par la lutte pour le trône de divers prétendants. Après la mort d'Ivan le Terrible, son fils Fedor est arrivé au pouvoir, mais il s'est avéré incapable de gouverner et a été dirigé par le frère de l'épouse du tsar, Boris Godounov. En fin de compte, sa politique a provoqué le mécontentement des masses populaires.

Les troubles ont commencé avec l'apparition en Pologne de Faux Dmitry (en réalité Grigori Otrepiev), le fils prétendument miraculeusement survivant d'Ivan le Terrible. Il a gagné à ses côtés une partie importante de la population russe. En 1605, Faux Dmitry fut soutenu par les gouverneurs, puis par Moscou. Et déjà en juin, il devint roi légitime. Mais il a agi de manière trop indépendante, ce qui a provoqué le mécontentement des boyards, et a également soutenu le servage, ce qui a provoqué les protestations des paysans. Le 17 mai 1606, Faux Dmitri Ier fut tué et V.I. monta sur le trône. Shuisky, à la condition de limiter le pouvoir. Ainsi, la première étape des Troubles fut marquée par le règne de Faux Dmitri Ier (1605 - 1606)

La deuxième période de troubles. En 1606, un soulèvement éclata dont le chef était I.I. Bolotnikov. Les rangs de la milice comprenaient des personnes de différents horizons : paysans, serfs, petits et moyens seigneurs féodaux, militaires, cosaques et citadins. Ils furent vaincus à la bataille de Moscou. En conséquence, Bolotnikov fut exécuté.

Mais le mécontentement à l’égard des autorités persiste. Et bientôt False Dmitry II apparaît. En janvier 1608, son armée se dirige vers Moscou. En juin, Faux Dmitri II entra dans le village de Touchino, près de Moscou, où il s'installa. En Russie, 2 capitales se sont formées : boyards, marchands, fonctionnaires travaillaient sur 2 fronts, recevant parfois même des salaires des deux rois. Shuisky a conclu un accord avec la Suède et le Commonwealth polono-lituanien a lancé des opérations militaires agressives. Faux Dmitry II s'enfuit à Kaluga.

Shuisky a été tonsuré moine et emmené au monastère Chudov. En Russie, un interrègne a commencé - les Sept Boyards (un conseil de 7 boyards). La Douma des Boyards conclut un accord avec les interventionnistes polonais et le 17 août 1610, Moscou prêta allégeance au roi polonais Vladislav. Fin 1610, Faux Dmitri II fut tué, mais la lutte pour le trône ne s'arrêta pas là.

Ainsi, la deuxième étape a été marquée par le soulèvement de I.I. Bolotnikov (1606 - 1607), le règne de Vasily Shuisky (1606 - 1610), l'apparition de Faux Dmitri II, ainsi que les Sept Boyards (1610).

La troisième période de troubles est caractérisée par la lutte contre les envahisseurs étrangers. Après la mort de Faux Dmitri II, les Russes s'unissent contre les Polonais. La guerre acquit un caractère national. En août 1612, les milices de K. Minin et D. Pojarski atteignirent Moscou. Et déjà le 26 octobre, la garnison polonaise se rend. Moscou était libérée. Le temps des troubles terminé.

Le 21 février 1613, le Zemsky Sobor nomma Mikhaïl Romanov tsar.

Les résultats des troubles furent déprimants : le pays se trouvait dans une situation terrible, le trésor était ruiné, le commerce et l'artisanat étaient en déclin. Les conséquences des troubles pour la Russie se traduisent par son retard par rapport aux pays européens. Il a fallu des dizaines d’années pour restaurer l’économie.

Caractéristiques générales du Code du Conseil de 1649

Comme l'a dit avec précision et justesse l'historien Arkady Georgievich Mankov, le Code du Conseil de 1649 est une encyclopédie de la vie russe du XVIIe siècle. Et ce n'est pas un hasard. Étant la principale réalisation du règne d'Alexei Mikhaïlovitch, ce projet grandiose et impressionnant par son ampleur et complet en termes d'élaboration juridique acte légal Pendant plus de deux cents ans, il a joué le rôle de loi juridique panrusse, restant l'ensemble de lois russes le plus développé.

Non moins surprenante et admirable est la rapidité avec laquelle il a été adopté : toutes les discussions et l'adoption finale de ce texte législatif d'un volume de près de 1000 articles n'ont duré qu'environ 6 mois - une réalisation sans précédent, même pour un parlement moderne ! Les raisons d'un tel zèle et d'un tel zèle étaient l'atmosphère anxieuse qui régnait en Russie et la peur d'une guerre civile, qui nécessitait une profonde réforme législative. L'existence de nombreux décrets privés qui nécessitaient une systématisation, c'est-à-dire le remplacement d'une masse de lois individuelles par un code unifié, n'a pas joué le moindre rôle dans ce processus.

D'une manière ou d'une autre, le 29 janvier 1649, le Zemsky Sobor adopta le Code, composé de 25 chapitres et 967 articles. Devenir une nouvelle étape dans le développement du national technologie juridique, il souligne une tendance à diviser les normes en branches du droit, inhérente à toute législation moderne. L'acte juridique contenait un ensemble de normes régissant les relations sociales les plus importantes dans le domaine du droit pénal, civil, de la famille et des procédures judiciaires, notamment des problèmes critiques la réglementation gouvernementale. Il est intéressant de noter que de nombreux chercheurs modernes soutiennent que l'ordre de disposition des objets dans le Code reflétait le désir de présenter le système politique dans une section verticale allant de l'État et de l'Église à la taverne et aux Cosaques.

Droit pénal selon le Code du Conseil

L'une des orientations principales et des lieux centraux de l'ensemble de l'acte juridique était la protection de l'honneur et de la dignité de l'Église. Après avoir supplanté les crimes contre « l'honneur et la santé de l'État » dans la hiérarchie des crimes les plus terribles et les plus graves, le blasphème et la rébellion ecclésiale, passibles du bûcher, sont apparus. Ces dispositions furent soutenues et acceptées avec beaucoup d'enthousiasme par le clergé.

Dans le même temps, le Code comprenait également des clauses qui provoquèrent une forte indignation au sein de la hiérarchie ecclésiale et à cause desquelles l'un des patriarches mécontents le qualifia de « livre sans loi » (ainsi, le clergé fut privé d'un certain nombre de ses privilèges, notamment judiciaires). Il était également important que, pour la première fois dans la législation russe, un chapitre entier soit consacré à la protection juridique pénale de la personnalité du monarque, et que les éléments des crimes d'État et politiques soient également définis. Et bien qu'il n'ait pas établi une liste exhaustive de ces « cas fringants », il prévoyait néanmoins un système relativement complet de crimes d'État, établissant pour chaque composition un côté objectif et subjectif, des circonstances qui éliminent la punissabilité.

Tribunal et procédure selon le Code du Conseil

Un autre ensemble de règles régissait la conduite du tribunal et la procédure. La caractéristique ici était une division plus claire du processus en « procès » et « recherche » ; la liste des preuves acceptables a été élargie, qu'il est devenu possible d'obtenir en interrogeant la population sous la forme de recherches « générales » et « générales ». Il existe également une nette tendance croissante à élargir la portée de la recherche et à formaliser le processus. Mais la principale innovation a été l'introduction d'une sorte d'action procédurale « pravezh », qui consistait en des châtiments corporels réguliers d'un montant égal au montant de la dette (ils étaient généralement appliqués au débiteur).

Droit civil selon le Code du Conseil

De plus, le Code témoigne du développement des branches les plus importantes du droit de l'époque. Ainsi, en raison des relations marchandise-argent, de l'émergence de nouvelles formes de propriété et de la croissance des transactions de droit civil, la sphère des relations de droit civil a été assez clairement définie. Il est caractéristique que de nombreuses dispositions élaborées à l'Assemblée Zemski aient été conservées, bien entendu avec certaines modifications, jusqu'à nos jours et aient servi de base à la législation russe moderne.

En particulier, la possibilité d'établir des droits de propriété exclusifs sur un même objet à deux titres (par exemple, le propriétaire et le locataire) ; garantir les obligations découlant de contrats non pas avec une personne, comme auparavant, mais avec des biens ; partage de l'héritage par la loi et par testament. Mais ce qui est le plus remarquable, c’est que l’institution des servitudes a été introduite pour la première fois et que la capacité juridique des femmes a également augmenté. Dans le même temps, dans la Russie médiévale, le concept de « propriété » dans sa compréhension moderne n'existait pas encore, il n'y avait pas de distinction claire entre la propriété, l'usage et la disposition, et les limites de la disposition de la propriété étaient déterminées en fonction de la classe et du groupe. affiliation d'une personne.

Droit de la famille selon le Code du Conseil

En ce qui concerne le droit de la famille, l'Église a continué à jouer un rôle dominant dans la réglementation de l'institution du mariage et de la famille, c'est pourquoi seul le mariage religieux était considéré comme juridiquement significatif. Le principe de la construction de la maison continuait à s'appliquer : le chef de famille était le mari, le statut juridique de la femme suivait le statut du mari, il existait une véritable communauté de biens des époux et le pouvoir du père sur les enfants. Toujours pas de divorce application pratique, cependant, dans des cas exceptionnels (accusation d'un conjoint dans une « affaire fringante », infertilité d'une femme) était autorisée.

Le servage selon le Code du Conseil

Attention particulière dans le Code a été donnée aux seigneurs féodaux et la consolidation légale de leurs intérêts, reflétant ainsi la poursuite du développement société féodale. Ainsi, l'acte juridique a finalement officialisé le servage en Russie, mettant un terme au processus à long terme visant à sécuriser les paysans sur la terre et à limiter leur statut juridique. La pratique des années de cours fut abolie et désormais les paysans en fuite, quel que soit le délai de prescription, devaient être restitués à leur propriétaire. Après avoir privé les paysans du droit de se défendre devant les tribunaux, le Code leur a néanmoins donné la possibilité de défendre leur vie et leurs biens contre la tyrannie du seigneur féodal. Ainsi, le Code du Conseil est le premier monument juridique imprimé qui élimine la possibilité pour les fonctionnaires d'abuser de leurs pouvoirs. Bien entendu, le niveau de sa codification n’était pas encore assez élevé et parfait pour qu’on puisse l’appeler pleinement un code, et pourtant il n’a pas d’égal, même dans la pratique européenne moderne.

Un des plus événements importants 17ème siècle devenu schisme de l'église. Il a sérieusement influencé la formation des valeurs culturelles et de la vision du monde du peuple russe. Parmi les conditions préalables et les causes du schisme ecclésial, on peut distinguer à la fois les facteurs politiques, formés à la suite des événements mouvementés du début du siècle, et les facteurs ecclésiastiques, qui sont cependant d'importance secondaire.

Au début du siècle, le premier représentant de la dynastie des Romanov monta sur le trône, Michael. Lui et, plus tard, son fils, Alexeï, surnommé « Le plus silencieux », a progressivement restauré l'économie intérieure, ruinée pendant le Temps des Troubles. Le commerce extérieur est rétabli, les premières manufactures apparaissent et le pouvoir de l'État se renforce. Mais, en même temps, le servage a été formalisé dans la loi, ce qui ne pouvait que provoquer un mécontentement massif parmi la population. Initialement police étrangère Les premiers Romanov étaient prudents. Mais déjà dans les projets d’Alexeï Mikhaïlovitch il y a le désir d’unir les peuples orthodoxes qui vivaient en dehors du territoire. de l'Europe de l'Est et les Balkans.

Cela a posé au tsar et au patriarche, déjà pendant la période d'annexion de l'Ukraine de la rive gauche, un problème assez difficile de nature idéologique. La plupart des peuples orthodoxes, ayant accepté les innovations grecques, se faisaient baptiser à trois doigts. Selon la tradition moscovite, deux doigts étaient utilisés pour le baptême. Vous pouvez soit imposer vos propres traditions, soit vous soumettre au canon accepté par l’ensemble du monde orthodoxe. Alexeï Mikhaïlovitch et le patriarche Nikon ont choisi la deuxième option. La centralisation du pouvoir qui s’opérait à cette époque et l’idée naissante de la future primauté de Moscou dans le monde orthodoxe, la « Troisième Rome », exigeaient une idéologie unifiée capable d’unir le peuple. La réforme menée par la suite pendant longtemps diviser société russe. Les divergences dans les livres sacrés et les interprétations de l'accomplissement des rituels nécessitaient des changements et le rétablissement de l'uniformité. La nécessité de corriger les livres paroissiaux a été notée non seulement par les autorités spirituelles, mais aussi par les autorités laïques.

Le nom du patriarche Nikon et le schisme de l’Église sont étroitement liés. Le patriarche de Moscou et de toute la Russie se distinguait non seulement par son intelligence, mais aussi par son caractère dur, sa détermination, sa soif de pouvoir et son amour du luxe. Il n'a donné son consentement à devenir chef de l'Église qu'après la demande du tsar Alexei Mikhaïlovitch. Le début du schisme ecclésial du XVIIe siècle a été posé par la réforme préparée par Nikon et réalisée en 1652, qui comprenait des innovations telles que le triple exemplaire, le service de la liturgie sur 5 prosphores, etc. Tous ces changements furent ensuite approuvés au Concile de 1654.

Mais le passage aux nouvelles coutumes fut trop brutal. La situation du schisme ecclésial en Russie a été encore aggravée par la persécution brutale des opposants aux innovations. Beaucoup ont refusé d’accepter les changements de rituels. Ils refusèrent d'abandonner les vieux livres sacrés selon lesquels vivaient les ancêtres ; de nombreuses familles fuirent vers les forêts. Un mouvement d'opposition se forme à la cour. Mais en 1658, la position de Nikon changea radicalement. La disgrâce royale s'est transformée en un départ démonstratif du patriarche. Cependant, il a surestimé son influence sur Alexei. Nikon était complètement privé de pouvoir, mais conservait richesse et honneurs. Lors du concile de 1666, auquel participèrent les patriarches d’Alexandrie et d’Antioche, le capuchon de Nikon fut retiré. Et l'ancien patriarche a été envoyé en exil au monastère de Ferapontov sur le lac Blanc. Pourtant, Nikon, qui aimait le luxe, y vivait loin d'être comme un simple moine.

Le Conseil de l'Église, qui a destitué le patriarche volontaire et a facilité le sort des opposants à l'innovation, a pleinement approuvé les réformes menées, les déclarant non pas le caprice de Nikon, mais l'œuvre de l'Église. Ceux qui ne se soumettaient pas aux innovations étaient déclarés hérétiques.

La dernière étape de la scission fut le soulèvement de Solovetsky de 1667 à 1676, qui se termina par la mort ou l'exil pour les insatisfaits. Les hérétiques ont été persécutés même après la mort du tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Après la chute de Nikon, l’Église conserva son influence et sa force, mais aucun patriarche ne prétendit plus au pouvoir suprême.

Nom de la réforme	Années	L'essence de la transformation	Brefs résultats de la réforme
Réforme de l'administration publique	1699-1721	Création de la Proche Chancellerie (ou Conseil des Ministres) en 1699. Elle fut transformée en 1711 en Sénat gouvernant. Création de 12 conseils avec un champ d'activité et des pouvoirs spécifiques.	Le système d'administration publique est devenu plus avancé. Les activités de la plupart des organismes gouvernementaux sont devenues réglementées et les conseils d'administration avaient un domaine d'activité clairement défini. Des autorités de contrôle ont été créées.
Réforme régionale (provinciale)	1708-1715 et 1719-1720	Lors de la première étape de la réforme, Pierre 1er divisa la Russie en 8 provinces : Moscou, Kiev, Kazan, Ingrie (plus tard Saint-Pétersbourg), Arkhangelsk, Smolensk, Azov, Sibérie. Ils étaient contrôlés par des gouverneurs qui dirigeaient les troupes situées sur le territoire de la province et disposaient également des pleins pouvoirs administratifs et judiciaires. Lors de la deuxième étape de la réforme, les provinces ont été divisées en 50 provinces gouvernées par des gouverneurs, elles-mêmes divisées en districts dirigés par des commissaires de zemstvo. Les gouverneurs ont été privés de pouvoir administratif et ont résolu les problèmes judiciaires et militaires.	Il y avait une centralisation du pouvoir. Organes gouvernement local ont presque complètement perdu leur influence.
Réforme judiciaire	1697, 1719, 1722	Pierre 1er a créé de nouveaux organes judiciaires : le Sénat, le Collège des juges, le Hofgerichts et les tribunaux inférieurs. Les fonctions judiciaires étaient également exercées par tous les collègues, à l'exception des étrangers. Les juges étaient séparés de l'administration. Le tribunal des baisers (un analogue du procès devant jury) a été aboli et le principe de l'inviolabilité d'une personne non condamnée a été perdu.	Un grand nombre d'organes judiciaires et de personnes exerçant des activités judiciaires (l'empereur lui-même, les gouverneurs, les gouverneurs, etc.) ont introduit la confusion et la confusion dans les procédures judiciaires, l'introduction de la possibilité de « assommer » les témoignages sous la torture a créé le terrain pour abus et les préjugés. Dans le même temps, le caractère contradictoire de la procédure et la nécessité que la peine soit fondée sur des articles spécifiques de la loi correspondant au cas examiné ont été établis.
Réformes militaires	depuis 1699	Introduction service militaire, la création d'une marine, la mise en place d'un Collège militaire chargé de toutes les affaires militaires. Introduction à l'aide du "Tableau des Rangs" grades militaires, uniforme pour toute la Russie. Création d'entreprises militaro-industrielles, ainsi que militaires les établissements d'enseignement. Introduction de la discipline militaire et des règlements militaires.	Avec ses réformes, Pierre 1 créa une formidable armée régulière, comptant jusqu'à 212 000 personnes en 1725 et une forte Marine. Des unités sont créées dans l'armée : régiments, brigades et divisions, et escadrons dans la marine. De nombreuses victoires militaires furent remportées. Ces réformes (bien qu’évaluées de manière ambiguë par différents historiens) ont créé un tremplin pour de nouveaux succès de l’armement russe.
Réforme de l'Église	1700-1701 ; 1721	Après la mort du patriarche Adrien en 1700, l’institution du patriarcat fut pratiquement liquidée. En 1701, la gestion des terres ecclésiastiques et monastiques est réformée. Pierre 1 a restauré l'ordre monastique, qui contrôlait les revenus de l'église et la cour des paysans monastiques. En 1721, les Règlements spirituels furent adoptés, ce qui priva l'Église de son indépendance. Pour remplacer le patriarcat, fut créé le Saint-Synode, dont les membres étaient subordonnés à Pierre 1, par qui ils étaient nommés. Les biens de l'Église étaient souvent confisqués et dépensés pour répondre aux besoins de l'empereur.	Les réformes ecclésiastiques de Pierre 1 ont conduit à la subordination presque complète du clergé au pouvoir laïc. Outre l’élimination du patriarcat, de nombreux évêques et membres du clergé ordinaire furent persécutés. L'Église ne pouvait plus mener une politique spirituelle indépendante et perdait en partie son autorité dans la société.
Réformes financières	Presque tout le règne de Pierre 1	L'introduction de nombreuses nouvelles taxes (y compris indirectes), la monopolisation de la vente de goudron, d'alcool, de sel et d'autres produits. Dommage (diminution du poids) d'une pièce de monnaie. Le kopeck devient la pièce principale. Transition vers la capitation.	Augmentation des revenus du Trésor à plusieurs reprises. Mais d'une part, cela a été réalisé grâce à l'appauvrissement de la majeure partie de la population, et d'autre part - la plupart de ces revenus ont été volés.

Le Code des Cathédrales de 1649 dispose d'un système de construction complexe et strict. Il se compose de 25 chapitres, divisés en articles, total il y en a 967. Les chapitres sont précédés d'une brève introduction contenant une explication formelle des motifs et de l'historique de la compilation du code. Selon un historien, l’introduction est « un monument de dextérité journalistique plutôt que d’exactitude historique ». Le Code comprend les chapitres suivants :

Chapitre I. Et il contient 9 articles sur les blasphémateurs et les rebelles de l'Église.

Chapitre II. Sur l'honneur de l'État et sur la manière de protéger la santé de l'État, il contient 22 articles.

Chapitre III. De la cour du souverain, afin qu'il n'y ait aucun désordre ni abus de la part de qui que ce soit dans la cour du souverain.

Chapitre IV. A propos des abonnés et de ceux qui forgent les sceaux.

Chapitre V. À propos des maîtres de l'argent qui apprendront à gagner l'argent des voleurs.

Chapitre VI. Sur les certificats de voyage vers d'autres États.

Chapitre VII. Sur le service de tous les militaires de l'État de Moscou.

Chapitre VIII. À propos de la rédemption des captifs.

Chapitre IX. À propos des péages, des transports et des ponts.

Chapitre X. À propos du procès.

Chapitre XI. Le tribunal sur les paysans, et il compte 34 articles.

Chapitre XII. À propos du tribunal des brefs patriarcaux, il contient 7 articles.

Chapitre XIV. À propos du baiser de la croix, et il contient 10 articles.

Chapitre XV. Sur les actes accomplis, et il contient 5 articles.

Chapitre XVI. À propos des terres locales, et il contient 69 articles.

Chapitre XVII. À propos des domaines, et il contient 55 articles.

Chapitre XVIII. À propos des tâches d'impression, et il contient 71 articles.

Chapitre XIX. À propos des citadins, et il contient 40 articles.

Chapitre XX. Le tribunal concerne les serfs et contient 119 articles.

Chapitre XXI. Sur les vols et les affaires de Taty, et il contient 104 articles.

Chapitre XXII. Et il contient 26 articles. Décret pour quels défauts fixer à qui la peine de mort, et pour quelles culpabilités n'exécutent pas par la mort, mais infligent un châtiment.

Chapitre XXIII. À propos du Sagittaire, et il contient 3 articles.

Chapitre XXIV. Décret sur les atamans et les cosaques, et il contient 3 articles.

Chapitre XXV. Décret sur les tavernes, il contient 21 articles.

Tous ces chapitres peuvent être divisés en cinq groupes :

1) chapitres I à IX - droit de l'État ;
2) chapitres X à XIV - statut du système judiciaire et procédure judiciaire ;
3) chapitres XV - XX - droits de propriété ;
4) Chapitre XXI- XXII - code pénal ;
5) chapitres XXIII - XXV - partie supplémentaire : sur les archers, sur les cosaques, sur les tavernes.

Mais cette classification ne réussit qu'avec une certaine ampleur, car un tel regroupement de matériaux n'est présent dans un monument dépourvu d'harmonie compositionnelle que comme une tendance à peine perceptible, un désir d'une certaine systématique.

Par exemple, le premier chapitre du « Code » contient des normes juridiques « sur les blasphémateurs et les rebelles de l'Église » - le crime le plus terrible, selon les législateurs du XVIIe siècle, car il est considéré encore plus tôt qu'une atteinte à « l'honneur souverain ». et « santé souveraine ». Pour blasphème contre Dieu et Mère de Dieu, une croix honnête ou des saints, selon l'article 1 du chapitre I du Code, le coupable, qu'il soit russe ou non russe, devait être brûlé vif. La mort menaçait également toute « personne désordonnée » qui interférerait avec le service de la liturgie. Pour tous les excès et désordres commis dans le temple, y compris le dépôt de pétitions auprès du tsar et du patriarche pendant les services divins, des sanctions sévères étaient également imposées, allant de l'exécution commerciale (pour « discours indécent » pendant la liturgie) à l'emprisonnement (soumission de pétitions). , insulter quelqu'un avec un mot pendant le culte). Mais le premier chapitre avec ses neuf articles de légalisation sur les questions ecclésiales n'est pas épuisé : ils sont dispersés dans tout le texte du Code. Et dans d'autres chapitres, nous trouvons des décrets sur le serment des personnes de rang spirituel et pacifique, sur la séduction des chrétiens orthodoxes dans l'infidélité, sur la restriction des droits des non-croyants, sur les prêtres et moines autoproclamés, sur le mariage, sur la protection des biens de l'Église, sur l'honneur du clergé, la vénération des fêtes, etc. etc. Toutes ces mesures visaient à protéger l'honneur et la dignité de l'Église. Mais le Code contenait également des points qui provoquèrent un fort mécontentement au sein de la hiérarchie ecclésiale. Selon le chapitre XI-II, un ordre monastique spécial a été institué, chargé de la justice à l'égard du clergé et des personnes qui en dépendent (paysans patriarcaux et monastiques, serviteurs, clergé de l'église, etc.). Avant cela, le tribunal pour les affaires non ecclésiastiques concernant le clergé était exercé dans l'Ordre du Grand Palais. Ici, les fiefs spirituels, contournant les institutions nationales, étaient soumis à la cour du tsar lui-même. Désormais, le clergé était privé des privilèges judiciaires, et cela se faisait sur la base des pétitions des élus. Selon ces mêmes pétitions, la propriété foncière des églises était soumise à des restrictions importantes. Appartenu à autorités ecclésiastiques les colonies et les successions étaient prises « pour le souverain à titre d'impôt et de service, sans enfants et irrévocables ».

De plus, il était catégoriquement interdit à tout clergé et à toutes les institutions d'acquérir des domaines de quelque manière que ce soit et aux laïcs de donner des domaines aux monastères (chapitre XVII, art. 42). Du point de vue de l’État, cela a contribué à une centralisation accrue et au renforcement du pouvoir autocratique. Mais les dispositions du nouveau code ont suscité la résistance du clergé et de vives critiques de sa part. Après tout, le Code a privé haut clergé, à l'exception du patriarche, privilèges judiciaires. Toutes les terres de l'église et du monastère ont été transférées à la juridiction du monastère Prikaz.

Le patriarche Nikon, mécontent du « Code », ne l'appelait rien d'autre qu'un « livre anarchique », et le premier chef du Prikaz monastique, le prince V.I. Odoevsky, « le nouveau Luther ». À la suite d’une lutte intense, le pouvoir spirituel a vaincu le pouvoir séculier : d’abord, après le retrait de Nikon des affaires, en 1667, le tribunal séculier contre le clergé fut aboli, et en 1677 l’ordre monastique fut aboli.

Le Code a accordé beaucoup d'attention à certains problèmes sociaux. Au temps des troubles, la force qui assurait la victoire finale sur les ennemis extérieurs et intérieurs était les classes de militaires et les habitants des banlieues. Les chapitres XVI et XVII du « Code » étaient consacrés à la rationalisation des relations foncières, confuses pendant les années de la « ruine de Moscou ». Quelqu'un a alors perdu les forteresses de ses biens, quelqu'un les a reçues d'imposteurs. Le nouveau code législatif établissait que seuls les militaires et les invités avaient le droit de posséder des domaines. Ainsi, la propriété foncière est devenue un privilège de classe de la noblesse et de l’élite de la classe marchande. Dans l'intérêt de la noblesse, le « Code » atténue la différence entre la propriété conditionnelle - un domaine (sous condition et pour la durée du service) et héréditaire - la votchina. Désormais, les domaines peuvent être échangés contre des domaines et vice versa. Les pétitions des citadins ont été satisfaites par le chapitre XIX qui leur était spécialement consacré. Selon lui, la population du posad était divisée en une classe fermée et rattachée au posad. Tous ses résidents devaient supporter des impôts, c'est-à-dire payer certains impôts et accomplir des devoirs en faveur de l'État. Il était désormais impossible de quitter le posad, mais il n'était possible d'y entrer qu'en rejoignant la communauté fiscale. Cette disposition satisfaisait la demande des citadins de les protéger de la concurrence de différentes catégories de personnes qui, issues des militaires, du clergé et des paysans, faisaient du commerce et s'adonnaient à divers métiers à proximité des villes, et en même temps n'avaient pas d'impôts. . Désormais, tous ceux qui exerçaient des métiers et des métiers devenaient un impôt citadin éternel. Dans le même temps, les « colonies blanches » auparavant libres (blanchies à la chaux, c'est-à-dire exonérées d'impôts et de droits envers l'État), qui appartenaient aux seigneurs féodaux laïcs et à l'Église, étaient rattachées gratuitement aux domaines du souverain. Tous ceux qui partaient de là sans autorisation étaient tenus de retourner dans les colonies. Ils ont reçu l’ordre d’être « emmenés dans leur ancienne commune, où vivait auparavant quelqu’un, sans enfant et irrévocable ». Ainsi, selon la description précise de V. O. Klyuchevsky, « l'impôt des citadins sur les métiers et les métiers est devenu un devoir de succession des citadins, et le droit au commerce urbain et au commerce est devenu leur privilège de succession ». Il suffit d'ajouter que cette disposition fixée par la loi n'a pas été pleinement mise en œuvre dans la pratique. Et tout le XVIIe siècle. Les habitants de Posad ont continué à pétitionner pour l'élimination des « lieux blancs », l'expansion des zones urbaines et l'interdiction pour les paysans de se livrer au commerce et à l'artisanat.

La question paysanne a également été réglée d'une manière nouvelle dans le Code. Le chapitre XI (« Tribunal des paysans ») a aboli « l'été fixe » établi en 1597 - un délai de cinq ans pour retrouver les paysans en fuite, après quoi les recherches ont été arrêtées et en fait, au moins une petite échappatoire a été préservée pour échapper au servage. , même par évasion. Selon le Code, la recherche des fugitifs est devenue illimitée et une amende de 10 roubles a été fixée pour leur hébergement. Ainsi, les paysans furent enfin attachés à la terre et la formalisation juridique du servage fut achevée. L'adoption de ces normes répondait aux intérêts des militaires qui participaient activement au Zemsky Sobor de 1648. Mais il est particulièrement important de noter que selon le Code, les paysans, étant bien sûr l'un des plus humiliés et opprimés classes, avaient encore certains droits de classe. Les paysans fugitifs se virent catégoriquement prescrire leurs droits de propriété. La reconnaissance des droits personnels était la disposition selon laquelle les paysans et les paysannes qui se mariaient alors qu'ils étaient en fuite ne pouvaient être restitués au propriétaire que par leurs familles.

Ce ne sont là que quelques-unes des dispositions les plus importantes du Code des Conseils de 1649. En substance, l'adoption de cet ensemble de lois était une victoire pour les classes moyennes, tandis que leurs rivaux quotidiens, qui se trouvaient au sommet et au bas de l'échelle sociale d'alors échelle, perdue.

Les boyards de Moscou, la bureaucratie cléricale et le haut clergé, vaincus au concile de 1648, restèrent au contraire mécontents du « Code ». Ainsi, il est clairement révélé que le concile de 1648, convoqué pour pacifier le pays, a provoqué la discorde et le mécontentement dans la société moscovite. Ayant atteint leur objectif, les représentants conciliaires de la société provinciale se retournèrent contre eux-mêmes des gens forts et la masse de la forteresse. Si ces derniers, ne supportant pas d'être attachés à l'impôt et au propriétaire foncier, commençaient à protester par des « gilem » (c'est-à-dire des émeutes) et à se rendre dans le Don, préparant ainsi le razinisme, alors l'élite sociale choisit la voie légale de l'action. et a conduit le gouvernement à la cessation complète des cathédrales Zemsky

Introduction.

Le Code du Conseil de 1649 est un code de lois de l'État russe, adopté par le Zemsky Sobor en 1648-1649. après les soulèvements de Moscou et d’autres villes russes. L'adoption du code conciliaire fut une étape importante dans le développement de l'autocratie et du système de servage. Elle répondait aux intérêts de la classe dirigeante des nobles et resta la loi fondamentale jusqu'à la première moitié du XIXe siècle.

Le 1er septembre 1648, le Zemsky Sobor commença ses travaux à Moscou, au cours desquels le Code du Conseil fut adopté en janvier 1649. Il a achevé le long processus de formation du servage en Russie. Depuis l'époque de la Russie kiévienne, il existe des catégories de paysans non libres (zakup, ryadovichi). Même le Code de loi de 1447 limitait le passage des paysans vers d'autres terres à deux semaines par an (avant et après la Saint-Georges, c'est-à-dire le 10 décembre), introduisait une redevance pour les « personnes âgées », que le paysan devait payer pour le seigneur féodal en quittant ses terres.

En 1581, les soi-disant « étés réservés » furent introduits, lorsque le passage des paysans était interdit. En 1592, la compilation des « livres de scribes » fut achevée ; en 1597, une période de recherche de cinq ans pour les paysans fugitifs ayant fui après 1592 fut instaurée. En 1607, cette durée fut portée à 15 ans. Finalement, en 1649, le Code du Conseil sécurise enfin les paysans.

Le Code du Conseil se compose de 25 chapitres, divisés en articles. Le nombre total d'articles est de 967. Pour plus de commodité, les chapitres sont précédés d'une table des matières détaillée indiquant le contenu des chapitres et des articles.

Le Code commence par une préface qui précise qu'il a été élaboré par décret souverain Conseil général, afin que l'État de Moscou de tous les rangs du peuple, du rang le plus élevé au plus bas, le jugement et la punition dans toutes les questions soient égaux pour tous. La rédaction du Code fut confiée au boyard Nikita Ivanovitch Odoevsky, « et pour celle de son souverain et de la grande cause royale du pays », il fut décidé de choisir « des gens bons et intelligents ». Le 3 octobre 1649, le le tsar, avec la Douma et le clergé, a écouté le Code et il a été « lu » aux élus. De la liste du Code, il a été « copié dans un livre, mot pour mot, et à partir de ce livre, ce livre a été imprimé ».

Code Conciliaire dans la littérature historique.

Le Code de la cathédrale de 1649 est l'un des monuments historiques les plus importants de la Russie féodale. Adopté au Conseil de Zemstvo en 1648 - 1649, il a également été imprimé à Moscou dans un tirage de mille deux cents exemplaires, après quoi il n'a pas été réimprimé et dans les années 30 du XIXe siècle, il a été inclus dans le recueil complet des lois. . Empire russe. Ainsi, pendant près de deux cents ans, le Code du Conseil, bien entendu complété et amendé par de nouveaux actes législatifs de l'autocratie, fut officiellement considéré comme une législation valable.

§1. Convocation du Zemsky Sobor de 1648 - 649, discussion et adoption du Code de 1649.

En juillet 1648, les nobles habitants de Moscou, ainsi que les nobles et les enfants boyards d'autres villes, les étrangers, les invités, les marchands de tissus et de salons par centaines, les marchands par centaines et les colonies soumirent une pétition au tsar, dans laquelle ils demandèrent de convoquer une Zemski Sobor. Dans la pétition, ils proposaient d'inclure dans la cathédrale des représentants du clergé, des boyards et de la noblesse non seulement de Moscou, mais aussi d'autres villes du pays. Au conseil, ces représentants voulaient « battre le souverain sur toutes leurs affaires » et proposer la publication d'un nouveau « Code Book ». Les militaires de l'État russe ont exigé une révision de la législation existante, principalement sur la question du service, du régime foncier et des procédures judiciaires.

Le 16 juillet 1648, une réunion d'État a eu lieu, au cours de laquelle il a été décidé d'élaborer un nouvel ensemble de lois de l'État russe appelé « Code », avec son examen et son approbation ultérieurs au Zemsky Sobor. Après avoir traité brutalement les dirigeants du soulèvement de la ville, le tsar publia un décret selon lequel il « reportait » le recouvrement des arriérés et des droits et, le 1er septembre 1648, conformément aux exigences de la noblesse et des marchands, convoqua le Zemsky Sobor.

La création du Code du Conseil a été confiée à une commission spéciale dirigée par N.I. Odoevsky et ses membres - le prince S.V. Prozorovsky, le prince okolnichy F.F. Volkonsky, les greffiers G. Levontiev et F. Griboïedov. La commission est très court terme recueillis auprès de différentes sources - deux mois et demi - les ont systématisés dans un certain ordre et y ont ajouté quelques articles rédigés de nouveau sur la base de pétitions. C’est ainsi que le projet de Code a été créé.

Le 29 janvier 1649 est le jour où le nouveau code entre en vigueur. En témoigne l'entrée finale dans le Code du Conseil concernant l'achèvement des travaux sur la loi du tsar Alexeï Mikhaïlovitch « au cours de l'été 7157 (1649) (janvier), le 29e jour ».

1. V.I. Lénine, volume d'essai n° 3, page 329.

2. « Le Code du Conseil du tsar Alexeï Mikhaïlovitch de 1649 », Moscou, 1957, Préface.

3. P.P.Smirnov. Le peuple Posad et la lutte des classes au XVIIe siècle, volume n°1 1947.

4. K.A. Sofronenko « Le Code du Conseil de 1649 - le code du droit féodal russe. Moscou - 1958.

Code du Conseil dans la littérature historique, et statut légal cours selon le code.

Presque simultanément avec le Code du Conseil de 1649, le gouvernement du tsar Alexeï Mikhaïlovitch a publié dans une édition importante (pour l'époque) (règlements militaires imprimés) - "Enseignement et ruse de la structure militaire des fantassins".

À la suite du Code du Conseil, il édicte la Charte dite du Commerce de 1653, puis la Nouvelle Charte du Commerce de 1667.

Le chapitre XIX du Code « Sur le peuple Posad » est important.

En liquidant les colonies privées, en renvoyant les créanciers hypothécaires et les « locaux blancs » à l'impôt et en recherchant massivement les citadins fugitifs, en interdisant aux paysans de tenir des magasins pour le commerce dans les villes (ils étaient autorisés à faire du commerce avec des charrettes et des charrues), le gouvernement a satisfait la principale revendication des pétitionnaires. Les décrets du chapitre quatre répondaient également aux intérêts des commerçants.

Chaque ordre, en tant qu'organisme gouvernemental, avait son propre livre, dans lequel étaient consignées toutes les lois et réglementations nouvellement publiées liées à l'éventail des activités de son département. Les livres contenaient des codes prêts à l'emploi avec des indications détaillées sur les lois abrogées et modifiées, ainsi que des rapports d'ordonnances qui n'avaient pas encore été soumis à la Douma des boyards, mais incluaient des cas non prévus par la loi et donc nécessaires à la rédaction de nouveaux articles.

V.N. Storozhev5 a prouvé que le contenu dudit livre de l'Ordre Local était presque entièrement inclus, sans modifications, dans les chapitres XVI – XVII du Code.

Statut juridique des classes selon le code

classe de serfs féodaux.

Une classe de personnes féodales et dépendantes.

Propriétaires fonciers : le gouvernement tsariste a attribué aux propriétaires fonciers le droit de propriété monopolistique des terres et aux serfs, leurs droits et privilèges en service dans les organismes gouvernementaux et l'administration.

Comme déjà mentionné, le plus grand propriétaire foncier était le roi lui-même. Au XVIIe siècle, le domaine royal s'étendait sur plusieurs dizaines de milliers d'acres de terres avec des palais et des villages et hameaux dessinés en noir.

Le gouvernement tsariste autorisait les propriétaires fonciers à échanger des biens contre des biens, mais pour cela, il fallait « frapper le souverain avec son front et soumettre des pétitions à ce sujet au Prikaz local ». L'opération de troc a été sanctionnée par le roi. Le principe de l'échange de domaines est établi - « quartier pour quartier », « résidentiel pour résidentiel », « vide pour vide », « non résidentiel pour vide ».

Les propriétaires fonciers qui étaient en captivité depuis 10 à 20 ans ou plus, à leur retour de captivité, avaient le droit de demander au tsar la restitution des domaines de leurs pères, s'ils avaient déjà été reçus par le décret local de répartition.

Les domaines appartenant à des « étrangers » pouvaient être revendus à des personnes originaires d’autres États. Il était interdit de transférer les domaines appartenant aux propriétaires terriens russes à des étrangers.

Patrimoines : Le Code contient un certain nombre d'articles consacrés à la question de la propriété foncière patrimoniale. Le patrimoine était, tout comme un domaine, une propriété foncière féodale dont le propriétaire était associé au service du roi, mais contrairement à un domaine, la votchina était héritée et pouvait être achetée. Les « terres de Porozzhie » dans la région de Moscou ont été vendues avec la permission du tsar dans le patrimoine. Les mêmes domaines pourraient être achetés à Dmitrov, à Ruza, à Zvenigorod au prix de terrains vides. Les personnes qui avaient acquis des terres dans le cadre d'un contrat d'achat et de vente avaient le droit de posséder les domaines achetés en vertu de l'acte de vente, non seulement elles-mêmes, mais également leurs épouses et leurs enfants.

Les domaines achetés pouvaient être vendus, hypothéqués et donnés en dot. Les Votchinniki pouvaient vendre leurs domaines ancestraux, achetés et desservis en délivrant un acte de vente au nouveau propriétaire et en l'enregistrant dans l'Ordre Landmark pour l'acheteur. Si le propriétaire patrimonial n'inscrivait pas « son vol » du domaine patrimonial vendu dans le Prikaz local pour le nouveau propriétaire, puis enregistrait une deuxième fois la vente du même bien patrimonial, il était soumis à une sanction sévère - « devant parmi de nombreuses personnes, le commandant l’a frappé sans pitié avec un fouet.

Le propriétaire de la votchina avait le droit d’hypothéquer la votchina gagnée ou achetée pour une certaine période « et de se donner une servitude hypothécaire ». Cependant, il ne devait le racheter qu'à temps ; lorsqu'une réclamation était déposée pour le rachat d'une votchina après l'expiration du terme, la réclamation était refusée au votchinniki et les gages de rachat ne lui étaient pas donnés. Les domaines hypothéqués sont passés en possession du créancier hypothécaire - « celui qui les aura en hypothèque ».

Le droit d'hériter de la succession était accordé aux fils du propriétaire décédé. Mais pas un seul fils, sans le consentement de ses frères, ne pouvait ni vendre ni hypothéquer le domaine, et s'il le fallait, alors « tout de même ».

L'épouse avait le droit de posséder des domaines ancestraux ou honorés si elle n'avait pas de fils, et ce seulement jusqu'à sa mort. Elle ne pouvait pas vendre les domaines, les hypothéquer ou « les donner à sa guise ». Après sa mort, les domaines passèrent à la famille du propriétaire patrimonial.

Au chapitre IX « Des péages, des transports et des ponts », la propriété féodale des terres s'étend également à leurs terres qui font partie d'un patrimoine ou d'une succession.

Le chapitre XIX du Code « Sur le peuple Posad » est important.

§2. Code de droit féodal russe. La raison de la création d’une nouvelle source de droit et une brève description de la nouvelle source de droit.

Économique et social situation politiqueÉtat russe du milieu du XVIIe siècle

La publication du Code des Conseils de 1649 remonte au règne du système féodal-servage. Cette période de renforcement et de développement de l'État multinational central russe est caractérisée par V.I. Lénine soulignant que pour XVIIe siècle il y a eu une véritable fusion de toutes les régions, terres et principautés en un seul tout. "Cette fusion n'a pas été causée par des liens génériques... ni même par leur maintien et leur généralisation : elle a été causée par l'augmentation des échanges entre les régions, l'augmentation progressive de la circulation des marchandises et la concentration de petits marchés locaux en un seul marché panrusse." 1.

À cette époque, les principales caractéristiques de l’économie de la corvée s’étaient déjà développées. Toutes les terres d'une unité de gestion foncière donnée, c'est-à-dire d'un patrimoine donné, étaient divisées en seigneuries et paysannes ; ce dernier était attribué en attribution aux paysans, qui (disposant d'autres moyens de production, par exemple du bois, parfois du bétail, etc.) le transformaient avec leur travail et leur équipement, en recevant leur entretien.

V.I. Lénine a noté que pour l'existence du système de corvée, les conditions suivantes étaient nécessaires :

Premièrement, la domination de l’économie naturelle, le servage était censé être un tout fermé et autosuffisant, en lien très faible avec le reste du monde.

Deuxièmement, pour une telle économie, il faut que le producteur direct soit doté des moyens de production en général, de la terre en particulier ; de sorte qu'il est attaché à la terre, sinon le propriétaire foncier n'a pas la garantie du travail.

La troisième condition de ce système économique était la dépendance personnelle du paysan à l'égard du propriétaire terrien. Si le propriétaire foncier n'avait pas de pouvoir direct sur la personnalité du paysan, il ne pourrait alors pas forcer une personne dotée de terres et dirigeant sa propre ferme à travailler pour elle-même.

Et enfin, ce système agricole reposait sur une technologie extrêmement rudimentaire, car l'agriculture était entre les mains de petits paysans, opprimés par le besoin, humiliés par la dépendance personnelle et l'obscurité mentale.1.

Le système économique de l'État russe du milieu du XVIIe siècle se distinguait par la domination des grands, moyens et petits propriétaires fonciers, dirigés par les domaines du palais du tsar Alexeï Mikhaïlovitch. Plus de 17 000 hectares de terres des domaines royaux situés autour de Moscou fournissaient à eux seuls environ 35 000 du quatrième grain, qui servait à entretenir la cour, l'armée Streltsy et l'ordre stable. Les propriétés foncières patrimoniales de l'un des boyards les plus riches, Morozov, situées à Nijni Novgorod et adjacentes aux principales routes commerciales de la Volga, étaient étroitement liées au marché. La potasse et le sel produits dans les domaines étaient principalement envoyés au marché. Les produits agricoles envoyés du domaine à Moscou répondaient pleinement aux besoins de la cour noble.

Dans la première moitié du XVIIe siècle, les grandes propriétés foncières patrimoniales des boyards et des monastères, et surtout les domaines de la noblesse, s'agrandissent. Cette croissance s'est produite non seulement grâce aux subventions du tsar, mais principalement grâce à la saisie des terres paysannes des volosts par les propriétaires fonciers (dans la région du Nord, du Sud et de la Volga). Au milieu de la Volga est apparue une industrie de la pêche développée. Les votchinniki et les propriétaires fonciers de la partie centrale du pays cherchaient à étendre les terres arables seigneuriales, en coupant des parcelles de terres paysannes. Cette expansion des labours seigneuriaux et l'augmentation des propriétés foncières ont entraîné une exploitation encore plus grande des paysans. À l'époque, la noblesse avait le droit de « permettre » à ses fils de devenir propriétaires du domaine, à condition qu'ils soient en mesure de supporter service publique.

Dans le même temps, des militaires « à petite échelle », « sans place » et « vides » sont apparus, qui cherchaient également à acquérir des propriétés foncières sous la forme d'une récompense pour services rendus au tsar, mais surtout au détriment de la saisie. les terres des « volosts noirs » des paysans et des citadins.

Ce processus de croissance simultanée des grandes et petites propriétés foncières des serfs féodaux s'est accompagné d'une lutte pour consolider le droit d'hériter des propriétés foncières, d'une part, et pour l'asservissement de toutes les couches de la paysannerie, d'autre part.

Les serfs constituaient la principale force productive de l'économie. Les propriétaires fonciers n'avaient pas quantité suffisante les serfs et les propriétaires patrimoniaux attiraient et cachaient souvent les paysans en fuite. Cela a provoqué une lutte constante entre les propriétaires fonciers et les propriétaires patrimoniaux pour les serfs comme main-d'œuvre. De nombreux propriétaires fonciers, « serviteurs souverains », monastères, profitent du fait qu'ils ont exonéré d'impôts (Belomestsy), racheté les chantiers des marchands et des artisans dans les chantiers, saisi les terres des contribuables des citadins, ouvert des chantiers commerciaux, des métiers avec l'aide de leurs serfs et, en concurrence, Ainsi, avec les citadins, la vie des citadins était encore plus chargée.

Le développement des relations marchandise-argent a affecté les liens entre les propriétaires patrimoniaux et les propriétaires fonciers avec les villes et leur influence sur le servage.

La combinaison de l’agriculture et de l’artisanat, qui s’exprime sous ses deux formes, a eu lieu en Russie au XVIIe siècle.

La croissance de l'artisanat et de l'industrie manufacturière a entraîné un développement ultérieur du marché intérieur, mais le commerce n'a pas été complètement séparé de l'artisanat. Les artisans étaient également vendeurs de leurs marchandises. À Moskovsky Posad, il y avait environ 50 pour cent de ces marchands et artisans. De la population urbaine posad, une grande classe de marchands se distinguait - des invités, des marchands de salon et de tissus, qui possédaient des cours de commerce, des magasins non seulement à Moscou, mais aussi à Arkhangelsk, Nijni Novgorod. Kazan, Astrakhan et d'autres villes.

Le petit « peuple » militaire : archers, artilleurs, colliers, etc., était également mécontent de la politique économique et financière du gouvernement. Pour leur service, ces personnes recevaient un petit salaire en espèces et un salaire en céréales. La principale source de leur existence était la pêche. C'est pourquoi ils sont toujours prêts à soutenir les discours des citoyens contre la politique fiscale et l'arbitraire administratif des autorités municipales locales.

En raison du manque de propriétés foncières et de la « rareté des salaires de l'État », les « petits services » ont également exprimé leur mécontentement.

Tout cela a conduit au fait que les habitants de Moscou se sont rebellés en 1649 contre l'exploitation et l'oppression des autorités administratives locales de la ville, exigeant l'extradition de Pleshcheev, qui dirigeait l'ordre du zemstvo, et de Trakhianotov, qui était en charge de certaines catégories de services. personnes. Le pur et supposé initiateur de la gabelle et le boyard Morozov, qui a dirigé toute la politique intérieure et étrangère.

Comme le dit la chronique, les rebelles ont « brisé » les maisons des boyards et des marchands.

Le Code du Conseil de 1649 est un code de droit féodal. K.A. Sofronenko., Moscou 1958.

Texte. Code de la cathédrale de 1649

Code de la cathédrale de 1649. Tikhomirov., et Epifanov.,

Une classe de personnes féodales et dépendantes.

Paysannerie : Bien avant l'approbation du Code, la législation tsariste a aboli le droit de transition ou de « sortie » des paysans. Dans la pratique, ce droit ne pouvait pas toujours être appliqué, car il y avait des « années programmées » ou des « années directives » pour la recherche des fugitifs ; la recherche des fugitifs était principalement l'affaire des propriétaires eux-mêmes ; la question du servage de la famille paysanne restait en suspens ; enfants, frères, neveux. Les grands propriétaires fonciers abritaient les fugitifs sur leurs domaines, et tandis que les propriétaires fonciers demandaient le retour du paysan, la période des « années de cours » expirait. C'est pourquoi la majorité du peuple - la noblesse - dans ses pétitions adressées au tsar a exigé la suppression des « années de cours ».

Cette abolition a été réalisée par le Code de 1649. Les questions liées à l'asservissement définitif de toutes les couches de la paysannerie et à leur privation totale de droits socio-politiques et droits de propriété, sont reflétés dans le chapitre XI du Code.

L'article 1, chapitre 11 établit une liste de seigneurs-serfs féodaux, auxquels la loi accorde le droit d'exploiter les paysans : patriarches, métropolitains, intendants, notaires, nobles de Moscou, clercs, locataires et « pour toutes sortes de propriétaires fonciers patrimoniaux et propriétaires fonciers. »

Pour la première fois dans l’histoire de la législation russe, le Code accorde aux propriétaires de serfs le droit d’asservir les membres de la famille du paysan serf.

Esclaves et personnes asservies : Dans le Code, le chapitre XX est principalement consacré à cette question. D'après le contenu des articles de ce chapitre, ainsi que des chapitres 10, 12, 14 et autres, il est clair que le statut juridique d'esclave et d'esclave s'égalise progressivement. La législation de 1649 ne reconnaît qu'un seul type de servitude : la servitude sous contrat. Par exemple, le chapitre XX (article 7) stipule que les personnes qui « apprennent à se frapper le front pour les réduire en servitude », tout en prouvant qu'elles sont libres, doivent d'abord être interrogées puis amenées au servage et seulement ici, après que leur statut social ait été personnes clarifiées, il était permis de leur donner une « servitude de service ». Certains articles de la Russkaya Pravda sur l'origine de la servitude sont consignés dans le Code de 1649. « Et quiconque veut être dans une telle force et servilité, il est écrit : ces deux-là sont esclaves pour un esclave et esclaves pour un esclave »*. Un certain nombre d'articles du Code parlent de « serfs d'antan », de serviteurs sous contrat et de simples serfs. Même si cela les distingue toujours.

Les propriétaires de serfs avaient le droit de libérer leurs esclaves. Si un propriétaire de serf, de son vivant ou par testament après sa mort, a libéré « son ancien esclave ou esclave », les héritiers du propriétaire de serf — enfants, frères, neveux — ne doivent pas intenter de réclamation contre les esclaves affranchis*. Les esclaves, libérés de la servitude à la mort de leur maître, avec des certificats de libération en main, dans l'Ordre des Serfs, après interrogatoire et copie du certificat de libération, étaient autorisés à « rendre service en servitude », mais avec la lettre de servitude, il fallait « adhérer » au certificat de vacances signé par le greffier. En outre, il était obligatoire d'indiquer les « signes » d'une personne asservie ou d'un esclave dans les certificats de congé, afin qu'en cas de litige, l'identité puisse être établie.

Un esclave pouvait être libéré de la servitude même s'il était capturé au combat. Après sa libération de captivité, selon la loi, "il n'est plus l'esclave du vieux boyard". Par souci de « patience Polonski », sa famille, sa femme et ses enfants lui furent restitués, à l'exception des cas où les enfants de l'esclave acceptèrent la servitude « et d'autres forteresses », les obligeant à rester dans la servitude de leurs maîtres. . Mais si l’esclave faisait volontairement défection « vers un autre État », alors à son retour, il était « l’esclave du vieux boyard selon l’ancienne servitude ». La libération de la servitude aurait pu se produire pendant les années de famine, lorsque les propriétaires de serfs les chassaient de la cour sans leur verser d'indemnités de vacances. Dans ces cas, les esclaves pouvaient porter plainte auprès des serfs ou auprès du tribunal, dont les juges menaient une enquête sur place, et si tous les éléments étaient confirmés, alors la loi refusait aux seigneurs féodaux leurs réclamations contre les anciens esclaves.

Si les enfants des esclaves de longues années, vivaient sans la conclusion d'une charte de servitude, leurs propriétaires, quels que soient leurs souhaits, devaient « donner la servitude et la captivité » à ces esclaves.

Les personnes libres pouvaient vivre « par volonté », c'est-à-dire qu'à leur propre demande, elles pouvaient être embauchées pour un travail, en formalisant l'embauche dans un document écrit indiquant la période. Le Code stipulait que ce document ne devait pas être une charte du câble.

Les Posad imposent les gens : Le statut juridique du peuple posad a également considérablement changé. Les rédacteurs du Code, contraints après le soulèvement de 1648 de faire des concessions au posad, liquidèrent les colonies dites blanches qui appartenaient au patriarche, au métropolite, aux dirigeants, aux monastères, aux okolnichy, à la douma et aux boyards voisins, dans lesquels le commerce et l'artisanat les gens vivaient, dans lesquels vivaient les commerçants et les artisans, dans lesquels vivaient les commerçants et les artisans, travaillaient dans les métiers et possédaient des magasins, mais ne payaient pas d'impôts au souverain et ne rendaient pas de « services ». Toutes ces colonies avec leur population étaient reprises par le Souverain à titre d'impôt, et leur service était permanent et irrévocable, à l'exception des esclaves, c'est-à-dire transférés à la colonie à titre d'impôt pour toujours. Le Code énumère toutes les catégories de personnes qui ont et n'ont pas le droit d'être au posad, au bureau des impôts.

Les militaires de « tous grades » à Moscou, ayant un salaire en espèces ou en céréales, dirigeant des magasins et exerçant toutes sortes de métiers, restaient selon le Code dans leur rang, mais pour les métiers, ils étaient affectés à « l'impôt des centaines et des colonies ». et avec les Noirs » et aurait dû payer des impôts. Dans le cas contraire, ils avaient la possibilité de vendre leurs magasins, granges, forges et autres établissements commerciaux et industriels aux citadins dans un délai de trois mois, puisqu'après le délai imparti ces établissements étaient confisqués et transférés gratuitement aux « contribuables souverains ». »

Les propriétaires fonciers qui emmenaient les « vieux paysans » de leurs domaines et domaines éloignés et les installaient dans des colonies étaient tenus par la loi de les reprendre.

Les gens des Posad, tels que les artilleurs, les zatinshchiki et les colporteurs, les charpentiers et les forgerons appartenant à l'État qui « s'assoient sur des bancs » et font du commerce, étaient censés participer à l'impôt des posad, payer des droits de douane et des taxes au tsar et servir comme tout le monde taxe les gens.

Les Streltsy, issus des « familles fiscales » et eux-mêmes contribuables, selon la nouvelle législation, sont partiellement revenus dans la colonie : sur trois Streltsy, deux sont restés dans le « Tyag » et le troisième - dans les Streltsy.

Les Cosaques, qui venaient du service des impôts municipaux, mais servaient avec les anciens Cosaques et recevaient un salaire mensuel en espèces et en céréales, n'étaient pas reversés à l'impôt municipal. La loi les obligeait à « continuer à être en service ». Cependant, cette condition n'était pas absolue, car dans des articles ultérieurs, il était indiqué que ceux qui étaient enregistrés comme cosaques après le service de Smolensk, mais qui n'étaient pas à proximité de Smolensk, retournaient à la « taxe ». Les soldats sont sortis des « citadins noirs » et étaient auparavant dans la « taxe » - et sont revenus à la « taxe ».

Cependant, les posad des « artisans noirs » qui ont quitté les « lots d'impôts » et vivent à Moscou dans le palais, ou dans la chambre « Ruzhnichya », ou dans d'autres commis, si des plaintes étaient reçues contre eux de la part des gens du « des centaines de noirs, retour à la « taxe » « Ils ne sont pas retournés à la colonie, et leurs cas ont été résolus comme l'indiquerait le tsar, « et ils n'ont pas été remis aux centaines sans rapport ».

Les marchands de tissus et de tissus qui vivaient dans d'autres villes avec leurs propres chantiers et commerces ont dû retourner à Moscou et vendre leurs chantiers fiscaux et leurs commerces aux citadins. Dans le cas contraire, ils étaient obligés de supporter l'impôt avec les citadins.

En assignant les citadins aux citadins, le gouvernement tsariste abolit le droit des citadins de se déplacer de ville en ville : « De Moscou aux villes d'autrefois et des villes à Moscou, et de ville en ville, leurs citadins ne transfèrent pas les impôts. .» Le Code couvre presque tous les cas départ possible d'un posad ou d'un afflux de population vers un posad. Si une personne appartenant au « peuple libre » épouse la fille d'un percepteur des impôts, alors cette personne ne peut pas entrer dans les « colonies noires ». Cependant, un homme « libre » qui épousait la veuve d'un citadin fisc, était inscrit dans les livres de scribe de la commune « en impôts », « imati pour la commune ».

Une jeune fille du tribunal des impôts de la ville, qui a épousé son mari « en fuite », « à un esclave, ou à un vieillard, ou à un paysan, ou à un marécage », revient à la ville avec son mari et ses enfants.

Ainsi, le Code de 1649 rattachait la population ouvrière - le peuple des centaines « noires » au posad, au posad taxe en faveur du tsar et à l'exécution du tsar, créait toutes les conditions pour la croissance de la classe marchande - invités , salon et centaines de tissus et consolidant la position privilégiée des propriétaires fonciers associés au service du tsar dans les villes.

Points clés de l'évolution du droit féodal russe. Droit civil.

À la suite du renforcement ultérieur, d'une part, des relations marchandise-argent, ainsi que de la formation d'un marché unique panrusse, les institutions de droit civil ont connu un développement plus large que la législation des XVe et XVIe siècles.

En particulier, la question du droit de propriété féodale sur la terre a été approfondie par le Code communal dans deux chapitres spécialement désignés (XVI - « sur les terres communales » et XVII - « Sur les domaines »).

Dans ceux-ci, le législateur, tout en garantissant le droit de propriété féodale des terres aux propriétaires de serfs, garantissait le droit aux serfs.

Droit obligatoire. Le concept d'obligation dans le Code a trouvé son développement ultérieur. Contrairement aux actes législatifs antérieurs du Code, les obligations découlant des contrats ne s’appliquaient pas à la personne elle-même, mais à ses actes, ou plus précisément à ses biens.

En cas de non-paiement de la dette, la saisie s'appliquait d'abord à la cour, aux biens meubles, puis aux domaines et domaines. Le Code prévoyait l'extradition par tête, mais pour une période allant jusqu'au paiement de la dette par le débiteur. La responsabilité des obligations n'était pas encore individuelle : les époux étaient responsables les uns des autres, les parents des enfants et les enfants des parents, et les serviteurs et serfs étaient responsables des maîtres.

L'accord devait être rédigé par écrit sous peine de perdre le droit de saisir la justice (chapitre dix, articles 246 à 249). Forcer la conclusion d'un contrat a été condamné et le contrat a été considéré comme invalide.

Le système des contrats s'est considérablement élargi. Outre les contrats de troc, d'achat et de vente, de prêt, de bagage précédemment connus, le Code parle de contrats de bail immobilier, de contrat, etc. Une attention particulière est portée à la procédure de rédaction des contrats. Les contrats écrits étaient destinés aux serfs, formalisant principalement des transactions importantes, telles que le troc ou l'achat et la vente de terres. Les transactions plus modestes étaient conclues à domicile : le document était rédigé et signé par les parties ou en leur nom ; la présence de témoins n'était pas nécessaire.

K.A. Sofronenko Le Code du Conseil de 1649 est un code de droit féodal russe. Moscou - 1958.

Conclusion:

Le Code, en tant que code de droit féodal russe, formalisait légalement le droit de propriété du propriétaire du serf sur la terre et la propriété incomplète du serf. Ce droit était garanti et protégé par les mesures du régime sévère du servage, exprimées dans les normes du Code du Conseil.

Servage a existé pendant encore 200 ans et ce n'est qu'au milieu du XIXe siècle, dans les nouvelles conditions de développement économique et sociopolitique de la Russie, qu'il a finalement été annulé.

Le XVIIe siècle, et en particulier la seconde moitié de celui-ci, dans l'histoire de la Russie a été marqué par des changements majeurs dans le développement socio-économique du pays. Avec le renforcement de la propriété foncière des propriétaires terriens et l'expansion des droits des propriétaires fonciers sur le travail servile des paysans et des serfs, il y a eu une augmentation significative de la production artisanale dans les villes et les premières entreprises de type manufacturier sont apparues ; l'approfondissement de la division sociale du travail a inévitablement conduit à une augmentation de la circulation des marchandises dans le pays et commerce extérieur

Le Code du Conseil de 1649 est le premier recueil systématisé de normes juridiques dans l'histoire de la Russie féodale concernant le droit étatique, administratif, civil, pénal et les procédures judiciaires.

Le Code du Conseil reflétait également changements majeurs dans l'organisation des affaires militaires. Il mentionne les « datchas » - les paysans enrôlés dans les régiments du « système des soldats » ; il réglemente le statut juridique des « étrangers » ayant servi dans les régiments du « système étranger » (soldats, reiters, etc.).

Bibliographie

M.N. Tikhomirov P.P. Code de la cathédrale d'Epifanov de 1649, manuel pour l'enseignement supérieur / Maison d'édition de l'Université de Moscou 1961.

Code de la cathédrale de 1649 - code de droit féodal russe K.A. Sofronenko / Moscou 1958.

V.I. Lénine, ouvrages volume n°1.

P.P. Smirnov. Le peuple Posad et la lutte des classes au XVIIe siècle, volume n°1 1947.

« Code conciliaire du tsar Alexeï Mikhaïlovitch de 1649 », Moscou, 1957, Préface

P. Smirnov. Pétitions des nobles et des enfants boyards de toutes les villes dans la première moitié du XVIIe siècle. (Lecture à la Société d'histoire et d'antiquités russes, 1915, livre n°3).

Livres de droit des XVe-XVIe siècles Sous la direction générale de l'académicien B.D. Grekov, maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, Moscou, L., 1952.

Le Code du Conseil de 1649 est un ensemble unifié de lois de la Russie, réglementant toutes les sphères de la vie de l'État et des citoyens.

Raisons de la création du Code du Conseil

Le dernier document législatif adopté avant la création du Code du Conseil remontait à 1550 () et était sans doute dépassé. Depuis l'adoption du dernier document, des changements importants se sont produits dans l'État et le système économique : de nouveaux organes d'État ont été créés, des décrets ont été adoptés, reprenant parfois les anciens avec quelques précisions, et parfois les contredisant. Il était impossible de travailler avec un document obsolète, nous avons donc décidé d'en créer un nouveau.

Les actes législatifs existants et les nouveaux documents n'étaient pas stockés au même endroit, mais étaient dispersés dans tout le pays et appartenaient aux départements dans lesquels ils avaient été adoptés. Cela a conduit au fait que les procédures judiciaires dans différentes parties du pays étaient menées sur la base de lois différentes, car dans les provinces plus éloignées, ils n'étaient tout simplement pas au courant des ordres de Moscou.

En 1648 eut lieu l’émeute du sel. Les travailleurs qui se sont rebellés ont exigé des droits civils et la création d'un nouveau document juridique. La situation est devenue critique, il n'était plus possible de la reporter, alors une réunion a été convoquée, qui a passé une année entière à élaborer un nouveau projet de loi.

Le processus de création du Code de la Cathédrale

La création d'un nouveau document n'a pas été réalisée par une seule personne, comme c'était le cas auparavant, mais par toute une commission dirigée par N.I. Odoevski. Le Code est passé par plusieurs étapes principales avant que le roi ne le signe :

dans un premier temps, un travail minutieux a été mené auprès de nombreuses sources du droit (documents, jurisprudence, etc.) ;
puis des réunions ont eu lieu au sujet de certains actes juridiques qui soulevaient des doutes ;
le document rédigé était envoyé pour examen, puis au souverain ;
après l'édition, il y a eu une autre discussion sur tous les amendements ;
le projet de loi n'était censé entrer en vigueur qu'après avoir été signé par tous les membres de la commission.

Cette approche était innovante et a permis de créer un document complet et bien systématisé qui se différenciait favorablement de ses prédécesseurs.

Sources du Code du Conseil

Les principales sources du Code du Conseil étaient :

Droit byzantin ;
Statut lituanien de 1588 (utilisé comme modèle) ;
pétitions au roi;
des livres de décrets dans lesquels tous les actes et décrets publiés étaient enregistrés.

Dans le Code du Conseil, on a constaté une tendance à diviser les règles de droit en diverses branches et à les systématiser conformément à cette division. Cette approche est utilisée dans le droit moderne.

Diverses branches du droit dans le Code du Conseil de 1649

Le Code déterminait le statut de l'État, le statut du roi et contenait également tout un ensemble de normes régissant tous les secteurs de l'activité de l'État, des procédures judiciaires à l'économie et au droit de quitter le pays.

Le droit pénal a été complété par une nouvelle classification des délits. Des types tels que les crimes contre l'Église, les crimes contre l'État, les crimes contre l'ordre du gouvernement, les crimes contre le doyenné, les crimes officiels, les crimes contre la personne, contre la moralité et les crimes contre les biens sont apparus. La classification est devenue plus détaillée, ce qui a grandement simplifié la procédure judiciaire et le processus de détermination de la peine, puisqu'il n'y avait plus de confusion.

Les types de peines furent également élargis : exécution, exil, emprisonnement, confiscation des biens, amendes, peines déshonorantes.

La croissance des relations marchandise-argent a conduit à la transformation du droit civil. Les notions d'individu et de collectif sont apparues. Les femmes ont reçu plus de droits pour effectuer certaines transactions immobilières. Les contrats d'achat et de vente n'étaient désormais plus scellés verbalement, mais par écrit (le prototype d'un contrat moderne entre les parties).

DANS droit de la famille seuls des changements mineurs se sont produits. Les principes de Domostroy étaient en vigueur.

Le Code du Conseil déterminait également la procédure des poursuites judiciaires, pénales et civiles. De nouveaux types de preuves de culpabilité sont apparus (documents, baisers de croix) et de nouveaux types de mesures d'enquête et de procédure ont été identifiés. Le tribunal est devenu plus équitable.

Un système pratique de description des lois et des actes a permis non seulement d'utiliser rapidement et efficacement nouvelle loi, mais aussi, si nécessaire, complétez-le - c'était une autre différence par rapport aux documents précédents.

Asservissement des paysans

Le Code du Conseil était d'une grande importance pour les paysans, puisque les questions de propriété féodale y étaient décrites de la manière la plus complète possible. Le Code n'accordait aucune liberté aux paysans, mais il les liait encore plus à la terre et au seigneur féodal, les asservissant ainsi complètement.

Désormais, il n'y avait plus de droit de sortie : le paysan avec toute sa famille et ses biens devenait entièrement la propriété du seigneur féodal, qui pouvait être vendu, acheté ou transmis par héritage. Les règles de recherche des paysans en fuite ont également changé : désormais, il n'y avait plus de limite de temps à dix ans, une personne était recherchée toute sa vie. En effet, le paysan ne pouvait pas quitter ou fuir le seigneur féodal et était obligé d'obéir à son maître à tout moment.

Le sens du Code de la Cathédrale

Le Code du Conseil de 1649 a souligné les nouvelles tendances dans le développement du droit et de la jurisprudence, a consolidé une nouvelle ordre publique et de nouvelles normes sociales. Il est devenu le prototype de la systématisation et du catalogage modernes des documents réglementaires, créant des restrictions sur les branches du droit. Le code de la cathédrale fut en vigueur jusqu'en 1832.

Code de la cathédrale 1649. Page avec le début du chapitre 11

En juillet 1648, le tsar convoqua sa douma des boyards et le conseil du patriarche (« le conseil consacré ») et les consulta sur ce qui devait être fait pour établir l'ordre et la justice dans l'État, afin que « tous les rangs du peuple, du rang élevé au rang inférieur, le procès et le châtiment étaient égaux pour tous dans tous les domaines. Et il a été décidé de confier au prince boyard N.I. Odoevsky quatre assistants pour rassembler toutes les anciennes lois, c'est-à-dire le Code des lois de 1550, les décrets supplémentaires (dont beaucoup se sont accumulés sur près de cent ans) et les articles de le livre du timonier (§12). Toutes ces lois durent être mises en ordre et système, corrigées et complétées, et ainsi constituer un nouveau code complet. On supposait que lorsque Prince. Odoevsky finira de rassembler les anciennes lois, le Zemsky Sobor se réunira à Moscou et le « conseil général » discutera de son travail, le complétera et l'approuvera. Le Zemsky Sobor reçut l'ordre de se rassembler à Moscou avant le 1er septembre 1648.

Ainsi, le jeune souverain voulait établir la justice et un meilleur ordre en dotant le peuple d'un nouvel ensemble de lois. Cette idée était très raisonnable et correcte. Le peuple ne connaissait alors pas les lois selon lesquelles il devait vivre et juger ; C'est ce qui a principalement contribué à l'anarchie des greffiers et des gouverneurs. L'ancien code des lois n'a pas été imprimé ; il ne pouvait qu'être radié, et donc peu de gens le connaissaient. Encore moins connaissaient le Timonier, qui était si grand qu'il était difficile de le réécrire. Quant aux décrets additionnels au Sudebnik, personne ne les connaissait, à l'exception des fonctionnaires, car les décrets n'étaient généralement pas annoncés au peuple, mais étaient uniquement consignés dans les « livres désignés » des ordres de Moscou. Dans de telles conditions, les greffiers et les juges renversaient les choses à leur guise, cachaient certaines lois et en interprétaient mal d'autres ; personne n'a eu l'occasion de les vérifier. Le vieux proverbe caustique s’appliquait à cet ordre : « La loi, c’est ça le timon : où que l’on se tourne, c’est là qu’il sort. » Mettre de l'ordre dans les anciennes lois, en créer un ensemble et le publier pour information générale était une tâche très nécessaire. Et en plus, il fallait revoir les lois au niveau de leur contenu, les améliorer et les compléter pour qu'elles répondent mieux aux besoins et aux désirs de la population. Tout cela a été décidé par le « conseil général » du Zemsky Sobor.

Le conseil commença à fonctionner vers le 1er septembre 1648. Il y avait des représentants élus de 130 villes, à la fois des militaires et des citadins contribuables. Ils étaient assis dans l'une des chambres du palais, séparément de la Douma boyarde et du clergé. En écoutant les rapports du prince Odoevsky, qui rassemblait les anciennes lois et décrets sur diverses branches du gouvernement (système de classes, régime foncier, tribunal, etc.), les élus en discutaient et en parlaient au souverain avec des pétitions. Dans ces pétitions, ils demandaient tous au souverain d'établir de nouvelles lois pour abolir celles qui sont dépassées ou qui gênent. Le souverain acceptait généralement, et la nouvelle loi était ainsi approuvée et introduite dans la collection du prince Odoevsky. Les nouvelles dispositions les plus importantes étaient les suivantes : 1) Le clergé était désormais privé du droit d'acquérir des terres pour lui-même (§56) et perdait certains avantages judiciaires. 2) Les boyards et le clergé ont perdu le droit d'installer leurs paysans et serfs à proximité des villes, dans des « colonies », et d'accepter des « hypothèques » (§79). 3) Les communautés Posad ont reçu le droit de restituer tous les « débiteurs hypothécaires » qui les avaient quittées et d'expulser des posad toutes les personnes n'appartenant pas aux communautés. 4) Les nobles ont reçu le droit de rechercher leurs paysans en fuite sans « années de cours ». Enfin, 5) les marchands ont obtenu qu'il soit interdit aux étrangers de faire du commerce au sein de l'État de Moscou, partout sauf à Arkhangelsk. Au vu de tous ces nouveaux décrets, on remarque qu'ils ont tous été pris en faveur des militaires (nobles) et des citadins (citoyens). Les militaires s'approprièrent les terres (qui étaient jusqu'alors passées d'eux au clergé) et les paysans (qui se déplaçaient encore d'un endroit à l'autre). Les citadins ont aboli le prêt sur gage et ont fermé les communes aux étrangers, qui ont combattu leur commerce et ont enlevé les prêteurs sur gages. C'est pourquoi les nobles et les citadins étaient très satisfaits des nouvelles lois et disaient que "maintenant le souverain est miséricordieux, il conduit les forts hors du royaume". Mais le clergé et les boyards ne pouvaient louer le nouvel ordre, qui les privait de divers avantages ; ils pensaient que ces ordres étaient autorisés « par souci de peur et de troubles civils chez tous les Noirs, et non par souci de la vraie vérité ». La foule était également mécontente : les créanciers hypothécaires, redevenus imposables, les paysans, privés de la possibilité de partir. Ils étaient inquiets et enclins à se rendre au Don. Ainsi, les nouvelles lois établies en faveur des classes moyennes de la population irritèrent les classes supérieures et le peuple.

Le travail législatif était déjà achevé en 1649 et un nouvel ensemble de lois, appelé « Code conciliaire » (ou simplement « Code »), fut imprimé à cette époque en un grand nombre d'exemplaires (2 000) et distribué dans tout l'État.