Orosz Birodalom
Ukrán SSR
osztályparancsnoki posztot töltött be
Nikolai Shchors egy képeslapon IZOGIZ-ból, Szovjetunióból
Nikolay Aleksandrovich Shchors(május 25. (június 6.) - augusztus 30.) - másodhadnagy, vörös parancsnok, hadosztályparancsnok az oroszországi polgárháború idején. 1918 óta a kommunista párt tagja, előtte a baloldali szociálforradalmárokhoz állt közel.
Életrajz
Ifjúság
Korzsovka faluban született és nőtt fel, Velikoschimel volost Gorodnyansky kerületében, Csernyigov tartományban (sznovszk várossal, jelenleg Shchors regionális központja, Ukrajna Csernigov régiójában). Tehetős parasztbirtokos családjába született (egy másik változat szerint vasutas családból).
Polgárháború
1918 szeptemberében megalakította a róla elnevezett 1. ukrán szovjet ezredet. Bohuna. Október-novemberben a Bogunszkij-ezredet irányította a német intervenciósokkal és hetmanokkal vívott csatákban, 1918 novemberétől az 1. ukrán szovjet hadosztály 2. dandárát (Bogunszkij és Tarascsanszkij ezred), amely elfoglalta Csernyigovot, Kijevet és Fasztovot, visszaverve őket a csapatoktól. az Ukrán Címtárból.
1919. augusztus 15-én az N. A. Shchors parancsnoksága alatt álló 1. ukrán szovjet hadosztályt egyesítették az I. N. Dubovoy parancsnoksága alatt álló 44. határőrhadosztállyal, így a 44. gyalogos hadosztály lett. Augusztus 21-én Shchors lett a főnöke, Dubova pedig a hadosztály főnök-helyettese. A hadosztály négy dandárból állt.
A Korosten vasúti csomópontot makacsul védő hadosztály, amely biztosította Kijev kiürítését (augusztus 31-én a várost Denikin tábornok önkéntes hadserege foglalta el) és kiutat a 12. hadsereg déli csoportjának bekerítéséből.
Haláltanulmányok
A hivatalos verziót, miszerint Shchors egy Petlyura géppuskás golyójától halt meg a csatában, az 1960-as évek „olvadásának” kezdetével kezdték bírálni.
Kezdetben a kutatók csak a harkovi katonai körzet parancsnokát, Ivan Dubovoyt hibáztatták a parancsnok meggyilkolásával, aki a polgárháború alatt Nikolai Shchors helyettese volt a 44. hadosztálynál. Az 1935-ös „Legendary Division Commander” című gyűjtemény Ivan Dubovoy vallomását tartalmazza: „Az ellenség erős géppuskatüzet nyitott, és különösen emlékszem, hogy az egyik géppuska „merészséget” mutatott a vasúti fülkénél... Shchors távcsövet fogott, és nézd meg, honnan jött a géppuskatüz. De eltelt egy pillanat, és a távcső Shchors kezéből a földre esett, és Shchors feje is..." A halálosan megsebesült Shchors fejét Dubovoy bekötözte. Shchors a karjaiban halt meg. „A golyó elölről behatolt – írja Dubovoy –, és hátulról jött ki”, bár nem tudta nem tudni, hogy a bejárati golyónyílás kisebb, mint a kilépőnyílás. Amikor a Bohunsky-ezred ápolónője, Anna Rosenblum le akarta cserélni a már elhunyt Shchors fején az első, nagyon sietős kötést egy pontosabbra, Dubovoy nem engedte. Dubovoy parancsára Shchors teste nélkül orvosi vizsgálat elküldték a temetés előkészítésére. Nem csak Dubovoy volt szemtanúja Shchors halálának. A közelben volt a Bohunszkij-ezred parancsnoka, Kazimir Kvyatyk és a 12. hadsereg Forradalmi Katonai Tanácsának képviselője, Pavel Tankil-Tanhilevics, akiket a 12. hadsereg Forradalmi Katonai Tanácsának egyik tagja, Szemjon Aralov küldött ellenőrzéssel. Trockij pártfogoltja. Huszonhat éves volt, Odesszában született, középiskolát végzett, beszélt franciául és németül. 1919 nyarán a 12. hadsereg Forradalmi Katonai Tanácsának politikai felügyelője lett. Két hónappal Shchors halála után elhagyta Ukrajnát, és a 10. Hadsereg Forradalmi Katonai Tanácsa Katonai Cenzúra Osztályának vezető cenzúra-ellenőrzőjeként érkezett a Déli Frontra.
A holttest exhumálása, amelyet 1949-ben Kujbisevben, az újratemetés során végeztek, megerősítette, hogy közelről, tarkólövéssel ölték meg. Rovno közelében később meghalt Shchorsovite Timofey Chernyak, a Novgorod-Seversky ezred parancsnoka. Ekkor meghalt Vaszilij Bozsenko, a dandárparancsnok. Megmérgezték
„Egy különítmény sétált a parton,
Messziről sétált
Sétált a vörös zászló alatt
ezredparancsnok"
Még azok is, akik a posztszovjet időkben nőttek fel, valószínűleg nem egyszer hallották ezeket a sorokat. De nem mindenki tudja, hogy a „Shchors dalából” vették át.
Nikolay Shchors a történelem szovjet korszakában felkerült a forradalom hőseinek listájára, akiknek hőstetteiről a gyerekek értesültek. Általános Iskola, ha még nem óvoda. Shchors elvtárs egyike volt azoknak, akik életüket adták a dolgozó emberek boldogságáért vívott harcban. Ezért őt, mint más halott forradalmárokat, nem érintették a későbbi szakaszok politikai harc a tegnapi elvtársak törlésével a történelemből, akiket „a nép ellenségeinek” nyilvánítottak.
Nikolai Aleksandrovich Shchors (1895-1919), vörös parancsnok, hadosztályparancsnok az oroszországi polgárháború alatt. Fotó: Commons.wikimedia.org
Nikolai Aleksandrovich Shchors 1895. június 6-án született a Csernigov régióban, Sznovszk faluban, Velikoschimelsky volostban, Gorodnya kerületben, egyes források szerint egy gazdag paraszt, mások szerint egy vasúti munkás családjában.
A leendő forradalmi hős fiatal korában nem gondolt az osztályharcokra. Kolya Shchors spirituális karriert csinálhatott volna - a plébániai iskola elvégzése után a csernigovi teológiai iskolában, majd a kijevi szemináriumban tanult.
Shchors élete megváltozott az első világháború kitörésével. A megbukott pap katonai mentősiskolát végzett, és önkéntes alapon egy tüzérezred katonai mentős posztjára nevezik ki. 1914-1915-ben részt vett az északnyugati front ellenségeskedésében.
Tuberkulózisban szenvedő másodhadnagy
1915 októberében státusza megváltozott - a 20 éves Shchors-t aktív szolgálatra osztották be. katonai szolgálatés közkatonaként áthelyezték egy tartalék zászlóaljhoz. 1916 januárjában négyhónapos gyorsított tanfolyamra küldték a Vilnai Katonai Iskolába, majd Poltavába menekítették.
Addigra az orosz hadseregnek komoly problémái voltak a tiszti személyzettel, ezért mindenkit kiképzésre küldtek, akinek a parancsnokság szempontjából volt rá lehetősége.
Miután a főiskolát zászlós fokozattal elvégezte, Nikolai Shchors a délnyugati és a román fronton tevékenykedő 84. gyaloghadosztály 335. anapai gyalogezredénél szolgált egy század alsó tisztjeként. 1917 áprilisában Shchors főhadnagyi rangot kapott.
A parancsnokok, akik kiképzésre küldték a fiatal katonát, nem tévedtek: valóban megvolt a parancsnoki adottságai. Tudta, hogyan kell megnyerni beosztottjait, és tekintélyessé válni számukra.
Shchors főhadnagy azonban a tiszti vállpántok mellett a háború alatt tuberkulózist is kapott, melynek kezelésére egy szimferopoli katonai kórházba szállították.
Ott csatlakozott a forradalmi mozgalomhoz az addig apolitikus Miklós, agitátorok befolyása alá kerülve.
Shchors katonai pályafutása 1917 decemberében érhetett volna véget, amikor a háborúból kivonuló bolsevikok megkezdték a hadsereg leszerelését. Nikolai Shchors is hazament.
A „Song about Shchors” lemez reprodukciója. Palekh mesterek munkája. Palekh falu. Fotó: RIA Novosti / Khomenko
Helyszíni parancsnok
Shchors békés élete nem tartott sokáig - 1918 márciusában a csernyihivi régiót német csapatok szállták meg. Shchors azok közé tartozott, akik úgy döntöttek, hogy fegyverrel a kezükben harcolnak a betolakodókkal.
A legelső összecsapásokban Shchors bátorságot és elszántságot mutat, és a lázadók vezérévé válik, majd egy kicsit később a különböző csoportokból létrehozott egyesített partizán különítmény parancsnokává.
Shchors különítménye két hónapig sok fejtörést okozott a német hadseregnek, de az erők túlságosan egyenlőtlenek voltak. 1918 májusában a partizánok visszavonultak a területre Szovjet Oroszország, ahol a katonai tevékenység megszűnik.
Shchors újabb kísérletet tesz a polgári életbe való beilleszkedésre azáltal, hogy dokumentumokat nyújt be felvételihez Orvosi kar Moszkvai Egyetem. A polgárháború azonban egyre nagyobb lendületet vesz, és Shchors elfogadja a partizánkülönítmény egyik társának ajánlatát. Kazimir Kwiatekújra beszállni a fegyveres harcba Ukrajna felszabadításáért.
1918 júliusában Kurszkban megalakult az Összukrán Központi Katonai Forradalmi Bizottság (VTsVRK), amely nagyszabású bolsevik fegyveres felkelést tervez Ukrajnában. A VTsRVK-nak olyan parancsnokokra van szüksége, akik tapasztalattal rendelkeznek az ukrajnai harcokban, és a Shchors jól jön.
Shchors azt a feladatot kapja, hogy a német csapatok és Szovjet-Oroszország területe közötti semleges zónában a helyi lakosok közül alakítson egy ezredet, amely az 1. Ukrán Felkelő Hadosztály része kell, hogy legyen.
Shchors remekül megbirkózik a feladattal, és az általa összeállított 1. ukrán szovjet ezred parancsnoka lesz, amelyet a kirendelt hetmanról neveztek el. Ivan Bogun, amely a dokumentumokban „Bogun elvtársról elnevezett ukrán forradalmi ezredként” szerepelt.
„Ataman” Shchors megrovása „Pán-hetman” Petljurának, 1919. Fotó: Commons.wikimedia.org
Kijev parancsnoka és a petliuristák fenyegetése
Shchors ezrede nagyon gyorsan kiderül, hogy az egyik leghatékonyabb harci egység a lázadó alakulatok között. Shchors érdemeit már 1918 októberében feljegyezték azzal, hogy az 1. ukrán szovjet hadosztály Bohunszkij és Tarascsanszkij ezredeinek részeként a 2. dandár parancsnokává nevezték ki.
Shchors dandárparancsnok, akibe a katonák szó szerint beleszeretnek, sikeres műveleteket hajt végre Csernyigov, Kijev és Fasztov elfoglalására.
1919. február 5-én Ukrajna Ideiglenes Munkás- és Parasztkormánya kinevezte Nikolai Shchorsot Kijev parancsnokává, és tiszteletbeli aranyfegyverrel tüntette ki.
A hős pedig, akit a harcosok tisztelettel „apának” neveznek, még csak 23 éves...
A polgárháborúnak megvannak a maga törvényei. Azok a katonai vezetők, akik sikereket érnek el, gyakran olyan emberek, akik nem rendelkeznek megfelelő katonai végzettséggel, nagyon fiatalok, akik nem annyira képességeikkel, mint inkább lendületükkel, elszántságukkal és energiájukkal ragadják meg az embereket. Nikolai Shchors pontosan ilyen volt.
1919 márciusában Shchors az 1. ukrán szovjet hadosztály parancsnoka lett, és igazi rémálommá vált az ellenség számára. Shchors hadosztálya döntő offenzívát hajt végre a petliuristák ellen, legyőzve fő erőiket, és elfoglalva Zhitomirt, Vinnitsat és Zhmerinkát. A teljes katasztrófától ukrán nacionalisták Lengyelország beavatkozása mentette meg, amelynek csapatai a petliuristákat támogatják. Shchors visszavonulni kényszerül, de visszavonulása nem nagyon hasonlít más bolsevik egységek menekülésére.
1919 nyarán az ukrán lázadó szovjet egységeket bevonták az egyesített Vörös Hadseregbe. Az 1. ukrán szovjet hadosztály csatlakozik a Vörös Hadsereg 44. lövészhadosztályához, amelynek főnöke Nyikolaj Scsorsz.
Shchorsot augusztus 21-én erősítették volna meg ebben a pozícióban, és csak kilenc napig maradt volna ebben a pozícióban. 1919. augusztus 30-án a hadosztályparancsnok meghalt a Petliura galíciai hadsereg 2. hadtestének 7. dandárjával vívott csatában Beloshitsa falu közelében.
Shchorsot Szamarában temették el, ahol felesége szülei éltek Rostovából. Shchors lánya, Valentina apja halála után született.
Emlékmű Shchors sírjánál Samarában, 1954-ben állították fel. Fotó: Commons.wikimedia.org
PR Sztálin elvtársnak
Furcsa módon az 1920-as években a Nikolai Shchors név keveseknek volt ismerős. Népszerűségének növekedése az 1930-as években következett be, amikor a hatóságok szovjet Únió komolyan vette az alkotást hősi eposz a forradalomról és a polgárháborúról, amelyre a szovjet polgárok új generációit kellett nevelni.
1935-ben Sztálin, bemutatva a Lenin-rendet Alekszandr Dovzsenko filmrendező, megjegyezte, hogy jó lenne egy hősi filmet készíteni az „ukrán Chapaev” Nikolai Shchorsról.
Egy ilyen film valóban készült, 1939-ben mutatták be. De még megjelenése előtt megjelentek a Shchorsról és a dalokról szóló könyvek, amelyek közül a leghíresebb 1936-ban íródott. Matvey BlanterÉs Mihail Golodnij„Song about Shchors” - az ebből származó sorok az anyag elején találhatók.
Az utcákat, tereket, városokat és városokat Shchorsról kezdték elnevezni, és a Szovjetunió különböző városaiban megjelentek neki emlékművek. 1954-ben, Ukrajna és Oroszország újraegyesítésének 300. évfordulóján Kijevben emlékművet állítottak a két nemzet hősének.
Shchors képe sikeresen túlélte a változás minden szelét, egészen a Szovjetunió összeomlásáig, amikor mindenkit, aki a vörösök oldalán harcolt, rágalmazásnak vetették alá.
Shchorsnak különösen nehéz dolga van az Euromaidan után: egyrészt vörös parancsnok, és minden, ami a bolsevikokkal kapcsolatos, ma már Ukrajnában dühöng; másodszor, híresen szétverte a jelenlegi kijevi rezsim által „hőshazafinak” kikiáltott Petliura alakulatokat, amit természetesen nem lehet megbocsátani számára.
Lövés a tarkón
Nikolai Shchors történetében van egy rejtély, amelyet még nem sikerült megoldani - pontosan hogyan halt meg az „ukrán Chapaev”?
A „A hadosztályfőnök halála” című festmény reprodukciója (a „Shchors” triptichon része). Pavel Sokolov-Skalya művész. A Szovjetunió Fegyveres Erői Központi Múzeuma. Fotó: RIA Novosti
A klasszikus változat szerint: Shchorsot egy Petljura géppuskás golyója ölte meg. A Shchorshoz közel álló emberek között azonban kitartóan azt beszélték, hogy saját embereitől halt meg.
1949-ben, Shchors halálának 30. évfordulóján Kuibisevben (ahogyan Szamarát nevezték ebben az időszakban), a hős maradványait exhumálták, és ünnepélyes újratemetésére a város központi temetőjében került sor.
A maradványok 1949-ben végzett vizsgálatának eredményeit titkosították. Ennek oka az volt, hogy a vizsgálat kimutatta, hogy Shchorsot tarkón lőtték.
Az 1960-as években, amikor ezek az adatok ismertté váltak, nagyon elterjedt az a verzió, hogy Shchorsot társai kiiktatták.
Igaz, lehetetlen ezért Sztálin elvtársat hibáztatni, és nem csak az a lényeg, hogy a „vezető és tanár” indította el a kampányt Shchors dicsőítéséért. Csak arról van szó, hogy 1919-ben Joseph Vissarionovich teljesen más problémákat oldott meg, és nem rendelkezett az ilyen cselekvésekhez szükséges befolyással. És elvileg Shchors nem tehetett semmit, hogy beavatkozzon Sztálinba.
A Shchorsot Trockij „rendelte”?
Más kérdés Lev Davidovics Trockij. Abban az időben, Lenin után Szovjet-Oroszország második embere, Trockij egy reguláris Vörös Hadsereg megalakításával volt elfoglalva, amelyben vasfegyelmet szabtak ki. A fékezhetetlen és túlságosan makacs parancsnokokat minden érzelgősség nélkül eltüntették.
A karizmatikus Shchorok pontosan a parancsnokok azon kategóriájába tartoztak, akiket Trockij nem szeretett. Shchors beosztottjai elsősorban a parancsnoknak, és csak azután a forradalom ügyének voltak elkötelezettek.
Azok között, akik végrehajthatták a parancsot Shchors megszüntetésére, megnevezték helyettesének nevét Ivan Dubovoy, valamint a 12. hadsereg felhatalmazott Forradalmi Katonai Tanácsa Pavel Tankhil-Tankhilevich, alárendelt A GRU alapító atyja Szemjon Aralov.
E verzió szerint a petliuristákkal folytatott tűzharc során egyikük tarkón lőtte Shchorsot, majd ellenséges tűznek adta át.
A legtöbb érv ellene hangzik el Ivan Dubovoy, aki személyesen kötözte be Shchors halálos sebét, és nem engedte, hogy az ezred mentős megvizsgálja. Dubovoy volt az új hadosztályparancsnok Shchors halála után.
Az 1930-as években Dubovoynak sikerült egy emlékkönyvet írnia Shchorsról. De 1937-ben Dubovoyt, aki a harkovi katonai körzet parancsnokává emelkedett, letartóztatták, trockista összeesküvéssel vádolták és kivégezték. Emiatt az 1960-as években felhozott vádakat sem kifogásolhatta.
Ha abból a verzióból indulunk ki, hogy Shchorsot azért lőtték le, hogy megszabaduljanak a „rendszertelen” parancsnoktól, akkor kiderül, hogy Trockij nagyon elégedetlen volt vele. De a tények mást mondanak.
Nem sokkal parancsnoka halála előtt Shchors hadosztálya makacsul védte a koroszti vasúti csomópontot, ami lehetővé tette Kijev tervezett kiürítésének megszervezését a hadsereg offenzívája előtt. Denikin. Shchors harcosainak ellenálló képességének köszönhetően a Vörös Hadsereg visszavonulása nem vált teljes körű katasztrófává. Mint már említettük, kilenc nappal a halála előtt Trockij jóváhagyta Shchorsot a 44. hadosztály parancsnokának. Nem valószínű, hogy ezt egy olyan személlyel kapcsolatban teszik meg, akitől a közeljövőben meg fognak szabadulni.
Az „N. A. Shchors V. I. Leninnel.” 1938 Szerző: Nikita Romanovics Popenko. V. I. Lenin Központi Múzeum kijevi fiókja. Fotó: RIA Novosti / Pavel Balabanov
Végzetes ricochet
Mi van, ha Shchors meggyilkolása nem „felülről jövő kezdeményezés”, hanem Dubovoy ambiciózus helyettesének személyes terve? Ezt is nehéz elhinni. Ha egy ilyen terv felmerült volna, Dubovoy elvesztette volna a fejét - vagy Shchors harcosaitól, akik imádták a parancsnokot, vagy Trockij haragjától, aki rendkívül ellenszenvesnek tartotta az ilyen cselekedeteket, amelyeket saját jóváhagyása nélkül hajtanak végre.
Maradt még egy lehetőség, meglehetősen hihető, de nem népszerű az összeesküvés-elméletek hívei között – Shchors hadosztályparancsnok akár egy golyós golyó áldozata is lehetett volna. A helyszínen, ahol minden történt, a szemtanúk szerint elég kő volt, ami miatt a golyó visszapattanhatott róluk, és eltalálhatta volna a vörös parancsnok fejének hátsó részét. Sőt, a ricochet vagy a petliuristák lövése, vagy a Vörös Hadsereg valamelyik katonája lövése okozhatta.
Ebben a helyzetben annak is megvan a magyarázata, hogy Dubovoy maga kötözte be Shchors sebét, és nem engedett be senkit, hogy lássa. A hadosztályparancsnok-helyettes látva, hogy a golyó a tarkóját találta el, egyszerűen megijedt. Az egyszerű katonák, miután hallottak a fej hátsó részén lévő golyóról, könnyen megbirkóztak az „árulókkal” - a polgárháború alatt rengeteg ilyen eset volt. Ezért Dubovoy sietett átadni haragját az ellenségre, és meglehetősen sikeresen. A parancsnokuk halála miatt feldühödött Shchors harcosai megtámadták a galíciaiak állásait, és visszavonulásra kényszerítették őket. Ugyanakkor a Vörös Hadsereg katonái aznap nem estek fogságba.
Napjainkban aligha lehet biztosan megállapítani Nikolai Shchors halálának összes körülményét, és ez nem is alapvető fontosságú. Shchors vörös parancsnok régen elfoglalta helyét az ukrajnai polgárháború történetében, és egy róla szóló dal bekerült a folklórba, függetlenül attól, hogy a történészek hogyan értékelik személyiségét.
Kicsivel kevesebb, mint száz évvel Nikolai Shchors halála után újra dúl a polgárháború Ukrajnában, és az új Shchorok halálra harcolnak az új Petliuristákkal. De ahogy mondják, ez egy teljesen más történet.
1919 szeptemberében Szamarában olyan esemény történt, amelyet szinte észre sem vettek sem a helyi hatóságok, sem a város lakói. Egy közönséges tehervonat "fűtőjéből" kiraktak egy szorosan lezárt cinkkoporsót, és az itt, az állomás közelében található Mindenszentek temetőjébe szállították. A temetés gyorsan lezajlott, csak egy gyászruhás fiatal nő és több katonaegyenruhás férfi állt a koporsónál. A búcsúzás után nem maradt jel a síron, hamar feledésbe merült. Csak sok éven át vált ismertté, hogy azon a napon Szamarában eltemették Nikolai Aleksandrovich Shchors vörös parancsnokot, aki 1919. augusztus 30-án halt meg. vasútállomás Korosten Kijev mellett
A Dnyeper partjától a Volgáig
1895. május 25-én (az új stílus szerint június 6-án) született az ukrajnai Csernyigov régióban található Sznovszk faluban (ma Shchors városa), egy vasutas családjában. 1914-ben Nikolai Shchors a kijevi katonai mentős iskolát, majd Poltavában végzett katonai tanfolyamokat. Résztvevője volt az első világháborúnak, ahol először katonai mentősként, majd másodhadnagyként szolgált a délnyugati fronton.
Az októberi forradalom után visszatért hazájába, majd 1918 februárjában Sznovszkban partizánkülönítményt hozott létre a német beavatkozókkal szemben. 1918-1919 között Shchors a Vörös Hadsereg soraiban volt, ahol hadosztályparancsnoki rangra emelkedett. 1919 márciusában egy ideig Kijev város parancsnoka volt.
1919. március 6. és augusztus 15. között Shchors az első ukrán szovjet hadosztály parancsnoka volt. A gyors offenzíva során ez a hadosztály visszafoglalta a Petliuristáktól Zsitomirt, Vinnitsat, Zsmerinkát, a Sarny - Rivne - Brody - Proskurov körzetben legyőzte az UPR főbb erőit, majd 1919 nyarán megvédte a Sarny - Novograd-Volynsky térségben. - Shepetivka területe a Lengyel Köztársaság csapataitól és a Petliuristáktól, de a felsőbb erők nyomására kénytelen volt visszavonulni kelet felé.
Ezt követően, 1919. augusztus 15-én, az ukrán szovjet hadosztályok egyetlen Vörös Hadsereg reguláris egységeivé és alakulataivá való átszervezése során az Első Ukrán Szovjet Hadosztály N.A. parancsnoksága alatt. Shchorsát egyesítették a 3. határőrosztállyal I. N. parancsnoksága alatt. Dubovoy, a Vörös Hadsereg 44. lövészhadosztálya lett. Augusztus 21-én Shchors-t nevezték ki a részleg élére, Dubovát pedig az osztályvezető-helyettessé. Négy brigádból állt.
A hadosztály makacsul védte a Korosten vasúti csomópontot, amely biztosította a szovjet alkalmazottak és minden támogató evakuálását Kijevből szovjet hatalom. Sőt, 1919. augusztus 30-án a galíciai hadsereg 2. hadtestének 7. dandárjával vívott csatában Belositsa falu közelében (ma Scsorsovka falu, Korostenszkij járás, Zsitomir régió, Ukrajna), miközben a Bohunsky ezred, Shchors meghalt, és halálának körülményei a mai napig teljesen tisztázatlanok. Ugyanakkor sokak számára meglepő volt, hogy az elhunyt hadosztályparancsnok holttestét ezt követően nem Ukrajnában temették el, ahol harcolt, hanem nagyon messze halálának helyétől - Szamarában.
Shchors halála után, 1919. augusztus 31-én Kijevet elfoglalta Denikin tábornok önkéntes hadserege. Parancsnokának halála ellenére a Vörös Hadsereg 44. lövészhadosztálya kiutat biztosított a 12. hadsereg déli csoportjának bekerítéséből. Azonban N.A. halálának rejtélye. A Shchorsa azóta számos hivatalos és nem hivatalos vizsgálat tárgya, valamint számos publikáció témája lett.
Egy szemtanú visszaemlékezései
Hadosztályparancsnoka haláláról így beszélt:
„Az ellenség erős géppuskatüzet nyitott... Amikor lefeküdtünk, Shchors felém fordította a fejét, és így szólt:
Ványa, nézd, hogyan lő pontosan a géppuskás.
Ezt követően Shchors távcsövet vett, és elkezdte nézni, honnan jön a géppuskatüz. De egy pillanattal később a távcső kiesett Shchors kezéből, és a földre esett, akárcsak Shchors feje. Felkiáltottam neki:
Nikolai!
De nem válaszolt. Aztán odakúsztam hozzá és nézegetni kezdtem. Látom, hogy vér jelenik meg a fejemen. Levettem a sapkáját – a golyó a bal halántékot találta el, és kilépett a fej hátsó részéből. Tizenöt perccel később Shchors anélkül, hogy magához tért volna, meghalt a karjaim között.
Elmondása szerint ugyanaz a Dubovoy vitte el a parancsnok holttestét a csatatérről, majd a halott Shchorokat valahova hátulra vitték. Minden forrás szerint Dubovoynak fogalma sem volt arról, hogy Shchors holttestét hamarosan Szamarába küldték. És általában még abban az időben is nagyon furcsának tűnt az a tény, hogy az ukrajnai csatában meghalt Vörös parancsnok temetése valamilyen okból több ezer kilométerre volt halálának helyétől. Ezt követően a hatóságok azt a hivatalos verziót terjesztették elő, hogy ezt azért tették, hogy elkerüljék a Shchors testével való esetleges visszaélést a petliuristák részéről, akik korábban nemegyszer ásták ki vörös harcosok sírját, és latrinákba dobták a maradványaikat.
De most már nem kétséges, hogy Szamarát választották erre a célra az elhunyt hadosztályparancsnok özvegyének - Fruma Efimovna Khaikina-Shchors - kérésére.
Az tény, hogy ebben a városban élt akkoriban édesanyja és édesapja, akik vigyázhattak a sírra. Az 1921-es éhínség évében azonban mindkét szülője meghalt. 1926-ban pedig teljesen bezárták a Mindenszentek temetőjét, és a földdel egyenlővé tették többek között Shchors sírját is.
Később azonban világossá vált, hogy Samara számára a legendás vörös hadosztály parancsnoka nem is olyan idegen. A kutatók számára jelenleg hozzáférhető archív anyagok tanúsága szerint 1918 nyarán Timofejev néven Shchorsot a Cseka titkos megbízatásával Szamarai tartományba küldték, hogy megszervezze a partizánmozgalmat azokon a helyeken, ahol a csehszlovák csapatok tartózkodtak. bevetett, aki annak idején elfoglalta a Közép-Volga vidékét. A szamarai földalatti tevékenységéről azonban egyelőre nem sikerült részletet találni. Miután visszatért a Volga partjáról, Shchors Ukrajnába került, az 1. Ukrán Vörös Hadosztály parancsnoki posztjára, amelyet haláláig töltött be.
A polgárháború hősére csak két évtizeddel később emlékeztek, amikor a szovjet mozilátogatók látták a „Shchors” című játékfilmet. Mint ma már tudjuk, miután a Vasziljev rendezők 1934-ben szélesvásznon bemutatták a „Csapajev” című filmet, amely szinte azonnal szovjet klasszikussá vált, Joszif Sztálin azt javasolta Ukrajna vezetőinek, hogy a polgári élet számos hőse közül válasszák ki „csapajevüket”. háborút, hogy arról is írjanak, hogy játékfilmet is készítsenek. A választás Shchorsra esett, akinek karrierje és katonai útja egy vörös parancsnok mintájának tűnt. Ugyanakkor a pártcenzúra beavatkozása miatt az 1939-ben bemutatott „Shchors” című filmben kevés maradt igazi életrajz legendás hadosztályparancsnok
Sztálinnak megtetszett a kép, és miután megtekintette, teljesen ésszerű kérdést tett fel környezetének: hogyan örökítik meg a hős emlékét Ukrajnában, és milyen emlékművet állítanak a sírjára? Az ukrán vezetők fogták a fejüket: valamiért ez a körülmény kiesett a szemükből. Ekkor derült ki az a megdöbbentő tény, hogy Shchorsot két évtizeddel korábban nem Ukrajnában, hanem valamiért Szamarában temették el, amely addigra Kujbisev városa lett. És a legszomorúbb az volt, hogy a Volga-parti városban nemcsak Shchors emlékműve nem volt, de még a sírjának sem volt nyoma. Ekkor már az egykori Mindszenti temető területén kábelgyár épült.
A Nagy előtt Honvédő Háború Shchors temetkezési helyének felkutatását nem koronázta siker. A legnagyobb harag elkerülése érdekében azonban a regionális hatóságok azonnal úgy döntöttek, hogy Kujbisevben megnyitják a Shchors emlékművet. 1941 elején jóváhagyták a lovas emlékmű L. Muravin és M. Liszenko harkovi szobrászok által készített változatát. A pályaudvar melletti téren 1941. november 7-re tűzték ki, de a háború kitörése miatt ez a terv nem valósult meg. Csak 1954-ben állították fel Kijevben a harkovi lakosok által tervezett Shchors lovas szobrot, amelyet eredetileg Kujbisevnek szántak.
Titkos vizsgálat
A Kujbisev hatóságok csak 1949-ben tértek vissza Shchors sírjának felkutatásához, amikor halálának 30. évfordulója kapcsán a regionális pártbizottság megfelelő parancsot kapott Moszkvából. Itt végre szerencséje volt a levéltárosoknak. A fennmaradt dokumentumok alapján azonosították Shchors temetésének közvetlen tanúját - Ferapontov munkást. Kiderült, hogy 1919-ben ő, akkor még 12 éves fiú segített egy temetőásónak sírt ásni egy bizonyos vörös parancsnoknak, akinek a nevét nem tudta. Ferapontov volt az, aki megjelölte azt a helyet, ahol a temetés elhelyezhető. A munkás emlékezete nem csalt: a zúzott kőréteg eltávolítása után másfél méter mélyen egy jó állapotú cinkkoporsó tűnt fel a bizottság tagjainak szeme előtt. Fruma Efimovna, Shchors özvegye, aki jelen volt az ásatásokon, egyértelműen megerősítette, hogy elhunyt férje maradványai a koporsóban voltak.
Az exhumálás eredményei alapján igazságügyi orvosszakértői vizsgálati jegyzőkönyv készült, amely hosszú évtizedeken át „Szigorúan titkos” minősítést kapott. Ez különösen a következőket mondja: „... a Kuibisev Kábelgyár területén (volt ortodox temető), az elektromos üzlet nyugati homlokzatának jobb sarkától 3 méterre, egy sírt találtak, amelyben a holttest N.A.-t 1919 szeptemberében temették el. Shchors... A koporsó fedelének levétele után jól láthatóak voltak a holttest fejének általános körvonalai a Shchorsra jellemző frizurával, bajusszal és szakállal... N.A. halála. A Shchorsa a nyakszirti és a koponya bal felén átmenő lőtt sebből keletkezett... A fej hátsó részén lévő lyukat kell bejáratnak tekinteni, amit a csonthiány ovális sima élei jeleznek, a az occipitalis kiemelkedés. A bal oldali parietális régióban található lyukat kell a kijáratnak tekinteni, erre utal a lyuk alakja a külső csontlemez töredékével... Feltételezhető, hogy a golyó átmérőjű revolver... A lövés hátulról előre, alulról felfelé és enyhén jobbról balra lőttek, közelről, feltehetően 5-10 lépésben."
A fenti szövegből kitűnik, hogy a Shchors maradványainak igazságügyi orvosszakértői vizsgálatáról szóló jelentés miért bizonyult hosszú évekre titkosítottnak. Végül is ez a dokumentum teljesen cáfolja Shchors halálának hivatalos verzióját, miszerint állítólag géppuskatűz érte. A gépfegyverek, mint tudják, nem lőnek ki revolvergolyókat, ráadásul a fedezékből kitekintő Shchors egyértelműen az ellenséggel nézett, nem pedig a feje hátsó részével. Következésképpen a hadosztályparancsnokot olyan valaki lőtte le, aki mögötte volt, és egyáltalán nem egy Petljura géppuskás, ahogy az a kanonikus emlékiratokban és a legendás hadosztályparancsnokról szóló filmben is szerepel. Kiderült, hogy Shchorsa eltávolította népét a csata csúcsán? De ha ez így van, akkor ki tette és miért?
Shchors temetésének 1949-es exhumálásának szemtanúi azonban még maguknak is alig mertek ilyen kérdéseket feltenni. És miért? Hiszen sokéves ásatások után végre megtalálták a sírját, és már kitűzték a temetési szertartás napját. Ennek eredményeként a legendás hadosztályparancsnokot 1949. július 10-én ünnepélyesen újratemették az új városi temetőben. Fegyveres kocsin hozták ide a polgárháborús hős hamvait, és nagy tömeg előtt katonai tiszteletadással temették el. A sírra márvány emléklapot helyeztek el. Egy évvel később itt nyitottak meg egy gyönyörű gránit obeliszket a hadosztályparancsnok nevével. Ugyanakkor a hős mellszobrát a Kuibyshevkabel üzemben helyezték el, ahol Shchors első sírja volt. 1953-ban pedig gyermekpark nyílt az egykori Mindenszentek temető területén, amelyet N.A.-ról neveztek el. Shchorsa. A legendás vörös hadosztály parancsnokának emlékművet állítottak a parkban
A kutatók csak a peresztrojka és a glasznoszty korszakának beköszönte után tudtak foglalkozni Shchors halálának valódi körülményeivel. 1985 után, a polgárháborúból származó dokumentumok titkosításának feloldása és a tragédia szemtanúinak emlékiratainak közzététele során szinte azonnal előkerült egy olyan verzió, amely szerint a Shchorsot Lev Davidovich Trockij katonai népbiztos közvetlen utasítására likvidálták.
De miért avatkozott bele a sikeres hadosztályparancsnok annyira, és miért zavarta annyira, hogy a népbiztos meg sem állt a fizikai eliminálása előtt?
Nyilvánvalóan ennek oka lehet Shchors dacos függetlensége, aki sok esetben nem volt hajlandó közvetlen vezetése parancsait teljesíteni, és Ukrajna „függetlensége” iránti vágyáról is ismert volt. Számos visszaemlékezés egyenesen kijelenti, hogy „Trockij fékezhetetlen partizánként, függetlenként, a szabályos elvek ellenfeléként, a szovjet hatalom ellenségeként jellemezte Scshorst”.
A Vörös Hadseregben ekkoriban, Trockij katonai népbiztos kezdeményezésére indult meg a harc a parancsnoki egység erősítésére és a fegyelem szigorítására, elsősorban a magasabb vezetéstől kapott parancsok végrehajtásában. Egy ilyen kampány magyarázata meglehetősen egyszerű. A polgárháború idején számos „független” fegyveres alakulat csatlakozott a Vörös Hadsereg soraihoz, amelyek a népből előléptetett tehetséges autodidakta katonai vezetők köré alakultak. Nyikolaj Shcsor mellett elsősorban Vaszilij Ivanovics Csapajevet, Grigorij Ivanovics Kotovszkijt és Nesztor Ivanovics Makhnót nevezhetjük meg.
De az utóbbi csapatai, mint ismeretes, nem harcoltak túl sokáig a vörös csapatok soraiban. A felsőbb vezetéssel való folyamatos konfliktusok miatt a mahnovisták gyorsan elszakadtak a bolsevikoktól, majd áttértek a független háborús taktikára, amely gyakran a „verd a fehéreket, amíg ki nem pirulnak, verd a vöröseket, amíg ki nem fehérednek” szlogen alatt. ” De Kotovszkij, Chapaev és Shchors különítményei kezdetben ellenezték a Fehér Mozgalmat. Vezetőik tekintélyének köszönhetően néhány hónap alatt hadosztály méretűvé tudtak nőni, majd a Vörös Hadsereg egyéb alakulatai és alakulatai között is meglehetősen sikeresen működtek.
A reguláris egységekhez való tartozás és a Tanácsköztársaságra tett eskü ellenére az anarchista irányzatok még mindig elég erősek voltak a „partizán” elv mentén létrejött vörös alakulatokban. Ez elsősorban abban nyilvánult meg, hogy az „alulról” megválasztott parancsnokok számos esetben megtagadták a hadsereg felsőbb vezetésétől kapott azon parancsok teljesítését, amelyeket véleményük szerint a helyszíni helyzet figyelembevétele nélkül adtak. sok vörös harcos indokolatlan halálára.
Ezért nem meglepő, hogy Trockij katonai népbiztos, akinek az összes ilyen engedetlenségi esetet folyamatosan jelentették, Vlagyimir Lenin Népbiztosok Tanácsa elnökének beleegyezésével 1919-ben megkezdte a fent említett kampányt a Vörösben. Hadsereg a fegyelem megerősítésére és „az anarchizmus és a pártoskodás megnyilvánulásai elleni küzdelemre”. Nikolai Shchors hadosztályparancsnok Trockij listáján szerepelt azon fő „függetlenek” között, akiket bármilyen módon el kellett távolítani a Vörös Hadsereg parancsnoki állományából. És most, az akkori évek eseményeinek kontextusában és a fentiek fényében, teljesen lehetséges újra létrehozni Shchors hadosztályparancsnok halálának valódi képét, amely a téglákhoz hasonlóan egyedi anyagokból áll. archívumokban és emlékiratokban szétszórva.
1919 augusztusának azon a végzetes napján, miután a hadsereg felsőbb vezetése számos parancsot nem teljesített, a 12. hadsereg Forradalmi Katonai Tanácsának tagját, Szemjon Ivanovics Aralovot, Trockij bizalmasát ellenőrzésre Shchorsba küldték.
Még korábban is kétszer megpróbálta eltávolítani a parancsnoki posztból ezt a „rendíthetetlen partizánt” és „a reguláris csapatok ellenségét”, ahogy Shchors-nak nevezte a főhadiszálláson, de tartott a Vörös Hadsereg katonáinak felkelésétől. Most, egy három óránál nem tovább tartó ellenőrző út után Aralov meggyőző kéréssel fordult Trockijhoz – keressenek új hadosztályfőnököt, de nem a helyiektől, mert „az ukránok mind kuláklelkűek”. Trockij kódolt válaszban megparancsolta neki, hogy „végezzen szigorú tisztogatást és felfrissítést a hadosztály parancsnoki állományában. A békéltető politika elfogadhatatlan. Minden intézkedés jó, de a fejből kell kiindulni.”
A fej bekötözve, az ujjam véres
1989-ben a Kijevben megjelent Rabochaya Gazeta pontosan beszámolt arról, hogy milyen intézkedéseket hoztak a Shchors megszüntetésére. Aztán egyenesen szenzációs anyagokat publikált - részleteket Szergej Ivanovics Petrikovszkij vezérőrnagy emlékirataiból, amelyeket 1962-ben írt, de a szovjet cenzúra miatt soha nem publikáltak.
1919. augusztus végén a 44. hadsereg Külön lovasdandárának parancsnoka volt - és, mint kiderül, a hadosztályparancsnokot is elkísérte a frontra.
Amint Petrikovszkij emlékirataiból kiderül, Aralov elvtárs nem egyedül, hanem a 12. Hadsereg Forradalmi Katonai Tanácsának politikai felügyelőjével, Pavel Szamuilovics Tankhil-Tanhilevicsszel (arcképe nem maradt fenn) egy új ellenőrző útra ment Shchorsba. A kutatók ezt a személyt több mint titokzatosnak nevezik. Halálakor Shchors mellett volt, és közvetlenül halála után a hadsereg főhadiszállására indult. Ugyanakkor emlékirataiban Petrikovszkij azt állítja, hogy a Shchors-t megölő lövést azután hallották, hogy a vörös tüzérség darabokra tört egy vasúti dobozt, amely mögött egy ellenséges géppuskás volt.
„Amikor az ellenséges géppuska lőtt – írja a tábornok –, a Dubovoyok Shchors közelében feküdtek az egyik oldalon, a politikai felügyelő pedig a másik oldalon. Még nem állapítottam meg, hogy ki áll a jobboldalon és ki a bal oldalon, de ez már nem számít lényegesen. Még mindig azt gondolom, hogy a politikai felügyelő lőtt, nem Dubovoy...
Azt hiszem, Dubovoy akaratlanul is cinkossá vált, talán még azt is hitte, hogy ez a forradalom hasznát szolgálja. Hány ilyen esetet ismerünk!!! Ismertem Dubovoyt, és nem csak a polgárháborúból. Őszinte embernek tűnt számomra. De akaratgyengenek is tűnt számomra, minden különösebb tehetség nélkül. Jelölték, és ő akarta, hogy jelöljék. Ezért gondolom, hogy bűnrészessé vált. De nem volt bátorsága megakadályozni a gyilkosságot.
Bekötözve halott ember feje Shchorsa ott volt a csatatéren, maga Dubovoy személyesen. Amikor a Bohunsky-ezred ápolónője, Anna Rosenblum azt javasolta, hogy óvatosabban kösse be, Dubovoy nem engedte meg. Dubovoy parancsára Shchors holttestét orvosi vizsgálat nélkül eltemették... Dubovoy nem tudta nem tudni, hogy a golyó „kilépő” nyílása mindig nagyobb, mint a belépési nyílás...”
Így az összes adat szerint kiderül, hogy Shchors pontosan Tanhilevichtől kapott egy revolvergolyót a feje hátsó részébe, és ez abban a pillanatban történt, amikor távcsővel kezdte nézni Petlyura csapatainak helyét. Az emlékiratokból az is kiderül, hogy a fent említett Ivan Dubovoy önkéntelen szemtanúja lett ennek a lövöldözésnek, de aligha akarta a hadosztályparancsnok halálát – később hallgatásra kényszerült. És miközben megpróbálta bekötözni Shchorsot, és kirángatni a testét a csatatérről, Aralov és asszisztense, mint már említettük, elhagyták a hadosztály helyét, és visszamentek a főhadiszállásra. Ezt követően az előadók nyomai valahol elvesztek a frontokon, és Dubovoyt 1937-ben az anyaország hazaárulásával vádolták, és hamarosan lelőtték.
A legtöbb szakértő számára nyilvánvalónak tűnik, hogy Shchors a polgárháború zaklatott időszakában a szovjet katonai-politikai elit hatalmi harcának egyik áldozatává vált. Ugyanakkor a történészek úgy vélik, hogy egy másik vörös hadosztály parancsnoka, Vaszilij Csapajev, aki Trockij számára is a „pártosodás” egyik híve volt, hamarosan osztozhat a sorsában, de éppen akkor történt „időszerű” halála a tengeren. Urál folyó. És bár a peresztrojka évei alatt ismételten felhozták azokat a verziókat, amelyek szerint Csapajev halálát Shchorshoz hasonlóan Trockij belső köre állították elő, ezekre a feltételezésekre nem találtak valódi bizonyítékot.
Számos vörös parancsnok titokzatos halála a polgárháború alatt és közvetlenül azt követően az egyik legsötétebb oldal szovjet történelem, amelyet valószínűleg nem fogunk valaha is a végéig elolvasni. Csak remélni tudjuk, hogy ez egyszer megtörténik a nemrég titkosnak minősített archívumokból származó anyagokkal dolgozó kutatók erőfeszítéseinek köszönhetően.
Valerij EROFEEV.
A legendás hadosztályparancsnok halálának rejtélye, N.A. Shchorsa: pillantás az évekre
BAN BEN utóbbi évek eszközökben tömegmédia Folyamatosan jelennek meg olyan publikációk, amelyek a közelmúltban híres emberek halálának eredetét vizsgálják: M.V. Frunze, M. Gorkij, S.A. Yesenina, V.V. Majakovszkij és mások. Ugyanakkor a szerzők többsége nem annyira az igazság megállapítására törekszik, mint inkább egyfajta szenzációt kelteni az olvasókban.
Nyikolaj Aleksandrovics Shchors1 halálának története sem kerülte el a hasonló megközelítéseket. Az újságírók, akik nem törődtek azzal, hogy lehetőséget keressenek a rendelkezésükre álló anyagok tudományos, objektív értékelésére, azt állították, hogy Shchorsot a saját emberei ölték meg. Ugyanakkor egyesek bizonyos árulónak tartották Shchors gyilkosait, mások a hadosztály parancsnokának munkatársait, akiknek valamilyen módon nem tetszett. A gyilkosság közvetlen elkövetőjét a 12. hadsereg Forradalmi Katonai Tanácsának politikai felügyelőjének hívták P.S. Tankhil-Tankhilevich, bűntárs - Shchors helyettes I.N. Dubovoy2, a szervező pedig a 12. hadsereg Forradalmi Katonai Tanácsának tagja volt S.I. Aralov3, aki állítólag megzavarta L.D. Trockij Shchors személyiségével kapcsolatban. Voltak olyanok is, akik magát Trockijt tartották a hadosztályparancsnok meggyilkolásának közvetlen szervezőjének, és ezt ellenforradalmi tettnek tekintették4.
Mindezen változatok mögött meghúzódó fő érv a lövés bejárati nyílásának elhelyezkedése volt a nyakszirti régióban, amelyet a hétköznapi emberek hagyományosan a tarkólövéshez kötnek. Az idézett érvek között szerepelt az 1937-ben elnyomott Dubovoy vallomása, valamint Shchors szamarai temetésének ténye, állítólag azért, hogy elrejtőzzön. valódi okok halálát, és törli az emlékét.
Még egy nem szakember is megérti, hogy harci körülmények között, miközben az árokban van, az ember bizonyos pillanatokban a test bármely részével szembefordulhat az ellenséggel, beleértve a hátát is. Az sem titok, hogy 1937-ben hogyan szerezték be a vallomásokat. F.E. Rostova5 ebből az következik, hogy nem I. N. hozta meg a döntést Shchors testének szamarában való eltemetéséről. Dubov, ahogy egyes szerzők írják róla, és a hadsereg Forradalmi Katonai Tanácsa, mert félt, hogy megszentségtelenítik sírját, ahogyan az V. N. dandárparancsnok sírjával történt. Bozsenko6. A Szamarában való eltemetésről szóló döntést befolyásolhatta az a tény, hogy 1918 májusában-júniusában Shchors az RCP(b) Központi Bizottságának utasítására partizánmozgalmat szervezett Szamarában és Szimbirszkben (ma Uljanovszk régió). tartományok Timofejev néven. Egyes hírek szerint még Szamarának a fehér csehek alóli felszabadításában is részt vett. Shchors életére tett kísérletre utaltak más érvek is (a sebet egy revolvergolyó okozta, a lövést parabellumból adták le 5-10 vagy 8-10 lépés távolságból), ami azonban a levéltári adatokkal összehasonlítva. A jelenleg a Szamarai Régió Állami Levéltárában (GASO) őrzött dokumentumok valótlannak bizonyultak7.
N.A. maradványainak tanulmányozásával kapcsolatos dokumentumok. Shchorsa, 1949 és 1964 között az SZKP városi bizottságának archívumában őrizték. 1964 szeptemberében szinte mindegyiküket elküldték a Kujbisev (ma Szamara) Igazságügyi Orvostani Irodához (BSME), hogy válaszokat készítsenek az N.A. Állami Emlékmúzeum igazgatójának kérésében feltett kérdésekre. Shchorsa8. Ezt követően, 1997-ben a BSME-nek küldött dokumentumokat N.Ya igazságügyi szakértő személyes archívumában fedezték fel. Beljajev, aki 1964-ben részt vett Shchors maradványainak tanulmányozásában és a múzeumnak adott válaszok elkészítésében. 2003-ban minden dokumentumot átvittek a Szamarai Régió Állami Levéltárába. Nem tudjuk, hogy az iratokat miért nem kérte ki korábban a levéltár. Egy másik dokumentum: „A. N. holttestének maradványainak exhumálási és orvosi vizsgálata. Shchorsa" 1964 decemberében jelent meg az Állami Szociális Társaságban, miután az SZKP Polgári Törvénykönyvének archívumából ide került. A cikk első szerzője hosszú ideje együtt dolgozott N.Yával. Belyaev, és neki vitték át az archív dokumentumokat N. Ya halála után. Beljajeva.
Mint tudják, Nyikolaj Alekszandrovics Shchors, a 12. hadsereghez tartozó 44. gyaloghadosztály parancsnoka 1919. augusztus 30-án halt meg Korosten közelében, Belositsa falu közelében, amely Zhitomirtól 100 km-re északra található. Ukrajna). Holttestét Klintsy városába (ma Brjanszki régió) szállították, és 1919. szeptember 14-én temették el a szamarai városi (korábban Mindenszentek) temetőben (1935-től 1991-ig - Kuibisev). Temető 1926-1931-ben bezárták, területének egy részét kábelgyár foglalta el, és a sír elveszett. A háború után azonban felmerült az igény a legendás hadosztályparancsnok halálának okának tisztázására, és elkezdték keresni a temetkezési helyét. Ezek a próbálkozások csak 1949 májusában jártak sikerrel.
1949. május 16-án a sírt felásták, de a koporsó kinyitásához a Kujbisev Városi Tanács végrehajtó bizottsága és a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja regionális bizottsága fellebbezést igényelt a Központi Bizottság titkárához. a Bolsevikok Kommunista Pártjának Szövetsége G.M. Malenkov. 1949. július 5-én 13 óra 30 perckor a koporsót a maradványokkal eltávolították és az akkori városi igazságügyi orvosszakértői vizsgálat telephelyére vitték, ahol még aznap az igazságügyi orvosszakértői vizsgálatra került sor a 6 fős bizottság elnökletével. a városi egészségügyi osztály vezetője, K.P. Vasziljev N.A. maradványainak azonosítása érdekében. Shchors. A maradványok vizsgálata során azonosított koponya lőtt seb lehetséges körülményeinek kérdése fel sem merült.
A bizottság tevékenységéről jelentést nem tettek közzé. Akik ezzel tisztában voltak, azok is hallgattak.
Most, figyelembe véve mind az elsődleges, mind a maradványok tanulmányozásának leírását tartalmazó egyéb dokumentumok adatait, el kell ismernünk, hogy az elvégzett kutatás sok kívánnivalót hagyott maga után. Így a koponya vizsgálata során a lyuk hosszának tájolása a nyakszirti csont; a koponyaboltozatot nem választották el, és nem vizsgálták a belső csontlemez károsodásának jellemzőit; A koponyacsontok vastagságát nem mérték, különösen a sérülések területén, amelyek nem feleltek meg a bekezdések követelményeinek. 26., 57. és 58. §-aiban foglaltak szerint, amelyek 1949-ben is hatályban voltak, „A holttestek igazságügyi orvosszakértői vizsgálatának szabályai” (1928).
Eltekintve a tanulmány azon részleteitől, amelyek nem kapcsolódnak a cikk témájához, szó szerinti leírást adunk a jelentésben bemutatott koponyacsontok károsodásáról: „... a nyakszirtcsont gumójának területén, Tőle 0,5 cm-re jobbra egy 1,6 x 0,8 cm méretű, szabálytalan ovális-hosszúkás lyuk található, meglehetősen sima szélekkel. Ennek a lyuknak a felső szélétől balra, kissé felfelé emelkedve a bal oldalon keresztül halántékcsont, van egy repedés, amely nem éri el a bal oldali járomcsont hátsó szélét. A bal oldali parietális csont területén, a mastoid nyúlványokat összekötő vonalon, 5 cm-rel a sagittalis varrat alatt, egy 1 x 1 cm-es kerek lyuk található, a külső lemez 2 cm átmérőjű leválásával. Ebből az elülső és lefelé lévő lyukból a külső hallónyílásig repedések nyúlnak ki, amelyek egy szabálytalan négyszög alakú zárt területet alkotnak, melynek mérete 6 x 3,5 cm. A koponya csontjaiban lévő lyukak távolsága egyenes vonalban 14 cm Amikor a fej lágy szöveteit eltávolították, csontdarabok váltak el, és lyukat képeztek a koponyán."
A vizsgálat során fényképeket készítettek a koporsóban lévő maradványokról és külön a fejről. A fényképeket az „Igazságügyi orvosszakértői jelentés” című dokumentumhoz csatoltuk, amelyet a fent említett szakbizottság három képviselője: az osztályvezető állított össze. topográfiai anatómiaés Kujbisev állam operatív sebészete orvosi intézet(KSMI) orvos Orvostudomány, professzor I.N. Askalonov; igazságügyi orvosszakértők, a KSMI N.Ya. Igazságügyi Orvostani Osztályának asszisztensei. Beljajev és V.P. Golubev. Valamennyien nagy gyakorlati és oktatói tapasztalattal rendelkező szakemberek.
Ez a dokumentum szó szerinti adatokat tartalmaz a koponyacsontok károsodásának természetéről szóló jelentésből, kivéve a koponyában a lágyszövetek eltávolítása utáni lyuk kialakulására vonatkozó információkat, és 5 pontból származó következtetésekkel zárul.
Az első bekezdés tartalmazza a halál okát: „Shchors N.A. halála. Ezt követte a nyakszirti és a koponya bal felén ejtett lőtt seb az agyszövet sérülésével, amint azt a koponya csontjainak fent leírt károsodása jelzi."
A második bekezdés feltételezett formában („látszólag”) arról a fegyverről beszél, amelytől Shchors halálosan megsebesült: „...vagy egy „revolver” típusú rövid csövű fegyverből, vagy egy harci puskából.” Ennek az ítéletnek nincs alátámasztása.
A harmadik bekezdés a bemeneti és kimeneti lyukak elhelyezkedésével foglalkozik: „Az occipitalis régióban lévő lyukat a bejáratnak kell tekinteni, amint azt a csonthiba meglehetősen sima szélei igazolják az occipitalis protuberancia területén. A bal oldali parietális régióban található lyukat kell tekinteni a kivezető nyílásnak, amint azt a lyuk alakja jelzi a külső csontlemez leválásával.
A következtetések negyedik bekezdése tartalmazza a lövés irányának („hátul előre, alulról felfelé és kissé jobbról balra”) és az agykárosodás területére – „kisagy, nyakszirti lebenyek agy és bal félteke" – „a golyócsatorna mentén".
A bekezdés első része a lövés irányáról az olyan ismert tudományos adatokkal ellentétben fogalmazódott meg, amelyek az olyan fogalmak nem azonosságáról, mint az irány. seb csatornaés a lövés iránya, mivel a lőcsatorna iránya nem mindig esik egybe a golyó repülésének külső irányával. A tapasztalt törvényszéki orvosok, különösen az igazságügyi orvosszakértő tanárok nem tudtak erről nem tudni.
Az utolsó, ötödik pontban a szakértők rámutattak a lövés távolságának meghatározására.
1964-ben ezen dokumentumok alapján 4 oldalas válasz készült az Állami Emlékmúzeum igazgatójának N.A. Shchors 1964. augusztus 6-án és szeptember 16-án kelt kérelmére, amelyet az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Kujbisev Városi Bizottságának 1. titkára kapott L.N. Efremova. A választ az N.Ya igazságügyi szakértők készítették. Beljajev és V.P. Golubev, valamint a Kuibyshev BSME N.V. vezetője. Pichugina.
A dokumentum preambulumában az áll, hogy a múzeum igazgatójának megküldik az „Igazságügyi orvosszakértői jelentést...” és az elhunyt koponyájáról készült fényképeket. Arra is felhívták a figyelmet, hogy lehetetlen meghatározni a golyó kaliberét és a burkolat meglétét, „mert... amikor Shchors exhumált holttestét vizsgálta speciális kutatás nem volt hatással a golyóhüvelyre."
Az információtartalom szempontjából a Shchors koponyájáról készült fényképek a legnagyobb értéket képviselik, mivel a fennmaradt anyagok közül csak ezek nem szubjektív leírásokat és véleményeket képviselnek, hanem objektív tükre a Shchors által kapott sebnek. Igaz, a fényképeknek számos jelentős hátránya van: nincs léptéksáv vagy más olyan tárgy, amely lehetővé teszi a lépték meghatározását; a kiválasztott szögek megnehezítik a sérülés pontos helyének meghatározását. Ennek ellenére a Shchors koponyájáról készült fényképek tanulmányozása tette lehetővé számunkra, hogy új pillantást vethessünk a végzetessé vált lőtt seb természetére. Ugyanakkor nem volt kétséges a szakértők azon következtetése, hogy Shchors koponyáján pontosan ott van lőtt seb, valamint a bemeneti és kimeneti nyílások elhelyezkedésére vonatkozó következtetéseket. A jelentésben leírt konnektor alakja és méretei azonban véleményünk szerint finoman szólva is hibásak. Így az aktus kimondja: „Miután lefényképeztük a holttest maradványait a koporsóban, és külön fényképet készítettünk a fejről, orvosi vizsgálat fejét, majd a fej puha borításának a hajjal együtt történő leválasztása után a következőket fedezték fel...” A fényképeken látható, hogy már a fényképezés során a kilépőnyílás körüli csonttöredékek egy része levált. Valószínűleg a szakértők tanulmányozták és leírták a koponyát szétválásuk után. Ilyen esetekben az eredeti kép visszaállításához ill Részletes leírás szükséges a töredékek újbóli párosítása. Talán ezt nem tették meg. Mindenesetre véleményünk szerint csak ez magyarázhatja az általuk bemutatott kilépőnyílás leírását: „egy 1 x 1 cm-es kerek lyuk”. Szerencsére az egyik fénykép megörökítette Shchors koponyáján a kijárati lövést, mielőtt a legnagyobb töredéket leválasztották volna.
A képen jól láthatóak a külső csontlemez forgácsai a felső szélén, az elülső és a hátsó végén, valamint az alsó szélén a hátsó végén, egyfajta tartót képezve, amely a hiba ezen részét körülveszi. Ezek a forgácsok a hiba téglalap alakú részét kilépő lövés sérülésként jellemzik, és ennek a hibarésznek az alakja megfelel a golyóprofil alakjának. A fotó bal alsó sarkában található hiba háromszögletű részének helyén nagy valószínűséggel egy másik töredék(ek) voltak, amelyek a fényképezés előtt elváltak egymástól.
Ha a szakemberek a vizsgálat során leírták és megmérték volna a hiba téglalap alakú részét, ez lehetővé tette volna számukra, hogy magas fokozat annak valószínűsége, hogy következtetést vonjanak le az állítólagos lövedékről, és ennek megfelelően arról a fegyverről, amelyből Nyikolaj Alekszandrovics halálosan megsebesült.
A skálasáv hiánya a képen, valamint minden más skálahivatkozás megfoszt bennünket attól, hogy egyértelmű következtetéseket vonjunk le. Azonban a koponya általános méreteire, valamint a jelentésben rögzített hibák méreteire összpontosítva („egy szabálytalan négyszög alakú zárt terület, mérete 6 x 3,5 cm”, „egy kerek lyuk 1 x 1 cm ”), mégis megkockáztattuk a végrehajtást saját számítások a csonthiba téglalap alakú területének mérete.
Számításaink szerint a sérülés hossza 3,2 cm, szélessége az elülső-alsó végén 1,1 cm, a szélessége a felső-hátsó végén 1 cm (utóbbi méret a lyuk méretének megfelelő a jelentés). Figyelembe véve a sebcsatorna irányát a kijáratnál, a golyó meglehetősen éles szögben mozdult el a parietális csonthoz képest, így a csonthiány mérete nagy valószínűséggel több több méretben golyó profil. De még ezt és a számításaink lehetséges hibáját is figyelembe véve a golyó hosszának legalább 3,0 cm-nek kellett volna lennie.
Így a Shchors koponyájának sérülésének természetére vonatkozó, már rendelkezésre álló adatok alapján, kiegészítve számításainkkal, a Shchorsot halálosan megsebesítő golyó átmérője körülbelül 0,8 cm (kisebb a bejárati lyuk mérete) és kb. legalább 3,0 cm. Egyik sem Az akkori pisztolyok lövöldözésére használt általunk ismert golyók nem felelnek meg ezeknek a paramétereknek, elsősorban a hosszúságnak.
A legtöbb megfelelő tulajdonságokkal van egy úgynevezett Mannlicher golyója. Átmérője mindössze 0,8 cm, hossza körülbelül 3,2 cm A Mannlicher patront tudomásunk szerint a következő puskákból lőtték: Mannlicher Repetiergewehr M.1888/90, Mannlicher Repetiergewehr M.1890, Mannlicher Repetier- Karabiner M.90, Mannlicher Repetiergewehr M.1895, Mannlicher Repetier-Karabiner M.1895, Mannlicher Repetier-Stutzen M.1895, valamint a Schwarzlose MG 07/12 géppuskából való tüzeléshez. Mindez az úgynevezett erős harc fegyvere, és az ellenséges csapatoknál szolgált10.
Az ilyen fegyverből kilőtt golyónak nagyon nagy a kezdeti repülési sebessége, és ezért a mozgási energiája is. Közelről szabadulva nagyobb károsodást okozott volna a koponyában11.
A nagy repülési sebesség miatt a golyónak, miután bejárati lyukat alakított ki a koponya csontjaiban (ez után megindulhat a forgása), általában nincs ideje megfordulni a koponyaüregben ahhoz, hogy kilépjen belőle. oldalfelület.
Azokban az esetekben, amikor a golyó egyenes vonalban, előzetes forgatás nélkül jut be a koponyaüregbe, általában kerek perforált törések keletkeznek a koponyán. A Shchors koponyáját vizsgáló szakértők azzal magyarázták a bejárati nyílás megnyúlt alakját, hogy „nyilvánvalóan a golyó az elhunyt fejének hátulsó részén nem hatolt be szigorúan merőlegesen, vagy deformálódott”. Véleményünk szerint a legvalószínűbb változat a ricochet, ami után a golyónak elkerülhetetlenül meg kellett változtatnia a repülési irányt, és már a koponyába való behatolás előtt elkezdhetett forogni, a koponyaüregben pedig csak folytatná korábban megkezdett forgását. és az oldalfelületen lépjen ki. Szem előtt kell tartania annak lehetőségét is, hogy az áldozat mögött elhelyezkedő tárgy rikochet okoz. Ebben az esetben a lövőt Shchors előtt és oldalán kellett elhelyezni.
A bemutatott adatok azt mutatják, hogy a legendás hadosztályparancsnok saját emberei által, különösen a közvetlen közelében élők által, különösen Dubov vagy Tankhil-Tankhilevich által meggyilkolt változatnak nincs valós alapja. Tehát az a kérdés, hogy ki ölte meg Shchorsot, és hogy szándékosan, vagy az ellenség eltévedt golyója miatt halt meg, véleményünk szerint továbbra is nyitott marad.
Válasz a cikkre [E.A. Gimpelson és E.V. Ponomareva] „Voltak gyilkosok?”
2011 augusztusában E. A. Gimpelson cikke jelent meg a Military Historical Journal honlapján „Ítéletek és változatok” címmel. és Ponomareva E.V. „Voltak gyilkosok? A legendás hadosztályparancsnok, N. A. Shchors halálának rejtélye: pillantás az évekre.” A téma iránt érdeklődők észrevették, hogy a cikk a Gimpelson E.A. kiadványának jelentősen átdolgozott változata. és Ardashkina A.P. „N.A. Shchors szándékos meggyilkolása – igazság vagy fikció?”, megjelent a „Samara Destines” folyóiratban, 2007. 5. szám.
A szerzők mindkét változatban professzionális elemzést végeznek N. A. Shchors földi maradványainak exhumálásának eredményeiről 1949-ből származó archív anyagok és fényképek alapján, és meggyőzően elutasítják N. A. Shchors szándékos meggyilkolásának széles körben elterjedt változatát egy lövéssel. fej hátsó része:
„A bemutatott adatok azt mutatják, hogy a legendás hadosztályparancsnok saját emberei által, különösen a közvetlen közelében élők által, különösen Dubov vagy Tankhil-Tankhilevich által meggyilkolt változatnak nincs valós alapja. Tehát az a kérdés, hogy ki ölte meg Shchorsot, és hogy szándékosan, vagy az ellenség eltévedt golyója miatt halt meg, véleményünk szerint továbbra is nyitott marad.”
A szerzők ugyanakkor kifejtik álláspontjukat, amelyet teljes mértékben támogatok, abban az állításban, hogy sok történelmi publikáció nem fárasztja magát rendszerelemzéssel, és töredékes, ellenőrizetlen tényekből vagy egyszerűen megalapozatlan kijelentésekből próbál szenzációt kiszedni. Valóban, számtalan példa van erre.
Úgy tűnik azonban, hogy az a következtetés, hogy „a gyilkossági verziónak nincs valódi alapja”, ugyanaz a hátránya – a szisztematikus elemzés hiánya – szenved. De az elemzés nemcsak törvényszéki, hanem történeti is, minden ismert tényt figyelembe véve.
Először is szeretném megjegyezni, hogy az előre megfontolt gyilkosság verziója nem a publicisták tollából került ki. Shchors kollégái között született szó szerint a halála utáni másnap. De a katonai és politikai helyzet nem tette lehetővé a forró nyomozást. És lehetséges, hogy pontosan ez a körülmény késztette Shchors barátait arra, hogy bebalzsamozzák a testét, gondosan becsomagolják és elássák a hadseregtől és a politikai vezetéstől távol. Nem felel meg a valóságnak az a gyakran hangoztatott állítás, miszerint Shchors szamarai temetésére vonatkozó döntést a 12. hadsereg RVS-e hozta meg. Az RVS-12 tagja, Szemjon Aralov szerint a 44-es hadosztályparancsnok haláláról szóló távirat csak szeptember 8-án érkezett meg, amikor a temetkezési vonat már úton volt Szamarába. Ezt erősíti meg az utána küldött távirat is – azonnal vissza kell adni a menő hintót.
A következő években kísérletek történtek nyomozás indítására. Ezt írja visszaemlékezésében Petrikovszkij (Petrenko) S.I. tábornok, Shchors kollégája és barátja:
„Ha rájössz, hogyan alakult a helyzet az 1. ukránban. 1919 nyarán megosztották, akkor gyilkosságnak kellett történnie (kövessék).
Mellesleg, nem sokkal a 44-es hadosztályparancsnok halála után a parancsnoki állomány tisztogatását hajtották végre a hadosztályban, amely alá Petrikovszkij is beleesett, mivel a Különleges Lovasdandár parancsnoka volt. (De hamarosan Frunze felkapta, és a 25. Chapaev-hadosztály katonai parancsnokává nevezte ki).
És sokkal később emlékirataiban kifejtette volt tag RVS-12 Szemjon Aralov:
„...Hozzá kell tenni, hogy mint akkor egy közvetlen vezetéken folytatott beszélgetésből az elejétől kiderült. Az 1. hadosztály főhadiszállása Kasszer elvtárs, Shchors nem tájékoztatta a hadosztály egységeit kivonulási tervükről, és nyitva hagyta a Kijev védelme szempontjából rendkívül fontos Zsitomir-Kijev autópályát az ellenség előtt, amit az előírások be nem tartásaként tekintettek. harci parancs."
Úgy gondolom, hogy az ellenségeskedés során nem kell emlékeztetni az olvasókat arra, hogy mit jelent ez a kifejezés.
A következő években megpróbálták megérteni Nikolai Shchors abszurd halálát. De minél mélyebbre hatoltak a veteránok a történelembe, annál szörnyűbbek voltak a következtetések - a befolyásos párttisztviselők bevonása. A veteránok pedig arra a döntésre jutnak, hogy nincs értelme Nikolai Shchors meggyilkolásának témáját tovább népszerűsíteni, „... mivel egy ilyen verzió hitelteleníti pártunkat. És annyi szart öntöttek ránk.”
Hadd emlékeztessem önöket Ivan Dubovoy híres vallomására is, amelyet 1937-ben tett az NKVD börtönében. Ivan Dubovoy teljesen váratlanul és szabad akaratából nyilatkozatot írt, amelyben bevallotta Shchors meggyilkolását, amelyet önző okokból követett el Shchors helyetteseként. De a hatóságok nem foglalkoztak ezzel a ténnyel - Dubovoyt továbbra is „toronnyal” fenyegették a szovjetellenes tevékenységekért. Felmerül a kérdés: miért kellett Dubovoynak kitalálnia ezt a történetet, ha korábban emlékirataiban azt állította, hogy „a golyó behatolt a templomba, és a feje hátulján jött ki”. És Dubovoy volt az egyetlen igazi tanúja Shchors halálának - „a karjaimban halt meg”. Vagy ahogy mondják: „nincs füst tűz nélkül”?
Shchors „saját” általi meggyilkolását először az író, Dmitrij Petrovszkij 1947-ben hangoztatta széles körben „A Bogunsky és Tarashchansky-ezredek meséje” című könyvében:
„Bogengardon kívül még senki sem látta, hogy a golyó, amely megölte Shchorsot, a fejének hátsó részébe – a füle alá és a halántékba szállt be – hátulról átszúrta – árulóan –. Hogy a gyilkos, mint egy kígyó, belegabalyodik, és a bosszúállásra törekvők sorába kerül. [cit. az 1947-es kiadás szerint]
Meg kell jegyezni, hogy sok veterán azonnal elítélte ezt a könyvet, és követelte, hogy vonják ki a forgalomból. Az indíték ugyanaz – senki sem ronthatja le a párt hitelét.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy minden fent említett az 1949 előtti időszakra vonatkozik, i.e. Amíg az exhumálás eredményei meg nem jelennek, a tervezett gyilkosság változatát nem szabad az 1949-es exhumációs törvényen alapuló publicisták találmányának tulajdonítani.
1962-ben pedig veteránokat, történészeket és pártszerveket robbantottak fel S.I. Petrikovszkij:
„...nem publikálás céljából írom ezt a levelet. Nem tartom most hasznosnak a már leírtakat nyomtatásban javítani. De bármely szovjet vagy pártbíróságon vállalom, hogy bebizonyítom, Ivan Dubovoj bűntársa Nyikolaj Shcsor meggyilkolásának vagy gyilkosának. Ez a levelem a tanúvallomásom...”
1964-ben Petrikovszkijt nem tudták kihozni a harmadik szívrohamból. A pártszervek pedig erőszakot alkalmaztak, hogy elfojtsák az ezzel kapcsolatos vitákat. A Shchors halálával kapcsolatos nyomozás egyes anyagai csak a nyolcvanas évek végén kerültek publicisták kezébe. És sűrű volt a sült étel szaga.
Most közvetlenül a cikkhez. Nem vagyok kriminológiai specialista, és lenyűgözött a cikk szerzői által végzett éleslátó és meggyőző elemzés. De még mindig nem értem:
Vagy azt hiszik, hogy az 1949-es (hangsúlyozom, 1949-ben volt, nem 1964-ben) szakértőknek volt külső hatás, ami egy kicsit hazudni kényszerítette őket.
Valójában két szakértői vélemény létezik. Az egyik 1949-ben készült valódi maradványokra, a második pedig 1964-ben készült fényképekből és archív dokumentumokból. Sőt, az 1949-es következtetés megalkuvást nem tűrő megállapításokat tartalmaz (a revolverfegyver típusa és a lőtávolság kivételével), míg a szakértők 1964-es válaszai többnyire homályosak és valószínűségiek. Lehetséges, hogy ennek az az oka, hogy 1964-ben a szakértőknek közvetlen és meglehetősen szakszerű kérdésekre kellett válaszolniuk, és megértették, hogy a válaszukon valami fontos múlik, nem csak a tétlen kíváncsiság. Egy dolog biztos volt: a bejárati nyílás a fej hátsó részén, a kijárati nyílás pedig a halántékon volt.
Most térjünk rá a visszapattanás kérdésére. Természetesen a cikk szerzőinek verziója meggyőző bizonyítékokat tartalmaz és rendelkezik minden jogot létezni, bár ez valószínűségi. De ebben az esetben mind az 1949-es, mind az 1964-es szakértő jogi kompetenciája megkérdőjelezhető. Hiszen, ha a szakértők a ricochet lehetőségét fontolgatnák, akkor a törvény jogilag egyértelmű megfogalmazása lenne: „A golyó behatolt a fej hátsó részébe, és kilépett a halántékból”, és nem egy egyértelmű kijelentés: „A lövés eldördült. hátulról előre." Azok. nem csak a golyó szállt be hátulról, hanem a lövés is hátulról dördült el, ami kétségbe vonja a ricochet változatát. Úgy tűnik, a szakértőknek nem voltak kétségei efelől.
Befejezésül pedig néhány szó a vita alapelveiről. Egyes kutatók – és egyetértek velük – azt sugallják, hogy ez az egész vita – ki lőtt, milyen fegyverrel, honnan stb. - ez egy kísérlet arra, hogy elterelje a kérdést a fő dologról: Shchors halála céltudatos-e, és belefér-e a „nincs személy - nincs probléma” formulába. Az exhumálási cselekmények is csak közvetett bizonyítékok.
1 Shchors Nyikolaj Alekszandrovics (1895. május 25. (június 6., Sznovszk falu, ma Shchors városa, Csernigov régió, Ukrajna – 1919. augusztus 30., Belosicsa falu, jelenleg Shcsorsovka falu, Zhitomir régió, Ukrajna) ). Katonai mentőiskolát végzett (1914) ill katonai iskola(1916). Az első világháború résztvevője, főhadnagy (1917). A Vörös Hadseregben 1918-tól partizán különítményt szervezett, amely a német megszállók ellen harcolt. 1918 május-júniusában a szervezésben vett részt partizánmozgalom Szamara és Szimbirszk tartományban szeptemberben az Unecha régióban megalakította az 1. ukrán szovjet ezredet. Bohuna. 1918 novemberétől - az 1. ukrán szovjet hadosztály 2. dandárának parancsnoka, amely felszabadította Csernigovot, Fasztovot, Kijevet. 1919 februárjától - Kijev parancsnoka, márciustól - az 1. ukrán szovjet hadosztály vezetője, amely felszabadította Zsitomirt, Vinnicát, Zsmerinkát a Petliuristáktól, és legyőzte fő erőiket Sarny, Rivne, Radzivilov, Brody térségében, Proskurov, kitartóan védte a Novograd-Volynsky, Shepetivka, Sarny területen. 1919 augusztusától a 44. gyaloghadosztály parancsnoka volt, amely makacsul védte a koroszti vasúti csomópontot, amely biztosította a szovjet intézmények kiürítését Kijevből és a déli 12 A csoport bekerítéséből való kilépést. Becsületfegyverrel tüntették ki. Ukrajna Ideiglenes Munkás- és Parasztkormánya.
2 A Dubovoynak Shchors meggyilkolásában való részvételével kapcsolatos érv az akkoriban uralkodó vélekedésen alapult, amely a bejárati és kijárati sebek méretének állandó különbségéről szól. Dubovoy – vádlói szerint – tudott erről, látta a sebet, de azt írta, hogy a golyó elölről behatolt és hátulról jött ki (Lásd: N. Zenkovich. Lövedék májpuskából // Vidéki fiatalok. 1992. Nem 1. P. 52-57) ; Ivanov V. Ki lőtt a hadosztályparancsnokra? // Interfax Vremya – Samara és Samara újság, 2001. szeptember 5.; Erofejev V. Shchors halálának rejtélye // Volga Commune. 234. szám 2009. július 4.
3 Aralov Szemjon Ivanovics (1880-1969). 1903-tól a forradalmi szociáldemokrata mozgalom tagja, 1918-tól az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevik) tagja. A polgárháború alatt - a Köztársasági Forradalmi Katonai Tanács tagja, hadsereg, Délnyugati Front. 1921-1925-ben. - Meghatalmazott képviselő Litvániában, Törökországban, majd a Külügyi Népbiztosságban, a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanácsban dolgozott.
4 Lásd: Petrovsky D.V. A Bogunsky és Tarashchansky ezred története. M., 1955. S. 398, 399.
5 Lásd: „Rosztova Fruma Efimovna, N.A. feleségének vallomása. Shchorsa, élő [akkoriban]: Moszkva, 72, st. Serafimovicha, 2, apt. 487, tel.: 31-92-49.” A dokumentum kétoldalas, a végén az összeállítás dátuma és helye szerepel: „1949. május 7. Kujbisev” és Rostova aláírása. A Szamarai Régió Állami Levéltára (SASO). F. 651. Op. 5. D. 115.
6 Bozhenko Vaszilij Nazarievich (1871-1919) - a polgárháború hőse, 1917-től a Bolsevik Párt tagja, 1918-1919-ben. - részt vett a német hódítókkal és petliuristákkal vívott csatákban Ukrajnában. 1918-1919-ben - a Tarascsanszkij partizánezred, majd a Tarascsanszkij-dandár parancsnoka az 1. ukrán (44.) hadosztályban N.A. Shchorsa. Bozsenko egységei részt vettek Szovjet-Ukrajna területének felszabadításában a német hódítók, hetmanok és petliuristák alól. Lásd még: Szpacskov V. Mentős, aki vörös parancsnok lett // Orvosi újság. 70. szám 2007. szeptember 19.
Betöltés...