Arbeidsplan:

Introduksjon.

Strukturen i menneskets natur.

Biologiske og geografiske faktorers rolle i formasjonen sosialt liv.

Sosialt liv.

Historiske typer sosialt liv.

Sosiale forbindelser, handlinger og interaksjoner som et grunnleggende element i det sosiale livet.

Sosialt ideal som betingelse for sosial utvikling.

Konklusjon.

Introduksjon.

Det er ikke noe mer interessant i verden enn personen selv.

V. A. Sukhomlinsky

Mennesket er et sosialt vesen. Men samtidig er det høyeste pattedyret, dvs. biologisk vesen.

Som enhver biologisk art er Homo sapiens preget av et visst sett med artsegenskaper. Hver av disse egenskapene kan variere mellom ulike representanter, og til og med innenfor vide grenser. Manifestasjonen av mange biologiske parametere til en art kan også påvirkes av sosiale prosesser. For eksempel er normal levealder for en person for tiden 80-90 år, gitt at han ikke lider av arvelige sykdommer og ikke vil bli utsatt for skadelige ytre påvirkninger som f.eks. Smittsomme sykdommer, trafikkulykker osv. Dette er en biologisk konstant for arten, som imidlertid endres under påvirkning av sosiale lover.

I likhet med andre biologiske arter har mennesket stabile varianter, som når det gjelder mennesket er betegnet med begrepet "rase". Rasedifferensiering av mennesker er assosiert med tilpasning ulike grupper mennesker som bor i forskjellige regioner av planeten, og kommer til uttrykk i dannelsen av spesifikke biologiske, anatomiske og fysiologiske egenskaper. Men til tross for forskjellene i visse biologiske parametere, tilhører en representant for enhver rase en enkelt art, Homo sapiens, og har biologiske parametere som er karakteristiske for alle mennesker.

Hver person er individuell og unik av natur, hver har sitt eget sett med gener arvet fra foreldrene. Det unike til en person forsterkes som et resultat av påvirkning av sosiale og biologiske faktorer i utviklingsprosessen, fordi hver enkelt har en unik livserfaring. Følgelig er menneskeslekten uendelig mangfoldig, menneskelige evner og talenter er uendelig mangfoldige.

Individualisering er et generelt biologisk mønster. Individuelle naturlige forskjeller hos mennesker komplementeres av sosiale forskjeller forårsaket av sosial splittelse arbeid og differensiering av sosiale funksjoner, og på et visst stadium av sosial utvikling – også av individuelle og personlige forskjeller.

Mennesket er inkludert i to verdener på en gang: naturens verden og samfunnets verden, som gir opphav til en rekke problemer. La oss se på to av dem.

Aristoteles kalte mennesket et politisk dyr, og anerkjente i ham en kombinasjon av to prinsipper: biologisk (dyr) og politisk (sosial). Det første problemet er hvilke av disse prinsippene som er dominerende, og bestemmer i dannelsen av en persons evner, følelser, atferd, handlinger og hvordan forholdet mellom det biologiske og det sosiale i en person realiseres.

Essensen av et annet problem er dette: mens vi erkjenner at hver person er unik, original og uforlignelig, grupperer vi likevel stadig mennesker iht. ulike tegn, hvorav noen bestemmes biologisk, andre - sosialt, og noen - av samspillet mellom det biologiske og det sosiale. Spørsmålet oppstår, hvilken betydning har biologisk betingede forskjeller mellom mennesker og grupper av mennesker i samfunnets liv?

I løpet av diskusjoner rundt disse problemene blir teoretiske begreper fremsatt, kritisert og gjennomtenkt, og det utvikles nye praktiske handlingslinjer som bidrar til å forbedre relasjoner mellom mennesker.

K. Marx skrev: «Mennesket er direkte et naturlig vesen. Som et naturlig vesen... er han... begavet av naturkrefter, vitale krefter, å være et aktivt naturvesen; disse kreftene eksisterer i ham i form av tilbøyeligheter og evner, i form av drifter...» Denne tilnærmingen fant begrunnelse og utvikling i verkene til Engels, som forsto biologisk natur mennesket som noe initialt, men ikke tilstrekkelig til å forklare historien og mennesket selv.

Marxistisk-leninistisk filosofi viser viktigheten av sosiale faktorer sammen med biologiske – begge spiller kvalitativt forskjellige roller i å bestemme menneskelig essens og natur. Den avslører den dominerende betydningen av det sosiale uten å ignorere menneskets biologiske natur.

Manglende respekt for menneskelig biologi er uakseptabelt. Dessuten er den biologiske organiseringen av et menneske noe verdifullt i seg selv, og ingen sosiale mål kan rettferdiggjøre verken vold mot det eller eugeniske prosjekter for endring av det.

Blant det store mangfoldet i verden av levende vesener som lever på planeten Jorden, har bare én person et høyt utviklet sinn, hovedsakelig takket være at han faktisk var i stand til å overleve og overleve som en biologisk art.

Selv forhistoriske mennesker, på nivå med deres mytologiske verdensbilde, visste at årsaken til alt dette var noe som var lokalisert i mennesket selv. De kalte dette "noe" for sjelen. Platon gjorde den største vitenskapelige oppdagelsen. Han slo fast at menneskesjelen består av tre deler: fornuft, følelser og vilje. Hele den åndelige verden til en person er født nettopp fra hans sinn, hans følelser og hans vilje. Til tross for det utallige mangfoldet i den åndelige verden, dens utømmelighet, er det faktisk ingenting annet i den enn manifestasjonene av intellektuelle, emosjonelle og viljemessige elementer.

Strukturen i menneskets natur.

I strukturen til menneskets natur kan man finne tre komponenter: biologisk natur, sosial natur og åndelig natur.

Den biologiske naturen til mennesker ble dannet over en lang, 2,5 milliarder år, evolusjonær utvikling fra blågrønnalger til Homo Sapiens. I 1924 oppdaget engelsk professor Leakey i Etiopia restene av en Australopithecus, som levde for 3,3 millioner år siden. Fra denne fjerne stamfaren stammer moderne hominider: aper og mennesker.

Den stigende linjen for menneskelig evolusjon gikk gjennom følgende stadier: Australopithecus (fossil sørlig ape, for 3,3 millioner år siden) - Pithecanthropus (apemenneske for 1 million år siden) - Sinanthropus (fossil "kinesisk mann", for 500 tusen år siden) - Neandertaler (100 tusen år) - Cro-Magnon (Homo Sapiens fossil, for 40 tusen år siden) - moderne menneske (20 tusen år siden). Det bør tas i betraktning at våre biologiske forfedre ikke dukket opp etter hverandre, men skilte seg ut i lang tid og levde sammen med sine forgjengere. Dermed er det pålitelig fastslått at Cro-Magnon levde sammen med neandertaleren og til og med... jaktet ham. Cro-Magnon-mannen var derfor en slags kannibal - han spiste sin nærmeste slektning, sin forfar.

Når det gjelder biologisk tilpasning til naturen, er mennesker betydelig dårligere enn det store flertallet av representanter for dyreverdenen. Hvis en person returneres til dyreverden, - den vil lide et katastrofalt nederlag i konkurransekampen for tilværelsen og vil kun kunne leve i en smal geografisk sone av sin opprinnelse - i tropene, på begge sider nær ekvator. En person har ikke varm pels, han har svake tenner, svake negler i stedet for klør, en ustabil vertikal gang på to ben, en disposisjon for mange sykdommer, et svekket immunsystem...

Overlegenhet over dyr er biologisk sikret for mennesker bare ved tilstedeværelsen av en hjernebark, som ingen dyr har. Cerebral cortex består av 14 milliarder nevroner, hvis funksjon fungerer som det materielle grunnlaget for en persons åndelige liv - hans bevissthet, evne til å arbeide og leve i samfunnet. Cerebral cortex gir rikelig rom for uendelig åndelig vekst og menneskelig og sosial utvikling. Det er nok å si at i dag, i løpet av en persons lange liv, i beste fall er bare 1 milliard - bare 7% - av nevroner aktivert, og de resterende 13 milliarder - 93% - forblir ubrukt "grå substans".

Generell helse og lang levetid er genetisk bestemt i menneskets biologiske natur; temperament, som er en av fire mulige typer: kolerisk, sangvinsk, melankolsk og flegmatisk; talenter og tilbøyeligheter. Det bør tas i betraktning at hver person ikke er en biologisk gjentatt organisme, strukturen til dens celler og DNA-molekyler (gener). Det er anslått at 95 milliarder av oss mennesker har blitt født og døde på jorden i løpet av 40 tusen år, blant dem var det ikke minst en identisk person.

Biologisk natur er det eneste virkelige grunnlaget som en person er født og eksisterer på. Hvert individ, hver person eksisterer fra den tiden til hans biologiske natur eksisterer og lever. Men med hele sin biologiske natur tilhører mennesket dyreverdenen. Og mennesket er bare født som dyrearten Homo Sapiens; er ikke født som et menneske, men kun som en kandidat for et menneske. Den nyfødte biologiske skapningen Homo Sapiens har ennå ikke blitt et menneske i ordets fulle forstand.

La oss begynne beskrivelsen av menneskets sosiale natur med definisjonen av samfunnet. Samfunnet er en forening av mennesker for felles produksjon, distribusjon og forbruk av materielle og åndelige goder; for reproduksjon av ens art og ens livsstil. En slik forening utføres, som i dyreverdenen, for å opprettholde (av hensyn til) individets individuelle eksistens og for reproduksjon av Homo Sapiens som en biologisk art. Men i motsetning til dyr, er oppførselen til en person – som et vesen som er preget av bevissthet og evne til å arbeide – i en gruppe av sitt eget slag, ikke styrt av instinkter, men av opinionen. I ferd med assimilering av elementer offentlig liv den menneskelige kandidaten blir til et ekte menneske. Prosessen med at en nyfødt tilegner seg elementer i det sosiale livet kalles menneskelig sosialisering.

Bare i samfunnet og fra samfunnet får mennesket sin sosiale natur. I samfunnet lærer en person menneskelig atferd, ikke styrt av instinkter, men av opinionen; zoologiske instinkter dempes i samfunnet; i samfunnet lærer en person språket, skikkene og tradisjonene som er utviklet i dette samfunnet; her oppfatter en person opplevelsen av produksjon og produksjonsforhold akkumulert av samfunnet ...

Menneskets åndelige natur. Den biologiske naturen til en person i forhold til det sosiale livet bidrar til hans transformasjon til en person, et biologisk individ til en personlighet. Det er mange definisjoner av personlighet, som identifiserer dens tegn og egenskaper. Personlighet er helheten av en persons åndelige verden i uløselig forbindelse med hans biologiske natur i prosessen med sosialt liv. En person er et vesen som kompetent (bevisst) tar beslutninger og er ansvarlig for sine handlinger og oppførsel. Innholdet i en persons personlighet er hans åndelige verden, der verdensbildet inntar en sentral plass.

Den åndelige verdenen til en person genereres direkte i prosessen med aktiviteten til hans psyke. Og i den menneskelige psyken er det tre komponenter: Sinn, følelser og vilje. Følgelig er det i menneskets åndelige verden ingenting annet enn elementer av intellektuell og emosjonell aktivitet og viljeimpulser.

Biologisk og sosialt i mennesket.

Mennesket arvet sin biologiske natur fra dyreverdenen. Og den biologiske naturen krever nådeløst av ethvert dyrevesen at det, etter å ha blitt født, tilfredsstiller sine biologiske behov: spise, drikke, vokse, modnes, modnes og reprodusere sin egen art for å gjenskape sin type. Å gjenskape sin egen rase – det er det et dyreindivid er født for, kommer til verden. Og for å gjenskape sin art, må et født dyr spise, drikke, vokse, modnes og modnes for å kunne formere seg. Etter å ha oppfylt det som er fastsatt av biologisk natur, må en dyreskapning sikre fruktbarheten til sitt avkom og... dø. Å dø slik at rasen fortsetter å eksistere. Et dyr blir født, lever og dør for å fortsette sin art. Og livet til et dyr har ikke lenger noen mening. Den samme meningen med livet er innebygd av biologisk natur i menneskelivet. En person som er født, må motta fra sine forfedre alt som er nødvendig for hans eksistens, vekst, modenhet, og etter å ha blitt modnet, må han reprodusere sin egen art, føde et barn. Foreldrenes lykke ligger i barna deres. Vasket bort livet deres - for å føde barn. Og hvis de ikke har barn, vil deres lykke i denne forbindelse være skadelig. De vil ikke oppleve naturlig lykke fra befruktning, fødsel, oppvekst, kommunikasjon med barn, de vil ikke oppleve lykke fra barns lykke. Etter å ha oppdratt og sendt barna sine til verden, må foreldre til slutt... gi plass til andre. Må dø. Og det er ingen biologisk tragedie her. Dette er den naturlige slutten på den biologiske eksistensen til ethvert biologisk individ. Det er mange eksempler i dyreverdenen på at foreldre dør etter å ha fullført den biologiske utviklingssyklusen og sikret reproduksjon av avkom. En endags sommerfugl kommer ut av puppen bare for å dø umiddelbart etter å ha blitt befruktet og lagt egg. Hun, en endags sommerfugl, har ikke engang ernæringsorganer. Etter befruktning spiser den kvinnelige korsedderkoppen mannen sin for å bruke proteinene i kroppen til "hennes elskede" for å gi liv til det befruktede frøet. Ettårige planter, etter å ha dyrket frøene til deres avkom, dør rolig på vintreet... Og en person er biologisk programmert til å dø. Døden for en person er biologisk tragisk bare når livet hans blir avbrutt for tidlig, før fullføringen av den biologiske syklusen. Det er verdt å merke seg at biologisk en persons liv er programmert for et gjennomsnitt på 150 år. Og derfor kan død i 70-90-årsalderen også betraktes som for tidlig. Hvis en person sliter ut sin genetisk bestemte levetid, blir døden like ønskelig for ham som søvn etter en hard dag. Fra dette synspunktet er "hensikten med menneskelig eksistens å gå gjennom den normale livssyklusen, som fører til tap av livsinstinktet og til en smertefri alderdom, forenet med døden." Dermed påtvinger den biologiske naturen mennesket meningen med livet hans i å opprettholde sin eksistens for reproduksjon av menneskeheten for reproduksjon av Homo Sapiens.

Sosial natur pålegger også kriterier for en person for å bestemme meningen med livet hans.

På grunn av årsakene til zoologisk ufullkommenhet kan en individuell person, isolert fra et kollektiv av sitt eget slag, ikke opprettholde sin eksistens, langt mindre fullføre den biologiske syklusen av sin utvikling og reprodusere avkom. Og det menneskelige kollektivet er et samfunn med alle parameterne som er unike for det. Bare samfunnet sikrer eksistensen av mennesket både som individ, person og som biologisk art. Mennesker lever i samfunnet først og fremst for å overleve biologisk for hvert individ og hele menneskeheten generelt. Samfunnet, og ikke individet, er den eneste garantisten for menneskets eksistens som en biologisk art, Homo Sapiens. Bare samfunnet akkumulerer, bevarer og gir videre til de neste generasjonene opplevelsen av en persons kamp for å overleve, opplevelsen av kampen for tilværelsen. Derfor, for å bevare både arten og individet (personlighet), er det nødvendig å bevare samfunnet til dette individet (personlighet). Følgelig er samfunnet viktigere for hver enkelt person, sett fra hans natur, enn han selv, en individuell person. Det er derfor, selv på nivået av biologiske interesser, er meningen med menneskelivet å ta vare på samfunnet mer enn sitt eget, individuelle liv. Selv om det i navnet til å bevare dette, ditt eget samfunn, er nødvendig å ofre ditt personlige liv.

I tillegg til å garantere bevaring av menneskeheten, gir samfunnet, i tillegg til dette, hvert av medlemmene en rekke andre fordeler, uten sidestykke i dyreverdenen. Så bare i samfunnet blir en nyfødt biologisk kandidat for en person en ekte person. Her må det sies at menneskets sosiale natur tilsier at det ser meningen med sin egen, individuelle eksistens i å tjene samfunnet, andre mennesker, ja til selvoppofrelse til beste for samfunnet og andre mennesker.

Rollen til biologiske og geografiske faktorer i dannelsen av sosialt liv

Studiet av menneskelige samfunn begynner med studiet av de grunnleggende forholdene som bestemmer deres funksjon, deres «liv». Konseptet "sosialt liv" brukes til å betegne et kompleks av fenomener som oppstår i løpet av interaksjon mellom en person og sosiale fellesskap, samt deling naturlige ressurser nødvendig for å møte behov. De biologiske, geografiske, demografiske og økonomiske grunnlagene for sosialt liv er forskjellige.

Når man analyserer grunnlaget for sosialt liv, bør man analysere særegenhetene ved menneskelig biologi som et sosialt emne, skape de biologiske mulighetene for menneskelig arbeid, kommunikasjon og mestre den sosiale erfaringen akkumulert av tidligere generasjoner. Disse inkluderer et slikt anatomisk trekk ved en person som en oppreist gangart.

Det lar deg bedre se omgivelsene dine og bruke hendene i arbeidet.

En viktig rolle i sosiale aktiviteter spiller et slikt menneskelig orgel som en hånd med en motstående tommel. Menneskehender kan utføre komplekse operasjoner og funksjoner, og personen selv kan delta i en rekke arbeidsaktiviteter. Dette bør også inkludere å se fremover og ikke til sidene, slik at du kan se i tre retninger, den komplekse mekanismen til stemmebåndene, strupehodet og leppene, som bidrar til utviklingen av tale. Den menneskelige hjernen og det komplekse nervesystemet gir mulighet for høy utvikling av individets psyke og intelligens. Hjernen fungerer som en biologisk forutsetning for å reflektere hele rikdommen til åndelig og materiell kultur og dens videre utvikling. Ved voksen alder øker den menneskelige hjernen 5-6 ganger sammenlignet med hjernen til en nyfødt (fra 300 g til 1,6 kg). De underordnede parietale, temporale og frontale områdene av hjernebarken er assosiert med menneskelig tale og arbeidsaktivitet, med abstrakt tenkning, som sikrer spesifikt menneskelig aktivitet.

De spesifikke biologiske egenskapene til mennesker inkluderer barns langsiktige avhengighet av foreldrene, det langsomme stadiet av vekst og pubertet. Sosial erfaring og intellektuelle prestasjoner er ikke fiksert i det genetiske apparatet. Dette krever ekstragenetisk overføring av moralske verdier, idealer, kunnskap og ferdigheter akkumulert av tidligere generasjoner av mennesker.

I denne prosessen får den direkte sosiale interaksjonen mellom mennesker, "levende erfaring", enorm betydning. Den har ikke mistet sin betydning i vår tid, til tross for de kolossale prestasjonene innen "materialisering av menneskehetens minne, først og fremst skriftlig, og nylig i informatikk." minne." Ved denne anledningen bemerket den franske psykologen A. Pieron at hvis planeten vår skulle lide en katastrofe, som et resultat av at hele den voksne befolkningen ville dø og bare små barn ville overleve, da Selv om menneskeslekten ikke ville slutte å eksistere, ville kulturhistorie menneskeheten bli kastet tilbake til sin opprinnelse. Det ville ikke være noen til å sette kultur i bevegelse, for å introdusere nye generasjoner av mennesker til den, for å avsløre for dem hemmelighetene til dens reproduksjon.

Når man bekrefter den enorme betydningen av det biologiske grunnlaget for menneskelig aktivitet, bør man ikke absoluttgjøre noen stabile forskjeller i egenskapene til organismer, som er grunnlaget for inndelingen av menneskeheten i raser, og angivelig forhåndsbestemme. sosiale roller og statuser til enkeltpersoner. Representanter for antropologiske skoler, basert på raseforskjeller, prøvde å rettferdiggjøre inndelingen av mennesker i høyere, ledende raser og lavere, kalt til å tjene de første. De hevdet at den sosiale posisjonen til mennesker samsvarer med deres biologiske egenskaper og at det er resultatet naturlig utvalg blant biologisk ulike mennesker. Disse synspunktene har blitt tilbakevist av empirisk forskning. Mennesker av forskjellige raser, oppvokst under de samme kulturelle forholdene, utvikler de samme synspunktene, ambisjonene, måtene å tenke og handle på. Det er viktig å merke seg at utdanning alene ikke kan vilkårlig forme personen som utdannes. Medfødt talent (for eksempel musikalsk) har en viktig innvirkning på det sosiale livet.

La oss analysere ulike aspekter av det geografiske miljøets innflytelse på menneskelivet som et subjekt i det sosiale livet. Det skal bemerkes at det er et visst minimum av naturlige og geografiske forhold som er nødvendige for vellykket menneskelig utvikling. Utover dette minimum er sosialt liv ikke mulig eller har en viss karakter, som om det var frosset på et tidspunkt i utviklingen.

Arten av yrker, type økonomisk aktivitet, gjenstander og arbeidsmidler, mat, etc. - alt dette avhenger vesentlig av menneskelig bolig i en bestemt sone (i polarsonen, i steppen eller i subtropene).

Forskere legger merke til klimaets innflytelse på menneskelig ytelse. Et varmt klima reduserer tiden for aktiv aktivitet. Kaldt klima krever at folk gjør store anstrengelser for å opprettholde livet.

Temperert klima er mest gunstig for aktivitet. Faktorer som atmosfærisk trykk, luftfuktighet og vind er viktige faktorer som påvirker menneskers helse, som er en viktig faktor i det sosiale livet.

Jordsmonn spiller en viktig rolle i det sosiale livets funksjon. Deres fruktbarhet, kombinert med et gunstig klima, skaper betingelser for fremgangen til menneskene som bor på dem. Dette påvirker utviklingstakten i økonomien og samfunnet som helhet. Dårlig jordsmonn hindrer oppnåelse av en høy levestandard og krever betydelig menneskelig innsats.

Terrenget er ikke mindre viktig i det sosiale livet. Tilstedeværelsen av fjell, ørkener og elver kan bli et naturlig forsvarssystem for et bestemt folk. J. Szczepanski, en berømt polsk sosiolog, mente at «demokratiske systemer utviklet seg i land med naturlige grenser (Sveits, Island), og at i land med åpne grenser som var utsatt for raid, oppsto en sterk, absolutistisk makt i de tidlige stadiene.»

På stadiet av den første utviklingen til et bestemt folk, satte det geografiske miljøet sitt spesifikke preg på kulturen, både i dens økonomiske, politiske og åndelig-estetiske aspekter. Dette kommer indirekte til uttrykk i visse spesifikke vaner, skikker og ritualer, der trekkene i folks levesett knyttet til deres levekår manifesteres. Folkene i tropene er for eksempel ikke kjent med mange skikker og ritualer som er karakteristiske for folkene i den tempererte sonen og assosiert med sesongbaserte arbeidssykluser. I Rus har det lenge vært en syklus av rituelle høytider: vår, sommer, høst, vinter.

Det geografiske miljøet gjenspeiles også i folks selvbevissthet i form av ideen om «hjemlandet». Noen av elementene er enten i form av visuelle bilder (bjørk for russerne, poppel for ukrainerne, eik for britene, laurbær for spanjolene, sakura for japanerne, etc.), eller i kombinasjon med toponymi (Volgaen) elver for russerne, Dnepr for ukrainerne, Mount Furzi blant japanerne, etc.) blir en slags symboler på nasjonalitet. Påvirkningen av det geografiske miljøet på selvbevisstheten til folk er også bevist av navnene på folkene selv. For eksempel kaller kyst-tsjuktsjene seg "en kalyn" - "sjøinnbyggere", og en av gruppene av Selkups, et annet lite nordfolk - "leinkum", dvs. "taiga folk"

Dermed spilte geografiske faktorer en betydelig rolle i dannelsen av kultur i de innledende stadiene av utviklingen av et bestemt folk. Deretter, reflektert i kultur, kan de reproduseres av folket uavhengig av det opprinnelige habitatet (for eksempel byggingen av trehytter av russiske nybyggere i de treløse steppene i Kasakhstan).

Basert på ovenstående bør det bemerkes at når man vurderer rollen til det geografiske miljøet, er "geografisk nihilisme", en fullstendig benektelse av dens innvirkning på samfunnets funksjon, uakseptabel. På den annen side kan man ikke dele synspunktet til representanter for "geografisk determinisme", som ser et entydig og ensrettet forhold mellom det geografiske miljøet og prosessene i det sosiale livet, når samfunnsutviklingen er fullstendig bestemt av geografiske faktorer. Å ta hensyn til individets kreative potensial, utvikling av vitenskap og teknologi på dette grunnlaget, og kulturell utveksling mellom folk skaper en viss uavhengighet av mennesket fra det geografiske miljøet. Imidlertid må menneskelig sosial aktivitet passe harmonisk inn i det naturlige geografiske miljøet. Det bør ikke krenke de grunnleggende øko-forbindelsene.

Sosialt liv

Historiske typer sosialt liv

I sosiologien har det utviklet seg to hovedtilnærminger til analysen av samfunnet som en spesiell kategori.

Tilhengere av den første tilnærmingen («sosial atomisme») mener at samfunnet er en samling av individer og samspillet mellom dem.

G. Simmel mente at "samspillet mellom deler" er det vi kaller samfunnet. P. Sorokin kom til den konklusjon at «samfunn eller kollektiv enhet som et sett av interagerende individer eksisterer.

Representanter for en annen retning innen sosiologi ("universalisme"), i motsetning til forsøk på summering enkeltpersoner, tror at samfunnet er en viss objektiv virkelighet, som ikke blir uttømt av helheten av dens konstituerende individer. E. Durkheim var av den oppfatning at samfunnet ikke er en enkel sum av individer, men et system dannet av deres assosiasjon og som representerer en virkelighet begavet spesielle egenskaper. V. Soloviev understreket at «det menneskelige samfunn ikke er en enkel mekanisk samling av individer: det er en uavhengig helhet, har sitt eget liv og organisasjon».

Det andre synspunktet råder i sosiologien. Samfunnet er utenkelig uten aktivitetene til mennesker, som de utfører ikke isolert, men i prosessen med samhandling med andre mennesker forent i ulike sosiale fellesskap. I prosessen med dette samspillet påvirker mennesker systematisk andre individer og danner en ny helhetlig enhet - samfunnet.

I den sosiale aktiviteten til et individ, vedvarende repeterende, manifesteres typiske trekk, som danner samfunnet hans som en integritet, som et system.

Et system er et sett med elementer ordnet på en bestemt måte, sammenkoblet og danner en slags integrert enhet, som ikke kan reduseres til summen av elementene. Samfunnet, som et sosialt system, er en måte å organisere sosiale forbindelser og sosial interaksjon på, som sikrer tilfredsstillelse av folks grunnleggende behov.

Samfunnet som helhet er det største systemet. Dens viktigste delsystemer er økonomiske, politiske, sosiale og åndelige. I samfunnet er det også delsystemer som klasser, etniske, demografiske, territorielle og yrkesgrupper, familie osv. Hvert av de navngitte delsystemene inkluderer mange andre delsystemer. De kan gjensidig omgruppere; de ​​samme individene kan være elementer i forskjellige systemer. En person kan ikke annet enn å adlyde kravene til systemet han er inkludert i. Han aksepterer dens normer og verdier i en eller annen grad. Samtidig er det i samfunnet ulike former for sosial aktivitet og atferd samtidig som et valg er mulig.

For at samfunnet skal fungere som en helhet, må hvert delsystem utføre spesifikke, strengt definerte funksjoner. Funksjonene til delsystemer betyr å tilfredsstille alle sosiale behov. Men sammen har de som mål å opprettholde bærekraft

samfunn. Dysfunksjon (destruktiv funksjon) til et delsystem kan forstyrre stabiliteten i samfunnet. Forskeren av dette fenomenet, R. Merton, mente at de samme delsystemene kan være funksjonelle i forhold til noen av dem og dysfunksjonelle i forhold til andre.

I sosiologien har det utviklet seg en viss typologi av samfunn. Forskere trekker frem det tradisjonelle samfunnet. Det er et samfunn med en agrarstruktur, med stillesittende strukturer og en tradisjonsbasert måte å regulere forhold mellom mennesker på. Den er preget av ekstremt lave, som bare kan tilfredsstille behov på et minimumsnivå, og stor immunitet mot innovasjon, på grunn av særegenhetene ved dens funksjon. Atferden til individer er strengt kontrollert og regulert av skikker, normer og sosiale institusjoner. De oppførte sosiale formasjonene, helliget av tradisjon, anses som urokkelige; selv tanken på deres mulige transformasjon nektes. Å utføre sin integrerende funksjon, kultur og sosiale institusjoner undertrykte enhver manifestasjon av personlig frihet, som er en nødvendig betingelse for den kreative prosessen i samfunnet.

Begrepet "industrisamfunn" ble først introdusert av Saint-Simon. Han la vekt på samfunnets produksjonsgrunnlag. Viktige trekk ved et industrisamfunn er også fleksibiliteten til sosiale strukturer, slik at de kan endres etter hvert som behovene og interessene til mennesker endres, sosial mobilitet, utviklet system kommunikasjon. Dette er et samfunn der det er skapt fleksible styringsstrukturer som gjør det mulig å intelligent kombinere individets frihet og interesser med generelle prinsipper regulere deres felles aktiviteter.

På 60-tallet ble to stadier i samfunnsutviklingen supplert med et tredje. Begrepet postindustrielt samfunn dukker opp, aktivt utviklet i amerikansk (D. Bell) og vesteuropeisk (A. Touraine) sosiologi. Grunnen til dette konseptet er strukturelle endringer i økonomien og kulturen i de mest utviklede landene, noe som tvinger oss til å se annerledes på samfunnet som helhet. For det første har kunnskapens og informasjonens rolle økt kraftig. Etter å ha mottatt nødvendig utdanning og tilgang til den siste informasjonen, fikk den enkelte en fordel i å bevege seg opp i det sosiale hierarkiet. Kreativt arbeid blir grunnlaget for suksess og velstand for både individer og samfunn.

I tillegg til samfunnet, som i sosiologi ofte er korrelert med statens grenser, analyseres andre typer organisering av sosialt liv.

Marxismen velger som grunnlag produksjonsmetoden for materielle goder (produktivkreftenes enhet og produksjonsforholdene som tilsvarer dem), definerer den tilsvarende sosioøkonomiske formasjonen som samfunnslivets grunnleggende struktur. Utviklingen av det sosiale livet representerer en konsekvent overgang fra lavere til høyere sosioøkonomiske formasjoner: fra primitivt kommunalt til slavehold, deretter til føydalt, kapitalistisk og kommunistisk.

Den primitive-approprierende produksjonsmåten preger den primitive fellesskapsdannelsen. En bestemt funksjon Den slaveeiende formasjonen er eiendomsretten til mennesker og bruken av slavenes arbeidskraft, den føydale formasjonen er produksjon basert på utbytting av bønder knyttet til jorden, den borgerlige formasjonen er overgangen til den økonomiske avhengigheten til formelt frie lønnsarbeidere , i den kommunistiske formasjonen var det ment å etablere en likeverdig holdning hos alle til eierskapet til produksjonsmidlene gjennom avviklingen av private eiendomsforhold. Å anerkjenne årsak-og-virkning-forhold mellom økonomiske, politiske, ideologiske og andre institusjoner som bestemmer produksjon og økonomiske forhold.

Sosioøkonomiske formasjoner skilles ut på grunnlag av hva som er felles for ulike land innenfor samme formasjon.

Grunnlaget for den siviliserte tilnærmingen er ideen om det unike ved veien som folk har reist.

Sivilisasjon forstås som den kvalitative spesifisiteten (originaliteten til det materielle, åndelige, sosiale livet) til en bestemt gruppe land eller folk på et visst utviklingsstadium.

Blant de mange sivilisasjonene skiller det gamle India og Kina seg ut, delstatene i det muslimske østen, Babylon, den europeiske sivilisasjonen, den russiske sivilisasjonen osv.

Enhver sivilisasjon er ikke bare preget av en spesifikk sosial produksjonsteknologi, men også, i ikke mindre grad, av dens tilsvarende kultur. Den er preget av en viss filosofi, sosialt betydningsfulle verdier, et generalisert bilde av verden, en spesifikk livsstil med sin egen spesielle livsprinsipp, som er grunnlaget for folkets ånd, deres moral, overbevisning, som også bestemmer en viss holdning til seg selv.

Sivilisatorisk tilnærming i sosiologi innebærer å ta hensyn til og studere hva som er unikt og originalt i organiseringen av det sosiale livet i en hel region.

Noen av de viktigste formene og prestasjonene utviklet av en bestemt sivilisasjon får universell anerkjennelse og formidling. Dermed inkluderer verdiene som har sin opprinnelse i den europeiske sivilisasjonen, men som nå får universell betydning, følgende.

Når det gjelder produksjon og økonomiske relasjoner, er dette det oppnådde utviklingsnivået av teknologi og teknologi generert av den nye fasen av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, systemet med vare- og monetære relasjoner og tilstedeværelsen av et marked.

I den politiske sfæren omfatter det generelle sivilisasjonsgrunnlaget en rettsstat som opererer på grunnlag av demokratiske normer.

På den åndelige og moralske sfæren er den felles arven til alle folk de store prestasjonene til vitenskap, kunst, kultur, så vel som universelle moralske verdier.

Sosialt liv er formet av et komplekst sett med krefter der naturfenomener og prosesser er bare ett av elementene. Basert på forholdene skapt av naturen manifesterer et komplekst samspill mellom individer seg, som danner en ny integritet, samfunnet, som et sosialt system. Arbeid, som en grunnleggende form for aktivitet, ligger til grunn for utviklingen av ulike typer organisering av det sosiale livet.

Sosiale forbindelser, sosiale handlinger og interaksjoner som et grunnleggende element i det sosiale livet

Sosialt liv kan defineres som et kompleks av fenomener som oppstår fra samspillet mellom individer, sosiale grupper, i et bestemt rom, og bruken av produktene i det nødvendig for å tilfredsstille behov.

Sosialt liv oppstår, reproduserer og utvikler seg nettopp på grunn av tilstedeværelsen av avhengigheter mellom mennesker. For å tilfredsstille sine behov, må en person samhandle med andre individer, gå inn i en sosial gruppe og delta i felles aktiviteter.

Avhengighet kan være elementær, direkte avhengighet av ens venn, bror, kollega. Avhengighet kan være kompleks og indirekte. For eksempel avhengigheten til vårt individuelle liv av samfunnsutviklingsnivået, effektiviteten til det økonomiske systemet, effektiviteten til den politiske organiseringen av samfunnet og moralens tilstand. Det er avhengigheter mellom ulike samfunn av mennesker (mellom urbane og landlige innbyggere, studenter og arbeidere, etc.).

En sosial forbindelse er alltid tilstede, realiserbar og virkelig orientert mot et sosialt emne (individ, sosial gruppe, sosialt fellesskap, etc.). De viktigste strukturelle elementene i sosial kommunikasjon er:

1) kommunikasjonsemner (det kan være to eller tusenvis av mennesker);

2) emnet for kommunikasjon (dvs. hva kommunikasjonen handler om);

3) en mekanisme for bevisst regulering av forhold mellom subjekter eller «spilleregler».

Sosiale forbindelser kan være stabile eller tilfeldige, direkte eller indirekte, formelle eller uformelle, konstante eller sporadiske. Dannelsen av disse forbindelsene skjer gradvis, fra enkle til komplekse former. Sosial tilknytning virker først og fremst i form av sosial kontakt.

Den typen kortvarige, lett avbrutt sosiale forbindelser forårsaket av kontakt med mennesker i fysisk og sosialt rom kalles sosial kontakt. I prosessen med kontakt vurderer individer hverandre gjensidig, velger og går over til mer komplekse og stabile sosiale relasjoner. Sosiale kontakter går foran enhver sosial handling.

Blant dem er romlige kontakter, interessekontakter og utvekslingskontakter. Romlig kontakt er det første og nødvendige leddet til sosiale forbindelser. Å vite hvor folk er og hvor mange det er, og enda mer å observere dem visuelt, kan en person velge et objekt for videre utvikling av relasjoner, basert på hans behov og interesser.

Kontakter av interesse. Hvorfor trekker du ut denne personen eller den? Du kan være interessert i denne personen fordi han har visse verdier eller egenskaper som samsvarer med dine behov (han har f.eks. interessant utseende, har informasjonen du trenger). Interessekontakt kan bli avbrutt avhengig av mange faktorer, men fremfor alt:

1) om graden av gjensidighet av interesser;

2) styrken til individets interesse;

3) miljø. For eksempel kan en vakker jente tiltrekke seg oppmerksomhet ung mann, men kan vise seg å være likegyldig til en gründer som hovedsakelig er interessert i å utvikle sin egen virksomhet, eller til en professor som leter etter vitenskapelig talent.

Utveksle kontakter. J. Shchenansky bemerker at de representerer en spesifikk type sosiale relasjoner der individer utveksler verdier uten å ha et ønske om å endre atferden til andre individer. I dette tilfellet er individet bare interessert i emnet for utveksling, J. Szczepanski gir følgende eksempel som karakteriserer utvekslingskontakter. Dette eksemplet innebærer å kjøpe en avis. Til å begynne med, på grunnlag av et veldig spesifikt behov, utvikler et individ en romlig visjon om en aviskiosk, deretter dukker det opp en veldig spesifikk interesse knyttet til salget av avisen og hos selgeren, hvoretter avisen byttes mot penger. Etterfølgende, gjentatte kontakter kan føre til utvikling av mer komplekse forhold, ikke rettet mot gjenstanden for utveksling, men mot personen. Det kan for eksempel oppstå et vennlig forhold til selgeren.

Sosial tilknytning er ikke annet enn avhengighet, som realiseres gjennom sosial handling og fremstår i form av sosial interaksjon. La oss vurdere mer detaljert slike elementer i det sosiale livet som sosial handling og interaksjon.

I følge M. Weber: "sosial handling (inkludert ikke-innblanding eller pasientaksept) kan være orientert mot andres fortid, nåtid eller forventet fremtidig oppførsel. Det kan være hevn for tidligere klager, beskyttelse mot fremtidig fare. "Andre" kan være enkeltpersoner, bekjente eller et ubestemt antall fullstendig fremmede." Sosial handling må være rettet mot andre mennesker, ellers er den ikke sosial. Ikke enhver menneskelig handling er derfor en sosial handling. Følgende eksempel er typisk i denne forbindelse. En utilsiktet kollisjon mellom syklister er kanskje ikke annet enn en hendelse, som et naturfenomen, men forsøket på å unngå en kollisjon, banningen som følger etter kollisjonen, et slagsmål eller en fredelig løsning av en konflikt er allerede en sosial handling.

Så, ikke hver kollisjon mellom mennesker er en sosial handling. Det får karakter av slikt hvis det involverer direkte eller indirekte interaksjon med andre mennesker: en gruppe av ens bekjente, fremmede (oppførsel i offentlig transport), etc. Vi har å gjøre med sosial handling i tilfelle når et individ, med fokus på situasjonen, tar hensyn til reaksjonen til andre mennesker, deres behov og mål, utvikler en handlingsplan, fokuserer på andre, lager en prognose, tar hensyn til om andre vil bidra eller hindre hans handlinger sosiale aktører som han må samhandle med; hvem som sannsynligvis vil oppføre seg og hvordan, tatt i betraktning, hvilket handlingsalternativ som bør velges.

Ikke et enkelt individ begår sosiale handlinger uten å ta hensyn til situasjonen, helheten av materielle, sosiale og kulturelle forhold.

Orientering mot andre, oppfylle forventninger og forpliktelser er en slags betaling som skuespiller må betale for rolige, pålitelige, siviliserte forhold for å tilfredsstille deres behov.

I sosiologi er det vanlig å skille mellom følgende typer sosiale handlinger: målrasjonelle, verdirasjonelle, affektive og tradisjonelle.

M. Weber baserte klassifiseringen av sosiale handlinger på målrettet, rasjonell handling, som er preget av en klar forståelse fra aktøren av hva han ønsker å oppnå, hvilke måter og midler som er mest effektive. Han korrelerer selv målet og midlene, beregner de positive og negative konsekvensene av sine handlinger og finner et rimelig mål på kombinasjonen av personlige mål og sosiale forpliktelser.

Men er sosiale handlinger alltid bevisste og rasjonelle i det virkelige liv? Tallrike studier viser at en person aldri handler helt bevisst. "En høy grad av bevissthet og hensiktsmessighet, for eksempel, i handlingene til en politiker som kjemper mot sine rivaler, eller i handlingene til en bedriftsleder som utøver kontroll over adferden til underordnede, er i stor grad basert på intuisjon, følelser og naturlige menneskelige reaksjoner. I denne forbindelse kan fullt bevisste handlinger betraktes som ideell modell. I praksis vil åpenbart sosiale handlinger være delvis bevisste handlinger som forfølger mer eller mindre klare mål."

Mer utbredt er verdirasjonell handling, underlagt visse krav og verdier som er akseptert i dette samfunnet. For individet i dette tilfellet er det ikke noe ytre, rasjonelt forstått mål, handlingen er ifølge M. Weber alltid underlagt "bud" eller krav, i lydighet som den gitte personen ser plikt til. I dette tilfellet er ikke skuespillerens bevissthet fullstendig frigjort; når han løser motsetningene mellom mål og andre-orientering, stoler han helt på sine aksepterte verdier.

Det er også affektive og tradisjonelle handlinger. Affektiv handling er irrasjonell; han kjennetegnes ved ønsket om umiddelbar tilfredsstillelse av lidenskap, hevntørst og tiltrekning. Tradisjonell handling utføres på grunnlag av dypt lærte sosiale atferdsmønstre, normer som har blitt vanemessige, tradisjonelle og ikke gjenstand for verifikasjon av sannhet.

I det virkelige liv forekommer alle de ovennevnte typene sosiale handlinger. Noen av dem, spesielt tradisjonelle moralske, kan generelt være karakteristiske, typiske for visse lag i samfunnet. Når det gjelder individet, er det i livet hennes et sted for både affekt og streng beregning, vant til å fokusere på ens plikt overfor kamerater, foreldre og fedrelandet.

Den sosiale handlingsmodellen lar oss identifisere kvalitative kriterier for effektiviteten av å organisere sosiale forbindelser. Hvis sosiale forbindelser lar en tilfredsstille behov og realisere sine mål, kan slike forbindelser anses som rimelige. Hvis dette målet relasjoner tillater ikke å oppnå dette, misnøye dannes, noe som fører til restrukturering av dette systemet av sosiale forbindelser. Endring av sosiale forbindelser kan være begrenset til mindre justeringer, eller kan kreve radikale endringer i hele systemet av forbindelser. Ta for eksempel transformasjonene senere år i vårt land. Vi søkte i utgangspunktet å oppnå en høyere levestandard og større frihet uten å gjøre grunnleggende sosiale endringer. Men da det ble klart at løsning av disse problemene innenfor rammen av sosialistiske prinsipper ikke ga det ønskede resultatet, begynte sentimentet til fordel for mer radikale endringer i systemet for sosiale relasjoner å vokse i samfunnet.

Sosial tilknytning fungerer både som sosial kontakt og sosial interaksjon. Sosial interaksjon er systematiske, ganske regelmessige sosiale handlinger fra partnere, rettet mot hverandre, med mål om å forårsake en veldig spesifikk (forventet) respons fra partneren; og responsen genererer en ny reaksjon fra influenceren. Ellers er sosial interaksjon en prosess der mennesker reagerer på andres handlinger.

Et slående eksempel på interaksjon - produksjonsprosess. Her er det en dyp og tett koordinering av handlingssystemet til partnere i spørsmål som det er etablert en forbindelse mellom dem, for eksempel produksjon og distribusjon av varer. Et eksempel på sosial interaksjon kan være kommunikasjon med arbeidskolleger og venner. I samhandlingsprosessen utveksles handlinger, tjenester, personlige egenskaper osv.

En stor rolle i implementeringen av samhandling spilles av systemet med gjensidige forventninger som stilles av individer og sosiale grupper til hverandre før de begår sosiale handlinger. Samhandlingen kan fortsette og bli bærekraftig, gjenbrukbar, permanent. Når vi samhandler med arbeidskolleger, ledere og familiemedlemmer, vet vi derfor hvordan de bør oppføre seg mot oss og hvordan vi bør samhandle med dem. Brudd på slike stabile forventninger fører som regel til en endring av interaksjonens natur og til og med til et avbrudd i kommunikasjonen.

Det er to typer interaksjon: samarbeid og konkurranse. Samarbeid innebærer interrelaterte handlinger fra individer rettet mot å oppnå felles mål, med gjensidig nytte for de samhandlende partene. Konkurrerende interaksjon innebærer forsøk på å sidelinje, overgå eller undertrykke en motstander som streber etter identiske mål.

Hvis det på grunnlag av samarbeid oppstår følelser av takknemlighet, behov for kommunikasjon og et ønske om å gi etter, kan det med konkurranse oppstå følelser av frykt, fiendtlighet og sinne.

Sosial interaksjon studeres på to nivåer: mikro- og makronivå. På mikronivå studeres interaksjonen mellom mennesker med hverandre. Makronivået inkluderer så store strukturer som myndigheter og handel, og slike institusjoner som religion og familie. I enhver sosial setting samhandler folk på begge nivåer.

Så i alle fag som er viktige for å tilfredsstille behovene hans, inngår en person i dyp, forbundet interaksjon med andre mennesker, med samfunnet som helhet. Sosiale forbindelser representerer således en rekke interaksjoner bestående av handlinger og responser. Som et resultat av gjentakelse av en eller annen type interaksjon, forskjellige typer forhold mellom mennesker.

Relasjonene som forbinder et sosialt subjekt (individ, sosial gruppe) med objektiv virkelighet, og som tar sikte på å transformere den, kalles menneskelig aktivitet. Målrettet menneskelig aktivitet består av individuelle handlinger og interaksjoner. Generelt er menneskelig aktivitet preget av en kreativ transformativ natur, aktivitet og objektivitet.

Det kan være materiell og åndelig, praktisk og teoretisk, transformativt og pedagogisk, etc. Sosial handling er kjernen i menneskelig aktivitet. La oss vurdere dens mekanisme.

Motivasjon for sosial handling: behov, interesser, verdiorienteringer.

Å forstå sosial handling er umulig uten å studere mekanismen for forbedring. Den er basert på et motiv – en indre trang som presser et individ til handling. Motivasjonen til motivet til aktivitet er knyttet til hans behov. Behovsproblemet, vurdert i aspektet av drivkreftene til menneskelig aktivitet, er viktig i ledelse, utdanning og stimulering av arbeidskraft.

Behov er en tilstand av mangel, en følelse av behov for noe nødvendig for livet. Behov er kilden til aktivitet og det primære leddet til motivasjon, utgangspunktet for hele insentivsystemet.

Menneskelige behov er forskjellige. De er vanskelige å klassifisere. Det er generelt akseptert at en av de beste klassifiseringene av behov tilhører A. Maslow, en amerikansk sosiolog og sosialpsykolog.

Han identifiserte fem typer behov:

1) fysiologisk - i menneskelig reproduksjon, mat, pust, klær, bolig, hvile;

2) behovet for sikkerhet og livskvalitet - stabilitet av betingelsene for ens eksistens, tillit til fremtiden, personlig sikkerhet;

3) sosiale behov - for hengivenhet, tilhørighet til et team, kommunikasjon, omsorg for andre og oppmerksomhet til seg selv, deltakelse i felles arbeidsaktiviteter;

4) prestisjebehov - respekt fra "betydningsfulle andre", karrierevekst, status, anerkjennelse, høy verdsettelse;

5) behovene for selvrealisering, kreativt selvuttrykk, etc.

A. Maslow viste overbevisende at et utilfredsstilt behov for mat kan blokkere alle andre menneskelige motiver - frihet, kjærlighet, fellesskapsfølelse, respekt osv., sult kan tjene nok effektive midler manipulere mennesker. Det følger at rollen til fysiologiske og materielle behov ikke kan undervurderes.

Det skal bemerkes at denne forfatterens "behovspyramide" har blitt kritisert for å forsøke å foreslå et universelt behovshierarki, der et høyere behov i alle tilfeller ikke kan bli relevant eller ledende før det forrige er tilfredsstilt.

I virkelige menneskelige handlinger oppstår flere behov: deres hierarki bestemmes både av kulturen i samfunnet og den spesifikke personlige sosiale situasjonen som individet er involvert i, kultur og personlighetstype.

Dannelsen av behovssystemet til en moderne person er en lang prosess. I løpet av denne evolusjonen, gjennom flere stadier, skjer det en overgang fra den ubetingede dominansen av vitale behov som er iboende i villmannen til et integrert flerdimensjonalt system av behov i vår samtid. En person kan oftere og oftere ikke, og vil ikke, neglisjere noen av hans behov for å glede en annen.

Behov er nært knyttet til interesser. Ikke en eneste sosial handling – en stor begivenhet i samfunnslivet, transformasjon, reform – kan forstås dersom interessene som ga opphav til denne handlingen ikke blir avklart. Motivet som tilsvarer dette behovet oppdateres og interessen oppstår – en form for manifestasjon av behovet som sikrer at den enkelte er fokusert på å forstå aktivitetens mål.

Hvis et behov primært er fokusert på emnet for dets tilfredsstillelse, blir interessen rettet mot de sosiale relasjonene, institusjonene, institusjonene som fordelingen av objekter, verdier og goder som sikrer tilfredsstillelse av behov avhenger av.

Det er interesser, og fremfor alt økonomiske og materielle interesser, som har avgjørende innflytelse på aktiviteten eller passiviteten til store grupper av befolkningen.

Altså, et sosialt objekt i kombinasjon med et aktualisert motiv vekker interesse. Den gradvise utviklingen av interesse fører til fremveksten av mål i faget i forhold til spesifikke sosiale objekter. Fremveksten av et mål betyr hans bevissthet om situasjonen og muligheten for videre utvikling av subjektiv aktivitet, noe som videre fører til dannelsen av en sosial holdning, som betyr en persons disposisjon og beredskap til å handle på en bestemt måte i visse situasjoner bestemt av verdi orienteringer.

Verdier er gjenstander av ulike slag som kan tilfredsstille menneskelige behov (objekter, aktiviteter, relasjoner, mennesker, grupper osv.).

I sosiologi blir verdier sett på som å ha en historisk spesifikk natur og som evige universelle verdier.

Verdisystemet til et sosialt emne kan inkludere ulike verdier:

1) meningen med livet (ideer om godt, ondt, godt, lykke);

2) universell:

a) livsviktig (liv, helse, personlig sikkerhet, velferd, familie, utdanning, produktkvalitet, etc.);

b) demokratisk (ytringsfrihet, partier);

c) offentlig anerkjennelse (hardt arbeid, kvalifikasjoner, sosial status);

G) mellommenneskelig kommunikasjon(ærlighet, uselviskhet, velvilje, kjærlighet, etc.);

e) personlig utvikling (selvfølelse, ønske om utdanning, frihet til kreativitet og selvrealisering, etc.);

3) spesielt:

a) tradisjonell (kjærlighet og hengivenhet for det "lille moderlandet", familie, respekt for autoritet);

Sosial utvikling og sosial endring.

Sosialt ideal som betingelse for sosial utvikling.

I alle samfunnssfærer kan vi observere konstante endringer, for eksempel endringer i sosial struktur, sosiale relasjoner, kultur, kollektiv atferd. Sosiale endringer kan omfatte befolkningsvekst, økt velstand, økt utdanningsnivå, etc. Hvis det i et bestemt system dukker opp nye konstituerende elementer eller elementer av tidligere eksisterende relasjoner forsvinner, så sier vi at dette systemet gjennomgår endringer.

Sosial endring kan også defineres som en endring i måten samfunnet er organisert på. Endring i sosial organisering er et universelt fenomen, selv om det skjer i ulik hastighet, for eksempel modernisering, som har sine egne særtrekk i hvert land. Modernisering refererer her til et komplekst sett med endringer som skjer i nesten alle deler av samfunnet i prosessen med industrialiseringen. Modernisering inkluderer stadige endringer i økonomien, politikken, utdanningen, tradisjonene og det religiøse livet i samfunnet. Noen av disse områdene endres tidligere enn andre, men alle kan endres til en viss grad.

Sosial utvikling i sosiologi refererer til endringer som fører til differensiering og berikelse av de konstituerende elementene i systemet. Her mener vi empirisk beviste fakta om endringer som forårsaker konstant berikelse og differensiering av strukturen for å organisere relasjoner mellom mennesker, konstant berikelse av kulturelle systemer, berikelse av vitenskap, teknologi, institusjoner, utvidelse av muligheter for å tilfredsstille personlige og sosiale behov.

Hvis utviklingen som skjer i et bestemt system bringer det nærmere et bestemt ideal, vurdert positivt, så sier vi at utvikling er fremgang. Hvis endringer som skjer i et system fører til forsvinning og utarming av dets bestanddeler eller relasjonene mellom dem, gjennomgår systemet regresjon. I moderne sosiologi I stedet for begrepet fremskritt, brukes begrepet «endring» i økende grad. I følge mange forskere uttrykker begrepet "fremskritt" en verdioppfatning. Fremgang betyr endring i ønsket retning. Men i hvis verdier kan denne ønskeligheten måles? Hvilke endringer representerer for eksempel byggingen av kjernekraftverk - fremgang eller regresjon?

Det skal bemerkes at i sosiologien er det et syn på at utvikling og fremgang er ett og det samme. Dette synet er avledet fra evolusjonsteoriene på 1800-tallet, som hevdet at enhver sosial utvikling av natur også er fremskritt, fordi det er forbedring, fordi et beriket system, som er mer differensiert, er samtidig et mer perfekt system. Men ifølge J. Szczepanski, når vi snakker om forbedring, mener vi først og fremst en økning i etisk verdi. Utviklingen av grupper og fellesskap har flere aspekter: berikelse av antall elementer – når vi snakker om kvantitativ utvikling av en gruppe, differensiering av relasjoner – det vi kaller utvikling av en organisasjon; øke effektiviteten av handlinger - det vi kaller utvikling av funksjoner; øke organisasjonsmedlemmers tilfredshet med deltakelse i det sosiale livet, et aspekt ved følelsen av "lykke" som er vanskelig å måle.

Den moralske utviklingen til grupper kan måles ved i hvilken grad deres sosiale liv samsvarer med de moralske standardene som er anerkjent i dem, men kan også måles ved graden av "lykke" oppnådd av deres medlemmer.

De foretrekker uansett å snakke om utvikling spesifikt og godta en definisjon som ikke inkluderer noen vurdering, men lar utviklingsnivået måles ved objektive kriterier og kvantitative mål.

Begrepet "fremgang" foreslås overlatt til å bestemme graden av oppnåelse av det aksepterte idealet.

Et sosialt ideal er en modell av en perfekt samfunnstilstand, en idé om perfekte sosiale relasjoner. Idealet setter de endelige målene for aktiviteten, bestemmer de umiddelbare målene og midlene for deres gjennomføring. Som en verdiveileder utfører den dermed en regulerende funksjon, som består i å ordne og opprettholde den relative stabiliteten og dynamikken i sosiale relasjoner, i samsvar med bildet av den ønskede og perfekte virkelighet som høyeste mål.

Oftest, under den relativt stabile utviklingen av samfunnet, regulerer idealet aktivitetene til mennesker og sosiale relasjoner, ikke direkte, men indirekte, gjennom et system av eksisterende normer, og fungerer som et systemisk prinsipp for deres hierarki.

Idealet, som verdiveileder og kriterium for å vurdere virkeligheten, som regulator av sosiale relasjoner, er en dannelseskraft. Sammen med prinsipper og tro, fungerer det som en del av verdensbildet og påvirker dannelsen livsstilling en person, meningen med livet hans.

Et sosialt ideal inspirerer mennesker til å endre det sosiale systemet og blir en viktig komponent i sosiale bevegelser.

Sosiologi ser på det sosiale idealet som en refleksjon av trender i sosial utvikling, som en aktiv kraft som organiserer menneskers aktiviteter.

Idealer som trekker mot den offentlige bevissthetens sfære stimulerer sosial aktivitet. Idealer er rettet mot fremtiden; når man adresserer dem, fjernes motsetningene i faktiske relasjoner, idealet uttrykker det endelige målet for sosial aktivitet, sosiale prosesser presenteres her i form av en ønsket tilstand, midlene for å oppnå noe som kanskje ikke ennå være helt bestemt.

I sin helhet - med begrunnelse og i all innholdets rikdom - kan det sosiale idealet bare erverves gjennom teoretisk virksomhet. Både utviklingen av et ideal og dets assimilering forutsetter et visst nivå av teoretisk tenkning.

Den sosiologiske tilnærmingen til idealet innebærer å gjøre klare skiller mellom det ønskede, det faktiske og det mulige. Jo sterkere ønsket om å oppnå et ideal, jo mer realistisk bør tenkningen til en statsmann og politisk figur være, jo mer oppmerksomhet bør vies til studiet av praksisen med økonomiske og sosiale relasjoner, samfunnets faktiske evner, den virkelige staten. av massebevissthet til sosiale grupper og motivene til deres aktiviteter og oppførsel.

Å kun fokusere på idealet fører ofte til en viss forvrengning av virkeligheten; å se nåtiden gjennom fremtidens prisme fører ofte til at selve utviklingen av relasjoner tilpasses et gitt ideal, fordi Det er et konstant ønske om å bringe dette idealet nærmere; reelle motsetninger, negative fenomener og uønskede konsekvenser av handlingene som tas blir ofte ignorert.

Den andre ytterligheten av praktisk tenkning er en avvisning eller undervurdering av idealet, å se bare øyeblikkelige interesser, evnen til å forstå interessene til for tiden fungerende institusjoner, institusjoner, sosiale grupper uten å analysere og vurdere utsiktene for deres utvikling gitt i idealet. Begge ytterpunkter fører til det samme resultatet - frivillighet og subjektivisme i praksis, til avvisning av tredjepartsanalyser av objektive trender i utviklingen av interessene og behovene til samfunnet som helhet og dets individuelle grupper.

Idealer møter motstand fra virkeligheten, så de blir ikke fullt ut realisert. Noe av dette idealet settes ut i livet, noe modifiseres, noe blir eliminert som et element av utopi, og noe blir utsatt for en lengre fremtid.

Dette sammenstøtet mellom ideal og virkelighet avslører viktig funksjon av menneskelig eksistens: en person kan ikke leve uten et ideal, et mål; kritisk holdning til nåtiden. Men en person kan ikke leve etter idealer alene. Hans gjerninger og handlinger er motivert av reelle interesser; han må hele tiden tilpasse sine handlinger til de tilgjengelige midlene for å omsette idealet til virkelighet.

Det sosiale idealet i all mangfoldet og kompleksiteten av dets essens og form kan spores gjennom hele menneskehetens utvikling. Dessuten kan det sosiale idealet analyseres ikke bare som en abstrakt teoretisk doktrine. Det er mest interessant å vurdere det sosiale idealet basert på spesifikt historisk materiale (for eksempel det eldgamle idealet om «gullalderen», det tidlige kristne idealet, opplysningsidealet, det kommunistiske idealet).

Det tradisjonelle synet som utviklet seg i vår samfunnsvitenskap var at det bare fantes ett sant kommunistisk ideal, som var basert på en streng teori vitenskapelig utvikling. Alle andre idealer ble ansett som utopiske.

Mange var imponert over et visst ideal om fremtidig likhet og overflod. Dessuten, i hodet til hver person fikk dette idealet individuelle egenskaper. Sosial praksis viser at det sosiale idealet kan endre seg avhengig av mange omstendigheter. Det er kanskje ikke nødvendigvis et likhetssamfunn. Mange mennesker, etter å ha observert de negative konsekvensene av egalitarisme i praksis, ønsker å leve i et samfunn med ekstrem stabilitet og et relativt rettferdig hierarki.

For øyeblikket, ifølge sosiologisk forskning, har det russiske samfunnet ingen dominerende idé om ønsket vei for sosial utvikling. Etter å ha mistet troen på sosialismen, aksepterte det overveldende flertallet av mennesker aldri noe annet sosialt ideal.

Samtidig er det i Vesten en konstant søken etter et sosialt ideal som er i stand til å mobilisere menneskelig energi.

Nykonservative og sosialdemokrater presenterer sin visjon om det sosiale idealet. I følge den «nye høyre» (1), som representerer den første retningen, i et markedssamfunn, hvor hele verdisystemet er fokusert på økonomisk vekst og kontinuerlig tilfredsstillelse av stadig økende materielle behov, har det dannet seg en markedsmentalitet. Mennesket har blitt til et egoistisk og uansvarlig subjekt som bare kan stille nye sosioøkonomiske krav, ute av stand til å kontrollere seg selv og håndtere situasjonen. "En person mangler verken insentiv til å leve eller idealer å dø for." Den «nye høyresiden» ser en vei ut av den sosiale krisen i restrukturering av sosial bevissthet, i målrettet selvopplæring av individet basert på fornyelse av etiske former. Den "nye høyre" foreslår å gjenskape et ideal som er i stand til å sikre åndelig fornyelse av Vesten på grunnlag av konservatisme, forstått som en retur til opprinnelsen til europeisk kultur. Den konservative posisjonen består i ønsket om, basert på alt det beste som har skjedd tidligere, å skape en ny situasjon. Vi snakker om å etablere en harmonisk orden, som er mulig i et strengt sosialt hierarki. Et organisert samfunn er nødvendigvis organisk; det opprettholder en harmonisk balanse mellom alle sosiale krefter, og tar hensyn til deres mangfold. "Aristokratiet av ånd og karakter" er betrodd oppgaven med å skape en ny, "streng" etikk som er i stand til å gi tilværelsen en tapt mening. Vi snakker om å gjenopprette hierarkiet, om å skape gunstige forhold for fremveksten av en "åndelig type personlighet" som legemliggjør aristokratiske prinsipper. Det ikke-konservative sosiale idealet kalles det «vitenskapelige samfunn».

sosialdemokrater, begrunner fra ulike synspunkter behovet for å fremme et sosialt ideal i moderne forhold assosierer det med begrepet "demokratisk sosialisme". Demokratisk sosialisme betyr vanligvis en kontinuerlig prosess med reformistiske sosiale endringer, som et resultat av at det moderne kapitalistiske samfunnet får en ny kvalitet. Samtidig blir sosialdemokratene aldri lei av å understreke at et slikt samfunn ikke kan skapes i ett land eller flere land, men oppstår kun som et massefenomen, som et nytt, høyeste moralske stadium i utviklingen av den menneskelige sivilisasjonen. Demokratiet fungerer som et universelt middel for å realisere det sosialdemokratiske sosialidealet.

Under moderne forhold fremstår en ny type sivilisasjon som et sosialt ideal, designet for å redde menneskeheten; å sikre harmoni med naturen, sosial rettferdighet, likhet på alle områder av menneskelivet.

Dermed viser verdens sosiale praksis at samfunnet ikke kan utvikle seg vellykket uten å definere de grunnleggende prinsippene for sosial struktur.

Konklusjon.

Mennesket eksisterer gjennom metabolisme med miljøet. Han puster, konsumerer ulike naturprodukter, eksisterer som biologisk kropp innenfor visse fysisk-kjemiske, organiske og andre forhold miljø. Som et naturlig, biologisk vesen, blir en person født, vokser, modnes, eldes og dør.

Alt dette karakteriserer en person som et biologisk vesen og bestemmer hans biologiske natur. Men samtidig skiller det seg fra ethvert dyr, og først av alt i følgende funksjoner: det produserer sitt eget miljø (bolig, klær, verktøy), endrer omverdenen ikke bare i henhold til målene på dets utilitaristiske behov, men også i henhold til lovene for kunnskap om denne verden, så vel som og i henhold til lovene om moral og skjønnhet, kan den handle ikke bare etter behov, men også i samsvar med friheten til sin vilje og fantasi, mens handlingen av et dyr er utelukkende fokusert på å tilfredsstille fysiske behov (sult, forplantningsinstinkt, gruppe, artsinstinkter, etc.); gjør hans livsaktivitet til et objekt, behandler det meningsfullt, endrer det målrettet, planlegger det.

Ovennevnte forskjeller mellom menneske og dyr preger hans natur; den, som er biologisk, ligger ikke i menneskets naturlige livsaktivitet alene. Han ser ut til å gå utover grensene for sin biologiske natur og er i stand til slike handlinger som ikke gir ham noen fordel: han skiller mellom godt og ondt, rettferdighet og urettferdighet, er i stand til å ofre seg og stille spørsmål som "Hvem er Jeg?", "For hva lever jeg for?", "Hva skal jeg gjøre?" osv. Mennesket er ikke bare et naturlig, men også et sosialt vesen, som lever i en spesiell verden – i et samfunn som sosialiserer mennesket. Han er født med et sett av biologiske egenskaper som er iboende for ham som en viss biologisk art. En person blir en fornuftig person under påvirkning av samfunnet. Han lærer språk, oppfatter sosiale normer for atferd, er gjennomsyret av sosialt betydningsfulle verdier som regulerer sosiale relasjoner, utfører visse sosiale funksjoner og spiller spesifikt sosiale roller.

Alle hans naturlige tilbøyeligheter og sanser, inkludert hørsel, syn og lukt, blir sosialt og kulturelt orientert. Han vurderer verden i henhold til skjønnhetslovene utviklet i et gitt sosialt system, og handler i henhold til morallovene som har utviklet seg i et gitt samfunn. Nye, ikke bare naturlige, men også sosiale, åndelige og praktiske følelser utvikles i ham. Dette er først og fremst følelser av sosialitet, kollektivitet, moral, statsborgerskap og spiritualitet.

Til sammen kjennetegner disse egenskapene, både medfødte og ervervede, menneskets biologiske og sosiale natur.

Litteratur:

1. Dubinin N.P. Hva er en person. – M.: Mysl, 1983.

2. Sosiale idealer og politikk i en verden i endring / Red. T.T. Timofeeva M., 1992

3. A.N. Leontyev. Biologisk og sosialt i menneskets psyke / Problemer med mental utvikling. 4. utgave. M., 1981.

4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Selvrealisering av en person. Opplæringen. – St. Petersburg: Forlag. St. Petersburg universitet, 2001.

5. Sorokin P. / Sosiologi M., 1920

6. Sorokin P. / Man. Sivilisasjon. Samfunn. M., 1992

7. K. Marx, F. Engels / Samlede verk. Bind 1. M., 1963

Marx K., Engels F. Soch. T. 1 P.262-263

Begrepet «sosialt liv» brukes i bred og snever betydning.

I vid forstandsosialt liv- dette er ikke noe mer enn livet til mennesker, livet til en person blant mennesker; livsaktiviteten til hele samfunnet, funksjonen og samspillet mellom dets ulike sfærer og aspekter.

I snever forstand(i et sosiologisk konsept) er en betraktning av sosialt liv som et organisert, ryddig system av handlinger og interaksjoner mellom mennesker, sosiale fellesskap (grupper), samfunnet som helhet gjennom funksjonen til sosiale institusjoner og organisasjoner, sosiale normer og verdier, sosiale kontroll.

Sosialt liv er en spesiell type liv. Dens mest forskjellige former - fra familie til samfunn - er nedsenket i naturen, som direkte eller indirekte, sterkt eller svakt kan påvirke dem. Samfunnet er tvunget til å regne med naturen og tilpasse seg den.

La oss vurdere ulike aspekter av naturens innflytelse på menneskelivet og organiseringsformer for sosialt liv.

Den første mekanismen er en mekanisme for tvungen påvirkning, eller en ganske hard påvirkning av det geografiske miljøet, manifestert i flere aspekter:

Først av alt er dette tilstedeværelsen av de nødvendige minimumsnaturlige og geografiske forholdene som er nødvendige for vellykket menneskelig utvikling. Utenfor grensene til dette minimumet er det sosiale livet som sådan umulig, eller har en veldig bestemt karakter (små folkeslag i nord, som ser ut til å ha frosset på et visst stadium av utviklingen)

Tvangskraft miljøfaktor, som forplikter samfunnet til å utvikle regler som kan forhindre at det oppstår en miljøtrussel eller bidra til rettidig nøytralisering.

Påvirkningen fra naturkatastrofer (hele sivilisasjoner med deres skikker, ordener og grunnlag går til grunne; folk blir tvunget til å forlate hjemmene sine, bosette seg i forskjellige deler av jorden, som et resultat av at deres skikker og moral forsvinner; noen ganger flytter folk sammen til en nytt sted og i utgangspunktet reprodusere deres tidligere skikker og tradisjoner).

Den andre mekanismen er mekanismen for den formative påvirkningen av det naturlig-geografiske miljøet, mekanismen for tilpasning til ytre naturlig-geografiske forhold gjennom direkte tilpasning:

Yrkesart, type økonomisk aktivitet, type bolig mv. - alt dette bærer preg av det naturgeografiske miljøet samfunnet befinner seg i (bomullsdyrking, reindrift osv.).

Miljøets innflytelse på det åndelige og etiske livet i samfunnet (spesifikasjoner for arkitektur, maleri, språk, sanger, danser, klær, etc.).

Den tredje mekanismen manifesterer seg i å fremme eller hindre det geografiske miljøet for effektiv sosial utvikling (for eksempel skaper jordfruktbarhet gunstige forhold for folks fremgang, og omvendt, dårlig jord hindrer utviklingen av menneskelig velvære, effektiviteten av innsatsen reduseres; høye fjell hindrer kontakter mellom samfunn, mens sletten fremmer fremveksten av store etniske grupper; tilstedeværelsen av elver er gunstig for å etablere kontakter med andre folk og utvikle handel).

Med alt dette må vi innrømme at det samme geografiske miljøet kan ha en annen innvirkning på menneskers liv (dvs. i noen tilfeller har det naturlige og klimatiske miljøet en direkte innvirkning, i andre har det en ubetydelig innvirkning, i andre har det ingen innvirkning i det hele tatt) . Følgelig er det en viss usynlig vegg, et "skall", etter å ha passert gjennom filtrene som det naturlig-geografiske miljøet har en eller annen innvirkning på det sosiale livet. Dette "skallet" blir et sosiokulturelt system, som inkluderer verdier, normer for atferd, standarder for økonomisk aktivitet og organisering av sosiopolitisk liv. Og tilsynelatende, jo mer perfekt organiseringen av det sosiale livet er, jo svakere er evnen til den geografiske faktoren til å påvirke det sosiale livet.

Sammenhengen mellom «geografisk miljø og samfunn» skal selvsagt ikke ses ensidig. Det er veldig viktig å bestemme og tilbakemelding: hva folk vil se i et gitt geografisk miljø, hvilke livsalternativer de vil velge - alt dette avhenger av verdiene, tradisjonene og grunnlaget som har utviklet seg i et gitt samfunn.

Den sosiale virkeligheten er symbolsk. I kjernen er det sfæren av betydninger og betydninger født i menneskelig kommunikasjon. Og for å forstå disse betydningene er det nødvendig å ha "sosial visjon", som dannes av det sosiale miljøet.

En viktig form for manifestasjon av sosiale langsiktige, permanente, systemiske, fornyede, mangfoldige i innholdsforbindelser er sosiale relasjoner.

De er relasjoner av likhet og forskjell, likhet og ulikhet, dominans og underordning mellom individer og grupper.

Grunnlaget for sosiale relasjoner er sosiale forbindelser som forener individer, grupper og andre elementer i samfunnet til en funksjonell helhet. Deres kjerne er relasjoner av likhet og ulikhet, siden de avslører relasjonene mellom mennesker som er i ulike sosiale posisjoner. Vi snakker om den komplekse dialektikken av likhet og ulikhet mellom mennesker innenfor grensene til samfunnsstrukturen i samfunnet. Siden relasjoner med absolutt likhet er umulige, fungerer relasjoner med sosial ulikhet som ledende.

Naturen til sosial ulikhet i systemet for sosiale relasjoner bestemmes av:

Forskjeller mellom mennesker er iboende i naturen, iboende i dem fra fødselen: etnisitet, kjønn og aldersegenskaper, fysiske evner, intellektuelle evner;

Forskjeller mellom mennesker som oppstår i forbindelse med yrkesroller;

Forskjeller mellom mennesker som er forårsaket av besittelse (eiendom, varer, privilegier osv.).

Ulikhetsforhold i visse situasjoner blir til relasjoner med sosial likhet (når det gjelder rettferdige insentiver for arbeid av lik verdi).

Det finnes ulike typer sosiale relasjoner:

Av maktens omfang: horisontale relasjoner, vertikale relasjoner;

I henhold til graden av regulering: formell (offisielt utstedt), uformell;

I henhold til måten individer kommuniserer på: upersonlig eller indirekte, mellommenneskelig eller direkte;

Etter aktivitetsemner: interorganisatorisk, intraorganisatorisk;

I henhold til rettferdighetsnivået: rettferdig, urettferdig.

Grunnlaget for forskjellene mellom sosiale relasjoner er motiver og behov, hvorav de viktigste er de primære og sekundære behovene (makt, respekt) til hver person.

Spesifikt om sosiale relasjoner er det:

Disse relasjonene er bevisste;

De er assosiert med handlingen i samfunnet av høyt utviklede tegnsystemer (språk, ansiktsuttrykk, gester, stillinger), med systemet med etikettenormer og regler som er skapt i samfunnet.

Bevissthet om sosiale relasjoner er assosiert med tilstedeværelsen i en person av høyt organisert materie (hjerne), som er i stand til å reflektere objektiv virkelighet og på dette grunnlaget danne et subjektivt mentalt bilde som regulerer menneskelig atferd og aktivitet. For livløs materie er refleksjon bare mulig på det fysiske og kjemiske nivået. Et vesentlig trekk ved en person er tilstedeværelsen av intelligens, dvs. evnen til ikke bare å reflektere objekter, men også forbindelsene mellom dem, samt å abstrahere fra spesifikke virkelighetsfenomener.

Utviklingen av dyrepsyken bestemmes av rent biologiske lover, og menneskets bevissthet bestemmes av forløpet til den sosiohistoriske utviklingen.

Mesteparten av kunnskapen, ferdighetene og teknikkene for menneskelig atferd er ikke så mye et resultat av personlig erfaring (som hos dyr), men er dannet gjennom assimilering av universell menneskelig erfaring i læring gjennom den høyeste formen for menneskelig kommunikasjon - menneskelig tale.

Menneskelig tale er også et produkt av sosiohistorisk utvikling, som er assosiert med dannelsen av et artikulatorisk apparat tilpasset uttalen av artikulerte lyder, hvis komplekser er utstyrt med en viss betydning og danner et symbolsk-tegnsystem - språk.

Språk er et unikt sosialt fenomen. Hvis språket til dyr ikke har noen grenser, kan det hende at språket skapt av mennesker i ett sosialt system ikke er forståelig for representanter for et annet sosialt system (fransk, kinesisk, ukrainsk, etc.).

Gester og ansiktsuttrykk er også ganske komplekse tegnsystemer for menneskelig kommunikasjon, som ikke bare lar representanter for det samme sosiokulturelle rommet bedre forstå hverandre, men også gjør det vanskelig for representanter for ulike kulturer å kommunisere.

Takket være de normer og atferdsregler som dannes i samfunnet, har mennesker mulighet til å forutsi hverandres atferd i en gitt situasjon og oppføre seg i samsvar med sosiale forventninger. I hovedsak er dette visse spilleregler i samfunnet, som representerer en slags avtale, gjensidige forpliktelser som deles av alle, i samsvar med hvilke mennesker bygger sine liv.

Den generiske forutsetningen for sosiale relasjoner er sosial handling. Analyse av systemet med sosiale handlinger fører til en forståelse av essensen av sosiale relasjoner.

Under sosial handling er forstått meningsfull individuell oppførsel til en person, korrelert med oppførselen til en annen person og orientert mot ham. Teorien om sosial handling ble utviklet av M. Weber, K. Marx, T. Parsons, R. Merton, G. Becker og andre.

M. Weber kalte sosiale handlinger bare de atferdshandlingene som er mer eller mindre tilsiktede i naturen, er motivert, dvs. utføres i navnet til et spesifikt mål, knyttet til analyse, valg av visse midler som bidrar til å nå målet i en gitt situasjon, under gitte forhold.

Følgelig må sosial handling oppfylle følgende betingelser: intensjonalitet, motivasjon, fokus på en annen (andre).

Sosial handling er den mest elementære noden i sosial virkelighet. Men det er åpenbart for alle at sosialt liv er interaksjon, integrering av mennesker.

Emner inngår en sosial forbindelse fordi være avhengige av hverandre i prosessen med å tilfredsstille ulike behov, realisere livsmål og holdninger.

Sosial tilknytning- sosial handling som uttrykker avhengighet og kompatibilitet til mennesker eller grupper gjennom gjensidig rettede sosiale handlinger, dvs. gjensidig bevisste handlinger med gjensidig orientering mot hverandre, med forventning om en passende respons fra partneren.

Hovedelementene i en sosial forbindelse, uavhengig av dens form, er:

kommunikasjonsemner (de kan være et hvilket som helst antall personer);

gjenstand for kommunikasjon (dvs. om hvilken kommunikasjon som gjøres);

mekanisme for bevisst regulering av forhold mellom subjekter).

En sosial tilknytning kan ta form av enten sosial kontakt eller sosial interaksjon.

Sosial kontakt– dette er en enkelt akt (kontakt med passasjerer i transport, forbipasserende på gaten, garderobevakt i teateret, etc.)

Sosial interaksjon– systematiske, ganske regelmessige sosiale handlinger fra partnere, rettet mot hverandre, med mål om å forårsake en veldig spesifikk (forventet) reaksjon fra partnerens side; og responsen genererer en ny reaksjon fra partnerens side.

Det er konjugasjonen av handlingssystemene til begge partnere i forhold til hverandre, fornybarheten (og ikke bare av handlinger, men også deres koordinering), en stabil interesse i de gjensidige handlingene til ens partner som skiller sosial interaksjon fra en sosial. handle og gjøre det til hovedemnet for sosiologisk analyse.

Sosial interaksjon er alltid basert på utveksling, som manifesterer seg i kontraktuelle og diffuse former.

Kontraktsskjemaer tydeligst manifestert i den økonomiske sfæren; sosial utveksling her tar form av en transaksjon der volumet av tjenester, tidspunktet for refusjon, kostnad osv. er strengt spesifisert.

Kontraktsformer i den politiske sfæren er vidt utviklet (avtaler mellom stater, partier, avtaler mellom politikere om koordinering av aktiviteter, etc.).

Diffusitet (ikke-stivhet) i sin rene form manifesterer seg i utvekslinger som har moralsk og etisk innhold: vennskap, naboskap, forhold mellom foreldre og barn, partnerskap.

Uansett hvor rigide de kontraktsmessige formene for sosial utveksling kan være, er de basert på ikke-rigide forhold som forventning, tillit osv. Hovedtyngden av utveksling mellom mennesker i samfunnet utføres på kreditt, på grunnlag av risiko, på forventning om gjensidighet, på grunnlag av tillit.

Utveksling gjennomføres både på individnivå og sosiale grupper og fellesskap.

Sosiale interaksjoner er bygget på grunnlag av visse prinsipper: personlig hensiktsmessighet, gjensidig effektivitet av interaksjoner, prinsippet om et enkelt kriterium, sosial differensiering, prinsippet om balanse i systemet for sosiale interaksjoner.

Hovedtypene for sosiale interaksjoner er samarbeid og konkurranse.

Samarbeid manifesterer seg i mange spesifikke relasjoner mellom mennesker: forretningspartnerskap, vennskap, solidaritet, politisk allianse mellom partier, stater, samarbeid mellom firmaer, etc. Karakteristiske trekk ved samhandlingstypene: gjensidig interesse, fordel for samhandling for begge parter, tilstedeværelsen av en felles mål, respekt, støtte, takknemlighet, lojalitet.

Rivalisering som en type interaksjon forutsetter tilstedeværelsen av en enkelt udelelig gjenstand for krav fra begge parter (velgere, autoritet, territorium, maktrettigheter, etc.). Grunnlaget for rivalisering er: ønsket om å komme videre, fjerne, underkue eller ødelegge en rival, fraværet av felles mål, men den obligatoriske tilstedeværelsen av lignende mål, fiendtlighet, bitterhet, uoppriktighet, hemmelighold.

Rivalisering kan ta form av konkurranse og konflikt.

Dermed oppstår sosiale relasjoner i forbindelse med realisering av behov og interesser, oppnåelse av visse vitale mål av individer eller deres grupper.

Imperativene til sosiale relasjoner er: sosiale behov - sosiale interesser - sosiale mål for individer, manifestert i deres aktiviteter på alle livets områder uten unntak.

Sosialt liv Arbeidsplan: Introduksjon. Strukturen i menneskets natur. Biologisk og sosialt i mennesket. Rollen til biologiske og geografiske faktorer i dannelsen av sosialt liv. Sosialt liv. Historiske typer sosialt liv. Sosiale forbindelser, handlinger og interaksjoner som et grunnleggende element i det sosiale livet. Motivasjon for sosial handling: behov, interesser, verdiorienteringer. Sosial utvikling og sosial endring. Sosialt ideal som betingelse for sosial utvikling. Konklusjon. Introduksjon. Det er ikke noe mer interessant i verden enn personen selv. V. A. Sukhomlinsky Man er et sosialt vesen. Men samtidig er det høyeste pattedyret, dvs. biologisk vesen. Som enhver biologisk art er Homo sapiens preget av et visst sett med artsegenskaper. Hver av disse egenskapene kan variere mellom ulike representanter, og til og med innenfor vide grenser. Manifestasjonen av mange biologiske parametere til en art kan også påvirkes av sosiale prosesser. For eksempel er den normale forventede levetiden til en person for tiden 80-90 år, gitt at han ikke lider av arvelige sykdommer og ikke vil bli utsatt for skadelige ytre påvirkninger, som smittsomme sykdommer, trafikkulykker, etc. Dette er en biologisk konstant for arten, som imidlertid endres under påvirkning av sosiale lover. I likhet med andre biologiske arter har mennesket stabile varianter, som når det gjelder mennesket er betegnet med begrepet "rase". Rasedifferensiering av mennesker er assosiert med tilpasning av ulike grupper av mennesker som bor i forskjellige regioner på planeten, og kommer til uttrykk i dannelsen av spesifikke biologiske, anatomiske og fysiologiske egenskaper. Men til tross for forskjellene i visse biologiske parametere, tilhører en representant for enhver rase en enkelt art, Homo sapiens, og har biologiske parametere som er karakteristiske for alle mennesker. Hver person er individuell og unik av natur, hver har sitt eget sett med gener arvet fra foreldrene. Det unike til en person forsterkes også som et resultat av påvirkningen av sosiale og biologiske faktorer i utviklingsprosessen, fordi hvert individ har en unik livserfaring. Følgelig er menneskeslekten uendelig mangfoldig, menneskelige evner og talenter er uendelig mangfoldige. Individualisering er et generelt biologisk mønster. Individuell-naturlige forskjeller hos mennesker suppleres av sosiale forskjeller, bestemt av sosial arbeidsdeling og differensiering av sosiale funksjoner, og på et visst stadium av sosial utvikling – også av individ-personlige forskjeller. Mennesket er inkludert i to verdener på en gang: naturens verden og samfunnets verden, som gir opphav til en rekke problemer. La oss se på to av dem. Aristoteles kalte mennesket et politisk dyr, og anerkjente i ham en kombinasjon av to prinsipper: biologisk (dyr) og politisk (sosial). Det første problemet er hvilke av disse prinsippene som er dominerende, og bestemmer i dannelsen av en persons evner, følelser, atferd, handlinger og hvordan forholdet mellom det biologiske og det sosiale i en person realiseres. Essensen av et annet problem er dette: ved å erkjenne at hver person er unik, original og uforlignelig, grupperer vi likevel stadig mennesker i henhold til forskjellige egenskaper, hvorav noen bestemmes biologisk, andre - sosialt og noen - av samspillet mellom biologiske og sosiale. Spørsmålet oppstår, hvilken betydning har biologisk betingede forskjeller mellom mennesker og grupper av mennesker i samfunnets liv? I løpet av diskusjoner rundt disse problemene blir teoretiske begreper fremsatt, kritisert og gjennomtenkt, og det utvikles nye praktiske handlingslinjer som bidrar til å forbedre relasjoner mellom mennesker. K. Marx skrev: «Mennesket er direkte et naturlig vesen. Som et naturlig vesen ... er han ... utstyrt med naturlige krefter, vitale krefter, å være et aktivt naturvesen; disse kreftene eksisterer i ham i form av tilbøyeligheter og evner, i form av drifter...» Denne tilnærmingen fant begrunnelse og utvikling i verkene til Engels, som forsto menneskets biologiske natur som noe initialt, men ikke tilstrekkelig til å forklare historien og mennesket selv. Marxistisk-leninistisk filosofi viser viktigheten av sosiale faktorer sammen med biologiske – begge spiller kvalitativt forskjellige roller i å bestemme menneskelig essens og natur. Den avslører den dominerende betydningen av det sosiale uten å ignorere menneskets biologiske natur. Manglende respekt for menneskelig biologi er uakseptabelt. Dessuten er den biologiske organiseringen av et menneske noe verdifullt i seg selv, og ingen sosiale mål kan rettferdiggjøre verken vold mot det eller eugeniske prosjekter for endring av det. Blant det store mangfoldet i verden av levende vesener som lever på planeten Jorden, har bare én person et høyt utviklet sinn, hovedsakelig takket være at han faktisk var i stand til å overleve og overleve som en biologisk art. Selv forhistoriske mennesker, på nivå med deres mytologiske verdensbilde, visste at årsaken til alt dette var noe som var lokalisert i mennesket selv. De kalte dette "noe" for sjelen. Platon gjorde den største vitenskapelige oppdagelsen. Han slo fast at menneskesjelen består av tre deler: fornuft, følelser og vilje. Hele den åndelige verden til en person er født nettopp fra hans sinn, hans følelser og hans vilje. Til tross for det utallige mangfoldet i den åndelige verden, dens utømmelighet, er det faktisk ingenting annet i den enn manifestasjonene av intellektuelle, emosjonelle og viljemessige elementer. Strukturen i menneskets natur. I strukturen til menneskets natur kan man finne tre komponenter: biologisk natur, sosial natur og åndelig natur. Den biologiske naturen til mennesker ble dannet over en lang, 2,5 milliarder år, evolusjonær utvikling fra blågrønnalger til Homo Sapiens. I 1924 oppdaget engelsk professor Leakey i Etiopia restene av en Australopithecus, som levde for 3,3 millioner år siden. Fra denne fjerne stamfaren stammer moderne hominider: aper og mennesker. Den stigende linjen for menneskelig evolusjon gikk gjennom følgende stadier: Australopithecus (fossil sørlig ape, for 3,3 millioner år siden) - Pithecanthropus (apemenneske for 1 million år siden) - Sinanthropus (fossil "kinesisk mann", for 500 tusen år siden) - Neandertaler (100 tusen år) - Cro-Magnon (Homo Sapiens fossil, for 40 tusen år siden) - moderne menneske (20 tusen år siden). Det bør tas i betraktning at våre biologiske forfedre ikke dukket opp etter hverandre, men skilte seg ut i lang tid og levde sammen med sine forgjengere. Dermed er det pålitelig fastslått at Cro-Magnon levde sammen med neandertaleren og til og med... jaktet ham. Cro-Magnon-mannen var derfor en slags kannibal - han spiste sin nærmeste slektning, sin forfar. Når det gjelder biologisk tilpasning til naturen, er mennesker betydelig dårligere enn det store flertallet av representanter for dyreverdenen. Hvis en person blir returnert til dyreverdenen, vil han lide et katastrofalt nederlag i konkurransekampen for tilværelsen og vil bare kunne leve i en smal geografisk sone av sin opprinnelse - i tropene, på begge sider nær ekvator. En person har ikke varm pels, han har svake tenner, svake negler i stedet for klør, en ustabil vertikal gang på to ben, en disposisjon for mange sykdommer, et svekket immunsystem... Overlegenhet over dyr er biologisk sikret kun for en person ved tilstedeværelsen av en hjernebark, som ingen dyr har. Cerebral cortex består av 14 milliarder nevroner, hvis funksjon fungerer som det materielle grunnlaget for en persons åndelige liv - hans bevissthet, evne til å arbeide og leve i samfunnet. Hjernebarken gir rikelig rom for uendelig åndelig vekst og utvikling av mennesket og samfunnet. Det er nok å si at i dag, i løpet av en persons lange liv, i beste fall er bare 1 milliard - bare 7% - av nevroner aktivert, og de resterende 13 milliarder - 93% - forblir ubrukt "grå substans". Generell helse og lang levetid er genetisk bestemt i menneskets biologiske natur; temperament, som er en av fire mulige typer: kolerisk, sangvinsk, melankolsk og flegmatisk; talenter og tilbøyeligheter. Det bør tas i betraktning at hver person ikke er en biologisk gjentatt organisme, strukturen til dens celler og DNA-molekyler (gener). Det er anslått at 95 milliarder av oss mennesker har blitt født og døde på jorden i løpet av 40 tusen år, blant dem var det ikke minst en identisk person. Biologisk natur er det eneste virkelige grunnlaget som en person er født og eksisterer på. Hvert individ, hver person eksisterer fra den tiden til hans biologiske natur eksisterer og lever. Men med hele sin biologiske natur tilhører mennesket dyreverdenen. Og mennesket er bare født som dyrearten Homo Sapiens; er ikke født som et menneske, men kun som en kandidat for et menneske. Den nyfødte biologiske skapningen Homo Sapiens har ennå ikke blitt et menneske i ordets fulle forstand. La oss begynne beskrivelsen av menneskets sosiale natur med definisjonen av samfunnet. Samfunnet er en forening av mennesker for felles produksjon, distribusjon og forbruk av materielle og åndelige goder; for reproduksjon av ens art og ens livsstil. En slik forening utføres, som i dyreverdenen, for å opprettholde (av hensyn til) individets individuelle eksistens og for reproduksjon av Homo Sapiens som en biologisk art. Men i motsetning til dyr, er oppførselen til en person – som et vesen som er preget av bevissthet og evne til å arbeide – i en gruppe av sitt eget slag, ikke styrt av instinkter, men av opinionen. I prosessen med å assimilere elementene i det sosiale livet, blir en kandidat for en person til en ekte person. Prosessen med at en nyfødt tilegner seg elementer i det sosiale livet kalles menneskelig sosialisering. Bare i samfunnet og fra samfunnet får mennesket sin sosiale natur. I samfunnet lærer en person menneskelig atferd, ikke styrt av instinkter, men av opinionen; zoologiske instinkter dempes i samfunnet; i samfunnet lærer en person språket, skikkene og tradisjonene som er utviklet i dette samfunnet; her oppfatter en person opplevelsen av produksjon og produksjonsforhold akkumulert av samfunnet. .. Menneskets åndelige natur. Den biologiske naturen til en person i forhold til det sosiale livet bidrar til hans transformasjon til en person, et biologisk individ til en personlighet. Det er mange definisjoner av personlighet, som identifiserer dens tegn og egenskaper. Personlighet er helheten av en persons åndelige verden i uløselig forbindelse med hans biologiske natur i prosessen med sosialt liv. En person er et vesen som kompetent (bevisst) tar beslutninger og er ansvarlig for sine handlinger og oppførsel. Innholdet i en persons personlighet er hans åndelige verden, der verdensbildet inntar en sentral plass. Den åndelige verdenen til en person genereres direkte i prosessen med aktiviteten til hans psyke. Og i den menneskelige psyken er det tre komponenter: Sinn, følelser og vilje. Følgelig er det i menneskets åndelige verden ingenting annet enn elementer av intellektuell og emosjonell aktivitet og viljeimpulser. Biologisk og sosialt i mennesket. Mennesket arvet sin biologiske natur fra dyreverdenen. Og den biologiske naturen krever nådeløst av ethvert dyrevesen at det, etter å ha blitt født, tilfredsstiller sine biologiske behov: spise, drikke, vokse, modnes, modnes og reprodusere sin egen art for å gjenskape sin type. Å gjenskape sin egen rase – det er det et dyreindivid er født for, kommer til verden. Og for å gjenskape sin art, må et født dyr spise, drikke, vokse, modnes og modnes for å kunne formere seg. Etter å ha oppfylt det som er fastsatt av biologisk natur, må en dyreskapning sikre fruktbarheten til sitt avkom og... dø. Å dø slik at rasen fortsetter å eksistere. Et dyr blir født, lever og dør for å fortsette sin art. Og livet til et dyr har ikke lenger noen mening. Den samme meningen med livet er innebygd av biologisk natur i menneskelivet. En person som er født, må motta fra sine forfedre alt som er nødvendig for hans eksistens, vekst, modenhet, og etter å ha blitt modnet, må han reprodusere sin egen art, føde et barn. Foreldrenes lykke ligger i barna deres. Vasket bort livet deres - for å føde barn. Og hvis de ikke har barn, vil deres lykke i denne forbindelse være skadelig. De vil ikke oppleve naturlig lykke fra befruktning, fødsel, oppvekst, kommunikasjon med barn, de vil ikke oppleve lykke fra barns lykke. Etter å ha oppdratt og sendt barna sine til verden, må foreldre til slutt... gi plass til andre. Må dø. Og det er ingen biologisk tragedie her. Dette er den naturlige slutten på den biologiske eksistensen til ethvert biologisk individ. Det er mange eksempler i dyreverdenen på at foreldre dør etter å ha fullført den biologiske utviklingssyklusen og sikret reproduksjon av avkom. En endags sommerfugl kommer ut av puppen bare for å dø umiddelbart etter å ha blitt befruktet og lagt egg. Hun, en endags sommerfugl, har ikke engang ernæringsorganer. Etter befruktning spiser den kvinnelige korsedderkoppen mannen sin for å bruke proteinene i kroppen til "hennes elskede" for å gi liv til det befruktede frøet. Ettårige planter, etter å ha dyrket frøene til deres avkom, dør rolig på vintreet... Og en person er biologisk programmert til å dø. Døden for en person er biologisk tragisk bare når livet hans blir avbrutt for tidlig, før fullføringen av den biologiske syklusen. Det er verdt å merke seg at biologisk en persons liv er programmert for et gjennomsnitt på 150 år. Og derfor kan død i 70-90-årsalderen også betraktes som for tidlig. Hvis en person sliter ut sin genetisk bestemte levetid, blir døden like ønskelig for ham som søvn etter en hard dag. Fra dette synspunktet er "hensikten med menneskelig eksistens å gå gjennom den normale livssyklusen, som fører til tap av livsinstinktet og til en smertefri alderdom, forenet med døden." Dermed påtvinger den biologiske naturen mennesket meningen med livet hans i å opprettholde sin eksistens for reproduksjon av menneskeheten for reproduksjon av Homo Sapiens. Sosial natur pålegger også kriterier for en person for å bestemme meningen med livet hans. På grunn av årsakene til zoologisk ufullkommenhet kan en individuell person, isolert fra et kollektiv av sitt eget slag, ikke opprettholde sin eksistens, langt mindre fullføre den biologiske syklusen av sin utvikling og reprodusere avkom. Og det menneskelige kollektivet er et samfunn med alle parameterne som er unike for det. Bare samfunnet sikrer eksistensen av mennesket både som individ, person og som biologisk art. Mennesker lever i samfunnet først og fremst for å overleve biologisk for hvert individ og hele menneskeheten generelt. Samfunnet, og ikke individet, er den eneste garantisten for menneskets eksistens som en biologisk art, Homo Sapiens. Bare samfunnet akkumulerer, bevarer og gir videre til de neste generasjonene opplevelsen av en persons kamp for å overleve, opplevelsen av kampen for tilværelsen. Derfor, for å bevare både arten og individet (personlighet), er det nødvendig å bevare samfunnet til dette individet (personlighet). Følgelig er samfunnet viktigere for hver enkelt person, sett fra hans natur, enn han selv, en individuell person. Det er derfor, selv på nivået av biologiske interesser, er meningen med menneskelivet å ta vare på samfunnet mer enn sitt eget, individuelle liv. Selv om det i navnet til å bevare dette, ditt eget samfunn, er nødvendig å ofre ditt personlige liv. I tillegg til å garantere bevaring av menneskeheten, gir samfunnet, i tillegg til dette, hvert av medlemmene en rekke andre fordeler, uten sidestykke i dyreverdenen. Så bare i samfunnet blir en nyfødt biologisk kandidat for en person en ekte person. Her må det sies at menneskets sosiale natur tilsier at det ser meningen med sin egen, individuelle eksistens i å tjene samfunnet, andre mennesker, ja til selvoppofrelse til beste for samfunnet og andre mennesker. Biologiske og geografiske faktorers rolle i dannelsen av sosialt liv Studiet av menneskelige samfunn begynner med studiet av de grunnleggende forholdene som bestemmer deres funksjon, deres "liv". Begrepet "sosialt liv" brukes for å betegne et kompleks av fenomener som oppstår under samspillet mellom mennesker og sosiale samfunn, samt felles bruk av naturressurser som er nødvendig for å tilfredsstille behov. De biologiske, geografiske, demografiske og økonomiske grunnlagene for sosialt liv er forskjellige. Når man analyserer grunnlaget for sosialt liv, bør man analysere særegenhetene ved menneskelig biologi som et sosialt emne, skape de biologiske mulighetene for menneskelig arbeid, kommunikasjon og mestre den sosiale erfaringen akkumulert av tidligere generasjoner. Disse inkluderer et slikt anatomisk trekk ved en person som en oppreist gangart. Det lar deg bedre se omgivelsene dine og bruke hendene i arbeidet. En viktig rolle i sosial aktivitet spilles av et slikt menneskelig organ som hånden med den motsatte tommelen. Menneskehender kan utføre komplekse operasjoner og funksjoner, og personen selv kan delta i en rekke arbeidsaktiviteter. Dette bør også inkludere å se fremover og ikke til sidene, slik at du kan se i tre retninger, den komplekse mekanismen til stemmebåndene, strupehodet og leppene, som bidrar til utviklingen av tale. Den menneskelige hjernen og det komplekse nervesystemet gir mulighet for høy utvikling av individets psyke og intelligens. Hjernen fungerer som en biologisk forutsetning for å reflektere hele rikdommen til åndelig og materiell kultur og dens videre utvikling. Ved voksen alder øker den menneskelige hjernen 5-6 ganger sammenlignet med hjernen til en nyfødt (fra 300 g til 1,6 kg). De underordnede parietale, temporale og frontale områdene av hjernebarken er assosiert med menneskelig tale og arbeidsaktivitet, med abstrakt tenkning, som sikrer spesifikt menneskelig aktivitet. De spesifikke biologiske egenskapene til mennesker inkluderer barns langsiktige avhengighet av foreldrene, det langsomme stadiet av vekst og pubertet. Sosial erfaring og intellektuelle prestasjoner er ikke fiksert i det genetiske apparatet. Dette krever ekstragenetisk overføring av moralske verdier, idealer, kunnskap og ferdigheter akkumulert av tidligere generasjoner av mennesker. I denne prosessen får den direkte sosiale interaksjonen mellom mennesker, "levende erfaring", enorm betydning. Den har ikke mistet sin betydning i vår tid, til tross for de kolossale prestasjonene innen "materialisering av menneskehetens minne, først og fremst skriftlig, og nylig i informatikk." minne." Ved denne anledningen bemerket den franske psykologen A. Pieron at hvis planeten vår skulle lide en katastrofe, som et resultat av at hele den voksne befolkningen ville dø og bare små barn ville overleve, da Selv om menneskeslekten ikke ville slutte å eksistere, ville kulturhistorie menneskeheten bli kastet tilbake til sin opprinnelse. Det ville ikke være noen til å sette kultur i bevegelse, for å introdusere nye generasjoner av mennesker til den, for å avsløre for dem hemmelighetene til dens Når man bekrefter den enorme betydningen av det biologiske grunnlaget for menneskelig aktivitet, bør man ikke absoluttgjøre noen stabile forskjeller i egenskapene til organismer, som er grunnlaget for inndeling av menneskeheten i raser, og visstnok forhåndsbestemme sosiale roller og statuser til individer. Representanter for antropologiske skoler, basert på raseforskjeller, prøvde å rettferdiggjøre inndelingen av mennesker i høyere, ledende raser og lavere, kalt til å tjene de første. De hevdet at menneskers sosiale status samsvarer med deres biologiske kvaliteter og at den er et resultat av naturlig utvalg blant biologisk ulike mennesker. Disse synspunktene har blitt tilbakevist empirisk forskning . Mennesker av forskjellige raser, oppvokst under de samme kulturelle forholdene, utvikler de samme synspunktene, ambisjonene, måtene å tenke og handle på. Det er viktig å merke seg at utdanning alene ikke kan vilkårlig forme personen som utdannes. Medfødt talent (for eksempel musikalsk) har en viktig innvirkning på det sosiale livet. La oss analysere ulike aspekter av det geografiske miljøets innflytelse på menneskelivet som et subjekt i det sosiale livet. Det skal bemerkes at det er et visst minimum av naturlige og geografiske forhold som er nødvendige for vellykket menneskelig utvikling. Utover dette minimum er sosialt liv ikke mulig eller har en viss karakter, som om det var frosset på et tidspunkt i utviklingen. Arten av yrker, type økonomisk aktivitet, gjenstander og arbeidsmidler, mat, etc. - alt dette avhenger vesentlig av menneskelig bolig i en bestemt sone (i polarsonen, i steppen eller i subtropene). Forskere legger merke til klimaets innflytelse på menneskelig ytelse. Et varmt klima reduserer tiden for aktiv aktivitet. Kaldt klima krever at folk gjør store anstrengelser for å opprettholde livet. Temperert klima er mest gunstig for aktivitet. Faktorer som atmosfærisk trykk, luftfuktighet og vind er viktige faktorer som påvirker menneskers helse, som er en viktig faktor i det sosiale livet. Jordsmonn spiller en viktig rolle i det sosiale livets funksjon. Deres fruktbarhet, kombinert med et gunstig klima, skaper betingelser for fremgangen til menneskene som bor på dem. Dette påvirker utviklingstakten i økonomien og samfunnet som helhet. Dårlig jordsmonn hindrer oppnåelse av en høy levestandard og krever betydelig menneskelig innsats. Terrenget er ikke mindre viktig i det sosiale livet. Tilstedeværelsen av fjell, ørkener og elver kan bli et naturlig forsvarssystem for et bestemt folk. J. Szczepanski, en berømt polsk sosiolog, mente at «demokratiske systemer utviklet seg i land med naturlige grenser (Sveits, Island), og at i land med åpne grenser som var utsatt for raid, oppsto en sterk, absolutistisk makt i de tidlige stadiene.» På stadiet av den første utviklingen til et bestemt folk, satte det geografiske miljøet sitt spesifikke preg på kulturen, både i dens økonomiske, politiske og åndelig-estetiske aspekter. Dette kommer indirekte til uttrykk i visse spesifikke vaner, skikker og ritualer, der trekkene i folks levesett knyttet til deres levekår manifesteres. Folkene i tropene er for eksempel ikke kjent med mange skikker og ritualer som er karakteristiske for folkene i den tempererte sonen og assosiert med sesongbaserte arbeidssykluser. I Rus har det lenge vært en syklus av rituelle høytider: vår, sommer, høst, vinter. Det geografiske miljøet gjenspeiles også i folks selvbevissthet i form av ideen om «hjemlandet». Noen av elementene er enten i form av visuelle bilder (bjørk for russerne, poppel for ukrainerne, eik for britene, laurbær for spanjolene, sakura for japanerne, etc.), eller i kombinasjon med toponymi (Volgaen) elver for russerne, Dnepr for ukrainerne, Mount Furzi blant japanerne, etc.) blir en slags symboler på nasjonalitet. Påvirkningen av det geografiske miljøet på selvbevisstheten til folk er også bevist av navnene på folkene selv. For eksempel kaller kyst-tsjuktsjene seg "en kalyn" - "sjøinnbyggere", og en av gruppene av Selkups, et annet lite nordfolk - "leinkum", dvs. "taiga folk" Dermed spilte geografiske faktorer en betydelig rolle i dannelsen av kultur i de innledende stadiene av utviklingen av et bestemt folk. Deretter, reflektert i kultur, kan de reproduseres av folket uavhengig av det opprinnelige habitatet (for eksempel byggingen av trehytter av russiske nybyggere i de treløse steppene i Kasakhstan). Basert på ovenstående bør det bemerkes at når man vurderer rollen til det geografiske miljøet, er "geografisk nihilisme", en fullstendig benektelse av dens innvirkning på samfunnets funksjon, uakseptabel. På den annen side kan man ikke dele synspunktet til representanter for "geografisk determinisme", som ser et entydig og ensrettet forhold mellom det geografiske miljøet og prosessene i det sosiale livet, når samfunnsutviklingen er fullstendig bestemt av geografiske faktorer. Å ta hensyn til individets kreative potensial, utvikling av vitenskap og teknologi på dette grunnlaget, og kulturell utveksling mellom folk skaper en viss uavhengighet av mennesket fra det geografiske miljøet. Imidlertid må menneskelig sosial aktivitet passe harmonisk inn i det naturlige geografiske miljøet. Det bør ikke krenke de grunnleggende øko-forbindelsene. Sosialt liv Historiske typer sosialt liv I sosiologien har det utviklet seg to hovedtilnærminger til analysen av samfunnet som en spesiell kategori. Tilhengere av den første tilnærmingen («sosial atomisme») mener at samfunnet er en samling av individer og samspillet mellom dem. G. Simmel mente at "samspillet mellom deler" er det vi kaller samfunnet. P. Sorokin kom til den konklusjon at «samfunn eller kollektiv enhet som et sett av interagerende individer eksisterer. Representanter for en annen retning innen sosiologi ("universalisme"), i motsetning til forsøk på å oppsummere individuelle mennesker, mener at samfunnet er en viss objektiv virkelighet som ikke blir uttømt av helheten av dens konstituerende individer. E. Durkheim var av den oppfatning at samfunnet ikke er en enkel sum av individer, men et system dannet av deres assosiasjon og som representerer en virkelighet utstyrt med spesielle egenskaper. V. Soloviev understreket at «det menneskelige samfunn ikke er en enkel mekanisk samling av individer: det er en uavhengig helhet, har sitt eget liv og organisasjon». Det andre synspunktet råder i sosiologien. Samfunnet er utenkelig uten aktivitetene til mennesker, som de utfører ikke isolert, men i prosessen med samhandling med andre mennesker forent i ulike sosiale fellesskap. I prosessen med dette samspillet påvirker mennesker systematisk andre individer og danner en ny helhetlig enhet - samfunnet. I den sosiale aktiviteten til et individ, vedvarende repeterende, manifesteres typiske trekk, som danner samfunnet hans som en integritet, som et system. Et system er et sett med elementer ordnet på en bestemt måte, sammenkoblet og danner en slags integrert enhet, som ikke kan reduseres til summen av elementene. Samfunnet, som et sosialt system, er en måte å organisere sosiale forbindelser og sosial interaksjon på, som sikrer tilfredsstillelse av folks grunnleggende behov. Samfunnet som helhet er det største systemet. Dens viktigste delsystemer er økonomiske, politiske, sosiale og åndelige. I samfunnet er det også delsystemer som klasser, etniske, demografiske, territorielle og yrkesgrupper, familie osv. Hvert av de navngitte delsystemene inkluderer mange andre delsystemer. De kan gjensidig omgruppere; de ​​samme individene kan være elementer i forskjellige systemer. En person kan ikke annet enn å adlyde kravene til systemet han er inkludert i. Han aksepterer dens normer og verdier i en eller annen grad. Samtidig er det i samfunnet ulike former for sosial aktivitet og atferd samtidig som et valg er mulig. For at samfunnet skal fungere som en helhet, må hvert delsystem utføre spesifikke, strengt definerte funksjoner. Funksjonene til delsystemer betyr å tilfredsstille alle sosiale behov. Likevel er de sammen rettet mot å opprettholde bærekraften i samfunnet. Dysfunksjon (destruktiv funksjon) til et delsystem kan forstyrre stabiliteten i samfunnet. Forskeren av dette fenomenet, R. Merton, mente at de samme delsystemene kan være funksjonelle i forhold til noen av dem og dysfunksjonelle i forhold til andre. I sosiologien har det utviklet seg en viss typologi av samfunn. Forskere trekker frem det tradisjonelle samfunnet. Det er et samfunn med en agrarstruktur, med stillesittende strukturer og en tradisjonsbasert måte å regulere forhold mellom mennesker på. Den er preget av ekstremt lave, som bare kan tilfredsstille behov på et minimumsnivå, og stor immunitet mot innovasjon, på grunn av særegenhetene ved dens funksjon. Atferden til individer er strengt kontrollert og regulert av skikker, normer og sosiale institusjoner. De oppførte sosiale formasjonene, helliget av tradisjon, anses som urokkelige; selv tanken på deres mulige transformasjon nektes. Å utføre sin integrerende funksjon, kultur og sosiale institusjoner undertrykte enhver manifestasjon av personlig frihet, som er en nødvendig betingelse for den kreative prosessen i samfunnet. Begrepet "industrisamfunn" ble først introdusert av Saint-Simon. Han la vekt på samfunnets produksjonsgrunnlag. Viktige trekk ved et industrisamfunn er også fleksibiliteten til sosiale strukturer, slik at de kan endres etter hvert som behovene og interessene til mennesker endres, sosial mobilitet og et utviklet kommunikasjonssystem. Dette er et samfunn hvor det er skapt fleksible styringsstrukturer som gjør det mulig å på en intelligent måte kombinere individets frihet og interesser med de generelle prinsippene som styrer deres felles virksomhet. På 60-tallet ble to stadier i samfunnsutviklingen supplert med et tredje. Begrepet postindustrielt samfunn dukker opp, aktivt utviklet i amerikansk (D. Bell) og vesteuropeisk (A. Touraine) sosiologi. Årsaken til fremveksten av dette konseptet er strukturelle endringer i økonomien og kulturen i de mest utviklede landene, noe som tvinger et annet blikk på samfunnet selv som helhet. For det første har kunnskapens og informasjonens rolle økt kraftig. Etter å ha mottatt nødvendig utdanning og tilgang til den siste informasjonen, fikk den enkelte en fordel i å bevege seg opp i det sosiale hierarkiet. Kreativt arbeid blir grunnlaget for suksess og velstand for både individer og samfunn. I tillegg til samfunnet, som i sosiologi ofte er korrelert med statens grenser, analyseres andre typer organisering av sosialt liv. Marxismen velger som grunnlag produksjonsmetoden for materielle goder (produktivkreftenes enhet og produksjonsforholdene som tilsvarer dem), definerer den tilsvarende sosioøkonomiske formasjonen som samfunnslivets grunnleggende struktur. Utviklingen av det sosiale livet representerer en konsekvent overgang fra lavere til høyere sosioøkonomiske formasjoner: fra primitivt kommunalt til slavehold, deretter til føydalt, kapitalistisk og kommunistisk. Den primitive-approprierende produksjonsmåten preger den primitive fellesskapsdannelsen. Et spesifikt trekk ved den slaveeiende formasjonen er eierskap til mennesker og bruk av slavearbeid, føydal - produksjon basert på utnyttelse av bønder knyttet til landet, borgerlig - overgangen til økonomisk avhengighet av formelt frie lønnsarbeidere; i den kommunistiske formasjonen ble det antatt at alle ville bli behandlet likt til eierskapet til produksjonsmidlene ved å eliminere private eiendomsforhold. Å anerkjenne årsak-og-virkning-forhold mellom økonomiske, politiske, ideologiske og andre institusjoner som bestemmer produksjon og økonomiske forhold. Sosioøkonomiske formasjoner skilles ut på grunnlag av hva som er felles for ulike land innenfor samme formasjon. Grunnlaget for den siviliserte tilnærmingen er ideen om det unike ved veien som folk har reist. Sivilisasjon forstås som den kvalitative spesifisiteten (originaliteten til det materielle, åndelige, sosiale livet) til en bestemt gruppe land eller folk på et visst utviklingsstadium. Blant de mange sivilisasjonene skiller det gamle India og Kina seg ut, statene i det muslimske østen, Babylon, den europeiske sivilisasjonen, den russiske sivilisasjonen etc. Enhver sivilisasjon er ikke bare preget av en spesifikk sosial produksjonsteknologi, men også, i ikke mindre grad. , av dens tilsvarende kultur. Den er preget av en viss filosofi, sosialt betydningsfulle verdier, et generalisert bilde av verden, en spesifikk livsstil med sitt eget spesielle livsprinsipp, som er grunnlaget for folkets ånd, dets moral, overbevisning, som også bestemmer en viss holdning til seg selv. Den sivilisatoriske tilnærmingen i sosiologi innebærer å ta hensyn til og studere hva som er unikt og originalt i organiseringen av det sosiale livet i en hel region. Noen av de viktigste formene og prestasjonene utviklet av en bestemt sivilisasjon får universell anerkjennelse og formidling. Dermed inkluderer verdiene som har sin opprinnelse i den europeiske sivilisasjonen, men som nå får universell betydning, følgende. Når det gjelder produksjon og økonomiske relasjoner, er dette det oppnådde utviklingsnivået av teknologi og teknologi generert av den nye fasen av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, systemet med vare- og monetære relasjoner og tilstedeværelsen av et marked. I den politiske sfæren omfatter det generelle sivilisasjonsgrunnlaget en rettsstat som opererer på grunnlag av demokratiske normer. På den åndelige og moralske sfæren er den felles arven til alle folk de store prestasjonene til vitenskap, kunst, kultur, så vel som universelle moralske verdier. Sosialt liv er formet av et komplekst sett av krefter, der naturfenomener og prosesser bare er ett av elementene. Basert på forholdene skapt av naturen manifesterer et komplekst samspill mellom individer seg, som danner en ny integritet, samfunnet, som et sosialt system. Arbeid, som en grunnleggende form for aktivitet, ligger til grunn for utviklingen av ulike typer organisering av det sosiale livet. Sosiale forbindelser, sosiale handlinger og interaksjoner som et grunnleggende element i det sosiale livet Sosialt liv kan defineres som et kompleks av fenomener som oppstår fra samspillet mellom individer, sosiale grupper, i et bestemt rom, og bruken av produkter som befinner seg i det, nødvendig for å tilfredsstille behov. Sosialt liv oppstår, reproduserer og utvikler seg nettopp på grunn av tilstedeværelsen av avhengigheter mellom mennesker. For å tilfredsstille sine behov, må en person samhandle med andre individer, gå inn i en sosial gruppe og delta i felles aktiviteter. Avhengighet kan være elementær, direkte avhengighet av ens venn, bror, kollega. Avhengighet kan være kompleks og indirekte. For eksempel avhengigheten til vårt individuelle liv av samfunnsutviklingsnivået, effektiviteten til det økonomiske systemet, effektiviteten til den politiske organiseringen av samfunnet og moralens tilstand. Det er avhengigheter mellom ulike samfunn av mennesker (mellom urbane og landlige innbyggere, studenter og arbeidere, etc.). En sosial forbindelse er alltid tilstede, realiserbar og virkelig orientert mot et sosialt emne (individ, sosial gruppe, sosialt fellesskap, etc.). De viktigste strukturelle elementene i en sosial forbindelse er: 1) kommunikasjonsfag (det kan være to eller tusenvis av mennesker); 2) emnet for kommunikasjon (dvs. hva kommunikasjonen handler om); 3) en mekanisme for bevisst regulering av forhold mellom subjekter eller «spilleregler». Sosiale forbindelser kan være stabile eller tilfeldige, direkte eller indirekte, formelle eller uformelle, konstante eller sporadiske. Dannelsen av disse forbindelsene skjer gradvis, fra enkle til komplekse former. Sosial tilknytning virker først og fremst i form av sosial kontakt. Den typen kortvarige, lett avbrutt sosiale forbindelser forårsaket av kontakt med mennesker i fysisk og sosialt rom kalles sosial kontakt. I prosessen med kontakt vurderer individer hverandre gjensidig, velger og går over til mer komplekse og stabile sosiale relasjoner. Sosiale kontakter går foran enhver sosial handling. Blant dem er romlige kontakter, interessekontakter og utvekslingskontakter. Romlig kontakt er det første og nødvendige leddet til sosiale forbindelser. Å vite hvor folk er og hvor mange det er, og enda mer å observere dem visuelt, kan en person velge et objekt for videre utvikling av relasjoner, basert på hans behov og interesser. Kontakter av interesse. Hvorfor trekker du ut denne personen eller den? Du kan være interessert i denne personen fordi han har visse verdier eller egenskaper som oppfyller dine behov (for eksempel har han et interessant utseende, eller har informasjonen du trenger). Interessekontakt kan avbrytes avhengig av mange faktorer, men fremfor alt: 1) graden av gjensidighet mellom interesser; 2) styrken til individets interesse; 3) miljø. For eksempel kan en vakker jente tiltrekke seg oppmerksomheten til en ung mann, men kan vise seg å være likegyldig til en gründer som hovedsakelig er interessert i å utvikle sin egen virksomhet, eller til en professor som leter etter vitenskapelig talent. Utveksle kontakter. J. Shchenansky bemerker at de representerer en spesifikk type sosiale relasjoner der individer utveksler verdier uten å ha et ønske om å endre atferden til andre individer. I dette tilfellet er individet bare interessert i emnet for utveksling, J. Szczepanski gir følgende eksempel som karakteriserer utvekslingskontakter. Dette eksemplet innebærer å kjøpe en avis. Til å begynne med, på grunnlag av et veldig spesifikt behov, utvikler et individ en romlig visjon om en aviskiosk, deretter dukker det opp en veldig spesifikk interesse knyttet til salget av avisen og hos selgeren, hvoretter avisen byttes mot penger. Etterfølgende, gjentatte kontakter kan føre til utvikling av mer komplekse forhold, ikke rettet mot gjenstanden for utveksling, men mot personen. Det kan for eksempel oppstå et vennlig forhold til selgeren. Sosial tilknytning er ikke annet enn avhengighet, som realiseres gjennom sosial handling og fremstår i form av sosial interaksjon. La oss vurdere mer detaljert slike elementer i det sosiale livet som sosial handling og interaksjon. I følge M. Weber: "sosial handling (inkludert ikke-innblanding eller pasientaksept) kan være orientert mot andres fortid, nåtid eller forventet fremtidig oppførsel. Det kan være hevn for tidligere klager, beskyttelse mot fremtidig fare. "Andre" kan være enkeltpersoner, bekjente eller et ubestemt antall fullstendig fremmede." Sosial handling må være rettet mot andre mennesker, ellers er den ikke sosial. Ikke enhver menneskelig handling er derfor en sosial handling. Følgende eksempel er typisk i denne forbindelse. En utilsiktet kollisjon mellom syklister er kanskje ikke annet enn en hendelse, som et naturfenomen, men forsøket på å unngå en kollisjon, banningen som følger etter kollisjonen, et slagsmål eller en fredelig løsning av en konflikt er allerede en sosial handling. Så, ikke hver kollisjon mellom mennesker er en sosial handling. Det får karakter av slikt hvis det involverer direkte eller indirekte interaksjon med andre mennesker: en gruppe av ens bekjente, fremmede (oppførsel i offentlig transport), etc. Vi har å gjøre med sosial handling i tilfelle når et individ, med fokus på situasjonen, tar hensyn til reaksjonen til andre mennesker, deres behov og mål, utvikler en handlingsplan, fokuserer på andre, lager en prognose, tar hensyn til om andre vil bidra eller hindre hans handlinger sosiale aktører som han må samhandle med; hvem som sannsynligvis vil oppføre seg og hvordan, tatt i betraktning, hvilket handlingsalternativ som bør velges. Ikke et enkelt individ begår sosiale handlinger uten å ta hensyn til situasjonen, helheten av materielle, sosiale og kulturelle forhold. Orientering mot andre, oppfyllelse av forventninger og forpliktelser er en slags betaling som en aktør må betale for rolige, pålitelige, siviliserte forhold for å tilfredsstille sine behov. I sosiologi er det vanlig å skille mellom følgende typer sosiale handlinger: målrasjonelle, verdirasjonelle, affektive og tradisjonelle. M. Weber baserte klassifiseringen av sosiale handlinger på målrettet, rasjonell handling, som er preget av en klar forståelse fra aktøren av hva han ønsker å oppnå, hvilke måter og midler som er mest effektive. Han korrelerer selv målet og midlene, beregner de positive og negative konsekvensene av sine handlinger og finner et rimelig mål på kombinasjonen av personlige mål og sosiale forpliktelser. Men er sosiale handlinger alltid bevisste og rasjonelle i det virkelige liv? Tallrike studier viser at en person aldri handler helt bevisst. "En høy grad av bevissthet og hensiktsmessighet, for eksempel, i handlingene til en politiker som kjemper mot sine rivaler, eller i handlingene til en bedriftsleder som utøver kontroll over adferden til underordnede, er i stor grad basert på intuisjon, følelser og naturlige menneskelige reaksjoner. I denne forbindelse kan fullt bevisste handlinger betraktes som ideell modell. I praksis vil åpenbart sosiale handlinger være delvis bevisste handlinger som forfølger mer eller mindre klare mål." Mer utbredt er verdirasjonell handling, underlagt visse krav og verdier som er akseptert i dette samfunnet. For individet i dette tilfellet er det ikke noe ytre, rasjonelt forstått mål, handlingen er ifølge M. Weber alltid underlagt "bud" eller krav, i lydighet som den gitte personen ser plikt til. I dette tilfellet er ikke skuespillerens bevissthet fullstendig frigjort; når han løser motsetningene mellom mål og andre-orientering, stoler han helt på sine aksepterte verdier. Det er også affektive og tradisjonelle handlinger. Affektiv handling er irrasjonell; han kjennetegnes ved ønsket om umiddelbar tilfredsstillelse av lidenskap, hevntørst og tiltrekning. Tradisjonell handling utføres på grunnlag av dypt lærte sosiale atferdsmønstre, normer som har blitt vanemessige, tradisjonelle og ikke gjenstand for verifikasjon av sannhet. I det virkelige liv forekommer alle de ovennevnte typene sosiale handlinger. Noen av dem, spesielt tradisjonelle moralske, kan generelt være karakteristiske, typiske for visse lag i samfunnet. Når det gjelder individet, er det i livet hennes et sted for både affekt og streng beregning, vant til å fokusere på ens plikt overfor kamerater, foreldre og fedrelandet. Den sosiale handlingsmodellen lar oss identifisere kvalitative kriterier for effektiviteten av å organisere sosiale forbindelser. Hvis sosiale forbindelser lar en tilfredsstille behov og realisere sine mål, kan slike forbindelser anses som rimelige. Hvis et gitt mål for relasjoner ikke tillater at dette oppnås, dannes det misnøye, noe som fører til en restrukturering av dette systemet av sosiale forbindelser. Endring av sosiale forbindelser kan være begrenset til mindre justeringer, eller kan kreve radikale endringer i hele systemet av forbindelser. Ta for eksempel transformasjonene de siste årene i vårt land. Vi søkte i utgangspunktet å oppnå en høyere levestandard og større frihet uten å gjøre grunnleggende sosiale endringer. Men da det ble klart at løsning av disse problemene innenfor rammen av sosialistiske prinsipper ikke ga det ønskede resultatet, begynte sentimentet til fordel for mer radikale endringer i systemet for sosiale relasjoner å vokse i samfunnet. Sosial tilknytning fungerer både som sosial kontakt og sosial interaksjon. Sosial interaksjon er systematiske, ganske regelmessige sosiale handlinger fra partnere, rettet mot hverandre, med mål om å forårsake en veldig spesifikk (forventet) respons fra partneren; og responsen genererer en ny reaksjon fra influenceren. Ellers er sosial interaksjon en prosess der mennesker reagerer på andres handlinger. Et slående eksempel på interaksjon er produksjonsprosessen. Her er det en dyp og tett koordinering av handlingssystemet til partnere i spørsmål som det er etablert en forbindelse mellom dem, for eksempel produksjon og distribusjon av varer. Et eksempel på sosial interaksjon kan være kommunikasjon med arbeidskolleger og venner. I samhandlingsprosessen utveksles handlinger, tjenester, personlige egenskaper osv. En stor rolle i implementeringen av samhandling spilles av systemet med gjensidige forventninger som stilles av individer og sosiale grupper til hverandre før de begår sosiale handlinger. Samhandlingen kan fortsette og bli bærekraftig, gjenbrukbar, permanent. Når vi samhandler med arbeidskolleger, ledere og familiemedlemmer, vet vi derfor hvordan de bør oppføre seg mot oss og hvordan vi bør samhandle med dem. Brudd på slike stabile forventninger fører som regel til en endring av interaksjonens natur og til og med til et avbrudd i kommunikasjonen. Det er to typer interaksjon: samarbeid og konkurranse. Samarbeid innebærer interrelaterte handlinger fra individer rettet mot å oppnå felles mål, med gjensidig nytte for de samhandlende partene. Konkurrerende interaksjon innebærer forsøk på å sidelinje, overgå eller undertrykke en motstander som streber etter identiske mål. Hvis det på grunnlag av samarbeid oppstår følelser av takknemlighet, behov for kommunikasjon og et ønske om å gi etter, kan det med konkurranse oppstå følelser av frykt, fiendtlighet og sinne. Sosial interaksjon studeres på to nivåer: mikro- og makronivå. På mikronivå studeres interaksjonen mellom mennesker med hverandre. Makronivået inkluderer så store strukturer som myndigheter og handel, og slike institusjoner som religion og familie. I enhver sosial setting samhandler folk på begge nivåer. Så i alle fag som er viktige for å tilfredsstille behovene hans, inngår en person i dyp, forbundet interaksjon med andre mennesker, med samfunnet som helhet. Sosiale forbindelser representerer således en rekke interaksjoner bestående av handlinger og responser. Som et resultat av gjentakelse av en eller annen type interaksjon oppstår ulike typer relasjoner mellom mennesker. Relasjonene som forbinder et sosialt subjekt (individ, sosial gruppe) med objektiv virkelighet, og som tar sikte på å transformere den, kalles menneskelig aktivitet. Målrettet menneskelig aktivitet består av individuelle handlinger og interaksjoner. Generelt er menneskelig aktivitet preget av en kreativ transformativ natur, aktivitet og objektivitet. Det kan være materiell og åndelig, praktisk og teoretisk, transformativt og pedagogisk, etc. Sosial handling er kjernen i menneskelig aktivitet. La oss vurdere dens mekanisme. Motivasjon for sosial handling: behov, interesser, verdiorienteringer. Å forstå sosial handling er umulig uten å studere mekanismen for forbedring. Den er basert på et motiv – en indre trang som presser et individ til handling. Motivasjonen til motivet til aktivitet er knyttet til hans behov. Behovsproblemet, vurdert i aspektet av drivkreftene til menneskelig aktivitet, er viktig i ledelse, utdanning og stimulering av arbeidskraft. Behov er en tilstand av mangel, en følelse av behov for noe nødvendig for livet. Behov er kilden til aktivitet og det primære leddet til motivasjon, utgangspunktet for hele insentivsystemet. Menneskelige behov er forskjellige. De er vanskelige å klassifisere. Det er generelt akseptert at en av de beste klassifiseringene av behov tilhører A. Maslow, en amerikansk sosiolog og sosialpsykolog. Han identifiserte fem typer behov: 1) fysiologiske - i reproduksjon av mennesker, mat, pust, klær, bolig, hvile; 2) behovet for sikkerhet og livskvalitet - stabilitet av betingelsene for ens eksistens, tillit til fremtiden, personlig sikkerhet; 3) sosiale behov - for hengivenhet, tilhørighet til et team, kommunikasjon, omsorg for andre og oppmerksomhet til seg selv, deltakelse i felles arbeidsaktiviteter; 4) prestisjebehov - respekt fra "betydningsfulle andre", karrierevekst, status, anerkjennelse, høy verdsettelse; 5) behovene for selvrealisering, kreativt selvuttrykk, etc. A. Maslow viste overbevisende at et utilfredsstilt behov for mat kan blokkere alle andre menneskelige motiver – frihet, kjærlighet, en følelse av fellesskap, respekt, etc., sult kan tjene som et ganske effektivt middel til å manipulere mennesker. Det følger at rollen til fysiologiske og materielle behov ikke kan undervurderes. Det skal bemerkes at denne forfatterens "behovspyramide" har blitt kritisert for å forsøke å foreslå et universelt behovshierarki, der et høyere behov i alle tilfeller ikke kan bli relevant eller ledende før det forrige er tilfredsstilt. I virkelige menneskelige handlinger oppstår flere behov: deres hierarki bestemmes både av kulturen i samfunnet og den spesifikke personlige sosiale situasjonen som individet er involvert i, kultur og personlighetstype. Dannelsen av behovssystemet til en moderne person er en lang prosess. I løpet av denne evolusjonen, gjennom flere stadier, skjer det en overgang fra den ubetingede dominansen av vitale behov som er iboende i villmannen til et integrert flerdimensjonalt system av behov i vår samtid. En person kan oftere og oftere ikke, og vil ikke, neglisjere noen av hans behov for å glede en annen. Behov er nært knyttet til interesser. Ikke en eneste sosial handling – en stor begivenhet i samfunnslivet, transformasjon, reform – kan forstås dersom interessene som ga opphav til denne handlingen ikke blir avklart. Motivet som tilsvarer dette behovet oppdateres og interessen oppstår – en form for manifestasjon av behovet som sikrer at den enkelte er fokusert på å forstå aktivitetens mål. Hvis et behov primært er fokusert på emnet for dets tilfredsstillelse, blir interessen rettet mot de sosiale relasjonene, institusjonene, institusjonene som fordelingen av objekter, verdier og goder som sikrer tilfredsstillelse av behov avhenger av. Det er interesser, og fremfor alt økonomiske og materielle interesser, som har avgjørende innflytelse på aktiviteten eller passiviteten til store grupper av befolkningen. Altså, et sosialt objekt i kombinasjon med et aktualisert motiv vekker interesse. Den gradvise utviklingen av interesse fører til fremveksten av mål i faget i forhold til spesifikke sosiale objekter. Fremveksten av et mål betyr hans bevissthet om situasjonen og muligheten for videre utvikling av subjektiv aktivitet, noe som videre fører til dannelsen av en sosial holdning, som betyr en persons disposisjon og beredskap til å handle på en bestemt måte i visse situasjoner bestemt av verdi orienteringer. Verdier er gjenstander av ulike slag som kan tilfredsstille menneskelige behov (objekter, aktiviteter, relasjoner, mennesker, grupper osv.). I sosiologi blir verdier sett på som å ha en historisk spesifikk natur og som evige universelle verdier. Verdisystemet til et sosialt subjekt kan inkludere ulike verdier: 1) mening med livet (ideer om godt, ondt, nytte, lykke); 2) universell: a) livsviktig (liv, helse, personlig sikkerhet, velferd, familie, utdanning, produktkvalitet, etc.); b) demokratisk (ytringsfrihet, partier); c) offentlig anerkjennelse (hardt arbeid, kvalifikasjoner, sosial status); d) mellommenneskelig kommunikasjon (ærlighet, uselviskhet, velvilje, kjærlighet, etc.); e) personlig utvikling (selvfølelse, ønske om utdanning, frihet til kreativitet og selvrealisering, etc.); 3) spesielt: a) tradisjonell (kjærlighet og hengivenhet for det "lille moderlandet", familie, respekt for autoritet); Sosial utvikling og sosial endring. Sosialt ideal som betingelse for sosial utvikling. I alle samfunnssfærer kan vi observere konstante endringer, for eksempel endringer i sosial struktur, sosiale relasjoner, kultur, kollektiv atferd. Sosiale endringer kan omfatte befolkningsvekst, økt velstand, økt utdanningsnivå, etc. Hvis det i et bestemt system dukker opp nye konstituerende elementer eller elementer av tidligere eksisterende relasjoner forsvinner, så sier vi at dette systemet gjennomgår endringer. Sosial endring kan også defineres som en endring i måten samfunnet er organisert på. Endring i sosial organisering er et universelt fenomen, selv om det skjer i ulik hastighet, for eksempel modernisering, som har sine egne særtrekk i hvert land. Modernisering refererer her til et komplekst sett med endringer som skjer i nesten alle deler av samfunnet i prosessen med industrialiseringen. Modernisering inkluderer stadige endringer i økonomien, politikken, utdanningen, tradisjonene og det religiøse livet i samfunnet. Noen av disse områdene endres tidligere enn andre, men alle kan endres til en viss grad. Sosial utvikling i sosiologi refererer til endringer som fører til differensiering og berikelse av de konstituerende elementene i systemet. Her mener vi empirisk beviste fakta om endringer som forårsaker konstant berikelse og differensiering av strukturen for å organisere relasjoner mellom mennesker, konstant berikelse av kulturelle systemer, berikelse av vitenskap, teknologi, institusjoner, utvidelse av muligheter for å tilfredsstille personlige og sosiale behov. Hvis utviklingen som skjer i et bestemt system bringer det nærmere et bestemt ideal, vurdert positivt, så sier vi at utvikling er fremgang. Hvis endringer som skjer i et system fører til forsvinning og utarming av dets bestanddeler eller relasjonene mellom dem, gjennomgår systemet regresjon. I moderne sosiologi, i stedet for begrepet fremskritt, brukes begrepet "endring" i økende grad. I følge mange forskere uttrykker begrepet "fremskritt" en verdioppfatning. Fremgang betyr endring i ønsket retning. Men i hvis verdier kan denne ønskeligheten måles? Hvilke endringer representerer for eksempel byggingen av kjernekraftverk - fremgang eller regresjon? Det skal bemerkes at i sosiologien er det et syn på at utvikling og fremgang er ett og det samme. Dette synet er avledet fra evolusjonsteoriene på 1800-tallet, som hevdet at enhver sosial utvikling av natur også er fremskritt, fordi det er forbedring, fordi et beriket system, som er mer differensiert, er samtidig et mer perfekt system. Men ifølge J. Szczepanski, når vi snakker om forbedring, mener vi først og fremst en økning i etisk verdi. Utviklingen av grupper og fellesskap har flere aspekter: berikelse av antall elementer – når vi snakker om kvantitativ utvikling av en gruppe, differensiering av relasjoner – det vi kaller utvikling av en organisasjon; øke effektiviteten av handlinger - det vi kaller utvikling av funksjoner; øke organisasjonsmedlemmers tilfredshet med deltakelse i det sosiale livet, et aspekt ved følelsen av "lykke" som er vanskelig å måle. Den moralske utviklingen til grupper kan måles ved i hvilken grad deres sosiale liv samsvarer med de moralske standardene som er anerkjent i dem, men kan også måles ved graden av "lykke" oppnådd av deres medlemmer. De foretrekker uansett å snakke om utvikling spesifikt og godta en definisjon som ikke inkluderer noen vurdering, men lar utviklingsnivået måles ved objektive kriterier og kvantitative mål. Begrepet "fremgang" foreslås overlatt til å bestemme graden av oppnåelse av det aksepterte idealet. Et sosialt ideal er en modell av en perfekt samfunnstilstand, en idé om perfekte sosiale relasjoner. Idealet setter de endelige målene for aktiviteten, bestemmer de umiddelbare målene og midlene for deres gjennomføring. Som en verdiveileder utfører den dermed en regulerende funksjon, som består i å ordne og opprettholde den relative stabiliteten og dynamikken i sosiale relasjoner, i samsvar med bildet av den ønskede og perfekte virkelighet som høyeste mål. Oftest, under den relativt stabile utviklingen av samfunnet, regulerer idealet aktivitetene til mennesker og sosiale relasjoner, ikke direkte, men indirekte, gjennom et system av eksisterende normer, og fungerer som et systemisk prinsipp for deres hierarki. Idealet, som verdiveileder og kriterium for å vurdere virkeligheten, som regulator av sosiale relasjoner, er en dannelseskraft. Sammen med prinsipper og tro, fungerer det som en del av et verdensbilde og påvirker dannelsen av en persons livsposisjon og meningen med livet hans. Et sosialt ideal inspirerer mennesker til å endre det sosiale systemet og blir en viktig komponent i sosiale bevegelser. Sosiologi ser på det sosiale idealet som en refleksjon av trender i sosial utvikling, som en aktiv kraft som organiserer menneskers aktiviteter. Idealer som trekker mot den offentlige bevissthetens sfære stimulerer sosial aktivitet. Idealer er rettet mot fremtiden; når man adresserer dem, fjernes motsetningene i faktiske relasjoner, idealet uttrykker det endelige målet for sosial aktivitet, sosiale prosesser presenteres her i form av en ønsket tilstand, midlene for å oppnå noe som kanskje ikke ennå være helt bestemt. I sin helhet - med begrunnelse og i all innholdets rikdom - kan det sosiale idealet bare erverves gjennom teoretisk virksomhet. Både utviklingen av et ideal og dets assimilering forutsetter et visst nivå av teoretisk tenkning. Den sosiologiske tilnærmingen til idealet innebærer å gjøre klare skiller mellom det ønskede, det faktiske og det mulige. Jo sterkere ønsket om å oppnå et ideal, jo mer realistisk bør tenkningen til en statsmann og politisk figur være, jo mer oppmerksomhet bør vies til studiet av praksisen med økonomiske og sosiale relasjoner, samfunnets faktiske evner, den virkelige staten. av massebevissthet til sosiale grupper og motivene til deres aktiviteter og oppførsel. Å kun fokusere på idealet fører ofte til en viss forvrengning av virkeligheten; å se nåtiden gjennom fremtidens prisme fører ofte til at selve utviklingen av relasjoner tilpasses et gitt ideal, fordi Det er et konstant ønske om å bringe dette idealet nærmere; reelle motsetninger, negative fenomener og uønskede konsekvenser av handlingene som tas blir ofte ignorert. Den andre ytterligheten av praktisk tenkning er en avvisning eller undervurdering av idealet, å se bare øyeblikkelige interesser, evnen til å forstå interessene til for tiden fungerende institusjoner, institusjoner, sosiale grupper uten å analysere og vurdere utsiktene for deres utvikling gitt i idealet. Begge ytterpunkter fører til det samme resultatet - frivillighet og subjektivisme i praksis, til avvisning av tredjepartsanalyser av objektive trender i utviklingen av interessene og behovene til samfunnet som helhet og dets individuelle grupper. Idealer møter motstand fra virkeligheten, så de blir ikke fullt ut realisert. Noe av dette idealet settes ut i livet, noe modifiseres, noe blir eliminert som et element av utopi, og noe blir utsatt for en lengre fremtid. Denne kollisjonen mellom ideal og virkelighet avslører et viktig trekk ved menneskelig eksistens: en person kan ikke leve uten et ideal, et mål; kritisk holdning til nåtiden. Men en person kan ikke leve etter idealer alene. Hans gjerninger og handlinger er motivert av reelle interesser; han må hele tiden tilpasse sine handlinger til de tilgjengelige midlene for å omsette idealet til virkelighet. Det sosiale idealet i all mangfoldet og kompleksiteten av dets essens og form kan spores gjennom hele menneskehetens utvikling. Dessuten kan det sosiale idealet analyseres ikke bare som en abstrakt teoretisk doktrine. Det er mest interessant å vurdere det sosiale idealet basert på spesifikt historisk materiale (for eksempel det eldgamle idealet om «gullalderen», det tidlige kristne idealet, opplysningsidealet, det kommunistiske idealet). Det tradisjonelle synet som utviklet seg i vår samfunnsvitenskap var at det bare fantes ett sant kommunistisk ideal, som var basert på en streng teori om vitenskapelig utvikling. Alle andre idealer ble ansett som utopiske. Mange var imponert over et visst ideal om fremtidig likhet og overflod. Dessuten, i hodet til hver person fikk dette idealet individuelle egenskaper. Sosial praksis viser at det sosiale idealet kan endre seg avhengig av mange omstendigheter. Det er kanskje ikke nødvendigvis et likhetssamfunn. Mange mennesker, etter å ha observert de negative konsekvensene av egalitarisme i praksis, ønsker å leve i et samfunn med ekstrem stabilitet og et relativt rettferdig hierarki. For øyeblikket, ifølge sosiologisk forskning, har det russiske samfunnet ingen dominerende idé om ønsket vei for sosial utvikling. Etter å ha mistet troen på sosialismen, aksepterte det overveldende flertallet av mennesker aldri noe annet sosialt ideal. Samtidig er det i Vesten en konstant søken etter et sosialt ideal som er i stand til å mobilisere menneskelig energi. Nykonservative og sosialdemokrater presenterer sin visjon om det sosiale idealet. I følge den «nye høyre» (1), som representerer den første retningen, i et markedssamfunn, hvor hele verdisystemet er fokusert på økonomisk vekst og kontinuerlig tilfredsstillelse av stadig økende materielle behov, har det dannet seg en markedsmentalitet. Mennesket har blitt til et egoistisk og uansvarlig subjekt som bare kan stille nye sosioøkonomiske krav, ute av stand til å kontrollere seg selv og håndtere situasjonen. "En person mangler verken insentiv til å leve eller idealer å dø for." Den «nye høyresiden» ser en vei ut av den sosiale krisen i restrukturering av sosial bevissthet, i målrettet selvopplæring av individet basert på fornyelse av etiske former. Den "nye høyre" foreslår å gjenskape et ideal som er i stand til å sikre åndelig fornyelse av Vesten på grunnlag av konservatisme, forstått som en retur til opprinnelsen til europeisk kultur. Den konservative posisjonen består i ønsket om, basert på alt det beste som har skjedd tidligere, å skape en ny situasjon. Vi snakker om å etablere en harmonisk orden, som er mulig i et strengt sosialt hierarki. Et organisert samfunn er nødvendigvis organisk; det opprettholder en harmonisk balanse mellom alle sosiale krefter, og tar hensyn til deres mangfold. "Aristokratiet av ånd og karakter" er betrodd oppgaven med å skape en ny, "streng" etikk som er i stand til å gi tilværelsen en tapt mening. Vi snakker om å gjenopprette hierarkiet, om å skape gunstige forhold for fremveksten av en "åndelig type personlighet" som legemliggjør aristokratiske prinsipper. Det ikke-konservative sosiale idealet kalles det «vitenskapelige samfunn». Sosialdemokrater, som rettferdiggjør fra forskjellige synspunkter behovet for å fremme et sosialt ideal under moderne forhold, forbinder det med begrepet "demokratisk sosialisme". Demokratisk sosialisme betyr vanligvis en kontinuerlig prosess med reformistiske sosiale endringer, som et resultat av at det moderne kapitalistiske samfunnet får en ny kvalitet. Samtidig blir sosialdemokratene aldri lei av å understreke at et slikt samfunn ikke kan skapes i ett land eller flere land, men oppstår kun som et massefenomen, som et nytt, høyeste moralske stadium i utviklingen av den menneskelige sivilisasjonen. Demokratiet fungerer som et universelt middel for å realisere det sosialdemokratiske sosialidealet. Under moderne forhold fremstår en ny type sivilisasjon som et sosialt ideal, designet for å redde menneskeheten; å sikre harmoni med naturen, sosial rettferdighet, likhet på alle områder av menneskelivet. Dermed viser verdens sosiale praksis at samfunnet ikke kan utvikle seg vellykket uten å definere de grunnleggende prinsippene for sosial struktur. Konklusjon. Mennesket eksisterer gjennom metabolisme med miljøet. Han puster, konsumerer ulike naturprodukter, og eksisterer som en biologisk kropp innenfor visse fysisk-kjemiske, organiske og andre miljøforhold. Som et naturlig, biologisk vesen, blir en person født, vokser, modnes, eldes og dør. Alt dette karakteriserer en person som et biologisk vesen og bestemmer hans biologiske natur. Men samtidig skiller det seg fra ethvert dyr, og først av alt i følgende funksjoner: det produserer sitt eget miljø (bolig, klær, verktøy), endrer omverdenen ikke bare i henhold til målene på dets utilitaristiske behov, men også i henhold til lovene for kunnskap om denne verden, så vel som og i henhold til lovene om moral og skjønnhet, kan den handle ikke bare etter behov, men også i samsvar med friheten til sin vilje og fantasi, mens handlingen av et dyr er utelukkende fokusert på å tilfredsstille fysiske behov (sult, forplantningsinstinkt, gruppe, artsinstinkter, etc.); gjør hans livsaktivitet til et objekt, behandler det meningsfullt, endrer det målrettet, planlegger det. Ovennevnte forskjeller mellom menneske og dyr preger hans natur; den, som er biologisk, ligger ikke i menneskets naturlige livsaktivitet alene. Han ser ut til å gå utover grensene for sin biologiske natur og er i stand til slike handlinger som ikke gir ham noen fordel: han skiller mellom godt og ondt, rettferdighet og urettferdighet, er i stand til å ofre seg og stille spørsmål som "Hvem er Jeg?", "For hva lever jeg for?", "Hva skal jeg gjøre?" osv. Mennesket er ikke bare et naturlig, men også et sosialt vesen, som lever i en spesiell verden – i et samfunn som sosialiserer mennesket. Han er født med et sett av biologiske egenskaper som er iboende for ham som en viss biologisk art. En person blir en fornuftig person under påvirkning av samfunnet. Han lærer språk, oppfatter sosiale normer for atferd, er gjennomsyret av sosialt betydningsfulle verdier som regulerer sosiale relasjoner, utfører visse sosiale funksjoner og spiller spesifikt sosiale roller. Alle hans naturlige tilbøyeligheter og sanser, inkludert hørsel, syn og lukt, blir sosialt og kulturelt orientert. Han vurderer verden i henhold til skjønnhetslovene utviklet i et gitt sosialt system, og handler i henhold til morallovene som har utviklet seg i et gitt samfunn. Nye, ikke bare naturlige, men også sosiale, åndelige og praktiske følelser utvikles i ham. Dette er først og fremst følelser av sosialitet, kollektivitet, moral, statsborgerskap og spiritualitet. Til sammen kjennetegner disse egenskapene, både medfødte og ervervede, menneskets biologiske og sosiale natur. Litteratur: 1. Dubinin N.P. Hva er en person. – M.: Mysl, 1983. 2. Sosiale idealer og politikk i en verden i endring / Red. T. T. Timofeeva M., 1992 3. A.N. Leontyev. Biologisk og sosialt i menneskets psyke / Problemer med mental utvikling. 4. utgave. M., 1981. 4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Selvrealisering av en person. Opplæringen. – St. Petersburg: Forlag. St. Petersburg University, 2001. 5. Sorokin P. / Sociology M., 1920 6. Sorokin P. / Man. Sivilisasjon. Samfunn. M., 1992 7. K. Marx, F. Engels / Samlede verk. Bind 1. M., 1963 ---------------------------- Marx K., Engels F. Op. T. 1 P.262-263

(1798-1857) i sitt verk "A Course in Positive Philosophy" (1842). Ved å tilpasse dette konseptet til det russiske språket, bemerket en av de fremragende grunnleggerne av verdenssosiologien, vår landsmann Pitirim Sorokin, at sosiologi er «ordet om samfunnet». Hele helheten av mennesker som bor sammen, deres gjensidige relasjoner, understreket han, er samfunn eller sosialt liv, som studeres av sosiologi. Sosiologi er med andre ord en vitenskap som studerer menneskelige relasjoner i alle former for deres manifestasjon.

Grunnlaget for disse relasjonene er ikke de øyeblikkelige impulsene og stemningene til mennesker (selv om sosiologer også tar behørig hensyn til deres studier), men de grunnleggende behovene til selve livet og fremfor alt behovet for å oppnå en rimelig (vitenskapelig) organisering av enhver form for sosial aktivitet - politikk, handel, næringsliv, ledelse, økonomi, kultur, utdanning, vitenskap - alt hvor både enkeltindivider og deres ulike foreninger handler i jakten på sine mål. Derfor er sosiologer kvalifiserte team av mennesker som forenes for å helhetlig løse spesifikke sosiale problemer. Hver enkelt spesialist, for eksempel en psykolog, advokat eller leder, kan, om nødvendig, ganske effektivt identifisere de svake eller sterke sidene av sin "teknologiske kjede" av sosiale relasjoner. Imidlertid kan utviklingen av hele rommet som studeres (verksted, anlegg, industri, region, land, nasjon, sivilisasjon), som tar hensyn til helheten av sosiale faktorer som virker i dette rommet - utvikle, hindre eller ødelegge - bare oppnås med hjelp av en spesialist med sosiologisk utviklet tenkning. I denne forstand fremmer sosiologi en dyp forståelse av den sosiale essensen og betydningen av menneskelig aktivitet, som utvilsomt ikke kan annet enn å påvirke dens effektivitet og kvalitet.

Objekt for sosiologi

Objektet for sosiologisk kunnskap er samfunnet. Men å isolere begrepet «samfunn» som utgangspunkt for å definere sosiologifaget er ikke nok. Samfunnet kan være gjenstand for all samfunns- og humanvitenskap. Det samme kan sies om begrepet "sosial virkelighet". Nøkkelen til å rettferdiggjøre sosiologiens vitenskapelige status, så vel som enhver annen vitenskap, ligger i forskjellen mellom objektet og emnet.

Kunnskapsobjektet er alt som forskerens aktivitet er rettet mot. Ethvert fenomen, prosess eller forhold til objektiv virkelighet kan være gjenstand for studier av en lang rekke vitenskaper. Når det kommer til emnet for forskning av en gitt spesifikk vitenskap, så studeres ikke denne eller den delen av den objektive virkeligheten (samfunn, kultur, menneske) i sin helhet, men bare fra det aspektet som bestemmes av denne vitenskapens spesifikke egenskaper. . Andre aspekter av en spesifikk del av den objektive virkeligheten i dette tilfellet anses som sekundære eller som en betingelse for eksistensen av et gitt objekt (for eksempel den sosiale konteksten til økonomien).

Ofte i vitenskapelig litteratur er det en forvirring eller identifikasjon av begrepene "objekt" og "subjekt" for vitenskap. Denne forvirringen eller identifiseringen av to konsepter som er i semantisk nærhet kan ignoreres hvis det ikke hadde en betydelig innvirkning på utviskingen av vitenskapens grenser.

Et objekt er en separat del eller et sett av elementer av objektiv virkelighet som har en viss eller spesifikk egenskap. Samtidig skiller hver vitenskap seg fra en annen vitenskap i sitt fag. Fysikk og kjemi, biologi og psykologi, økonomi og sosiologi etc. har egne fag.Alle disse vitenskapene studerer generelt objektiv virkelighet, preget av en uendelig variasjon av fenomener og prosesser. Men hver av dem studerer for det første en spesiell side eller sfære av objektiv virkelighet; for det andre, lover og utviklingsmønstre for denne virkeligheten som kun er spesifikke for denne vitenskapen; for det tredje den spesielle manifestasjonsformen og virkningsmekanismene til disse lovene og mønstrene. Dessuten kan den samme sfæren av objektiv virkelighet være gjenstand for studier av mange vitenskaper. Dermed er fysisk virkelighet gjenstand for studier av mange naturlige og tekniske vitenskaper, samfunnsvitenskap og humaniora. Det er ikke nok å bestemme vitenskapens spesifikasjoner kun ut fra forskningsobjektet. Det kan være et uendelig antall forskningsobjekter i enhver vitenskap, men emnet er alltid entydig, begrenset og spesifikt.

Forskjellen mellom ulike vitenskaper fra hverandre ligger i det faktum at selv på samme objekt studerer de deres spesifikke lover og mønstre, som styrer utviklingen og funksjonen til et gitt objekt. Dermed er samfunnets utvikling og funksjon bestemt av kravene til økonomiske, sosiale, demografiske, psykologiske og andre lover og mønstre som er gjenstand for de relevante vitenskapene. I denne forbindelse kan deler av denne objektive virkeligheten være gjenstand for studier av ulike vitenskaper. For eksempel er arbeid, hverdagsliv, utdanning, familie, by, landsby osv. gjenstander for forskning innen økonomi, sosiologi, psykologi og demografi.

Lovene og mønstrene til enhver vitenskap kan spores i spesifikke fenomener og prosesser av objektiv virkelighet inkludert i mekanismen for deres handling. Dermed manifesteres biologiske lover og mønstre i de ulike formene for levende organismer, deres struktur, funksjoner, evolusjon, individuell utvikling og forhold til miljøet; sosiale lover og mønstre - i historisk bestemte typer samfunn eller dets individuelle systemer, som fungerer som resultater og som en betingelse for den sosiale aktiviteten til mennesker.

Vitenskapsfaget kan ikke være identisk med objektet (eller objektene) det studerer. Vitenskapens objekt er en gitt virkelighet som representerer et eller annet fragment av den objektive verden. Vitenskapens emne er reproduksjonen av en slik virkelighet på et abstrakt nivå ved å identifisere de mest betydningsfulle, fra et vitenskapelig og praktisk synspunkt, de logiske sammenhengene og relasjonene til denne virkeligheten. Emnet for enhver vitenskap er ikke bare et visst fenomen eller prosess i den objektive verden, men resultatet av teoretisk abstraksjon, som gjør det mulig å fremheve visse utviklingsmønstre for objektet som studeres, spesifikke for denne vitenskapen. Denne typen abstraksjon (som bygger en modell av objektet som studeres) bestemmer nøyaktig den "delen", "sfæren", "siden", "aspektet" av sosial virkelighet som sosiologens aktivitet er rettet mot.

Definisjon av faget sosiologi

En av de viktigste årsakene som avgjorde den ganske sene spin-offen av sosiologi fra andre vitenskaper - fra filosofi (Frankrike), politisk økonomi (Tyskland), sosialpsykologi (USA), kriminologi (Storbritannia) - og dens fremvekst som en uavhengig vitenskapelig disiplin, ligger i usikkerheten i faget sosiologisk kunnskap.

Vanligvis, i henhold til etablert tradisjon, når man definerer emnet sosiologisk kunnskap, blir et eller annet sosialt fenomen utpekt som "nøkkel". Slike fenomener inkluderer: gruppeinteraksjoner, sosiale relasjoner, sosiale organisasjoner, sosiale handlingssystemer, sosiale grupper, former for menneskelige fellesskap, sosiale prosesser, sosialt liv.

The International Encyclopedia of the Social Sciences definerer faget sosiologi som "studiet av sosiale aggregater og grupper i deres institusjonelle organisasjon, institusjoner og deres organisasjoner, og årsakene til og konsekvensene av endringer i institusjoner og sosial organisasjon." Webster's Dictionary definerer sosiologi som studiet av historien, utviklingen, organiseringen og problemene med å leve sammen blant mennesker som representanter for sosiale grupper.

Noen forfattere (R. Feris) mener at utgangspunktet for moderne sosiologi er begrepet «sosial struktur», og hovedinnholdet i kategorien «sosial» er dikotomien «likhet-ulikhet». Det er med analysen av «grunnlaget for ulikhet i samfunnet» at presentasjonen av teorien og strukturen til sosiologisk kunnskap starter.

Man kan sitere en rekke lignende definisjoner av sosiologifaget. Komparativ analyse Disse definisjonene vil gi en viss ide om hva som fungerer som hovedobjektene for sosiologisk kunnskap. Men sosiologer har ennå ikke kommet til enighet om emnet for vitenskapen deres.

Når man isolerer den sosiale sfæren av samfunnets liv, er det helt utilstrekkelig å peke ut objektene som er gjenstand for sosiologiske studier, siden det ikke er noen objekter i samfunnet som sosiologien ikke studerer. Det samme kan sies om økonomi, demografi og andre samfunns- og humanvitenskaper. Følgelig, når vi snakker om de spesifikke egenskapene til en bestemt vitenskap, fra de mest forskjellige objektene i den omgivende virkeligheten, må de forbindelsene og relasjonene isoleres som er kvalitativt forskjellige fra andre koblinger og relasjoner og som derved blir gjenstand for denne spesielle vitenskap.

Den definerende egenskapen til et objekt er at det representerer hele settet av forbindelser og relasjoner som kalles sosiale. Målet med sosiologi er å studere disse sammenhengene og relasjonene på mønsternivå, for å oppnå spesifikk vitenskapelig kunnskap om virkningsmekanismene og manifestasjonsformer av disse mønstrene i ulike sosiale systemer. Så, begrepene sosiale, sosiale forbindelser og relasjoner, metoden for deres organisasjon er utgangspunktet for forståelse særegne trekk emnet sosiologisk kunnskap, og sosiale mønstre - for å forstå dens essens.

Begrepet sosialt

For bedre å forstå innholdet i konseptet "sosial" og dets forskjell fra konseptet "offentlig", la oss ta en kort historisk ekskursjon. I verkene til K. Marx og F. Engels, når man analyserer samfunnet, dets prosesser og relasjoner, brukes to konsepter - "sosial" (Gesel/ schaftlich) og "sosial" ( sosiale). Marx og Engels brukte begrepene "sosiale" og "sosiale relasjoner" når de snakket om samfunnet som helhet, om samspillet mellom dets partier - økonomiske, politiske, ideologiske. Når det gjaldt arten av relasjonene mellom mennesker til hverandre, person til person, om deres forhold til faktorene og betingelsene i deres liv, til deres egen posisjon og rolle i samfunnet og til samfunnet som helhet, brukte Marx og Engels begrepet "sosiale", og følgelig snakket de om "sosiale relasjoner."

I verkene til Marx og Engels ble begrepet "sosial" ofte identifisert med begrepet "sivil". Sistnevnte var assosiert med samspillet mellom mennesker innenfor bestemte sosiale fellesskap (familie, klasse, etc.) og samfunnet som helhet.

Siden, da Marx og Engels utviklet teorien om samfunnet, ga Marx og Engels hovedoppmerksomhet på samspillet mellom alle aspekter av dens livsaktivitet - sosiale relasjoner, begynte noen marxistiske forskere å identifisere begrepene "offentlig" og "sosial"; Begrepet «sivilsamfunn» forsvant gradvis fra vitenskapelig sirkulasjon.

En annen situasjon har utviklet seg i landene i Vest-Europa og USA, hvor empirisk sosiologi har fått en betydelig utvikling. Som et resultat, på fransk og engelsk, er konseptet "sosial", avledet fra samfunnsbegrepet (samfunn) , har tradisjonelt blitt brukt i en snever (empirisk) betydning, noe som forårsaket visse vanskeligheter med å betegne fenomener og prosesser knyttet til samfunnet som helhet. Det er derfor på et visst stadium av utviklingen av sosiologi ble begrepet "samfunnsmessig" introdusert ( sosial), brukes til å karakterisere samfunnet som helhet, hele systemet av sosiale relasjoner (økonomisk, sosiopolitisk, etc.).

I innenlandsvitenskapen skyldtes mangelen på et klart skille mellom begrepene «offentlig» og «sosial» til en viss grad visse etablerte språklige tradisjoner. På russisk ble begrepene "offentlig" og "sivil" ofte brukt. Samtidig ble begrepet "sosial" betraktet som et synonym for begrepet "offentlig", og begrepet "sivil" knyttet til rettsvitenskap. Gradvis, med utviklingen av sosiologi, fikk begrepet "sosial" en uavhengig betydning.

Sosial- dette er et sett med sosiale relasjoner til et gitt samfunn, integrert i prosessen med felles aktivitet (interaksjon) av individer eller grupper av individer under spesifikke forhold for sted og tid.

Ethvert system av sosiale relasjoner (økonomiske, politiske, etc.) er knyttet til menneskers holdning til hverandre og til samfunnet. Derfor har hvert av disse systemene alltid sitt eget klart definerte sosiale aspekt.

Det sosiale er et resultat av felles aktivitet til ulike individer, manifestert i deres kommunikasjon og samhandling.

Det sosiale oppstår i løpet av samhandling mellom mennesker og bestemmes av forskjellene i deres plass og rolle i spesifikke sosiale strukturer, som igjen viser seg i de forskjellige holdningene til individer og grupper av individer til fenomener og prosesser i det sosiale. liv.

Sosialt liv Arbeidsplan: Introduksjon. Strukturen i menneskets natur. Biologisk og sosialt i mennesket. Rollen til biologiske og geografiske faktorer i dannelsen av sosialt liv. Sosialt liv. Historiske typer sosialt liv. Sosiale forbindelser, handlinger og interaksjoner som et grunnleggende element i det sosiale livet. Motivasjon for sosial handling: behov, interesser, verdiorienteringer. Sosial utvikling og sosial endring. Sosialt ideal som betingelse for sosial utvikling. Konklusjon. Introduksjon. Det er ikke noe mer interessant i verden enn personen selv. V. A. Sukhomlinsky Man er et sosialt vesen. Men samtidig er det høyeste pattedyret, dvs. biologisk vesen. Som enhver biologisk art er Homo sapiens preget av et visst sett med artsegenskaper. Hver av disse egenskapene kan variere mellom ulike representanter, og til og med innenfor vide grenser. Manifestasjonen av mange biologiske parametere til en art kan også påvirkes av sosiale prosesser. For eksempel er den normale forventede levetiden til en person for tiden 80-90 år, gitt at han ikke lider av arvelige sykdommer og ikke vil bli utsatt for skadelige ytre påvirkninger, som smittsomme sykdommer, trafikkulykker, etc. Dette er en biologisk konstant for arten, som imidlertid endres under påvirkning av sosiale lover. I likhet med andre biologiske arter har mennesket stabile varianter, som når det gjelder mennesket er betegnet med begrepet "rase". Rasedifferensiering av mennesker er assosiert med tilpasning av ulike grupper av mennesker som bor i forskjellige regioner på planeten, og kommer til uttrykk i dannelsen av spesifikke biologiske, anatomiske og fysiologiske egenskaper. Men til tross for forskjellene i visse biologiske parametere, tilhører en representant for enhver rase en enkelt art, Homo sapiens, og har biologiske parametere som er karakteristiske for alle mennesker. Hver person er individuell og unik av natur, hver har sitt eget sett med gener arvet fra foreldrene. Det unike til en person forsterkes også som et resultat av påvirkningen av sosiale og biologiske faktorer i utviklingsprosessen, fordi hvert individ har en unik livserfaring. Følgelig er menneskeslekten uendelig mangfoldig, menneskelige evner og talenter er uendelig mangfoldige. Individualisering er et generelt biologisk mønster. Individuell-naturlige forskjeller hos mennesker suppleres av sosiale forskjeller, bestemt av sosial arbeidsdeling og differensiering av sosiale funksjoner, og på et visst stadium av sosial utvikling – også av individ-personlige forskjeller. Mennesket er inkludert i to verdener på en gang: naturens verden og samfunnets verden, som gir opphav til en rekke problemer. La oss se på to av dem. Aristoteles kalte mennesket et politisk dyr, og anerkjente i ham en kombinasjon av to prinsipper: biologisk (dyr) og politisk (sosial). Det første problemet er hvilke av disse prinsippene som er dominerende, og bestemmer i dannelsen av en persons evner, følelser, atferd, handlinger og hvordan forholdet mellom det biologiske og det sosiale i en person realiseres. Essensen av et annet problem er dette: ved å erkjenne at hver person er unik, original og uforlignelig, grupperer vi likevel stadig mennesker i henhold til forskjellige egenskaper, hvorav noen bestemmes biologisk, andre - sosialt og noen - av samspillet mellom biologiske og sosiale. Spørsmålet oppstår, hvilken betydning har biologisk betingede forskjeller mellom mennesker og grupper av mennesker i samfunnets liv? I løpet av diskusjoner rundt disse problemene blir teoretiske begreper fremsatt, kritisert og gjennomtenkt, og det utvikles nye praktiske handlingslinjer som bidrar til å forbedre relasjoner mellom mennesker. K. Marx skrev: «Mennesket er direkte et naturlig vesen. Som et naturlig vesen ... er han ... utstyrt med naturlige krefter, vitale krefter, å være et aktivt naturvesen; disse kreftene eksisterer i ham i form av tilbøyeligheter og evner, i form av drifter...» Denne tilnærmingen fant begrunnelse og utvikling i verkene til Engels, som forsto menneskets biologiske natur som noe initialt, men ikke tilstrekkelig til å forklare historien og mennesket selv. Marxistisk-leninistisk filosofi viser viktigheten av sosiale faktorer sammen med biologiske – begge spiller kvalitativt forskjellige roller i å bestemme menneskelig essens og natur. Den avslører den dominerende betydningen av det sosiale uten å ignorere menneskets biologiske natur. Manglende respekt for menneskelig biologi er uakseptabelt. Dessuten er den biologiske organiseringen av et menneske noe verdifullt i seg selv, og ingen sosiale mål kan rettferdiggjøre verken vold mot det eller eugeniske prosjekter for endring av det. Blant det store mangfoldet i verden av levende vesener som lever på planeten Jorden, har bare én person et høyt utviklet sinn, hovedsakelig takket være at han faktisk var i stand til å overleve og overleve som en biologisk art. Selv forhistoriske mennesker, på nivå med deres mytologiske verdensbilde, visste at årsaken til alt dette var noe som var lokalisert i mennesket selv. De kalte dette "noe" for sjelen. Platon gjorde den største vitenskapelige oppdagelsen. Han slo fast at menneskesjelen består av tre deler: fornuft, følelser og vilje. Hele den åndelige verden til en person er født nettopp fra hans sinn, hans følelser og hans vilje. Til tross for det utallige mangfoldet i den åndelige verden, dens utømmelighet, er det faktisk ingenting annet i den enn manifestasjonene av intellektuelle, emosjonelle og viljemessige elementer. Strukturen i menneskets natur. I strukturen til menneskets natur kan man finne tre komponenter: biologisk natur, sosial natur og åndelig natur. Den biologiske naturen til mennesker ble dannet over en lang, 2,5 milliarder år, evolusjonær utvikling fra blågrønnalger til Homo Sapiens. I 1924 oppdaget engelsk professor Leakey i Etiopia restene av en Australopithecus, som levde for 3,3 millioner år siden. Fra denne fjerne stamfaren stammer moderne hominider: aper og mennesker. Den stigende linjen for menneskelig evolusjon gikk gjennom følgende stadier: Australopithecus (fossil sørlig ape, for 3,3 millioner år siden) - Pithecanthropus (apemenneske for 1 million år siden) - Sinanthropus (fossil "kinesisk mann", for 500 tusen år siden) - Neandertaler (100 tusen år) - Cro-Magnon (Homo Sapiens fossil, for 40 tusen år siden) - moderne menneske (20 tusen år siden). Det bør tas i betraktning at våre biologiske forfedre ikke dukket opp etter hverandre, men skilte seg ut i lang tid og levde sammen med sine forgjengere. Dermed er det pålitelig fastslått at Cro-Magnon levde sammen med neandertaleren og til og med... jaktet ham. Cro-Magnon-mannen var derfor en slags kannibal - han spiste sin nærmeste slektning, sin forfar. Når det gjelder biologisk tilpasning til naturen, er mennesker betydelig dårligere enn det store flertallet av representanter for dyreverdenen. Hvis en person blir returnert til dyreverdenen, vil han lide et katastrofalt nederlag i konkurransekampen for tilværelsen og vil bare kunne leve i en smal geografisk sone av sin opprinnelse - i tropene, på begge sider nær ekvator. En person har ikke varm pels, han har svake tenner, svake negler i stedet for klør, en ustabil vertikal gang på to ben, en disposisjon for mange sykdommer, et svekket immunsystem... Overlegenhet over dyr er biologisk sikret kun for en person ved tilstedeværelsen av en hjernebark, som ingen dyr har. Cerebral cortex består av 14 milliarder nevroner, hvis funksjon fungerer som det materielle grunnlaget for en persons åndelige liv - hans bevissthet, evne til å arbeide og leve i samfunnet. Hjernebarken gir rikelig rom for uendelig åndelig vekst og utvikling av mennesket og samfunnet. Det er nok å si at i dag, i løpet av en persons lange liv, i beste fall er bare 1 milliard - bare 7% - av nevroner aktivert, og de resterende 13 milliarder - 93% - forblir ubrukt "grå substans". Generell helse og lang levetid er genetisk bestemt i menneskets biologiske natur; temperament, som er en av fire mulige typer: kolerisk, sangvinsk, melankolsk og flegmatisk; talenter og tilbøyeligheter. Det bør tas i betraktning at hver person ikke er en biologisk gjentatt organisme, strukturen til dens celler og DNA-molekyler (gener). Det er anslått at 95 milliarder av oss mennesker har blitt født og døde på jorden i løpet av 40 tusen år, blant dem var det ikke minst en identisk person. Biologisk natur er det eneste virkelige grunnlaget som en person er født og eksisterer på. Hvert individ, hver person eksisterer fra den tiden til hans biologiske natur eksisterer og lever. Men med hele sin biologiske natur tilhører mennesket dyreverdenen. Og mennesket er bare født som dyrearten Homo Sapiens; er ikke født som et menneske, men kun som en kandidat for et menneske. Den nyfødte biologiske skapningen Homo Sapiens har ennå ikke blitt et menneske i ordets fulle forstand. La oss begynne beskrivelsen av menneskets sosiale natur med definisjonen av samfunnet. Samfunnet er en forening av mennesker for felles produksjon, distribusjon og forbruk av materielle og åndelige goder; for reproduksjon av ens art og ens livsstil. En slik forening utføres, som i dyreverdenen, for å opprettholde (av hensyn til) individets individuelle eksistens og for reproduksjon av Homo Sapiens som en biologisk art. Men i motsetning til dyr, er oppførselen til en person – som et vesen som er preget av bevissthet og evne til å arbeide – i en gruppe av sitt eget slag, ikke styrt av instinkter, men av opinionen. I prosessen med å assimilere elementene i det sosiale livet, blir en kandidat for en person til en ekte person. Prosessen med at en nyfødt tilegner seg elementer i det sosiale livet kalles menneskelig sosialisering. Bare i samfunnet og fra samfunnet får mennesket sin sosiale natur. I samfunnet lærer en person menneskelig atferd, ikke styrt av instinkter, men av opinionen; zoologiske instinkter dempes i samfunnet; i samfunnet lærer en person språket, skikkene og tradisjonene som er utviklet i dette samfunnet; her oppfatter en person opplevelsen av produksjon og produksjonsforhold akkumulert av samfunnet. .. Menneskets åndelige natur. Den biologiske naturen til en person i forhold til det sosiale livet bidrar til hans transformasjon til en person, et biologisk individ til en personlighet. Det er mange definisjoner av personlighet, som identifiserer dens tegn og egenskaper. Personlighet er helheten av en persons åndelige verden i uløselig forbindelse med hans biologiske natur i prosessen med sosialt liv. En person er et vesen som kompetent (bevisst) tar beslutninger og er ansvarlig for sine handlinger og oppførsel. Innholdet i en persons personlighet er hans åndelige verden, der verdensbildet inntar en sentral plass. Den åndelige verdenen til en person genereres direkte i prosessen med aktiviteten til hans psyke. Og i den menneskelige psyken er det tre komponenter: Sinn, følelser og vilje. Følgelig er det i menneskets åndelige verden ingenting annet enn elementer av intellektuell og emosjonell aktivitet og viljeimpulser. Biologisk og sosialt i mennesket. Mennesket arvet sin biologiske natur fra dyreverdenen. Og den biologiske naturen krever nådeløst av ethvert dyrevesen at det, etter å ha blitt født, tilfredsstiller sine biologiske behov: spise, drikke, vokse, modnes, modnes og reprodusere sin egen art for å gjenskape sin type. Å gjenskape sin egen rase – det er det et dyreindivid er født for, kommer til verden. Og for å gjenskape sin art, må et født dyr spise, drikke, vokse, modnes og modnes for å kunne formere seg. Etter å ha oppfylt det som er fastsatt av biologisk natur, må en dyreskapning sikre fruktbarheten til sitt avkom og... dø. Å dø slik at rasen fortsetter å eksistere. Et dyr blir født, lever og dør for å fortsette sin art. Og livet til et dyr har ikke lenger noen mening. Den samme meningen med livet er innebygd av biologisk natur i menneskelivet. En person som er født, må motta fra sine forfedre alt som er nødvendig for hans eksistens, vekst, modenhet, og etter å ha blitt modnet, må han reprodusere sin egen art, føde et barn. Foreldrenes lykke ligger i barna deres. Vasket bort livet deres - for å føde barn. Og hvis de ikke har barn, vil deres lykke i denne forbindelse være skadelig. De vil ikke oppleve naturlig lykke fra befruktning, fødsel, oppvekst, kommunikasjon med barn, de vil ikke oppleve lykke fra barns lykke. Etter å ha oppdratt og sendt barna sine til verden, må foreldre til slutt... gi plass til andre. Må dø. Og det er ingen biologisk tragedie her. Dette er den naturlige slutten på den biologiske eksistensen til ethvert biologisk individ. Det er mange eksempler i dyreverdenen på at foreldre dør etter å ha fullført den biologiske utviklingssyklusen og sikret reproduksjon av avkom. En endags sommerfugl kommer ut av puppen bare for å dø umiddelbart etter å ha blitt befruktet og lagt egg. Hun, en endags sommerfugl, har ikke engang ernæringsorganer. Etter befruktning spiser den kvinnelige korsedderkoppen mannen sin for å bruke proteinene i kroppen til "hennes elskede" for å gi liv til det befruktede frøet. Ettårige planter, etter å ha dyrket frøene til deres avkom, dør rolig på vintreet... Og en person er biologisk programmert til å dø. Døden for en person er biologisk tragisk bare når livet hans blir avbrutt for tidlig, før fullføringen av den biologiske syklusen. Det er verdt å merke seg at biologisk en persons liv er programmert for et gjennomsnitt på 150 år. Og derfor kan død i 70-90-årsalderen også betraktes som for tidlig. Hvis en person sliter ut sin genetisk bestemte levetid, blir døden like ønskelig for ham som søvn etter en hard dag. Fra dette synspunktet er "hensikten med menneskelig eksistens å gå gjennom den normale livssyklusen, som fører til tap av livsinstinktet og til en smertefri alderdom, forenet med døden." Dermed påtvinger den biologiske naturen mennesket meningen med livet hans i å opprettholde sin eksistens for reproduksjon av menneskeheten for reproduksjon av Homo Sapiens. Sosial natur pålegger også kriterier for en person for å bestemme meningen med livet hans. På grunn av årsakene til zoologisk ufullkommenhet kan en individuell person, isolert fra et kollektiv av sitt eget slag, ikke opprettholde sin eksistens, langt mindre fullføre den biologiske syklusen av sin utvikling og reprodusere avkom. Og det menneskelige kollektivet er et samfunn med alle parameterne som er unike for det. Bare samfunnet sikrer eksistensen av mennesket både som individ, person og som biologisk art. Mennesker lever i samfunnet først og fremst for å overleve biologisk for hvert individ og hele menneskeheten generelt. Samfunnet, og ikke individet, er den eneste garantisten for menneskets eksistens som en biologisk art, Homo Sapiens. Bare samfunnet akkumulerer, bevarer og gir videre til de neste generasjonene opplevelsen av en persons kamp for å overleve, opplevelsen av kampen for tilværelsen. Derfor, for å bevare både arten og individet (personlighet), er det nødvendig å bevare samfunnet til dette individet (personlighet). Følgelig er samfunnet viktigere for hver enkelt person, sett fra hans natur, enn han selv, en individuell person. Det er derfor, selv på nivået av biologiske interesser, er meningen med menneskelivet å ta vare på samfunnet mer enn sitt eget, individuelle liv. Selv om det i navnet til å bevare dette, ditt eget samfunn, er nødvendig å ofre ditt personlige liv. I tillegg til å garantere bevaring av menneskeheten, gir samfunnet, i tillegg til dette, hvert av medlemmene en rekke andre fordeler, uten sidestykke i dyreverdenen. Så bare i samfunnet blir en nyfødt biologisk kandidat for en person en ekte person. Her må det sies at menneskets sosiale natur tilsier at det ser meningen med sin egen, individuelle eksistens i å tjene samfunnet, andre mennesker, ja til selvoppofrelse til beste for samfunnet og andre mennesker. Biologiske og geografiske faktorers rolle i dannelsen av sosialt liv Studiet av menneskelige samfunn begynner med studiet av de grunnleggende forholdene som bestemmer deres funksjon, deres "liv". Begrepet "sosialt liv" brukes for å betegne et kompleks av fenomener som oppstår under samspillet mellom mennesker og sosiale samfunn, samt felles bruk av naturressurser som er nødvendig for å tilfredsstille behov. De biologiske, geografiske, demografiske og økonomiske grunnlagene for sosialt liv er forskjellige. Når man analyserer grunnlaget for sosialt liv, bør man analysere særegenhetene ved menneskelig biologi som et sosialt emne, skape de biologiske mulighetene for menneskelig arbeid, kommunikasjon og mestre den sosiale erfaringen akkumulert av tidligere generasjoner. Disse inkluderer et slikt anatomisk trekk ved en person som en oppreist gangart. Det lar deg bedre se omgivelsene dine og bruke hendene i arbeidet. En viktig rolle i sosial aktivitet spilles av et slikt menneskelig organ som hånden med den motsatte tommelen. Menneskehender kan utføre komplekse operasjoner og funksjoner, og personen selv kan delta i en rekke arbeidsaktiviteter. Dette bør også inkludere å se fremover og ikke til sidene, slik at du kan se i tre retninger, den komplekse mekanismen til stemmebåndene, strupehodet og leppene, som bidrar til utviklingen av tale. Den menneskelige hjernen og det komplekse nervesystemet gir mulighet for høy utvikling av individets psyke og intelligens. Hjernen fungerer som en biologisk forutsetning for å reflektere hele rikdommen til åndelig og materiell kultur og dens videre utvikling. Ved voksen alder øker den menneskelige hjernen 5-6 ganger sammenlignet med hjernen til en nyfødt (fra 300 g til 1,6 kg). De underordnede parietale, temporale og frontale områdene av hjernebarken er assosiert med menneskelig tale og arbeidsaktivitet, med abstrakt tenkning, som sikrer spesifikt menneskelig aktivitet. De spesifikke biologiske egenskapene til mennesker inkluderer barns langsiktige avhengighet av foreldrene, det langsomme stadiet av vekst og pubertet. Sosial erfaring og intellektuelle prestasjoner er ikke fiksert i det genetiske apparatet. Dette krever ekstragenetisk overføring av moralske verdier, idealer, kunnskap og ferdigheter akkumulert av tidligere generasjoner av mennesker. I denne prosessen får den direkte sosiale interaksjonen mellom mennesker, "levende erfaring", enorm betydning. Den har ikke mistet sin betydning i vår tid, til tross for de kolossale prestasjonene innen "materialisering av menneskehetens minne, først og fremst skriftlig, og nylig i informatikk." minne." Ved denne anledningen bemerket den franske psykologen A. Pieron at hvis planeten vår skulle lide en katastrofe, som et resultat av at hele den voksne befolkningen ville dø og bare små barn ville overleve, da Selv om menneskeslekten ikke ville slutte å eksistere, ville kulturhistorie menneskeheten bli kastet tilbake til sin opprinnelse. Det ville ikke være noen til å sette kultur i bevegelse, for å introdusere nye generasjoner av mennesker til den, for å avsløre for dem hemmelighetene til dens Når man bekrefter den enorme betydningen av det biologiske grunnlaget for menneskelig aktivitet, bør man ikke absoluttgjøre noen stabile forskjeller i egenskapene til organismer, som er grunnlaget for inndeling av menneskeheten i raser, og visstnok forhåndsbestemme sosiale roller og statuser til individer. Representanter for antropologiske skoler, basert på raseforskjeller, prøvde å rettferdiggjøre inndelingen av mennesker i høyere, ledende raser og lavere, kalt til å tjene de første. De hevdet at menneskers sosiale status samsvarer med deres biologiske kvaliteter og at den er et resultat av naturlig utvalg blant biologisk ulike mennesker. Disse synspunktene har blitt tilbakevist av empirisk forskning. Mennesker av forskjellige raser, oppvokst under de samme kulturelle forholdene, utvikler de samme synspunktene, ambisjonene, måtene å tenke og handle på. Det er viktig å merke seg at utdanning alene ikke kan vilkårlig forme personen som utdannes. Medfødt talent (for eksempel musikalsk) har en viktig innvirkning på det sosiale livet. La oss analysere ulike aspekter av det geografiske miljøets innflytelse på menneskelivet som et subjekt i det sosiale livet. Det skal bemerkes at det er et visst minimum av naturlige og geografiske forhold som er nødvendige for vellykket menneskelig utvikling. Utover dette minimum er sosialt liv ikke mulig eller har en viss karakter, som om det var frosset på et tidspunkt i utviklingen. Arten av yrker, type økonomisk aktivitet, gjenstander og arbeidsmidler, mat, etc. - alt dette avhenger vesentlig av menneskelig bolig i en bestemt sone (i polarsonen, i steppen eller i subtropene). Forskere legger merke til klimaets innflytelse på menneskelig ytelse. Et varmt klima reduserer tiden for aktiv aktivitet. Kaldt klima krever at folk gjør store anstrengelser for å opprettholde livet. Temperert klima er mest gunstig for aktivitet. Faktorer som atmosfærisk trykk, luftfuktighet og vind er viktige faktorer som påvirker menneskers helse, som er en viktig faktor i det sosiale livet. Jordsmonn spiller en viktig rolle i det sosiale livets funksjon. Deres fruktbarhet, kombinert med et gunstig klima, skaper betingelser for fremgangen til menneskene som bor på dem. Dette påvirker utviklingstakten i økonomien og samfunnet som helhet. Dårlig jordsmonn hindrer oppnåelse av en høy levestandard og krever betydelig menneskelig innsats. Terrenget er ikke mindre viktig i det sosiale livet. Tilstedeværelsen av fjell, ørkener og elver kan bli et naturlig forsvarssystem for et bestemt folk. J. Szczepanski, en berømt polsk sosiolog, mente at «demokratiske systemer utviklet seg i land med naturlige grenser (Sveits, Island), og at i land med åpne grenser som var utsatt for raid, oppsto en sterk, absolutistisk makt i de tidlige stadiene.» På stadiet av den første utviklingen til et bestemt folk, satte det geografiske miljøet sitt spesifikke preg på kulturen, både i dens økonomiske, politiske og åndelig-estetiske aspekter. Dette kommer indirekte til uttrykk i visse spesifikke vaner, skikker og ritualer, der trekkene i folks levesett knyttet til deres levekår manifesteres. Folkene i tropene er for eksempel ikke kjent med mange skikker og ritualer som er karakteristiske for folkene i den tempererte sonen og assosiert med sesongbaserte arbeidssykluser. I Rus har det lenge vært en syklus av rituelle høytider: vår, sommer, høst, vinter. Det geografiske miljøet gjenspeiles også i folks selvbevissthet i form av ideen om «hjemlandet». Noen av elementene er enten i form av visuelle bilder (bjørk for russerne, poppel for ukrainerne, eik for britene, laurbær for spanjolene, sakura for japanerne, etc. ), eller i kombinasjon med toponymi (Volga-elven for russerne, Dnepr for ukrainerne, Mount Furzi for japanerne, etc.) blir en slags symboler på nasjonalitet. Påvirkningen av det geografiske miljøet på selvbevisstheten til folk er også bevist av navnene på folkene selv. For eksempel kaller kyst-tsjuktsjene seg "en kalyn" - "sjøinnbyggere", og en av gruppene av Selkups, et annet lite nordfolk - "leinkum", dvs. "taiga folk" Dermed spilte geografiske faktorer en betydelig rolle i dannelsen av kultur i de innledende stadiene av utviklingen av et bestemt folk. Deretter, reflektert i kultur, kan de reproduseres av folket uavhengig av det opprinnelige habitatet (for eksempel byggingen av trehytter av russiske nybyggere i de treløse steppene i Kasakhstan). Basert på ovenstående bør det bemerkes at når man vurderer rollen til det geografiske miljøet, er "geografisk nihilisme", en fullstendig benektelse av dens innvirkning på samfunnets funksjon, uakseptabel. På den annen side kan man ikke dele synspunktet til representanter for "geografisk determinisme", som ser et entydig og ensrettet forhold mellom det geografiske miljøet og prosessene i det sosiale livet, når samfunnsutviklingen er fullstendig bestemt av geografiske faktorer. Å ta hensyn til individets kreative potensial, utvikling av vitenskap og teknologi på dette grunnlaget, og kulturell utveksling mellom folk skaper en viss uavhengighet av mennesket fra det geografiske miljøet. Imidlertid må menneskelig sosial aktivitet passe harmonisk inn i det naturlige geografiske miljøet. Det bør ikke krenke de grunnleggende øko-forbindelsene. Sosialt liv Historiske typer sosialt liv I sosiologien har det utviklet seg to hovedtilnærminger til analysen av samfunnet som en spesiell kategori. Tilhengere av den første tilnærmingen («sosial atomisme») mener at samfunnet er en samling av individer og samspillet mellom dem. G. Simmel mente at "samspillet mellom deler" er det vi kaller samfunnet. P. Sorokin kom til den konklusjon at "samfunn eller kollektiv enhet som et sett av interagerende individer eksisterer. Representanter for en annen retning i sosiologi ("universalisme"), i motsetning til forsøk på å oppsummere individuelle mennesker, mener at samfunnet er et visst mål virkelighet som ikke er uttømt av helheten E. Durkheim var av den oppfatning at samfunnet ikke er en enkel sum av individer, men et system dannet av deres assosiasjon og som representerer en virkelighet utstyrt med spesielle egenskaper. V. Soloviev understreket at «det menneskelige samfunn ikke er en enkel mekanisk samling av individer: det er en uavhengig helhet, har sitt eget liv og organisasjon». Det andre synspunktet råder i sosiologien. Samfunnet er utenkelig uten aktivitetene til mennesker, som de utfører ikke isolert, men i prosessen med samhandling med andre mennesker forent i ulike sosiale fellesskap. I prosessen med dette samspillet påvirker mennesker systematisk andre individer og danner en ny helhetlig enhet - samfunnet. I den sosiale aktiviteten til et individ, vedvarende repeterende, manifesteres typiske trekk, som danner samfunnet hans som en integritet, som et system. Et system er et sett med elementer ordnet på en bestemt måte, sammenkoblet og danner en slags integrert enhet, som ikke kan reduseres til summen av elementene. Samfunnet, som et sosialt system, er en måte å organisere sosiale forbindelser og sosial interaksjon på, som sikrer tilfredsstillelse av folks grunnleggende behov. Samfunnet som helhet er det største systemet. Dens viktigste delsystemer er økonomiske, politiske, sosiale og åndelige. I samfunnet er det også delsystemer som klasser, etniske, demografiske, territorielle og yrkesgrupper, familie osv. Hvert av de navngitte delsystemene inkluderer mange andre delsystemer. De kan gjensidig omgruppere; de ​​samme individene kan være elementer i forskjellige systemer. En person kan ikke annet enn å adlyde kravene til systemet han er inkludert i. Han aksepterer dens normer og verdier i en eller annen grad. Samtidig er det i samfunnet ulike former for sosial aktivitet og atferd samtidig som et valg er mulig. For at samfunnet skal fungere som en helhet, må hvert delsystem utføre spesifikke, strengt definerte funksjoner. Funksjonene til delsystemer betyr å tilfredsstille alle sosiale behov. Likevel er de sammen rettet mot å opprettholde bærekraften i samfunnet. Dysfunksjon (destruktiv funksjon) til et delsystem kan forstyrre stabiliteten i samfunnet. Forskeren av dette fenomenet, R. Merton, mente at de samme delsystemene kan være funksjonelle i forhold til noen av dem og dysfunksjonelle i forhold til andre. I sosiologien har det utviklet seg en viss typologi av samfunn. Forskere trekker frem det tradisjonelle samfunnet. Det er et samfunn med en agrarstruktur, med stillesittende strukturer og en tradisjonsbasert måte å regulere forhold mellom mennesker på. Den er preget av ekstremt lave, som bare kan tilfredsstille behov på et minimumsnivå, og stor immunitet mot innovasjon, på grunn av særegenhetene ved dens funksjon. Atferden til individer er strengt kontrollert og regulert av skikker, normer og sosiale institusjoner. De oppførte sosiale formasjonene, helliget av tradisjon, anses som urokkelige; selv tanken på deres mulige transformasjon nektes. Å utføre sin integrerende funksjon, kultur og sosiale institusjoner undertrykte enhver manifestasjon av personlig frihet, som er en nødvendig betingelse for den kreative prosessen i samfunnet. Begrepet "industrisamfunn" ble først introdusert av Saint-Simon. Han la vekt på samfunnets produksjonsgrunnlag. Viktige trekk ved et industrisamfunn er også fleksibiliteten til sosiale strukturer, slik at de kan endres etter hvert som behovene og interessene til mennesker endres, sosial mobilitet og et utviklet kommunikasjonssystem. Dette er et samfunn hvor det er skapt fleksible styringsstrukturer som gjør det mulig å på en intelligent måte kombinere individets frihet og interesser med de generelle prinsippene som styrer deres felles virksomhet. På 60-tallet ble to stadier i samfunnsutviklingen supplert med et tredje. Begrepet postindustrielt samfunn dukker opp, aktivt utviklet i amerikansk (D. Bell) og vesteuropeisk (A. Touraine) sosiologi. Årsaken til fremveksten av dette konseptet er strukturelle endringer i økonomien og kulturen i de mest utviklede landene, noe som tvinger et annet blikk på samfunnet selv som helhet. For det første har kunnskapens og informasjonens rolle økt kraftig. Etter å ha mottatt nødvendig utdanning og tilgang til den siste informasjonen, fikk den enkelte en fordel i å bevege seg opp i det sosiale hierarkiet. Kreativt arbeid blir grunnlaget for suksess og velstand for både individer og samfunn. I tillegg til samfunnet, som i sosiologi ofte er korrelert med statens grenser, analyseres andre typer organisering av sosialt liv. Marxismen velger som grunnlag produksjonsmetoden for materielle goder (produktivkreftenes enhet og produksjonsforholdene som tilsvarer dem), definerer den tilsvarende sosioøkonomiske formasjonen som samfunnslivets grunnleggende struktur. Utviklingen av det sosiale livet representerer en konsekvent overgang fra lavere til høyere sosioøkonomiske formasjoner: fra primitivt kommunalt til slavehold, deretter til føydalt, kapitalistisk og kommunistisk. Den primitive-approprierende produksjonsmåten preger den primitive fellesskapsdannelsen. Et spesifikt trekk ved den slaveeiende formasjonen er eierskap til mennesker og bruk av slavearbeid, føydal - produksjon basert på utnyttelse av bønder knyttet til landet, borgerlig - overgangen til økonomisk avhengighet av formelt frie lønnsarbeidere; i den kommunistiske formasjonen ble det antatt at alle ville bli behandlet likt til eierskapet til produksjonsmidlene ved å eliminere private eiendomsforhold. Å anerkjenne årsak-og-virkning-forhold mellom økonomiske, politiske, ideologiske og andre institusjoner som bestemmer produksjon og økonomiske forhold. Sosioøkonomiske formasjoner skilles ut på grunnlag av hva som er felles for ulike land innenfor samme formasjon. Grunnlaget for den siviliserte tilnærmingen er ideen om det unike ved veien som folk har reist. Sivilisasjon forstås som den kvalitative spesifisiteten (originaliteten til det materielle, åndelige, sosiale livet) til en bestemt gruppe land eller folk på et visst utviklingsstadium. Blant de mange sivilisasjonene skiller det gamle India og Kina seg ut, statene i det muslimske østen, Babylon, den europeiske sivilisasjonen, den russiske sivilisasjonen etc. Enhver sivilisasjon er ikke bare preget av en spesifikk sosial produksjonsteknologi, men også, i ikke mindre grad. , av dens tilsvarende kultur. Den er preget av en viss filosofi, sosialt betydningsfulle verdier, et generalisert bilde av verden, en spesifikk livsstil med sitt eget spesielle livsprinsipp, som er grunnlaget for folkets ånd, dets moral, overbevisning, som også bestemmer en viss holdning til seg selv. Den sivilisatoriske tilnærmingen i sosiologi innebærer å ta hensyn til og studere hva som er unikt og originalt i organiseringen av det sosiale livet i en hel region. Noen av de viktigste formene og prestasjonene utviklet av en bestemt sivilisasjon får universell anerkjennelse og formidling. Dermed inkluderer verdiene som har sin opprinnelse i den europeiske sivilisasjonen, men som nå får universell betydning, følgende. Når det gjelder produksjon og økonomiske relasjoner, er dette det oppnådde utviklingsnivået av teknologi og teknologi generert av den nye fasen av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, systemet med vare- og monetære relasjoner og tilstedeværelsen av et marked. I den politiske sfæren omfatter det generelle sivilisasjonsgrunnlaget en rettsstat som opererer på grunnlag av demokratiske normer. På den åndelige og moralske sfæren er den felles arven til alle folk de store prestasjonene til vitenskap, kunst, kultur, så vel som universelle moralske verdier. Sosialt liv er formet av et komplekst sett av krefter, der naturfenomener og prosesser bare er ett av elementene. Basert på forholdene skapt av naturen manifesterer et komplekst samspill mellom individer seg, som danner en ny integritet, samfunnet, som et sosialt system. Arbeid, som en grunnleggende form for aktivitet, ligger til grunn for utviklingen av ulike typer organisering av det sosiale livet. Sosiale forbindelser, sosiale handlinger og interaksjoner som et grunnleggende element i det sosiale livet Sosialt liv kan defineres som et kompleks av fenomener som oppstår fra samspillet mellom individer, sosiale grupper, i et bestemt rom, og bruken av produkter som befinner seg i det, nødvendig for å tilfredsstille behov. Sosialt liv oppstår, reproduserer og utvikler seg nettopp på grunn av tilstedeværelsen av avhengigheter mellom mennesker. For å tilfredsstille sine behov, må en person samhandle med andre individer, gå inn i en sosial gruppe og delta i felles aktiviteter. Avhengighet kan være elementær, direkte avhengighet av ens venn, bror, kollega. Avhengighet kan være kompleks og indirekte. For eksempel avhengigheten til vårt individuelle liv av samfunnsutviklingsnivået, effektiviteten til det økonomiske systemet, effektiviteten til den politiske organiseringen av samfunnet og moralens tilstand. Det er avhengigheter mellom ulike samfunn av mennesker (mellom urbane og landlige innbyggere, studenter og arbeidere, etc.). En sosial forbindelse er alltid tilstede, realiserbar og virkelig orientert mot et sosialt emne (individ, sosial gruppe, sosialt fellesskap, etc.). De viktigste strukturelle elementene i en sosial forbindelse er: 1) kommunikasjonsfag (det kan være to eller tusenvis av mennesker); 2) emnet for kommunikasjon (dvs. hva kommunikasjonen handler om); 3) en mekanisme for bevisst regulering av forhold mellom subjekter eller «spilleregler». Sosiale forbindelser kan være stabile eller tilfeldige, direkte eller indirekte, formelle eller uformelle, konstante eller sporadiske. Dannelsen av disse forbindelsene skjer gradvis, fra enkle til komplekse former. Sosial tilknytning virker først og fremst i form av sosial kontakt. Den typen kortvarige, lett avbrutt sosiale forbindelser forårsaket av kontakt med mennesker i fysisk og sosialt rom kalles sosial kontakt. I prosessen med kontakt vurderer individer hverandre gjensidig, velger og går over til mer komplekse og stabile sosiale relasjoner. Sosiale kontakter går foran enhver sosial handling. Blant dem er romlige kontakter, interessekontakter og utvekslingskontakter. Romlig kontakt er det første og nødvendige leddet til sosiale forbindelser. Å vite hvor folk er og hvor mange det er, og enda mer å observere dem visuelt, kan en person velge et objekt for videre utvikling av relasjoner, basert på hans behov og interesser. Kontakter av interesse. Hvorfor trekker du ut denne personen eller den? Du kan være interessert i denne personen fordi han har visse verdier eller egenskaper som oppfyller dine behov (for eksempel har han et interessant utseende, eller har informasjonen du trenger). Interessekontakt kan avbrytes avhengig av mange faktorer, men fremfor alt: 1) graden av gjensidighet mellom interesser; 2) styrken til individets interesse; 3) miljø. For eksempel kan en vakker jente tiltrekke seg oppmerksomheten til en ung mann, men kan vise seg å være likegyldig til en gründer som hovedsakelig er interessert i å utvikle sin egen virksomhet, eller til en professor som leter etter vitenskapelig talent. Utveksle kontakter. J. Shchenansky bemerker at de representerer en spesifikk type sosiale relasjoner der individer utveksler verdier uten å ha et ønske om å endre atferden til andre individer. I dette tilfellet er individet bare interessert i emnet for utveksling, J. Szczepanski gir følgende eksempel som karakteriserer utvekslingskontakter. Dette eksemplet innebærer å kjøpe en avis. Til å begynne med, på grunnlag av et veldig spesifikt behov, utvikler et individ en romlig visjon om en aviskiosk, deretter dukker det opp en veldig spesifikk interesse knyttet til salget av avisen og hos selgeren, hvoretter avisen byttes mot penger. Etterfølgende, gjentatte kontakter kan føre til utvikling av mer komplekse forhold, ikke rettet mot gjenstanden for utveksling, men mot personen. Det kan for eksempel oppstå et vennlig forhold til selgeren. Sosial tilknytning er ikke annet enn avhengighet, som realiseres gjennom sosial handling og fremstår i form av sosial interaksjon. La oss vurdere mer detaljert slike elementer i det sosiale livet som sosial handling og interaksjon. I følge M. Weber: "sosial handling (inkludert ikke-innblanding eller pasientaksept) kan være orientert mot andres fortid, nåtid eller forventet fremtidig oppførsel. Det kan være hevn for tidligere klager, beskyttelse mot fare i fremtiden. "Andre" kan være enkeltpersoner, bekjente eller et ubestemt antall fullstendig fremmede." Sosial handling må være orientert mot andre mennesker, ellers er den ikke sosial. Ikke enhver menneskelig handling er derfor sosial. Følgende eksempel er typisk i denne forbindelse. En utilsiktet kollisjon av syklister kan ikke være noe mer enn en hendelse, som et naturfenomen, men et forsøk på å unngå en kollisjon, skjenn etter en kollisjon, et slagsmål eller en fredelig løsning av en konflikt er allerede en sosial handling. Så ikke alle kollisjon mellom mennesker er en sosial handling. Den får karakter av en slik hvis den involverer direkte eller indirekte interaksjon med andre mennesker: en gruppe bekjente, fremmede (atferd i offentlig transport), etc. Vi har å gjøre med sosial handling i tilfelle en individ, med fokus på situasjonen, tar hensyn til andre menneskers reaksjon, deres behov og mål, utvikler en handlingsplan, fokuserer på andre, lager en prognose, tar hensyn til om andre sosiale aktører som han må samhandle med vil lette eller hindre hans handlinger; hvem som sannsynligvis vil oppføre seg og hvordan, tatt i betraktning, hvilket handlingsalternativ som bør velges. Ikke et enkelt individ begår sosiale handlinger uten å ta hensyn til situasjonen, helheten av materielle, sosiale og kulturelle forhold. Orientering mot andre, oppfyllelse av forventninger og forpliktelser er en slags betaling som en aktør må betale for rolige, pålitelige, siviliserte forhold for å tilfredsstille sine behov. I sosiologi er det vanlig å skille mellom følgende typer sosiale handlinger: målrasjonelle, verdirasjonelle, affektive og tradisjonelle. M. Weber baserte klassifiseringen av sosiale handlinger på målrettet, rasjonell handling, som er preget av en klar forståelse fra aktøren av hva han ønsker å oppnå, hvilke måter og midler som er mest effektive. Han korrelerer selv målet og midlene, beregner de positive og negative konsekvensene av sine handlinger og finner et rimelig mål på kombinasjonen av personlige mål og sosiale forpliktelser. Men er sosiale handlinger alltid bevisste og rasjonelle i det virkelige liv? Tallrike studier viser at en person aldri handler helt bevisst. "En høy grad av bevissthet og hensiktsmessighet, for eksempel, i handlingene til en politiker som kjemper mot sine rivaler, eller i handlingene til en bedriftsleder som utøver kontroll over adferden til underordnede, er i stor grad basert på intuisjon, følelser og naturlige menneskelige reaksjoner. I denne forbindelse kan fullt bevisste handlinger betraktes som en ideell modell. I praksis vil selvsagt sosiale handlinger være delvis bevisste handlinger som forfølger mer eller mindre klare mål." Mer utbredt er den verdirasjonelle handlingen, underordnet visse krav, verdier akseptert i dette samfunnet. For individet i dette tilfellet det er ikke noe ytre, rasjonelt forstått mål, handling, ifølge M. Weber, er alltid underordnet "bud" eller krav, i lydighet som en gitt person ser plikt til. I dette tilfellet er ikke skuespillerens bevissthet fullstendig frigjort; når han løser motsetningene mellom målet og orienteringen mot en annen, stoler han fullstendig på aksepterte verdier. Det er også affektive og tradisjonelle handlinger. Affektive handlinger er irrasjonelle; den utmerker seg ved ønsket om umiddelbar tilfredsstillelse av lidenskap, tørst etter hevn, Tradisjonell handling utføres på grunnlag av dypt lærte sosiale atferdsmønstre, normer som har blitt vanemessige, tradisjonelle, ikke gjenstand for verifikasjonssannhet I det virkelige liv forekommer alle de oppførte typene sosiale handlinger. Noen av dem, spesielt tradisjonelle moralske, kan generelt være karakteristiske, typiske for visse lag i samfunnet. Når det gjelder individet, er det i livet hennes et sted for både affekt og streng beregning, vant til å fokusere på ens plikt overfor kamerater, foreldre og fedrelandet. Den sosiale handlingsmodellen lar oss identifisere kvalitative kriterier for effektiviteten av å organisere sosiale forbindelser. Hvis sosiale forbindelser lar en tilfredsstille behov og realisere sine mål, kan slike forbindelser anses som rimelige. Hvis et gitt mål for relasjoner ikke tillater at dette oppnås, dannes det misnøye, noe som fører til en restrukturering av dette systemet av sosiale forbindelser. Endring av sosiale forbindelser kan være begrenset til mindre justeringer, eller kan kreve radikale endringer i hele systemet av forbindelser. Ta for eksempel transformasjonene de siste årene i vårt land. Vi søkte i utgangspunktet å oppnå en høyere levestandard og større frihet uten å gjøre grunnleggende sosiale endringer. Men da det ble klart at løsning av disse problemene innenfor rammen av sosialistiske prinsipper ikke ga det ønskede resultatet, begynte sentimentet til fordel for mer radikale endringer i systemet for sosiale relasjoner å vokse i samfunnet. Sosial tilknytning fungerer både som sosial kontakt og sosial interaksjon. Sosial interaksjon er systematiske, ganske regelmessige sosiale handlinger fra partnere, rettet mot hverandre, med mål om å forårsake en veldig spesifikk (forventet) respons fra partneren; og responsen genererer en ny reaksjon fra influenceren. Ellers er sosial interaksjon en prosess der mennesker reagerer på andres handlinger. Et slående eksempel på interaksjon er produksjonsprosessen. Her er det en dyp og tett koordinering av handlingssystemet til partnere i spørsmål som det er etablert en forbindelse mellom dem, for eksempel produksjon og distribusjon av varer. Et eksempel på sosial interaksjon kan være kommunikasjon med arbeidskolleger og venner. I samhandlingsprosessen utveksles handlinger, tjenester, personlige egenskaper osv. En stor rolle i implementeringen av samhandling spilles av systemet med gjensidige forventninger som stilles av individer og sosiale grupper til hverandre før de begår sosiale handlinger. Samhandlingen kan fortsette og bli bærekraftig, gjenbrukbar, permanent. Når vi samhandler med arbeidskolleger, ledere og familiemedlemmer, vet vi derfor hvordan de bør oppføre seg mot oss og hvordan vi bør samhandle med dem. Brudd på slike stabile forventninger fører som regel til en endring av interaksjonens natur og til og med til et avbrudd i kommunikasjonen. Det er to typer interaksjon: samarbeid og konkurranse. Samarbeid innebærer interrelaterte handlinger fra individer rettet mot å oppnå felles mål, med gjensidig nytte for de samhandlende partene. Konkurrerende interaksjon innebærer forsøk på å sidelinje, overgå eller undertrykke en motstander som streber etter identiske mål. Hvis det på grunnlag av samarbeid oppstår følelser av takknemlighet, behov for kommunikasjon og et ønske om å gi etter, kan det med konkurranse oppstå følelser av frykt, fiendtlighet og sinne. Sosial interaksjon studeres på to nivåer: mikro- og makronivå. På mikronivå studeres interaksjonen mellom mennesker med hverandre. Makronivået inkluderer så store strukturer som myndigheter og handel, og slike institusjoner som religion og familie. I enhver sosial setting samhandler folk på begge nivåer. Så i alle fag som er viktige for å tilfredsstille behovene hans, inngår en person i dyp, forbundet interaksjon med andre mennesker, med samfunnet som helhet. Sosiale forbindelser representerer således en rekke interaksjoner bestående av handlinger og responser. Som et resultat av gjentakelse av en eller annen type interaksjon oppstår ulike typer relasjoner mellom mennesker. Relasjonene som forbinder et sosialt subjekt (individ, sosial gruppe) med objektiv virkelighet, og som tar sikte på å transformere den, kalles menneskelig aktivitet. Målrettet menneskelig aktivitet består av individuelle handlinger og interaksjoner. Generelt er menneskelig aktivitet preget av en kreativ transformativ natur, aktivitet og objektivitet. Det kan være materiell og åndelig, praktisk og teoretisk, transformativt og pedagogisk, etc. Sosial handling er kjernen i menneskelig aktivitet. La oss vurdere dens mekanisme. Motivasjon for sosial handling: behov, interesser, verdiorienteringer. Å forstå sosial handling er umulig uten å studere mekanismen for forbedring. Den er basert på et motiv – en indre trang som presser et individ til handling. Motivasjonen til motivet til aktivitet er knyttet til hans behov. Behovsproblemet, vurdert i aspektet av drivkreftene til menneskelig aktivitet, er viktig i ledelse, utdanning og stimulering av arbeidskraft. Behov er en tilstand av mangel, en følelse av behov for noe nødvendig for livet. Behov er kilden til aktivitet og det primære leddet til motivasjon, utgangspunktet for hele insentivsystemet. Menneskelige behov er forskjellige. De er vanskelige å klassifisere. Det er generelt akseptert at en av de beste klassifiseringene av behov tilhører A. Maslow, en amerikansk sosiolog og sosialpsykolog. Han identifiserte fem typer behov: 1) fysiologiske - i reproduksjon av mennesker, mat, pust, klær, bolig, hvile; 2) behovet for sikkerhet og livskvalitet - stabilitet av betingelsene for ens eksistens, tillit til fremtiden, personlig sikkerhet; 3) sosiale behov - for hengivenhet, tilhørighet til et team, kommunikasjon, omsorg for andre og oppmerksomhet til seg selv, deltakelse i felles arbeidsaktiviteter; 4) prestisjebehov - respekt fra "betydningsfulle andre", karrierevekst, status, anerkjennelse, høy verdsettelse; 5) behovene for selvrealisering, kreativt selvuttrykk, etc. A. Maslow viste overbevisende at et utilfredsstilt behov for mat kan blokkere alle andre menneskelige motiver – frihet, kjærlighet, en følelse av fellesskap, respekt, etc., sult kan tjene som et ganske effektivt middel til å manipulere mennesker. Det følger at rollen til fysiologiske og materielle behov ikke kan undervurderes. Det skal bemerkes at denne forfatterens "behovspyramide" har blitt kritisert for å forsøke å foreslå et universelt behovshierarki, der et høyere behov i alle tilfeller ikke kan bli relevant eller ledende før det forrige er tilfredsstilt. I virkelige menneskelige handlinger oppstår flere behov: deres hierarki bestemmes både av kulturen i samfunnet og den spesifikke personlige sosiale situasjonen som individet er involvert i, kultur og personlighetstype. Dannelsen av behovssystemet til en moderne person er en lang prosess. I løpet av denne evolusjonen, gjennom flere stadier, skjer det en overgang fra den ubetingede dominansen av vitale behov som er iboende i villmannen til et integrert flerdimensjonalt system av behov i vår samtid. En person kan oftere og oftere ikke, og vil ikke, neglisjere noen av hans behov for å glede en annen. Behov er nært knyttet til interesser. Ikke en eneste sosial handling – en stor begivenhet i samfunnslivet, transformasjon, reform – kan forstås dersom interessene som ga opphav til denne handlingen ikke blir avklart. Motivet som tilsvarer dette behovet oppdateres og interessen oppstår – en form for manifestasjon av behovet som sikrer at den enkelte er fokusert på å forstå aktivitetens mål. Hvis et behov primært er fokusert på emnet for dets tilfredsstillelse, blir interessen rettet mot de sosiale relasjonene, institusjonene, institusjonene som fordelingen av objekter, verdier og goder som sikrer tilfredsstillelse av behov avhenger av. Det er interesser, og fremfor alt økonomiske og materielle interesser, som har avgjørende innflytelse på aktiviteten eller passiviteten til store grupper av befolkningen. Altså, et sosialt objekt i kombinasjon med et aktualisert motiv vekker interesse. Den gradvise utviklingen av interesse fører til fremveksten av mål i faget i forhold til spesifikke sosiale objekter. Fremveksten av et mål betyr hans bevissthet om situasjonen og muligheten for videre utvikling av subjektiv aktivitet, noe som videre fører til dannelsen av en sosial holdning, som betyr en persons disposisjon og beredskap til å handle på en bestemt måte i visse situasjoner bestemt av verdi orienteringer. Verdier er gjenstander av ulike slag som kan tilfredsstille menneskelige behov (objekter, aktiviteter, relasjoner, mennesker, grupper osv.). I sosiologi blir verdier sett på som å ha en historisk spesifikk natur og som evige universelle verdier. Verdisystemet til et sosialt subjekt kan inkludere ulike verdier: 1) mening med livet (ideer om godt, ondt, nytte, lykke); 2) universell: a) livsviktig (liv, helse, personlig sikkerhet, velferd, familie, utdanning, produktkvalitet, etc.); b) demokratisk (ytringsfrihet, partier); c) offentlig anerkjennelse (hardt arbeid, kvalifikasjoner, sosial status); d) mellommenneskelig kommunikasjon (ærlighet, uselviskhet, velvilje, kjærlighet, etc. ); e) personlig utvikling (selvfølelse, ønske om utdanning, frihet til kreativitet og selvrealisering, etc.); 3) spesielt: a) tradisjonell (kjærlighet og hengivenhet for det "lille moderlandet", familie, respekt for autoritet); Sosial utvikling og sosial endring. Sosialt ideal som betingelse for sosial utvikling. I alle samfunnssfærer kan vi observere konstante endringer, for eksempel endringer i sosial struktur, sosiale relasjoner, kultur, kollektiv atferd. Sosiale endringer kan omfatte befolkningsvekst, økt velstand, økt utdanningsnivå, etc. Hvis det i et bestemt system dukker opp nye konstituerende elementer eller elementer av tidligere eksisterende relasjoner forsvinner, så sier vi at dette systemet gjennomgår endringer. Sosial endring kan også defineres som en endring i måten samfunnet er organisert på. Endring i sosial organisering er et universelt fenomen, selv om det skjer i ulik hastighet, for eksempel modernisering, som har sine egne særtrekk i hvert land. Modernisering refererer her til et komplekst sett med endringer som skjer i nesten alle deler av samfunnet i prosessen med industrialiseringen. Modernisering inkluderer stadige endringer i økonomien, politikken, utdanningen, tradisjonene og det religiøse livet i samfunnet. Noen av disse områdene endres tidligere enn andre, men alle kan endres til en viss grad. Sosial utvikling i sosiologi refererer til endringer som fører til differensiering og berikelse av de konstituerende elementene i systemet. Her mener vi empirisk beviste fakta om endringer som forårsaker konstant berikelse og differensiering av strukturen for å organisere relasjoner mellom mennesker, konstant berikelse av kulturelle systemer, berikelse av vitenskap, teknologi, institusjoner, utvidelse av muligheter for å tilfredsstille personlige og sosiale behov. Hvis utviklingen som skjer i et bestemt system bringer det nærmere et bestemt ideal, vurdert positivt, så sier vi at utvikling er fremgang. Hvis endringer som skjer i et system fører til forsvinning og utarming av dets bestanddeler eller relasjonene mellom dem, gjennomgår systemet regresjon. I moderne sosiologi, i stedet for begrepet fremskritt, brukes begrepet "endring" i økende grad. I følge mange forskere uttrykker begrepet "fremskritt" en verdioppfatning. Fremgang betyr endring i ønsket retning. Men i hvis verdier kan denne ønskeligheten måles? Hvilke endringer representerer for eksempel byggingen av kjernekraftverk - fremgang eller regresjon? Det skal bemerkes at i sosiologien er det et syn på at utvikling og fremgang er ett og det samme. Dette synet er avledet fra evolusjonsteoriene på 1800-tallet, som hevdet at enhver sosial utvikling av natur også er fremskritt, fordi det er forbedring, fordi et beriket system, som er mer differensiert, er samtidig et mer perfekt system. Men ifølge J. Szczepanski, når vi snakker om forbedring, mener vi først og fremst en økning i etisk verdi. Utviklingen av grupper og fellesskap har flere aspekter: berikelse av antall elementer – når vi snakker om kvantitativ utvikling av en gruppe, differensiering av relasjoner – det vi kaller utvikling av en organisasjon; øke effektiviteten av handlinger - det vi kaller utvikling av funksjoner; øke organisasjonsmedlemmers tilfredshet med deltakelse i det sosiale livet, et aspekt ved følelsen av "lykke" som er vanskelig å måle. Den moralske utviklingen til grupper kan måles ved i hvilken grad deres sosiale liv samsvarer med de moralske standardene som er anerkjent i dem, men kan også måles ved graden av "lykke" oppnådd av deres medlemmer. De foretrekker uansett å snakke om utvikling spesifikt og godta en definisjon som ikke inkluderer noen vurdering, men lar utviklingsnivået måles ved objektive kriterier og kvantitative mål. Begrepet "fremgang" foreslås overlatt til å bestemme graden av oppnåelse av det aksepterte idealet. Et sosialt ideal er en modell av en perfekt samfunnstilstand, en idé om perfekte sosiale relasjoner. Idealet setter de endelige målene for aktiviteten, bestemmer de umiddelbare målene og midlene for deres gjennomføring. Som en verdiveileder utfører den dermed en regulerende funksjon, som består i å ordne og opprettholde den relative stabiliteten og dynamikken i sosiale relasjoner, i samsvar med bildet av den ønskede og perfekte virkelighet som høyeste mål. Oftest, under den relativt stabile utviklingen av samfunnet, regulerer idealet aktivitetene til mennesker og sosiale relasjoner, ikke direkte, men indirekte, gjennom et system av eksisterende normer, og fungerer som et systemisk prinsipp for deres hierarki. Idealet, som verdiveileder og kriterium for å vurdere virkeligheten, som regulator av sosiale relasjoner, er en dannelseskraft. Sammen med prinsipper og tro, fungerer det som en del av et verdensbilde og påvirker dannelsen av en persons livsposisjon og meningen med livet hans. Et sosialt ideal inspirerer mennesker til å endre det sosiale systemet og blir en viktig komponent i sosiale bevegelser. Sosiologi ser på det sosiale idealet som en refleksjon av trender i sosial utvikling, som en aktiv kraft som organiserer menneskers aktiviteter. Idealer som trekker mot den offentlige bevissthetens sfære stimulerer sosial aktivitet. Idealer er rettet mot fremtiden; når man adresserer dem, fjernes motsetningene i faktiske relasjoner, idealet uttrykker det endelige målet for sosial aktivitet, sosiale prosesser presenteres her i form av en ønsket tilstand, midlene for å oppnå noe som kanskje ikke ennå være helt bestemt. I sin helhet - med begrunnelse og i all innholdets rikdom - kan det sosiale idealet bare erverves gjennom teoretisk virksomhet. Både utviklingen av et ideal og dets assimilering forutsetter et visst nivå av teoretisk tenkning. Den sosiologiske tilnærmingen til idealet innebærer å gjøre klare skiller mellom det ønskede, det faktiske og det mulige. Jo sterkere ønsket om å oppnå et ideal, jo mer realistisk bør tenkningen til en statsmann og politisk figur være, jo mer oppmerksomhet bør vies til studiet av praksisen med økonomiske og sosiale relasjoner, samfunnets faktiske evner, den virkelige staten. av massebevissthet til sosiale grupper og motivene til deres aktiviteter og oppførsel. Å kun fokusere på idealet fører ofte til en viss forvrengning av virkeligheten; å se nåtiden gjennom fremtidens prisme fører ofte til at selve utviklingen av relasjoner tilpasses et gitt ideal, fordi Det er et konstant ønske om å bringe dette idealet nærmere; reelle motsetninger, negative fenomener og uønskede konsekvenser av handlingene som tas blir ofte ignorert. Den andre ytterligheten av praktisk tenkning er en avvisning eller undervurdering av idealet, å se bare øyeblikkelige interesser, evnen til å forstå interessene til for tiden fungerende institusjoner, institusjoner, sosiale grupper uten å analysere og vurdere utsiktene for deres utvikling gitt i idealet. Begge ytterpunkter fører til det samme resultatet - frivillighet og subjektivisme i praksis, til avvisning av tredjepartsanalyser av objektive trender i utviklingen av interessene og behovene til samfunnet som helhet og dets individuelle grupper. Idealer møter motstand fra virkeligheten, så de blir ikke fullt ut realisert. Noe av dette idealet settes ut i livet, noe modifiseres, noe blir eliminert som et element av utopi, og noe blir utsatt for en lengre fremtid. Denne kollisjonen mellom ideal og virkelighet avslører et viktig trekk ved menneskelig eksistens: en person kan ikke leve uten et ideal, et mål; kritisk holdning til nåtiden. Men en person kan ikke leve etter idealer alene. Hans gjerninger og handlinger er motivert av reelle interesser; han må hele tiden tilpasse sine handlinger til de tilgjengelige midlene for å omsette idealet til virkelighet. Det sosiale idealet i all mangfoldet og kompleksiteten av dets essens og form kan spores gjennom hele menneskehetens utvikling. Dessuten kan det sosiale idealet analyseres ikke bare som en abstrakt teoretisk doktrine. Det er mest interessant å vurdere det sosiale idealet basert på spesifikt historisk materiale (for eksempel det eldgamle idealet om «gullalderen», det tidlige kristne idealet, opplysningsidealet, det kommunistiske idealet). Det tradisjonelle synet som utviklet seg i vår samfunnsvitenskap var at det bare fantes ett sant kommunistisk ideal, som var basert på en streng teori om vitenskapelig utvikling. Alle andre idealer ble ansett som utopiske. Mange var imponert over et visst ideal om fremtidig likhet og overflod. Dessuten, i hodet til hver person fikk dette idealet individuelle egenskaper. Sosial praksis viser at det sosiale idealet kan endre seg avhengig av mange omstendigheter. Det er kanskje ikke nødvendigvis et likhetssamfunn. Mange mennesker, etter å ha observert de negative konsekvensene av egalitarisme i praksis, ønsker å leve i et samfunn med ekstrem stabilitet og et relativt rettferdig hierarki. For øyeblikket, ifølge sosiologisk forskning, har det russiske samfunnet ingen dominerende idé om ønsket vei for sosial utvikling. Etter å ha mistet troen på sosialismen, aksepterte det overveldende flertallet av mennesker aldri noe annet sosialt ideal. Samtidig er det i Vesten en konstant søken etter et sosialt ideal som er i stand til å mobilisere menneskelig energi. Nykonservative og sosialdemokrater presenterer sin visjon om det sosiale idealet. I følge den «nye høyre» (1), som representerer den første retningen, i et markedssamfunn, hvor hele verdisystemet er fokusert på økonomisk vekst og kontinuerlig tilfredsstillelse av stadig økende materielle behov, har det dannet seg en markedsmentalitet. Mennesket har blitt til et egoistisk og uansvarlig subjekt som bare kan stille nye sosioøkonomiske krav, ute av stand til å kontrollere seg selv og håndtere situasjonen. "En person mangler verken insentiv til å leve eller idealer å dø for." Den «nye høyresiden» ser en vei ut av den sosiale krisen i restrukturering av sosial bevissthet, i målrettet selvopplæring av individet basert på fornyelse av etiske former. Den "nye høyre" foreslår å gjenskape et ideal som er i stand til å sikre åndelig fornyelse av Vesten på grunnlag av konservatisme, forstått som en retur til opprinnelsen til europeisk kultur. Den konservative posisjonen består i ønsket om, basert på alt det beste som har skjedd tidligere, å skape en ny situasjon. Vi snakker om å etablere en harmonisk orden, som er mulig i et strengt sosialt hierarki. Et organisert samfunn er nødvendigvis organisk; det opprettholder en harmonisk balanse mellom alle sosiale krefter, og tar hensyn til deres mangfold. "Aristokratiet av ånd og karakter" er betrodd oppgaven med å skape en ny, "streng" etikk som er i stand til å gi tilværelsen en tapt mening. Vi snakker om å gjenopprette hierarkiet, om å skape gunstige forhold for fremveksten av en "åndelig type personlighet" som legemliggjør aristokratiske prinsipper. Det ikke-konservative sosiale idealet kalles det «vitenskapelige samfunn». Sosialdemokrater, som rettferdiggjør fra forskjellige synspunkter behovet for å fremme et sosialt ideal under moderne forhold, forbinder det med begrepet "demokratisk sosialisme". Demokratisk sosialisme betyr vanligvis en kontinuerlig prosess med reformistiske sosiale endringer, som et resultat av at det moderne kapitalistiske samfunnet får en ny kvalitet. Samtidig blir sosialdemokratene aldri lei av å understreke at et slikt samfunn ikke kan skapes i ett land eller flere land, men oppstår kun som et massefenomen, som et nytt, høyeste moralske stadium i utviklingen av den menneskelige sivilisasjonen. Demokratiet fungerer som et universelt middel for å realisere det sosialdemokratiske sosialidealet. Under moderne forhold fremstår en ny type sivilisasjon som et sosialt ideal, designet for å redde menneskeheten; å sikre harmoni med naturen, sosial rettferdighet, likhet på alle områder av menneskelivet. Dermed viser verdens sosiale praksis at samfunnet ikke kan utvikle seg vellykket uten å definere de grunnleggende prinsippene for sosial struktur. Konklusjon. Mennesket eksisterer gjennom metabolisme med miljøet. Han puster, konsumerer ulike naturprodukter, og eksisterer som en biologisk kropp innenfor visse fysisk-kjemiske, organiske og andre miljøforhold. Som et naturlig, biologisk vesen, blir en person født, vokser, modnes, eldes og dør. Alt dette karakteriserer en person som et biologisk vesen og bestemmer hans biologiske natur. Men samtidig skiller det seg fra ethvert dyr, og først av alt i følgende funksjoner: det produserer sitt eget miljø (bolig, klær, verktøy), endrer omverdenen ikke bare i henhold til målene på dets utilitaristiske behov, men også i henhold til lovene for kunnskap om denne verden, så vel som og i henhold til lovene om moral og skjønnhet, kan den handle ikke bare etter behov, men også i samsvar med friheten til sin vilje og fantasi, mens handlingen av et dyr er utelukkende fokusert på å tilfredsstille fysiske behov (sult, forplantningsinstinkt, gruppe, artsinstinkter, etc.); gjør hans livsaktivitet til et objekt, behandler det meningsfullt, endrer det målrettet, planlegger det. Ovennevnte forskjeller mellom menneske og dyr preger hans natur; den, som er biologisk, ligger ikke i menneskets naturlige livsaktivitet alene. Han ser ut til å gå utover grensene for sin biologiske natur og er i stand til slike handlinger som ikke gir ham noen fordel: han skiller mellom godt og ondt, rettferdighet og urettferdighet, er i stand til å ofre seg og stille spørsmål som "Hvem er Jeg?", "For hva lever jeg for?", "Hva skal jeg gjøre?" osv. Mennesket er ikke bare et naturlig, men også et sosialt vesen, som lever i en spesiell verden – i et samfunn som sosialiserer mennesket. Han er født med et sett av biologiske egenskaper som er iboende for ham som en viss biologisk art. En person blir en fornuftig person under påvirkning av samfunnet. Han lærer språk, oppfatter sosiale normer for atferd, er gjennomsyret av sosialt betydningsfulle verdier som regulerer sosiale relasjoner, utfører visse sosiale funksjoner og spiller spesifikt sosiale roller. Alle hans naturlige tilbøyeligheter og sanser, inkludert hørsel, syn og lukt, blir sosialt og kulturelt orientert. Han vurderer verden i henhold til skjønnhetslovene utviklet i et gitt sosialt system, og handler i henhold til morallovene som har utviklet seg i et gitt samfunn. Nye, ikke bare naturlige, men også sosiale, åndelige og praktiske følelser utvikles i ham. Dette er først og fremst følelser av sosialitet, kollektivitet, moral, statsborgerskap og spiritualitet. Til sammen kjennetegner disse egenskapene, både medfødte og ervervede, menneskets biologiske og sosiale natur. Litteratur: 1. Dubinin N.P. Hva er en person. – M.: Mysl, 1983. 2. Sosiale idealer og politikk i en verden i endring / Red. T. T. Timofeeva M., 1992 3. A.N. Leontyev. Biologisk og sosialt i menneskets psyke / Problemer med mental utvikling. 4. utgave. M., 1981. 4. Zobov R. A., Kelasev V. N. Selvrealisering av en person. Opplæringen. – St. Petersburg: Forlag. St. Petersburg University, 2001. 5. Sorokin P. / Sociology M., 1920 6. Sorokin P. / Man. Sivilisasjon. Samfunn. M., 1992 7. K. Marx, F. Engels / Samlede verk. Bind 1. M., 1963 ---------------------------- Marx K., Engels F. Op. T. 1 P.262-263