Så lenge det er en person, fortsetter så mange tvister om hva som utgjør menneskeliv, hva det skal være. I følge filosofer, psykologer, kulturologer og rett og slett ikke likegyldige mennesker, er livet mer enn bare å spise mat, legge seg i tide, vaske Marya Ivanovnas bein fra regnskap eller bytte til nytt nivå selv i det mest vanedannende dataspillet.
Du kan heve deg over hverdagen, gjøre livet ditt aktivt, levende, fullt av interessante hendelser, hvis du forstår og forestiller deg hva du lever for, overholde visse verdier. Hva man skal fokusere på i livet, bestemmer alle selv. Livsidealer forskjellige folk kan variere. Samtidig er det universelle menneskelige verdier (sannhet, godhet, skjønnhet, kjærlighet til ens neste), som alle bør være involvert i.
Gjennom historien har mennesker utviklet ulike ideer om hva idealer er og hvordan en ideell person bør være.
Menneskeidealet i kulturen
Ideer om menneskets essens er ikke de samme i kulturer fra forskjellige historiske epoker.
Antikkens verden
For første gang begynte folk å tenke på en person i uminnelige tider. Dermed vurderte de gamle greske filosofene konseptet kalokogaty, hvis essens var selverkjennelse og perfeksjon. Aristoteles tegnet Spesiell oppmerksomhet det faktum at en perfekt person følger moralske standarder, tillater seg ikke å begå onde gjerninger og streber etter skjønnhet for skjønnhetens skyld.
Middelalderen
I middelalderen ble menneskeidealet vurdert i sammenheng med å tjene Gud. Det ble antatt at perfeksjon oppnås gjennom disiplin, saktmodighet, lydighet, askese. Dette utdanningsidealet ble forkynt av kirkens prester. Men på den tiden utviklet naturvitenskapene seg også, utdanning fikk gradvis en sekulær karakter, og følgelig endret ideer om en person og hans evner seg. Det ble antatt at en person kan mestre naturens hemmeligheter og tilegne seg ny kunnskap gjennom erfaring.
Et annet ideal for en person i denne perioden var en edel og tapper ridder. Riddere forenet seg i ordener, skapte sine egne æreskoder og organiserte turneringer. Hver ridder hadde sin egen Vakker dame”(ekte eller imaginære), som seire på listene og oppnådde bragder ble dedikert til.
Renessanse
Ideer om menneskets allmakt ble utviklet i renessansen (renessansen). I forkant er en person med tanke på hans natur og evner. Men folk innså fortsatt at ikke alt avhenger av dem, og dette bidro til fremveksten av ideer om frihet og nødvendighet. Lignende synspunkter fantes i antikkens æra, men nå blir de aktivt gjennomtenkt og satt ut i livet.
I denne perioden blir forholdet mellom mennesket og Gud forklart annerledes. Det antas fortsatt at Gud skapte mennesket, men mennesket fra fødselen er utstyrt med aktivitet, ønsket om å forvandle verden og seg selv, derfor kan og bør han bli mester i livet sitt. Samtidig dannes innledende ideer om forskjellene mellom mennesker.
ny tid
I opplysningstiden bidro tysk klassisk filosofi til dannelsen av ideer om menneskeidealet. Så, Immanuel Kant skrev at det viktigste i livet er å kunne bruke tankene dine. Datidens ideal var en fornuftig person, ordnet etter logikkens lover og i stand til å forandre seg verden i samsvar med fornuften. Menneskene i denne epoken tror fortsatt på Gud, men ideer om fritenkning dukker opp i hodet til noen av dem.
Med utviklingen av kapitalismen blir en arbeidende mann ideell, og arbeidsdisiplin, flid, profesjonalitet og relativt sunn konkurranse blir sanne verdier.
Ideell sovjetisk mann- er en helt. I disse årene ble den utopiske ideen om å bygge kommunisme aktivt fremmet, og man måtte være "alltid klar" for denne konstruksjonen, det vil si å kjempe, gå frem til skade for egne ønsker, behov eller til og med på bekostning av deres liv. Et lignende syn på virkeligheten ble demonstrert av eksemplet med pionerhelter, ledere innen produksjon og andre individer som var i stand til å ofre seg for å oppnå et felles mål.
Imidlertid var slike ideer om den ideelle personen ganske offisielle. I realiteten var samvittigheten idealet, når det er mye viktigere å «være» enn «å ha». Folk hjalp hverandre, delte den siste brødbiten, hadde empati ikke bare med slektninger og venner. Men livet under forhold med frykt, undertrykkelse, begrensninger på friheter var også en slags heltemot.
Mennesket i ulike folkeslags kultur
Ideer om idealet til en person avhenger av levekårene til et bestemt folk og gjenspeiles i folkloreverkene: eventyr, legender, tradisjoner, epos, sanger. Så en russisk jente er absolutt en skjønnhet, for sirkasserne (og ikke bare for dem), det viktigste i en person er hans ære og verdighet. Folkene i Kaukasus er kjent for sin gjestfrihet, og Chukchiene for deres evne til å jakte. Men uansett forskjeller er alle folk enige om én ting: idealet om en person er en nasjonal helt med god helse, styrke, intelligens, flid og lydhørhet.
Menneskeidealet i kunsten
Historisk etablerte ideer om menneskeidealet gjenspeiles i kunstverk.
Antikken
Ideene fra denne perioden om den perfekte mannen er nedfelt i statuene av guder, helter og vinnere. olympiske leker. Faktisk var de gamle greske gudene ideelle mennesker, og mennesker ble sammenlignet med guder. Statuen av Myron "Discobolus" er viden kjent. Prototypen på skulpturen er ekte person, sterk, sunn og selvsikker, som en sann borger av Hellas burde være.
Menneskets ubegrensede muligheter ble sunget av Sofokles, Homer og andre poeter. Bildet av en vakker helt, bæreren av moralske idealer, ble også vist i det gamle greske teatret.
Middelalderens kunst
Som nevnt ovenfor ble menneskelivet i middelalderen sterkt påvirket av kirken. Derfor, i motsetning til den eldgamle tradisjonen, ble en person forstått som et gresstrå, et sandkorn, en liten partikkel av universet, underlagt Guds vilje. Lignende synspunkter gjenspeiles også i kunstverk: Det er ikke mennesket selv som reiser seg, men den åndelige kraften som gjør ham i slekt med Gud. Et levende eksempel på menneskeidealet i middelalderens kunst er det ikonografiske bildet av Job, en syk bibelsk karakter som saktmodig aksepterer Guds vilje.
Noe senere ble ideene om en person mer optimistiske. Gradvis, i hodet til mennesker, begynner bildet av en arbeider, en skaper, en skaper å dannes. Arbeid oppfattes ikke lenger som en straff for synder, men som hovedplikten til en person. Disse synspunktene gjenspeiles i bildene av Kristus Martyren, beskrivelsen av livet hans på jorden. Jesus Kristus på lerretene til malerne fra disse årene personifiserer en ydmyket, lidende, men iboende guddommelig person.
Mannen i renessansekunsten
Under renessansen var kunstnere ikke lenger interessert i det guddommelige, men i menneskets jordiske essens. Kunsten blir gradvis sekulær, og metoder for å lage portretter og kunstverk av andre sjangre er vitenskapelig underbygget. Dette fører til det faktum at en person på lerretene til mestere blir naturlig. Seeren kan bestemme karakteren og stemningen til helten i bildet. Et eksempel på dette er den verdenskjente Mona Lisa av Leonardo da Vinci.
Til tross for utviklingen av humanismens ideer, fortsatte renessansens mestere å bruke religiøse temaer, men bildene av Kristus, apostlene og Jomfru Maria lignet mer på ekte mennesker. Sannsynligvis ble dette gjort for å vise en person hans essens gjennom kjente plott. Så, Raphael i form av den sixtinske Madonna legemliggjort vakker dame som elsker sønnen sin og bekymrer seg for ham.
Mann av den nye tidsalder
Realistisk kunst fortsatte å utvikle seg under opplysningstiden. Erstatningen av det føydale systemet med det kapitalistiske, utviklingen av industrien bidrar til fremveksten av den såkalte nye rasen av mennesker. En person blir mer jordnær, opptatt av sine egne problemer, men samtidig utdannet, prøver å bruke sitt eget sinn til å løse livsproblemer. Slik vises det i malerier og i litterære verk. Et eksempel er lerretene til J.B. Chardin, W. Hogarth, A. Watteau, avhandlinger av Diderot, Rousseau, romaner av J.S. Turgenev, L.N. Tolstoy, F.M. Dostojevskij, etc.
Bildet av en person i sosialistisk realisme
I sovjettiden så sjokkarbeidere, avanserte kollektivbønder, adelige melkepiker, omsorgsfulle familiemødre på folk fra malerier, propagandaplakater og TV-skjermer. Representanter for myndighetene posisjonerte USSR som et land der det ikke er noen utnyttelse av mann for mann, og folk viser heltemot utelukkende frivillig, styrt av ønsket om å bygge en lysere fremtid så snart som mulig. Derfor, i den sosialistiske realismens kunst, ble arbeideren idealet. I tillegg bør en sovjetisk person ha en velstående familie, gode TRP-indikatorer, samt utmerket kamp og politisk trening.
Alt det ovennevnte gjenspeiles i maleriene til P. Smurkovich "On Skis", V. Kutilin "First Field", T. Yablonskaya "Brød", dikt av V. Mayakovsky, A. Tvardovsky, K. Simonov, prosa av M. Gorky, M. Sholokhov, A. Fadeev, sanger til ordene til V. Lebedev-Kumach, etc.
Menneskeidealet i religion
I tillegg til kultur, kunst, er menneskeidealet representert i alle verdens religioner. Felles for religiøs lære er kjærlighet til sin neste, det godes seier over det onde, sannheten over løgnen og lyset over mørket. Disse verdiene må bekjennes av en person. Men hver religion har sine egne ideer om idealet. La oss dvele ved dette mer detaljert.
Kristendommen
Den ideelle personen i denne religionen tilsvarer bildet av Jesus Kristus. Dydene til en kristen er vennlighet, saktmodighet, ydmykhet. Den som bekjenner seg til den kristne tro, streber etter Gud, og oppfyller derfor sin vilje, prøver å holde fred i sin sjel, bygge velvillige forhold til slektninger og venner og ikke skade noen.
islam
I følge ideene til muslimer bør en ideell person drive bort syndige tanker fra seg selv, gjøre gode gjerninger, strebe etter kunnskap, være snill, beskjeden, tålmodig og ren. En sann troende røyker ikke, drikker alkohol eller gambler.
buddhisme
Her regnes Buddha som idealet for en person, som opprinnelig var en vanlig person, men som var i stand til å oppnå opplysning (Nirvana). Tilhengere av buddhismen tror at du kan komme nærmere denne tilstanden hvis du engasjerer deg i åndelig praksis og gjør gode gjerninger. I islam og kristendom er menneskeidealet uoppnåelig.
Hinduisme
Tilhengerne av denne doktrinen tror at det ideelle vesenet bare kan oppnås ved å bli frigjort fra karma - syklusen av hendelser, fødsler og dødsfall som en person befinner seg i. Når den er fri, gjenforenes sjelen med en av gudene eller forblir på egen hånd. Yoga bidrar til å oppnå frigjøring raskere. Bare de utvalgte er i stand til ekte frihet. Det gjenstår for bare dødelige å rense karma (bønner, gode gjerninger) for å bli født mer vellykket i det neste livet enn i dette.
Det moderne menneskets ideal
Det er ikke mulig å nøyaktig definere idealet om det moderne mennesket. Vår tid er ganske kompleks og selvmotsigende når det gjelder verdier, moralske normer, tillatelser og forbud.
I dag er det "ikke mote" å være svært moralsk, å bygge sitt liv i samsvar med åndelige verdier og høye idealer. Pragmatisme, konsumtørst, ønsket om å ha det gøy og ikke gjøre innsats kommer til syne.
Det moderne samfunnet stiller høye krav til en person. I dag er det rett og slett nødvendig å se på siste mote, ha en superprestisjefylt jobb og lykkes i virksomheten. Alle som ikke prøver å nå karrierehøyder forårsaker misforståelser.
Samtidig er det fortsatt umulig å kalle alle de som bor på jorden for innbitte pragmatikere. Et betydelig antall mennesker leser skjønnlitteratur, besøker templer, gjør veldedighetsarbeid, øver på nedgiring. Det ser ut til at idealet om det moderne mennesket ennå ikke er dannet, men jeg vil tro at dette vil skje i nær fremtid.
Problemet med personlighet har alltid stått i sentrum for kulturstudier. Dette er naturlig, fordi kultur og personlighet henger uløselig sammen. På den ene siden dannes en viss type personlighet i kulturen. felles historisk bakgrunn, historisk minne, romlige og tidsmessige forhold, mytologi, religiøse doktriner, allment aksepterte ritualer, biososial erfaring, et system med universelt gyldige mønstermodeller, trekk ved geografisk rom, trekk ved sosiale institusjoner, gruppesamvittighet, rådende økonomiske modeller, kollektive meninger og følelser, fordommer, familiemønstre, historiske tradisjoner, idealer og verdier, holdning til andres verdier - dette er ikke en fullstendig liste over de faktorene som påvirker dannelsen av personlighet i kultur.
På den annen side gjenskaper personligheten, endrer seg, oppdager nye ting i kulturen. Det er ingen kultur uten personlighet, siden personlighet ikke bare er drivkraften og skaperen av kultur, men også hovedmålet for dens dannelse. «Menneskets selvrealisering utføres i kulturen, og kun i kulturen i den forstand, selvfølgelig, at kulturen selv finner sted i historien. Selv om historien meningsfullt er en personlig prosess, er den personlige prosessen i seg selv en kulturprosess, og historien fungerer som en sfære for objektivisering av kulturen ”(M.B. Turovsky).
Personlighet i kultur tilpasser seg ikke bare miljøet, som er typisk for alle levende ting, men skaper sin egen "mikroverden" selv. Den er i stand til å komme seg ut av sin egen verden inn i andres uorden, trenge inn i andre kulturer, inn i andres åndelige liv og bestemme sin holdning til dem, skape en "ny" på grunnlag av denne holdningen. Genuin kreativitet kan ikke unngå å gjenkjenne seg selv som en gjenskaping av verdier fra fortidens historie. Det har stor verdiå forstå og skape sin egen kultur, fordi ens egen kultur er bygget i kombinasjonen av to muligheter – evnen til å skille seg fra en annen kultur og evnen til å åpne seg i en annen kultur.
En person utmerker seg ved det faktum at han skiller seg ut som en figur av kulturell og historiske prosesser fra resultatene av deres aktiviteter. Han gir produktene av sitt arbeid til andre. Derfor oppstår en uunngåelig mangfoldighet, fremmedgjøring selv innenfor rammen av "sine egne" (når en forfatter er misfornøyd med sitt arbeid, omskriver kunstneren bildet, og filosofen benekter at han tilhører en eller annen retning).
Begynnelsen på menneskehetens sanne historie var fremveksten av transformative aktiviteter rettet mot fremtiden, basert på kontinuitet i tradisjoner. Mennesket begynte å skape arbeidsprodukter for barna sine, for de neste generasjonene, og ble en medskaper av historie og kultur. Indirekte bevegelse fra en person til en annen gjennom produktene av kultur, erfaring og kunnskap er grunnlaget for dannelsen av menneskelig kultur og historie. Den eneste universelle måten å forstå integriteten til omverdenen var måten for mellommenneskelig kommunikasjon i kultur.
Det er viktig å merke seg at gjensidig påvirkning av kultur og personlighet er umulig uten kommunikasjonssystemer i kultur. Dette kommunikasjonssystemet består av systemer for overføring, distribusjon og lagring av informasjon; systemer for sosial og interkulturell kommunikasjon. Kulturlivet i seg selv varer i tid og rom, uttrykkes i symboler, overført gjennom kommunikasjonsmekanismene, forsterket ved å skape nye elementer i kommunikasjonen. I løpet av kulturutviklingen blir det skapt en rekke subjekter og symbolske virkemidler som gir indirekte kommunikasjon. Gjennom informasjons- og kommunikasjonsmedier utvikler mennesker seg gjensidig språk, erfaring, verdier, mestre sosialt rom og tid. Informasjons- og kommunikasjonssystemer er i ferd med å bli det grunnleggende middelet for å bevare og overføre kollektiv kunnskap og erfaring – den viktigste faktoren i utviklingen av kultur. Med deres hjelp ble gjensidig utveksling gjensidig berikelse. Akkumuleringen av kulturelle resultater, fast materielt og ideelt sett, menneskehetens kulturelle minne er en betingelse for vårt engasjement i et kontinuerlig "felt av meninger og meninger" (M.K. Mamardashvili), en betingelse for utvikling av menneskelig kreativ aktivitet.
Kreativitet er å skape nye bilder, kunnskap, kommunikasjonsmidler, verdier. Kreativitet er en produktiv aktivitet for å fornye å være i kultur. Det er i prosessen Kreativitet er individets selvutvikling og selvrealisering. I filosofihistorien og i kulturteorien betraktes kreativitet for det første som en dyp, virkelig menneskelig, «guddommelig» prosess som ikke er mottakelig for rasjonell forklaring; for det andre, som et resultat av utviklingen av samfunnet, kunsten, vitenskapen og teknologien, resultatet av en økning i kravene til opprettelsen av en ny (starter fra renessansen). Essensen av kreativitet ligger i samskaping, i menneskers felles aktivitet for å fornye livet, i forståelsen av ansvar overfor det universelle, i individets selvgi. B. Pasternak sa det kreativ handling- dette er den maksimale manifestasjonen av seg selv utenfor. Den kreative prosessen i kulturen i en viss periode i historien avhenger av: sosial orden for innovasjon; tilstedeværelsen av visse former for kultur for implementering av innovasjoner; trekk ved den sosiale eller profesjonelle gruppen der en kreativ person er født; utdanningssystem og vilkår for kreativitet i samfunnet. I denne forbindelse er studiet av spørsmål om kildene til kreativitet, samspillet mellom individet og det sosiale og kulturelle miljøet, individets frihet og ansvar av spesiell relevans. Fremtidens hovedtema bør være temaet menneskets plass i kulturens verden, i den nye verden, dets bevisste rette og ansvarlige valg. For dette er det viktig problemet med inkulturasjon. . Dette konseptet betyr gradvis involvering av en person i kultur, gradvis utvikling av ferdigheter, oppførsel, normer for atferd, tenkemåter og følelsesliv som er karakteristiske for en bestemt type kultur, for en viss historisk periode.
Det er med andre ord en lang og gradvis mestring av metoder, normer, praktiske råd i hverdagslivet. Den eldgamle praksiskunsten er grunnlaget for menneskelig selvbekreftelse i historien. En person adlyder stereotypier, prosedyrer vedtatt i en gruppe, kultur. Disse prosedyrene er fastsatt i gestus, kroppslig kommunikasjon, muntlig tale, skriving og lesing.
Enkulturering forutsetter tilstedeværelsen av slike sosiokulturelle elementer som et språksystem; verdi-semantiske retningslinjer; prosedyrer for utvikling av kreativ aktivitet; helheten av akkumulert rikdom i kultur; tradisjoner og arveformer. Inkulturasjonsprosessene studeres i kulturantropologi (M. Herskovitz). Begrepene inkulturasjon og akkulturasjon bør ikke forveksles. Akkulturasjon er prosessen med å tilegne seg eiendommer og former for kultur av ett folk fra et annet folk. Den første betingelsen for inkulturasjon er selvbekreftelsen av en person i tide. For å gjøre dette, må en person tilegne seg de ervervede ferdighetene, evnene, forberede muligheter for kreativitet og dermed få en viss uavhengighet fra naturlige, sosiale forhold under stadig skiftende omstendigheter. Denne erobringen av tiden av mennesket skjer gjennom opprettelsen av et autonomt kulturelt rom. Den neste betingelsen for inkulturasjon er oppdraget ulike måter mestring av rommet, dets "visjon". Å kunne se betyr å kunne forutsi, å løpe frem i tid og ved å "lese" plass. Men det viktigste i denne prosessen for en person er mestring av kunnskap, erfaring, normer, ferdigheter for å oversette historiens usikkerhet til tid og rom i kulturens verden forståelig for mennesket. Det utføres som sosialisering er prosessen med en person som utvikler sosiale normer og regler for det sosiale livet for utviklingen av et aktivt, fullverdig medlem av samfunnet, for dannelsen av en kulturell personlighet. I prosessen med sosialisering blir individet gradvis involvert i samfunnets liv, gjør ham kjent med historie og tradisjoner og overfører hovedformene for sosiokulturell erfaring. I en familie, på skolen, i en høyere utdanningsinstitusjon, mestrer en person de nødvendige ferdighetene, tilegner seg kunnskap og slutter seg til kulturelle normer og tradisjoner. Sosialisering er også identifikasjon av individet med «andre». De kan være foreldre, lærere, jevnaldrende, favorittskuespillere, atferdsmønstre hentet fra bokstavelig talt virker, fra TV-programmer osv. Det er mange tolkninger av sosialiseringsprosessen. G. Tarde mente at grunnlaget for sosialisering er prinsippet om imitasjon. T. Parsons så i det prosessen med å oppfatte sosiale normer, absorbere informasjon om betydelige "andre". J. Smelser bemerket at sosialisering er folks tilegnelse av erfaring og verdier som kreves for å oppfylle sosiale roller. Sosialisering gir oss mulighet til å samhandle med hverandre, og bidrar også til overføring av erfaringer fra generasjon til generasjon.I sosialiseringsprosessen er den personlige, eller private, og sosiale sfære i konstant samhandling, gjensidig bestemmelse. Den private sfæren (systemet med personlige relasjoner) uttrykker offentlig (offentlig) mening, inngår offentlige dialogiske relasjoner med offentlige institusjoner (J. Habermas).
Det bør alltid huskes at sosialiseringsprosessen til slutt alltid blir en prosess med selvbestemmelse. I hvert samfunn og kultur dannes gradvis sin egen karakter av prosessen med sosialisering av individet. Funksjoner ved typene sosialisering avhenger av den historisk spesifikke strukturen i samfunnet og av typen kultur. V moderne verden sosialisering og inkulturering utføres under vilkårene for kulturelle "splittelser" og sosiokulturelle kriser, den økende rollen til ustabiliteten til sosiale prosesser, sammenstøtet og mutasjonen av kulturelle paradigmer. Alt dette forverres av katastrofen av påvirkningen av informasjonsstrømmer på menneskelig bevissthet, noe som i økende grad kompliserer kulturell selvidentifikasjon.
Under disse forholdene, nesten det eneste middelet for å redde individet, er hans overlevelse og utvikling å bli kjent med opprinnelsen til hans opprinnelige kultur, å forstå faren for å miste kulturell identitet, og en kritisk holdning til kulturell globalisering.
Studiet av kulturstudier kan være til stor hjelp for å forstå et individs ansvar, spesielt en ung person, for skjebnen til fedrelandet og dets kultur.
Litteratur
Batkin L. M. Italiensk renessanse på jakt etter individualitet. M., 1989.
Batkin L. M. Ikke drøm om deg selv! Om den kulturhistoriske betydningen av «jeg» i «Bekjennelse» av Bl. Augustin. M., 1993.
Gurevich P. Mennesket som mikrokosmos // ONS. 1993. Nr. 6.
Husserl E. Artikler om fornyelse // Filosofispørsmål. 1997. Nr. 4.
Zenkovsky V. Personlighetens enhet og reinkarnasjonsproblemet // Russland XXI. 1998. nr. 9-10.
Kon I.S. På leting etter meg selv. M., 1984.
Kon I.S.Åpning Ya. M., 1978.
Kon I.S. Barnet og samfunnet. M., 1988.
Kultur: teorier og problemer. M., 1994.
Kulturantropologi. SPb., 1996.
SøleM. Kultur og barndommens verden. M., 1988.
Mikhailov F.T. Mysteriet om mennesket Ya. M., 1976.
Odyssevs. Mann i historien. M., 1995.
Odyssevs. Mann i historien. Kulturantropologisk historie i dag. M., 1991.
Odyssevs. Bilde av verden i populær og vitenskapelig bevissthet. M., 1994.
Hver typologi er relativ og omtrentlig. Dette er kjent selv for en person som ikke er erfaren i sosiologi. Men selv om vi aksepterer noen av dem som svært pålitelige og vitale, må det tas i betraktning at i hver historisk epoke har personlighetstypen en meget betydelig originalitet. La oss si utadvendt andre halvparten av XIX og de ekstroverte fra begynnelsen av det 21. århundre er helt forskjellige eller fundamentalt forskjellige mennesker. Og spørsmålet oppstår naturlig: "Hvordan er hun en moderne person, hvilke egenskaper er iboende i henne"? Sosiologer, og psykologer, og forfattere, og rett og slett vanlige folk. Bildet er langt fra klart. Forfatteren av denne håndboken har analysert et bredt spekter av kilder. MEPhI-studenter, under hans ledelse, gjennomførte en rekke studier om dette emnet. Basert på materialet som ble mottatt, bestemte vi oss for å skissere to typer egenskaper til en moderne person, og i det store og hele to typer personlighet - positiv og negativ. Selvfølgelig, ekstremer, vil leseren si, og han vil ha rett. Men det er en typologi for det. Hovedtrekkene til en overveiende positiv personlighetstype kan oppsummeres som følger. - Den maksimale bevisstheten om modernitet, besittelsen av en dyp bevissthet og forståelse av våre dager. - Orientering til nåtid og fremtid, ikke til fortiden. – Frihet fra tradisjonelle myndigheter. Mangel på frykt og ubehag fra en verden i rask endring. Vilje til å akseptere nye ideer, selv de mest radikale, uventede. - Høy grad av autonomi og uavhengighet i beslutningstaking. Dette er personen som, med I. Kants ord, «har mot til å bruke sitt eget sinn». - Dyp interesse for sosiale problemer - politiske, økonomiske, sosiale, åndelige. Ønsket om å være en direkte eller i det minste indirekte, men nødvendigvis en aktiv deltaker i deres diskusjon og beslutning. Moderne menneske er en aktiv person. – Rasjonalitet i alle saker, kunnskapslyst, universell og profesjonell utdanning. - Ønsket om langsiktig, mellomlang og kortsiktig planlegging av sine aktiviteter, både personlig og sosialt. - Konstant streben etter å forbedre deres sosiale status, øke rollefunksjoner; ønske om å raskt gjøre karriere. - Stor interesse for informasjon, evnen til å gi den en objektiv tolkning, identifisere sant, sant og usant. Dette er en stadig lærende person, inkludert å kjenne seg selv. - Grundig kunnskap om ingeniørfag, teknologi, høy data- og teknisk kompetanse generelt. - Betydelig selektivitet i å bestemme det umiddelbare sosiale miljøet, både i gruppe og personlig henseende. Den enorme rollen som privatliv og personlig frihet. - høy følelse verdighet , personlig autoritet. - Orientering til juridiske metoder for å løse egne og sosiale problemer. - Ønsket om komfort, nytelse, elegant livsstil, oppblåst materiale hevder. En moderne person er en åpen og direkte person som uten å skjule seg snakker om sine krav til en kvinne (mann), arbeid, stilling, makt, rikdom, hvile. Han er mindre utspekulert, og erklærer direkte sine påstander, ønsker, holdninger, idealer. Han streber etter maksimale fordeler, høy komfort til en minimumskostnad. Følelsen av skam, så vel som den moralske faktoren i individets liv som helhet, er tydelig henvist til bakgrunnen, og ikke bare i forhold til ukjente medmennesker i samfunnet, men også med de nærmeste slektninger, venner, arbeidskolleger . Når det gjelder den overveiende negative typen personlighet, er det mange trekk i den som også er iboende i den positive typen. Han er den samme pragmatikeren i alle saker, bare mange ganger mer. Hans pragmatisme grenser stadig til kriminalitet eller «umoral». Verdisystemet har følgende form: «Mitt og meg – for enhver pris». Han ble en absolutt pragmatiker i familiespørsmål. Gifter seg (gifter seg) ikke bare og ikke så mye for kjærlighet, men for maksimal nytte. Åndelig forening erstattet med en juridisk kontrakt. Familiebudsjettet ble også omsettelig og differensiert. Det har blitt nesten normen å ha elskerinner (elsker). Åndelighet og oppriktighet i forhold til barn går tapt mer og mer. Dessuten har en slik person ikke hastverk med å gifte seg eller gifte seg. Hun vil egentlig ikke ha barn. Med elementær enkelhet og umiddelbarhet skilt. Omtrent på samme måte gifter hun seg på nytt, deretter den tredje, femte og tiende. Mange gifter seg ikke i det hele tatt og gifter seg ikke av den grunn at familien angivelig begrenser deres frihet og krever ekstra stress. Inngå unaturlige homofile ekteskap. Forholdet til foreldrene overføres til en formell kanal. De, de eldre, de svake, kan "skyves" inn i spesielle institusjoner, for ikke å kommunisere på flere år, for ikke å se hverandre, bare for å glemme "forfedre". En slik person ønsker egentlig ikke å lære. Den lærer bare det som gir pragmatisk mening. Han studerer til en minimumskostnad (barnesenger, bestikkelser for å bestå eksamen er normen for ham). Enda bedre, kjøp et diplom. Ser etter penger jobb. Det ville vært fint å ikke gjøre noe og snappe mer på noen måte. Profesjonell dedikasjon er minimal. Pliktfølelsen overfor pårørende og overfor samfunnet er blitt kjedelig. Han ønsker ikke å ofre seg selv. Unngår fysisk arbeid. Hvordan andre lever plager ham ikke. Han prøver å ikke tenke på de trengende og lidelsene. For naturen er forbruker. Alt kommer bokstavelig talt ut av henne. Det offentlige rom prøver å gjøre det til sitt eget. Ønsker ikke å betale skatt. Med livets feil hater han alle, inkludert seg selv. Den kan lage støy, rumle i boligen sin, ikke tenke på freden til naboene. Han forlater lett bilen sin på veien eller ved inngangen, slik at han ikke kan komme seg ut og passere. Statsoverhoder eller guvernører som tilhører den negative typen engasjerer seg lett i korrupsjon, gir "offentlige stykker" til slektninger eller venner, er uleselige i seksuallivet. De er i stand til ville sjokkerende fulle krumspring på offentlige steder og anser det som mulig å delta i homoseksuelle bryllupsseremonier. Dommeren, og det er også mange av dem blant negative personligheter, finner ikke corpus delicti der det er åpenbart. En narkoman dreper en gammel mann for å ta noen smuler av penger fra ham for en ny "oppladning". Moren selger barnet for å bedre sin økonomiske situasjon. En fornærmet elev eller skolegutt tar til våpen og slår brutalt ned på klassekameratene, klassekameratene, lærerne og til og med den første personen han møter. For ingenting, for ingenting, kan ta livet av tre dusin mennesker. Uheldige leger kutter absolutt ut friske mennesker organer for å selge dem senere. De ser ironisk på den døende mannen som ble ført til sykehuset, og med henvisning til det faktum at de ikke ga noen "Hippokratisk ed", gir de ham ikke nødvendig bistand. Sønn-offiseren «beordrer» mor og far til morderen for raskt å bli eier av leiligheten. Den nyskapte synske, som kaller seg Kristus, lover å gjenopplive barn som døde i hendene på terrorister for penger, eller, etter å ha dopet troende med ideen om "verdens ende", drar dem inn i isolasjon fra resten av samfunnet i fangehullet. Lovgivere tar bestikkelser for å øke nytteprisene for sine egne velgere. De lager lover mot folket. Partiledere selger mandater til useriøse gründere og kriminelle for at de skal få parlamentarisk immunitet. Universitetslæreren har etablert et system med bestikkelser og utpressing fra studenter for den mest elementære prøven. Den andre setter tvert imot en ære til alle på rad, uten å vite hvem det er - en student, eller bare en forbipasserende, mens han pysete sier: "Jeg bryr meg ikke om alt." En annen kan komme full til et studentpublikum, helt uforberedt til undervisningen. Krigsherrer selger våpen til fiender, hvorfra de selv og deres soldater dør. Representanter for rettshåndhevelsesbyråer blir selv en del av underverdenen i stedet for å bekjempe kriminalitet. Tollerne gjorde systemet med statlig kontroll til en virksomhet. Det ser ut til at det på et øyeblikk, selv om det faktisk i løpet av 20 år, har dannet seg en generasjon mannlige "vakter som ikke bryr seg", som med rette kan kalles en spesiell (selvfølgelig negativ) personlighetstype. De siste årene, nesten de fleste populært yrke i Russland var beskyttelse av gjenstander og emner. Alle (med sjeldne unntak) som ikke har god utdannelse og yrke, som ble utvist fra hæren, FSB og politiet, redusert og avskjediget, skyndte seg å beskytte uansett hvem eller hva. God inntjening etter russiske standarder, i alle fall mer enn en professor, ingeniør eller lege. Andre sikkerhetsvakter av kjente personer (ingen spøk!!!) anser seg selv som elite. Men det verste er at rekkene til vaktene også er hovedtilholdsstedet for kriminelle, kriminelle gjenger, gjenger, grupper. Det ser ut til at en ny klasse har dukket opp i Russland, som snart vil delegere "sine egne" til representanter og utøvende organer autoriteter. Selvfølgelig er ovenstående noe overdrevet. Tendensene til pragmatisering, demoralisering og komfort i menneskelivet er imidlertid ganske åpenbare. Det sier seg selv at dette reiser spørsmålet: "Har mennesket blitt et bedre menneske siden Buddhas, Konfucius, Solon, Sokrates, Platon og Kristus tid?" Sannsynligvis ikke. Tross alt, som de lurte, slik lurer de, som de stjal, slik stjeler de, som de drepte, slik dreper de. Dessuten har dette negative økt mange ganger. Den eneste forskjellen er at de gjør alt dette på en mer sofistikert, raffinert måte, gjemmer seg bak lov, frihet, demokrati, reformer, nødvendighet, løfter om en lysere fremtid og mye mer. Ja, en person har blitt mer utdannet, vet mye mer, handler raskere, smartere. Men har utdanning gitt samvittighet, ære, vennlighet? Spørsmålet er fortsatt åpent.
Dannelsen av personlighet i den moderne verden er et komplekst fenomen. Schilling hevder at en person i et tradisjonelt samfunn ufrivillig skaffet seg en personlighet som et resultat av rituelle praksiser som assosierte ham med kroppen for å reprodusere etablerte sosiale tradisjoner. men høy level modernitet gjør selvidentifikasjon deliberative(J.-F. Lyotard:) 1. Egoet ser ikke lenger ut til å være en homogen, uforanderlig kjerne innebygd i en person (E. Shils:). I stedet dannes personligheten som svar på spørsmål som dukker opp og den kontinuerlige reorganiseringen av selvidentifikasjon, hvis hovedegenskap er forbindelsen med kroppen (A. Giddens:). Selvidentifikasjon og kroppen blir "refleksivt organiserte prosjekter”, som bør bygges fra et komplekst sett med valg som moderniteten tilbyr, og som ikke har en klar moralsk indikasjon på hvilket alternativ som bør velges.
Spørsmålet "Hvem i helvete er jeg?" inntar en fremtredende plass i vår kultur. Ideen om å være deg selv, være annerledes, være eksepsjonell spiller en utrolig stor rolle i moderne vestlig ideologi. Tidligere var individet intrikat knyttet til en sosial og symbolsk referanseramme. Hun ble gitt til oss. Den symbolske orden reflekterte det sosiale hierarkiet, de aller fleste mennesker fikk sin plass og funksjon i systemet allerede ved fødselen. Selvidentifikasjon var ikke noe problem. Selvfølgelig var folk forskjellige, men denne forskjellen ble kilden til ideen om valg og bevegelse, eller muligheten til å forme sin personlighet og skape sine egne sosiale og symbolske vaner, og også føle seg selv som et unikt vesen. Det er derfor J.-F. Lyotard (1984) kalte personlighet "deliberativ": du må utvikle den basert på et skiftende rom av alle mulige symboler, ideologiske holdninger og sosiale vaner. Vi tror på individualitet som en idé, men vi ble aldri lært opp til å være individer ettersom praksisene og sosiale systemene som tilfredsstiller samfunnet vårt går forbi oss.
Individets anspente forhold til det offentlige rom, splittet mellom «væren og ingenting», vurdert av J.-P. Sartre, skaper en kilde til vanskeligheter i selve praksisen av individets eksistens 1. Hvor kan du være deg selv ? På jobb? Hus? I et hemmelig gjemmested? Faktisk er du alltid deg selv, fordi egoet faktisk består av mange 'jeg', av 'mange skisser' koblet sammen av kroppen de lever i. Kroppen er den stabiliserende kraften til «protoegoen», ifølge A. Damasio, kobler den alternative personligheter, alternative historier, alternative typer sosial representasjon til et stabilt bilde. Damasio skriver:
En rekke drømmer om sinnet forbereder en "mange skisser" av livsscenarioet til organismen, hvis vi snakker om denne ideen innenfor rammen av konseptet foreslått av D. Dennett. Samtidig reduserer refleksjonen av et dypt biologisk hovedego og det selvbiografiske som utvikler seg under dets innflytelse stadig viktigheten av å velge en "skisse" som tilsvarer et enkelt helt ego.
Kategoriseringen av disse egoene utføres på to måter: internt (av personen selv) og eksternt (sosialt rom). Vi vet at mange eksterne kategorier, som arbeid, klasse og til og med navn, som J.-P. Sartre (1993) kaller antitetiske personligheter har mye mindre makt i klubbene, noe som i seg selv, på symbolnivå, flytter klubbene ett skritt bort fra det omkringliggende sosiale rommet.
Noen ganger kan vi være oss selv, og som vi allerede har forstått, lar klubbing mange mennesker oppleve denne følelsen. Klubbkroppen har gått utover de sosiale og emosjonelle begrensningene til habitus, og blitt mer uttrykksfulle. Det har blitt en del av et sosialt rom der ekspressiviteten har sine egne regler. Arbeids- og hjemme-egoer har viket for fritidsegoer. P. Willis skriver følgende om fritidsrommet:
Nå reflekterer ikke begrepet "fritid" på mange måter tilstrekkelig betydningen det er gitt. Det kan rett og slett ikke inneholde eller støtte ideen om et enormt symbolsk skall som nylig har dukket opp på fritiden, måter å utforske overgangsstadiene for å vokse opp, skape og assimilere nye personligheter.
Prosessen med assimilering av nye personligheter er ikke utelukkende symbolsk, den er assosiert med opprettelsen og opplevelsen av nye praksiser som folk forlater det kjente gjennom. sosial sfære Dessuten er det et gjenkjennelig mønster etter hvilket opplevelsen av klubbing til mine informanter ble bygget og deres selvfølelse endret seg. Denne malen forklarer også endringene som har skjedd gjennom årene av klubbscenen. Det hele startet med raves og alle menneskene var bare ravers. Over tid, dels av kommersielle årsaker og dels fordi folk ønsket å skille seg ut fra mengden av klubbgjengere, tok klubbing på seg et utall forskjellige former. (Se S. Thornton for en mer detaljert analyse av denne prosessen.) Den opprinnelige tilhørigheten til mennesker til en viss gruppe klubbgjengere, basert på klassifiseringen av musikalsk, enten relatert til seksuell legning, eller moteriktig eller etnisk, der klasse noen ganger var en rent symbolsk katalysator, var bare det første trinnet i personlighetsendring og hadde sine begrensninger. K. Wuters forklarer:
Generasjoner av frie mennesker har en tydelig tendens til å søke selvtilfredshet og selvrealisering innenfor en gruppe eller sosial bevegelse. I denne forbindelse er de individualistiske tendensene som en person møter svært forskjellige fra de som er karakteristiske for politisk eller kulturell liberalisme. [Derfor] ... begrensningene som pålegges av gruppelivet kan gang på gang knuse det innbilte håpet om personlig frihet
K. Wuters' antakelse om at grupper dannes for å skape felles personligheter og lignende gjenspeiler imidlertid strukturen til en kulturell gruppering. Han tar ikke hensyn til dannelsen av uformelle sosiale grupper som ikke har felles symbolsk fokus eller ideologisk struktur, men kun felles praksiser som gir mulighet for individuell uttrykk og eksperimentering. Mange av informantene mine var først på besøk visse typer klubber, men flyttet gradvis ut av det rommet til mindre grupper hvor de kunne være seg selv. En av informantene mine sa:
Klubber lar deg føle enhet med andre mennesker, glorifisere ham og respektere ham. Denne enheten forsterkes imidlertid av individualitet.
(mann, 33 år, 20 års klubberfaring).
Klubbopplevelsen er i stadig utvikling inntil det symbolske fokuset erstattes av empiriske kriterier. Festen blir viktigere enn tegn, og mine informanter uttrykker seg mer og mer, med mindre og mindre tilknytning til symbolske koder. I noen unntakstilfeller dette fører til fremveksten av en klubbscene der ingen er som noen andre, så det blir helt umulig å trekke frem en bestemt stil. Slike fester er rettet mot å uttrykke individualitet, som uansett gir folk glede. Det eneste som forventes av deg er at du prøver å holde festen i gang. Hvordan vil du uttrykke deg? din personlige Poenget er at oppførselsreglene i det større offentlige rom ikke gjelder her. Slike fester skaper et rom der folk kan forbli seg selv blant mengden, alltid stole på det, utforske deres "jeg" og prøve nye versjoner av det, basert på andre måter å presentere det på. Spørsmålet "Hvem er jeg?" slutter å være et eksistensielt problem, og blir til et sosialt eksperiment basert på kreative praksiser som løfter det ontologiske eller skjulte «jeg» til overflaten av kroppen, hvor den har mulighet til å åpne seg.
Disse erfaringene er kumulative, akkumuleres i kroppen etter hvert som personen blir vant til klubben; hvor mye denne muligheten vil bli brukt avhenger kun av klubbbeboerne selv. For noen er endringsrommet som tilbys av klubbene tilstrekkelig forskjellig fra hverdagen til å tilfredsstille deres ønsker. For andre blir endringsrommet utgangspunktet for å bryte ned begrensningene i hverdagsverdenen, slik at de ikke bare kan oppleve en følelse av frihet, men også å utvikle og utforske egenskapene til et fritt ego, og dermed utvide det sensuelle og uttrykksfulle egenskaper ved personligheten. Dannelsen av personlighet blir til en non-stop kreativ prosess rettet mot å skape individuell og sosial autentisitet. Personlighetene som skapes er ustabile snarere enn permanente, da de er basert på praksis snarere enn tegn. Som sådan stoler de på erfaring og den emosjonelle og sensoriske fortellingen som forblir i kroppens minne. De er avsatt i kroppen, i dens system av følelsesmessig minne, dens sosial virkelighet og praksis. Personlighet dannes gradvis fra bunnen og opp, og ikke omvendt, og de mest elskede fortellingene gjennomsyrer menneskets vesen og utvikler et system av kroppslig og mental kunnskap som bestemmer posisjonen til en person i verden.
Laster inn...