Историческото значение на катедралния кодекс от 1649 г. Код на катедралата

Значение на Кодекса на Съвета от 1649 г

Според идеята, която може да се приеме в основата на кодекса, трябваше да стане последна думаМосковско право, пълен набор от всичко, натрупано в московските служби до средата на 17 век. законодателен резерв. Тази идея присъства в Кодекса, но не е много добре реализирана. В техническо отношение, като паметник на кодификацията, той не е надминал старите кодери. В подреждането на обектите на законодателството се прави желание да се изобрази държавната система във вертикален разрез, спускащ се отгоре, от църквата и суверена с неговия двор до казаците и кръчмата, както се говори в последните две глави . Възможно е със значителни усилия да се намалят главите на кодекса в отдели на държавното право, съдебната система и съдебното производство, вещното и наказателното право. Но такива групи остават за кодификаторите само импулси към системата. Изворите са изчерпани непълно и неподредено; статиите, взети от различни източници, не винаги са съгласувани помежду си и понякога попадат на грешни места, по-скоро натрупвани, отколкото събрани.

Старо копие на Катедралния кодекс

Ако Кодексът е бил в сила при нас почти два века преди кодекса на законите от 1833 г., тогава това не говори за достойнствата на Алексеевския кодекс, а само за това колко дълго можем да направим без задоволителен закон. Но като паметник на законодателството Кодексът е направил значителна крачка напред в сравнение с Кодекса на законите. Това вече не е просто практическо ръководство за съдия и администратор, очертаващо начините и процедурата за възстановяване на нарушено право, а не самото право. Вярно е, че дори в кодекса по-голямата част от пространството е отделено на формалното право: глава X за съда е най-обширната, по отношение на броя на членовете тя съставлява почти една трета от целия кодекс. Той допусна важни, но разбираеми пропуски и в материалното право. В него не намираме основните закони, които по това време в Москва нямаха представа, задоволявайки се с волята на суверена и натиска на обстоятелствата; няма систематично представяне семейно право, тясно свързани с обикновените и църковни: те не смееха да пипнат нито обичая, твърде заспал и непохватен, нито клира, твърде щекотлив и ревнив към своите духовни и ведомствени монополи. Но все пак Кодексът обхваща много по-широко областта на законодателството, отколкото съдиите. Той вече се опитва да проникне в състава на обществото, да определи положението и взаимоотношенията на различните му класи, говори за служещи хора и служещо земевладение, за селяни, граждани, крепостни селяни, стрелци и казаци. Разбира се, тук основното внимание се обръща на благородството, като доминираща военна служба и земевладелска класа: почти половината от всички членове на Кодекса пряко или косвено се отнасят до неговите интереси и отношения. Тук, както и в други негови части. Кодексът се опитва да остане на основата на реалността.

Нови идеи

Но със своя общ защитен характер Кодексът не може да се въздържи от два преобразуващи стремежа, указващи в каква посока ще върви или вече върви по-нататъшното изграждане на обществото. Едно от тези стремежи в присъдата от 16 юли е директно посочено като задача на кодификационната комисия: тя е инструктирана да изготви проект на такъв кодекс, така че „всеки ранг на хората, от най-високия до най-ниския ранг, съдът и репресиите ще бъдат равни по всички въпроси." Това не е равенството на всички пред закона, като се изключи разликата в правата: тук имаме предвид равенството на съда и репресиите за всички, без привилегирована юрисдикция, без ведомствени различия и класови привилегии и изключения, които съществуваха в тогавашната московска съдебна система. , имаме предвид съдът е един и същ, безпристрастен и за болярина, и за обикновения човек, с еднаква юрисдикция и процедура, макар и не с еднаква наказуемост; да съди всички, дори и чужденци, които посещават, с един и същ съд в истина, „не се срамувайки от лицето на силния, и избавете престъпника (оскърбен) от ръката на неправедния“ - това е, което предписва глава X, където опит е накаран да наложи такава еднаква присъда и репресия за всички. Идеята за такъв съд изхождаше от възприетото от кодекса общо правило за елиминиране на всякакво преференциално положение и отношение, съчетано с увреждане на държавния, особено на обществения интерес.

Друг стремеж, изхождащ от същия източник, се осъществява в главите за имотите и изразява нов възглед за отношението на свободния човек към държавата. За да се разбере този стремеж, човек трябва донякъде да се откаже от съвременните концепции за лична свобода. За нас личната свобода, независимостта от друго лице е не само неотменимо право, защитено от закона, но и задължение, изисквано от правата. Никой от нас няма да иска и дори не може да стане формален роб по договора, защото никой съд няма да защити такова споразумение. Но да не забравяме, че изучаваме руското общество през 17 век. - робовладелско общество, в което действа крепостничеството, изразяващо се в различни видове сервилност, и именно в ерата на Кодекса, както ще видим скоро, бях готов да добавя към тези видове новият видзависимост, крепостен селски плен. Тогава правният състав на личната свобода включваше правото на свободния човек да даде свободата си за известно време или завинаги на друго лице, без право да прекрати тази зависимост по свое желание. На това право се основават различни видове староруска сервилност. Но преди кодекса ние имахме лична зависимост без крепостнически характер, създадена от лична ипотека. Да заложиш за някого означаваше: при осигуряване на заем или в замяна на някаква друга услуга, например за данъчни облекчения или съдебна защита, да дадеш своята личност и труд на разположение на друг, но запазвайки правото да прекрати тази зависимост при себе си собствена преценка, разбира се, изчистване на поетите ипотечни задължения. Такива зависими хора са били наричани в определени векове ипотеки, и в московско време заложни къщи.

Заемът за работа е бил за бедния човек в древна Русия най-печелившият начин да постави труда си. Но, за разлика от сервилността, заложната брокерска дейност започна да придобива за себе си сервилна привилегия, свобода от държавни задължения, което беше злоупотреба, за която законът сега вдигна оръжие срещу заложните брокери и техните акцептори: превръщайки заложните брокери в данъци. Кодексът (глава XIX) ги заплашва с "жестоко наказание", камшик и заточение в Сибир, в Лена, а наемниците - "голям позор" и конфискация на земите, където ще продължат да живеят заложниците. Междувременно за много бедни раболепието и още повече просячеството бяха изход от трудната икономическа ситуация. При тогавашната евтиност на личната свобода и при общата липса на права, облаги и покровителство, „пика“, силен приемник бяха ценни стоки; следователно премахването на ипотеките удари тежък удар върху заложните къщи, така че през 1649 г. те започнаха нов бунт в Москва, хулейки царя с всякакви несравними злоупотреби. Ще разберем настроението им, без да го споделяме. Свободен човек, служба или данък, действащ като крепостен селянин или заложник, беше загубен за държавата. Кодексът, ограничаващ или забраняващ такива преходи, изрази общо правилопо силата на което свободен човек, задължен от държавен данък или служба, не може да се откаже от свободата си, произволно да се оттегли от задълженията към държавата, които лежат на свободен човек; човек трябва да принадлежи и да служи само на държавата и не може да бъде ничия частна собственост: "Кръстените не се заповядват да се продават на никого" (гл. XX).

Личната свобода става задължителна и се подкрепя от камшика. Но правото, чието използване става задължително, се превръща в задължение. Ние не изпитваме тежестта на този дълг, защото държавата, не позволявайки ни да бъдем крепостни и дори полукрепостни, пази в нас най-ценното ни богатство – човешката личност, а цялото ни морално и гражданско същество стои зад това ограничение. нашата воля от държавата, за това задължение, което е по-скъпо от всяко право. Но в руското общество от XVII век. нито личното съзнание, нито социалните нрави подкрепяха това общочовешко задължение. Благословия, която е най-скъпа за нас, за един руски чернокож от 17 век. нямаше стойност. Да, и държавата, забранявайки на човек от лична зависимост, не защитава човек или гражданин в него, а защитава за себе си неговия войник или платец. Кодексът не отменя личното робство в името на свободата, а превръща личната свобода в робство в името на държавния интерес. Но има страна на строгата забрана за залагане, където срещаме заложни брокери в същия ред на понятия. Тази мярка беше частичен израз на общата цел, заложена в Кодекса - да се овладее социалното групиране, да се настанят хората в плътно затворени класови килии, да се оковава народният труд, да се компресира в тесните рамки на държавните изисквания, да им се заробят частни интереси. Заложните къщи по-рано бяха усетили тежестта, която лежеше и върху другите класи. Това беше обикновена народна жертва, принудена от позицията на държавата, както ще видим, изучавайки структурата на управлението и имотите след Смутното време.

Нови статии.

Завършвайки законодателната работа от миналото, Кодексът послужи като отправна точка за по-нататъшна законодателна дейност. Недостатъците му започнаха да се усещат скоро след влизането му в действие. Той беше допълнен и коригиран на части нови членове на указа, който послужи като пряко негово продължение: това са статиите на татеб, грабежи и убийствени случаи 1669, около имоти и имения 1676–1677 и т.н. Тази подробна, често дребна ревизия на отделни членове от кодекса, изпълнена с колебание, ту отменяща, ту възстановяваща някои легализации на кодекса от 1649 г., е много любопитна като отражение на момента в държавния живот на Москва, когато съмненията относно пригодността на нормите на закона и методите на управление започнаха да завладяват неговите лидери, в чието добро качество те така вярваха, и те смутено започнаха да изпитват нужда от нещо ново, недорасло, "европейско".

В. О. Ключевски. Руска история. Пълен курс лекция. Лекция 47

Политическото значение на момента

Такава беше победата на средните класи на съвета от 1648 г. Те спечелиха от новия закон, а техните светски съперници, които стояха на върха и дъното на тогавашната социална стълбица, загубиха. Както през 1612–1613г средните слоеве на обществото преобладават поради вътрешната си солидарност и превъзходство на силите, така че през 1648 г. те постигат успех благодарение на единството на настроенията и действията и численото превъзходство на съвета. И всички участници в „великото земско дело“, което беше съставянето на кодекса, разбраха важността на минутата. Това зарадва някои: онези, в чиято полза беше извършена реформата, откриха, че идва триумфът на справедливостта. „Сега суверенът е милостив, той извежда силните от кралството“, пише един благородник на друг, „а ти, суверен, не започвай насилие, за да не каже светът!“ Някои дори смятат, че е необходимо да се продължи по-нататък по планирания път на промяна. И така, служителите в Курск бяха недоволни от избрания от тях Малишев в катедралата и „шумни“ срещу него, според един израз, защото „при суверена в Катедралния кодекс, според петицията на хората от земството, а не срещу всички членове на указа на суверена е издаден", но в друг израз, за ​​това, че "той не е изпълнил техните розови капризи в кодекса в Москва". Но ако някои искаха дори повече, отколкото получиха, то на други дори стореното изглеждаше лошо и зловещо. Заложните къщи, изведени от привилегирована частна зависимост в тежък държавен данък, казаха мрачно, че „ние сме до колене в кръв“. Според тях обществото преминава през директен смут („целият свят се тресе“) и масата, лишена от Кодекса, може да посегне на открито насилие срещу потисниците, тъй като всички уж се страхуват от тази маса. Никой обикновен народ не е мислил по този начин. Патриарх Никон остро критикува Кодекса, наричайки го „проклета” и беззаконна книга. Според него той е съставен от "горделив човек", княз Одоевски, в противоречие с инструкциите на царя и прехвърлен на Земския събор от страх от бунтовния "свят". Той написа: „Всеки знае, че катедралата не е била по завещание, страх в името на и граждански борби от всички черни хора, а не в името на истинската истина.“ Разбира се, Никон се тревожеше за други чувства освен болярските заложници, в дълга бележка той твърди, че първоначалните намерения на суверена са били просто да събере старите закони „превъзходно в нищо“ и да ги научи на светското общество, а не на патриарха и не на църковните хора. Чрез измамата на „фалшивия законодател“ Одоевски и междуособиците от всички черни хора „еднакъв указ беше издаден на патриарха с стрелец и със селянин“ и крещящи нарушения на собствеността и съдебните облаги на духовенството в новия бяха направени закони, поискани от хората от земството. Следователно Никон не признава легитимността на Кодекса и неведнъж моли суверена да "отмени" Кодекса, т.е. анулиране. Такова е отношението на най-видния представител на тогавашната йерархия към катедралата и нейната Покладена книга. Можем да сме сигурни, че и други са му симпатизирали; реформата на Кодекса разклати самия принцип на независимост и особеностите на църковната система и подчини църковните лица и владения на национален съд; нещо повече, тя засегна болезнено икономическите интереси на църковните земевладелци. В духовенството не можеше да има съчувствие към нея, както не можеше да има съчувствие към самия Земски събор, който извърши реформата. Болярите също нямаха основание да одобряват съборната практика от 1648 г. В средата на XVII в. от остатъците на старите боляри, както от княжески произход, така и с по-просто „отечество“, разпръснати от смут, се издигна нова аристокрация на съдебно-бюрократичен характер успя да се оформи. Без да подхранва никакви политически претенции, тези боляри придобиха „заповеден“ характер, превърнаха се в бюрокрация и, както видяхме, водеха правителството покрай катедралите. Въпреки че самите нови боляри и техните помощници, чиновниците, произхождаха от обикновените благородници, а понякога дори и от по-ниско ниво, те все пак имаха собствена амбиция и голямо желание да наследят не само земите на старите боляри, но и ползите от земевладелството на стар тип, които някога са се характеризирали апанажно-княжески владения. Документите за имотите на известния Б. И. Морозов, обработени от И. Е. Забелин, ни въвеждат в точното разбиране на тези чисто държавни методи на управление, които съществуват в "двора" и в "заповедите" на Морозов. Именно тази широта на икономическия обхват, подкрепена от ползи и действителна безотговорност във всичко, послужи като предмет на оплаквания от дребни местни обслужващи хора и граждани. Кодексът постави началото на общо равенство пред закона и властта („така че Московската държава от всички рангове на хората, от най-високия до най-ниския ранг, съдът и репресиите да бъдат равни по всички въпроси за всички“) и това стана срещу московските боляри и дякон за дребната риба на провинциалните светове. Московската администрация снизходително нарече претенциите на тази пърженка да се предпази от обидите на изнасилвачите чрез съборни петиции „шум“ и „различни прищевки“, а тези, които вдигнаха шум – „негодници“. Тенденцията на кодекса и молбите на хората от катедралата не можаха да се харесат на московската и болярска и дяконска бюрокрация. Така ясно се разкрива, че съборът от 1648 г., свикан за умиротворяване на страната, е довел до раздор и недоволство в московското общество. Постигнали целта си, съборните представители на провинциалното общество настроили срещу себе си силните хора и крепостните селяни. Ако последният, не се примири с привързаността си към данъка и към собственика на земята, започна да протестира с „гилем“ (т.е. бунтове) и да отиде до Дон, подготвяйки нивосм там, тогава социалната среща на върха избра законния път на действие и доведе правителството до пълното прекратяване на Земските събори .

С. Ф. Платонов. Пълен курс от лекции по руска история

Въведение.

Код на катедралата 1649 г. - кодексът на законите на руската държава, приет от Земския събор през 1648 - 1649 г. след въстанията в Москва и други руски градове. Приемането на кодекса на катедралата беше важен крайъгълен камък в развитието на автокрацията и крепостничеството. Той отговаря на интересите на управляващата класа на благородниците и остава основен закон до първия половината на XIXвек.

На 1 септември 1648 г. в Москва започва работа Земският събор, на който през януари 1649 г. е приет Съборният кодекс. Той завърши дългия процес на сгъване на крепостничеството в Русия. От Киевска Русимаше категории несвободни селяни (покупки, рядовичи). Съдебният кодекс от 1447 г. също ограничава прехода на селяните към други земи до две седмици в годината (преди и след Гергьовден, т.е. 10 декември), въвежда такса за „възрастните“, която селянинът трябва да плати на феодала господар, напускайки земята си.

През 1581 г. са проведени така наречените „запазени години“, когато е забранено преминаването на селяни. През 1592 г. е завършено съставянето на „писни книги“, през 1597 г. е въведен петгодишен период за издирване на бегълци, избягали след 1592 г. През 1607 г. той е увеличен на 15 години. Накрая, през 1649 г. Катедралният кодекс най-накрая осигури селяните.

Кодексът на Съвета се състои от 25 глави, разделени на членове. Общият брой на статиите е 967. За удобство главите са предшествани от подробно съдържание, посочващо съдържанието на главите и статиите.

Кодексът започва с предговор, който гласи, че е съставен със суверенен указ общи съветитака че московската държава от всички рангове на хората от най-високия до най-ниския ранг, съдът и репресиите да бъдат равни по всички въпроси за всички. Подготовката на Кодекса е поверена на болярина Никита Иванович Одоевски "и за това на неговия суверен и земство голямо царско дело" е решено да се изберат "любезни интелигентни хора" На 3 октомври 1649 г. царят, заедно с Думата и духовенството, изслуша Кодекса и той беше "прочетен" на избрания народ. От списъка на кодекса той беше „отписан в книга, дума по дума, и тази книга беше отпечатана в тази книга“.

Катедрален кодекс в историческата литература.

Катедралният кодекс от 1649 г. е един от най-важните исторически паметницифеодална Русия. Приет на Земския събор през 1648-1649 г., той е отпечатан и в Москва в тираж от хиляда и двеста екземпляра, след което не е преиздаван и е включен в пълния сборник със закони още през 30-те години на XIX век. . Руска империя. По този начин, в продължение на почти двеста години, катедралният кодекс, разбира се, допълнен и променен от нови законодателни актове, автокрацията, официално се счита за действащо законодателство.

§едно. Свикване на Земския събор през 1648 - 649 г., обсъждане и приемане на Кодекса от 1649 г.

През юли 1648 г. жителите на московските благородници, както и благородници и деца на боляри от други градове, чужденци, гости, търговци на платове и живи стотици, търговци на стотици и селища подадоха петиция до царя, в която поискаха да свиква Земския събор. В петицията те предложиха да се включат в катедралата представители на духовенството, болярите, благородството не само в Москва, но и в други градове на страната. На съвета тези представители искаха да „обяснят суверена за всичките му дела“ и да предложат издаването на нова „Ужная книга“. Служителите на руската държава поискаха преразглеждане на съществуващото законодателство, главно по въпроса за службата, собствеността върху земята и съдебните производства.

На 16 юли 1648 г. се проведе държавно събрание, на което беше решено да се изготви нов набор от закони на руската държава, наречен Кодекс, с последващото му разглеждане и одобрение в Земския събор. След като се разправя брутално с лидерите на градското въстание, царят публикува указ, че „отлага“ събирането на просрочени задължения и права и на 1 септември 1648 г., по искане на дворянството и търговците, свиква Земския събор.

Създаването на Катедралния кодекс е поверено на специална комисия, ръководена от Н. И. Одоевски и нейните членове - княз С. В. Комисията в много краткосроченсъбрани от различни източници - два месеца и половина - систематизира ги в определен ред и приложи към тях някои статии, написани наново въз основа на петиции. Така беше създаден проектът на Кодекса.

29 януари 1649 г. е денят, в който новият кодекс влиза в сила. Това се доказва от окончателния запис в Катедралния кодекс за завършване на работата по закона на цар Алексей Михайлович „през лятото на 7157 (1649) (януари) на 29-ия ден“.

1. В. И. Ленин, том на есето № 3, стр. 329.

2. "Саборен кодекс на цар Алексей Михайлович от 1649 г.", Москва, 1957 г., Предговор.

3. П. П. Смирнов. Посадците и класовата борба през 17 век, том № 1, 1947 г.

4. К. А. Софроненко „Катедрален кодекс от 1649 г. - кодекс на руското феодално право. Москва - 1958г.

Катедралния кодекс в историческата литература и правния статут на класовете според кодекса.

Почти едновременно с кодекса на Съвета от 1649 г. правителството на цар Алексей Михайлович публикува значителен тираж за онези времена (отпечатана военна харта) - „Учението и хитростта на военната структура на пехотата“.

Следвайки Кодекса на Съвета, той въвежда в сила така наречената Търговска харта от 1653 г., а след това Новата търговска харта от 1667 г.

Глава XIX от Кодекса "За гражданите" е от голямо значение.

С ликвидирането на частните селища, връщането на заложните къщи и белите десанти към данъка и последвалото масово издирване на бегълци от града, забраната на селяните да държат магазини за търговия в градовете (имаха право да търгуват от каруци и плугове), правителството изпълни основното изискване за петициите. Заповедите на шефа на "четворката" също отговарят на интересите на търговците.

Всяка заповед, като държавен орган, имаше своя книга, в която се вписваха всички новоиздадени закони и наредби, свързани с кръга на дейността на нейното ведомство. В книгите са написани готови правила с подробно посочване на отменените и изменени закони, както и доклади за заповеди, които все още не са били представени за разглеждане на болярската дума, но включват случаи, които не са предвидени от закона и следователно необходими за писане на нови статии.

В. Н. Сторожев5 доказа, че съдържанието на тази книга на Поместния ред почти изцяло, без изменения, е включено в XVI-XVII глави на Кодекса.

Правен статут на класовете според кодекса

класа на крепостните феодали.

Класата на феодално зависимите хора.

Земевладелци: царското правителство гарантира правото на собствениците на земя на монополна собственост върху земята и крепостните, техните права и привилегии при служба в държавните органи и администрация.

Както вече споменахме, самият крал беше най-големият земевладелец. През 17-ти век кралският домейн наброява много десетки хиляди акра земя с дворци и села и села с черни данъци.

Царското правителство позволи на наемодателите да променят имението на имението, но за това беше необходимо „да се удари суверенът с челото и да се подадат петиции за това в местния ред“. Бартерната сделка е санкционирана от краля. Установен е принципът на размяна на имотите - "квартал за квартал", "жилищен за жилищен", "празно за празно", "нежилищно за празно".

Собствениците на земя, които са били в плен от 10 до 20 или повече години, след завръщането си от плен, са имали право да поискат от краля връщането на имотите на бащите си, ако вече са били получени в местен указ за разпределение.

Именията, притежавани от „чужденци“, бяха разрешени да бъдат препродадени на хора от други държави. Именията, принадлежащи на руски земевладелци, бяха забранени да бъдат прехвърляни на чужденци.

Вотчинники: Кодексът предвижда редица членове по въпроса за наследствената собственост върху земята. Имението беше, подобно на имението, феодално поземлено владение, чийто собственик беше свързан със службата на краля, но за разлика от имението, имението беше наследено, можеше да се купи. "Земите на земята" в Московска област бяха продадени с разрешение на царя на имението. Същите имоти могат да бъдат закупени в Дмитров, в Руза, в Звенигород за сметка на празни земи. Лицата, които са придобили земя по договор за продажба, са имали право да притежават закупените имоти чрез нотариални актове, и то не само те, но и техните съпруги и деца.

Закупените имоти могат да се продават, ипотекират и дават като зестра. Вотчинниците можеха да продадат своите наследствени, закупени и сервирани вотчини, като издадоха сметка за продажба на новия собственик и я запишат в съдебния ред за приобретателя. Ако вотчинникът не запише продадената вотчина в Местния ред за новия собственик като „своя кражба“, а след това те изпълниха продажбата на същата вотчина втори път, но беше подложен на тежко наказание - „с много хора със заповед да бият с камшик безмилостно.

Собственикът на вотчина получава правото да ипотекира спечелената или закупената вотчина за определен период „и да даде ипотечно робство върху себе си“. Въпреки това, той трябваше да го откупи само навреме; при предявяване на иск за изкупуване на вотчина, след изтичане на срока, искът е бил отказан на вотчинника, а заложените за изкупуване не са му били дадени. Заложените имоти преминават във владение на ипотекарния кредитор - "който ще ги има в ипотеката".

Правото на наследяване на патримониума се предоставя на синовете на починалия патримониум. Но нито един син, без съгласието на братята, не можеше нито да продаде, нито да ипотекира наследството, но ако беше необходимо да се направи това, тогава „все едно“.

Съпругата има право да притежава патримониални или заслужени имоти, ако няма синове, и то само до смъртта си. Тя не можеше да продава имоти, ипотека или „дава по свой вкус“. След нейната смърт имотите преминават в клана на собственика на имението.

В глава IX, „За Myty и за транспорта, и за мостовете“, феодалната собственост върху земята се разпростира върху техните земи, които са част от наследството или имението.

Глава XIX от Кодекса "За гражданите" е от голямо значение.

С ликвидирането на частните селища, връщането на заложните къщи и белите десанти към данъка и последвалото масово издирване на бегълци от града, забраната на селяните да държат магазини за търговия в градовете (имаха право да търгуват от каруци и плугове), правителството изпълни основното изискване за петициите. Заповедите на шефа на "четворката" също отговарят на интересите на търговците.

§2. Кодекс на руското феодално право. Причината за създаването на нов източник на правото и кратко описание на новия източник на право.

Икономически и социален политическа позицияРуска държава от средата на XVII век

Изданието на Катедралния кодекс от 1649 г. датира от времето на господството на феодално-крепостническата система. Този период на укрепване и развитие на руската централна многонационална държава се характеризира, В. И. Ленин посочи, че до XVII векнастъпило реално сливане на всички области, земи и княжества в едно цяло. „Това сливане не беше причинено от племенни връзки ... и дори не от тяхното продължаване и обобщение: то беше причинено от нарастващия обмен между регионите, постепенно нарастващото стоково обращение, концентрацията на малки местни пазари в един общоруски пазар. ”1.

По това време основните характеристики на икономиката на корвей вече са се оформили. Цялата земя на дадена единица поземлено стопанство, т. е. дадено наследство, се дели на господарски и селски; последният е бил даден като разпределение на селяните, които (имащи други средства за производство, например дървен материал, понякога добитък и т.н.) са го обработвали с труда и инвентара си, получавайки издръжката си от него.

В. И. Ленин отбелязва, че за съществуването на корвейната система са необходими следните условия:

Първо, господството на натуралното земеделие, крепостното имение трябваше да бъде самодостатъчно, затворено цяло, разположено в много слаба връзка с останалия свят.

Второ, за такава икономика е необходимо прекият производител да бъде надарен със средствата за производство като цяло, със земята в частност; така че да е прикрепен към земята, тъй като в противен случай на собственика на земята не са гарантирани работещи ръце.

Третото условие на тази икономическа система беше личната зависимост на селянина от собственика на земята. Ако земевладелецът няма пряка власт над личността на селянина, тогава той не може да принуди човек, надарен със земя и ръководещ собствената си икономика, да работи за него.

И накрая, тази икономическа система се основаваше на изключително ниско рутинна технология, тъй като управлението на икономиката беше в ръцете на дребни селяни, смазани от бедност, смирени от лична зависимост и умствено невежество.

Икономическата система в руската държава в средата на 17 век се отличава с господството на едро, средно и дребно земевладение, начело с дворцовите имоти на цар Алексей Михайлович. Над 17 000 хектара земя от царските имения, разположени около Москва, дават около 35 000 една четвърт от хляба, който отива за поддържането на двора, армията за стрелба с лък и стабилния ред. Патримониалните поземлени владения на един от най-богатите боляри Морозов, разположени в земите на Нижни Новгород и прилежащи към главните търговски пътища на Волга, бяха тясно свързани с пазара. Поташът и солта, произведени в именията, отиваха главно на пазара. Селскостопанските продукти, изпратени от наследството в Москва, напълно задоволяват нуждите на двора на господаря.

През първата половина на 17 век се разширяват големите наследствени имоти на болярите и манастирите и по-специално владенията на благородниците. Този растеж се дължи не само на субсидии от царя, но главно поради изземването на селските земи от земевладелците (на север, юг, в района на Волга). В средното течение на Волга възниква с развита търговска икономика. Вотчинниците и земевладелците от централната част на страната се стремяха да разширят владетелската оран, отрязвайки парцели от селска земя. Такова разширяване чрез господарска оран и увеличаване на земевладението води до още по-голяма експлоатация на селяните. Благородството през периода получава правото да „позволява“ на синовете си да притежават имението, при условие че са в състояние да носят обществена услуга.

В същото време се появиха „дребни“, „невъзможни“ и „празни“ служители, които също се стремяха да придобият земя под формата на награда за служба на царя, но най-вече за сметка на заграбването на земи на „черните волости“ на селяни и градски тегличи.

Този процес на едновременно нарастване на едрата и дребната земевладелска собственост на феодалните феодали беше съпроводен от борба за осигуряване на правото на наследяване на земевладението, от една страна, и за поробване на всички слоеве на селячеството, от друга.

Крепостните селяни са основната производителна сила на икономиката. Хазяите не са имали достатъчнокрепостни селяни и вотчинници нерядко примамваха и укриваха бегълци селяни. Това предизвиква постоянна борба на земевладелците и собствениците на имоти за крепостните селяни като работна сила. Много земевладелци, „суверенни обслужващи хора“, манастири, се възползват от факта, че са освободени от данък (belomestsy), изкупуват дворовете на търговци и занаятчии в дворовете, завладяват земята на гражданите, теглещи хора, отварят търговски дворове , занаяти с помощта на своите крепостни селяни и, конкурирайки се по този начин с градските хора, те допълнително натоварваха живота на гражданите.

Развитието на стоково-паричните отношения оказва влияние върху връзката на патримониалите и земевладелците с градовете и тяхното влияние върху крепостничеството.

Съчетаването на селското стопанство със занаята, намерило израз в двете му форми, се извършва в Русия през 17 век.

Разрастването на занаятите и манифактурите предизвика по-нататъшното развитие на вътрешния пазар, но търговията не беше напълно отделена от занаятите. Занаятчиите са били същевременно и продавачи на своите стоки. В Московски Посад имаше около 50 процента от тези занаятчии. Голяма търговска класа се открои от градските жители - гости, търговци на всекидневна и стотици платове, които имаха търговски дворове, магазини не само в Москва, но и в Архангелск, Нижни Новгород. Казан, Астрахан и други градове.

Малки военни "хора": стрелци, стрелци, яки и т.н. - също бяха недоволни от икономическата и финансовата политика на правителството. За службата си тези хора получаваха малка парична заплата и зърнена заплата. Основният им източник на препитание бил риболовът. Затова те винаги са готови да подкрепят протестите на гражданите срещу фискалната политика и административния произвол на местните градски власти.

Във връзка с липсата на земя и „бедността на държавните заплати“ недоволството си изразяват и „дребните обслужващи хора“.

Всичко това доведе до факта, че жителите на Москва през 1649 г. повдигнаха въстание срещу експлоатацията и потисничеството на местните градски административни власти, изисквайки екстрадирането на Плещеев, който ръководеше земския ред, Трахианотов, който отговаряше за някои категории обслужващи хора. Чистият предполагаем инициатор на данъка върху солта и боляринът Морозов, който ръководи цялата вътрешна и външна политика.

Според летописен материал въстаниците „разбили” дворовете на болярите и търговците.

Катедралният кодекс от 1649 г. е кодекс на феодалното право. К. А. Софроненко, Москва 1958 г.

Текст. Катедрален кодекс от 1649 г

Катедрален кодекс от 1649 г. Тихомиров и Епифанов.

Класата на феодално зависимите хора.

Селячество: Дълго преди одобряването на Кодекса, правото на селски преход или „изход“ беше премахнато от царското законодателство. На практика това право не винаги може да се прилага, тъй като има „фиксирани“ или „индикативни години“ за представяне на разследване на бегълците, разследването на бегълците е основно работа на самите собственици; имаше нерешен въпрос за крепостния статут на селското семейство; деца, братя, племенници. Едрите земевладелци в своите имоти приютиха бегълците и докато собствениците на земя подадоха иск за връщането на селянина, срокът на „урочните години“ изтече. Ето защо по-голямата част от хората - благородството - в своите петиции до краля поискаха премахването на „урочните години“.

Това премахване е извършено с Кодекса от 1649 г. Въпросите, свързани с окончателното поробване на всички слоеве на селячеството и пълното им лишаване от социално-политически и права на собственост, са отразени в глава XI от Кодекса.

Член 1, глава 11 установява списък на феодалните феодали, на които законът дава право да експлоатират селяните: патриарси, митрополити, столници, адвокати, московски благородници, чиновници, наематели и „за всички видове патриарси и земевладелци“.

За първи път в историята на руското законодателство Кодексът дава право на феодалите да поробват членове на семейството на крепостен селянин.

Крепостни и робски хора: В кодекса този брой е посветен главно на XX глава. От съдържанието на членовете на тази глава, както и на глави 10, 12, 14 и други, може да се види, че правният статут на крепостен и робски селянин постепенно се изравнява. Законодателството от 1649 г. признава само един вид сервитут - облигационен сервитут. Например в глава XX (член 7) се казва, че лицата, които „се научат да бият челото в сервилност“, докато доказват, че са свободни, първо трябва да бъдат разпитани и след това отведени в ордена на Холопи и само тук, след изясняване на социалния статус на лицата е разрешено да им се даде "служебно робство". Някои статии от Руска правда за произхода на сервилността са записани в Кодекса от 1649 г. „И кой ще бъде записан в такава крепост и сервилност: и тези хора са крепостен от роб и роб от крепостен“ *. В редица членове на кодекса се говори за „стари крепостни селяни“, вързани и просто крепостни селяни. Все пак това ги отличава.

На феодалите е дадено право да освобождават крепостни селяни. Ако крепостен собственик приживе или по завещание след смъртта освободи „своя стар крепостен или роб“, наследниците на крепостния собственик – деца, братя, племенници – не трябва да предявяват иск срещу освободените крепостни *. Робите, освободени от робство със смъртта на господаря, с празнични писма в ръцете си, в холопския ред, след разпит и правене на копие от празничното писмо, беше позволено да „предадат служебно робство“, но беше необходимо „ лепило” празника, подписан от дякона към обвързаното писмо. Освен това се изискваше да се посочат „знаците“ на робско лице или крепостен селянин в писмата за отпуска, така че в случай на спорове да може да се установи самоличността.

Един крепостен селянин можеше да се освободи от раболепието дори когато беше заловен в битка. След освобождаването му от плен според закона „старият болярин не е крепостен селянин“. В името на „търпението на Полонски“ семейството, съпругата и децата му се върнаха при него, с изключение на онези случаи, когато децата на крепостния селянин си дадоха робство „и други крепости“, задължавайки ги да останат в робство на своите господари . Но ако крепостният селянин доброволно е преминал „в друго състояние“, тогава, връщайки се обратно, той е „крепостен на стария болярин за старото раболепие. Освобождаването от раболепието може да бъде в годините на глад, когато феодалите ги изгониха от двора, без да им дадат отпуск. В тези случаи крепостните селяни могат да се оплачат на крепостните селяни или на Съдебната заповед, по чиято заповед съдиите провеждат разследване на място и ако всички материали бъдат потвърдени, тогава законът отказва на феодалите техните искове срещу бивши крепостни селяни.

Ако децата на обвързани хора дълги години, живели без сключване на облигационно писмо, собствениците им, независимо от желанието си, трябваше да „предадат робство и плен“ на тези лакеи.

Свободните хора можели да живеят „на воля“, тоест да бъдат наемани по желание, като издадат писмен документ с посочване на срока в него. Кодексът казва, че този документ не трябва да бъде телеграма.

Посадски данъчнозадължени хора: Правният статут на жителите на града също се е променил значително. Съставителите на кодекса, принудени след въстанието от 1648 г. да направят отстъпки на селището, ликвидираха т. нар. бели селища, които принадлежаха на патриарха, митрополита, господарите, манастирите, кръговите, думните и съседските боляри, в които се развиваше търговията и занаятите. живеели хора, в които живеели търговски и занаятчийски хора, в които живеели търговски и занаятчийски хора, те ловували и притежавали магазини, но не плащали данъци на суверена и не обслужвали „услуги“. Всички тези селища с тяхното население бяха взети като данък върху суверена, а услугите бяха нелетящи и неотменими, освен робските хора, тоест прехвърлени на селището като данък завинаги. Кодексът изброява всички категории лица, които имат и нямат право да бъдат в селището, в данъка.

Служещите хора от „всички рангове“ в Москва, имащи парична или зърнена заплата, поддържащи магазини и занимаващи се с всякакви занаяти, останаха според Кодекса в техния ранг, но за занаятите бяха приписани на „данък в стотици и селища и в ред с черни хора" и трябваше да плащат данъци. В противен случай им беше даден тримесечен срок да продадат своите магазини, хамбари, ковачници и други търговски и промишлени заведения на гражданите, тъй като след определения срок тези заведения бяха избрани и прехвърлени безплатно на „Суверенните данъчни хора“.

Земевладелците, които са извели „старите селяни“ от техните далечни имоти и имоти и са ги заселили в селищата, трябваше да ги върнат обратно според кодекса.

Посадските хора, като артилеристи, артилеристи и яки, държавни дърводелци и ковачи, които „седят на пейки“ и търгуват с търговия, трябваше да бъдат в градския данък, да плащат мита и данъци на царя, да служат като всички иначе твърди хора.

Стрелците, които излязоха от „нагонното раждане“ и сами са наборни хора, според новото законодателство се върнаха частично в селището: от всеки трима стрелци двама останаха в „данъка“, а третият - в стрелците.

Казаците, които излязоха от наборните градски хора, но служеха при старите местни казаци и получаваха месечна заплата и хляб, не бяха върнати към общинския данък. Законът им нареждаше да бъдат „все още в служба“. Това условие обаче не беше абсолютно, тъй като в следващите статии беше посочено, че онези, които са били записани в казаците след смоленската служба, но не са били близо до Смоленск, се връщат обратно към „данъка“. Войниците, които напуснаха "черните граждани" и преди това бяха в "данъка" - и се върнаха обратно в "данъка".

Въпреки това, гражданите "черни занаятчии", които са напуснали "от данъчните партиди" и живеят в Москва в двореца, или в камерата "Ruzhnichya", или други различни ордени, ако са получили оплаквания от хората от "черните" стотици , обратно към „данъка „Те не се върнаха в населените места, а делата им бяха решени, както посочи царят“, и без отчет не бяха дадени в стотици.

Стотиците търговци на дневни и платове, които живееха в други градове със собствени дворове и търговски занаяти, трябваше да се върнат в Москва и да продадат облагаемите си дворове и занаяти на облагаемите с данъци граждани. В противен случай те са били длъжни да поемат данъка заедно с гражданите.

Причислявайки населението на посада към посада, царското правителство отменя правото на населението на посад да се премества от град в град: „Той не прехвърля техните посадски данъкоплатци от Москва в старите градове и от градовете в Москва, и от град на град.” Правилникът предвижда почти всички случаи възможни грижиот селището или притока на населението към селището. Ако лице, принадлежащо към „свободните хора“, се ожени за дъщеря на данъчно задължено лице, тогава такова лице не може да влезе в „черните селища“. Но „свободно“ лице, което се е оженило за вдовицата на данъчно задължено лице от града, записано в кадастралните книги за селището „в данък“, „имати за селището“.

Момичето от градския данъчен съд, което се омъжи за съпруга си „на бягство“ „за вързан, или старец, или селянин, или боб“, се връща обратно в селото със съпруга и децата си.

По този начин Кодексът от 1649 г. привързва трудовото население - хората от "черните" стотици към селището, към градския данък в полза на краля и кралската екзекуция, създава всички условия за растеж на търговците - гости, всекидневна и стотици дрехи и осигуряване на привилегированото положение на собствениците на земя, свързани с кралската служба в градовете.

Основните моменти в развитието на руското феодално право. Гражданско право.

В резултат на по-нататъшното укрепване, от една страна, на стоково-паричните отношения, както и формирането на единен общоруски пазар, институциите на гражданско право.

По-специално, въпросът за правото на феодална собственост върху земята беше подробно разработен от Кодекса на Съвета в две специално отбелязани глави (XVI - "за местните земи" и XVII - "За имотите").

В тях законодателят, едновременно с осигуряването на правото на феодална собственост върху земята за феодалите, осигурява правото на крепостни селяни.

Задължително право. Концепцията за задължението в кодекса намери своето по-нататъшно развитие. За разлика от предишните законодателни актове по кодекса, задълженията, произтичащи от договори, не се прилагат към самото лице, а към неговите действия, по-точно към имуществото на лицето.

В случай на неплащане на дълга възстановяването първо се прилагаше към съда, движимото имущество, а след това към имотите и имотите. Кодексът предвижда екстрадиция на главата, но за период, докато длъжникът изплати дълга. Отговорността за задълженията все още не е индивидуална: съпрузите са отговорни един за друг, родителите за децата, а децата за родителите, а слугите и крепостните са отговорни за господарите.

Договорът трябваше да бъде изготвен в писмена форма под заплаха от загуба на правото на съд (членове 246-249, глава десета). Принудата за сключване на договор беше осъдена, а договорът се считаше за невалиден.

Значително разширена системата от договори. В допълнение към известните досега договори за замяна, продажба, заем, багаж, кодексът говори за наем на имущество, договор и др. Особено внимание се обръща на реда за съставяне на договори. Писмените договори бяха крепостни, съставящи главно големи сделки, като бартер или покупка и продажба на земя. По-малките сделки се сключваха у дома: документът се съставяше и подписваше от страните или от тяхно име, не беше необходимо присъствието на свидетели.

Катедралния кодекс на К. А. Софроненко от 1649 г. - кодексът на руското феодално право. Москва - 1958г.

Заключение:

Кодексът, като кодекс на руското феодално право, юридически формализира правото на собственост на феодала върху земята и непълната собственост на крепостния селянин. Това право беше осигурено и защитено от мерките на тежък феодален режим, изразени в нормите на Катедралния кодекс.

крепостничествосъществува още 200 години и едва в средата на 19 век, в новите условия на икономическото и социално-политическото развитие на Русия, той е окончателно отменен.

XVII век, особено втората му половина, в историята на Русия е белязана от големи промени в социално-икономическото развитие на страната. Наред с укрепването на поземлената собственост върху земята и разширяването на правата на поземления собственик върху крепостния труд на селяни и крепостни селяни, в градовете се наблюдава значително увеличение на занаятчийското производство, появяват се първите предприятия от манифактурен тип; задълбочаването на общественото разделение на труда неизбежно доведе до увеличаване на стоковото обращение в страната и външната търговия

Катедралният кодекс от 1649 г. е първият систематизиран сборник от правни норми в историята на феодална Русия, свързани с държавното, административното, гражданското, наказателното право и процедурата за съдебно производство.

Кодексът на катедралата също отразява сериозни промени в организацията на военните дела. В него се споменават "частници" - селяни, които са били наборни в полковете на "войнишката система", и се урежда правното положение на "чужденците", които са служили в полковете на "чуждата система" (войници, рейтери и др.) .

Библиография

М.Н.Тихомиров П.П.Епифанов Катедрален кодекс от 1649 г., ръководство за висше образование / издателство на Московския университет 1961 г.

Катедрален кодекс от 1649 г. - кодексът на руското феодално право К. А. Софроненко / Москва 1958 г.

В. И. Ленин, съчинения том № 1.

П. П. Смирнов. Посадците и класовата борба през 17 век, том № 1, 1947 г.

„Катедрален кодекс на цар Алексей Михайлович от 1649 г.“, Москва, 1957 г., предговор

П. Смирнов. Петиции благородници и деца на боляри от всички градове през първата половина на 17 век. (Четене в Обществото на руската история и древности, 1915 г., книга № 3).

Кодекс на законите от XV - XVI век Под общата редакция на академик Б. Д. Греков, Издателство на Академията на науките на СССР, Москва, - Л., 1952 г.

Историята на създаването на катедралния кодекс от 1649 г

Под все още свежи впечатления от московските вълнения, младият цар Алексей и неговите съветници решават да съставят нов кодекс на законите. Беше необходимо ново законодателство, за да се задоволят, поне отчасти, исканията на благородниците и гражданите и да се опита да предотврати повторение на бунтове. Но каквато и да е тази конкретна причина, необходимостта от нов кодекс на законите беше усетена както от правителството, така и от хората.

Най-ранният сборник, съдебният кодекс на цар Иван Грозни от 1550 г., е посветен главно на съдебната процедура. Освен това той беше почти на сто години и оттогава са издадени голям брой важни закони и постановления. Те бяха издадени не само от Болярската дума, но и от някои административни и съдебни органи и не бяха координирани, превръщайки се в източник на объркване в често противоречиви правила и разпоредби.

Решението за издаване на нов набор от закони е одобрено от Земския събор на 16 юли 1648 г. На същия ден цар Алексей назначава комисия, натоварена със задачата да събере законите. Той се ръководи от болярина княз Никита Иванович Одоевски, а в него влизат още боляринът княз Семьон Василиевич Прозоровски, околническият княз Фьодор Федорович Волконски и чиновниците Гавриил Леонтиев и Фьодор Грибоедов.

княз Н.И. Одоевски (1602-1689) е един от забележителните руски държавници от 17 век. Съпругата му Евдокия е дъщеря на болярина Фьодор Иванович Шереметев и това обстоятелство осигурява на Одоевски видна позиция в двора на цар Михаил. През 1644 г., по време на временен престой в Москва, предполагаемият годеник на принцеса Ирина, граф Волдемар, Одоевски участва в религиозен дебат. След възкачването на трона на цар Алексей Одоевски, изглежда, заема неутрална позиция в възникващия конфликт между Морозов и болярската група Шереметев-Черкаски.

Чиновниците Леонтиев и Грибоедов (както повечето чиновници в московската администрация) бяха не само инициативни и опитни, но и талантливи и интелигентни. Фьодор Иванович Грибоедов (далечен предшественик на драматурга Александър Грибоедов) е от полски произход. Баща му Ян Гржибовски се установява в Москва в началото на Смутното време.

Леонтиев и Грибоедов организираха събирането и координирането на закони и разпоредби за нов кодекс; те могат да се считат за главни редактори.

Ново заседание на Земския събор се събра в деня на Московската нова година, 1 септември 1648 г. Одоевски трябваше да докладва за напредъка на работата на комисията. Работата обаче все още не беше завършена и едва на срещата на 3 октомври четенията на проектостатията започнаха да се одобряват от Земския събор. Но дори и след това редакционната работа не беше завършена.

В доклад до своето правителство от 18 октомври шведският дипломат Померенг заявява: „Те [комисията на Одоевски] все още продължават да работят усърдно, за да гарантират, че обикновените хора и всички останали са доволни от добрите закони и свободата.“

В правителството на цар Алексей по това време настъпват драстични промени. Под влиянието на приятелите и сподвижниците на Морозов царят връща изгнанието. Той се завърна в столицата на 26 октомври.

В недовършената работа върху кодекса на законите Морозов възнамеряваше да даде Специално вниманиезаконодателство, свързано с градските общности. Той се застъпи за възстановяване на предишния си план за реорганизация на общините, който беше осъществен от траханиотите в град Владимир през 1646 г.

Още преди завръщането на Морозов неговите последователи се свързват с делегатите на Земския събор от градовете и на 30 октомври последните подават петиция до царя, в която изискват премахването на всички „бели“ и необлагаеми имения и земи в градовете. Същия ден делегати от благородството представиха своята петиция в подкрепа на исканията на гражданите.

Инициаторът на двете петиции по всяка вероятност е Морозов и неговите последователи. В тази връзка на следващия ден стана свидетел на разгорещен спор в присъствието на царя между княз Яков Черкаски (официално все още главен съветник на царя) и Морозов.Черкаски напусна двореца силно възмутен..голяма хазна, Аптекарски реди други.

Царят не посмя формално да направи Морозов свой „премиер“. Самият Морозов разбираше, че от психологическа гледна точка това би било невъзможно. Вместо това Морозов е принуден да разчита на своите приятели и последователи. На 1 ноември Иля Данилович Милославски (тъстът на царя и Морозов) е назначен за началник на стрелецката армия. По-късно той получава другите позиции на Черкаски, като по този начин става негов официален приемник като „министър-председател“.

как държавникНа Милославски му липсваше инициатива и енергия. Друго протеже на Морозов, княз Юрий Алексеевич Долгоруков, роднина на първата жена на цар Михаил, Мария Владимировна Долгорукова, има съвсем различен характер. Долгоруков беше решителен и енергичен човек, притежаващ голям талант на администратор и военачалник, умен и хитър; безмилостен, ако ситуацията го изисква. Съпругата на Долгоруков Елена Василиевна, родена Морозова, беше леля на B.I. Морозов.

Благодарение на влиянието на Морозов, Долгоруков е назначен за ръководител на Заповедта за разследване, на която е възложена задачата да изчисти градските общности от проникването на жители, които не плащат данъци. В същото време царят направи Долгоруков председател на „реципрочната камара“ на депутатите на Земския събор за четене и обсъждане на членовете на Кодекса за окончателното му одобрение.

Благородството подкрепи исканията на гражданите, изразени в тяхната петиция от 30 октомври. Интересите на последния бяха защитени от партията на Морозов. От друга страна, отстраняването на Черкаски от власт лиши благородниците от техния основен покровител. Те реагираха, като подадоха нова петиция до царя на 9 ноември. В отговор на подкрепата на благородството на 30 октомври, гражданите подписаха петицията на благородството.

В петиция от 9 ноември благородството изисква всички земи, придобити от патриарха, епископите, манастирите и свещениците след 1580 г. (от този момент нататък на църквите и манастирите е забранено да придобиват нови земи), да бъдат конфискувани от правителството и разделени между тези армейски офицери и военни членове на благородството, които не притежават имоти или чиито имоти са твърде малки и не отговарят на техните жизнени нужди и естеството на военната служба.

Във взаимодействието на политическите сили и борбата между партиите на Черкаски и Морозов действията на благородството бяха насочени срещу Морозов и Милославски. Последният бил в приятелски отношения с патриарха и се нуждаел от неговата подкрепа.

Радикалното искане на благородниците за конфискация на църковни и манастирски земи предизвиква остър отпор от страна на духовенството. Въпреки това правителството смята за необходимо да нареди изготвянето на списък на цялата земя, придобита от църквата и манастирите между 1580 и 1648 г.

Информация за такива земи е поискана от всички големи манастири, но събирането на данни е бавно. Може да се подозира, че това е резултат от умишлени забавяния от страна на църковния елит и че администрацията на Милославски не е възнамерявала да оказва натиск върху тях. Във всеки случай материалите за съответното законодателство не са събрани към датата на публикуване на кодекса.

По-ранните петиции от гражданите и благородството, представени за разглеждане на 30 октомври, оказаха влияние върху постановлението на Болярската дума от 13 ноември. То одобрява исканията на гражданите, но в толкова видоизменен вид, че не може да ги задоволи. След това той беше изпратен в реда на детективските дела, ръководен от княз Долгоруков, който беше и председател на срещата на депутатите на Земския събор. След като депутатите се запознаха със съдържанието на указа, те отправиха петиция до княз Долгоруков, в която настояха исканията им от 9 ноември да бъдат одобрени. Това е направено от царя на 25 ноември.

Редакционната работа на комисията на княз Одоевски продължи през целия декември. Не по-рано от 29 януари 1649 г. копие от официалния ръкопис на кодекса на законите е представено за одобрение на царя и Земския събор. Преди това целият кодекс беше прочетен още веднъж пред членовете на Съвета.

Този документ става официално известен като „Кодекс на катедралата“. Под оригиналния ръкопис са положени 315 подписа. Първият подписал е патриарх Йосиф.

Нито Никита Иванович Романов, нито княз Яков Черкаски са подписали кодекса. Липсва и подписът на княз Дмитрий Черкаски. И Шереметев не е подписал този документ. Това едва ли е било случайно, тъй като всички те са противници на програмата на Морозов.

„Кодексът беше незабавно отпечатан (хиляда и двеста екземпляра). След 1649 г. беше препечатан многократно и беше включен като исторически документ в том I (№ 1) на Пълния сборник на законите на Руската империя през 1832 г.

Основните източници за кодекса на законите от 1649 г. са следните:

1. „Лоцманска книга” (славянски превод на византийския „Номоканон”) – достъпна по онова време само в ръкописни преписи (издадена за първи път в Москва година по-късно от Кодекса).

От Лоцманската книга са взети отделни библейски предписания, откъси от законите на Моисей и Второзаконие, както и много норми на византийското право, подбрани предимно от учебници от VIII и IX век - "Еслога" и "Прохерион".

2. "Sudebnik" от 1550 г. и последващите московски закони, устави и правила до 1648 г.

3. Петициите на дворянството, търговците и гражданите през 1648 г

4. Западноруски (т.нар. Литовски) статут в третата му редакция (1588 г.).

Между другото западноруското право води началото си от руското право от Киевския период, както и от правото на Новгород, Псков и Москва. В допълнение, влиянието на западноруското законодателство върху Москва започва много преди „Съборния кодекс“ от 1649 г. В този смисъл много руски историци и юристи, като Леонтович, Владимирски-Буданов, Тарановски и Лапо, стигат до заключението, че Литовският статут трябва да се счита за доста органичен елемент в развитието на руското право като цяло, а не само за чужд източник.

От литовския статут не само отделни членове за кодекса са заимствани (или адаптирани), но се усеща много по-голямо общо влияние на статута върху плана на кодекса. Няма съмнение, че Фьодор Грибоедов е бил запознат с устава в детайли и изглежда, че Одоевски и други боляри са го познавали в общи линии, както и онези негови норми, които утвърждават статута и правата на аристокрацията.

Като цяло можем да се съгласим с Владимирски-Буданов, че кодексът не е компилация от чужди източници, а наистина национален кодекс от закони, който смесва чуждите елементи, съдържащи се в него, със старата московска правна рамка.

Разпоредби на Кодекса на Съвета от 1649 г

Според предговора, основна целкодекс от 1649 г. е „да направи правораздаването във всички съдебни спорове еднакво за хората от всички рангове от най-високия до най-ниския“.

Кодексът се състоеше от двадесет и пет глави, всяка от които беше разделена на статии, общо 967. Първите девет глави се занимаваха с това, което може да се нарече държавен закон на Московското царство; в глави X до XV относно съдебната процедура; в глави XVI до XX - за поземлената собственост, поземлената собственост, селяните, гражданите и крепостните селяни. Глава XXIи XXII съдържаше наказателния кодекс. Глави от XXIII до XXV се занимават със стрелци, казаци и таверни и тези глави образуват нещо като приложение.

Глава I беше посветена на защитата на светостта на православната вяра и правилното провеждане на църковните служби; богохулството се наказвало със смърт; за лошо поведение в църквата е трябвало да бъде бит с камшик.

В глава II става въпрос за защитата на кралското здраве, властта и: величието на суверена; в глава III, относно предотвратяването на всякакви злодеяния в кралския двор. Наказанието за държавна измяна и други тежки престъпления беше смърт; за по-леки престъпления - затвор или побой с камшик. Взети заедно, глави II и III представляват основния закон на Московското царство.

Кодексът от 1649 г. е първият московски държавен кодекс, съдържащ законодателни норми, свързани с религията и църквата. В "Sudebnik" от 1550 г. те не се обсъждат. Тези норми са включени в специален кодекс на църковното право - "Стоглав", издаден през 1551 г.

Трябва да се помни, че по време на ръкополагането на патриарх Филарет през 1619 г. Йерусалимският патриарх Теофан провъзгласява византийската заповед за „симфония“ на църква и държава и „диархия“ на патриарх и цар. В съответствие с тези идеи Филарет получава същата титла като царя - Великият суверен. Общото одобрение на този ход е улеснено от факта, че той е баща на цар Михаил.

Ако Кодексът беше издаден по време на управлението на Филарет, вероятно глава I щеше да утвърди светостта на патриаршеския престол в приблизително същия дух като глава II - величието на царската върховна власт.

Но след смъртта на патриарх Филарет, болярите, уморени от неговия диктат в държавните дела, действат по такъв начин, че да ограничат властта на патриарха и да попречат на новия патриарх да се намесва в държавната политика. Освен това някои от болярите са склонни да установят държавен контрол върху църковната администрация, особено върху управлението на населението в църковните и манастирските земи.

Към тази болярска група принадлежи, заедно с други, княз Никита Одоевски, председател на комисията за съставяне на кодекса. Този начин на мислене се обяснява с липсата на общо определение за властта на патриарха (в глава I) в сравнение с властта на царя (в глава II).

В глава X, която се занимаваше с правораздаването, членовете, отнасящи се до наказанията за обида на честта (предимно словесни обиди), предопределяха личността на патриарха с достойно уважение, тъй като в списъка на лицата, чиято обида се наказваше особено тежко, патриархът заема най-горния ред. Честта на царя се ценеше по-високо от честта на патриарха и всички останали и беше защитена от специални разпоредби в глава I. Ако болярин или някой член на болярската дума обиди патриарха, той трябваше да бъде лично екстрадиран на последното (глава X, член 27). Подобно "доставяне на главата" дава право на обидения да накаже нарушителя по свое усмотрение. Психологически това беше най-унизителното за последния.

От друга страна, ако духовник (патриархът не е споменат в тази връзка), игуменът на манастир или черен монах обиди болярин или лице с друго социално положение, тогава той трябваше да плати глоба на обидения лице в съответствие с ранга на последното (чл. 83). Ако архимандрит или черен монах (митрополити и епископи не се споменават в тази връзка) нямаше пари да плати глоба, тогава той беше осъден на публично телесно наказание, изпълнявано от официално назначени лица всеки ден, докато обиденият се съгласи какво - или помирение с нарушителя и освобождаването му (член 84).

Тези два члена се прилагат не само за случайни обиди, изразени от духовник към болярин ахия към всеки друг държавен служител, но и за критика на болярин (или друго длъжностно лице) в проповед ex sathedra по време на църковна служба. Това беше равносилно на установяване на държавен контрол върху изявленията на свещениците в църквите и по този начин беше нарушение на свободата на църковното проповядване.

По-късно патриарх Никон протестира яростно срещу това нарушение, обръщайки се към Одоевски със следните изявления: „Ти, князе Никита, написа това [същите тези две статии] по съвет на твоя учител, Антихриста.наказание?

Тенденцията за засилване на държавния контрол върху църковната администрация е ясно видима в глави XII и XIII на Кодекса. Глава XII потвърждава изключителното право на патриарха (пряко или чрез свои представители) да раздава правосъдие във всички съдебни спорове между хора, живеещи под неговата юрисдикция и неговите владения. Това право е установено по време на управлението на патриарх Филарет. Но в нов параграф (чл. 2) се добавя, че при погрешен процес от пълномощниците на патриарха обвиняемият може да се обърне към царя и болярите.

Глава XIII обсъжда юрисдикцията на църковните свещеници, епископи и абати, както и селяните, които са били подчинени на църквата и манастирските владения, както и всички, които са били под църковна юрисдикция (с изключение на онези, които са били под пряката власт на патриарха, за което стана дума в глава XII).

По време на управлението на цар Михаил миряните можеха да образуват дела срещу църковните служители и църковните лица в Ордена на големия дворец. Основната цел на този Орден беше поддръжката на кралския дворец. Очевидно служителите му не са обърнали достатъчно внимание на исковете срещу църковни служители и църковни хора.

Във всеки случай благородниците, търговците и гражданите пишат в петиции по време на подготовката на кодекса за необходимостта от организиране на специален ред за разглеждане на искове и съдебни дела с църквата и църковните хора. Такъв орден е създаден под името Монашески орден. Чрез него контролът на светската власт върху църковната администрация и населението на църковните и манастирските имоти става много по-ефективен. Съвсем разбираемо е, че мнозинството от църковните и манастирските йерарси са били против тази реформа.

Друга причина за тяхното недоволство от този кодекс беше установяването в глава XIX, че всички селища (селища), основани от църквата и манастирите в самата Москва и около нея, както и в провинциалните градове, трябва да бъдат дадени на държавата, а техните жители ще получат статут на граждани, плащащи данъци (граждани).

Въпреки всичко това патриархът, двама митрополити, трима архиепископи, един епископ, петима архимандрити и един ректор подписаха оригиналния екземпляр на Кодекса. Един от архимандритите е Никон от Новоспаския манастир в Москва, който след известно време, като патриарх, ще стане основният противник на кодекса.

Характеристики на катедралния кодекс от 1649 г

Философски разсъждения за естеството на царската власт на игумена на Волоколамския манастир Йосиф Санин (починал през 1515 г.) казва: „Въпреки че телесно царят е подобен на всички останали хора, но като е на власт, той е като Бог“.

В кодекса за царя се говори не като за личност, а като за суверен. Глава II, посветена на наказанията за най-тежките държавни престъпления, беше озаглавена: „За честта на суверена и как да се защити здравето [сигурността] на суверена“.

Царят олицетворява държавата. Той царува „по Божията милост“ (с тези думи започват кралските писма); той защитава църквата (гл. I от законника). За да царува, той се нуждаеше от Господното благословение. Въпреки това, заповедта на Джоузеф Санин, че „като е на власт, той (кралят) е като Бог“ не е включена в кодекса.

Олицетворявайки държавата, царят имаше върховни права, които се простираха върху всички земи на държавата. Този принцип беше приложен в най-ясна форма в Сибир. Цялото земно богатство на Сибир принадлежеше на суверена. По закон частните лица имаха право да използват само онези парцели земя, които действително обработваха (заеми, чието използване се основава на правото на работника) или за които получиха специални разрешения. В Сибир нямаше частна собственост върху земята.

В старите земи на Московското царство царете са били принудени да приемат и одобрят съществуването на частна наследствена земя или имоти, собственост на болярите и други, но, като се започне от Иван Грозни, от тях може да се изисква да изпълняват военна служба. От друга страна, що се отнася до имотите, тези земи се раздават на собствениците за ползване само при условие, че военната служба е задължителна от тяхна страна и само за времето, през което са изпълнявали тази служба. Тези земи са били собственост на държавата.

Освен болярските и други имения, които са частна собственост, както и църковните и манастирските земи, всички други земи принадлежаха на суверена, тоест на държавата. Това са земите, обитавани от държавни селяни („черни“ земи), както и парцелите в и около градовете.

В допълнение към тези държавни земи имаше и друга категория земи, които принадлежаха на суверена - суверенни земи, наричани още дворцови земи. Те бяха предназначени за поддръжка на двореца на суверена. (Освен това всеки крал можеше да притежава (и притежава) земята частно, не като суверен, а като обикновен човек).

Докато кралската власт беше основата на държавното право в кодекса, обединените социални групи или редици, чиято воля беше изразена от Земския събор, съставляваха „скелета“ на нацията. До известна степен московските редици играят социално-политическа роля, подобна на полските и западноевропейските имоти.

„Кодексът“ провъзгласява принципа за равенство в правораздаването на хората от всички степени „от най-високо до най-ниско“. В същото време той специално потвърди някои лични права и права на собственост за представители на най-високите рангове.

Трябва да се помни, че през 1606 г. цар Василий Шуйски, след като се възкачи на престола, се закле да не осъжда аристократ или търговец на смърт без съдебен процес от болярски съд; да не отнема земята и другите вещи на осъдения, а да ги прехвърли на неговите роднини, вдовица и деца (в случай, че не са виновни за същото престъпление); и слушайте нейните обвинения, докато не бъдат точно доказани чрез внимателно разследване.

Тези гаранции са отразени в глава II от кодекса, макар и в по-малко определена форма.

Глава II от кодекса налага смъртно наказание за определени категории политически престъпления, като намерение за убийство на краля, въоръжени действия, държавна измяна и коварно предаване на крепостта на врага.

Във всички тези случаи кодексът изисква да не се налага смъртна присъда без предварително разследване за вината на обвиняемия. Той можеше да бъде екзекутиран, а имуществото му - прехвърлено в хазната, само ако беше ясно установено, че е виновен. Съпругата и децата му, родителите и братята му не са осъждани на наказание, ако не са участвали в извършването на същото престъпление. Те имаха право да получат част от имуществото му, за да имат препитание.

Някои членове от глава II позволяват доноси и доноси в случаи на подозрение за заговор или други политически престъпления. Във всеки случай кодексът счита, че трябва да се извърши задълбочено разследване и да се повдигне обосновано обвинение. Ако се окаже невярно, доносникът е осъден на тежко наказание.

Член 22 от глава II имаше за цел да защити благородството и други хора от тормоз от местни управители или техни помощници. Тя защити правото на военнослужещи или хора с друг статут в областта да подадат петиция срещу административен тормоз до губернаторите за разглеждане. Ако подобна петиция представи въпроса в правилна светлина и след това войводата в доклада си до царя говори за това като за бунт, тогава войводата в този случай трябваше да бъде наказан.

Право на земя според съборния кодекс от 1649 г

От голямо политическо значение бяха онези параграфи от кодекса, които гарантираха правата на земя на болярите и благородството.

Московското законодателство от 16-ти и 17-ти век разграничава две основни форми на поземлени права: наследство - земя, която е в пълна собственост, и имение - земя, която се притежава при условията на обществена служба.

Едно и също лице може да притежава и двата вида земя. По правило болярите притежаваха големи имения, въпреки че боляринът можеше да има (и през 17 век обикновено имаше) имение. Последната форма е в основата на поземлените владения на благородниците, въпреки че много благородници могат (и често го правят) да притежават феод (обикновено малък).

Смутно времесъс своите селски бунтове и войни, поземлените права бяха нарушени и много боляри и благородници загубиха земята си. По време на управлението на патриарх Филарет е направен опит да се върнат владенията на бившите им собственици или да се компенсират загубите с нови земи.

Преди кодекса от 1649 г. обаче не е имало ясна координация на различните укази, издадени след Смутното време относно поземлените права на болярите и благородниците. Собствениците или притежателите на земя се чувстват несигурни и се обръщат към правителството за гаранции. Те са дадени в глава XVIII от кодекса, която се нарича „За имотите“.

В първата част на главата (статии от 1 до 15) се говори за "старите" болярски и благороднически земи, както наследствени, така и подарени от царете. И двата вида са направени наследствени. Ако собственикът умре без да остави завещание, земята му отива при най-близкия роднина. Целта на този закон е да запази болярските семейства във владение на големи земи и по този начин да подкрепи аристокрацията като най-висша класа в царството.

Втората част на глава XVII (членове 16-36) съдържа потвърждение на определени категории подаръци на земя, направени по време на Смутното време. През този период царе и претенденти, боляри и казаци, чужденци и руснаци се бият помежду си и се опитват, на свой ред или едновременно, да съставят правителство и да възнаградят своите последователи с парични и земни дарове, като всеки от тях отменя подаръците, направени от неговия съперник.

Първите двама претенденти, цар Василий Шуйски, избраният цар Владислав, баща му крал Сигизмунд Полски - всички те бяха щедри на обещания и услуги към своите настоящи и бъдещи последователи, някои от които се възползваха от ситуацията, "издоявайки" първия владетел в сянка, след това - другият, или и двата едновременно, като онези, които се местят тук и там - от цар Василий в Москва до цар Лъжедмитрий II в района на Тушин.

Съвсем естествено е, че след победата на национално-освободителната армия и избирането на цар Михаил легитимността на подаръците се признаваше само ако лицата, които ги ползваха, подкрепяха новата власт. Окончателното потвърждение на тези дарове беше направено в Кодекса. Бяха признати три категории поземлени подаръци: (1) подаръци, направени от цар Василий Шуйски по време на обсадата на Москва от селската армия на Болотников и след това по време на блокадата на втория претендент от армията на Тушино; (2) подаръци, направени от втория претендент за онези от неговите последователи на Туш (хората на Туш), които по-късно се присъединяват към националната армия (1611-1612); и (3) подаръци, направени на различни лица, които са получили земите на онези тушини, които не подкрепят националната армия и новото царско правителство. Тези три категории дарения са определени като недвижими и неотчуждаеми.

Третата част на глава XVII (членове 37-55) потвърждава законността на придобиването от собствениците на имоти на нова земя, чиято собственост е напълно гарантирана.

Потвърждението на собствеността и правата на наследство върху наследствените земи се облагодетелствало главно от болярите. Благородството, особено дребните, се интересуваше повече от правата върху имотите. На тях е посветена глава XVI от Кодекса.

Първоначално имотът се предоставя за ползване на лице и не може да се наследява, продава или заменя за друг парцел. Но, както е типично за човешката природа, притежателят на имението, изпълнявайки изискваната от него служба, обикновено полагаше усилия да осигури за себе си и семейството си правото на земя и се опитваше да ги направи наследствени. Той трябваше да осигури старините си и затова искаше да запази земята за себе си до смъртта. Член 9 от глава XVI му дава правото да прехвърли управлението на земята, заедно със задължителната военна служба, на своя син, по-малък брат или племенник.

Ако след смъртта на собственика на земята (собственика на имота) е останал непълнолетен син (или синове), тогава върху него трябва да бъде установено настойничество, докато навърши петнадесет години и ще бъде записан на военна служба и ще получи имота в своя собствена име.

Вдовицата и дъщерите на починалия собственик на земя трябваше да получат достатъчно земя, за да живеят до смъртта или брака. Всеки от тях имаше право да даде тази земя за управление или ползване на всеки, който иска да поеме върху себе си задължението да ги храни и да помага при женитбата. В случай, че лицето, което е получило земята, не е изпълнило задълженията си, споразумението трябва да бъде прекратено и земята да бъде върната на жената или момичето („Кодекс“, глава XVI, член 10).

Въпреки че земевладелецът нямаше право да продава имението си, той можеше различни причинисмени го с нещо друго. Първоначално такива сделки бяха разрешени само в специални случаи. По-късно правителството, правейки отстъпки пред петициите, се съгласи да легализира борсите. За да се предотврати незаконната продажба на имоти под прикритието на замяна, беше решено размерът на земята във всеки от имотите за замяна да бъде еднакъв. „Кодексът“ улеснява уредбата на този въпрос и дори допуска замяна на имение с феодално владение и обратно (глава XVI, чл. 3-5).

Глава XVI от „Кодекс“ оставя надзора върху националния фонд от местни земи в ръцете на правителството, което е важно за осигуряване на подходяща военна служба от страна на благородството.

От друга страна, разпоредбите в тази глава гарантират на благородниците начини за поддържане на земевладение в едно и също семейство или клан. Освен това тези разпоредби дават на благородническите семейства балансирана система за социална защита, включително грижа за възрастни хора и деца.

Тези гаранции на поземлените права за болярите и благородниците са били необходими, за да се осигури лоялността и подкрепата на трона от тези две социални групи, които традиционно играят ключови роли в московската администрация и армията.

Освен това правителството беше принудено да гарантира на "служещите хора" не само земя, но и осигуряване на работници за обработка на земята. Това, което боляринът или земевладелецът искаше, не беше просто земя, а земя, населена със селяни.

Болярите и в по-малка степен благородниците притежават крепостни селяни, някои от които могат да използват и всъщност използват като земеделски работници (бизнес хора). Но това не беше достатъчно. Със социалната и икономическата организация на Московия през 17 век основният източник на работна ръка на земята са селяните.

Повече от четиридесет години след началото на временните разпоредби (по време на царуването на Иван Грозни), ограничаващи свободата на движение на селянина в определени "запазени години", болярите и особено дворянството се борят за пълното премахване на селяните право на преминаване от едно земевладение в друго. С появата на Кодекса те постигнаха целта си.

Глава XI отменя фиксирания период, през който собственикът може да предявява претенции към своя избягал селянин и по този начин завинаги привързва селянина към земята, на която живее. Започвайки от това време, единственият законен начин за селянин да напусне земята на собственика на земята е да получи специален документ („ваканция“) от своя господар.

Въпреки че робството (в смисъл на личната привързаност на човек към земята) е легализирано с кодекса от 1649 г., селянинът все още не е роб. За робите се говори в отделна глава на кодекса (глава XX).

Юридически, според кодекса, селянинът е признат за личност (субект, а не обект на правото). Достойнството му беше гарантирано от закона. В случай на обида на честта му, нарушителят трябваше да му плати обезщетение, макар и най-ниското (една рубла) от списъка на глобите (глава X, член 94).

Селянинът има право да инициира съдебно производство и да участва в правни сделки от различни видове. Притежавал е движимо имущество и имот. Реколтата от парчето земя, което обработваше за себе си (ожъната или неожъната), му принадлежеше.

Данъците в катедралния кодекс от 1649 г

В глава XIX от „Кодекса“ става дума за гражданите (градчаните), които плащат данъци. Те бяха организирани в общности (често наричани стотици) със статут, подобен на този на държавните (черни) селяни. Посадски могат да бъдат наречени държавни граждани.

Членовете на Кодекса относно гражданите се основават на петициите на тази социална група, подадени до царя през октомври и ноември 1648 г. Тези петиции са подкрепени от Морозов и са в съответствие с първоначалната му програма за организиране на градските общности.

Основното желание на жителите на града беше да изравнят тежестта на данъците и следователно да забранят на всеки отделен член на общността да премине от категорията на черните към категорията на необлагаемите бели с помощта на различни трикове, както и да премахнат всички бели имоти от града.

В съответствие с този принцип член 1 от глава XIX изисква всички групи от селища (слобода) в самия град Москва, принадлежащи на църковни йерарси (патриарх и епископи), манастири, боляри, околници и други, в които търговци и занаятчии живеят, които не плащат държавни данъци и неизпълнителни парю - всички такива селища с всичките им жители трябва да бъдат върнати на държавата, като са задължени да плащат данъци и да извършват обществена служба (данък). С други думи, те трябваше да получат статут на граждани.

Същото правило важеше за селища в околностите на Москва (чл. 5), както и за селища в провинциални градове (чл. 7).

Като общ принцип беше провъзгласено, че отсега нататък „няма да има други селища нито в Москва, нито в провинциалните градове, освен суверена“ (чл. 1).

Друг важен момент в законодателството на „Кодекс“ относно гражданите беше правилото за принудително връщане към данъка на онези бивши членове на градските общности, които незаконно напуснаха общността, като продадоха имотите си на освободени от данъци лица и институции или станаха техни заложници . За в бъдеще на всички жители на града беше строго забранено да стават заложни къщи под патронажа на бял човек или институция. Виновните ще бъдат осъдени на тежко наказание - побой с камшик и заточение в Сибир (чл. 13).

От друга страна, на онези посади, които преди 1649 г. са се преместили от провинциална градска общност в Москва или обратно, или от един провинциален град в друг, е разрешено да останат в новите си имения и на властите е забранено да ги връщат обратно на техните места.първоначално местожителство (чл. 19).

„Кодексът“ легитимира данъчно облагаемата градска община, основана на принципа на изравняване на правата и задълженията на нейните членове и съвместна гаранция за плащане на данъци от тяхна страна.

Това заведение задоволява финансовите и административни нужди на московската държава и в същото време желанията на мнозинството от самите граждани. Въпреки това, въпреки принципа на изравняване, на който се основаваше общността, с икономическа точкаот гледна точка в общността има три нива на членове: богати, средни и бедни и този факт е легитимиран в самия „Кодекс“, който определя три слоя (статии) на гражданите: най-добрите, средните и по-ниските членове.

Според скалата на обезщетението за обида на честта най-добрите граждани трябваше да получат седем рубли от нарушителя, средните - шест, а по-малките - по пет (глава X, член 94).

Най-богатите (предимно търговци на едро) търговци и индустриалци стоят значително над градските общности. Повечето от тях живееха в Москва. Те не плащали данъци, но трябвало да служат в царската финансова администрация. Високото ниво на тяхното социално и икономическо положение ясно се демонстрира от мястото им в скалата на обезщетението за обида на честта в сравнение с гражданите.

Обезщетението за обида на член на семейство Строганови (Строганови имаха уникален ранг - "изтъкнати хора") беше определено в размер на сто рубли; за обида на "гост" (най-богатият търговец на едро) - петдесет рубли. На следващото ниво беше асоциацията на богати търговци (живи стотици). Това ниво беше разделено на три слоя. Обезщетението за всеки от тях възлиза съответно на двадесет, петнадесет и десет рубли.

Следващото ниво на търговската асоциация - платнената сотня - беше разделена по същия начин. Размерът на обезщетението беше 15, 10 и 5 рубли. От икономическа и социална гледна точка това беше междинна категория между холовата стотица и жителите на града.

Именно от най-високата прослойка на гражданите правителството запълни овакантените места сред членовете на стотниците от хола и тъканите. Прехвърляйки се в такава асоциация, посадски от провинциален град трябваше да продаде имението и бизнеса си и да се премести в Москва (глава XIX, член 34).

Гостите заемаха влиятелна позиция в московското правителство и гласът на хола и стотиците платове трябваше да бъде взет под внимание от администрацията в много случаи. Обичайната градска общност от граждани, въпреки че водеше автономна вътрешен животи представени на заседанията на Земския събор, нямаха постоянен глас нито в централната, нито в провинциалната администрация. Разбира се, общностите могат да упражнят правото си на петиция в случай на сериозен конфликт с администрацията. Но на такива петиции, ако не бяха подкрепени от гости и търговски асоциации, правителството не винаги обръщаше внимание. Тогава за жителите на града имаше само един път - открит бунт.

Шансът за успех на подобни бунтове зависел от единството на движението в града, но различията в политическите и икономическите интереси между гостите и гражданите правели подобно единство почти непостижимо.

Освен това винаги съществуваше възможност за конфликт между самите жители на града, чийто горен слой често подкрепяше гости и големи търговски асоциации. Подобна липса на съгласие между различните слоеве от търговци и граждани подкопава силата на размириците в Новгород и Псков през 1650 г.

Промените, настъпили в обществено-политическите отношения, трябваше да бъдат отразени в закона. През 1648 г. е свикан Земският събор, който продължава заседанията си до 1649 г. Създадена е специална комисия за изготвяне на проекта на кодекс, обсъждането на проекта от представители на Земския събор се провежда по имоти. Една от причините, ускорили кодификационната работа, е изострянето на класовата борба - през 1648 г. в Москва избухва масово въстание.

Код на катедралата е приет през 1649 г. в Москва от Земския събор и цар Алексей Михайлович. Кодексът беше първият печатен кодекс на Русия, текстът му беше изпратен до заповедите и местата.

Източници на Катедралния кодекс бяха Sudebniks от 1497 и 1550 г., Stoglav 1551, декретни книги със заповеди (Rogue, Zemsky и др.), кралски укази, присъди на Болярската дума, решения на земските съвети, литовско и византийско законодателство. По-късно кодексът е допълнен Новопостановени членове.

Катедралният кодекс се състои от 25 глави и 967 члена. Той систематизира и актуализира цялото руско законодателство, имаше разделение на правните норми по сектори и институции. При изложението на правните норми е запазена каузалността. Кодексът открито гарантира привилегиите на господстващото имение и установява неравностойното положение на зависимите имоти.

В катедралния кодекс е фиксиран статут на държавен глава - царят като автократичен и наследствен монарх.

С приемането на кодекса приключи процесът на поробване на селяните, е установено правото на тяхното безсрочно проучване и връщане на бившия собственик.

Основното внимание беше обърнато съдебни производства и наказателно право. Формите на съдебния процес бяха подложени на по-подробна регламентация: обвинително-състезателна и претърсваща. Установени са нови видове престъпления. Целите на наказанието са били сплашване, възмездие и изолиране на нарушителя от обществото.

Катедралният кодекс от 1649 г. е основният източник на руското право до приемането на Кодекса на законите на Руската империя през 1832 г.

Катедралният кодекс от 1649 г. урежда формите на феодалната земевладелска собственост. Кодексът съдържаше специална глава, която фиксира всички най-важни промени в правния статут местно земевладение. Установено е, че собствениците на имотите могат да бъдат както боляри, така и благородници. Определен е редът за наследяване на имението от синове, част от земята след смъртта на собственика е получена от съпругата и дъщерите. Дъщерите също могат да получат имение като зестра. Кодексът на катедралата позволява размяната на имение за имение или за наследство. Правото на свободна продажба на земя, както и правото да я залагат, не беше предоставено на собствениците на земя.

В съответствие с Кодекса на съвета вотчина е привилегирована форма на феодално земевладение. В зависимост от предмета и начина на придобиване имотите се делят на дворцови, държавни, църковни и частни. Собствениците на имоти получиха широки правомощия да се разпореждат със земите си: те можеха да продават, ипотекират, прехвърлят имението по наследство и т.н.

Кодексът ограничава икономическата мощ на църквата - забранява се придобиването на нови земи от църквата, намаляват се многобройни привилегии. За управление на имотите на манастирите и духовенството е създаден монашеският орден.

Кодексът на Съвета също регулира заложно право.

Закон за задълженията продължи да се развива в посока замяна на личната отговорност с имуществена. Съпрузите, родителите, децата са отговорни един за друг. Дълговете по задълженията бяха наследени; същевременно се установи, че отказът от наследство премахва и дългове по задължения. Законодателството определя случаите на доброволно заместване в задълженията на едно лице с друго. В случай на природни бедствия длъжникът получаваше отсрочка за плащане на дълга до 3 години.

Кодексът на катедралата познава договорите за продажба, замяна, дарение, съхранение, багаж, наем на имущество и др. Кодексът отразява и формите за сключване на договори. Случаите на сключване на писмени споразумения бяха регламентирани, за някои видове сделки (например отчуждаване на недвижимо имущество) беше установена крепостна форма, изискваща свидетелите да бъдат „ръкоположени“ и регистрирани в хижа Приказная.

Кодексът на Съвета установи процедурата за признаване на договора за невалиден. Договорите се обявяват за недействителни, ако са сключени в нетрезво състояние, с използване на насилие или чрез измама.

Субекти на гражданскоправните отношения са били частни и колективни лица.

наследствено право известно е наследяването по закон и по завещание.

Завещанието е направено писмено, потвърдено от свидетели и представител на църквата. Волята на завещателя е ограничена от класови принципи: завещателните разпореждания могат да се отнасят само до закупени имоти; наследствени и служещи имоти, преминаващи към наследниците съгласно закона. Кръгът на законните наследници включваше деца, преживелият съпруг, а в някои случаи и други роднини.

Семейните и предоставените имоти се наследяваха от синове, дъщерите се наследяваха само при липса на синове. Вдовицата получавала част от патримониума за „препитание“, тоест за притежание през целия живот. Наследствените и дарените имоти могат да се наследяват само от членове на същото семейство, към което принадлежи завещателят. Имотите се наследяваха от синовете. Вдовицата и дъщерите получавали определен дял от имението за „преживяване“. До 1864 г. роднините по страни могат да участват в наследяването на имението.

Имаше само правна сила църковен брак. Не повече от три брачни съюза можеха да бъдат сключени от един човек през целия живот. Брачната възраст беше определена на 15 години за мъжете и 12 години за жените. За сключване на брак е било необходимо съгласието на родителите.

В съответствие с принципите на жилищното строителство е установена властта на съпруга над съпругата, бащата над децата. Правният статут на съпруга определял статута на съпругата: която се омъжила за благородник, станала дворянка, която се омъжила за крепостен селянин, станала крепостна. Съпругата е била длъжна да последва съпруга си до селището, в изгнание, когато се мести.

Законът определя статута на извънбрачните деца. Лицата от тази категория не могат да бъдат осиновени, както и да участват в наследяването на недвижими имоти.

Разводът беше разрешен следните случаи: заминаването на един от съпрузите в манастира, обвинението на съпруга в антидържавни дейности, неспособността на съпругата да ражда деца.

Кодексът на Съвета не дава понятие престъпления, но от съдържанието на неговите статии може да се заключи, че престъплението е нарушение на кралската воля или закон.

Субектите на престъплението може да има индивиди или група от индивиди, независимо от класовата им принадлежност. В случай на престъпление, извършено от група лица, законът е разделен тяхна главно и второстепенно (съучастници).

Субективната страна на престъплението се определя от степента на вината. Според кодекса престъпленията се разделят на умишлени, небрежни и случайни.

При характеризиране обективната страна на престъплението Законът предвижда смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Първият включваше следното: състояние на опиянение, неконтролируемост на действията, причинени от обида или заплаха (афект). Втората група включва: повторност на престъплението, съвкупност от няколко престъпления, размер на вредата, особен статут на обекта и предмета на престъплението.

Обекти на престъпление в съответствие с Кодекса на Съвета бяха: църква, държава, семейство, личност, собственост и морал.

престъпна система могат да бъдат представени по следния начин: престъпления срещу вярата; държавни престъпления; престъпления против държавния ред; престъпления против благоприличието; длъжностно престъпление; престъпления против личността; имуществени престъпления; престъпления срещу морала.

Система за наказания включва: смъртно наказание, телесно наказание, лишаване от свобода, изгнание, конфискация на имущество, отстраняване от длъжност, глоби.

Цели на наказанието имаше сплашване, възмездие и изолиране на престъпника от обществото.

Кодексът на Съвета установява две форми на съдебен процес: обвинително-състезателен и следствен.

съдебен процес, или съдебна зала, използвани при имуществени спорове и дребни наказателни дела.

Процесът започна с подаване на молба от заинтересованото лице. След това съдебният изпълнител призовал ответника в съда. Последният, ако имаше уважителни причини, получаваше право два пъти да не се явява в съда, но след третото неявяване автоматично губеше процеса. Победителят получи съответния сертификат.

AT доказателствена система нямаше съществени промени. Използвани са свидетелски показания, писмени доказателства, клетва, жребий.

Използва се като доказателство връзка от виновните и обща връзка. Първият беше позоваването на страната на показанията на свидетеля, които трябваше да съвпадат с твърденията на рефера. Ако имаше несъответствие, делото беше загубено. Във втория случай и двете спорещи страни се позовават на едни и същи свидетели. Техните показания бяха в основата на решението на делото.

Като доказателство са използвани „общ обиск“ и „общ обиск“ - проучване на всички свидетели относно фактите на извършване на престъпления или конкретен заподозрян.

присъда в обвинително-състезателния процес е било устно. Всеки етап от процеса (призовка, гаранция, решение и т.н.) беше формализиран със специално писмо.

процес на търсене, или детектив, използвани в най-важните наказателни дела. Делото в процеса на търсене, както и според Судебника от 1497 г., може да започне с изявление на жертвата, с откриване на факта на престъпление или с клевета. Държавни органикоито разследваха случая получиха широки правомощия. Разпитвали са свидетели, упражнявали са изтезания, извършвали са „обиск“ – проучване на всички свидетели и заподозрени и т.н.

Глава XXI от Кодекса на Съвета регламентира използването на изтезания. Основата за прилагането му обикновено са резултатите от „търсенето“. Изтезанието може да се използва не повече от три пъти с известно прекъсване. Показанията, дадени по време на изтезания, трябваше да бъдат потвърдени от други доказателства. Записани са показанията на изтезаваните.

Предишен

Материалът е предоставен от сайта (Правен портал).

Най-значимата мярка на правителството на Алексей Михайлович беше нова кодификация на законите - публикуването на Кодекса от 1649 г., който замени остарелия Судебник от 1550 г.

На 16 юли 1648 г. царят, Болярската дума и Светата катедрала, „заради страха и гражданската борба за всички черни хора“, осъдиха да създадат комисия от 5 боляри (боляри на князе Одоевски и Прозоровски, околничски - княз Волконски, чиновници Леонтиев и Грибоедов) за изготвяне на сборник от закони. До 1 септември 1648 г. избрани представители от „всички хора“ на Московската държава бяха привикани в столицата, за да обсъдят и одобрят Кодекса на законите.

По време на работата на Земския събор през 1648-1649 г. първоначалният проект беше значително модифициран, за да вземе предвид петициите, които избраните служители донесоха със себе си. След това бе прочетен окончателният текст на Кодекса и всички участници в събора положиха своите подписи под него.

1. Кодексът на Съвета тълкува царската власт като властта на Божиите помазаници на земята.

За първи път е дефинирано понятието държавна престъпност. Такива бяха всички действия, насочени срещу властта, здравето, честта на царя и неговото семейство. За всичко се разчиташе на смъртното наказание: само за действия, които нанасят неволно увреждане на кралската власт, например за грешки в титлата или името на суверена, те могат да бъдат изтръгнати с камшик или дълги пръчки (батоги) или заточени за вечен живот в Сибир.

Всеки жител на Московското царство, след като научи за плановете срещу царя, беше длъжен да информира. За да направите това, беше достатъчно да извикате на улицата: "Словото и делото на суверена!" Властите веднага започнаха разследване.

2. Държавната икономика също беше особено защитена. За кражба на царски стоки, "царско жито", улов на риба в царския водоем и др. е наложено смъртно наказание.

3. Престъпленията срещу църквата и патриарха се наказваха строго. „Ако някой,“ се казва в Кодекса, „започне да прави неприлични речи на свещеника в църквата, той ще бъде подложен на търговска екзекуция“, - бичуван на търга. За „хулство против Бога и кръста“ се предписваше изгаряне.

4. Много статии уреждат отношенията между населението и местните власти. Наказва се неподчинението на обикновените хора, но се налагат наказания и за управители и други длъжностни лица за изнудване, подкупи и други злоупотреби.

5. Кодексът урежда служебните задължения и поземлените права на благородниците и болярските деца. Старият обичай беше фиксиран. Обаче е провъзгласен нов по отношение на селяните земевладелци.

6. От началото на XVII век. служителите в отечеството поискаха безсрочно разследване на своите избягали селяни. Страхувайки се от запустяването на централните области и отслабването на армията, дори Михаил Романов отиде да посрещне благородническите петиции. През 1637 г. срокът на разследване е увеличен от 5 на 9 години. През 1641 г. определените години са удължени на 10 години за издирване на избягали селяни и на 15 години за издирване на селяни, изведени от други земевладелци.

Кодексът от 1649 г. позволява на собствениците да търсят селяни завинаги, без ограничение във времето и да ги връщат в имотите.Направена е последната стъпка към установяването на крепостничество в Русия. Вече никъде в центъра на страната не можеше да намери подслон беглец, за да дочака предопределеното лято. Урочни лета, като Гергьовден, потънаха в забрава. (Вярно, обичаят все още беше в сила - „няма екстрадиция от Дон“. Възможно беше да се скрие в Сибир и други далечни покрайнини, откъдето нито правителството, нито собствениците имаха възможност да върнат беглеца).

7. Кодексът ограничаваше източниците на пълно раболепие. Само крепостен по рождение беше признат за свободен (пълен) крепостен селянин. Останалите крепостни бяха временни, служещи под робство (по договор или изплащане на дълг). Стана невъзможно да се превърне робският крепостен в бял човек (пълен).

Властите се надяваха, че сега недоволството на превърнатите в пълни роби длъжници ще утихне. Ще спре и превръщането в роби на разорените слуги.

8. Московското въстание от 1648 г. и редица други градски въстания принудиха гласа на гражданите да се вслушат. Черни Посад се възмути от "конкуренти" - Беломест, жители на селища, принадлежащи на манастири и частни лица. Те били занаятчии, търгували в града, но не понасяли тежести и разходи. Черните данъкоплатци залагаха имуществото си на собствениците на белите селища, ставаха бели жители и техният дял от данъка трябваше да бъде разпределен между останалите черни граждани. Кодексът пренаписа всички жители на Беломестск в черна община, наложи данък и отсега нататък беше забранено на частни лица и манастири да имат градски дворове и магазини в града.

Борейки се с бягството на гражданите, Кодексът завинаги привърза жителите на града към селището. Законът от 1658 г. изисква смъртно наказание за бягство от селището.

8. Интересите на богатите граждани - търговци, гости (търговци), кодексът защитава с факта, че са обявени тежки наказания за посегателство върху тяхното добро, чест и живот.

„НУЖДА ОТ НЕЩО НОВО“

Като цяло кодексът обобщава развитието на Русия в средата на 17 век. В допълнение, това беше основата за по-нататъшното развитие на руското законодателство. Както отбелязва В.О. Ключевски, „завършвайки законодателната работа от миналото, Кодексът послужи като отправна точка за по-нататъшна законодателна дейност. Недостатъците му започнаха да се усещат скоро след влизането му в действие. Той беше допълнен и коригиран отчасти с нови членове на укази, които служеха като пряко продължение на него: такива са статиите за татеб, грабежи и убийствени случаи от 1669 г., за имоти и имоти през 1676 - 1677 г. и т.н. Тази подробна, често дребна ревизия на отделни членове от кодекса, изпълнена с колебание, ту отменяща, ту възстановяваща някои легализации на кодекса от 1649 г., е много любопитна като отражение на момента в държавния живот на Москва, когато съмненията относно пригодността на нормите на закона и методите на управление започнаха да завладяват неговите лидери, в чието добро качество те така вярваха, и те смутено започнаха да изпитват нужда от нещо ново, недорасло, "европейско".