„Az iparosodás története” – Órafeladat. A sztahanoviták havonta legfeljebb 2000 rubelt kaptak, és kitüntetéseket kaptak. N.Doglorukov. V. Denis N. Dolgorukov. 1. ötéves terv. A. Sztahanov. bányában. Amerikai felszerelés. orosz történelem. Tanterv. Közlemények a munkavállalók toborzásával kapcsolatban. 1. Az iparosodás okai. 2.Az első ötéves terv. XX század Propaganda plakát.
„Sztálin életrajz” - Nevezze meg a totalitarizmus fő megnyilvánulásait a Szovjetunióban. I.V. felemelkedése Sztálin. „...A könyv hemzseg a sok torzítástól, túlzástól és méltatlan dicsérettől...” 1907-1908 között az RSDLP bakui bizottságának tagja. Az ötvenedik évforduló tiszteletére brosúrát adtak ki „Sztálin elvtárs” címmel. I. Sztálin életrajza. Sztálin halála a totalitarizmus vége.
„A mezőgazdaság kollektivizálása” – A kollektív gazdálkodás felemelkedése. Anyag és módszertan helye. kutatás. Sok kollektív farmer követte Davydovék példáját. Bevezetés. Arakel 1782 Grigor 1814 Ov+Akim? Kombinátor verseny. A háború vége, úgy tűnik, megteremtette a gazdaság helyreállításának előfeltételeit. A falusi kolhoz 1965-ben állami gazdaság minősítést kapott.
„Szovjet politika az 1930-as években” - Szovjet-német kapcsolatok. Cccr. Spanyolország segítése a fasizmus elleni harcban; Antikomintern paktum; Müncheni Megállapodás. Szovjetunió és a kollektív biztonság problémái. Szovjet-finn háború. Növekvő katonai fenyegetés. W. Churchill. A Szovjetunió nemzetközi elszigeteltsége. A 30-as évek külpolitikája. A Szovjetunió nemzetközi helyzete a 30-as évek elején.
„Finn háború” – Miért „ismeretlen háború”? Félelem a Szovjetunió agressziójától. A Mannerheim-vonal védelmi rendszere. A háborúnak vége, de a problémák megmaradnak! A finn hadsereg rugalmassága. Segítséget remélek Angliától és Franciaországtól. A Lobnyai Városi Oktatási Intézmény Líceum történelem tanára Alekszandr Viktorovics Paperis. Ki provokálta a háborút? A háború eredményei Békeszerződés 1940. március 12
„Tömeges elnyomás a Szovjetunióban” - Probléma. Projekt témája: Bevezetés. „Tömeges elnyomás a Szovjetunióban a 20-50-es években. Miért volt szüksége Sztálinnak az elnyomásra? Következtetés. Nehéz munka. A háború utáni elnyomások köre. Az első, akit elnyomtak a „JAC-ügyben”. Személy 1920 – 5 ezret lőttek le Mi a diktatúra? 1946-1949-re az elnyomás új csúcsa következett.
A témában összesen 33 előadás hangzik el
A „ZSIDÓ ANTIFASISTA BIZOTTSÁG (JAC)” ESETE (1948-52)
Az antiszemitizmus első jelei a Nagy Honvédő Háború idején kezdtek megjelenni. 1948-53-ban. Az antiszemitizmus állami politikája elérte a tetőfokát. Ebben az időszakban volt a „kozmopolitizmus” elleni kampány (1949), a zsidók tömeges elbocsátása, többek között tudományos intézetekből, a Zsidó Antifasiszta Bizottság legyőzése (1948) „perrel” és halálbüntetéssel (1952) és az „Orvosok összeesküvése” (1952) -53. A „JAC-ügyben” Lina Solomonovna Stern, a Szovjetunió Tudományos Akadémia fiziológus akadémikusát letartóztatták és elítélték.
A Zsidó Antifasiszta Bizottságot a háború éveiben (1942. február-március) hozták létre, ahogy kimondták, hogy összegyűjtse az antifasiszta erőket a fasiszta népirtás elleni küzdelemben. Működésének valódi pragmatikus célja az volt, hogy pénzügyi forrásokat vonjon ki az amerikai zsidó pénzügyi mágnásoktól a fasizmus elleni háború megindítására. A JAC tagjai számára a fő tevékenység a nácik zsidókkal szembeni atrocitásairól szóló „Fekete Könyv” dokumentumanyagának gyűjtése volt (ez az ötlet sokak körében – köztük A. Einstein, I. Ehrenburg stb.) – önállóan merült fel. . 1947-ben a Fekete Könyv nyomtatását leállították, és a már nyomtatott kiadás egy része a JAC-hoz került. Szerencsére a Fekete Könyv példányait Nyugatra szállították, ahol kiadták. Napjainkban a „Fekete Könyv” 27 mappáját tárolják a GARF-ban.
A JAC a zsidó kultúra virágát foglalta magában. Az élén a nagy tragikus színész, Solomon Mikhoels állt. Tagjai költők és írók voltak I. S. Fefer, L. M. Kvitko, P. D. Markish, D. R. Bergelson, S. Z. Galkin, a Moszkvai Állami Zsidó Színház (GOSET) művészeti igazgatója, V. L. Zuskin (A. Borschagovsky S. Mikhoels „lelki testvérének” nevezi). elnevezésű Központi Klinikai Kórház főorvosa. Botkina B.A. Shimeliovich, a Szovjetunió Orvostudományi Akadémia Élettani Intézetének igazgatója, a Szovjetunió Orvostudományi Akadémia és a Szovjetunió Orvostudományi Akadémia akadémikusa, L. S. Stern, a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának tagja , a Szovinformburo elnöke S.A. Lozovsky és mások. A bizottságnak saját nyomtatott szerve volt - az "Einikait" ("Egység") című újság, amelyet a Szovjetunióban és külföldön terjesztettek. S. Mikhoels és a JAC többi tagja az Egyesült Államokba tett utazásai során, amelyeket a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának utasításai alapján hajtottak végre, az Egyesült Államok zsidó kulturális elitjének képviselőivel kommunikált, akik közül sokan cionista szervezetek tagjai voltak (később ezzel vádolták őket). S. Mikhoels az USA-ban találkozott A. Einsteinnel. 1946-ban S. Mikhoels Sztálin-díjjal jutalmazta a "Freylekhs" című darabot, amely a zsidó zenei folklór alapján készült. A második világháború befejezése után a JAC fennállása kimerítette a szovjet vezetés által rábízott feladatokat, és a JAC-t veszélyes szervezeti-nacionalista központként kezdték felfogni. Annak ellenére, hogy a JAC tevékenységét teljes mértékben az Összszövetségi Kommunista Párt (Bolsevikok) Központi Bizottsága Titkárságának ellenőrzése alatt tartotta a JAC elnöke, az Összszövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának tagja révén. (bolsevikok) S. A. Lozovsky és a különleges szolgálatoktól - a JAC titkárán, I. S. Feferen keresztül, aki az MGB alkalmazottja volt (I. S. Fefer ezt az 1952. júliusi „peren” jelentette be), a legmagasabb párthatóságok úgy döntöttek, hogy megszabadulnak a JAC teljes mértékben.
A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának, az MGB-nek küldött feljegyzések sorozata után, V. S. Abakumov közvetlen vezetése alatt, 1947 decemberében megkezdte a büntetőeljárás közvetlen meghamisítását. A JAC szovjetellenes nacionalista tevékenysége. A JAC vezetése elleni tanúvallomást kínzás útján szerezték be (ahogy azt a JAC tagjai halálának körülményeinek vizsgálata során megállapították) két akadémiai intézmény vezető kutatóitól - I. I. Goldsteintől (a Szovjetunió Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézete). ) és Z.S. Grinberg (II. Világháborús Intézet) a Szovjetunió Tudományos Akadémia irodalma). V. S. Abakumov állambiztonsági miniszter kihallgatási jegyzőkönyveket küldött a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának. Úgy tűnik, az első jegyzőkönyv, amely 1948. január 10-én került Sztálin asztalára, Salamon Mikhoels, a zsidó kulturális elit vezetőjének halálos ítélete lett. Legalább január 13-án Minszkben az állambiztonsági tisztek megölték S. Mikhoelst és kísérőjét – koponyájukat betörték – ez a 20. század eleji fekete százasok jellegzetes módszere. . A hivatalos verziót - egy autóval való ütközést - Sztálin lányának, S. Allilujevának vallomása szerint maga Sztálin mondta el egy előtte lezajlott telefonbeszélgetésben. L. Sheinin nyomozót, aki a halálukat vizsgálta, és Minszkbe ment, letartóztatták. S. Mikhoelst tisztelettel temették el Moszkvában, és 1948-ban könyvet adtak ki róla. 1948. november 20-án a Bolsevik Kommunista Összszövetségi Párt Központi Bizottságának Politikai Hivatala úgy határozott, hogy „utasítja a Szovjetunió Állambiztonsági Minisztériumát a Zsidó Antifasiszta Bizottság azonnali feloszlatására”, mivel a tények azt mutatják, hogy ez a bizottság a szovjetellenes propaganda központja, és rendszeresen ellátja a szovjetellenes információkat a külföldi hírszerző ügynökségekkel. „Ez azt jelenti, hogy bezárják ennek a bizottságnak a sajtóorgánumait, és elveszik a bizottság ügyeit. Egyelőre ne tartóztassanak le senkit." . Hamarosan feloldották a letartóztatások tabutáját – 1948 végén letartóztatták I. S. Fefert, V. L. Zuskint (egy idegbetegek klinikáján tartóztatták le), D. N. Gofsteint. 1949. január közepén B. A. Simeliovics és I. S. Juzefovics, január 24. és 28. között pedig L. M. Kvitko, P. D. Markish, D. R. Bergelson, L. S. Stern akadémikus, I. S. Vatenberg, Ch. S. Vatovskayau, E. Istr. Bonyolultabb volt a helyzet a JAC S.A. Lozovsky elnökével, aki a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának tagja volt, és az utolsó két összehívás Legfelsőbb Tanácsának helyettese volt. S. Mikhoels 1949. január 13-i meggyilkolásának évfordulóján S. A. Lozovszkijt beidézték G. M. Malenkov Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának titkárához, aki az elnök jelenlétében A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága alá tartozó CPC M. F. Shkiryatov megpróbálta elérni, bevallotta, hogy szovjetellenes nacionalista tevékenységet folytatott. Ezt követően Malenkov és Szkirjatov feljegyzést írtak Sztálinnak azzal a javaslattal, hogy távolítsák el Lozovszkijt a Központi Bizottság tagságából, „politikailag megbízhatatlan kapcsolatok és a Központi Bizottság tagjához méltatlan magatartás miatt”. A Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1949. január 18-i határozatával (közvélemény-kutatással) S. A. Lozovskyt eltávolították a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságából, és kizárták a pártból. Január 20-án beidézték a Központi Bizottságba és megismertették a határozattal, majd 1949. január 26-án .letartóztatták 5 . Január 29-én a Tudományos Akadémia és az Orvostudományi Akadémia akadémikusát, Ya.O. Parnas biokémikust is letartóztatták, és ugyanazon a napon meghalt, valószínűleg az első kihallgatáson. Nem világos, hogy letartóztatása összefüggésben volt-e a „JAC-üggyel”. Halálát nem jelentették, és még néhány évig fogadtak csomagokat a feleségétől Ya.O. Parnas számára.
Január 28-án az újságok névtelen cikket közöltek „A színházkritikusok egy hazafiellenes csoportjáról”, amelyben először jelent meg a „gyökértelen kozmopolitizmus” kifejezés. Ezzel az újságszalonnal elkezdődött a kozmopolitizmus elleni 2 hónapos kampány – tulajdonképpen egy állami antiszemita kampány, melynek során minden intézményben és intézményben gyűléseket tartottak a „gyökértelen kozmopoliták” (főleg zsidók) leleplezésére és elbocsátására.
A kampány zaja közepette tanúvallomást csikartak ki a JAC letartóztatott tagjaitól. Kínzás alatt a „JAC-ügyben” letartóztatott valamennyi személy (B.A. Simeliovich orvos kivételével) a JAC tagjai által végzett szovjetellenes, nacionalista és kémtevékenységről vallott. A kozmopolitizmus elleni kampányt azonban 1949 áprilisában hirtelen megnyirbálták, és a JAC-tagok „perét” 3,5 évvel – 1952 augusztusáig – elhalasztották.
A belső pártharc idején V. S. Abakumovot kizárták a pártból, és 1951 júniusában letartóztatták 6 . A JAC-ügy M. D. Ryumin erőfeszítései révén került a „bíróság elé” 1952 júliusában. A 15 vádlott közül 14-nek (Lina Stern kivételével) lelövésére vonatkozó döntést a Politikai Hivatal ülésén hozta meg, miután a miniszter jelentése volt. Állambiztonsági S. D. Ignatiev (bűnrészesség az ügy meghamisításában A JAC semmilyen módon nem befolyásolja későbbi karrierjét, kivéve az SZKP Központi Bizottságának titkári posztjának elvesztését) és helyettesét, M. D. Ryumint (később őt magát is lelövik) , és a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiumának elnöke, A. A. Cheptsov felhívta rá a figyelmet. Az 1952. július 18-án kezdődött „per” jogilag formalizálta a párt legfelsőbb hatóságának ezt a határozatát. 1952. augusztus 12-én végrehajtották az ítéletet. A „Zsidó Antifasiszta Bizottság ügye” kapcsán 1948-1952. További 110 személyt kémkedés és nacionalista tevékenység vádjával tartóztattak le és indítottak eljárást, ebből 10 embert kivégeztek, 5 főt a nyomozás során haltak meg, 5 főt szabadon engedtek, a fennmaradó 90 főt különböző büntetési tételekre ítéltek, köztük 20 főt - 25 évre. és 50-10 évig táborban. Később mindannyiukat rehabilitálták bűncselekményre utaló bizonyíték hiányában. Az 1952 decemberében kibontakozott új „kártevő orvos-ügy”, amelyben 37 orvost és családtagjaikat tartóztatták le, szintén egyértelműen nemzeti soviniszta jelleggel bírt. Figyelemre méltó, hogy az „orvosok ügyével” kapcsolatos információkat 1953. január 13-án – a „közös ügynöknek” nyilvánított S. Mikhoels meggyilkolásának ötödik évfordulóján – tettek közzé a Pravda. S. Mikhoels testvére, M. Vovsi orvos is részt vett az „orvosok ügyében”. Egyes források szerint az „Orvosok összeesküvését” kísérő antiszemita hisztéria az összes zsidó tömeges kiűzésére irányuló előkészületek kezdete volt, más elnyomott népek - a volgai németek - példáját követve. krími tatárok, mesketi törökök, csecsenek, ingusok, karacsájok és cserkeszek.
Irodalom:
1. G. Kosztircsenko. Elfogta a vörös fáraó. Zsidóüldözés a Szovjetunióban az elmúlt sztálinista évtizedben, M., International Relations, 1994.
2.E. Maksimova. Megváltók. Oldalak, amelyeket ki akartak törölni történelmünkből // Izvesztyija, 1992. augusztus 13., 7. o.
3. M. Geller, A. Nekrich. Az utópia van hatalmon. orosz történelem. 1917-1995. M., 1996, 2. kötet.
4. Ya.B. Greenwald. Mikhoels, M., 1948.
5. „Zsidó Antifasiszta Bizottság” // „Az SZKP Központi Bizottságának Izvesztyija”, 1989, 12. szám, 40. o.; Rehabilitáció. A 30-50-es évek politikai folyamatai, M., Politizdat, 1991, 322-327.
6. A. Borscsagovszkij. Feljegyzések a sors csatlósától, M., szovjet író, 1991.
JEWSH ANTI-FASIST COMMITTEE (JAC), a Szovjetunió zsidó közéleti és kulturális szereplőiből álló bizottság (1942–1948). A Zsidó Antifasiszta Bizottságot a második világháború idején hozták létre azzal a céllal, hogy a náci Németország elleni háborúban a demokratikus országok zsidóitól a Szovjetunió teljes körű támogatását szervezzék.
Németországnak a Szovjetunió elleni támadása után a szovjet kormányzati szervek számos antifasiszta bizottságot (szláv, női, ifjúsági) hoztak létre, amelyeknek a világ közvéleményének alakítását és a Szovjetunió támogatását kellett volna szolgálniuk. Aztán felmerült az ötlet, hogy megszólítsák a világ zsidóit. 1941. augusztus 24-én összehívták a „zsidó nép képviselőinek” gyűlését, amelyen S. Mikhoels, I. Ehrenburg, D. Bergelson és mások tartottak beszédet. Felszólították a "testvér zsidókat szerte a világon", hogy jöjjenek a Szovjetunió segítségére. Ez a felhívás nagy benyomást tett a demokratikus országok zsidóira. Az USA-ban a Zsidó Tanácsot hozták létre, hogy segítse Oroszországot a háborúban, élén A. Einsteinnel. Palesztinában 1941. szeptember 28-án egy héber rádióadásban a jisuv nevében fogadták a hívást; A Szovjetunió fasizmus elleni harcának segítésére egy nyilvános bizottságot is létrehoztak, amelyet később „League V”-nek (angolul győzelem, „győzelem”) neveztek el.
Ezzel egy időben az MGB egy ügy kitalálásával foglalkozott a Szovjetunióban található amerikai-cionista kémközpontról, amelyet a Zsidó Antifasiszta Bizottság leple alatt hoztak létre. A. Lozovskyt jelölték a fő összeesküvő szerepére. Hogy kompromittáló információkat szerezzenek róla, letartóztatták a Szovinformbüro alkalmazottait: E. Dolickij sajtóosztályvezetőt (1901–1984), Y. Guralszkij szerkesztőt, M. Borodint (Gruzenberg), a Moscow News újság vezető szerkesztőjét és másokat. A letartóztatottakat kínzással hallgatták ki, még a sztálinista igazságszolgáltatás mércéi szerint is kegyetlen módon (M. Borodin a börtönben halt meg kínzás következtében). A letartóztatottak bátor magatartása ellenére a „speciális” nyomozási módszerek meghozták az eredményt, a szükséges tanúvallomások megszülettek.
1948. március 26-án V. Abakumov feljegyzést küldött Sztálinnak, amelyben kijelentette: „A Szovjetunió Állambiztonsági Minisztériuma a végrehajtott biztonsági intézkedések eredményeként megállapította, hogy a Zsidó Antifasiszta vezetői A bizottság aktív nacionalistákként és az amerikaiakra fókuszálva lényegében szovjetellenes nacionalista munkát végez... Mikhoels és hasonló gondolkodású emberei, amint az titkosszolgálati munkájukból és a zsidó nacionalisták ügyeinek vizsgálatából kiderült, felhasználták a Zsidó Antit. - Fasiszta Bizottság a szovjetellenes munka fedezeteként. Azt állították, hogy a Zsidó Antifasiszta Bizottság tagjai "kapcsolatban állnak az ukrajnai és fehéroroszországi zsidó nacionalistákkal... és irányítják szovjetellenes tevékenységüket".
Sztálin azonban ismét úgy döntött, hogy elhalasztja a Zsidó Antifasiszta Bizottság megsemmisítését, és a késedelem fő oka ismét a közel-keleti helyzet maradt. Amikor azonban világossá vált, hogy Izrael nem lesz népi demokrácia, a szovjet zsidók lelkesednek a zsidó államért, és sokan oda akartak menni, Sztálin az antiszemita kampány fokozása mellett döntött. Az egyik fő csapás a Zsidó Antifasiszta Bizottságot érte (lásd).
1948. szeptember 17-én letartóztatták a Zsidó Antifasiszta Bizottság elnökségi tagját. D. Gofstein. Az Einikait újság oldalain megjelentek a szovjet zsidók „hazájuk – a Szovjetunió” iránti szeretetének biztosítékaival teli cikkek. A Zsidó Antifasiszta Bizottság helyettes ügyvezető titkára, G. Heifetz (1899–1958) továbbra is az izraeli helyzetről szóló jelentéseket küldte a Központi Bizottságnak, az utolsó jelentést 1948. november 20-án küldték el. A Politikai Hivatal jóváhagyta a Minisztertanács határozatát a Zsidó Antifasiszta Bizottság azonnali feloszlatásáról. November 21-én a Zsidó Antifasiszta Bizottság épületét átkutatták és lepecsételték; ugyanazon a napon az Einikait újság bezárt. November 25-én a Politikai Hivatal úgy döntött, hogy bezárja a „Der Emes” (lásd „Emes”) kiadót, és az összes készülő könyvet szétszórták. 1948. december 24-én V. Zuskint és I. Fefert letartóztatták. 1949. január 26-án A. Lozovszkijt letartóztatták. 1948 és 1952 között több mint 100 tudós, író, újságíró, művész, államférfiak, párt- és gazdasági dolgozók, akiket „a Zsidó Antifasiszta Bizottsággal való bûnügyi kapcsolatokkal” vádoltak.
Az MGB tervei szerint a perben a Zsidó Antifasiszta Bizottságot a nacionalista tevékenység vezető, koordináló központjaként kellett volna bemutatni. 1949 elejétől intenzív kihallgatások folytak a letartóztatottak körében. Ezeken 35 nyomozó vett részt V. Komarov ezredes, a Szovjetunió MGB nyomozóegységének helyettes vezetője vezetésével. A letartóztatottakat súlyos kínzásoknak vetették alá. Abakumov a Botkin Klinikai Kórház főorvosának, a Zsidó Antifasiszta Bizottság elnökségi tagjának, B. Simeliovicsnak (1892–1952) „verését” követelte, aki nem volt hajlandó bűnösnek beismerni és tanúskodni. A tárgyaláson Simeliovics azt mondta: „Napi 80–100 ütést kaptam egy hónapon keresztül (1949. január–február), és összesen... körülbelül kétezer ütést kaptam.” Nyolc ember, élükön V. Abakumov titkárral, részt vett Simeliovics megverésében.
A kihallgatásokat durva antiszemita magatartás kísérte a nyomozók részéről. V. Komarov különösen dühös volt. A. Lozovsky a tárgyaláson azt mondta: „... nyolc éjszakai kihallgatáson, amelyek során Komarov ezredes folyamatosan azt mondta nekem, hogy a zsidók aljas és piszkos nép, hogy minden zsidó értéktelen barom, hogy a pártban az összes ellenzék zsidókból áll. , hogy a Szovjetunióban minden zsidó sziszeg a szovjet rezsim ellen, hogy a zsidók minden oroszt ki akarnak irtani.” Ezt követően letartóztatták az MGB-apparátus V. Abakumov támogatóitól való megtisztítása során (lásd lent), V. Komarov a börtönből 1953 februárjában ezt írta Sztálinnak: „... Különösen gyűlöltem és könyörtelen voltam a zsidó nacionalistákkal szemben, akikben láttam. a legveszélyesebb és leggonoszabb ellenségek."
Valóságos kihallgató szállítószalagot állítottak fel. A letartóztatását követő első hónapokban P. Markish-t naponta kétszer-háromszor hallgatták ki, összesen napi 12 órában. A nyomozók I. Fefer vallomását használták fel, aki MGB ügynök lévén aláírt mindent, amit neki diktáltak. A kínzást alkalmazó intenzív kihallgatások kezdetben meghozták az eredményt: a tanúvallomást Abakumov titkárságán dolgozták fel a titkárság helyettes vezetője, B. Broverman vezetésével. Az MGB vezetése beszámolt Sztálinnak a nyomozás sikeres előrehaladásáról. Március 25-én a letartóztatottakkal szemben vádiratot terjesztettek elő, amelyben 29 személyt neveztek meg, köztük V. Molotov feleségét, Polina Zhemchuzsinát (Karpovskaya; 1897–1970).
De 1950-ben ez a folyamat nem ment végbe. Megvalósítását a letartóztatottak bátor magatartása akadályozta meg: volt, aki a nyomozás befejezése után erőt talált arra, hogy megtagadja vallomását, például A. Lozovszkij, I. Juzefovics, V. Zuskin. B. Simeliovich szintén ártatlannak vallotta magát. A nyomozók attól tartottak, hogy más foglyok is visszautasítják a Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma előtt tett vallomását. A tárgyalásra azért sem került sor, mert az ország felső vezetésének egyes képviselői nem akarták ezt a folyamatot (V. Molotov, L. Berija, K. Vorosilov, A. Andrejev). Ennek eredményeként a letartóztatottak egy részét az MGB rendkívüli ülése különböző szabadságvesztésre ítélte, az újságírót, a Zsidó Antifasiszta Bizottság munkatársát, Miriam Aizenstadt-Zheleznovát (1909–1950) és Sh. Persovot pedig elítélték. halálig.
1951 nyarán megkezdődött az MGB központi apparátusának tisztítása. 1951. július 11-én I. Sztálin aláírta a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának zárt levelét „A Szovjetunió MGB-ben kialakult kedvezőtlen helyzetről”. Július 12-én V. Abakumovot letartóztatták. Az ok M. Ryumin MGB-alkalmazott Sztálinnak írt levele volt, amelyben Abakumovot azzal vádolta, hogy eltitkolta a kormány elől „J. Etinger zsidó nacionalista terrortervét” (lásd Szovjetunió. Zsidók a Szovjetunióban 1945–1953-ban). Sok vezető MGB tisztviselőt letartóztattak, köztük minden zsidót, aki a központi apparátusban dolgozott. Egy nacionalista földalatti szervezet tagjainak tekintették őket, és azt remélték, hogy megmutatják, hogy van kapcsolat az MGB-ben működő zsidó nemzeti szervezet és a Zsidó Antifasiszta Bizottság között. M. Ryumin lett a különösen fontos ügyek nyomozóegységének új vezetője, a Zsidó Antifasiszta Bizottság ügye pedig az ő hatáskörébe került.
1952. január 19-én a nyomozás folytatódott. A nyomozók egy Sztálin által összeállított kérdőívet állítottak össze, ahol a fő hangsúly a letartóztatottak külföldi hírszerző szolgálatokkal való kapcsolatára vonatkozó kérdésekre irányult; a nyomozók mindent megtettek annak bizonyítására. Ebből a célból ismét ellenőrizték a Zsidó Antifasiszta Bizottság archívumát, és speciálisan kiválasztott szakértők helyettesítések, húzások és nyílt hamisítások révén igyekeztek dokumentumalapot teremteni a Zsidó Antifasiszta Bizottság tagjainak kémkedéssel vádolására, de nem sikerült semmi meggyőzőt alkotniuk.
A nyomozók megpróbálták úgy bemutatni a Zsidó Antifasiszta Bizottságot, mint a "zsidó nacionalista szervezeteket" vezető központot. különféle szerkezetek A rendkívüli értekezlet szigorú ítéleteket szabott ki, beleértve a halálbüntetést is a Zsidó Antifasiszta Bizottsággal való kapcsolatokkal vádolt személyekre (például a ZIS-ügyben, a Kuznyecki Kohászati Üzem ügyében). Más, az MGB által lefolytatott ügyeket mesterségesen kapcsolták össze a Zsidó Antifasiszta Bizottság ügyével, összesen mintegy 70 ilyen volt.
A vizsgálat megpróbálta igazolni a zsidó burzsoá-nacionalista szervezet kiterjedt tevékenységi rendszerének létezését a Szovjetunióban, valamint a vádlottak tanúvallomását a Zsidó Antifasiszta Bizottság vezetőinek ismert politikai személyiségekkel való kapcsolatairól. , köztük L. Kaganovich és V. Molotov. 1952. március 13-án elhatározták, hogy a Zsidó Antifasiszta Bizottság ügyében mindazon személyek ügyében megkezdik a vizsgálatot, akiknek a neve a kihallgatások során elhangzott. A leendő vádlottak névsorán 220 név szerepelt, köztük I. Ehrenburg, V. Grossman, S. Marshak, M. Blanter, B. Zbarszkij, B. Szluckij stb. A nyomozást még többen kísérték. durva jogsértések törvényesség, mint 1949-ben
1952 tavaszára a nyomozás befejeződött. Március 5-én P. Grisaev alezredes határozatot adott ki A. Lozovszkij, S. Bregman, I. Juzefovics, B. Simeliovics, L. Kvitko, D. Gofstein, V. Zuskin ügyének egyesítéséről, valamint újságírók és a Zsidó Antifasiszta Bizottság alkalmazottai L. Talmi (1893–1952), Emilia Teumin (1905–52), Csajka Vatenberg-Osztrovszkaja (1901–52; az utolsó három hosszú ideig az Egyesült Államokban élt, és szerintük nyomozók, az amerikai hírszerzés toborzott) egy nyomozási ügyben az ítéletet előre meghatározták (lásd Szovjetunió: Zsidók a Szovjetunióban 1945–1953).
1952. május 8. és június 18. között A. Cseptsov bírótábornok elnökletével a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiumának zárt ülését tartotta, amelyen a Zsidó Antifasiszta Bizottság ügyét vita nélkül tárgyalták. az ügyészség és a védelem képviselőinek részvétele és tanúk behívása nélkül. A vádlottakat azzal vádolták, hogy kapcsolatban álltak „amerikai zsidó nacionalista szervezetekkel”, hogy az amerikai zsidó nacionalisták utasítására felvetették „a Krím zsidók általi betelepítését, ott egy zsidó köztársaság létrehozását” a „Fekete Könyv” (lásd I. Ehrenburg) stb.
A per során a vádlottak a Sztálin-korszakban példátlanul bátorsággal álltak fel. B. Simeliovich, A. Lozovsky, Lina Stern, S. Bregman teljes mértékben tagadta bűnösségét, mások részben elismerték; csak I. Fefer teljes mértékben elismerte bűnösségét. Néhány vádlott, elsősorban A. Lozovszkij, megmutatta a bíróságnak a vádak megalapozatlanságát és abszurditását. Lozovszkij hangsúlyozta, hogy tevékenységét V. Molotov és M. Scserbakov szigorúan ellenőrizte, az USA-ba küldött delegációt a Külügyi Népbiztosság engedélyével küldték ki. Lozovszkij megmutatta a folyamat antiszemita hangulatát, amikor a „zsidó” szó a „nacionalista” szó szinonimájává vált.
A tárgyalás végére valamennyi vádlott lemondott vallomásáról, utoljára I. Fefer tette meg. A kérésére 1952. június 6-án tartott zárt ülésen Fefer azt vallotta, hogy MGB ügynök volt, és a „hatóságok” utasításai szerint járt el. Korábbi vallomásáról lemondott, és kijelentette, hogy azt fenyegetés hatására tette: „Lihacsev nyomozó az előzetes nyomozás során azt mondta: „Ha letartóztattuk, akkor bűncselekményt fogunk találni. Mindent ki fogunk verni belőled, amire szükségünk van."
1952. július 18. A katonai tanács elítélte A. Lozovszkijt, I. Fefert, I. Juzefovicsot, B. Simeliovicsot, L. Kvitkót, P. Markisht, D. Bergelsont, D. Gofsteint, V. Zuskint, L. Talmit, I. Vatenberg, Ch. Vatenberg-Ostrovskaya, E. Teumin halálbüntetésre, L. Stern pedig 5 évre való száműzetésre. A súlyosan beteg S. Bregmannel kapcsolatban úgy döntöttek, hogy „felgyógyulásáig felfüggesztik a büntetőügy tárgyalását”. Egyes hírek szerint A. Csepcov nem volt hajlandó eleget tenni Ryumin követelésének, hogy azonnal hajtsák végre az ítéletet. Továbbította Lozovszkij személyes nyilatkozatát Sztálinnak, és úgy döntött, hogy megvárja a választ a kegyelmi kérvényre. De augusztus 12-én végrehajtották az ítéletet. A zsidó lakosság elleni elnyomás terjedésével a fő vád a Zsidó Antifasiszta Bizottsággal való kapcsolat volt.
1955. november 22-én a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiuma hatályon kívül helyezte a Zsidó Antifasiszta Bizottság ügyében hozott ítéletet „ellenforradalmi bűncselekményre vonatkozó bűncselekmény hiányában”.
KEE, hangerő: 1 + Add. 3.
Kol.: 156–159 + 159–165.
Megjelenés: 2003.
A kampány meglehetősen gyors leállításának nyilvánvalóan más oka is van. A Zsidó Antifasiszta Bizottság ügye ekkor volt napirenden. Ennek az ügynek az eredete nagyjából 1944-re tehető. Ezután a JAC vezetői V. Molotov feleségén, P. Zhemcsuzsinon keresztül levelet küldtek a kormánynak a Zsidó Köztársaság létrehozásáról a Krím területén (nem volt meghatározva, hogy autonóm vagy unió). Fellebbezésükben a következőképpen érveltek javaslatukkal. „Az évszázadok során felhalmozott zsidó nemzetiségű értelmiségiek megtehették nagy haszon alkalmazni a zsidó szovjet kultúra felépítésében, amely nagy eredményekkel rendelkezik. De a minden köztársaságban jelentéktelen kisebbséget alkotó zsidó lakosság szétszóródása nem teszi lehetővé ennek megvalósítását... A háború alatt a különböző nemzetiségű rétegek lelkivilágában néhány kapitalista maradvány, köztük értelmiségük egy része is megmaradt. , súlyosbodott. E maradványok egyik legszembetűnőbb megnyilvánulása az antiszemitizmus új kitörése. Ezeket a kitöréseket minden lehetséges módon fasiszta ügynökök és leselkedő ellenséges elemek táplálják azzal a céllal, hogy aláássák. jelentős eredmény Szovjethatalom – a népek barátsága.
Ezeket az egészségtelen jelenségeket a Szovjetunió zsidó lakosságának minden rétege rendkívül fájdalmasan érzékeli, akik a honvédő háború frontjain és hátulján legjobb fiaik és lányaik hősiességével mutatták meg magukat hazájuk igazi hazafiainak. Az antiszemitizmus megnyilvánulása minden szovjet zsidó lelkében éles reakciót vált ki, kivétel nélkül azért is, mert az egész zsidó nép átéli. legnagyobb tragédia története során mintegy 4 millió embert veszített a fasiszta atrocitások miatt Európában. szovjet Únió- az egyetlen ország, amely megmentette Európa zsidó lakosságának csaknem felét. Másrészt az antiszemitizmus tényei a fasiszta atrocitásokkal kombinálva hozzájárulnak a nacionalista és soviniszta érzelmek növekedéséhez a zsidó lakosság egyes rétegeiben.
Az egyik érv tehát az a tézis volt, miszerint a krími köztársaság létrehozása hozzájárulna az antiszemitizmus felszámolásához, amelynek meglétét hangsúlyozták a javaslat készítői. Hangsúlyozták továbbá, hogy a zsidó lakosság minden rétegének gazdasági helyzetének normalizálása, valamint a zsidó szovjet kultúra további növekedése és fejlődése érdekében, azzal a céllal, hogy a zsidó lakosság minden erejét a szovjet javára mozgósítsa. haza, azzal a céllal, hogy teljesen kiegyenlítse a zsidó tömegek helyzetét a testvérnépek között, időszerűnek tartjuk és A háború utáni problémák megoldása érdekében célszerű felvetni a Zsidó Szovjet Szocialista Köztársaság létrehozásának kérdését.
„...Számunkra úgy tűnik – érveltek –, hogy az egyik legalkalmasabb terület a Krím területe lenne, amely a legjobban megfelel a követelményeknek mind a letelepedési kapacitás, mind a zsidó nemzetiség fejlesztésének sikeres tapasztalatai miatt. ott a területek...
A fentiek alapján a következőket javasoljuk:
1. Hozz létre egy zsidó szovjet szocialista köztársaságot a Krím területén...
Reméljük, hogy kellő figyelmet fordítanak javaslatunkra, amelynek megvalósításától egy egész nemzet sorsa múlik.
S. Mikhoels, S. Epstein, I. Fefer.”
Aztán ez a javaslat mintha a levegőben lógott volna. De Sztálin természetesen nem feledkezett meg róla, és az új körülmények között ez a javaslat a cionizmus elleni küzdelem egyik érve lett. Pontosan így értékelte a Krím-félszigeten a Zsidó Köztársaság létrehozására irányuló javaslatot. Elmagyarázta a Politikai Hivatal tagjainak, hogy miért ellenzi: „Ezzel a Krímet elsüllyeszthetetlen amerikai repülőgép-hordozóvá változtatná.”
A háború után Sztálin utasítására visszatértek erre a kérdésre: alapos ellenőrzést végeztek a JAC és valamennyi alkalmazottja tevékenységében. A nyomozást követő feljegyzés felhívta a figyelmet arra, hogy a JAC tagjai megfeledkezve az osztályszemléletről, nacionalista alapon létesítenek nemzetközi kapcsolatokat polgári személyiségekkel és szervezetekkel, és amikor polgári kiadványokban a szovjet zsidók életéről beszélnek, eltúlozzák hozzájárulásukat a Szovjetunió vívmányai, amelyeket a nacionalizmus megnyilvánulásaként kell tekinteni. Hangsúlyozták, hogy a bizottság aktívan fejleszti az országon belüli tevékenységét, átvállalva a zsidó lakosság ügyeiért felelős főbiztosi feladatokat, valamint közvetítő szerepet e lakosság és a párt-szovjet szervek között. Ennek eredményeként arra a következtetésre jutottak, hogy a bizottság tevékenysége túllépte a hatáskörét, számára szokatlan funkciókra tett szert, ezért politikailag káros és tűrhetetlen. Ezzel kapcsolatban javaslatot tettek a JAC felszámolására. Hasonló tartalmú feljegyzést küldött M.A. Szuszlov 1946. november 26-án I.V. Sztálin.
1947 végén az Állambiztonsági Minisztérium két „fejlesztésének” vonala kereszteződött, amelyek közül az egyik a JAC-t célozta, a másik pedig az Allilujev családot, Sztálin feleségének rokonait fogta el. Az állambiztonsági tisztek újabb ügyet koholtak ennek a családnak az egyik tagja ellen - K.A. Allilujev. 1947. december 16-án aláírt egy kihallgatási jegyzőkönyvet, amely kimondta, hogy családja közeli barátja, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézetének vezető kutatója I.I. Goldstein állítólag ellenséges volt a szovjet kormánnyal szemben, és a vele folytatott beszélgetésekben rágalmazó kitalációkat fogalmazott meg a szovjet valósággal kapcsolatban. Goldstein bűnösnek vallotta magát, és azt vallotta, hogy 1946-ban ismerőse Z.G. Greenberg közölte vele, hogy a JAC szovjetellenes nacionalista munkát végez, és ezt a munkát S.M. Mikhoels, aki széles körű kapcsolatokat épített ki az Egyesült Államokban élő zsidó polgári nacionalistákkal, és élvezte az amerikai cionisták teljes támogatását. Grinberg arról is beszámolt, hogy Mikhoels és az általa vezetett Zsidó Antifasiszta Bizottság azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy a Szovjetunió területén létrehozzák a Zsidó Köztársaságot, megoldják a „zsidókérdést” és elnyomják az antiszemitizmust az országban. Szvetlana Sztálin és G. Morozov házasságát kívánják felhasználni, remélve, hogy Morozovnak megfelelően kezelik, és rajta keresztül tájékoztatják Sztálint a „zsidókérdésről”.
Az MGB mélyén kigondolt és Sztálin által jóváhagyott akció szervezői szerint a JAC-nak a nacionalista szovjetellenes kémtevékenység vezető, koordináló központjaként kellett volna megjelennie. A szereplőket is ehhez a forgatókönyvhöz választották ki. karakterek. Kiválasztották a JAC legaktívabb részét, amely folyamatosan az elnökség tagjaként dolgozott. A letartóztatás és az azt követő bírósági eljárás célpontjai között voltak a zsidó értelmiség prominens képviselői: diplomaták, tudósok, művészek, költők, írók, közéleti személyiségek és a szovjet államapparátus magas rangú tisztviselői. Az országban széles körben ismert nevek konstellációja volt. Nyilvánvalóan azt feltételezték, hogy mivel ilyen nagy alakok vettek részt szovjetellenes zsidó nacionalista tevékenységben, akkor a dolog itt korántsem volt távoli.
Hogy tárgyilagosak legyünk, nem tagadhatjuk azt a nyilvánvaló tényt, hogy a Szovjetunió zsidó lakosságában eléggé elterjedtek a nacionalista jellegű érzelmek, amelyeket a cionisták a helyzet eszkalálására és a hatalom politikájával való elégedetlenség ösztönzésére használtak. Ez különösen az Izrael Állam 1948 májusi megalakulása után vált szembetűnővé. A Szovjetunió volt az első de facto és az Egyesült Államok után a második de jure, amely 1948. május 14-én ismerte el Izrael függetlenségét. A Zsidó Antifasiszta Bizottság azonnal üdvözlő táviratot küldött Chaim Weizmann elnöknek. Szovjet zsidók ezrei küldtek levelet különböző intézményeknek, köztük katonai nyilvántartásba vételi és besorozási hivataloknak, azzal a kéréssel, hogy küldjék őket Izraelbe, ahol fegyverrel a kézben megvédhetik az országot a brit bábok (értsd: az arab országok) imperialista agressziója ellen. teljes körű háborút indított a létrejött zsidó állam ellen), és építené ott a szocializmust.
Egyes kutatók úgy vélik, hogy Sztálin beleegyezett Izrael elismerésébe, abban a reményben, hogy egyfajta fegyverként fogja használni a Nyugat elleni harcban. Ennek megvolt néhány oka: sok oroszországi és lengyelországi emigráns élt a zsidó Palesztinában, majd később Izraelben, és részben emiatt a szocializmus eszméi igen népszerűek voltak. Ezenkívül a Szovjetunió nagy tekintélynek örvendett a palesztinai zsidók körében, mint Európa felszabadítója a náciktól. Figyelembe vették az orosz gyökerek jelenlétét a palesztinai zsidó állam számos vezetője között, valamint a nagyszámú zsidó lakosság jelenlétét a Szovjetunióban. Sztálin e geopolitikai számításai azonban bizonytalannak bizonyultak, és az események valós alakulása hamarosan eloszlatta őket.
Izrael állam megjelenése a világtérképen nagymértékben megerősítette a cionista érzelmeket mind a Szovjet-Oroszországban, mind a Nyugaton élő zsidók körében. Izrael uralkodó körei hamarosan kimutatták valódi rokonszenvüket, és Nyugat, elsősorban az Egyesült Államok felé fordultak. Sztálin nem tehetett mást, minthogy ezt a tényezőt figyelembe vette politikájában. Ráadásul ennek konkrét bizonyítékai is voltak. Különösen az a fogadás, amelyet Golda Meir moszkvai izraeli követ fogadott. abban hiszek ebben az esetben A legmeggyőzőbb nem a saját okfejtésem és feltevéseim, hanem magának Golda Meirnek a vallomása lesz, egy meglehetősen terjedelmes részletet, akinek emlékirataiból közlök, különösen azért, mert az kifejezetten az egyértelműen pro- A Szovjetunió zsidó lakosságának izraeli érzelmei, amelyek könnyen átalakultak cionista érzelmekké. Ezt írja emlékirataiban a Moszkvában tartott találkozóról.
„Aznap, ahogy terveztük, elmentünk a zsinagógába. Mindannyian - férfiak, nők, gyerekek - a legjobb ruháinkba öltöztünk, ahogyan a zsidóknak szokásuk a nem zsidó ünnepeken. De a zsinagóga előtti utca felismerhetetlen volt. Tele volt emberekkel. Voltak itt emberek minden generációból: Vörös Hadsereg tisztek, katonák, tinédzserek és csecsemők szüleik karjában. Általában ünnepnapokon száz-kétszáz ember érkezett a zsinagógába, rögtön ötvenezres tömeg várt ránk. Először nem értettem, mi történik, és még azt sem, hogy kik ők. De aztán megértettem. Azért jöttek - jó, bátor zsidók -, hogy velünk legyenek, azért jöttek, hogy demonstrálják összetartozásukat és megünnepeljék Izrael állam létrejöttét. Néhány másodperccel később körülvettek, majdnem összezúztak, szinte a karjukba emeltek, és újra és újra a nevén szólítottak. Végül elváltak, hogy bemehessek a zsinagógába, de a tüntetés ott is folytatódott. A női galériából időnként odajött hozzám valaki, megérintette a karomat, megérintette vagy megcsókolta a ruhámat. Felvonulások, beszédek nélkül, sőt – szavak nélkül – a moszkvai zsidók kifejezték mély vágyukat, igényüket, hogy részt vegyenek a zsidó állam létrejöttének csodájában, és számukra ennek az államnak a szimbóluma voltam.”
Aztán így folytatja: „Harminc évre elszakadtunk tőlük. Most újra együtt voltunk, és rájuk nézve megértettem, hogy a legszörnyűbb fenyegetések sem akadályozzák meg a lelkes embereket, akik aznap a zsinagógában voltak abban, hogy a maguk módján elmagyarázzák nekünk, mit jelent számukra Izrael... a lelkek mélyéig megdöbbentek. Senki nem szólt egy szót sem. Csak ültünk és csendben voltunk. A kinyilatkoztatás túl hatalmas volt ahhoz, hogy megbeszéljük, de együtt kellett lennünk... De még sírni sem tudtam. Halott arccal ültem, és egy pontot bámultam. Így aztán a szótlanságig izgatottan több órát töltöttünk. Nem mondhatom, hogy akkor biztos voltam abban, hogy húsz évvel később sok ilyen zsidót fogok látni Izraelben. De egy dolgot megértettem: a Szovjetuniónak nem sikerült megtörnie a szellemüket; itt Oroszországot minden erejével legyőzték. A zsidók zsidók maradtak."
Úgy gondolom, hogy itt feleslegesek a megjegyzések. Hiszen Meir egyértelműen Oroszország vereségéről ír, és nem lát semmi meglepőt abban, hogy Szovjet-Oroszország polgárai olyan lelkesen demonstrálják elkötelezettségüket Izrael, mint nemcsak szellemi, de szinte igazi hazájuk iránt.
Még érdekesebb a P. Zemcsuzinával, a szovjet hierarchia Sztálin utáni második szereplőjének feleségével való találkozásának és beszélgetésének leírása. Tehát egy szó Golda Meirtől: „Sokkal érdekesebb és kellemesebb találkozóra került sor az orosz forradalom évfordulója alkalmából Molotovval való fogadásomon, amelyre mindig meghívnak minden Moszkvában akkreditált diplomatát. A nagyköveteket maga a külügyminiszter fogadta egy külön szobában. Miután kezet fogtam Molotovval, a felesége, Polina odajött hozzám. „Annyira örülök, hogy végre láthatlak!” – mondta őszinte melegséggel, még izgatottan is. És hozzátette: „Beszélek jiddisül, tudod?”
-Zsidó vagy? – kérdeztem némi meglepetéssel.
- Igen! – válaszolta jiddisül. – Ikh bin a jiddis tokhter (a zsidó nép lánya vagyok).
Elég sokáig beszélgettünk. Tudta, mi történt a zsinagógában, és azt mondta, milyen jó, hogy odamentünk. – A zsidók annyira akartak látni téged – mondta. Jiddisül beszélt velünk, és nagyon örült, amikor Sarah ugyanazon a nyelven válaszolt neki. Amikor Sarah elmagyarázta, hogy Revivimben minden közös, és nincs magántulajdon, Mrs. Molotova észrevehetően zavarba jött. – Ez helytelen – mondta. - Az emberek nem szeretnek mindent megosztani. Még Sztálin is ellenzi ezt. Meg kellene ismerkednie azzal, amit ő gondol és ír róla.” Mielőtt visszatért volna a többi vendéghez, megölelte Sarah-t, és könnyes szemmel mondta: „Minden jót neked. Ha minden jól megy neked, minden rendben lesz a világ összes zsidójával.”
Soha többé nem láttam Molotovát, és nem is hallottam róla semmit.
Jóval később Gurney Shapiro, a United Press régi moszkvai tudósítója elmondta, hogy miután beszélt velünk, Polina Molotovát letartóztatták, és eszembe jutott az a fogadás és katonai felvonulás a Vörös téren, amelyet előző nap néztünk. Mennyire irigyeltem az oroszokat – elvégre az általuk bemutatott fegyverek egy apró része is meghaladta az erőnket. Molotov pedig, mintha olvasott volna a gondolataimban, felemelte vodkás poharát, és így szólt hozzám: „Ne gondold, hogy egyszerre kaptuk meg. Eljön az idő mikor lesznek ilyen dolgaid. Minden rendben lesz"".
Természetesen minden történt azonnal Sztálin tudomására jutott, ami (többek között az ő gyanakvására tekintettel, és ebben az esetben alapos volt) nem tehette, de megerősítette bizalmatlanságát nemcsak Molotov és felesége iránt, hanem a A Szovjetunió Izrael-barát elszánt polgárai. Az efféle érzelmek vonzáskörzetét a Zsidó Antifasiszta Bizottságban látta. Kemény reakció következett. 1948. november 20-án a Politikai Hivatal határozatot hozott: „Jóváhagyja a Szovjetunió Minisztertanácsa Irodájának következő határozatát: „A Szovjetunió Minisztertanácsának Irodája utasítja a Szovjetunió Állambiztonsági Minisztériumát haladéktalanul feloszlatni a Zsidó Antifasiszta Bizottságot, mivel a tények szerint ez a bizottság a szovjetellenes propaganda központja, és rendszeresen ellátja a szovjetellenes információkat a külföldi hírszerző szervekkel.
Ennek értelmében a bizottság sajtószerveit bezárják, a bizottság iratait pedig elviszik. Még ne tartóztass le senkit."
Más intézkedések követték, különösen a P. Zhemchuzhina szerepének vizsgálata. A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága alá tartozó pártellenőrző bizottság alelnöke, Skirjatov és Abakumov állambiztonsági miniszter 1948. december 27-i feljegyzést küldött Sztálinnak. megállapították, hogy Zhemchuzhina P.S. politikailag méltatlanul viselkedett. Hosszú ideig tartotta ismeretségét olyan személyekkel, akikről kiderült, hogy a nép ellenségei, szoros kapcsolatban állt velük, támogatta nacionalista fellépésüket, tanácsadójuk volt. Zhemchuzhina tárgyalt velük, többször találkozott Mikhoelsszel, pozícióját felhasználva elősegítette politikailag káros, rágalmazó nyilatkozataik kormányzati szervekhez való eljuttatását. December 29-én kizárták a pártból. Molotov tartózkodott a szavazástól, de egy hónappal később a következő tartalmú feljegyzést írt Sztálinnak: „A Központi Bizottság szavazásakor az a javaslat, hogy kizárják P. S.-t a pártból. Tartózkodtam a Pearltől, amelyet politikailag hibásnak ismerek el. Kijelentem, hogy ezt a kérdést átgondolva megszavazom a KB e párt- és államérdeknek megfelelő, tanító határozatát. helyes megértés kommunista Párt. Ezen túlmenően elismerem a súlyos bűntudatot, amiért nem tartottam meg időben Zhemchuzhinát, egy hozzám közel álló személyt attól, hogy hamis lépéseket tegyen, és ne lépjen kapcsolatba olyan szovjetellenes zsidó nacionalistákkal, mint Mikhoels.
V. MOLOTOV.”
Ahogy az olvasó sejti, mindezt sem Sztálin, sem Molotov nem felejtette el. A vezető erre emlékeztetett a KB plénumán elmondott beszédében, amelyre a 19. pártkongresszus után került sor. Ezen a plénumon a vezető felidézte Molotov bűneit, ezzel is kifejezve politikai bizalmatlanságát legközelebbi harcostársa iránt három évtizede. Íme, amit Sztálin mondott erről a kérdésről:
„Mi a Molotov elvtárs javaslata, hogy adják át a Krímet a zsidóknak? Ez Molotov elvtárs durva hibája. Miért kellett ez neki? Hogy lehet ezt megengedni? Milyen alapon tett ilyen javaslatot Molotov elvtárs? Zsidó autonómiánk van - Birobidzsan. Ez nem elég? Fejlődjön ez a köztársaság. Molotov elvtárs pedig ne legyen ügyvédje a szovjet Krím-félszigetünkkel szembeni illegális zsidó követeléseknek. Molotov elvtársnak ez a második politikai hibája. Molotov elvtárs helytelenül viselkedik a Politikai Hivatal tagjaként. Mi pedig kategorikusan elutasítottuk messzemenő javaslatait.
Molotov elvtárs annyira tiszteli feleségét, hogy mielőtt időnk lenne a Politikai Hivatal döntésére ebben vagy abban a fontos politikai kérdésben, Zhemchuzhina elvtárs hamar tudomást szerez róla. Kiderült, hogy valami láthatatlan szál köti össze a Politikai Hivatalt Molotov feleségével, Zhemchuzhinával és barátaival. És olyan barátok veszik körül, akikben nem lehet megbízni. Nyilvánvaló, hogy a Politikai Hivatal egyik tagjának ilyen magatartása elfogadhatatlan.”
Molotov nem hagyott hátra emlékiratokat. Emlékiratainak csak egy kis töredékét adta ki unokája, V. Nikonov. Történetünk témájával foglalkozó részben ezt írta: „1948-ban kénytelen voltam elszakadni feleségemtől, akit feleségként, odaadó emberként és kommunistaként teljes lelkemből szerettem és szeretem. buli. Kivételesen jó érzésekkel bánt velem, és egyértelmű volt számomra, hogy szélsőséges igazságtalanságot követnek el vele szemben, ami a bűnözői embertelenséggel határos. Felmerült előttem a kérdés: lázadjak fel Koba (Sztálin) durva igazságtalansága ellen és szakítsak a Központi Bizottsággal, vagy tiltakozzak, védve feleségem becsületét, de alávesse magát annak érdekében, hogy legalább a jövőben folytathassa a a párton és a Központi Bizottságon belüli küzdelem a párt helyes politikájáért, a nyilvánvaló és sok láthatatlan tévedések, szabálytalanságok kiküszöböléséért és - ami a legfontosabb - egy olyan pártvonalért, amely veszélyesen sérti a párt érdekeit. a kommunizmus ügyét, amelyet az arrogáns Koba és – Isten bocsásson meg neki – a vele egyetértő „fegyvertársak” eltorzítanak. Úgy tűnt számomra, hogy minden elméleti és gyakorlati gyengeségem (hiányosságom) ellenére olyan fontos helyet foglalok el a párt vezető testületében, és alapvetően azt a politikai irányvonalat védem, amely leginkább összhangban van a leninizmus szellemével (lényegével), a párttal szembeni fő kötelességem ezen gondolkodni, gondoskodni arról, hogy a pártban minden erőmmel és befolyásommal segíthessek korrigálni, vagy legalább jelezni a párt felé a párt politikájának korrigálásának szükségességéről. nagyrészt az arrogáns Koba perverz, szubjektíve instabil befolyása alá került, aki azt képzeli, isten tudja mit.
Alig volt erőm nyíltan fellázadni Koba ellen, amire más, kedvezőbb feltételek mellett szükség lett volna egy ilyen ügyben. Nem láttam olyan embereket Koba környékén, akik ilyen üzletet vezetnének, mert… mások nem voltak erősebbek nálam. De nem néztem reménytelenül a jövőbe. Biztos voltam benne, bármi is történjen, egy valóban marxista-leninista irányvonal megtartása - amelyre, mint biztos voltam, következetesebben és őszintébb, mint mások, az az egyetlen helyes dolog egy kommunistának.
Csak így igazoltam formális megbékélésemet a Polinával kapcsolatos nyilvánvaló igazságtalansággal, ami nagy igazságtalanság volt magammal szemben. Ugyanakkor természetesen éreztem és megértettem, hogy a Polinával szembeni igazságtalanság és súlyos elnyomás újabb kísérlet volt önmagam aláásására, hogy először a hozzám legközelebb álló személlyel foglalkozzam, majd egy idő után velem. Minden e felé tartott, és szembesültem az igazsággal, de nem volt erőm ellenállni neki. Ami a Kobát körülvevő embereket illeti, ők valamilyen szinten szimpatizáltak vagy félig-meddig szimpatizáltak velem, de általában a céljaikat és a karrier érdekeiket helyezték mások fölé. Lehetséges, hogy néhányan olyan lelki függőségben voltak Kobától, hogy bizonyos mértékig hittek az ellenem, és elsősorban a hozzám legközelebb álló emberek ellen irányuló intézkedések szükségességében.
Van még egy érdekes bizonyíték - Sztálin egyik őrétől. A vele interjút készítő tudósítónak ezt mondta: „Egyszer tanúja lehettem egy Molotov és Sztálin közötti beszélgetésnek. Vjacseszlav Mihajlovics feleségét, Polina Zhemchuzhinát éppen akkor ítélték el, és bebörtönözték. Sztálin és Molotov sétált, elkísértük őket. Megbeszéltek valamit, és amikor befejezték, Molotov könyörgőn suttogta: „Koba, engedd el a feleségedet... (csak Molotov engedte meg, hogy Sztálin így szólítsa meg magát). „Ha nem tudja átnevelni a feleségét, akkor Berija átneveli” – csattant fel szárazon Sztálin.
A fenti Sztálin beszédrészletek és Molotov feljegyzései úgyszólván olyan időkre vonatkoznak, amikor már nem lehetett semmit megváltoztatni. A JAC-ügy tárgyalására 1952. május–júliusban került sor. A Szovjetunió Legfelsőbb Bíróságának Katonai Kollégiuma megvizsgálta a Zsidó Antifasiszta Bizottság munkájához kapcsolódó emberek egy csoportjának ügyét. Vádat emeltek 15 személy ellen, köztük S. Lozovsky (a Szovinformbüro volt vezetője), I. Fefer - a bizottság titkára, I. Juzefovics - a Szovjetunió Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetének kutatója, L. Kvitko - költő, P. Markish - költő, V. Zuskin a Moszkvai Állami Zsidó Színház művészeti vezetője, L. Stern akadémikus, az Élettani Intézet igazgatója és számos más személy.
A bíróság előtt megjelenteket azzal vádolták, hogy nyilvános szóbeli beszédeikben, az Einikait újságban és más irodalmi művekben a zsidóság nemzeti szűklátókörűségét, elszigeteltségét, a zsidó nép kizárólagosságáról szóló hamis tézist propagálták, olyan népként, amely állítólag kivételes hősiességet tanúsított a fasizmus elleni harcban, és állítólag kivételes érdemekkel rendelkezik a munkában és a tudományban.
A távoli múltat idealizálva, nacionalista szellemben énekeltek bibliai képek, a zsidók nem osztályos „testvéri” egységének gondolatát terjesztették szerte a világon, csak „azonos vér alapján”, ezzel igazodva az USA, Palesztina és más országok burzsoá nacionalistáihoz.
A vádlottak tagadták bűnösségüket. Így Lozovsky a bíróság előtt kijelentette: „Az ellenem felhozott vád alapvetően hibás. Nem állja ki a kritikát sem politikai, sem jogi szempontból. Ráadásul ellentmond az igazságnak, a logikának és az értelemnek...”
Sorsuk azonban előre meg volt határozva. A katonai tanács elítélte S.A. Lozovsky, I.S. Fefert és másokat – összesen 13 embert – le kell lőni, L.S. Stern - 3 és fél év börtönbüntetésre, majd 5 évre történő száműzetésre. 1948-1952-ben a Zsidó Antifasiszta Bizottság ügyével kapcsolatban sok más zsidó nemzetiségű ember, köztük párt- és szovjet munkások, tudósok, írók, költők, újságírók, művészek, alkalmazottak kormányzati szervekés ipari vállalkozások - összesen 110 fő. Az elnyomottak közül 10 főt halálbüntetésre ítéltek, 20-25 év kényszermunkatáborba, 3-20 év, 11-15 év, 50-10 év, 2-8 év, 7 év – 1, 5 évre – 2, 10 év száműzetésig – 1, a nyomozás során meghalt – 5 fő, 5 fő ellen letartóztatás után lezárták az eljárást. Mára mindegyiket rehabilitálták.
A statisztikákból kiderül, hogy a halálra ítéltek száma 10 fő volt. Ez persze nem hasonlítható össze a 30-as évek mondataival. Bár még egy ártatlan áldozat is az igazságszolgáltatás megsértése, és nincs igazolása. A sztálini politikai irányvonal változásainak értékelése szempontjából azonban fontos odafigyelni erre a tényre. Nem hiszem, hogy mindent a vezető kegyelme diktált volna - egyszerűen más helyzet alakult ki az országban, és ami a 30-as években lehetséges volt, az mára lehetetlenné vált. Sztálin megértette, hogy nincs visszatérés a múltba, bár ez természetesen nem egyenlő azzal, hogy felhagyott az elnyomással, mint konkrét politikai célok elérésének eszközével. Egy bizonyos evolúció jelei azonban nyilvánvalóak voltak.
Következtetésként ez a szekcióÉrdemes legalább a legáltalánosabb formában felvetni azt a kérdést, hogy vajon Sztálin az állami antiszemitizmus politikáját folytatta-e? Ez alapvető kérdés, és világosan és tömören kell rá válaszolni. E tézis támogatói kategorikusan és egyértelműen állítják, hogy Sztálin maga is lelkes antiszemita volt, és szándékosan az állami antiszemitizmus politikáját folytatta. Így G. Kosztircsenko ennek a témának szentelt terjedelmes könyvében a következő általános következtetést vonja le: „az állami antiszemitizmus a 30-as évek végén alakult ki a Szovjetunióban, amikor a terror teljes mértékben eluralkodott az országban, és a politikai hatalom teljes egészében a Szovjetunióban összpontosult. Sztálin kezei, egy határozott, kegyetlen, ugyanakkor rendkívül alattomos és gyanakvó ember, aki kész bárkit, beleértve a zsidókat is, meggyanúsítani saját személye elleni összeesküvéssel. A dolgok odáig fajultak, hogy az önkényében korlátlan, határozott törzsi pszichológiával felruházott, és ezért egész népek kollektív bűnösségében gondolkodó diktátor egyeseket válogatás nélküli büntetésnek vetett ki. Két tényező – az objektív (totalitarizmus) és a szubjektív (sztálinizmus) – történelmi átfedése döntő szerepet játszott abban, hogy a Szovjetunióban a törvény által deklaratívan elítélt nemzeti intoleranciát és a zsidókkal szembeni diszkriminációt a rezsim titokban a nemzetiségi rangra emelte. hivatalos politika...”
Ugyanez a szerző a burkolt és ezért nem mindig egyértelműen kifejezett elbeszélési stílushoz folyamodva implicit módon azt a gondolatot közvetíti, hogy mindez a nagyorosz és a nagyhatalmi sovinizmus nevében történt. Vagyis Sztálin az orosz népet mások kárára emelte, másokat pedig elnyomott, ismét az orosz nép felemelkedése érdekében. Ahogy G. Kostyrchenko mondta, ez így hangzik:
„Az állami antiszemitizmus magvai a nagyhatalmi sovinizmus termékeny talajában csíráztak ki, amelyet Sztálin újjáélesztett annak hatására, hogy a 30-as években három világideológia – a liberalizmus, a kommunizmus és a nacionalizmus – versenyében ez utóbbi kezdődött. magabiztosan vezetni. Ekkor ajánlották fel neki a „nagy testvér” nemzeti-állami koncepcióját, amely előmozdította az oroszok elsőbbségét a Szovjetunió népközösségében. Lényegében nagyrészt birodalmi modellről volt szó, hiszen nem egy nemzet megalakítása volt a prioritás, hanem több, szigorú hierarchia alapján egységes állammá egyesült, úgynevezett szocialista nemzet önkéntes-kényszer egymás mellett élésének biztosítása. jogi konglomerátum. Mint minden más katonai-feudális típusú birodalom, amely a központ erejére, a vezető tekintélyére és a birodalomalkotó nép etnopotenciáljára épült, a Szovjetunió is kezdettől fogva pusztulásra volt ítélve.
Tézisét követően G. Kosztircsenko egy másik, korábbi könyvében azt állítja, hogy Sztálin uralkodásának utolsó évtizedében rengeteg erőfeszítést tett annak érdekében, hogy a zsidók a legalacsonyabb szinten legyenek ebben a hierarchiában. Hatalmas elnyomásnak és erőszakos asszimilációnak voltak kitéve, megfosztották őket a nemzeti perspektívától a kommunista totalitárius állam keretein belül. A helyzet olyan volt, hogy a szovjet zsidóság valójában megőrizhette identitását, kultúráját, és nem oldódhatott fel más népekben, csak nem alternatív módon, a cionista eszmével összhangban, az őket elnyomó birodalom határain túlra való kivándorlás és megtalálás útján. új hazát őseik földjén, ahol a második világháború után újjászületett Izrael Állam.
Nem bocsátkozom vitába e tézisek szerzőjével. E probléma saját értékelésére szorítkozom. A kozmopolitizmus elleni küzdelem korántsem korlátozódott a zsidó nemzetiségű emberek megkárosítására. Egy másik, véleményem szerint szélesebb körű célja is volt: megvédeni Szovjet-Oroszország népeit a vele szemben ellenséges erők által követett irányvonaltól, hogy aláássák minden nemzetiség egységét, megkérdőjelezni az orosz népnek a szovjet gerinceként betöltött szerepét. Unió. Nem ok nélkül szidalmazzák a vezető orosz népre mondott pohárköszöntőjét egy bizonyos irányultságú emberek minden lehetséges módon. Számukra abszolút elfogadhatatlan az orosz nép vezető szerepe, ahogy maga az orosz állam ezeréves kultúrája és történelme is ellenséges. Sztálin arra törekedett, hogy Oroszország eredeti és független hatalom legyen, és mindig is az maradjon, akinek minden joga megvan ahhoz, hogy nagynak nevezzék. Sztálin arra törekedett, hogy teljesen helyreállítsa az idők megszakadt, történelmileg felbonthatatlan kapcsolatát, amely nélkül minden állam egyfajta kaotikus, fejlődési kilátásoktól mentes konglomerátummá válik. Ez az egyik legnagyobb történelmi érdeme.
A kozmopolitizmus elleni küzdelem egyik kulcseleme a következetes és teljesen indokolt küzdelem volt minden idegen szolgai rajongása ellen. Sztálin hangsúlyozta: „Véget kell vetnünk a külföldi országok csodálatának. Mi, oroszok, már a forradalom előtti idők óta csodáljuk a külföldet. Ez egy rabszolga tulajdonság. Külföldi kémek kapták el a mi embereinket ezen. Hogyan magyarázhatjuk ezt a helyzetet, amikor egy orosz tábornokot beszervez valamilyen külföldi tizedes?
Sztálin már abban az időben érzékelte annak határozott, de messzemenő jeleit, hogy aktív támadást hajtanak végre az orosz nép nemzeti kultúrája ellen. Itt láthatóan különösen hangsúlyozni kell, hogy Sztálin messzebbre tekintett és széles történelmi látókörrel rendelkezett, hiszen kiemelte ez a problémaés valóban nemzeti és nemzeti jelentőséget tulajdonított neki. Az orosz nemzeti kultúra jelenkori helyzete közvetve ismét azt jelzi, hogy Sztálin a történelmi előrelátás elképesztő ajándékával rendelkezett, és sok évtizedre előre látta, milyen kolosszális veszélyek fenyegetik e kérdés alulbecslése.
Visszatérve történetünk közvetlen témájához, világosan szeretném hangsúlyozni, hogy semmiképpen sem vagyok hajlandó szemet hunyni a kozmopolitizmus elleni küzdelem negatív összetevői előtt. Senki sem fogja felmenteni Sztálint az általa kitűzött célok megvalósítása során elkövetett perverziók és durva hibák, sőt néha még bűncselekmények felelőssége alól. Általánosságban véve meglehetősen ésszerű következtetést vonhatunk le, hogy a kozmopolitizmus elleni hadjárat során megnyilvánuló zsidókérdés-politikája a következetlenség, olykor gyanakvás és bizalmatlanság jegyeit viseli. Nincs azonban ok az állami politika rangjára emelni, amit állítólag Sztálin követett.
Hogyan kombinálhat néhány valós tényt, beleértve a saját családja történetét, az állami antiszemitizmusról szóló tézissel. Ahogy egy nem orosz származású szerző írta, Sztálin gyermekei, Jakov Dzsugasvili (Jekatyerina Szvanidzétől) és Szvetlana Sztálin (Nagyezsda Allilujevától) egyelőre büntetlen viszonyt folytattak zsidókkal és zsidó nőkkel, akikkel a Kreml-palota ill. a környéke megtelt. A 17 éves Szvetlana első komoly románca azzal ért véget, hogy szigorú apja 10 évre táborokba küldte csábítóját, a 39 éves filmdrámaírót, A. Ya. Kaplert, hogy nyugodt légkörben gondolkodjon kreatív és szerelmi terveken. És bár diktatórikus volt, egyáltalán nem volt antiszemita. A vezető végül feladta a gyerekek szerelmi dolgait, és azt tették, amit minden szerető, azaz. a magam módján. Jakov és Szvetlana zsidó családokkal házasodtak össze, ellentétben apjuk határozottan kifejezett tiltásával. Ennek a tilalomnak összetett, nem feltétlenül antiszemita indítékai lehetnek.
Ezzel a logikával nehéz nem érteni. Ahogy az a tény sem fér bele az állami antiszemitizmusról szóló tézisbe, hogy a zsidó L. Kaganovich a Politikai Hivatal tagja volt, fontos pozíciókat (miniszterek stb.) sok zsidó nemzetiségű képviselő foglalt el. Molotov, Vorosilov és Andrejev Politikai Hivatal tagjainak feleségei zsidók voltak. (Igaz, tiltakozhatnak velem: mi volt Molotov feleségének sorsa?) De mindazonáltal ezek mind tények. Amiről K. Szimonov írt, az is tény: „Amikor Oreszt Malcev „A jugoszláv tragédia” című regényéről kezdtek beszélni, Sztálin feltette a kérdést:
– Miért Malcev, és Rovinszkij van zárójelben? Mi a helyzet? Meddig fog ez így folytatódni? Tavaly már beszéltek erről a témáról, és megtiltották, hogy kettős vezetéknév feltüntetésével nevezzenek a díjra. Miért történik ez? Miért írsz dupla vezetéknevet? Ha valaki irodalmi álnevet választott magának, akkor ez a joga, másról ne is beszéljünk, csak az alapvető tisztességről. Az embernek joga van a saját maga által választott álnéven írni. De úgy tűnik, valaki örömmel hangsúlyozza, hogy ennek a személynek kettős vezetékneve van, hangsúlyozva, hogy zsidó. Miért kell ezt hangsúlyozni? Miért csinálja ezt? Miért terjesztik az antiszemitizmust? Kinek kell ez? Az embert arra a névre kell írni, amelyen magát írja. Egy személy álnevet akar. A számára természetes módon érzi magát. Miért húzza meg, húzza vissza?
Ez az egész poszt erről a témáról. Hozzáteszem, Sztálin nagyon dühösen, ingerülten beszélt, sőt, mondhatnám, némi kibékíthetetlenséggel a történtekkel kapcsolatban, bár ebben a konkrét esetben eltalálta a célt.
Egy bizonyos irányzat szerzői kategorikusan és feltétel nélkül, magától értetődően azt állítják, hogy Sztálin személy szerint buzgó antiszemita volt, és ez volt az egyik oka annak, hogy az állami antiszemitizmus irányvonalát követte. Sok neves történész azonban cáfolja ezt. Nem fogok sokra hivatkozni, csak egyet adok. 1931-ben Sztálin az Amerikai Zsidó Távirati Ügynökség tudósítójának kérdéseire válaszolva ezt mondta: „A nemzeti és faji sovinizmus a kannibalizmus időszakára jellemző embergyűlölő erkölcsök emléke. Az antiszemitizmus, mint a faji sovinizmus szélsőséges formája, a kannibalizmus legveszélyesebb emléke.
Az antiszemitizmus előnyös a kizsákmányolóknak, mint egy villámhárító, amely elvonja a kapitalizmust a dolgozó nép csapásaitól. Az antiszemitizmus veszélyes a munkásokra, mint egy hamis út, amely letéríti őket a helyes útról, és a dzsungelbe vezeti őket. Ezért a kommunisták, mint következetes internacionalisták, nem tehetik meg, hogy kibékíthetetlenek és esküdt ellenségei az antiszemitizmusnak.
A Szovjetunióban az antiszemitizmust a szovjet rendszerrel szemben mélyen ellenséges jelenségként a törvény szigorúan üldözi. Az aktív antiszemitákat a Szovjetunió törvényei halálbüntetéssel büntetik.
Úgy gondolom, hogy a nemzetiség szerint zsidó L. Kaganovich véleménye is érdekes ezen a ponton. Kifogásolható, hogy érvként hivatkoznak
Zsidó Antifasiszta Bizottság. Tragikus sors tagjai
A Szovjetunióban sem a sztálinista időszakban, sem Sztálin halála után 36 évig nem voltak igazán független és független állami, humanitárius, sőt tudományos szervezetek és társaságok. Mindegyik ilyen szervezet valamilyen állami vagy pártstruktúra része volt, ezért vagy a kormánynak vagy az SZKP Központi Bizottságának volt alárendelve. Tudományos társaságok a tudományos akadémiáknak, az akadémiák pedig a kormánynak voltak alárendelve. Az Írószövetség vagy a Zeneszerzők Szakszervezete az SZKP KB agitációs és propagandaosztályának jelentett. A Vakok Társasága a Szociális Jóléti Minisztérium része volt. Ez alól a Zsidó Antifasiszta Bizottság sem volt kivétel. 1941-ben hozták létre a Szovjet Információs Iroda alatt, és maga az Információs Iroda a Népbiztosok Tanácsa (SPK) adminisztratív struktúrájának része volt. 1947-ben a Szovjetunió Tájékoztatási Irodájának elnöke Solomon Abramovics Lozovsky volt, a Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának tagja. Ő, már zsidóként, a JAC tagja is volt. Solomon Mikhoels volt a JAC elnöke, hiszen ő volt az, aki a legszélesebb körben ismert volt a JAC vezetőségének tagjai között mind a Szovjetunióban, mind külföldön.
A háború után 1959-ig nem végeztek népszámlálást a Szovjetunióban, de ha figyelembe vesszük, hogy a nácik legalább kétmillió zsidót kiirtottak a Szovjetunió megszállt területein, akkor 1948-ban a zsidók száma a Szovjetunióban. A Szovjetunió a jelek szerint nem haladta meg a két és fél millió embert. A főként Ukrajnában, Fehéroroszországban és a nagyon gyors megszállásnak alávetett balti államokban élő zsidók Hitler általi népirtása csökkentette a jiddis vagy héber anyanyelvüknek tekintő zsidók arányát (a szovjet demográfiai irodalomban egységes volt a „zsidó” fogalma nyelv"). 1939-ben a zsidó lakosság mintegy 30%-a beszélt héberül, 1959-ben pedig már csak 18%-a. A zsidó lakosság többi részének anyanyelve az orosz volt, kivéve a grúz és bukhár közösség mintegy 80 ezer zsidóját, akik számára az anyanyelvű. nyelve a helyi lakosság volt.
A Szovjetunióban a zsidók nemzeti területének hiánya a zsidók orosz kultúrába való felgyorsult asszimilációjához vezetett.A Szovjetunióban mindössze két iskola működött, mindkettő Birobidzsánban, ahol a gyerekek a normális keretek között tanulhatták a zsidó nyelvet és a zsidó kultúrát. tanulmányok. Ha nem vesszük figyelembe a zsidó problémák összes regionális és köztársasági jellemzőit, akkor is el kell ismernünk, hogy a zsidó nép igazi fővárosa nemcsak a Szovjetunióban, hanem Európában is Moszkva volt, ahol 1948-ban mintegy 400 ezer zsidó élt. A második helyen Moszkva után Leningrád végzett, ahol már 1939-ben több mint 200 ezer zsidó élt.
A háború kezdete előtt a Szovjetunió második és harmadik legnagyobb zsidó lakossága nem Leningrád, hanem Kijev és Odessza volt. Sem Moszkvában, sem Leningrádban nem voltak zsidó iskolák, vagy olyan körzetek vagy akár egyéni városrészek, ahol túlnyomórészt zsidók laknának. A viszonylag mérsékelt zsidó társadalmi tevékenység a moszkvai zsidó zsinagóga, az Állami Zsidó Színház és a Zsidó Antifasiszta Bizottság köré összpontosult. Moszkvában az „Einikait” újság jiddis nyelven is megjelent kis példányszámban (10 ezer példányban).
A háború befejezése után a JAC elkerülhetetlenül megváltoztatta feladatait. A szovjet zsidók fő problémái belsőek voltak, nem külsőek. A valós helyzet erőteljes leegyszerűsítésével, amely a különböző köztársaságokban, régiókban, sőt városokban is eltérő volt, a Szovjetunió zsidó lakosságát két fő csoportra osztották: nacionalistára és asszimiláltra. Mindegyik csoporton belül sok különböző mentalitás volt összefüggésben a vallásosság szintjével vagy az asszimiláció mértékével. A JAC óta 1946–1947. fokozatosan elsősorban a kulturális autonómiára, nem pedig az asszimilációra törekvő zsidók érdekeit kezdte védeni, elkerülhetetlenné vált ennek a bizottságnak a konfliktusa a politikai hatalommal. Az izraeli moszkvai nagykövetség és Golda Meir első izraeli diplomata megjelenése felgyorsította a JAC végét. 1948. október 4-én Golda Meir és egy csoport izraeli diplomaták megérkeztek a moszkvai zsidó zsinagógába, hogy megünnepeljék a zsidó újévet. A zsinagóga közelében hatalmas zsidótüntetés fogadta, egyes becslések szerint körülbelül 10 ezer ember, maga Golda Meir szerint pedig akár 50 ezer ember. Egy héttel később, 1948. október 13-án Golda Meir a Jom Kippur zsidó ünnep alkalmából ismét ellátogatott a moszkvai zsinagógába, és ismét megismétlődött a tömeges zsidó tüntetés. A nyugati sajtóban ezekről a tüntetésekről szóló legtöbb jelentés „spontán”-ként ábrázolta őket. Izraelben, valamint az USA-ban és más országokban működő cionista szervezetekben a moszkvai zsidók Izrael állammal való váratlan szolidaritását a zsidó nép tömeges kivándorlási vágyaként fogták fel ideiglenes tartózkodási helyük országaiból.
1948 októberében Moszkvában éltem, és diák voltam. 1948 márciusa és szeptembere között a Krímben voltam, ahol egy biokémiai laboratóriumban dolgoztam, és a szakdolgozatomat készítettem. Amikor 1948. szeptember végén visszatértem Moszkvába, az az értelmiség hangulata szerint egészen más város volt. Július-augusztusban a Szovjetunióban komoly ideológiai és külpolitikai változások következtek be, ami konzervatív fordulatként jellemezhető, ami éles konfrontációt váltott ki a Nyugattal. 1948. június 26-án Sztálin megkezdte Nyugat-Berlin blokádját. Az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság és Franciaország csak légi úton tudta ellátni berlini szektoruk kétmillió lakosságát. A berlini válság a háború szélére sodorta a Szovjetunió és a nyugati országok közötti kapcsolatokat. 1948. június 28-án szünetet hirdettek az SZKP(b) és a Jugoszláviai Kommunisták Ligája között. Tito marsalt, a közelmúlt háborús hősét és a Szovjetunió „népi demokráciáinak” legnépszerűbb vezetőjét árulónak és fasisztának nyilvánították. A jugoszláv diákokat (Moszkvában több ezren voltak) elkezdték hazaküldeni a Szovjetunióból. Júliusban Zsdanovot felmentették a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának második titkári posztjáról, Malenkovot pedig Sztálin pártutódjává nevezték ki. Zsdanov sztálinista és konzervatív volt, de Malenkov még rosszabb. Mivel nem rendelkezett kellő kilátásokkal az ideológia irányításához, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága apparátusának minden ideológiai osztálya Szuszlov teljes ellenőrzése alá került. Ez elkerülhetetlenül megerősítette az antiszemita tendenciákat mind a bel-, mind a külpolitikában. Szuszlov irányítása alatt állt a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának nemzetközi osztálya is. Augusztusban a Mezőgazdasági Akadémia (VASKhNIL) pogromülése zajlott a genetika ellen, és Trofim Liszenko áltudós és sarlatán monopóliumot kapott a biológia és agrártudomány minden területén. Tudósok és tanárok ezrei mondanak le országszerte. Moszkvában ezeket az elbocsátásokat és kiutasításokat különösen széles körben hajtották végre, és nemcsak a professzorokra és tanárokra vonatkoztak, hanem a végzős hallgatókra és hallgatókra is. Letartóztatások is történtek, egyelőre nem sokan, de mindenki a legrosszabbra számított. Az értelmiség hangulata borongós és félelmetes volt. Feltehető tehát egy egyszerű kérdés: lehetséges volt-e ilyen körülmények között több tízezer zsidó spontán és tömeges demonstrációja a zsinagóga közelében és Golda Meir látogatása alkalmával? Erre a két demonstrációra még senki nem kínált racionális magyarázatot. A második, október 13-i tüntetés különösen furcsán néz ki, hiszen 1948. október 5. után nem hivatalos gyászt tartottak az országban, amiért több mint százezer ember halt meg az asgabati földrengésben. Türkmenisztán fővárosa teljesen megsemmisült.
„Példátlanul sok, ötvenezer fős tömeg gyűlt össze a zsinagóga előtt, ahol Golda Meir eljött a zsidó újév alkalmából. Voltak katonák és tisztek, öregek, tinédzserek és csecsemők, akiket szüleik karjaiban neveltek fel... „A mi Goldánk!” Sholom, Goldele! Éljen és sziasztok! Boldog új évet!" – köszöntötték.
Edward Radzinsky, akinek „Sztálin” című könyvéből származik ez a leírás, nagyon egyszerűen magyarázza a jelenséget: „...A frivol szabadság szelleme még nem párolgott el a győzelem után.” A háború után a Szovjetunióban nem volt „szabadság szelleme”, különösen a zsidók körében. 1945–1948 tömeges elnyomás időszaka volt, különösen az etnikai és vallási. G. V. Kosztircsenko, a Szovjetunió antiszemitizmusáról szóló közelmúltbeli, legalaposabb tanulmány szerzője szintén nem adott meggyőző magyarázatot ezekre a demonstrációkra. Véleménye szerint a zsidó újév megünneplése "a zsidó nemzeti egység lenyűgöző demonstrációját eredményezte", az október 13-i ünnep pedig a vallásosság spontán megnyilvánulása volt.
„Azon a napon S. M. Shlifer főrabbi olyan szívből mondta a „Jövőre Jeruzsálemben” imát, hogy viharos lelkesedést váltott ki az imádkozókban. Ezt a valamiféle szlogenné alakult szent mondatot hatalmas tömeg vette fel, amely a zsinagógában megvárva az istentisztelet végét, Meir és az őt kísérő izraeli diplomaták után indult, akik úgy döntöttek, hogy elsétálnak a zsinagógához. rezidenciája a Metropol Hotelben.”
A szovjet újságok nem számoltak be erről a több ezer zsidó tüntetésről Moszkva egész központjában, amelyet Golda Meir és egy csoport külföldi diplomata vezetett. A külföldi sajtó, különösen az izraeli sajtó tele volt szenzációs riportokkal. A moszkvai zsidótüntetések ujjongást váltottak ki cionista körökben és az Egyesült Államokban. Moszkvában ben szovjet idő sem 1948 októbere előtt, sem utána nem volt több spontán tüntetés semmilyen kérdésben. Érdekes megjegyezni, hogy a moszkvai rendfenntartó szolgálatok, és különösen a rendőrség nem volt jelen a tüntetések környékén. A Szovjetunió Belügyminisztériuma, amely minden jelentősebb váratlan eseményről jelentéseket küldött Sztálinnak, függetlenül attól, hogy a Kremlben dolgozott, vagy délen nyaralt, 1948. október 5-én nem küldött neki jelentést.
Meir Molotov nem kapott semmilyen jelentést a moszkvai zsidótüntetésről és Golda izraeli nagykövet szokatlan viselkedéséről. Beria 1948-ban kapta a legtöbb jelentést a Belügyminisztériumtól, mivel ő volt a felelős a Politikai Hivatalban a Szovjetunió Belügyminisztériumának munkájáért. 1948 októberében minden nap háromtól hétig jelentés hullott Berija asztalára, olykor olyan triviális dolgokról, mint például egy Gulag-vállalkozás ellátása fával, amelyet szintén a Gulagban termeltek ki, néha váratlan, vizsgálatot igénylő eseményekről, például egy robbanásról. Dashava gázvezeték - Kijev. De senki sem számolt be a moszkvai tüntetésekről Golda Meir Berija zsidó zsinagógában tett látogatása alkalmából. A sajtónak és a moszkvai rendőrségnek a moszkvai eseményekkel kapcsolatos érthetetlen hallgatásából, amely felkeltette a fő nyugati lapok figyelmét, vitathatatlan következtetés vonható le, hogy sem Sztálin, sem Molotov, sem Berija nem látott tömeges zsidótüntetéseket Moszkvában, Izraellel és nagykövetével való szolidaritás kifejezése nem volt váratlan. Ez pedig arra utal, hogy ezeket a tüntetéseket nyilván maguk a hatóságok szervezték. Sztálin és talán az MGB számára, akik a JAC felszámolása és ennek az amúgy is szükségtelen zsidó szervezet aktivistáinak letartóztatása mellett döntöttek, valami meggyőző ok kellett az ilyen megtorlásokhoz. Erre az október 4-i és 13-i moszkvai demonstrációk adtak alkalmat. A JAC nem vett részt ezeknek a demonstrációknak a megszervezésében. G. V. Kosztircsenko következtetése szerint, aki gondosan tanulmányozta a JAC összes archívumát és a vezetőség tagjainak vallomásait, a JAC vezetői, és különösen új elnöke, Fefer megértette, hogy a moszkvai tüntetéseket súlyos büntetés követi. . „Ezt soha nem bocsátják meg nekünk” – fogalmazta meg a hatóságok lehetséges reakcióját Fefer. De Fefer párt- és ügynöki tapasztalata ellenére nyilvánvalóan nem vette észre, hogy ezeket a szovjet valóságtól teljesen szokatlan megnyilvánulásokat maguk a hatóságok provokálták ki.
A Zsidó Antifasiszta Bizottságot 1948. november 20-án formálisan feloszlatták. A JAC felszámolásáról szóló, Sztálin által aláírt Politikai Hivatal határozata ma már jól ismert. Az SZKP Központi Bizottságának archívumában talált határozat eredeti példánya G. V. Kosztircsenko könyvének borítóján található.
G. V. Kosztircsenko felteszi a kérdést: „De volt-e valóságalapja azoknak a pletykáknak, amelyek az országot és a világot végigsöpörték a zsidók Sztálin által majdnem végrehajtott deportálásáról?” - és úgy véli, hogy „természetesen fennállt a deportálás lehetséges veszélye, mert szinte attól a pillanattól kezdve, hogy Oroszországban a bolsevikok hatalomra kerültek, a hatóságok folyamatosan gyakorolták az emberek erőszakos kilakoltatását (először osztály-, majd nemzeti okokból). ) - innen ered a zsidók természetes elvárása a 40-es évek végén - az 50-es évek elején”, de egyúttal kifejti azokat az indokokat is, amelyek szerint ilyen körülmények között ez a fenyegetés nem valósulhatott meg.
A közelgő deportálásról szóló verziók között, bár nem dokumentálták, és ezért nem is tekinthető abszolút megbízhatónak, talán a moszkvai zsidó értelmiség köreivel szoros kapcsolatban álló E. I. Dolitsky professzor, Sz. Lozovszkij Szovinformbüro munkatársa üzenete, akit 1948 elején letartóztattak, említést érdemel.és száműzetésben szolgált a Gulagban. Dolitsky elmondása szerint rendelkezésére állt egy olyan találkozó átirata - azonban nem részletezi, hogyan került hozzá, és ez természetesen kétségeket vet fel - egy M. A. Szuszlovval, feltehetően 1948. november közepén, korábban. határozatok a JAC feloszlatásáról. Ezen a találkozón Szuszlov – állítólag Sztálin utasítására – azt javasolta a JAC vezetőinek, hogy vezessék a szovjet zsidók önkéntes áttelepítését a Távol-Keletre a Zsidó Autonóm Régió térségébe, majd azt esetlegesen autonóm köztársasággá alakítsák. . Egy ilyen döntés mellett szólt az a megfontolás, hogy Izrael „nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, nem vált munkás-parasztállammá”, ezért „az egész világnak be kellett bizonyítani. hogy valódi szocialista zsidó állam csak szovjet földön jöhet létre.” .
Dolitsky verziója szerint a JAC képviselői S. Lozovsky és P. Markish elutasították a javaslatot, majd néhány nappal később döntés született a JAC felszámolásáról.
Arra a következtetésre jutottak, hogy mivel Sztálin nem talált támogatást a szovjet zsidó elittől, nem merte erőszakkal deportálni, miközben figyelembe vette a világ közvéleményét. Ha ez így van, akkor a JAC vezetőinek álláspontja megmentette a szovjet zsidókat egy szörnyű „önkéntes” katasztrófától.
1948. november 20-án a Bolsevik Kommunista Párt KB Politikai Bizottsága ülésének 66. számú jegyzőkönyvében megjelent a 81. számú „A Zsidó Antifasiszta Bizottságról” pont, amely a a legmagasabb titkossági besorolás – „Különleges mappa”. Az aznap elfogadott határozat, amelyet kivégzésre küldtek Malenkovnak és Abakumovnak, így szól:
„Jóváhagyni a Szovjetunió Minisztertanácsa Elnökségének következő határozatát:
„A Szovjetunió Minisztertanácsának Irodája utasítja a Szovjetunió Állambiztonsági Minisztériumát, hogy haladéktalanul oszlassa fel a Zsidó Antifasiszta Bizottságot, mivel a tények azt mutatják, hogy ez a bizottság a szovjetellenes propaganda központja, és rendszeresen ellátja a Zsidó Antifasiszta Bizottságot. -Szovjet információ a külföldi hírszerző szerveknek.
Ennek értelmében a bizottság sajtószerveit bezárják, a bizottság iratait pedig elviszik. Még ne tartóztass le senkit."
Másnap reggel, annak ellenére, hogy vasárnap volt, egy MGB munkacsoport érkezett a Kropotkinskaya 10. szám alá, és átkutatást tartott a felszámolt JAC helyiségeiben. A bizottság összes dokumentumát lefoglalták és Lubjankába vitték. November 20-án jelent meg utoljára az Einikait újság. November 25-én aláírták a Politikai Hivatal határozatát a héber nyelvű irodalmat kiadó Der Emes kiadó bezárásáról. Az antiszemitizmusról és a nemzeti kultúra üldöztetéséről való beszéd elkerülése végett a lezárást egy külsőleg semleges megfogalmazással indokolták: „...a zsidó nyelvű olvasók köre rendkívül kicsi” és „a könyvek nagy része” a Der Emes kiadó által kiadott nem talál terjesztést.” .
Kutatást tartottak a Zsidó Színházban is, Mikhoels egykori, emlékmúzeummá alakított irodájában. Ezzel párhuzamosan zajlottak a JAC-tagok kihallgatásai és azok, akiknek közük volt ehhez. De ahogy a Politikai Hivatal november 20-i határozatában is írták, még senkit nem tartóztattak le. Sztálin nyilvánvalóan úgy vélte, hogy először az MGB-nek kell meggyőzőbb bizonyítékot bemutatnia a JAC „bűnözői tevékenységére”. Egy ilyen feltétel nem felelhetett meg az MGB-nek, hiszen a természetben nem létező „bizonyítékokat” csak maguk a JAC-tagok önbíráskodása alapján lehetett gyártani, és valószínűtlennek tűnt, hogy erre letartóztatás, fenyegetés nélkül rákényszerítsék őket. és a fizikai kényszer alkalmazása. Hamarosan azonban Abakumov elküldte Sztálinnak a korábban letartóztatott Z. G. Grinberg és D. N. Gofstein kihallgatási jegyzőkönyveit, amelyekből „kicsipkedték” az állambiztonság által keresett tényeket. Ezt követte a JAC két kulcsfigurájának – I. S. Fefernek és V. L. Zuskinnak, Mikhoels utódainak a bizottságban és az Állami Zsidó Színházban – letartóztatása miatt.
A titkosrendőrség főnökének választása nem volt véletlen. Mivel a JAC-t az Egyesült Államok elleni kémkedéssel és a nacionalista propagandával belföldön és külföldön egyaránt vádoló vádat akarták felállítani, remélték, hogy megszerezhetik a szükséges tanúvallomást Fefertől, elsősorban a bizottság egészének munkájáról; másodsorban amerikai útjáról és az azt követő külföldi országokkal való kapcsolatairól, ezeket a nyugati hírszerző szolgálatokkal való együttműködésként értelmezve; harmadrészt az Einikait újság és a Szovjet Írószövetség zsidó tagozatának „nacionalista tevékenységéről” (Fefer itt is, ott is vezető szerepet játszott). Zuskin „segítségével”, aki Mikhoels személyes barátja volt, azt tervezték, hogy új szennyeződéseket szerezzenek a JAC néhai vezetőjére, mint a Szovjetunió cionista underground szervezőjére. Emellett Zuskinnak kellett volna „segítenie” a nyomozást abban, hogy a Zsidó Színházat a zsidó nacionalista propaganda legfontosabb központjaként mutassa be.
Egy másik fontos körülmény is meghatározta a két személy letartóztatásának prioritását: az MGB számára nem jelentettek veszélyt a nyomozati rohammal szembeni pszichológiai ellenállás tekintetében. Zuskin és Fefer már letartóztatásuk előtt, az előzetes kihallgatások során morálisan összetört, nem volt nehéz rákényszeríteni őket, hogy beismerjék saját nem létező bűnösségüket és a JAC egésze ellen felhozott hamis vádakat is. Ráadásul Zuskin az idegi kimerültség súlyos formáját fejlesztette ki, és Fefer titkos MGB-ügynök lévén egyszerűen kötelességének tartotta, hogy együttműködjön a nyomozó hatóságokkal.
Így 1948. december 24-én Fefer és Zuskin Lubjankába kötöttek, és az utóbbit letartóztatták egy terápiás alvási eljárás során egy ideges betegek kórházában. Azonnal megkezdődtek az intenzív kihallgatások annak érdekében, hogy új vádakat állítsanak fel, és formális okokat szerezzenek a JAC többi tagjának letartóztatására. Nem kellett sokáig vacakolnunk Feferrel. Később, a tárgyaláson elmagyarázta, miért kezdte rágalmazni volt kollégáit: „Abakumov még a letartóztatásom éjszakáján azt mondta nekem, hogy ha nem vallok be, megvernek. Ezért féltem, ez volt az oka annak, hogy az előzetes nyomozás során téves vallomást tettem.”
Aztán B. A. Simeliovicson és I. S. Juzefovicson volt a sor. Az első sok éven át az S. P. Botkinról elnevezett legnagyobb moszkvai kórházat vezette, és a Zsidó Antifasiszta Bizottság minden tagja közül a legszorosabb és baráti kapcsolatban állt Mikhoelsszel, és lelkesen támogatta őt abban a törekvésében, hogy a bizottságot olyan szervezetté alakítsa, szavakban, de tettekben a szovjet zsidóság érdekeit képviselte. Simeliovics aktív és energikus szakember és szervező volt. 1923-ban például a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága oklevelét kapta az éhező orosz népnek nyújtott aktív és hatékony segítségnyújtásért. Lubjankában ez a büszke és bátor férfi határozottan megtagadta a nyomozás által megkívánt tanúvallomást, amiért átszállították Lefortovo börtönébe, és kínzásnak vetették alá. 1949. május 15-én a Szovjetunió Állambiztonsági Minisztériumának vezetőségéhez intézett nyilatkozatában ezt írta: „Négy hónap telt el letartóztatásom óta. Ezalatt többször is kijelentettem: nem vagyok hazaáruló, nem vagyok bűnöző, a kihallgatásomról a nyomozó által készített jegyzőkönyvet nehéz lelki állapotban, tisztázatlan tudattal írtam alá. Ez az állapotom közvetlen eredménye annak, hogy egy hónapon át minden nap, éjjel-nappal módszeresen vertem, gúnyolódtam és gúnyolódtam.”
A kínzómesterek minden erőfeszítése ellenére nem sikerült megtörni Simeliovichot. A zárt tárgyalás elején a tanácsvezető kérdésére, hogy bűnösnek vallja-e magát, azt válaszolta: „Soha nem ismertem be, és nem is ismerem be.” A tárgyaláson pedig az utolsó szóban az engedékenység kérése helyett a következőket nyilatkozta: „Kérem a bíróságot, hogy forduljon a megfelelő hatóságokhoz azzal a kéréssel, hogy tiltsák be a börtönben a testi fenyítést... Függessük le az egyes MGB-tiszteket a gondolattól, hogy a nyomozati rész a „szentek szentje”... A bíróságon elhangzottak alapján én kérném az MGB egyes alkalmazottainak szigorú felelősségre vonását. Soha nem ismertem el a bűnösséget... Egyszer sem vetett a gondolatom árnyékot a pártra vagy akár az MGB egészére. De ilyen árnyék vetült bizonyos személyekre az MGB dolgozói közül, köztük Abakumovról is, és kérem, hogy velük szemben a legszigorúbb intézkedéseket tegyék meg... Még egyszer hangsúlyozni szeretném, hogy a per során a vádiratból nem maradt semmi. Mindent, amit az előzetes nyomozás során „megszereztek”, maguk a nyomozók diktálták, köztük Ryumin is.”
Juzefovicstól a nyomozók e nyomozati orgia legmagasabb rangú áldozatának – S. A. Lozovsky – rágalmát várták, akit 1917-es szakszervezeti munkássága óta jól ismerte. De Juzefovics is rendületlenül kitartott. ezért nem kerülte el a kínzókamrát. Hogy mit tapasztalt ott, az kiderül a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiumának 1952. június 6-i bírósági tárgyalásán tett nyilatkozatából: „A nyomozás legelején igaz vallomást tettem, és elmondtam a nyomozóknak, hogy igen. nem éreztem semmiféle bűnt... Ezt követően magához Abakumov állambiztonsági miniszterhez hívtak, és azt mondták, hogy ha nem vallom be, áthelyez a Lefortovo börtönbe, ahol megvernek. És azelőtt már több napig „zúzott” voltam. Megtagadtam Abakumovot, aztán átvittek a Lefortovo börtönbe, ahol gumibottal kezdtek ütni, és tapostak, amikor elestem. Ezzel kapcsolatban úgy döntöttem, hogy aláírok bármilyen tanúvallomást, csak hogy megvárjam a tárgyalás napját.”
Így Juzefovics, akit a cári büntetés-végrehajtási rendszer még megkeményített (a varsói fellegvárban, a lomzsinszki és más börtönökben raboskodott), mégsem tudta elviselni a szovjet börtönőrök brutális kínzását, és vallomást tett, többek között Lozovszkij ellen is. Az így szerzett „bizonyítékokat” azonnal elküldték Sztálinnak és a Központi Bizottságnak. És ott, Malenkov és a Pártellenőrző Bizottság alelnöke, Shkiryatov felügyelete mellett, a Lozovszkij, a Bolsevikok Össz-Unioni Kommunista Pártja Központi Bizottságának tagja ellen indított „személyes ügy” ügyében folyt az eljárás. teljes lendülettel.
A párt és a politikai rendőrség apparátusa szinkronban és harmonikusan működött. Amikor az MGB 1949. január 13-án letartóztatta Simeliovicset és Juzefovicsot, Lozovszkijt beidézték a Központi Bizottságba. Malenkov és Szkirjatov több órán keresztül vallatták, és valóban inkvizíciós buzgalommal akarták beismerő vallomást. elkövetett bűncselekmények. Ezután elkészítették a Politikai Hivatal határozattervezetét, amelyben különösen az állt, hogy „Lozovszkij, a Bolsevikok (Bolsevikok) Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának tagja, aki hosszú ideig a Kommunista Párt vezetőjeként tevékenykedett. A Szovinformburo a Zsidó Antifasiszta Bizottság munkájával nemcsak hogy nem segítette feltárni a bizottság szovjetellenes tevékenységét, hanem politikailag káros magatartásával hozzájárult a Zsidó Antifasiszta Bizottság nacionalista és kémkedést végrehajtó vezetéséhez. párttal és kormánnyal ellenségesen dolgoznak.”
Január 18-án ezt a projektet elfogadták, és ennek alapján Lozovszkijt „politikailag megbízhatatlan kapcsolatokért és a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának tagjához méltatlan magatartásért” eltávolították a Központi Bizottságból. A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártját, és kizárták a pártból. Január 20-án beidézték a Központi Bizottságba, és Szkirjatov felolvasta neki ezt a határozatot. Másnap Lozovszkij levelet küldött Sztálinnak, amelyben ragaszkodott hozzá: „Arra kérem, hallgasson meg utoljára, és vegye figyelembe, hogy soha nem csaltam meg a pártot és a Központi Bizottságot.” Azonban mindez hiábavaló volt.
A pártmegtorlást polgári megtorlás követte. Január 26-án Lozovszkijt letartóztatták és őrizetbe vették.
1949. január 24-től 28-ig a zsidó értelmiség további képviselői ültek rács mögött, később elítélték a Zsidó Antifasiszta Bizottság ügyében: Leiba Kvitko, Perets Markish, David Bergelson, Lina Stern akadémikus biokémikus, Emilia Teumin kiadó szerkesztők. és Ilja Vatenberg, felesége, Csajka Vatenberg-Osztrovszkaja fordító.
Markish tele volt kétségbeeséssel, 1921-ben elhagyta az országot, és öt éven keresztül hat országot járt be: Lengyelországot, Németországot, Franciaországot, Olaszországot, Spanyolországot és Palesztinát. Az egyes országok látogatása során szerzett benyomásait olyan csodálatos versekben tükrözi, mint a „Róma”, „London”, „Az ismeretlen katona sírja” (Párizs), „Jeruzsálem”, „Éhínség menete” (Varsó).
Eközben a szülőföldön kedvező feltételek teremtődnek a jiddis nyelvű irodalmi kreativitás számára. Nem térek ki azokra az indítékokra, amelyek vezették a szovjet hatóságokat a jiddis nyelvű irodalom és művészet előtti széles körben megnyitva – ezek jól ismertek: az ukrajnai és fehéroroszországi zsidó lakosság túlnyomó többsége által beszélt nyelvet használni a kommunista ideológia népszerűsítésére. .
Nehéz elhinni, hogy olyan tehetséges írók, mint Peretz Markish, David Gofshtein, Lev Kvitko, David Bergelson, akik ezekben az években külföldön éltek, nem értették, milyen ördögi terv húzódik meg a szovjet rezsim propagandájába és dicsőítésébe való bevonásuk mögött. . Nem voltak olyan naivak. De felülmúlta a széles zsidó olvasóközönségnek szánt nagy alkotási vágy, a publikálás és az olvasókkal való kommunikáció vágya. Nem kis jelentőséggel bírt az anyagi helyzetük javításának lehetősége is: a Szovjetunió vezető költői és prózaírói gyakorlatilag a könyveikből származó jogdíjakból élhettek.
Azt is meg kell jegyezni, hogy Markish, Kvitko, Bergelson és mások külföldön élve nem álltak szemben a szovjet hatalommal. A Szovjetunióban végbemenő változásokkal kapcsolatban általában pozitívan viszonyultak ők, némelyek nagyobb, mások kevésbé szkepticizmussal. És természetesen mindegyiküknek hiányzott a szülőföldje. Alig néhány hónappal távozása után, 1922-ben Varsóban Markisch ezt mondja „Ősz” című versében:
Gyalog megyek hozzád, ó orosz határ!
Keletről érkezett galambokkal találkozom az úton.
Gyertek vissza galambok, haragosak a lángok a háztetőkön,
Kiütöttem a szemüveget, fényesre töröltem a fejemmel...
1926-ban Peretz Markish visszatért hazájába. Kreatív tevékenységbe merül, fáradhatatlanul verseket és verseket ír - lírai és epikai, prózai műveket komponál, drámaíróként és irodalomkritikusként működik. Műveinek nagy részét optimizmus és fényes remények színesítik. Lírai költeményei őszintén hangzanak. Ugyanakkor a költő számos versében azt mondja, hogy a Szovjetunió környezete teljesen más volt, mint amiről álmodott. A „Fehér éjszakák” című versben már 1929-ben a következő riasztó hangok hangzottak el:
A 30-as években A költő számos lírai remekmű mellett, nyilvánvalóan hűségéről akarva meggyőzni a tekintélyt, a sztálini alkotmánynak, a Vörös Hadseregnek és a Komszomolnak szentelt verseket alkot. Ezek a retorikailag, a kor szellemében megírt versek szárazak, deklaratívak, kevéssé kifejezőek. Példaként az „Októberi versek” (1930) két versszakát hozom fel:
Az út felfelé vezet! Fel! Egyenesebb átmenetek!
Lépj napról napra magabiztosabban!
Az éveket lámpákkal a homlokunkon osztjuk,
Mint antracit a bányák szürke mélyén!
Mi vagyunk az ország fiataljai, erőben és jólétben vagyunk
És napról napra vidámabbnak érezzük magunkat,
És a hegyen állva a kibontakozó hajnalban,
Üdvözöljük az első október századot!
Mennyire különböznek ezek a versek az 1918–1919-es évek fantáziadús, őszinte, a forradalmat dicsőítő verseitől, amelyek tele vannak a fényes jövő reményeivel!
Ugyanebben az időben, ugyanabban a harmincas években Markish „az asztalra” írta híres „Negyven éves” versét. Markish legkisebb fia, David vallomása szerint néhány nappal letartóztatása előtt, 1949. január 27-én a költő megmutatta feleségének az idővel megsárgult papírdarabokat, és azt mondta neki: „Külföldön kezdtem el írni ezt a verset ( száműzetésben), egyetlen sort sem nyomtattak ki belőle. Nem számít, mi történik, meg kell őrizni. Ez a legfontosabb dolog, amit életemben tettem.” Kíváncsi, hogyan mentették meg a vers kéziratát. Az események úgy bontakoztak ki, mint egy akciódús detektívfilmben. 1949. január 27-én, a sorsdöntő estén Markish a „Negyven éves” című verset több más alkotással együtt egy úti aktatáskába csomagolta, és az aktatáskát anyósa nővérének adta. Azonnal elhagyta a lakást. A lift foglalt volt, ezért lesétált. A lift megállt Markish emeletén, és hét tiszt szállt ki. Markisht elvitték, mondván, hogy a miniszter interjúra hívja. Körülbelül három órával később négy rendőr jött, és előadták az elfogatóparancsot és a házkutatást.
Térjünk vissza a vershez. Ebben Markish metaforikusan, de meglehetősen átlátszóan szomorú képet fest a szovjet valóságról:
Számtalan izgatott ember van a völgyben,
Ott ragyog az ón, mint a tiszta arany,
Bohócok cikáznak az izgatott tömegben
És aranyfogakkal rágják az ónt.
E sorokat kommentálva David Markish, aki a verset oroszra fordította, ezt írja: „A völgy Szovjet-Oroszország, megtévesztve és megerőszakoltan. A bohócok bolsevik komisszárok, a megtévesztés nagymesterei.”
Markish versében bevallja, hogy ő is okolható azért, ami a „halvány völgyben” történik, hogy nem akadályozta meg a hazugságon és erőszakon alapuló rendszer kialakítását:
Erőszakkal, nehezen megyek hozzád,
Terhelve, szégyentől terhelve,
Nem találkozom veled, és nem veszem le a poggyászodat,
És ott, a tetején eltávolítom a szégyenemet.
Ilyen verseket publikálni a 30-as években. természetesen lehetetlen volt. 1940-ben Markishnak sikerült kiadnia a német fasizmus állati arcát feltáró verset, amellyel a szovjet hatóságok 1939 szeptemberében baráti szerződést kötöttek... A „Táncos a gettóból” című versről beszélünk. Ragyogó művészi és filozófiai általánosítást nyújt a fasizmus állati lényegéről:
A bálvány baltával jár,
Új parancsokat hoz a népeknek.
Elhurcolt egy halottat. Részeg.
Olyan, mint egy gorilla. Születése szerint árja.
Markish úgy véli, hogy a fasizmus embertelen ideológiájával és gyakorlatával megsemmisül. Remekül hangzanak a vers optimista versszakai:
Valamikor itt az elemek fenyegető morajlása alatt
Morajlás hallatszott a táncoló tömeg fölött
Az ünnepélyes szó: „Ne ölj!”
Mára néma félelemmé vált.
De az igazság haragos mennydörgése nem szűnik meg,
És a gondolat nem rosszabb, mint a sötétség és a félelem...
Nem az esett a fejsze alá, aki meghalt,
És aki a fejszét a vágótömbhöz hozta!
Előre mindenki tudja,
Ez a gondolat nem rosszabb, mint a sötétség és a félelem...
Nem a hős az, aki béklyókat kovácsol,
És aki eltöri a bilincseit!
Lapozok Peretz Markish életrajzának legtragikusabb oldalára.
Köztudott, hogy közvetlenül a háború után az állami antiszemitizmus egyre határozottabban éreztette magát. A zsidókat gyakran és nyíltan idegenként ábrázolják és fogadják el ebben az országban. Persze Perets Markish nem tudta nem látni és érezni ezt. Az uralkodó környezettől való zsidó elszigeteltség érzése rendkívüli kifejezőerővel fejeződött ki abban a rövid pohárköszöntőben, amelyet Markish otthonában, az asztalánál készített a háború utáni első napokban. Összegyűjtöttünk írókat (ezúttal nem zsidókat), színészeket és egy tucat híres katonai tábornokot: egyikük felesége jóbarát a családunk” – emlékszik vissza Simon Markish. - A győzelem és a győztesek tiszteletére elfogyasztott pompás ital után Markish felállt, és így szólt: „Arra a vendégszeretetre akarok inni, amelyet az orosz nép mutatott és mutat zsidó népemnek” - „Mit beszélsz, Perets Davidovics! - tiltakozott az egyik tábornok. - Micsoda vendégszeretet van! Otthon vagy!." Markish azonban makacsul megismételte: – A vendégszeretetért!
Elérkezett az 1948-as év, január 13-án a KGB brutálisan megölte a Zsidó Antifasiszta Bizottság elnökét, Solomon Mikhoelst. Bár a hatóságok azt állítják, hogy Mikhoels autóbalesetben halt meg, és csodálatos búcsút szerveznek az elhunytnak, a nagy művész rokonai és barátai nem kételkednek abban, hogy Mikhoelst megölték. Erről nem beszélhetsz hangosan, az életeddel fizethetsz az „ellenséges, szovjetellenes propagandáért”. Markish azonban felolvassa Mikhoels sírjánál a Moszkvai Állami Zsidó Színház zsúfolásig megtelt termében a „Mikhoels egy kiolthatatlan lámpa” című versének első két részét, amelyet ott, a színházban komponált. egy kis idő elhagyva a sírt. A költő nyíltan kijelenti: Mikhoelst brutálisan megölték. Ezek a sorok:
A szúrós hó borította törött arcomat,
Számtalan sebhelyet elfedve a mohó sötétségből.
De a szemem két könnypatakban folyt ki,
Makacs sírás buborékol a zúzott mellkasban:
Ó örökkévalóság! a te megszentségtelenített küszöbödön vagyok
Sétálok, halálra törve, halott, élettelen.
Én, akárcsak a népem, megőriztem a bűn nyomait,
Hogy felismerjen minket, ha ezekbe a sebekbe néz.
A jég és a hó soha nem fogja elrejteni az utat.
Sírásodat nem csillapítja el a bérelt válltekerés,
Bölcs szemeid fájdalma árad a szemhéjad alól
És hatalmas sziklagerincként rohan az ég felé.
A vers fordítását A. Steinberg mesterien készítette. Említettem már, hogy a költő özvegye először Borisz Paszternakot kérte fel a vers fordítására, de ő visszautasította...
Mikhoels megsemmisítése után a zsidó kulturális személyiségek úgy érezték, hogy a sztálini rezsim nem korlátozza önmagát erre a gyilkosságra. Mindenki óvatos volt, bár természetesen egyikük sem tudta, hogy 1948 márciusában Abakumov állambiztonsági miniszter, jól tudva a sztálinista elit hozzáállását a „zsidókérdéshez” az országban, a Politikai Hivatalhoz fordult és személyesen. Sztálinnak egy kiterjedt feljegyzéssel a „zsidó nemzeti földalatti Szovjetunióban folytatott ellenséges szovjetellenes tevékenységéről” ( Borschagovsky A. A vért hibáztatják. M., 1994, 76. o.). Markish 1948-ban írt versei tele vannak szorongással és szomorúsággal. Íme a gyönyörű „Ősz” költemény, ahogy mindig ügyesen fordította Anna Akhmatova:
Ott nem susognak a levelek titokzatos riadtan,
És összegömbölyödve fekszenek és szunyókálnak a szélben,
De aztán az egyik álomból végigvánszorgott az úton,
Mint egy aranyegér – keresd a lyukát.
És a kertet nem őrzik - aki akar, jöjjön be,
Vannak forgószelek, hideg, eső, szelek és ferde,
És - senki. A szomorúság egyedül elmúlik,
De hirtelen megakad a fülem a zümmögő hangon.
Gyalog siet a méh a laza homokon,
A méh hasát nehéz karika szorítja össze,
Így kúszik át egy csonkon és egy dombon,
És görcsösen hirtelen a fejére áll,
És hirtelen ferdén emeli fel szárnyait,
Mint egy törött esernyő, most kilógnak,
És máris a halál hallatszik sietős zsongásban.
Ősszel csend költözik a kertbe.
Egy másik csodálatos, szomorúsággal és szomorúsággal teli vers a „Rózsa”:
A fehér vászonra esett
Nemrég vágott, hervadó rózsa;
Életében először alszik a terítőn,
A boszorkányság, az akarathiány, az érzéstelenítés szorításában.
Hűvös leve még nem felhős,
A szár torkán a seb nem gennyesedett,
Zöld bőr félénk öv
Úgy néz ki, mint egy kerek harisnyakötő, váratlanul elszakadt.
És így elszédül álmában,
Mintha szúrós szára ismét felemelkedett volna,
És a csalogány a varázslat bágyadtságában sínylődik,
És a hold villogott: ki tudja, hogy a lélekben van-e vagy az égen?
De nem vagyok csalogány! És visszaadom neked
Áldott hold és az örök élet lángja,
Mint a tested, úgy ragaszkodom tövisedhez:
Ne habozz, vérem, fröcsköld gyorsan a földre!
A költő egyre tisztábban látja „szomorú határát”, nincs más hátra, mint kivárni a sorsdöntő napot. És Markish, aki nehéz, de rendkívül érdekes életet élt meg kreatív élet, egy pohár borral szeretné megünnepelni ezt a napot:
Meddig kell élni ezen a világon
A szomorú határig
Meddig adatott nekünk égetni!...
Öntsön bort egy pohárba!
Hajtsuk arcunkat a csillagok felé,
Hadd váljon valóra az álom!
(Töltsd tele! 1948)
Sajnos a költő előérzetei nem sokáig váltak valóra. Alig néhány hónappal Salamon Mikhoels brutális meggyilkolása után megkezdődött a zsidó kultúra legjelentősebb személyiségeinek – a Zsidó Antifasiszta Bizottság tagjainak – letartóztatása. 1948. szeptember 16-án David Gofsteint, december 23-án Itzik Fefert, december 24-én Venjamin Zuskint, január 23-ról 24-re virradó éjjel David Bergelsont és Lev Kvitkót fogták el. Ezek voltak a zsidó kultúra leghíresebb alakjai. Markishnak nem volt kétsége afelől, hogy bármelyik nap eljönnek érte. 1949. január 27-ről 28-ra virradó éjszaka érkeztek. A költő felesége, Esther Markish így emlékszik vissza: „Nagyon gyorsan elvitték, alig volt időm elköszönni tőle. Az írógép olyan verseket tartalmazott, amelyeket Markish Mikhoels temetésén olvasott fel. És amikor a KGB-tisztek a házunkban voltak, az egyikük odament az írógéphez, egy pillantást vetett, és azt mondta: „Tehát Markish azt hiszi, hogy Mikhoelst megölték... Elvisszük.”
Perets Markish három és fél éven keresztül, mint a többi, a Zsidó Antifasiszta Bizottság „ügyében” letartóztatott személyt, a nyomozók folyamatosan kínozták, bántalmazták, brutálisan verték, hosszú napokra börtönbe zárták, megpróbálták kiszabadítani. kémtevékenységek vallomásai, fontos információk Nyugat felé továbbítása, titkos információk, annak érdekében, hogy a Krím-félszigeten egy zsidó köztársaságot hozzanak létre, majd a Krímet átadják az amerikaiaknak... Markish határozottan visszautasította ezeket a vádakat. Maradt még egy vád – a burzsoá nacionalizmus. Néhányan, akiket fájdalommal a szívükben tartóztattak le, beismerik ezt a bűnösséget, remélve, hogy nem ítélik halálra ilyen „hibájukért”. Peretz Markish a kihallgatások során makacsul nem hajlandó beismerni ezt a vádat. A brutális kihallgatási módszerekben azonban a végletekig kimerülten egy napon engedményt tesz a nyomozónak: „1939-től 1943-ig az Írószövetség zsidó tagozatának elnöke voltam, és be kell vallanom, hogy nem dolgoztam harc a nacionalista megnyilvánulások ellen a zsidó irodalomban...” Melyikkel kellett volna küzdenie a nacionalista megnyilvánulások ellen? Ki merte nyilvánosan kifejezni ilyen nézeteit ezekben a szörnyű években? Markish vallomásával kapcsolatban Alekszandr Borscsagovszkij, a „Vér hibáztatják” című csodálatos könyv szerzője így emlékszik vissza: „Markish emlékezett K. A. Timiryazev híres szavaira – hallottam őket tőle reggel, amikor Markish mesélt nekem Fefer letartóztatásáról: „ A tűz megfojtotta Bruno hangját, ami Galilei lemondását idézte elő, Descartes gyávaságára kényszerítette. Borschagovsky A. A vért hibáztatják. 298. o.). A nyomozó kínzása a nacionalizmus vallomását zsarolta ki, de Markish a népe, a kultúra és a hagyományok iránti szeretetként értette.
Annak ellenére, hogy Kvitko még 1946-ban kilépett a JAC-ból, és teljes mértékben a költői kreativitásnak szentelte magát, 1949. január 22-én a JAC többi tagjával együtt letartóztatták.
A nyomozás során minden eszébe jutott: az a tény, hogy fiatal korában Németországba ment tanulni, állítólag azért, hogy örökre elhagyja a Szovjetuniót, Hamburgban pedig edények leple alatt fegyvereket küldött Csang Kaj-seknek, ill. munkáját a JAC-ban. Azzal is vádolták, hogy 1946-ban személyes kapcsolatot létesített egy amerikai lakossal, akit a Szovjet Írószövetség helyzetéről tájékoztatott. A kínzás alatt Kvitko bevallotta minden „bűnét”. Még abban a tényben is, hogy jiddisül írt, és ez fékezte a zsidók asszimilációját, hogy a jiddis túlélte korát, elválasztja a zsidókat a Szovjetunió népeinek baráti családjától, és a polgári nacionalizmus megnyilvánulása. Kvitko több mint két évet töltött magánzárkában a lubjankai börtönben. Nem sokkal halála előtt, börtönben megírta a „Börtönrománc” című verset, amely a következő sorokat tartalmazza:
Nem, kedves barátom,
Nem találkozunk többé...
Az ajtóm befagyott a sarkokban.
És nehéz megszökni, hidd el, hidd el…
És ma ne jelenj meg, barátom!
Csend és feledés látogat meg,
És félelem van a szívemben a keserű előérzetektől.
Holnap találkozunk... vagy talán később,
Amikor a harmat szikrázik a leveleken,
Ha szép nap ragyog be az ablakon,
És a nap a szemedbe néz...
Lev Kvitko életében ilyen napnak nem kellett megtörténnie. 1952. augusztus 12-én a bíróság halálbüntetésre – kivégzésre – ítélte. Ezen a napon lelőtték a jiddis nyelvű zsidó irodalom kiemelkedő képviselőit. A fasizmus megölte olvasóit, egy másik totalitárius rezsim megölte az íróit.
Erről szörnyű esemény, mint sok más dolog, nem ismerték a vasfüggöny túloldalán. Nem sokkal Sztálin halála után a szovjet írók első csoportja megérkezett az Egyesült Államokba. Köztük volt Borisz Polevoj is. A híres amerikai író, G. Fast megkérdezte tőle: „Hova lett Lev Kvitko, akivel Moszkvában barátkoztam, majd leveleztem? Miért nem válaszolt a levelekre? Baljós pletykák terjednek itt." – Ne higgyen a pletykáknak – felelte Polevoj. - Lev Kvitko él és virul. Ugyanazon a helyen lakom, mint ő az írók házában, és láttam őt a múlt héten.” Valójában addigra több mint hat hónap telt el Kvitko kivégzése óta. Erről az epizódról G. Fast „The Naked God” című könyvében olvashat.
1955-ben rehabilitálták a költőt, sok gyerekkönyve jelent meg. 1976-ban megjelent a Kvitkóról szóló cikkek és emlékiratok gyűjteménye, amelyet csak a szovjet irodalom elismert klasszikusai számára szoktak megtenni. L. Pantelejev író L. Kvitkóról írt emlékirataiban ezt írta: „Vannak emberek, akik fényt bocsátanak ki. Ilyen volt Kvitko is.” Így maradt kedves, vidám verseiben.
Az 1952. május 8. és július 18. között lezajlott tárgyaláson Peretz Markish átalakult. Mint a JAC-ügy egyetlen túlélő vádlottja, Lina Stern akadémikus felidézte, Markish fényes, kirobbanó beszédet mondott a tárgyaláson. Nem szakították félbe – végül is csak a bírák és a vádlottak hallgattak rá. A bírák pedig biztosak voltak abban, hogy soha senki nem fogja tudni, miről beszél Markish. Utolsó szavában a hóhérait és azokat hibáztatta, akik irányították a kezüket. Ez nem a vádlott, hanem a vádló beszéde volt. Határozottan visszautasítja a nacionalizmus vádjait, és tiszteleg a jiddis nyelv előtt, amely nagy szerepet játszott a nemzet önfenntartásában: „Ez a nyelv, mint egy munkás, a tömegeknek dolgozott, dalokat, siránkozásokat adott nekik. Mindent odaadott az embereknek nehéz éveiben, amikor Oroszországtól elzárva éltek a letelepedés sápadtságában” (az utolsó négy szó persze erőltetett, ha olyan bírák elé állsz, akik már előre kimondták az ítéletet).
Az ügyész valamennyi vádlott 25 év börtönbüntetését követelte. Ez az ítélet túl enyhének tűnt Sztálinnak és bandájának, ezért a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiuma felülvizsgálta és a tizennégy vádlott közül tizenhármat halálra ítélt. Csak Lina Stern kapott öt évet.
Áttekintésemben Peretz Markish művének egyetlen műfajára, a költészetére összpontosítottam. Peretz Markish elsősorban költő. De nagy mestere volt az irodalom minden más műfajában - próza, dráma, irodalomkritika, esszék, újságírás.
Befejezésül a következőket szeretném megjegyezni. Markish idejében, csakúgy, mint előtte és utána, voltak, akik megvetették a jiddis nyelvet. És most sok ilyen ember van.
Peretz Markish más jelentős zsidó költőkhöz, prózaírókhoz és drámaírókhoz hasonlóan bebizonyította, hogy a gondolatok és érzések minden árnyalata átadható jiddis nyelven. Ezzel kapcsolatban szeretnék egy érdekes részletet idézni a híres költő, Lev Ozerov cikkéből: „Jiddis nyelven olyan remekművek születtek, amelyek bármilyen irodalmat dicsőítenek... Néhány bizalmatlan és szkeptikus ember kételkedett a jiddis nyelv erejében. . Például az egykor divatos publicista, Karl Radek. Mielőtt elment Mikhoels előadására, aki Samuil Galkin fordításában színpadra állította Shakespeare Lear királyát, valahogy így okoskodott: nos, hogyan lehet az egyik legösszetettebb tragédiát átadni ezen a tésztaszerű foltnyelven... Megtekintés után Az előadásról Radek egy cikket közölt az Izvesztyiában, amelyben valami ilyesmit írt: Mikhoels és Zuskin játéka, a díszlet és ami a legfontosabb, a nyelvezet olyan meggyőző és lenyűgöző, mintha Shakespeare jiddisül írt volna.”
A nagy költő, Peretz Markish írótársaihoz hasonlóan valóban zsidó költő volt. Ahogy Simon Markish megjegyzi emlékirataiban: „Peretz Markish házában az emberek nem a személyes érdekeikről csaptak hangoskodást, és nem a „többnemzetiségű szocialista haza” érdekeiről, hanem arról, hogy mi a fontos a zsidók, a zsidó kultúra, a zsidó sors számára. , és a zsidó jövő.”
Évek, évtizedek és talán évszázadok múlnak el – az emberek élvezni fogják Peretz Markish csodálatos költészetét.
Az 1948 végén – 1949 elején megindított tömeges elnyomó támadás a zsidó közvélemény és kultúra legkiemelkedőbb képviselői ellen a legkönnyebben a sztálinista vezetés tagjai személyes patológiájának megnyilvánulásaként fogható fel. Ez azonban nem teljesen igaz... Bár maga Sztálin és sok környezete megfertőződött a judeofóbia bacilusával, a kortársak számos bizonyítéka szerint ennek ellenére ez a bűn alátámasztó szerepet játszott. A zsidóüldözés fő oka a politikai szférában gyökerezik, ahol a fő istenség a hatalom, ami kritikusan párosult a zsarnok állandó félelmével, hogy elveszíti azt egy felkelés, az ellenzék mesterkedései, egy palotapuccs következtében. és végül a hírhedt cionista összeesküvés.
A Zsidó Moszkva című könyvből szerző Gessen Julij IzidorovicsZsidó Antifasiszta Bizottság De a háború arra kényszerítette az ország vezetését, hogy vallási és nemzeti szervezetekhez forduljon. A Zsidó Antifasiszta Bizottság létrehozásának gondolatát a háború első hónapjában vitatták meg. 1941. augusztus 24-én a Malaya Bronnaya-i Zsidó Színházban
Sztálin titkos politikája című könyvből. Hatalom és antiszemitizmus szerző Kosztircsenko Gennagyij VasziljevicsZSIDÓ ANTIFASISTA BIZOTTSÁG A Szovjetunióban. Miután felhagyott a külföldiekkel folytatott kockázatos propagandakísérletekkel, Sztálin úgy döntött, hogy a szovjet zsidó közvélemény teljes mértékben aláveti magát neki. Itt nagyon régen jól jött a megfelelő lehetőség
Az oroszországi zsidók című könyvből. Idők és események. A zsidók története Orosz Birodalom szerző Kandel Felix SolomonovicsG. Derzhavin szenátor tizenhetedik „Vélemény” esszéje. Zsidó Bizottság I. Sándor alatt. Kitelepítés a falvakból. Zsidó mezőgazdasági kolóniák „Nem azért beszélek, hogy pompával álljak színpadra. Lehet-e helye a hiúságnak egy szomorú és szomorú szívben?
Az Ősi kincsek nyomában című könyvből. Miszticizmus és valóság szerző Jarovoj Jevgenyij VasziljevicsA RABLÓ TRAGIKUS SORSA A kincset nem mindenki kapja meg; vagy egyáltalán nem találod, vagy megtalálod, de nem veszed el, nem adják a kezedbe; vagy végül elfogadod, és te magad sem vagy boldog; sorra kihal az egész család. Vladimir Dal 1997-ben Andrei hihetetlenül szerencsés volt: a bal oldalon ásott
szerző Tolmachev Jevgenyij PetrovicsV. rész Az orosz kultúra fejlődése a 19. század 80-90-es éveiben. III. Sándor életének utolsó évei, a császári család tagjainak sorsa A nagy reformok korszaka volt a legkedvezőbb hatással Oroszország további kulturális fejlődésére. Nem próbálkoztak a 80-90-es évek konzervatívjai. nem sikerült
könyvből Sándor IIIés az ő idejét szerző Tolmachev Jevgenyij PetrovicsHuszonnegyedik fejezet A CSALÁDTAGOK SORSA
Georgij Zsukov könyvéből. Az SZKP KB októberi (1957) plénumának átirata és egyéb dokumentumok szerző Történelem Szerző ismeretlen --21. szám AZ SZKP KB TAGJAI, AZ SZKP KB TAGJELÖLTEI ÉS AZ SZKP KB TAGJAI NYILATKOZATAI AZ SZKP KB, ÉS AZ SZKP KB PLENÁRIUM ELNÖKSÉGÉNEK NYILATKOZATAI október 25. - november 19.
A Világtörténet személyekben című könyvből szerző2.8.2. Alkibiadész Spárta és Athén között: egy dezertőr tragikus sorsa Kr.e. 450 körül. e. A gazdag és nemes athéni katonai vezető, Clinias családjában egy fia, Alkibiadész született. Clinias meghalt az egyik csatában, és a fiút rokonok nevelték fel, de a mentorok között
Az Orosz Belgrád című könyvből szerző Tanin Szergej JurjevicsAz „októberista” Rodzianko és családtagjainak sorsa Mihail Vladimirovics Rodzianko 1859-ben született a Jekatyerinoszláv tartományban, örökös nemesi családban. Apja V.M. Rodzianko őrezredes, a csendőrhadtest helyettes főnöke, rendfokozatban vonult nyugállományba.
Az orosz történelem személyekben című könyvből szerző Fortunatov Vlagyimir Valentinovics6.3.2. A Vörös marsallok tragikus sorsa után Februári forradalom Megkezdődött a régi orosz hadsereg gyors felbomlása. A bolsevikok reménye, hogy önkéntes alapon megalakulhat egy új Munkás-Paraszt Vörös Hadsereg, alaptalannak bizonyult.
Az Újabb pillantás Sztálinra című könyvből írta: Martens LudoSztálin és a nemzetközi antifasiszta unió Sztálin megsemmisítette a nácik ötödik hadoszlopát a Szovjetunió területén, és 1935 óta az antifasiszta erők és országok nemzetközi frontjának létrehozására törekedett. kollektív rendszer
A „Rákhel fiai” című könyvből [Zsidó képviselők az Orosz Birodalomban, 1772–1825] szerző Minkina Olga JurjevnaHarmadik Zsidó Bizottság. 1809–1812 A Harmadik Zsidó Bizottságot személyes birodalmi rendelettel hozták létre 1809. január 5-én. A bizottság tevékenységének egyik fő iránya a „zsidó társaságok képviselőinek” hatalmas projektjeinek „kutatása” volt 1807-ben.
szerző Anishkin V. G. A cári Oroszország élete és szokásai című könyvből szerző Anishkin V. G. A Romanov-ház házassági szövetségei című könyvből szerző Manko Alekszandr VasziljevicsAlekszej Tsarevics tragikus sorsa Valamivel több mint egy évvel a házasságkötés után Evdokia királynő 1690. február 18-án fiúgyermeket szült, aki nagyapja tiszteletére az Alekszej nevet kapta. Péter cár nagyon örült első gyermeke születésének: elfogadta a Butyrszkij-ezred íjászainak gratulációját, majd egy héttel később
Betöltés...