Darba plāns:

Ievads.

Cilvēka dabas uzbūve.

Bioloģisko un ģeogrāfisko faktoru loma veidošanā sociālā dzīve.

Sociālā dzīve.

Vēsturiskie sabiedriskās dzīves veidi.

Sociālie sakari, darbības un mijiedarbības kā sociālās dzīves pamatelements.

Sociālais ideāls kā sociālās attīstības nosacījums.

Secinājums.

Ievads.

Pasaulē nav nekā interesantāka par pašu cilvēku.

V. A. Sukhomlinskis

Cilvēks ir sabiedriska būtne. Bet tajā pašā laikā augstākais zīdītājs, t.i. bioloģiskā būtne.

Tāpat kā jebkurai bioloģiskai sugai, Homo sapiens ir raksturīgs noteikts sugu īpašību kopums. Katrs no šiem raksturlielumiem var atšķirties starp dažādiem pārstāvjiem un pat plašās robežās. Daudzu sugas bioloģisko parametru izpausmi var ietekmēt arī sociālie procesi. Piemēram, cilvēka normālais dzīves ilgums šobrīd ir 80-90 gadi, ņemot vērā, ka viņš neslimo ar iedzimtām slimībām un netiks pakļauts kaitīgām ārējām ietekmēm, piemēram, infekcijas slimības, ceļu satiksmes negadījumi utt. Šī ir sugas bioloģiskā konstante, kas tomēr mainās sociālo likumu ietekmē.

Tāpat kā citām bioloģiskajām sugām, cilvēkam ir stabilas šķirnes, kuras, runājot par cilvēku, apzīmē ar jēdzienu “rase”. Cilvēku rasu diferenciācija ir saistīta ar adaptāciju dažādas grupas cilvēki, kas apdzīvo dažādus planētas reģionus, un tas izpaužas īpašu bioloģisko, anatomisko un fizioloģisko īpašību veidošanā. Bet, neskatoties uz dažu bioloģisko parametru atšķirībām, jebkuras rases pārstāvis pieder vienai sugai Homo sapiens, un tam ir bioloģiskie parametri, kas raksturīgi visiem cilvēkiem.

Katrs cilvēks pēc dabas ir individuāls un unikāls, katram ir savs gēnu komplekts, kas mantots no vecākiem. Cilvēka unikalitāte tiek pastiprināta sociālo un bioloģiskie faktori attīstības procesā, jo katram indivīdam ir unikāla dzīves pieredze. Līdz ar to cilvēku rase ir bezgala daudzveidīga, cilvēka spējas un talanti ir bezgala dažādi.

Individualizācija ir vispārējs bioloģisks modelis. Cilvēku individuālās dabiskās atšķirības papildina sociālās atšķirības, ko izraisa sociālais dalījums darbs un sociālo funkciju diferenciācija, kā arī noteiktā sociālās attīstības stadijā – arī pēc individuālajām un personiskajām atšķirībām.

Cilvēks ir iekļauts uzreiz divās pasaulēs: dabas pasaulē un sabiedrības pasaulē, kas rada vairākas problēmas. Apskatīsim divus no tiem.

Aristotelis cilvēku sauca par politisku dzīvnieku, atpazīstot viņā divu principu kombināciju: bioloģisko (dzīvnieku) un politisko (sociālo). Pirmā problēma ir, kurš no šiem principiem ir dominējošais, kas nosaka cilvēka spēju, jūtu, uzvedības, rīcības veidošanā un to, kā cilvēkā tiek realizētas attiecības starp bioloģisko un sociālo.

Citas problēmas būtība ir šāda: apzinoties, ka katrs cilvēks ir unikāls, oriģināls un neatkārtojams, mēs tomēr pastāvīgi grupējam cilvēkus atbilstoši dažādas zīmes, no kuriem daži ir noteikti bioloģiski, citi - sociāli, bet daži - ar bioloģiskā un sociālā mijiedarbību. Rodas jautājums, kāda nozīme sabiedrības dzīvē ir bioloģiski determinētajām atšķirībām starp cilvēkiem un cilvēku grupām?

Diskusiju gaitā par šīm problēmām tiek izvirzītas, kritizētas un pārdomātas teorētiskās koncepcijas, kā arī tiek izstrādāti jauni praktiskās darbības virzieni, kas palīdz uzlabot attiecības starp cilvēkiem.

K. Markss rakstīja: “Cilvēks ir tieši dabiska būtne. Kā dabiska būtne... viņš... ir apveltīts ar dabas spēkiem, dzīvības spēki, būt aktīvai dabas būtnei; šie spēki viņā pastāv tieksmju un spēju veidā, dziņas formā...” Šī pieeja atrada pamatojumu un attīstību Engelsa darbos, kurš saprata bioloģiskā daba cilvēks kā kaut kas sākotnējs, lai gan nepietiekams, lai izskaidrotu vēsturi un pašu cilvēku.

Marksistiski ļeņiniskā filozofija parāda sociālo faktoru nozīmi līdzās bioloģiskajiem - abiem ir kvalitatīvi atšķirīga loma cilvēka būtības un dabas noteikšanā. Tas atklāj sociālā dominējošo nozīmi, neņemot vērā cilvēka bioloģisko dabu.

Cilvēka bioloģijas neievērošana ir nepieņemama. Turklāt cilvēka bioloģiskā organizācija pati par sevi ir kaut kas vērtīgs, un nekādi sociālie mērķi nevar attaisnot ne vardarbību pret to, ne eigēniskus projektus tās pārveidošanai.

No lielas uz planētas Zeme dzīvojošo dzīvo būtņu pasaules daudzveidības tikai vienam cilvēkam ir augsti attīstīts prāts, lielā mērā pateicoties tam, viņš faktiski spēja izdzīvot un izdzīvot kā bioloģiska suga.

Pat aizvēsturiskie cilvēki sava mitoloģiskā pasaules skatījuma līmenī zināja, ka tam visam cēlonis ir kaut kas, kas atrodas pašā cilvēkā. Viņi to sauca par "kaut ko" par dvēseli. Platons izdarīja lielāko zinātnisko atklājumu. Viņš noteica, ka cilvēka dvēsele sastāv no trim daļām: saprāta, jūtām un gribas. Visa cilvēka garīgā pasaule dzimst tieši no viņa prāta, viņa jūtām un gribas. Neskatoties uz garīgās pasaules neskaitāmo daudzveidību, tās neizsmeļamību, tajā patiesībā nav nekā cita, izņemot intelektuālo, emocionālo un gribas elementu izpausmes.

Cilvēka dabas uzbūve.

Cilvēka dabas struktūrā var atrast trīs sastāvdaļas: bioloģiskā daba, sociālā daba un garīgā daba.

Cilvēka bioloģiskā daba veidojās ilgu, 2,5 miljardu gadu laikā, evolūcijas gaitā no zilaļģēm līdz Homo Sapiens. 1924. gadā angļu profesors Līkijs Etiopijā atklāja Australopithecus atliekas, kas dzīvoja pirms 3,3 miljoniem gadu. No šī tālā senča cēlušies mūsdienu hominīdi: pērtiķi un cilvēki.

Cilvēka evolūcijas augšupejošā līnija gāja cauri šādiem posmiem: Australopithecus (fosilais dienvidu pērtiķis, pirms 3,3 miljoniem gadu) - Pithecanthropus (pērtiķu cilvēks, pirms 1 miljona gadu) - Sinanthropus (fosilija "ķīniešu cilvēks", pirms 500 tūkstošiem gadu) - Neandertālietis (100 tūkstoši gadu) - Kromanjona (Homo Sapiens fosilija, pirms 40 tūkstošiem gadu) - mūsdienu cilvēks (pirms 20 tūkstošiem gadu). Jāņem vērā, ka mūsu bioloģiskie senči nevis radās viens pēc otra, bet gan ilgu laiku izcēlās un dzīvoja kopā ar saviem priekštečiem. Tādējādi ir ticami noskaidrots, ka kromanjonietis dzīvoja kopā ar neandertālieti un pat... medīja viņu. Tāpēc kromanjonietis bija sava veida kanibāls - viņš ēda savu tuvāko radinieku, savu senci.

Bioloģiskās pielāgošanās dabai ziņā cilvēki ir ievērojami zemāki par lielāko daļu dzīvnieku pasaules pārstāvju. Ja cilvēks tiek atgriezts pie dzīvnieku pasaule, - tā cietīs katastrofālu sakāvi konkurences cīņā par eksistenci un varēs dzīvot tikai šaurā savas izcelsmes ģeogrāfiskā zonā - tropos, abās pusēs tuvu ekvatoram. Cilvēkam nav silts kažoks, viņam ir vāji zobi, nagi spīļu vietā, nestabila vertikāla gaita uz divām kājām, nosliece uz daudzām slimībām, degradēta imūnsistēma...

Pārākumu pār dzīvniekiem bioloģiski cilvēkam nodrošina tikai smadzeņu garozas klātbūtne, kādas nav nevienam dzīvniekam. Smadzeņu garoza sastāv no 14 miljardiem neironu, kuru darbība kalpo par materiālo pamatu cilvēka garīgajai dzīvei - viņa apziņai, spējai strādāt un dzīvot sabiedrībā. Smadzeņu garoza bagātīgi sniedz iespēju bezgalībai garīgā izaugsme un cilvēka un sociālā attīstība. Pietiek pateikt, ka šodien cilvēka visa garā mūža laikā labākajā gadījumā tiek aktivizēts tikai 1 miljards - tikai 7% - neironu, bet atlikušie 13 miljardi - 93% - paliek neizmantoti "pelēkā viela".

Vispārējā veselība un ilgmūžība ir ģenētiski noteikta cilvēka bioloģiskajā dabā; temperaments, kas ir viens no četriem iespējamiem veidiem: holērisks, sangviniķis, melanholisks un flegmatisks; talanti un tieksmes. Jāņem vērā, ka katrs cilvēks nav bioloģiski atkārtots organisms, tā šūnu uzbūve un DNS molekulas (gēni). Tiek lēsts, ka 40 tūkstošu gadu laikā uz Zemes ir dzimuši un miruši 95 miljardi mūsu cilvēku, starp kuriem nebija vismaz vienas identiskas personas.

Bioloģiskā daba ir vienīgais reālais pamats, uz kura cilvēks piedzimst un pastāv. Katrs indivīds, katrs cilvēks pastāv no tā laika līdz viņa bioloģiskā daba pastāv un dzīvo. Bet ar visu savu bioloģisko dabu cilvēks pieder dzīvnieku pasaulei. Un cilvēks piedzimst tikai kā dzīvnieku suga Homo Sapiens; nepiedzimst kā cilvēks, bet tikai kā cilvēka kandidāts. Jaundzimušajam bioloģiskajam radījumam Homo Sapiens vēl ir jākļūst par cilvēku šī vārda pilnā nozīmē.

Cilvēka sociālās dabas aprakstu sāksim ar sabiedrības definīciju. Sabiedrība ir cilvēku savienība materiālo un garīgo labumu kopīgai ražošanai, izplatīšanai un patēriņam; savas sugas vairošanai un dzīvesveidam. Šāda savienība, tāpat kā dzīvnieku pasaulē, tiek veikta, lai saglabātu (interesēs) indivīda individuālo eksistenci un Homo Sapiens kā bioloģiskas sugas vairošanos. Taču atšķirībā no dzīvniekiem cilvēka - kā būtnes, kam raksturīga apziņa un darba spējas - uzvedību sava veida grupā nosaka nevis instinkti, bet sabiedriskā doma. Elementu asimilācijas procesā sabiedriskā dzīve cilvēka kandidāts pārvēršas par īstu cilvēku. Procesu, kurā jaundzimušais iegūst sociālās dzīves elementus, sauc par cilvēka socializāciju.

Tikai sabiedrībā un no sabiedrības cilvēks iegūst savu sociālo dabu. Sabiedrībā cilvēks apgūst cilvēka uzvedību, vadoties nevis pēc instinktiem, bet pēc sabiedriskās domas; sabiedrībā tiek ierobežoti zooloģiskie instinkti; sabiedrībā cilvēks apgūst valodu, paražas un tradīcijas, kas veidojas šajā sabiedrībā; te cilvēks uztver sabiedrības uzkrāto ražošanas un ražošanas attiecību pieredzi...

Cilvēka garīgā būtība. Cilvēka bioloģiskā daba sociālās dzīves apstākļos veicina viņa pārtapšanu par cilvēku, bioloģisku indivīdu par personību. Ir daudz personības definīciju, kas identificē tās pazīmes un īpašības. Personība ir cilvēka garīgās pasaules kopums, kas ir nesaraujami saistīts ar viņa bioloģisko dabu sociālās dzīves procesā. Cilvēks ir būtne, kas kompetenti (apzināti) pieņem lēmumus un ir atbildīga par savu rīcību un uzvedību. Cilvēka personības saturs ir viņa garīgā pasaule, kurā pasaules uzskats ieņem centrālo vietu.

Cilvēka garīgā pasaule tiek tieši ģenerēta viņa psihes darbības procesā. Un cilvēka psihē ir trīs komponenti: prāts, jūtas un griba. Līdz ar to cilvēka garīgajā pasaulē nav nekā cita, izņemot intelektuālās un emocionālās darbības elementus un gribas impulsus.

Bioloģiskā un sociālā cilvēkā.

Cilvēks savu bioloģisko dabu ir mantojis no dzīvnieku pasaules. Un bioloģiskā daba nerimstoši prasa no katras dzīvnieka būtnes, lai tā, piedzimusi, apmierinātu savas bioloģiskās vajadzības: ēst, dzert, augt, nobriest, nobriest un vairoties, lai atjaunotu savu veidu. Atjaunot savu rasi — tam dzīvnieks ir dzimis, nāk pasaulē. Un, lai atjaunotu savu sugu, dzimušam dzīvniekam ir jāēd, jādzer, jāaug, jānobriest un jānobriest, lai tas varētu vairoties. Izpildot bioloģiskās dabas likto, dzīvnieciskai būtnei ir jānodrošina sava pēcnācēja auglība un... jāmirst. Nomirt, lai rase turpinātu pastāvēt. Dzīvnieks piedzimst, dzīvo un mirst, lai turpinātu savu sugu. Un dzīvnieka dzīvei vairs nav nekādas jēgas. Tāda pati dzīves jēga cilvēka dzīvē ir ietverta bioloģiskā dabā. Cilvēkam, piedzimstot, jāsaņem no senčiem viss, kas nepieciešams viņa eksistencei, izaugsmei, briedumam, un, nobriedušam, jāvairo savējais, jādzemdē bērns. Vecāku laime slēpjas viņu bērnos. Nomazgāja viņu dzīvības - lai dzemdētu bērnus. Un, ja viņiem nav bērnu, viņu laime šajā ziņā būs kaitīga. Viņi nepiedzīvos dabisko laimi no apaugļošanās, dzimšanas, audzināšanas, saskarsmes ar bērniem, viņi nepiedzīvos laimi no bērnu laimes. Izaudzinājuši un sūtījuši pasaulē savus bērnus, vecākiem galu galā... jāatbrīvo vieta citiem. Ir jāmirst. Un te nav nekādas bioloģiskas traģēdijas. Tas ir jebkura bioloģiska indivīda bioloģiskās eksistences dabiskais beigas. Dzīvnieku pasaulē ir daudz piemēru, ka pēc bioloģiskā attīstības cikla pabeigšanas un pēcnācēju atražošanas nodrošināšanas vecāki mirst. Vienas dienas tauriņš iznirst no zīlītes, lai tūlīt pēc apaugļošanas un olu dēšanas mirst. Viņai, vienas dienas taurenim, nav pat uztura orgānu. Pēc apaugļošanas krustzirnekļu mātīte apēd savu vīru, lai izmantotu “mīļotā” ķermeņa olbaltumvielas, lai dotu dzīvību apaugļotajai sēklai. Viengadīgie augi, izaudzējuši savu pēcnācēju sēklas, mierīgi iet bojā uz vīnogulāju... Un cilvēks bioloģiski ir ieprogrammēts mirt. Nāve cilvēkam ir bioloģiski traģiska tikai tad, ja viņa dzīve tiek pārtraukta priekšlaicīgi, pirms bioloģiskā cikla pabeigšanas. Ir vērts atzīmēt, ka bioloģiski cilvēka dzīve ir ieprogrammēta vidēji 150 gadiem. Un tāpēc nāvi 70–90 gadu vecumā var uzskatīt arī par priekšlaicīgu. Ja cilvēks izsmeļ savu ģenētiski noteikto mūža ilgumu, nāve viņam kļūst tikpat vēlama kā miegs pēc smagas dienas. No šī viedokļa "cilvēka eksistences mērķis ir iziet cauri parastajam dzīves ciklam, kas noved pie dzīvības instinkta zaudēšanas un nesāpīgas vecumdienas, samierināšanās ar nāvi". Tādējādi bioloģiskā daba uzliek cilvēkam viņa dzīves jēgu, saglabājot savu eksistenci, lai vairotos cilvēku rase, lai vairotos Homo Sapiens.

Arī sociālā daba uzliek cilvēkam kritērijus, lai noteiktu viņa dzīves jēgu.

Zooloģiskās nepilnības dēļ indivīds, izolēts no sava veida kolektīva, nevar uzturēt savu eksistenci, vēl jo mazāk pabeigt savas attīstības bioloģisko ciklu un vairoties pēcnācējiem. Un cilvēku kolektīvs ir sabiedrība ar visiem tai raksturīgajiem parametriem. Tikai sabiedrība nodrošina cilvēka kā indivīda, personas, tā arī kā bioloģiskas sugas eksistenci. Cilvēki dzīvo sabiedrībā galvenokārt tāpēc, lai bioloģiski izdzīvotu katram indivīdam un visai cilvēcei kopumā. Sabiedrība, nevis indivīds, ir vienīgais cilvēka kā bioloģiskas sugas Homo Sapiens pastāvēšanas garants. Tikai sabiedrība uzkrāj, saglabā un nodod nākamajām paaudzēm cilvēka cīņas par izdzīvošanu pieredzi, cīņu par eksistenci. Līdz ar to, lai saglabātu gan sugu, gan indivīdu (personību), ir jāsaglabā šī indivīda (personības) sabiedrība. Līdz ar to katram atsevišķam cilvēkam no viņa būtības viedokļa sabiedrība ir svarīgāka par viņu pašu, atsevišķu cilvēku. Tāpēc arī bioloģisko interešu līmenī cilvēka dzīves jēga ir rūpēties par sabiedrību vairāk nekā par savu, individuālo dzīvi. Pat ja šīs, savas sabiedrības, saglabāšanas vārdā ir nepieciešams upurēt savu personīgo dzīvi.

Papildus tam, ka tiek garantēta cilvēku rases saglabāšana, sabiedrība papildus tam katram tās loceklim piešķir vairākas citas priekšrocības, kas dzīvnieku pasaulē vēl nav bijušas. Tātad tikai sabiedrībā jaundzimušais cilvēka bioloģiskais kandidāts kļūst par īstu personu. Te gan jāsaka, ka cilvēka sociālā daba nosaka, ka viņš savas, individuālās eksistences jēgu saskata kalpošanā sabiedrībai, citiem cilvēkiem pat līdz pašaizliedzībai sabiedrības un citu cilvēku labā.

Bioloģisko un ģeogrāfisko faktoru loma sociālās dzīves veidošanā

Cilvēku sabiedrību izpēte sākas ar pamatnosacījumu izpēti, kas nosaka to funkcionēšanu, to "dzīvi". Jēdziens "sabiedriskā dzīve" tiek lietots, lai apzīmētu parādību kompleksu, kas rodas mijiedarbības laikā starp personu un sociālajām kopienām, kā arī daloties. dabas resursi nepieciešams, lai apmierinātu vajadzības. Sociālās dzīves bioloģiskie, ģeogrāfiskie, demogrāfiskie un ekonomiskie pamati atšķiras.

Analizējot sociālās dzīves pamatus, jāanalizē cilvēka bioloģijas kā sociāla subjekta īpatnības, radot cilvēka darba, komunikācijas bioloģiskās iespējas un apgūstot iepriekšējo paaudžu uzkrāto sociālo pieredzi. Tie ietver tādu cilvēka anatomisko īpašību kā taisna gaita.

Tas ļauj labāk redzēt apkārtni un izmantot rokas darba procesā.

Svarīga loma tajā sociālās aktivitātes spēlē tādu cilvēka orgānu kā roka ar pretējamu īkšķi. Cilvēka rokas var veikt sarežģītas operācijas un funkcijas, un cilvēks pats var piedalīties dažādās darba aktivitātēs. Tam jāietver arī skatīšanās uz priekšu, nevis uz sāniem, ļaujot trīs virzienos redzēt sarežģīto balss saišu, balsenes un lūpu mehānismu, kas veicina runas attīstību. Cilvēka smadzenes un sarežģītā nervu sistēma nodrošina augstu indivīda psihes un intelekta attīstību. Smadzenes kalpo kā bioloģisks priekšnoteikums, lai atspoguļotu visu garīgās un materiālās kultūras bagātību un tās tālākai attīstībai. Pieaugušā vecumā cilvēka smadzenes palielinās 5-6 reizes, salīdzinot ar jaundzimušā smadzenēm (no 300 g līdz 1,6 kg). Smadzeņu garozas apakšējā parietālā, temporālā un frontālā zona ir saistīta ar cilvēka runu un darba aktivitāti, ar abstraktu domāšanu, kas nodrošina specifisku cilvēka darbību.

Cilvēka specifiskās bioloģiskās īpašības ietver bērnu ilgtermiņa atkarību no vecākiem, lēno augšanas un pubertātes stadiju. Sociālā pieredze un intelektuālie sasniegumi nav fiksēti ģenētiskajā aparātā. Tas prasa ekstraģenētisku morālo vērtību, ideālu, zināšanu un prasmju tālāknodošanu, ko uzkrājušas iepriekšējās cilvēku paaudzes.

Šajā procesā milzīgu nozīmi iegūst cilvēku tieša sociālā mijiedarbība, “dzīvā pieredze”, kas nav zaudējusi savu nozīmi arī mūsu laikos, neskatoties uz kolosālajiem sasniegumiem “cilvēces atmiņas materializācijas, galvenokārt rakstveida, jomā, un nesen datorzinātnēs.” atmiņa.” Šajā gadījumā franču psihologs A. Pjerons atzīmēja, ka gadījumā, ja mūsu planēta piedzīvotu katastrofu, kuras rezultātā nomirtu visi pieaugušie un izdzīvotu tikai mazi bērni, tad , lai gan cilvēce nepārstātu eksistēt, kultūrvēsture cilvēce tiktu atgriezta pie tās pirmsākumiem. Nebūtu neviena, kas iekustinātu kultūru, iepazīstinātu ar to jaunas cilvēku paaudzes, atklātu viņiem tās noslēpumus. pavairošana.

Apliecinot cilvēka darbības bioloģiskā pamata milzīgo nozīmi, nevajadzētu absolutizēt dažas stabilas atšķirības organismu īpašībās, kas ir pamatā cilvēces dalīšanai rasēs un it kā iepriekš noteicošas. sociālās lomas un personu statusi. Antropoloģisko skolu pārstāvji, balstoties uz rasu atšķirībām, centās attaisnot cilvēku dalījumu augstākās, vadošajās rasēs un zemākajās, aicināts kalpot pirmajiem. Viņi apgalvoja, ka cilvēku sociālais stāvoklis atbilst viņu bioloģiskajām īpašībām un ka tas ir rezultāts dabiskā izlase bioloģiski nevienlīdzīgu cilvēku vidū. Šos uzskatus ir atspēkojuši empīriski pētījumi. Dažādu rasu cilvēkiem, kas audzināti vienādos kultūras apstākļos, veidojas vienādi uzskati, tieksmes, domāšanas un rīcības veidi. Ir svarīgi atzīmēt, ka izglītība viena pati nevar patvaļīgi veidot izglītojamo. Iedzimtais talants (piemēram, muzikāls) būtiski ietekmē sociālo dzīvi.

Analizēsim dažādus ģeogrāfiskās vides ietekmes aspektus uz cilvēka dzīvi kā sociālās dzīves subjektu. Jāpiebilst, ka pastāv noteikts dabas un ģeogrāfisko apstākļu minimums, kas nepieciešams veiksmīgai cilvēces attīstībai. Pārsniedzot šo minimumu, sabiedriskā dzīve nav iespējama vai tai ir noteikts raksturs, it kā sastingusi kādā savas attīstības stadijā.

Profesiju raksturs, saimnieciskās darbības veids, darba priekšmeti un līdzekļi, pārtika utt. - tas viss būtiski ir atkarīgs no cilvēku dzīvesvietas noteiktā zonā (polārajā zonā, stepē vai subtropos).

Pētnieki atzīmē klimata ietekmi uz cilvēka darbību. Karsts klimats samazina aktīvās darbības laiku. Aukstā klimata apstākļos cilvēkiem ir jāpieliek lielas pūles, lai saglabātu dzīvību.

Mērens klimats ir vislabvēlīgākais aktivitātei. Tādi faktori kā atmosfēras spiediens, gaisa mitrums un vēji ir svarīgi faktori, kas ietekmē cilvēka veselību, kas ir svarīgs faktors sociālajā dzīvē.

Augsnēm ir liela nozīme sabiedriskās dzīves funkcionēšanā. To auglība apvienojumā ar labvēlīgo klimatu rada apstākļus uz tiem dzīvojošo cilvēku attīstībai. Tas ietekmē ekonomikas un visas sabiedrības attīstības tempus. Sliktas augsnes traucē sasniegt augstu dzīves līmeni un prasa ievērojamas cilvēku pūles.

Sabiedriskajā dzīvē ne mazāk svarīgs ir reljefs. Kalnu, tuksnešu un upju klātbūtne var kļūt par dabisku aizsardzības sistēmu konkrētai tautai. Slavenais poļu sociologs J. Ščepanskis uzskatīja, ka “demokrātiskās sistēmas attīstījās valstīs ar dabiskām robežām (Šveice, Islande) un valstīs ar atvērtām robežām, kuras ir pakļautas reidiem, agrīnā stadijā izveidojās spēcīga, absolūtisma vara”.

Konkrētas tautas sākotnējās attīstības stadijā ģeogrāfiskā vide atstāja savu specifisko nospiedumu tās kultūrā gan ekonomiskajā, gan politiskajā, gan garīgi estētiskajā aspektā. Tas netieši izpaužas noteiktos konkrētos paradumos, paražās un rituālos, kuros izpaužas ar viņu dzīves apstākļiem saistītās tautas dzīvesveida iezīmes. Tropu tautām, piemēram, ir svešas daudzas paražas un rituāli, kas raksturīgi mērenās joslas tautām un ir saistīti ar sezonas darba cikliem. Krievijā jau sen pastāv rituālu svētku cikls: pavasaris, vasara, rudens, ziema.

Ģeogrāfiskā vide atspoguļojas arī tautu pašapziņā “dzimtās zemes” idejas formā. Daži tās elementi ir vai nu vizuālu tēlu veidā (bērzs krieviem, papele ukraiņiem, ozols britiem, laurs spāņiem, sakuras japāņiem utt.), vai kombinācijā ar toponīmiju (Volga). upes krieviem, Dņepra ukraiņiem, Furzi kalns japāņiem utt.) kļūst par sava veida tautības simboliem. Par ģeogrāfiskās vides ietekmi uz tautu pašapziņu liecina arī pašu tautu nosaukumi, piemēram, piekrastes čukči sevi dēvē par “kalinu” – “jūras iemītniekiem”, un viena no sēļupu grupām vēl viena maza ziemeļu tauta - “leinkum”, t.i. "taigas cilvēki"

Tādējādi ģeogrāfiskajiem faktoriem bija nozīmīga loma kultūras veidošanā konkrētas tautas attīstības sākumposmā. Pēc tam, atspoguļojoties kultūrā, cilvēki tos var atveidot neatkarīgi no sākotnējās dzīvotnes (piemēram, krievu kolonistu koka būdiņu celtniecība Kazahstānas stepēs bez kokiem).

Pamatojoties uz iepriekš minēto, jāatzīmē, ka, aplūkojot ģeogrāfiskās vides lomu, nav pieļaujams “ģeogrāfiskais nihilisms”, tā ietekmes uz sabiedrības funkcionēšanu pilnīgs noliegums. Savukārt nevar dalīties ar “ģeogrāfiskā determinisma” pārstāvju viedokli, kuri saskata nepārprotamas un vienvirziena attiecības starp ģeogrāfisko vidi un sabiedriskās dzīves procesiem, kad sabiedrības attīstību pilnībā nosaka ģeogrāfiskie faktori. Ņemot vērā indivīda radošo potenciālu, uz tā pamata zinātnes un tehnikas attīstība, kā arī kultūras apmaiņa starp tautām rada zināmu cilvēka neatkarību no ģeogrāfiskās vides. Tomēr cilvēka sociālajai darbībai ir harmoniski jāiekļaujas dabiskajā ģeogrāfiskajā vidē. Tam nevajadzētu pārkāpt tā pamata ekoloģiskos savienojumus.

Sociālā dzīve

Vēsturiskie sabiedriskās dzīves veidi

Socioloģijā ir izveidojušās divas galvenās pieejas sabiedrības kā īpašas kategorijas analīzei.

Pirmās pieejas (“sociālā atomisma”) piekritēji uzskata, ka sabiedrība ir indivīdu un to savstarpējās mijiedarbības kopums.

G. Simels uzskatīja, ka “daļu mijiedarbība” ir tas, ko mēs saucam par sabiedrību. P. Sorokins nonāca pie secinājuma, ka “sabiedrība vai kolektīvā vienotība kā mijiedarbīgu indivīdu kopums pastāv.

Cita socioloģijas virziena (“universālisma”) pārstāvji pretstatā summēšanas mēģinājumiem privātpersonām, uzskata, ka sabiedrība ir noteikta objektīva realitāte, kuru neizsmeļ to veidojošo indivīdu kopums. E. Durkheims uzskatīja, ka sabiedrība nav vienkārša indivīdu summa, bet gan sistēma, ko veido viņu apvienība un reprezentē apveltītu realitāti. īpašas īpašības. V.Solovjevs uzsvēra, ka "cilvēku sabiedrība nav vienkāršs mehānisks indivīdu kopums: tā ir neatkarīgs veselums, tai ir sava dzīve un organizācija."

Otrs viedoklis dominē socioloģijā. Sabiedrība nav iedomājama bez cilvēku aktivitātēm, kuras viņi veic nevis izolēti, bet mijiedarbības procesā ar citiem dažādās sociālās kopienās apvienotiem cilvēkiem. Šīs mijiedarbības procesā cilvēki sistemātiski ietekmē citus indivīdus un veido jaunu holistisku vienību – sabiedrību.

Indivīda sociālajā darbībā izpaužas neatlaidīgi atkārtojošas, tipiskas iezīmes, kas veido viņa sabiedrību kā integritāti, kā sistēmu.

Sistēma ir elementu kopums, kas sakārtoti noteiktā veidā, savstarpēji saistīti un veido kaut kādu neatņemamu vienotību, kas nav reducējama uz tās elementu summu. Sabiedrība kā sociāla sistēma ir sociālo sakaru un sociālās mijiedarbības organizēšanas veids, nodrošinot cilvēku pamatvajadzību apmierināšanu.

Sabiedrība kopumā ir lielākā sistēma. Tās svarīgākās apakšsistēmas ir ekonomiskā, politiskā, sociālā un garīgā. Sabiedrībā pastāv arī tādas apakšsistēmas kā šķiras, etniskās, demogrāfiskās, teritoriālās un profesionālās grupas, ģimene uc Katra no nosauktajām apakšsistēmām ietver daudzas citas apakšsistēmas. Viņi var savstarpēji pārgrupēties; vienas un tās pašas personas var būt dažādu sistēmu elementi. Indivīds nevar nepakļauties tās sistēmas prasībām, kurā viņš ir iekļauts. Viņš vienā vai otrā pakāpē pieņem tās normas un vērtības. Tajā pašā laikā sabiedrībā vienlaikus pastāv dažādas sociālās aktivitātes un uzvedības formas, starp kurām iespējama izvēle.

Lai sabiedrība funkcionētu kā vienots veselums, katrai apakšsistēmai ir jāpilda konkrētas, stingri noteiktas funkcijas. Apakšsistēmu funkcijas nozīmē jebkuru sociālo vajadzību apmierināšanu. Tomēr kopā viņi cenšas saglabāt ilgtspējību

sabiedrību. Apakšsistēmas disfunkcija (destruktīva funkcija) var izjaukt sabiedrības stabilitāti. Šīs parādības pētnieks R. Mertons uzskatīja, ka vienas un tās pašas apakšsistēmas var būt funkcionālas attiecībā uz dažām no tām un disfunkcionālas attiecībā pret citām.

Socioloģijā ir izveidojusies noteikta sabiedrību tipoloģija. Pētnieki izceļ tradicionālo sabiedrību. Tā ir sabiedrība ar agrāru struktūru, ar mazkustīgām struktūrām un tradīcijām balstītu cilvēku savstarpējo attiecību regulēšanas veidu. To raksturo ārkārtīgi zemi ražošanas attīstības tempi, kas varētu apmierināt vajadzības tikai minimālā līmenī, un liela imunitāte pret inovācijām, pateicoties tās funkcionēšanas īpatnībām. Indivīdu uzvedību stingri kontrolē un regulē paražas, normas un sociālās institūcijas. Uzskaitītie tradīciju svētītie sabiedriskie veidojumi tiek uzskatīti par nesatricināmiem, pat doma par to iespējamo pārveidi tiek liegta. Pildot savu integratīvo funkciju, kultūra un sociālās institūcijas apspieda jebkādas personiskās brīvības izpausmes, kas ir nepieciešams nosacījums radošajam procesam sabiedrībā.

Terminu "industriālā sabiedrība" pirmo reizi ieviesa Saint-Simon. Viņš uzsvēra sabiedrības ražošanas pamatu. Svarīgas industriālas sabiedrības iezīmes ir arī sociālo struktūru elastība, kas ļauj tās mainīt, mainoties cilvēku vajadzībām un interesēm, sociālā mobilitāte, izstrādāta sistēma komunikācijas. Šī ir sabiedrība, kurā ir izveidotas elastīgas vadības struktūras, kas ļauj saprātīgi apvienot indivīda brīvību un intereses ar visparīgie principi regulējot viņu kopīgo darbību.

60. gados divus sabiedrības attīstības posmus papildināja trešais. Parādās postindustriālās sabiedrības jēdziens, aktīvi attīstīts Amerikas (D. Bells) un Rietumeiropas (A. Turēns) socioloģijā. Šīs koncepcijas iemesls ir strukturālās izmaiņas attīstītāko valstu ekonomikā un kultūrā, liekot mums savādāk paskatīties uz pašu sabiedrību kopumā. Pirmkārt, strauji pieaugusi zināšanu un informācijas loma. Iegūstot nepieciešamo izglītību un piekļuvi jaunākajai informācijai, indivīds ieguva priekšrocības virzībā uz augšu sociālajā hierarhijā. Radošais darbs kļūst par pamatu gan indivīda, gan sabiedrības panākumiem un labklājībai.

Papildus sabiedrībai, kas socioloģijā bieži tiek korelēta ar valsts robežām, tiek analizēti arī citi sabiedriskās dzīves organizācijas veidi.

Marksisms, par pamatu izvēloties materiālo preču ražošanas metodi (ražojošo spēku vienotību un tiem atbilstošās ražošanas attiecības), atbilstošo sociāli ekonomisko veidojumu definē kā sabiedriskās dzīves pamatstruktūru. Sociālās dzīves attīstība atspoguļo konsekventu pāreju no zemākiem uz augstākiem sociāli ekonomiskiem veidojumiem: no primitīvas komunālās uz verdzību, pēc tam uz feodālo, kapitālistisko un komunistisko.

Primitīvais-piesavinātais ražošanas veids raksturo primitīvo komunālo veidojumu. Īpaša iezīme Vergu veidojums ir cilvēku īpašumtiesības un vergu darba izmantošana, feodālais veidojums ir ražošana, kuras pamatā ir zemei ​​piesaistīto zemnieku ekspluatācija, buržuāziskais veidojums ir pāreja uz formāli brīvu algu strādnieku ekonomisko atkarību. , komunistiskajā formācijā, likvidējot privātīpašuma attiecības, vajadzēja nodibināt visu līdzvērtīgu attieksmi pret ražošanas līdzekļu piederību. Atzīstot cēloņsakarības starp ekonomiskajām, politiskajām, ideoloģiskām un citām institūcijām, kas nosaka ražošanas un ekonomiskās attiecības.

Sociāli ekonomiskos veidojumus izšķir, pamatojoties uz to, kas ir kopīgs dažādām viena veidojuma valstīm.

Civilizētās pieejas pamatā ir ideja par tautu staigātā ceļa unikalitāti.

Civilizācija tiek saprasta kā noteiktas valstu vai tautu grupas kvalitatīva specifika (materiālās, garīgās, sociālās dzīves oriģinalitāte) noteiktā attīstības stadijā.

Starp daudzajām civilizācijām izceļas Senā Indija un Ķīna, musulmaņu austrumu valstis, Babilonija, Eiropas civilizācija, Krievijas civilizācija u.c.

Jebkurai civilizācijai ir raksturīga ne tikai specifiska sociālās ražošanas tehnoloģija, bet ne mazākā mērā arī tai atbilstošā kultūra. To raksturo noteikta filozofija, sabiedriski nozīmīgas vērtības, vispārināts pasaules tēls, specifisks dzīvesveids ar savu īpašo. dzīves princips, kuras pamatā ir tautas gars, viņu morāle, pārliecība, kas nosaka arī noteiktu attieksmi pret sevi.

Civilizācijas pieeja socioloģijā ir jāņem vērā un jāizpēta, kas ir unikāls un oriģināls visa reģiona sociālās dzīves organizācijā.

Dažas no svarīgākajām formām un sasniegumiem, ko izstrādājusi konkrēta civilizācija, gūst vispārēju atzinību un izplatību. Tādējādi vērtības, kas radušās Eiropas civilizācijā, bet tagad iegūst vispārēju nozīmi, ir šādas.

Ražošanas un ekonomisko attiecību jomā tas ir sasniegtais tehnoloģiju un tehnoloģiju attīstības līmenis, ko rada zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas jaunais posms, preču un monetāro attiecību sistēma un tirgus klātbūtne.

Politiskajā jomā vispārējā civilizācijas bāze ietver tiesisku valsti, kas darbojas uz demokrātisku normu pamata.

Garīgajā un morālajā sfērā visu tautu kopējais mantojums ir zinātnes, mākslas, kultūras lielie sasniegumi, kā arī vispārcilvēciskās morālās vērtības.

Sabiedrisko dzīvi veido sarežģīts spēku kopums, kurā dabas parādības un procesi ir tikai viens no elementiem. Pamatojoties uz dabas radītajiem apstākļiem, izpaužas sarežģīta indivīdu mijiedarbība, kas veido jaunu integritāti, sabiedrību kā sociālo sistēmu. Darbs kā pamatdarbības veids ir daudzveidīgu sabiedriskās dzīves organizācijas veidu attīstības pamatā.

Sociālie sakari, sociālās darbības un mijiedarbība kā sociālās dzīves pamatelements

Sociālo dzīvi var definēt kā parādību kompleksu, kas rodas indivīdu mijiedarbības rezultātā, sociālās grupas, noteiktā telpā un tajā esošo produktu izmantošanu vajadzību apmierināšanai.

Sociālā dzīve rodas, vairojas un attīstās tieši tāpēc, ka starp cilvēkiem pastāv atkarības. Lai apmierinātu savas vajadzības, cilvēkam ir jāsadarbojas ar citiem indivīdiem, jāiekļūst sociālajā grupā un jāpiedalās kopīgās aktivitātēs.

Atkarība var būt elementāra, tieša atkarība no drauga, brāļa, kolēģa. Atkarība var būt sarežģīta un netieša. Piemēram, mūsu individuālās dzīves atkarība no sabiedrības attīstības līmeņa, ekonomiskās sistēmas efektivitātes, sabiedrības politiskās organizācijas efektivitātes, morāles stāvokļa. Pastāv atkarības starp dažādām cilvēku kopienām (starp pilsētas un lauku iedzīvotājiem, studentiem un strādniekiem utt.).

Sociālā saikne vienmēr ir klātesoša, realizējama un patiesi orientēta uz sociālo subjektu (indivīdu, sociālo grupu, sociālo kopienu utt.). Galvenie sociālās komunikācijas strukturālie elementi ir:

1) komunikācijas subjekti (var būt divi vai tūkstoši cilvēku);

2) komunikācijas priekšmets (t.i., par ko ir runa);

3) mehānisms apzinātai subjektu attiecību regulēšanai jeb “spēles noteikumiem”.

Sociālās saiknes var būt stabilas vai nejaušas, tiešas vai netiešas, formālas vai neformālas, pastāvīgas vai sporādiskas. Šo savienojumu veidošanās notiek pakāpeniski, no vienkāršām līdz sarežģītām formām. Sociālā saikne galvenokārt darbojas sociālā kontakta veidā.

Īslaicīgu, viegli pārtraucamu sociālo sakaru veidu, ko izraisa cilvēku saskarsme fiziskajā un sociālajā telpā, sauc par sociālo kontaktu. Kontaktu procesā indivīdi savstarpēji novērtē viens otru, atlasa un pāriet uz sarežģītākām un stabilākām sociālajām attiecībām. Sociālie kontakti ir pirms jebkuras sociālās darbības.

Starp tiem ir telpiskie kontakti, interešu kontakti un apmaiņas kontakti. Telpiskais kontakts ir sākotnējā un nepieciešamā sociālo sakaru saite. Zinot, kur atrodas cilvēki un cik viņu ir, un vēl jo vairāk tos vizuāli novērojot, cilvēks var izvēlēties objektu tālākai attiecību attīstībai, vadoties no savām vajadzībām un interesēm.

Interesējošie kontakti. Kāpēc jūs izceļat šo vai citu cilvēku? Jūs varētu interesēt šī persona, jo viņam ir noteiktas vērtības vai iezīmes, kas atbilst jūsu vajadzībām (viņam ir, piemēram, interesants izskats, ir jums nepieciešamā informācija). Interesējošais kontakts var tikt pārtraukts atkarībā no daudziem faktoriem, bet galvenokārt:

1) par interešu savstarpības pakāpi;

2) indivīda intereses stiprums;

3) vide. Piemēram, skaista meitene var piesaistīt uzmanību jauns vīrietis, taču var izrādīties vienaldzīgs uzņēmējam, kurš galvenokārt interesējas par sava biznesa attīstīšanu, vai profesoram, kurš meklē zinātnisko talantu.

Apmainīties ar kontaktiem. J. Ščenanskis atzīmē, ka tās pārstāv specifisku sociālo attiecību veidu, kurās indivīdi apmainās ar vērtībām, nevēloties mainīt citu indivīdu uzvedību. Šajā gadījumā indivīdu interesē tikai apmaiņas priekšmets, J. Ščepanskis sniedz šādu apmaiņas kontaktus raksturojošu piemēru. Šis piemērs ietver laikraksta iegādi. Sākotnēji, pamatojoties uz ļoti specifisku vajadzību, indivīdam veidojas avīžu kioska telpiskais redzējums, tad parādās ļoti specifiska interese, kas saistīta ar avīzes pārdošanu un ar pārdevēju, pēc tam laikraksts tiek apmainīts pret naudu. Sekojoši, atkārtoti kontakti var novest pie sarežģītāku attiecību veidošanās, kas vērstas nevis uz apmaiņas objektu, bet gan uz cilvēku. Piemēram, var veidoties draudzīgas attiecības ar pārdevēju.

Sociālā saikne ir nekas cits kā atkarība, kas tiek realizēta caur sociālo darbību un parādās sociālās mijiedarbības veidā. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt tādus sociālās dzīves elementus kā sociālā darbība un mijiedarbība.

Pēc M. Vēbera domām: "sociālā darbība (tai skaitā neiejaukšanās vai pacietīga pieņemšana) var būt orientēta uz citu pagātni, tagadni vai gaidāmo uzvedību nākotnē. Tā var būt atriebība par pagātnes pārmetumiem, aizsardzība no nākotnes briesmām. "Citi" var būt privātpersonām, paziņām vai nenoteiktam skaitam pilnīgi svešinieku." Sociālajai darbībai ir jābūt vērstai uz citiem cilvēkiem, pretējā gadījumā tā nav sociāla. Tāpēc ne katra cilvēka darbība ir sociāla darbība. Šajā sakarā raksturīgs ir šāds piemērs. Nejauša sadursme starp velosipēdistiem var būt nekas vairāk kā incidents, kā dabas parādība, taču mēģinājums izvairīties no sadursmes, sadursmei sekojošā bļaustīšanās, kautiņš vai konflikta mierīga atrisināšana jau ir sociāla darbība.

Tātad ne katra sadursme starp cilvēkiem ir sociāla darbība. Tāda raksturu tas iegūst, ja ir saistīta tieša vai netieša mijiedarbība ar citiem cilvēkiem: savu paziņu grupu, svešiniekiem (uzvedība sabiedriskajā transportā) utt. Mēs runājam ar sociālo rīcību gadījumā, ja indivīds, koncentrējoties uz situāciju, ņem vērā citu cilvēku reakciju, viņu vajadzības un mērķus, izstrādā savas rīcības plānu, koncentrējoties uz citiem, veidojot prognozi, ņem vērā vai citi veicinās vai kavēs viņa rīcību, sociālie dalībnieki, ar kuriem viņam ir jāsadarbojas; kurš, visticamāk, uzvedīsies un kā, ņemot to vērā, kāds rīcības variants būtu jāizvēlas.

Neviens indivīds neveic sociālas darbības, neņemot vērā situāciju, materiālo, sociālo un kultūras apstākļu kopumu.

Orientēšanās uz citiem, cerību un saistību izpilde ir sava veida maksājums, kas aktieris ir jāmaksā par mierīgiem, uzticamiem, civilizētiem apstākļiem viņu vajadzību apmierināšanai.

Socioloģijā ir pieņemts izšķirt šādus sociālo darbību veidus: mērķracionālu, vērtību racionālu, afektīvu un tradicionālu.

M. Vēbers sociālo darbību klasifikāciju pamatoja ar mērķtiecīgu, racionālu darbību, kam raksturīga skaidra aktiera izpratne par to, ko viņš vēlas sasniegt, kādi veidi un līdzekļi ir visefektīvākie. Viņš pats korelē mērķi un līdzekļus, aprēķina savas rīcības pozitīvās un negatīvās sekas un atrod saprātīgu personīgo mērķu un sociālo saistību kombinācijas mērauklu.

Tomēr vai reālajā dzīvē sociālās darbības vienmēr ir apzinātas un racionālas? Daudzi pētījumi liecina, ka cilvēks nekad nerīkojas pilnībā apzināti. “Augsta apziņas un lietderības pakāpe, teiksim, politiķa rīcībā, kas cīnās ar saviem konkurentiem, vai uzņēmuma vadītāja rīcībā, kas kontrolē padoto uzvedību, lielā mērā ir balstīta uz intuīciju, jūtām un dabiskām cilvēku reakcijām. Šajā ziņā ideālu modeli var uzskatīt par pilnībā apzinātu rīcību. Praksē acīmredzot sociālās darbības būs daļēji apzinātas darbības ar vairāk vai mazāk skaidriem mērķiem.

Plašāk izplatīta ir vērtību racionāla rīcība, ievērojot noteiktas prasības un šajā sabiedrībā pieņemtas vērtības. Indivīdam šajā gadījumā nav ārēja, racionāli saprotama mērķa, darbība, pēc M. Vēbera domām, vienmēr ir pakļauta “baušļiem” jeb prasībām, kuru izpildē dotais cilvēks saskata pienākumu. Šajā gadījumā aktiera apziņa nav pilnībā atbrīvota; risinot pretrunas starp mērķi un orientāciju uz citu, viņš pilnībā paļaujas uz savām pieņemtajām vērtībām.

Ir arī afektīvas un tradicionālās darbības. Afektīva darbība ir neracionāla; viņš izceļas ar tieksmi pēc tūlītējas kaisles apmierināšanas, atriebības slāpēm un pievilcības. Tradicionālā darbība tiek veikta, pamatojoties uz dziļi apgūtiem sociālajiem uzvedības modeļiem, normām, kas kļuvušas par ierastām, tradicionālām un nav pakļautas patiesības pārbaudei.

Reālajā dzīvē notiek visi iepriekš minētie sociālo darbību veidi. Dažas no tām, īpaši tradicionālās morāles, kopumā var būt raksturīgas, raksturīgas noteiktiem sabiedrības slāņiem. Kas attiecas uz indivīdu, tad viņas dzīvē ir vieta gan afektam, gan striktam aprēķinam, kas pieradusi koncentrēties uz savu pienākumu pret biedriem, vecākiem un Tēvzemi.

Sociālās rīcības modelis ļauj identificēt kvalitatīvus sociālo sakaru organizēšanas efektivitātes kritērijus. Ja sociālie sakari ļauj apmierināt vajadzības un realizēt savus mērķus, tad šādas saiknes var uzskatīt par saprātīgām. Ja šis mērķis attiecības neļauj to panākt, veidojas neapmierinātība, kas rosina pārstrukturēt šo sociālo sakaru sistēmu. Sociālo sakaru maiņa var aprobežoties ar nelielām korekcijām, vai arī var būt nepieciešamas radikālas izmaiņas visā sakaru sistēmā. Ņemiet, piemēram, pārvērtības pēdējos gados mūsu valstī. Mēs sākotnēji centāmies sasniegt augstāku dzīves līmeni un lielāku brīvību, neveicot būtiskas sociālās izmaiņas. Bet, kad kļuva skaidrs, ka šo problēmu risināšana sociālisma principu ietvaros nedod vēlamo rezultātu, sabiedrībā sāka augt noskaņojums par radikālākām izmaiņām sociālo attiecību sistēmā.

Sociālā saikne darbojas gan kā sociālais kontakts, gan sociālā mijiedarbība. Sociālā mijiedarbība ir sistemātiskas, diezgan regulāras partneru sociālās darbības, kas vērstas vienam uz otru, ar mērķi izraisīt ļoti konkrētu (gaidāmu) partnera reakciju; un atbilde rada jaunu ietekmētāja reakciju. Pretējā gadījumā sociālā mijiedarbība ir process, kurā cilvēki reaģē uz citu rīcību.

Spilgts mijiedarbības piemērs - ražošanas process. Šeit notiek dziļa un cieša partneru rīcības sistēmas koordinācija jautājumos, kuros starp tiem ir izveidota saikne, piemēram, preču ražošana un izplatīšana. Sociālās mijiedarbības piemērs varētu būt saziņa ar darba kolēģiem un draugiem. Mijiedarbības procesā notiek apmaiņa ar darbībām, pakalpojumiem, personiskajām īpašībām utt.

Liela loma mijiedarbības īstenošanā ir savstarpējo gaidu sistēmai, ko indivīdi un sociālās grupas izvirza viena pret otru pirms sociālo darbību veikšanas. Mijiedarbība var turpināties un kļūt ilgtspējīga, atkārtoti lietojama, pastāvīga. Tādējādi, mijiedarbojoties ar darba kolēģiem, vadītājiem un ģimenes locekļiem, mēs zinām, kā viņiem vajadzētu izturēties pret mums un kā mums vajadzētu sazināties ar viņiem. Šādu stabilu cerību pārkāpšana, kā likums, izraisa mijiedarbības rakstura izmaiņas un pat komunikācijas pārtraukumus.

Ir divu veidu mijiedarbība: sadarbība un konkurence. Sadarbība ietver savstarpēji saistītas indivīdu darbības, kas vērstas uz kopīgu mērķu sasniegšanu, kas sniedz savstarpēju labumu mijiedarbības pusēm. Konkurences mijiedarbība ietver mēģinājumus novirzīt malā, apsteigt vai apspiest pretinieku, kurš tiecas pēc identiskiem mērķiem.

Ja uz sadarbības pamata rodas pateicības sajūta, komunikācijas vajadzības un vēlme piekāpties, tad līdz ar konkurenci var rasties baiļu, naidīguma un dusmu sajūtas.

Sociālā mijiedarbība tiek pētīta divos līmeņos: mikro un makro līmenī. Mikrolīmenī tiek pētīta cilvēku savstarpējā mijiedarbība. Makrolīmenis ietver tādas lielas struktūras kā valdība un tirdzniecība, kā arī tādas institūcijas kā reliģija un ģimene. Jebkurā sociālajā vidē cilvēki mijiedarbojas abos līmeņos.

Tātad visos priekšmetos, kas ir nozīmīgi viņa vajadzību apmierināšanai, cilvēks nonāk dziļā, saistītā mijiedarbībā ar citiem cilvēkiem, ar sabiedrību kopumā. Tādējādi sociālie sakari atspoguļo dažādas mijiedarbības, kas sastāv no darbībām un atbildēm. Viena vai cita veida mijiedarbības atkārtošanās rezultātā dažādi veidi attiecības starp cilvēkiem.

Attiecības, kas saista sociālo subjektu (indivīdu, sociālo grupu) ar objektīvo realitāti un ir vērstas uz tās pārveidošanu, sauc par cilvēka darbību. Mērķtiecīga cilvēka darbība sastāv no individuālas darbības un mijiedarbības. Kopumā cilvēka darbību raksturo radoši pārveidojošs raksturs, aktivitāte un objektivitāte.

Tas var būt materiāls un garīgs, praktisks un teorētisks, pārveidojošs un izglītojošs utt. Sociālā darbība ir cilvēka darbības pamatā. Apskatīsim tā mehānismu.

Motivācija sociālajai rīcībai: vajadzības, intereses, vērtību orientācijas.

Sociālās darbības izpratne nav iespējama, neizpētot tās uzlabošanas mehānismu. Tā pamatā ir motīvs – iekšēja tieksme, kas indivīdu spiež uz rīcību. Subjekta motivācija darbībai ir saistīta ar viņa vajadzībām. Vajadzību problēma, kas aplūkota cilvēka darbības virzītājspēku aspektā, ir svarīga darbaspēka vadībā, izglītībā un stimulēšanā.

Vajadzība ir trūkuma stāvoklis, nepieciešamības sajūta pēc kaut kā dzīvei nepieciešama. Vajadzība ir aktivitātes avots un primārā motivācijas saite, visas stimulu sistēmas sākumpunkts.

Cilvēka vajadzības ir dažādas. Tos ir grūti klasificēt. Ir vispāratzīts, ka viena no labākajām vajadzību klasifikācijām pieder amerikāņu sociologam un sociālajam psihologam A. Maslovam.

Viņš identificēja piecus vajadzību veidus:

1) fizioloģiski - cilvēka reprodukcijā, pārtikā, elpošanā, apģērbā, mājoklī, atpūtā;

2) nepieciešamība pēc drošības un dzīves kvalitātes - savas eksistences apstākļu stabilitāte, pārliecība par nākotni, personiskā drošība;

3) sociālās vajadzības - pieķeršanās, piederība kolektīvam, saskarsme, rūpes par citiem un uzmanība pret sevi, līdzdalība kopīgās darba aktivitātēs;

4) prestiža vajadzības - cieņa no “nozīmīgiem citiem”, karjeras izaugsme, statuss, atzinība, augsta atzinība;

5) pašrealizācijas, radošās pašizpausmes vajadzības u.c.

A. Maslovs pārliecinoši parādīja, ka neapmierināta nepieciešamība pēc ēdiena var bloķēt visus citus cilvēka motīvus – brīvību, mīlestību, kopības sajūtu, cieņu utt., izsalkums var kalpot pietiekami. efektīvi līdzekļi manipulējot ar cilvēkiem. No tā izriet, ka fizioloģisko un materiālo vajadzību lomu nevar novērtēt par zemu.

Jāpiebilst, ka šī autora “vajadzību piramīda” ir kritizēta par mēģinājumu piedāvāt universālu vajadzību hierarhiju, kurā augstāka vajadzība visos gadījumos nevar kļūt aktuāla vai vadoša, kamēr nav apmierināta iepriekšējā.

Reālā cilvēka rīcībā rodas vairākas vajadzības: to hierarhiju nosaka gan sabiedrības kultūra, gan konkrētā personiskā sociālā situācija, kurā indivīds ir iesaistīts, kultūra un personības tips.

Mūsdienu cilvēka vajadzību sistēmas veidošanās ir ilgs process. Šīs evolūcijas laikā vairākos posmos notiek pāreja no mežonīgajam raksturīgās dzīvībai svarīgo vajadzību beznosacījuma dominēšanas uz mūsu mūsdienu cilvēka neatņemamu daudzdimensionālu vajadzību sistēmu. Cilvēks arvien biežāk nevar un nevēlas atstāt novārtā nevienu no savām vajadzībām, lai iepriecinātu otru.

Vajadzības ir cieši saistītas ar interesēm. Neviena sociāla akcija - liels notikums sabiedriskajā dzīvē, transformācija, reforma - nav saprotama, ja netiek noskaidrotas intereses, kas izraisīja šo darbību. Tiek aktualizēts šai vajadzībai atbilstošais motīvs un rodas interese - vajadzību izpausmes forma, kas nodrošina indivīda koncentrēšanos uz darbības mērķu izpratni.

Ja vajadzība galvenokārt ir vērsta uz tās apmierināšanas priekšmetu, tad interese tiek vērsta uz tām sociālajām attiecībām, institūcijām, institūcijām, no kurām ir atkarīga priekšmetu, vērtību un labumu sadale, kas nodrošina vajadzību apmierināšanu.

Tieši interesēm un galvenokārt ekonomiskajām un materiālajām interesēm ir izšķiroša ietekme uz lielu iedzīvotāju grupu aktivitāti vai pasivitāti.

Tātad sociālais objekts savienojumā ar aktualizētu motīvu izraisa interesi. Pakāpeniska interešu attīstība noved pie mērķu rašanās priekšmetā saistībā ar konkrētiem sociālajiem objektiem. Mērķa rašanās nozīmē viņa situācijas apzināšanos un subjektīvās aktivitātes tālākas attīstības iespējamību, kas tālāk noved pie sociālās attieksmes veidošanās, ar to saprotot cilvēka noslieci un gatavību noteiktā veidā rīkoties noteiktās vērtību nosacītās situācijās. orientācijas.

Vērtības ir dažāda veida objekti, kas var apmierināt cilvēka vajadzības (objekti, aktivitātes, attiecības, cilvēki, grupas utt.).

Socioloģijā vērtības tiek uzskatītas par vēsturiski specifiskām vērtībām un kā mūžīgām universālām vērtībām.

Sociālā subjekta vērtību sistēma var ietvert dažādas vērtības:

1) dzīves jēga (idejas par labo, ļauno, labo, laimi);

2) universāls:

a) vitāli svarīgi (dzīvība, veselība, personiskā drošība, labklājība, ģimene, izglītība, produktu kvalitāte utt.);

b) demokrātiska (vārda brīvība, partijas);

c) publiska atzīšana (smags darbs, kvalifikācija, sociālais statuss);

G) starppersonu komunikācija(godīgums, nesavtība, laba griba, mīlestība utt.);

e) personības attīstība (pašnovērtējums, vēlme pēc izglītības, radošuma un pašrealizācijas brīvība utt.);

3) īpaši:

a) tradicionālā (mīlestība un pieķeršanās "mazajai dzimtenei", ģimenei, cieņa pret autoritāti);

Sociālā attīstība un sociālās pārmaiņas.

Sociālais ideāls kā sociālās attīstības nosacījums.

Visās sabiedrības sfērās mēs varam novērot pastāvīgas izmaiņas, piemēram, izmaiņas sociālajā struktūrā, sociālajās attiecībās, kultūrā, kolektīvajā uzvedībā. Sociālās izmaiņas var ietvert iedzīvotāju skaita pieaugumu, bagātības pieaugumu, izglītības līmeņa paaugstināšanos utt. Ja noteiktā sistēmā parādās jauni veidojošie elementi vai izzūd iepriekš pastāvošo attiecību elementi, tad mēs sakām, ka šī sistēma piedzīvo izmaiņas.

Sociālās pārmaiņas var definēt arī kā izmaiņas sabiedrības organizētajā veidā. Izmaiņas sociālajā organizācijā ir universāla parādība, lai gan tās notiek dažādos tempos, piemēram, modernizācija, kurai katrā valstī ir savas īpatnības. Modernizācija šeit attiecas uz sarežģītu pārmaiņu kopumu, kas notiek gandrīz katrā sabiedrības daļā tās industrializācijas procesā. Modernizācija ietver pastāvīgas pārmaiņas ekonomikā, politikā, izglītībā, tradīcijās un sabiedrības reliģiskajā dzīvē. Dažas no šīm jomām mainās agrāk nekā citas, taču tās visas zināmā mērā var mainīties.

Sociālā attīstība socioloģijā attiecas uz izmaiņām, kas noved pie sistēmas veidojošo elementu diferenciācijas un bagātināšanas. Šeit tiek domāti empīriski pierādīti izmaiņu fakti, kas izraisa pastāvīgu cilvēku savstarpējo attiecību organizēšanas struktūras bagātināšanu un diferenciāciju, pastāvīgu kultūras sistēmu bagātināšanu, zinātnes, tehnikas, institūciju bagātināšanu, personīgo un sociālo vajadzību apmierināšanas iespēju paplašināšanos.

Ja noteiktā sistēmā notiekošā attīstība tuvina to noteiktam ideālam, kas novērtēts pozitīvi, tad mēs sakām, ka attīstība ir progress. Ja sistēmā notiekošās izmaiņas noved pie tās veidojošo elementu vai starp tiem pastāvošo attiecību izzušanas un noplicināšanas, tad sistēma piedzīvo regresiju. IN mūsdienu socioloģija Termina progress vietā arvien biežāk tiek lietots jēdziens “izmaiņas”. Pēc daudzu zinātnieku domām, jēdziens “progress” pauž vērtību viedokli. Progress nozīmē izmaiņas vēlamajā virzienā. Bet kuru vērtībās šo vēlamību var izmērīt? Piemēram, kādas pārmaiņas atspoguļo atomelektrostaciju celtniecība – progresu vai regresu?

Jāpiebilst, ka socioloģijā valda uzskats, ka attīstība un progress ir viens un tas pats. Šis uzskats ir atvasināts no 19. gadsimta evolūcijas teorijām, kas apgalvoja, ka jebkura sociālā attīstība pēc būtības ir arī progress, jo tas ir uzlabojums, jo bagātināta sistēma, kas ir diferencētāka, vienlaikus ir arī pilnīgāka sistēma. Taču, pēc J. Ščepanska domām, runājot par uzlabojumiem, vispirms tiek domāts ētiskās vērtības pieaugums. Grupu un kopienu attīstībai ir vairāki aspekti: elementu skaita bagātināšana - kad runājam par grupas kvantitatīvo attīstību, attiecību diferenciācija - ko mēs saucam par organizācijas attīstību; darbību efektivitātes paaugstināšana - ko mēs saucam par funkciju attīstību; organizācijas biedru apmierinātības palielināšana ar līdzdalību sabiedriskajā dzīvē, grūti izmērāms “laimes” sajūtas aspekts.

Grupu morālo attīstību var izmērīt pēc tā, cik lielā mērā viņu sociālā dzīve atbilst tajās atzītajiem morāles standartiem, bet to var arī izmērīt pēc to dalībnieku sasniegtās "laimes" pakāpes.

Jebkurā gadījumā viņi labprātāk runā par attīstību konkrēti un pieņem definīciju, kas neietver nekādu vērtējumu, bet ļauj mērīt attīstības līmeni pēc objektīviem kritērijiem un kvantitatīviem mēriem.

Terminu “progress” ir ierosināts atstāt, lai noteiktu pieņemtā ideāla sasniegšanas pakāpi.

Sociālais ideāls ir ideāla sabiedrības stāvokļa modelis, ideja par ideālām sociālajām attiecībām. Ideāls nosaka darbības galīgos mērķus, nosaka tuvākos mērķus un līdzekļus to īstenošanai. Būdams vērtību ceļvedis, tas tādējādi veic regulējošu funkciju, kas sastāv no sociālo attiecību relatīvās stabilitātes un dinamisma sakārtošanas un uzturēšanas atbilstoši vēlamās un nevainojamas realitātes tēlam kā augstākajam mērķim.

Visbiežāk sabiedrības relatīvi stabilas attīstības laikā ideāls regulē cilvēku darbību un sociālās attiecības nevis tieši, bet gan netieši, caur esošo normu sistēmu, darbojoties kā to hierarhijas sistēmisks princips.

Ideāls kā vērtību ceļvedis un realitātes novērtēšanas kritērijs, kā sociālo attiecību regulators ir audzinošs spēks. Kopā ar principiem un uzskatiem tas darbojas kā pasaules uzskata sastāvdaļa un ietekmē veidošanos dzīves pozīcija cilvēks, viņa dzīves jēga.

Sociālais ideāls iedvesmo cilvēkus mainīt sociālo sistēmu un kļūst par svarīgu sociālo kustību sastāvdaļu.

Socioloģija uzskata sociālo ideālu kā sabiedrības attīstības tendenču atspoguļojumu, kā aktīvu spēku, kas organizē cilvēku darbību.

Ideāli, kas virzās uz sabiedrības apziņas sfēru, stimulē sociālo aktivitāti. Ideāli ir vērsti uz nākotni, tos risinot, tiek novērstas faktisko attiecību pretrunas, ideāls izsaka sociālās aktivitātes galīgo mērķi, sociālie procesi šeit tiek pasniegti vēlamā stāvokļa formā, kura sasniegšanas līdzekļi vēl var nebūt jābūt pilnībā noteiktam.

Pilnībā – ar pamatojumu un visā satura bagātībā – sociālo ideālu var iegūt tikai ar teorētisku darbību. Gan ideāla attīstība, gan tā asimilācija paredz noteiktu teorētiskās domāšanas līmeni.

Socioloģiskā pieeja ideālam ietver skaidru atšķirību starp vēlamo, faktisko un iespējamo. Jo spēcīgāka ir vēlme sasniegt ideālu, jo reālākai jābūt valstsvīra un politiskās figūras domāšanai, jo lielāka uzmanība jāpievērš ekonomisko un sociālo attiecību prakses, sabiedrības faktisko spēju, reālās valsts izpētei. sociālo grupu masu apziņas un to darbības un uzvedības motīvi.

Koncentrēšanās tikai uz ideālu bieži noved pie zināmas realitātes sagrozīšanas; tagadnes redzēšana caur nākotnes prizmu bieži noved pie tā, ka attiecību faktiskā attīstība tiek pielāgota dotajam ideālam, jo Pastāv pastāvīga vēlme tuvināt šo ideālu, bieži tiek ignorētas reālas pretrunas, negatīvas parādības un veikto darbību nevēlamās sekas.

Otra praktiskās domāšanas galējība ir ideāla atteikšanās vai nenovērtēšana, saskatot tikai mirkļa intereses, spēju aptvert šobrīd funkcionējošo institūciju, institūciju, sociālo grupu intereses, neanalizējot un neizvērtējot ideālā dotās to attīstības perspektīvas. Abas galējības noved pie viena rezultāta - voluntārisma un subjektīvisma praksē, pie atteikšanās no trešās puses analizēt objektīvas tendences sabiedrības kopumā un tās atsevišķu grupu interešu un vajadzību attīstībā.

Ideāli saskaras ar realitātes pretestību, tāpēc tie netiek pilnībā realizēti. Daļa no šī ideāla tiek īstenota praksē, daļa tiek pārveidota, daļa tiek likvidēta kā utopijas elements, bet daļa tiek atlikta uz tālāku nākotni.

Šī ideāla sadursme ar realitāti atklāj svarīga iezīme cilvēka eksistence: cilvēks nevar dzīvot bez ideāla, mērķa; kritiska attieksme pret tagadni. Bet cilvēks nevar dzīvot tikai pēc ideāliem. Viņa darbus un darbības motivē patiesas intereses, viņam pastāvīgi jāpielāgo sava darbība pieejamajiem līdzekļiem, lai ideālu pārvērstu realitātē.

Sociālais ideāls visā tā būtības un formas daudzveidībā un sarežģītībā ir izsekojams visā cilvēces attīstības gaitā. Turklāt sociālo ideālu var analizēt ne tikai kā abstraktu teorētisku doktrīnu. Visinteresantāk ir aplūkot sociālo ideālu, kas balstīts uz konkrētu vēsturisku materiālu (piemēram, senais “zelta laikmeta ideāls”, agrīnais kristiešu ideāls, apgaismības ideāls, komunistiskais ideāls).

Tradicionālais uzskats, kas attīstījās mūsu sociālajā zinātnē, bija tāds, ka pastāv tikai viens patiess komunisma ideāls, kas balstās uz stingru teoriju. zinātnes attīstība. Visi pārējie ideāli tika uzskatīti par utopiskiem.

Daudzus iespaidoja zināms ideāls par nākotnes vienlīdzību un pārpilnību. Turklāt katra cilvēka apziņā šis ideāls ieguva individuālas īpašības. Sociālā prakse pierāda, ka sociālais ideāls var mainīties atkarībā no daudziem apstākļiem. Tas var nebūt līdzvērtīgs vienlīdzības sabiedrībai. Daudzi cilvēki, praksē novērojuši egalitārisma negatīvās sekas, vēlas dzīvot ārkārtīgi stabilas un samērā godīgas hierarhijas sabiedrībā.

Pašlaik, pēc socioloģiskajiem pētījumiem, Krievijas sabiedrībā nav dominējoša priekšstata par vēlamo sociālās attīstības ceļu. Zaudējuši ticību sociālismam, lielākā daļa cilvēku nekad nepieņēma nevienu citu sociālo ideālu.

Tajā pašā laikā Rietumos nemitīgi tiek meklēts sociālais ideāls, kas spēj mobilizēt cilvēka enerģiju.

Neokonservatīvie un sociāldemokrāti sniedz savu redzējumu par sociālo ideālu. Saskaņā ar “jaunajām tiesībām” (1), kas pārstāv pirmo virzienu, tirgus sabiedrībā, kur visa vērtību sistēma ir vērsta uz ekonomisko izaugsmi un arvien pieaugošo materiālo vajadzību nepārtrauktu apmierināšanu, ir izveidojusies tirgus mentalitāte. Cilvēks ir pārvērties par savtīgu un bezatbildīgu subjektu, kurš spēj izvirzīt tikai jaunas sociālekonomiskas prasības, nespēj kontrolēt sevi un pārvaldīt situāciju. "Cilvēkam netrūkst ne stimula dzīvot, ne ideālu, kuru dēļ mirt." “Jaunie labējie” izeju no sociālās krīzes saskata sociālās apziņas pārstrukturēšanā, mērķtiecīgā, uz ētisko formu atjaunošanu balstītā indivīda pašizglītībā. “Jaunie labējie” ierosina atjaunot ideālu, kas spēj nodrošināt Rietumu garīgo atjaunošanos, balstoties uz konservatīvismu, ko saprot kā atgriešanos pie Eiropas kultūras pirmsākumiem. Konservatīvā pozīcija sastāv no vēlmes, balstoties uz visu labāko, kas noticis pagātnē, radīt jaunu situāciju. Runa ir par harmoniskas kārtības iedibināšanu, kas iespējama stingrā sociālā hierarhijā. Organizēta sabiedrība noteikti ir organiska, tā uztur harmonisku visu sociālo spēku līdzsvaru, ņemot vērā to daudzveidību. “Gara un rakstura aristokrātijai” ir uzticēts radīt jaunu, “stingru” ētiku, kas spēj piešķirt eksistencei zaudētu nozīmi. Runa ir par hierarhijas atjaunošanu, par labvēlīgu apstākļu radīšanu “garīga personības tipa”, kas iemieso aristokrātiskus principus, rašanos. Nekonservatīvo sociālo ideālu sauc par "zinātnisko sabiedrību".

Sociāldemokrāti, no dažādiem viedokļiem pamatojot nepieciešamību veicināt sociālo ideālu iekšā mūsdienu apstākļos saistīt to ar jēdzienu “demokrātiskais sociālisms”. Demokrātiskais sociālisms parasti nozīmē nepārtrauktu reformistisku sociālo pārmaiņu procesu, kā rezultātā modernā kapitālistiskā sabiedrība iegūst jaunu kvalitāti. Tajā pašā laikā sociāldemokrāti nepagurst uzsvērt, ka šāda sabiedrība nevar tikt izveidota vienā vai vairākās valstīs, bet rodas tikai kā masveida parādība, kā jauns, augstākais morāles posms cilvēces civilizācijas attīstībā. Demokrātija darbojas kā universāls līdzeklis sociāldemokrātiskā sociālā ideāla īstenošanai.

Mūsdienu apstākļos jauns civilizācijas veids parādās kā sociāls ideāls, kas paredzēts cilvēces glābšanai; nodrošināt harmoniju ar dabu, sociālo taisnīgumu, vienlīdzību visās cilvēka dzīves jomās.

Tādējādi pasaules sociālā prakse liecina, ka sabiedrība nevar veiksmīgi attīstīties, nedefinējot sociālās struktūras pamatprincipus.

Secinājums.

Cilvēks pastāv caur vielmaiņu ar vidi. Viņš elpo, patērē dažādus dabas produktus, pastāv kā bioloģiskais ķermenis noteiktos fizikāli ķīmiskos, organiskos un citos apstākļos vidi. Kā dabiska, bioloģiska būtne cilvēks piedzimst, aug, nobriest, noveco un mirst.

Tas viss raksturo cilvēku kā bioloģisku būtni un nosaka viņa bioloģisko dabu. Bet tajā pašā laikā tas atšķiras no jebkura dzīvnieka un, pirmkārt, ar šādām pazīmēm: tas rada savu vidi (mājokli, apģērbu, darbarīkus), maina apkārtējo pasauli ne tikai atbilstoši savu utilitāro vajadzību mērogiem, bet arī saskaņā ar šīs pasaules zināšanu likumiem, kā arī saskaņā ar morāles un skaistuma likumiem tā var darboties ne tikai pēc vajadzības, bet arī saskaņā ar savas gribas un iztēles brīvību, kamēr darbība dzīvnieka darbība ir vērsta tikai uz fizisko vajadzību apmierināšanu (izsalkums, vairošanās instinkts, grupas, sugas instinkti utt.); padara savu dzīves darbību par objektu, izturas pret to jēgpilni, mērķtiecīgi maina, plāno.

Iepriekš minētās atšķirības starp cilvēku un dzīvnieku raksturo viņa dabu; tā, būdama bioloģiska, nav saistīta tikai ar cilvēka dabisko dzīves aktivitāti. Šķiet, ka viņš pārkāpj savas bioloģiskās dabas robežas un ir spējīgs uz tādām darbībām, kas viņam nenes nekādu labumu: viņš atšķir labo un ļauno, taisnīgumu un netaisnību, spēj uzupurēties un uzdot tādus jautājumus kā “Kas es esmu Es?”, “Priekš kam es dzīvoju?”, “Ko man darīt?” utt Cilvēks ir ne tikai dabiska, bet arī sabiedriska būtne, kas dzīvo īpašā pasaulē - sabiedrībā, kas socializē cilvēku. Viņš ir dzimis ar bioloģisko īpašību kopumu, kas viņam raksturīgs kā noteiktai bioloģiskai sugai. Cilvēks sabiedrības ietekmē kļūst par saprātīgu cilvēku. Viņš apgūst valodu, uztver sociālās uzvedības normas, ir piesātināts ar sociāli nozīmīgām vērtībām, kas regulē sociālās attiecības, veic noteiktas sociālās funkcijas un spēlē specifiskas sociālās lomas.

Visas viņa dabiskās tieksmes un maņas, tostarp dzirde, redze un oža, kļūst sociāli un kultūras orientētas. Viņš vērtē pasauli pēc skaistuma likumiem, kas izstrādāti dotajā sociālajā sistēmā, un rīkojas saskaņā ar morāles likumiem, kas izveidojušies konkrētajā sabiedrībā. Viņā veidojas jaunas, ne tikai dabiskas, bet arī sociālas, garīgas un praktiskas sajūtas. Tās, pirmkārt, ir sabiedriskuma, kolektīvuma, morāles, pilsonības un garīguma jūtas.

Visas šīs īpašības, gan iedzimtās, gan iegūtās, raksturo cilvēka bioloģisko un sociālo dabu.

Literatūra:

1. Dubinins N.P. Kas ir cilvēks. – M.: Mysl, 1983. gads.

2. Sociālie ideāli un politika mainīgā pasaulē / Red. T. T. Timofejeva M., 1992. gads

3. A.N. Ļeontjevs. Bioloģiskie un sociālie cilvēka psihē / Garīgās attīstības problēmas. 4. izdevums. M., 1981. gads.

4. Zobovs R. A., Kelaševs V. N. Cilvēka pašrealizācija. Apmācība. – Sanktpēterburga: Izdevniecība. Sanktpēterburgas Universitāte, 2001. gads.

5. Sorokins P. / Socioloģija M., 1920. gads

6. Sorokins P. / Man. Civilizācija. Sabiedrība. M., 1992. gads

7. K. Markss, F. Engelss / Kopotie darbi. 1. sējums M., 1963. gads

Markss K., Engelss F. Sočs. T. 1 P.262-263

Jēdziens “sabiedriskā dzīve” tiek lietots plašā un šaurā nozīmē.

Plašā nozīmēsociālā dzīve- tas nav nekas vairāk kā cilvēku dzīve, cilvēka dzīve starp cilvēkiem; visas sabiedrības dzīves aktivitāte, tās dažādo sfēru un aspektu funkcionēšana un mijiedarbība.

Šaurā nozīmē(socioloģiskā jēdzienā) ir sociālās dzīves kā organizētas, sakārtotas cilvēku, sociālo kopienu (grupu) darbību un mijiedarbības sistēmas, sabiedrības kopumā caur sociālo institūciju un organizāciju darbību, sociālajām normām un vērtībām, sociālo kontrole.

Sabiedriskā dzīve ir īpašs dzīves veids. Tās visdažādākās formas – no ģimenes līdz sabiedrībai – ir iegrimušas dabā, kas tās var tieši vai netieši, spēcīgi vai vāji ietekmēt. Sabiedrība ir spiesta rēķināties ar dabu un tai pielāgoties.

Apskatīsim dažādus dabas ietekmes uz cilvēka dzīvi aspektus un sabiedriskās dzīves organizācijas formas.

Pirmais mehānisms ir piespiedu ietekmes mehānisms jeb diezgan skarba ģeogrāfiskās vides ietekme, kas izpaužas vairākos aspektos:

Pirmkārt, tas ir nepieciešamo minimālo dabisko un ģeogrāfisko apstākļu klātbūtne, kas nepieciešami veiksmīgai cilvēka attīstībai. Ārpus šī minimuma robežām sociālā dzīve kā tāda nav iespējama vai tai ir ļoti noteikts raksturs (mazas ziemeļu tautas, kuras, šķiet, ir sastingušas noteiktā attīstības stadijā)

Piespiedu spēks vides faktors, kas uzliek sabiedrībai par pienākumu izstrādāt noteikumus, kas varētu novērst vides apdraudējuma rašanos vai veicināt tā savlaicīgu neitralizāciju.

Dabas katastrofu ietekme (visas civilizācijas ar savām paražām, pavēlēm un pamatiem iet bojā; cilvēki ir spiesti pamest savas mājas, apmetoties uz dzīvi dažādās Zemes vietās, kā rezultātā izzūd viņu paražas un tikumi; dažreiz cilvēki pārceļas kopā uz jaunu vietu un būtībā atveidot savas iepriekšējās paražas un tradīcijas).

Otrais mehānisms ir dabiskās-ģeogrāfiskās vides veidojošās ietekmes mehānisms, pielāgošanās mehānisms ārējiem dabas ģeogrāfiskajiem apstākļiem, izmantojot tiešu pielāgošanos:

Nodarbošanās veids, saimnieciskās darbības veids, mājokļa veids utt. - tas viss nes nospiedumus no dabas-ģeogrāfiskās vides, kurā atrodas sabiedrība (kokvilnas audzēšana, ziemeļbriežu ganīšana u.c.).

Vides ietekme uz sabiedrības garīgo un ētisko dzīvi (arhitektūras specifika, glezniecība, valoda, dziesmas, dejas, apģērbs u.c.).

Trešais mehānisms izpaužas ģeogrāfiskās vides veicināšanā vai kavēšanā efektīvai sociālajai attīstībai (piemēram, augsnes auglība rada labvēlīgus apstākļus tautas progresam, un otrādi, nabadzīgas augsnes kavē cilvēka labklājības attīstību, samazinās centienu efektivitāte, augstie kalni kavē kontaktus starp kopienām, bet līdzenums veicina lielu etnisko grupu rašanos, upju klātbūtne ir labvēlīga kontaktu veidošanai ar citām tautām un tirdzniecības attīstībai).

Ar visu to jāatzīst, ka viena un tā pati ģeogrāfiskā vide var atšķirīgi ietekmēt cilvēku dzīvi (t.i., atsevišķos gadījumos dabas un klimatiskā vide tieši ietekmē, citos – nenozīmīgi, citos – nekādas ietekmes. pavisam) . Līdz ar to ir zināma neredzama siena, “čaula”, pēc kuras izešanas caur filtriem dabiski-ģeogrāfiskā vide tā vai citādi ietekmē sabiedrisko dzīvi. Šī “čaula” kļūst par sociokulturālu sistēmu, kas ietver vērtības, uzvedības normas, saimnieciskās darbības standartus un sabiedriski politiskās dzīves organizāciju. Un, acīmredzot, jo pilnīgāka ir sabiedriskās dzīves organizācija, jo vājāka ir ģeogrāfiskā faktora spēja ietekmēt sabiedrisko dzīvi.

Protams, uz “ģeogrāfiskās vides un sabiedrības” saistību nevajadzētu raudzīties vienpusēji. Ir ļoti svarīgi noteikt un atsauksmes: ko cilvēki redzēs konkrētajā ģeogrāfiskajā vidē, kādus dzīves variantus izvēlēsies – tas viss ir atkarīgs no vērtībām, tradīcijām, pamatiem, kas izveidojušies konkrētajā sabiedrībā.

Sociālā realitāte ir simboliska. Savā pamatā tā ir nozīmju un nozīmju sfēra, kas dzimst cilvēku komunikācijā. Un, lai šīs nozīmes aptvertu, ir nepieciešams “sociālais redzējums”, ko veido sociālā vide.

Svarīga sociālo ilgstošu, pastāvīgu, sistēmisku, atjaunotu, saturiski daudzveidīgu saistību izpausmes forma ir sociālās attiecības.

Tās ir līdzības un atšķirības, vienlīdzības un nevienlīdzības, dominēšanas un subordinācijas attiecības starp indivīdiem un grupām.

Sociālo attiecību pamatā ir sociālie sakari, kas apvieno indivīdus, grupas un citus sabiedrības elementus funkcionālā veselumā. To kodols ir vienlīdzības un nevienlīdzības attiecības, jo tās atklāj attiecības starp cilvēkiem, kuri atrodas dažādās sociālajās pozīcijās. Mēs runājam par sarežģīto līdztiesības un nevienlīdzības dialektiku starp cilvēkiem sabiedrības sociālās struktūras robežās. Tā kā absolūtas vienlīdzības attiecības nav iespējamas, sociālās nevienlīdzības attiecības darbojas kā vadošās attiecības.

Sociālās nevienlīdzības būtību sociālo attiecību sistēmā nosaka:

Atšķirības starp cilvēkiem ir raksturīgas dabai, tām raksturīgas no dzimšanas: etniskā piederība, dzimuma un vecuma īpašības, fiziskās spējas, intelektuālās spējas;

Atšķirības starp cilvēkiem, kas rodas saistībā ar profesionālajām lomām;

Atšķirības starp cilvēkiem, ko izraisa īpašums (īpašums, preces, privilēģijas utt.).

Nevienlīdzības attiecības noteiktās situācijās pārvēršas par sociālās vienlīdzības attiecībām (ja runa ir par taisnīgiem stimuliem līdzvērtīgam darbam).

Ir dažādas sociālo attiecību veidi:

Pēc varas apjoma: horizontālās attiecības, vertikālās attiecības;

Atbilstoši regulējuma pakāpei: formāls (oficiāli izdots), neformāls;

Atbilstoši indivīdu komunikācijas veidam: bezpersoniska vai netieša, starppersonu vai tieša;

Pa darbības priekšmetiem: starporganizāciju, iekšorganizāciju;

Pēc taisnīguma līmeņa: godīgs, negodīgs.

Sociālo attiecību atšķirību pamatā ir motīvi un vajadzības, no kurām galvenās ir katra cilvēka primārās un sekundārās vajadzības (vara, cieņa).

Sociālo attiecību specifika vai tas ir:

Šīs attiecības ir apzinātas;

Tie ir saistīti ar augsti attīstītu zīmju sistēmu (valodas, mīmikas, žestu, pozu) darbību sabiedrībā, ar sabiedrībā izveidoto etiķetes normu un noteikumu sistēmu.

Sociālo attiecību apzināšanās ir saistīta ar augsti organizētas matērijas (smadzeņu) klātbūtni cilvēkā, kas spēj atspoguļot objektīvo realitāti un, pamatojoties uz to, veidot subjektīvu garīgo tēlu, kas regulē cilvēka uzvedību un darbību. Nedzīvai matērijai atstarošana ir iespējama tikai fizikālā un ķīmiskā līmenī. Būtiska cilvēka pazīme ir inteliģences klātbūtne, t.i. spēja ne tikai atspoguļot objektus, bet arī sakarības starp tiem, kā arī abstrahēties no konkrētām realitātes parādībām.

Dzīvnieku psihes attīstību nosaka tīri bioloģiski likumi, un cilvēka apziņu nosaka sociāli vēsturiskās attīstības gaita.

Lielākā daļa cilvēku uzvedības zināšanu, prasmju un paņēmienu ir ne tik daudz personīgās pieredzes rezultāts (kā dzīvniekiem), bet gan veidojas, asimilējot universālo cilvēka pieredzi mācībās, izmantojot augstāko cilvēku komunikācijas formu - cilvēka runu.

Cilvēka runa ir arī sociāli vēsturiskās attīstības produkts, kas saistīts ar artikulācijas skaņu izrunai pielāgota artikulācijas aparāta veidošanos, kura kompleksi ir apveltīti ar noteiktu nozīmi un veido simbolisku-zīmju sistēmu - valodu.

Valoda ir unikāla sociāla parādība. Ja dzīvnieku valodai nav robežu, tad vienas sociālās sistēmas cilvēku radītā valoda var nebūt saprotama citas sociālās sistēmas pārstāvjiem (franču, ķīniešu, ukraiņu u.c.).

Žesti un sejas izteiksmes ir arī diezgan sarežģītas cilvēku komunikācijas zīmju sistēmas, kas ne tikai ļauj vienas un tās pašas sociokulturālās telpas pārstāvjiem labāk saprasties, bet arī apgrūtina saziņu dažādu kultūru pārstāvjiem.

Pateicoties sabiedrībā izveidotajām uzvedības normām un likumiem, cilvēkiem ir iespēja paredzēt vienam otra uzvedību konkrētajā situācijā un uzvesties atbilstoši sociālajām cerībām. Būtībā tie ir zināmi spēles noteikumi sabiedrībā, kas reprezentē savdabīgu vienošanos, savstarpējas ikviena kopīgas saistības, saskaņā ar kurām cilvēki veido savu dzīvi.

Sociālo attiecību vispārējais priekšnoteikums ir sociālā darbība. Sociālo darbību sistēmas analīze ļauj izprast sociālo attiecību būtību.

Zem sociālā darbība tiek saprasts jēgpilna cilvēka individuālā uzvedība, korelē ar citas personas uzvedību un orientēta uz viņu. Sociālās darbības teoriju izstrādāja M. Vēbers, K. Markss, T. Pārsons, R. Mertons, G. Bekers u.c.

M. Vēbers par sociālajām darbībām nosauca tikai tās uzvedības darbības, kas pēc būtības ir vairāk vai mazāk tīšas, ir motivētas, t.i. tiek veikta konkrēta mērķa vārdā, kas saistīts ar analīzi, noteiktu līdzekļu izvēli, kas veicina mērķa sasniegšanu noteiktā situācijā, noteiktos apstākļos.

Līdz ar to sociālajai darbībai ir jāatbilst šādiem nosacījumiem: mērķtiecība, motivācija, koncentrēšanās uz citu (citiem).

Sociālā darbība ir sociālās realitātes elementārākais mezgls. Taču ikvienam ir skaidrs, ka sabiedriskā dzīve ir mijiedarbība, cilvēku integrācija.

Subjekti noslēdz sociālo saikni, jo ir atkarīgi viens no otra dažādu vajadzību apmierināšanas, dzīves mērķu un attieksmes īstenošanas procesā.

Sociālā saikne- sociāla darbība, kas pauž cilvēku vai grupu atkarību un saderību ar savstarpēji virzītu sociālu rīcību, t.i. savstarpējas apzinātas darbības ar savstarpēju orientāciju vienam pret otru, sagaidot atbilstošu atbildi no partnera.

Sociālās saiknes galvenie elementi neatkarīgi no tās formas ir:

saziņas priekšmeti (tie var būt jebkurš cilvēku skaits);

komunikācijas priekšmets (t.i., par to, kāda komunikācija tiek veikta);

subjektu attiecību apzinātas regulēšanas mehānisms).

Sociālā saikne var izpausties kā sociāls kontakts vai sociālā mijiedarbība.

Sociālais kontakts- tas ir viens akts (kontakts ar pasažieriem transportā, garāmgājējiem uz ielas, garderobi teātrī utt.)

Sociālā mijiedarbība– sistemātiskas, diezgan regulāras partneru sociālās darbības, kas vērstas vienam pret otru, ar mērķi izraisīt ļoti konkrētu (paredzamu) partnera reakciju; un atbilde rada jaunu reakciju no partnera puses.

Sociālo mijiedarbību no sociālās atšķir abu partneru darbību sistēmu savstarpējā saikne, atjaunojamība (un ne tikai darbību, bet arī to koordinācija), stabila interese par partnera savstarpējām darbībām. un padarīt to par galveno socioloģiskās analīzes priekšmetu.

Sociālā mijiedarbība vienmēr balstās uz apmaiņu, kas izpaužas līgumiskā un difūzā formā.

Līgumu veidlapas visspilgtāk izpaužas ekonomikas jomā; sociālā apmaiņa šeit izpaužas darījuma veidā, kurā ir stingri noteikts pakalpojumu apjoms, to atmaksas laiks, izmaksas utt.

Politiskajā sfērā ir plaši attīstītas līgumu formas (valstu, partiju līgumi, politiķu vienošanās par darbības koordināciju u.c.).

Difūzitāte (nav stingrība) tīrā veidā izpaužas apmaiņās, kurām ir morāls un ētisks saturs: draudzība, kaimiņattiecības, vecāku un bērnu attiecības, partnerība.

Neatkarīgi no tā, cik stingras būtu sociālās apmaiņas līgumiskās formas, tās balstās uz tādiem nestīviem jautājumiem kā cerības, uzticēšanās utt. Lielākā daļa apmaiņas starp cilvēkiem sabiedrībā tiek veiktas uz kredīta pamata, pamatojoties uz risku, uz savstarpīguma cerībām, uz uzticības pamata.

Apmaiņa tiek veikta gan indivīdu, gan sociālo grupu un kopienu līmenī.

Sociālās mijiedarbības tiek veidotas, pamatojoties uz noteiktiem principiem: personiskā lietderība, savstarpēja mijiedarbības efektivitāte, viena kritērija princips, sociālā diferenciācija, līdzsvara princips sociālo mijiedarbību sistēmā.

Galvenie sociālās mijiedarbības veidi ir sadarbība un konkurence.

Sadarbība izpaužas daudzās specifiskās attiecībās starp cilvēkiem: biznesa partnerība, draudzība, solidaritāte, politiskā alianse starp partijām, valstīm, sadarbība starp firmām utt. Sadarbības veida mijiedarbības atšķirīgās iezīmes: savstarpēja interese, ieguvums no mijiedarbības abām pusēm, partnerības klātbūtne. kopīgs mērķis, cieņa, atbalsts, pateicība, lojalitāte.

Sāncensība kā mijiedarbības veids paredz viena nedalāma abu pušu (vēlētāju, varas, teritorijas, varas tiesību u.c.) pretenziju objekta esamību. Sāncensības pamats ir: vēlme tikt uz priekšu, noņemt, pakļaut vai iznīcināt sāncensi, kopīgu mērķu neesamība, bet līdzīgu mērķu obligāta klātbūtne, naidīgums, rūgtums, nepatiesība, slepenība.

Sāncensība var izpausties kā konkurence un konflikts.

Tādējādi sociālās attiecības rodas saistībā ar vajadzību un interešu realizāciju, atsevišķu indivīdu vai to grupu noteiktu vitāli svarīgu mērķu sasniegšanu.

Sociālo attiecību imperatīvi ir: sociālās vajadzības - sociālās intereses - indivīdu sociālie mērķi, kas izpaužas viņu darbībā visās dzīves jomās bez izņēmuma.

Sabiedriskā dzīve Darba plāns: Ievads. Cilvēka dabas uzbūve. Bioloģiskā un sociālā cilvēkā. Bioloģisko un ģeogrāfisko faktoru loma sociālās dzīves veidošanā. Sociālā dzīve. Vēsturiskie sabiedriskās dzīves veidi. Sociālie sakari, darbības un mijiedarbības kā sociālās dzīves pamatelements. Motivācija sociālajai rīcībai: vajadzības, intereses, vērtību orientācijas. Sociālā attīstība un sociālās pārmaiņas. Sociālais ideāls kā sociālās attīstības nosacījums. Secinājums. Ievads. Pasaulē nav nekā interesantāka par pašu cilvēku. V. A. Sukhomlinskis Cilvēks ir sabiedriska būtne. Bet tajā pašā laikā augstākais zīdītājs, t.i. bioloģiskā būtne. Tāpat kā jebkurai bioloģiskai sugai, Homo sapiens ir raksturīgs noteikts sugu īpašību kopums. Katrs no šiem raksturlielumiem var atšķirties starp dažādiem pārstāvjiem un pat plašās robežās. Daudzu sugas bioloģisko parametru izpausmi var ietekmēt arī sociālie procesi. Piemēram, cilvēka normālais dzīves ilgums šobrīd ir 80-90 gadi, ņemot vērā, ka viņš neslimo ar iedzimtām slimībām un netiks pakļauts kaitīgām ārējām ietekmēm, piemēram, infekcijas slimībām, ceļu satiksmes negadījumiem u.c. Šī ir sugas bioloģiskā konstante, kas tomēr mainās sociālo likumu ietekmē. Tāpat kā citām bioloģiskajām sugām, cilvēkam ir stabilas šķirnes, kuras, runājot par cilvēku, apzīmē ar jēdzienu “rase”. Cilvēku rasu diferenciācija ir saistīta ar dažādu cilvēku grupu adaptāciju, kas apdzīvo dažādus planētas reģionus, un izpaužas specifisku bioloģisko, anatomisko un fizioloģisko īpašību veidošanā. Bet, neskatoties uz dažu bioloģisko parametru atšķirībām, jebkuras rases pārstāvis pieder vienai sugai Homo sapiens, un tam ir bioloģiskie parametri, kas raksturīgi visiem cilvēkiem. Katrs cilvēks pēc dabas ir individuāls un unikāls, katram ir savs gēnu komplekts, kas mantots no vecākiem. Cilvēka unikalitāte tiek pastiprināta arī sociālo un bioloģisko faktoru ietekmes rezultātā attīstības procesā, jo katram indivīdam ir unikāla dzīves pieredze. Līdz ar to cilvēku rase ir bezgala daudzveidīga, cilvēka spējas un talanti ir bezgala dažādi. Individualizācija ir vispārējs bioloģisks modelis. Individuālās-dabiskās atšķirības cilvēkos papildina sociālās atšķirības, ko nosaka sociālā darba dalīšana un sociālo funkciju diferenciācija, un noteiktā sociālās attīstības stadijā - arī individuālās-personiskās atšķirības. Cilvēks ir iekļauts uzreiz divās pasaulēs: dabas pasaulē un sabiedrības pasaulē, kas rada vairākas problēmas. Apskatīsim divus no tiem. Aristotelis cilvēku sauca par politisku dzīvnieku, atpazīstot viņā divu principu kombināciju: bioloģisko (dzīvnieku) un politisko (sociālo). Pirmā problēma ir, kurš no šiem principiem ir dominējošais, kas nosaka cilvēka spēju, jūtu, uzvedības, rīcības veidošanā un to, kā cilvēkā tiek realizētas attiecības starp bioloģisko un sociālo. Citas problēmas būtība ir šāda: apzinoties, ka katrs cilvēks ir unikāls, oriģināls un neatkārtojams, mēs tomēr pastāvīgi grupējam cilvēkus pēc dažādām pazīmēm, no kurām dažas nosaka bioloģiski, citas - sociāli, bet dažas - cilvēku mijiedarbība. bioloģiskā un sociālā. Rodas jautājums, kāda nozīme sabiedrības dzīvē ir bioloģiski determinētajām atšķirībām starp cilvēkiem un cilvēku grupām? Diskusiju gaitā par šīm problēmām tiek izvirzītas, kritizētas un pārdomātas teorētiskās koncepcijas, kā arī tiek izstrādāti jauni praktiskās darbības virzieni, kas palīdz uzlabot attiecības starp cilvēkiem. K. Markss rakstīja: “Cilvēks ir tieši dabiska būtne. Kā dabiska būtne... viņš... ir apveltīts ar dabas spēkiem, dzīvības spēkiem, būdams aktīva dabas būtne; šie spēki viņā eksistē tieksmju un spēju, dziņu veidā...” Šāda pieeja atrada pamatojumu un attīstību Engelsa darbos, kurš cilvēka bioloģisko dabu saprata kā kaut ko sākotnēju, lai gan nepietiekamu, lai izskaidrotu. vēsture un pats cilvēks. Marksistiski ļeņiniskā filozofija parāda sociālo faktoru nozīmi līdzās bioloģiskajiem - abiem ir kvalitatīvi atšķirīga loma cilvēka būtības un dabas noteikšanā. Tas atklāj sociālā dominējošo nozīmi, neņemot vērā cilvēka bioloģisko dabu. Cilvēka bioloģijas neievērošana ir nepieņemama. Turklāt cilvēka bioloģiskā organizācija pati par sevi ir kaut kas vērtīgs, un nekādi sociālie mērķi nevar attaisnot ne vardarbību pret to, ne eigēniskus projektus tās pārveidošanai. No lielas uz planētas Zeme dzīvojošo dzīvo būtņu pasaules daudzveidības tikai vienam cilvēkam ir augsti attīstīts prāts, lielā mērā pateicoties tam, viņš faktiski spēja izdzīvot un izdzīvot kā bioloģiska suga. Pat aizvēsturiskie cilvēki sava mitoloģiskā pasaules skatījuma līmenī zināja, ka tam visam cēlonis ir kaut kas, kas atrodas pašā cilvēkā. Viņi to sauca par "kaut ko" par dvēseli. Platons izdarīja lielāko zinātnisko atklājumu. Viņš noteica, ka cilvēka dvēsele sastāv no trim daļām: saprāta, jūtām un gribas. Visa cilvēka garīgā pasaule dzimst tieši no viņa prāta, viņa jūtām un gribas. Neskatoties uz garīgās pasaules neskaitāmo daudzveidību, tās neizsmeļamību, tajā patiesībā nav nekā cita, izņemot intelektuālo, emocionālo un gribas elementu izpausmes. Cilvēka dabas uzbūve. Cilvēka dabas struktūrā var atrast trīs sastāvdaļas: bioloģiskā daba, sociālā daba un garīgā daba. Cilvēka bioloģiskā daba veidojās ilgu, 2,5 miljardu gadu laikā, evolūcijas gaitā no zilaļģēm līdz Homo Sapiens. 1924. gadā angļu profesors Līkijs Etiopijā atklāja Australopithecus atliekas, kas dzīvoja pirms 3,3 miljoniem gadu. No šī tālā senča cēlušies mūsdienu hominīdi: pērtiķi un cilvēki. Cilvēka evolūcijas augšupejošā līnija gāja cauri šādiem posmiem: Australopithecus (fosilais dienvidu pērtiķis, pirms 3,3 miljoniem gadu) - Pithecanthropus (pērtiķu cilvēks, pirms 1 miljona gadu) - Sinanthropus (fosilija "ķīniešu cilvēks", pirms 500 tūkstošiem gadu) - Neandertālietis (100 tūkstoši gadu) - Kromanjona (Homo Sapiens fosilija, pirms 40 tūkstošiem gadu) - mūsdienu cilvēks (pirms 20 tūkstošiem gadu). Jāņem vērā, ka mūsu bioloģiskie senči nevis radās viens pēc otra, bet gan ilgu laiku izcēlās un dzīvoja kopā ar saviem priekštečiem. Tādējādi ir ticami noskaidrots, ka kromanjonietis dzīvoja kopā ar neandertālieti un pat... medīja viņu. Tāpēc kromanjonietis bija sava veida kanibāls - viņš ēda savu tuvāko radinieku, savu senci. Bioloģiskās pielāgošanās dabai ziņā cilvēki ir ievērojami zemāki par lielāko daļu dzīvnieku pasaules pārstāvju. Ja cilvēks tiks atgriezts dzīvnieku pasaulē, viņš cietīs katastrofālu sakāvi konkurences cīņā par eksistenci un varēs dzīvot tikai šaurā savas izcelsmes ģeogrāfiskajā zonā - tropos, abās pusēs tuvu ekvatoram. Cilvēkam nav silts kažoks, viņam ir vāji zobi, nagi spīļu vietā, nestabila vertikāla gaita uz divām kājām, nosliece uz daudzām slimībām, degradēta imūnsistēma... Pārākums pār dzīvniekiem ir bioloģiski nodrošināts tikai cilvēkam. ar smadzeņu garozas klātbūtni, kuras nav nevienam dzīvniekam. Smadzeņu garoza sastāv no 14 miljardiem neironu, kuru darbība kalpo par materiālo pamatu cilvēka garīgajai dzīvei - viņa apziņai, spējai strādāt un dzīvot sabiedrībā. Smadzeņu garoza bagātīgi sniedz iespēju cilvēka un sabiedrības nebeidzamai garīgai izaugsmei un attīstībai. Pietiek pateikt, ka šodien cilvēka visa garā mūža laikā labākajā gadījumā tiek aktivizēts tikai 1 miljards - tikai 7% - neironu, bet atlikušie 13 miljardi - 93% - paliek neizmantoti "pelēkā viela". Vispārējā veselība un ilgmūžība ir ģenētiski noteikta cilvēka bioloģiskajā dabā; temperaments, kas ir viens no četriem iespējamiem veidiem: holērisks, sangviniķis, melanholisks un flegmatisks; talanti un tieksmes. Jāņem vērā, ka katrs cilvēks nav bioloģiski atkārtots organisms, tā šūnu uzbūve un DNS molekulas (gēni). Tiek lēsts, ka 40 tūkstošu gadu laikā uz Zemes ir dzimuši un miruši 95 miljardi mūsu cilvēku, starp kuriem nebija vismaz vienas identiskas personas. Bioloģiskā daba ir vienīgais reālais pamats, uz kura cilvēks piedzimst un pastāv. Katrs indivīds, katrs cilvēks pastāv no tā laika līdz viņa bioloģiskā daba pastāv un dzīvo. Bet ar visu savu bioloģisko dabu cilvēks pieder dzīvnieku pasaulei. Un cilvēks piedzimst tikai kā dzīvnieku suga Homo Sapiens; nepiedzimst kā cilvēks, bet tikai kā cilvēka kandidāts. Jaundzimušajam bioloģiskajam radījumam Homo Sapiens vēl ir jākļūst par cilvēku šī vārda pilnā nozīmē. Cilvēka sociālās dabas aprakstu sāksim ar sabiedrības definīciju. Sabiedrība ir cilvēku savienība materiālo un garīgo labumu kopīgai ražošanai, izplatīšanai un patēriņam; savas sugas vairošanai un dzīvesveidam. Šāda savienība, tāpat kā dzīvnieku pasaulē, tiek veikta, lai saglabātu (interesēs) indivīda individuālo eksistenci un Homo Sapiens kā bioloģiskas sugas vairošanos. Taču atšķirībā no dzīvniekiem cilvēka - kā būtnes, kam raksturīga apziņa un darba spējas - uzvedību sava veida grupā nosaka nevis instinkti, bet sabiedriskā doma. Sociālās dzīves elementu asimilācijas procesā personas kandidāts pārvēršas par reālu personu. Procesu, kurā jaundzimušais iegūst sociālās dzīves elementus, sauc par cilvēka socializāciju. Tikai sabiedrībā un no sabiedrības cilvēks iegūst savu sociālo dabu. Sabiedrībā cilvēks apgūst cilvēka uzvedību, vadoties nevis pēc instinktiem, bet pēc sabiedriskās domas; sabiedrībā tiek ierobežoti zooloģiskie instinkti; sabiedrībā cilvēks apgūst valodu, paražas un tradīcijas, kas veidojas šajā sabiedrībā; šeit cilvēks uztver sabiedrības uzkrāto ražošanas pieredzi un ražošanas attiecības. .. Cilvēka garīgā daba. Cilvēka bioloģiskā daba sociālās dzīves apstākļos veicina viņa pārtapšanu par cilvēku, bioloģisku indivīdu par personību. Ir daudz personības definīciju, kas identificē tās pazīmes un īpašības. Personība ir cilvēka garīgās pasaules kopums, kas ir nesaraujami saistīts ar viņa bioloģisko dabu sociālās dzīves procesā. Cilvēks ir būtne, kas kompetenti (apzināti) pieņem lēmumus un ir atbildīga par savu rīcību un uzvedību. Cilvēka personības saturs ir viņa garīgā pasaule, kurā pasaules uzskats ieņem centrālo vietu. Cilvēka garīgā pasaule tiek tieši ģenerēta viņa psihes darbības procesā. Un cilvēka psihē ir trīs komponenti: prāts, jūtas un griba. Līdz ar to cilvēka garīgajā pasaulē nav nekā cita, izņemot intelektuālās un emocionālās darbības elementus un gribas impulsus. Bioloģiskā un sociālā cilvēkā. Cilvēks savu bioloģisko dabu ir mantojis no dzīvnieku pasaules. Un bioloģiskā daba nerimstoši prasa no katras dzīvnieka būtnes, lai tā, piedzimusi, apmierinātu savas bioloģiskās vajadzības: ēst, dzert, augt, nobriest, nobriest un vairoties, lai atjaunotu savu veidu. Atjaunot savu rasi — tam dzīvnieks ir dzimis, nāk pasaulē. Un, lai atjaunotu savu sugu, dzimušam dzīvniekam ir jāēd, jādzer, jāaug, jānobriest un jānobriest, lai tas varētu vairoties. Izpildot bioloģiskās dabas likto, dzīvnieciskai būtnei ir jānodrošina sava pēcnācēja auglība un... jāmirst. Nomirt, lai rase turpinātu pastāvēt. Dzīvnieks piedzimst, dzīvo un mirst, lai turpinātu savu sugu. Un dzīvnieka dzīvei vairs nav nekādas jēgas. Tāda pati dzīves jēga cilvēka dzīvē ir ietverta bioloģiskā dabā. Cilvēkam, piedzimstot, jāsaņem no senčiem viss, kas nepieciešams viņa eksistencei, izaugsmei, briedumam, un, nobriedušam, jāvairo savējais, jādzemdē bērns. Vecāku laime slēpjas viņu bērnos. Nomazgāja viņu dzīvības - lai dzemdētu bērnus. Un, ja viņiem nav bērnu, viņu laime šajā ziņā būs kaitīga. Viņi nepiedzīvos dabisko laimi no apaugļošanās, dzimšanas, audzināšanas, saskarsmes ar bērniem, viņi nepiedzīvos laimi no bērnu laimes. Izaudzinājuši un sūtījuši pasaulē savus bērnus, vecākiem galu galā... jāatbrīvo vieta citiem. Ir jāmirst. Un te nav nekādas bioloģiskas traģēdijas. Tas ir jebkura bioloģiska indivīda bioloģiskās eksistences dabiskais beigas. Dzīvnieku pasaulē ir daudz piemēru, ka pēc bioloģiskā attīstības cikla pabeigšanas un pēcnācēju atražošanas nodrošināšanas vecāki mirst. Vienas dienas tauriņš iznirst no zīlītes, lai tūlīt pēc apaugļošanas un olu dēšanas mirst. Viņai, vienas dienas taurenim, nav pat uztura orgānu. Pēc apaugļošanas krustzirnekļu mātīte apēd savu vīru, lai izmantotu “mīļotā” ķermeņa olbaltumvielas, lai dotu dzīvību apaugļotajai sēklai. Viengadīgie augi, izaudzējuši savu pēcnācēju sēklas, mierīgi iet bojā uz vīnogulāju... Un cilvēks bioloģiski ir ieprogrammēts mirt. Nāve cilvēkam ir bioloģiski traģiska tikai tad, ja viņa dzīve tiek pārtraukta priekšlaicīgi, pirms bioloģiskā cikla pabeigšanas. Ir vērts atzīmēt, ka bioloģiski cilvēka dzīve ir ieprogrammēta vidēji 150 gadiem. Un tāpēc nāvi 70–90 gadu vecumā var uzskatīt arī par priekšlaicīgu. Ja cilvēks izsmeļ savu ģenētiski noteikto mūža ilgumu, nāve viņam kļūst tikpat vēlama kā miegs pēc smagas dienas. No šī viedokļa "cilvēka eksistences mērķis ir iziet cauri parastajam dzīves ciklam, kas noved pie dzīvības instinkta zaudēšanas un nesāpīgas vecumdienas, samierināšanās ar nāvi". Tādējādi bioloģiskā daba uzliek cilvēkam viņa dzīves jēgu, saglabājot savu eksistenci, lai vairotos cilvēku rase, lai vairotos Homo Sapiens. Arī sociālā daba uzliek cilvēkam kritērijus, lai noteiktu viņa dzīves jēgu. Zooloģiskās nepilnības dēļ indivīds, izolēts no sava veida kolektīva, nevar uzturēt savu eksistenci, vēl jo mazāk pabeigt savas attīstības bioloģisko ciklu un vairoties pēcnācējiem. Un cilvēku kolektīvs ir sabiedrība ar visiem tai raksturīgajiem parametriem. Tikai sabiedrība nodrošina cilvēka kā indivīda, personas, tā arī kā bioloģiskas sugas eksistenci. Cilvēki dzīvo sabiedrībā galvenokārt tāpēc, lai bioloģiski izdzīvotu katram indivīdam un visai cilvēcei kopumā. Sabiedrība, nevis indivīds, ir vienīgais cilvēka kā bioloģiskas sugas Homo Sapiens pastāvēšanas garants. Tikai sabiedrība uzkrāj, saglabā un nodod nākamajām paaudzēm cilvēka cīņas par izdzīvošanu pieredzi, cīņu par eksistenci. Līdz ar to, lai saglabātu gan sugu, gan indivīdu (personību), ir jāsaglabā šī indivīda (personības) sabiedrība. Līdz ar to katram atsevišķam cilvēkam no viņa būtības viedokļa sabiedrība ir svarīgāka par viņu pašu, atsevišķu cilvēku. Tāpēc arī bioloģisko interešu līmenī cilvēka dzīves jēga ir rūpēties par sabiedrību vairāk nekā par savu, individuālo dzīvi. Pat ja šīs, savas sabiedrības, saglabāšanas vārdā ir nepieciešams upurēt savu personīgo dzīvi. Papildus tam, ka tiek garantēta cilvēku rases saglabāšana, sabiedrība papildus tam katram tās loceklim piešķir vairākas citas priekšrocības, kas dzīvnieku pasaulē vēl nav bijušas. Tātad tikai sabiedrībā jaundzimušais cilvēka bioloģiskais kandidāts kļūst par īstu personu. Te gan jāsaka, ka cilvēka sociālā daba nosaka, ka viņš savas, individuālās eksistences jēgu saskata kalpošanā sabiedrībai, citiem cilvēkiem pat līdz pašaizliedzībai sabiedrības un citu cilvēku labā. Bioloģisko un ģeogrāfisko faktoru loma sociālās dzīves veidošanā Cilvēku sabiedrību izpēte sākas ar pamatnosacījumu izpēti, kas nosaka to funkcionēšanu, to “dzīvi”. Jēdziens “sabiedriskā dzīve” tiek lietots, lai apzīmētu parādību kompleksu, kas rodas cilvēku un sociālo kopienu mijiedarbības laikā, kā arī vajadzību apmierināšanai nepieciešamo dabas resursu kopīgu izmantošanu. Sociālās dzīves bioloģiskie, ģeogrāfiskie, demogrāfiskie un ekonomiskie pamati atšķiras. Analizējot sociālās dzīves pamatus, jāanalizē cilvēka bioloģijas kā sociāla subjekta īpatnības, radot cilvēka darba, komunikācijas bioloģiskās iespējas un apgūstot iepriekšējo paaudžu uzkrāto sociālo pieredzi. Tie ietver tādu cilvēka anatomisko īpašību kā taisna gaita. Tas ļauj labāk redzēt apkārtni un izmantot rokas darba procesā. Nozīmīgu lomu sociālajā darbībā spēlē tāds cilvēka orgāns kā roka ar pretējamu īkšķi. Cilvēka rokas var veikt sarežģītas operācijas un funkcijas, un cilvēks pats var piedalīties dažādās darba aktivitātēs. Tam jāietver arī skatīšanās uz priekšu, nevis uz sāniem, ļaujot trīs virzienos redzēt sarežģīto balss saišu, balsenes un lūpu mehānismu, kas veicina runas attīstību. Cilvēka smadzenes un sarežģītā nervu sistēma nodrošina augstu indivīda psihes un intelekta attīstību. Smadzenes kalpo kā bioloģisks priekšnoteikums, lai atspoguļotu visu garīgās un materiālās kultūras bagātību un tās turpmāko attīstību. Pieaugušā vecumā cilvēka smadzenes palielinās 5-6 reizes, salīdzinot ar jaundzimušā smadzenēm (no 300 g līdz 1,6 kg). Smadzeņu garozas apakšējā parietālā, temporālā un frontālā zona ir saistīta ar cilvēka runu un darba aktivitāti, ar abstraktu domāšanu, kas nodrošina specifisku cilvēka darbību. Cilvēka specifiskās bioloģiskās īpašības ietver bērnu ilgtermiņa atkarību no vecākiem, lēno augšanas un pubertātes stadiju. Sociālā pieredze un intelektuālie sasniegumi nav fiksēti ģenētiskajā aparātā. Tas prasa ekstraģenētisku morālo vērtību, ideālu, zināšanu un prasmju tālāknodošanu, ko uzkrājušas iepriekšējās cilvēku paaudzes. Šajā procesā milzīgu nozīmi iegūst cilvēku tieša sociālā mijiedarbība, “dzīvā pieredze”, kas nav zaudējusi savu nozīmi arī mūsu laikos, neskatoties uz kolosālajiem sasniegumiem “cilvēces atmiņas materializācijas, galvenokārt rakstveida, jomā, un nesen datorzinātnēs.” atmiņa.” Šajā gadījumā franču psihologs A. Pjerons atzīmēja, ka gadījumā, ja mūsu planēta piedzīvotu katastrofu, kuras rezultātā nomirtu visi pieaugušie un izdzīvotu tikai mazi bērni, tad , lai gan cilvēce nepārstātu eksistēt, kultūrvēsture cilvēce tiktu atmesta atpakaļ pie tās pirmsākumiem.Nebūtu neviena, kas iekustinātu kultūru, iepazīstinātu ar to jaunas cilvēku paaudzes, atklātu tās noslēpumus. Apliecinot cilvēka darbības bioloģiskā pamata milzīgo nozīmi, nevajadzētu absolutizēt dažas stabilas organismu īpašību atšķirības, kas ir pamatā cilvēces dalīšanai rasēs, un it kā iepriekš noteicošās indivīdu sociālās lomas un statusus. Antropoloģisko skolu pārstāvji, balstoties uz rasu atšķirībām, centās attaisnot cilvēku dalījumu augstākās, vadošajās rasēs un zemākajās, aicināts kalpot pirmajiem. Viņi apgalvoja, ka cilvēku sociālais statuss atbilst viņu bioloģiskajām īpašībām un ka tas ir bioloģiski nevienlīdzīgu cilvēku dabiskās atlases rezultāts. Šie viedokļi ir atspēkoti empīriskie pētījumi . Dažādu rasu cilvēkiem, kas audzināti vienādos kultūras apstākļos, veidojas vienādi uzskati, tieksmes, domāšanas un rīcības veidi. Ir svarīgi atzīmēt, ka izglītība viena pati nevar patvaļīgi veidot izglītojamo. Iedzimtais talants (piemēram, muzikāls) būtiski ietekmē sociālo dzīvi. Analizēsim dažādus ģeogrāfiskās vides ietekmes aspektus uz cilvēka dzīvi kā sociālās dzīves subjektu. Jāpiebilst, ka pastāv noteikts dabas un ģeogrāfisko apstākļu minimums, kas nepieciešams veiksmīgai cilvēces attīstībai. Pārsniedzot šo minimumu, sabiedriskā dzīve nav iespējama vai tai ir noteikts raksturs, it kā sastingusi kādā savas attīstības stadijā. Profesiju raksturs, saimnieciskās darbības veids, darba priekšmeti un līdzekļi, pārtika utt. - tas viss būtiski ir atkarīgs no cilvēku dzīvesvietas noteiktā zonā (polārajā zonā, stepē vai subtropos). Pētnieki atzīmē klimata ietekmi uz cilvēka darbību. Karsts klimats samazina aktīvās darbības laiku. Aukstā klimata apstākļos cilvēkiem ir jāpieliek lielas pūles, lai saglabātu dzīvību. Mērens klimats ir vislabvēlīgākais aktivitātei. Tādi faktori kā atmosfēras spiediens, gaisa mitrums un vēji ir svarīgi faktori, kas ietekmē cilvēka veselību, kas ir svarīgs faktors sociālajā dzīvē. Augsnēm ir liela nozīme sabiedriskās dzīves funkcionēšanā. To auglība apvienojumā ar labvēlīgo klimatu rada apstākļus uz tiem dzīvojošo cilvēku attīstībai. Tas ietekmē ekonomikas un visas sabiedrības attīstības tempus. Sliktas augsnes traucē sasniegt augstu dzīves līmeni un prasa ievērojamas cilvēku pūles. Sabiedriskajā dzīvē ne mazāk svarīgs ir reljefs. Kalnu, tuksnešu un upju klātbūtne var kļūt par dabisku aizsardzības sistēmu konkrētai tautai. Slavenais poļu sociologs J. Ščepanskis uzskatīja, ka “demokrātiskās sistēmas attīstījās valstīs ar dabiskām robežām (Šveice, Islande) un valstīs ar atvērtām robežām, kuras ir pakļautas reidiem, agrīnā stadijā izveidojās spēcīga, absolūtisma vara”. Konkrētas tautas sākotnējās attīstības stadijā ģeogrāfiskā vide atstāja savu specifisko nospiedumu tās kultūrā gan ekonomiskajā, gan politiskajā, gan garīgi estētiskajā aspektā. Tas netieši izpaužas noteiktos konkrētos paradumos, paražās un rituālos, kuros izpaužas ar viņu dzīves apstākļiem saistītās tautas dzīvesveida iezīmes. Tropu tautām, piemēram, ir svešas daudzas paražas un rituāli, kas raksturīgi mērenās joslas tautām un ir saistīti ar sezonas darba cikliem. Krievijā jau sen pastāv rituālu svētku cikls: pavasaris, vasara, rudens, ziema. Ģeogrāfiskā vide atspoguļojas arī tautu pašapziņā “dzimtās zemes” idejas formā. Daži tās elementi ir vai nu vizuālu tēlu veidā (bērzs krieviem, papele ukraiņiem, ozols britiem, laurs spāņiem, sakuras japāņiem utt.), vai kombinācijā ar toponīmiju (Volga). upes krieviem, Dņepra ukraiņiem, Furzi kalns japāņiem utt.) kļūst par sava veida tautības simboliem. Par ģeogrāfiskās vides ietekmi uz tautu pašapziņu liecina arī pašu tautu nosaukumi, piemēram, piekrastes čukči sevi dēvē par “kalinu” – “jūras iemītniekiem”, un viena no sēļupu grupām vēl viena maza ziemeļu tauta - “leinkum”, t.i. "taigas cilvēki" Tādējādi ģeogrāfiskajiem faktoriem bija nozīmīga loma kultūras veidošanā konkrētas tautas attīstības sākumposmā. Pēc tam, atspoguļojoties kultūrā, cilvēki tos var atveidot neatkarīgi no sākotnējās dzīvotnes (piemēram, krievu kolonistu koka būdiņu celtniecība Kazahstānas stepēs bez kokiem). Pamatojoties uz iepriekš minēto, jāatzīmē, ka, aplūkojot ģeogrāfiskās vides lomu, nav pieļaujams “ģeogrāfiskais nihilisms”, tā ietekmes uz sabiedrības funkcionēšanu pilnīgs noliegums. Savukārt nevar dalīties ar “ģeogrāfiskā determinisma” pārstāvju viedokli, kuri saskata nepārprotamas un vienvirziena attiecības starp ģeogrāfisko vidi un sabiedriskās dzīves procesiem, kad sabiedrības attīstību pilnībā nosaka ģeogrāfiskie faktori. Ņemot vērā indivīda radošo potenciālu, uz tā pamata zinātnes un tehnikas attīstība, kā arī kultūras apmaiņa starp tautām rada zināmu cilvēka neatkarību no ģeogrāfiskās vides. Tomēr cilvēka sociālajai darbībai ir harmoniski jāiekļaujas dabiskajā ģeogrāfiskajā vidē. Tam nevajadzētu pārkāpt tā pamata ekoloģiskos savienojumus. Sociālā dzīve Sociālās dzīves vēsturiskie veidi Socioloģijā ir izveidojušās divas galvenās pieejas sabiedrības kā īpašas kategorijas analīzei. Pirmās pieejas (“sociālā atomisma”) piekritēji uzskata, ka sabiedrība ir indivīdu un to savstarpējās mijiedarbības kopums. G. Simels uzskatīja, ka “daļu mijiedarbība” ir tas, ko mēs saucam par sabiedrību. P. Sorokins nonāca pie secinājuma, ka “sabiedrība vai kolektīvā vienotība kā mijiedarbīgu indivīdu kopums pastāv. Cita socioloģijas virziena (“universālisma”) pārstāvji, pretstatā mēģinājumiem apkopot atsevišķus cilvēkus, uzskata, ka sabiedrība ir noteikta objektīva realitāte, ko neizsmeļ tajā esošo indivīdu kopums. E. Durkheims uzskatīja, ka sabiedrība nav vienkārša indivīdu summa, bet gan sistēma, ko veido viņu asociācija un reprezentē ar īpašām īpašībām apveltītu realitāti. V.Solovjevs uzsvēra, ka "cilvēku sabiedrība nav vienkāršs mehānisks indivīdu kopums: tā ir neatkarīgs veselums, tai ir sava dzīve un organizācija." Otrs viedoklis dominē socioloģijā. Sabiedrība nav iedomājama bez cilvēku aktivitātēm, kuras viņi veic nevis izolēti, bet mijiedarbības procesā ar citiem dažādās sociālās kopienās apvienotiem cilvēkiem. Šīs mijiedarbības procesā cilvēki sistemātiski ietekmē citus indivīdus un veido jaunu holistisku vienību – sabiedrību. Indivīda sociālajā darbībā izpaužas neatlaidīgi atkārtojošas, tipiskas iezīmes, kas veido viņa sabiedrību kā integritāti, kā sistēmu. Sistēma ir elementu kopums, kas sakārtoti noteiktā veidā, savstarpēji saistīti un veido kaut kādu neatņemamu vienotību, kas nav reducējama uz tās elementu summu. Sabiedrība kā sociāla sistēma ir sociālo sakaru un sociālās mijiedarbības organizēšanas veids, nodrošinot cilvēku pamatvajadzību apmierināšanu. Sabiedrība kopumā ir lielākā sistēma. Tās svarīgākās apakšsistēmas ir ekonomiskā, politiskā, sociālā un garīgā. Sabiedrībā pastāv arī tādas apakšsistēmas kā šķiras, etniskās, demogrāfiskās, teritoriālās un profesionālās grupas, ģimene uc Katra no nosauktajām apakšsistēmām ietver daudzas citas apakšsistēmas. Viņi var savstarpēji pārgrupēties; vienas un tās pašas personas var būt dažādu sistēmu elementi. Indivīds nevar nepakļauties tās sistēmas prasībām, kurā viņš ir iekļauts. Viņš vienā vai otrā pakāpē pieņem tās normas un vērtības. Tajā pašā laikā sabiedrībā vienlaikus pastāv dažādas sociālās aktivitātes un uzvedības formas, starp kurām iespējama izvēle. Lai sabiedrība funkcionētu kā vienots veselums, katrai apakšsistēmai ir jāpilda konkrētas, stingri noteiktas funkcijas. Apakšsistēmu funkcijas nozīmē jebkuru sociālo vajadzību apmierināšanu. Tomēr kopā tie ir vērsti uz sabiedrības ilgtspējības saglabāšanu. Apakšsistēmas disfunkcija (destruktīva funkcija) var izjaukt sabiedrības stabilitāti. Šīs parādības pētnieks R. Mertons uzskatīja, ka vienas un tās pašas apakšsistēmas var būt funkcionālas attiecībā uz dažām no tām un disfunkcionālas attiecībā pret citām. Socioloģijā ir izveidojusies noteikta sabiedrību tipoloģija. Pētnieki izceļ tradicionālo sabiedrību. Tā ir sabiedrība ar agrāru struktūru, ar mazkustīgām struktūrām un tradīcijām balstītu cilvēku savstarpējo attiecību regulēšanas veidu. To raksturo ārkārtīgi zemi ražošanas attīstības tempi, kas varētu apmierināt vajadzības tikai minimālā līmenī, un liela imunitāte pret inovācijām, pateicoties tās funkcionēšanas īpatnībām. Indivīdu uzvedību stingri kontrolē un regulē paražas, normas un sociālās institūcijas. Uzskaitītie tradīciju svētītie sabiedriskie veidojumi tiek uzskatīti par nesatricināmiem, pat doma par to iespējamo pārveidi tiek liegta. Pildot savu integratīvo funkciju, kultūra un sociālās institūcijas apspieda jebkādas personiskās brīvības izpausmes, kas ir nepieciešams nosacījums radošajam procesam sabiedrībā. Terminu "industriālā sabiedrība" pirmo reizi ieviesa Saint-Simon. Viņš uzsvēra sabiedrības ražošanas pamatu. Svarīgas industriālas sabiedrības iezīmes ir arī sociālo struktūru elastība, kas ļauj tās pārveidot, mainoties cilvēku vajadzībām un interesēm, sociālā mobilitāte un attīstīta komunikācijas sistēma. Šī ir sabiedrība, kurā ir izveidotas elastīgas vadības struktūras, kas ļauj saprātīgi apvienot indivīda brīvību un intereses ar vispārējiem principiem, kas regulē viņu kopīgo darbību. 60. gados divus sabiedrības attīstības posmus papildināja trešais. Parādās postindustriālās sabiedrības jēdziens, aktīvi attīstīts Amerikas (D. Bells) un Rietumeiropas (A. Turēns) socioloģijā. Šīs koncepcijas rašanās iemesls ir strukturālās izmaiņas attīstītāko valstu ekonomikā un kultūrā, liekot savādāk paskatīties uz pašu sabiedrību kopumā. Pirmkārt, strauji pieaugusi zināšanu un informācijas loma. Iegūstot nepieciešamo izglītību un piekļuvi jaunākajai informācijai, indivīds ieguva priekšrocības virzībā uz augšu sociālajā hierarhijā. Radošais darbs kļūst par pamatu gan indivīda, gan sabiedrības panākumiem un labklājībai. Papildus sabiedrībai, kas socioloģijā bieži tiek korelēta ar valsts robežām, tiek analizēti arī citi sabiedriskās dzīves organizācijas veidi. Marksisms, par pamatu izvēloties materiālo preču ražošanas metodi (ražojošo spēku vienotību un tiem atbilstošās ražošanas attiecības), atbilstošo sociāli ekonomisko veidojumu definē kā sabiedriskās dzīves pamatstruktūru. Sociālās dzīves attīstība atspoguļo konsekventu pāreju no zemākiem uz augstākiem sociāli ekonomiskiem veidojumiem: no primitīvas komunālās uz verdzību, pēc tam uz feodālo, kapitālistisko un komunistisko. Primitīvais-piesavinātais ražošanas veids raksturo primitīvo komunālo veidojumu. Īpaša vergu veidošanās iezīme ir cilvēku īpašumtiesības un vergu darba izmantošana, feodālā - ražošana, kuras pamatā ir zemei ​​piesaistīto zemnieku ekspluatācija, buržuāziskā - pāreja uz formāli brīvu algoto strādnieku ekonomisko atkarību; komunistiskajā veidojumā tika pieņemts, ka, likvidējot privātīpašuma attiecības, ražošanas līdzekļu īpašumtiesības pret visiem būs vienādi. Atzīstot cēloņsakarības starp ekonomiskajām, politiskajām, ideoloģiskām un citām institūcijām, kas nosaka ražošanas un ekonomiskās attiecības. Sociāli ekonomiskos veidojumus izšķir, pamatojoties uz to, kas ir kopīgs dažādām viena veidojuma valstīm. Civilizētās pieejas pamatā ir ideja par tautu staigātā ceļa unikalitāti. Civilizācija tiek saprasta kā noteiktas valstu vai tautu grupas kvalitatīva specifika (materiālās, garīgās, sociālās dzīves oriģinalitāte) noteiktā attīstības stadijā. Starp daudzajām civilizācijām izceļas Senā Indija un Ķīna, musulmaņu austrumu valstis, Babilonija, Eiropas civilizācija, krievu civilizācija u.c.. Jebkurai civilizācijai ir raksturīga ne tikai specifiska sociālās ražošanas tehnoloģija, bet arī ne mazākā mērā. , pēc tās atbilstošās kultūras. To raksturo noteikta filozofija, sabiedriski nozīmīgas vērtības, vispārināts pasaules tēls, specifisks dzīvesveids ar savu īpašo dzīves principu, kura pamatā ir tautas gars, tā morāle, pārliecība, kas arī nosaka. noteikta attieksme pret sevi. Civilizācijas pieeja socioloģijā paredz ņemt vērā un pētīt to, kas ir unikāls un oriģināls visa reģiona sociālās dzīves organizācijā. Dažas no svarīgākajām formām un sasniegumiem, ko izstrādājusi konkrēta civilizācija, gūst vispārēju atzinību un izplatību. Tādējādi vērtības, kas radušās Eiropas civilizācijā, bet tagad iegūst vispārēju nozīmi, ir šādas. Ražošanas un ekonomisko attiecību jomā tas ir sasniegtais tehnoloģiju un tehnoloģiju attīstības līmenis, ko rada zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas jaunais posms, preču un monetāro attiecību sistēma un tirgus klātbūtne. Politiskajā jomā vispārējā civilizācijas bāze ietver tiesisku valsti, kas darbojas uz demokrātisku normu pamata. Garīgajā un morālajā sfērā visu tautu kopējais mantojums ir zinātnes, mākslas, kultūras lielie sasniegumi, kā arī vispārcilvēciskās morālās vērtības. Sociālo dzīvi veido sarežģīts spēku kopums, kurā dabas parādības un procesi ir tikai viens no elementiem. Pamatojoties uz dabas radītajiem apstākļiem, izpaužas sarežģīta indivīdu mijiedarbība, kas veido jaunu integritāti, sabiedrību kā sociālo sistēmu. Darbs kā pamatdarbības veids ir daudzveidīgu sabiedriskās dzīves organizācijas veidu attīstības pamatā. Sociālās saiknes, sociālās darbības un mijiedarbības kā sociālās dzīves pamatelements Sociālo dzīvi var definēt kā parādību kompleksu, kas izriet no indivīdu, sociālo grupu mijiedarbības noteiktā telpā un tajā esošo produktu izmantošanas, kas nepieciešami, lai apmierināt vajadzības. Sociālā dzīve rodas, vairojas un attīstās tieši tāpēc, ka starp cilvēkiem pastāv atkarības. Lai apmierinātu savas vajadzības, cilvēkam ir jāsadarbojas ar citiem indivīdiem, jāiekļūst sociālajā grupā un jāpiedalās kopīgās aktivitātēs. Atkarība var būt elementāra, tieša atkarība no drauga, brāļa, kolēģa. Atkarība var būt sarežģīta un netieša. Piemēram, mūsu individuālās dzīves atkarība no sabiedrības attīstības līmeņa, ekonomiskās sistēmas efektivitātes, sabiedrības politiskās organizācijas efektivitātes, morāles stāvokļa. Pastāv atkarības starp dažādām cilvēku kopienām (starp pilsētas un lauku iedzīvotājiem, studentiem un strādniekiem utt.). Sociālā saikne vienmēr ir klātesoša, realizējama un patiesi orientēta uz sociālo subjektu (indivīdu, sociālo grupu, sociālo kopienu utt.). Sociālās saiknes galvenie strukturālie elementi ir: 1) komunikācijas subjekti (var būt divi vai tūkstoši cilvēku); 2) komunikācijas priekšmets (t.i., par ko ir runa); 3) mehānisms apzinātai subjektu attiecību regulēšanai jeb “spēles noteikumiem”. Sociālās attiecības var būt stabilas vai gadījuma rakstura, tiešas vai netiešas, formālas vai neformālas, pastāvīgas vai sporādiskas. Šo savienojumu veidošanās notiek pakāpeniski, no vienkāršām līdz sarežģītām formām. Sociālā saikne galvenokārt darbojas sociālā kontakta veidā. Īslaicīgu, viegli pārtraucamu sociālo sakaru veidu, ko izraisa cilvēku saskarsme fiziskajā un sociālajā telpā, sauc par sociālo kontaktu. Kontaktu procesā indivīdi savstarpēji novērtē viens otru, atlasa un pāriet uz sarežģītākām un stabilākām sociālajām attiecībām. Sociālie kontakti ir pirms jebkuras sociālās darbības. Starp tiem ir telpiskie kontakti, interešu kontakti un apmaiņas kontakti. Telpiskais kontakts ir sākotnējā un nepieciešamā sociālo sakaru saite. Zinot, kur atrodas cilvēki un cik viņu ir, un vēl jo vairāk tos vizuāli novērojot, cilvēks var izvēlēties objektu tālākai attiecību attīstībai, vadoties no savām vajadzībām un interesēm. Interesējošie kontakti. Kāpēc jūs izceļat šo vai citu cilvēku? Jūs varētu interesēt šī persona, jo viņam ir noteiktas vērtības vai iezīmes, kas atbilst jūsu vajadzībām (piemēram, viņam ir interesants izskats vai viņam ir nepieciešamā informācija). Interešu kontakts var tikt pārtraukts atkarībā no daudziem faktoriem, bet galvenokārt: 1) no interešu savstarpējās attiecības pakāpes; 2) indivīda intereses stiprums; 3) vide. Piemēram, skaista meitene var piesaistīt jauna vīrieša uzmanību, bet var izrādīties vienaldzīga pret uzņēmēju, kurš galvenokārt interesējas par sava biznesa attīstību, vai pret profesoru, kurš meklē zinātnisko talantu. Apmainīties ar kontaktiem. J. Ščenanskis atzīmē, ka tās pārstāv specifisku sociālo attiecību veidu, kurās indivīdi apmainās ar vērtībām, nevēloties mainīt citu indivīdu uzvedību. Šajā gadījumā indivīdu interesē tikai apmaiņas priekšmets, J. Ščepanskis sniedz šādu apmaiņas kontaktus raksturojošu piemēru. Šis piemērs ietver laikraksta iegādi. Sākotnēji, pamatojoties uz ļoti specifisku vajadzību, indivīdam veidojas avīžu kioska telpiskais redzējums, tad parādās ļoti specifiska interese, kas saistīta ar avīzes pārdošanu un ar pārdevēju, pēc tam laikraksts tiek apmainīts pret naudu. Sekojoši, atkārtoti kontakti var novest pie sarežģītāku attiecību veidošanās, kas vērstas nevis uz apmaiņas objektu, bet gan uz cilvēku. Piemēram, var veidoties draudzīgas attiecības ar pārdevēju. Sociālā saikne ir nekas cits kā atkarība, kas tiek realizēta caur sociālo darbību un parādās sociālās mijiedarbības veidā. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt tādus sociālās dzīves elementus kā sociālā darbība un mijiedarbība. Pēc M. Vēbera domām: "sociālā darbība (tai skaitā neiejaukšanās vai pacietīga pieņemšana) var būt orientēta uz citu pagātni, tagadni vai gaidāmo uzvedību nākotnē. Tā var būt atriebība par pagātnes pārmetumiem, aizsardzība no nākotnes briesmām. "Citi" var būt privātpersonām, paziņām vai nenoteiktam skaitam pilnīgi svešinieku." Sociālajai darbībai ir jābūt vērstai uz citiem cilvēkiem, pretējā gadījumā tā nav sociāla. Tāpēc ne katra cilvēka darbība ir sociāla darbība. Šajā sakarā raksturīgs ir šāds piemērs. Nejauša sadursme starp velosipēdistiem var būt nekas vairāk kā incidents, kā dabas parādība, taču mēģinājums izvairīties no sadursmes, sadursmei sekojošā bļaustīšanās, kautiņš vai konflikta mierīga atrisināšana jau ir sociāla darbība. Tātad ne katra sadursme starp cilvēkiem ir sociāla darbība. Tāda raksturu tas iegūst, ja ir saistīta tieša vai netieša mijiedarbība ar citiem cilvēkiem: savu paziņu grupu, svešiniekiem (uzvedība sabiedriskajā transportā) utt. Mēs runājam ar sociālo rīcību gadījumā, ja indivīds, koncentrējoties uz situāciju, ņem vērā citu cilvēku reakciju, viņu vajadzības un mērķus, izstrādā savas rīcības plānu, koncentrējoties uz citiem, veidojot prognozi, ņem vērā vai citi veicinās vai kavēs viņa rīcību, sociālie dalībnieki, ar kuriem viņam ir jāsadarbojas; kurš, visticamāk, uzvedīsies un kā, ņemot to vērā, kāds rīcības variants būtu jāizvēlas. Neviens indivīds neveic sociālas darbības, neņemot vērā situāciju, materiālo, sociālo un kultūras apstākļu kopumu. Orientēšanās uz citiem, cerību un saistību izpilde ir sava veida samaksa, kas aktierim jāmaksā par mierīgiem, uzticamiem, civilizētiem apstākļiem savu vajadzību apmierināšanai. Socioloģijā ir pieņemts izšķirt šādus sociālo darbību veidus: mērķracionālu, vērtību racionālu, afektīvu un tradicionālu. M. Vēbers sociālo darbību klasifikāciju pamatoja ar mērķtiecīgu, racionālu darbību, kam raksturīga skaidra aktiera izpratne par to, ko viņš vēlas sasniegt, kādi veidi un līdzekļi ir visefektīvākie. Viņš pats korelē mērķi un līdzekļus, aprēķina savas rīcības pozitīvās un negatīvās sekas un atrod saprātīgu personīgo mērķu un sociālo saistību kombinācijas mērauklu. Tomēr vai reālajā dzīvē sociālās darbības vienmēr ir apzinātas un racionālas? Daudzi pētījumi liecina, ka cilvēks nekad nerīkojas pilnībā apzināti. “Augsta apziņas un lietderības pakāpe, teiksim, politiķa rīcībā, kas cīnās ar saviem konkurentiem, vai uzņēmuma vadītāja rīcībā, kas kontrolē padoto uzvedību, lielā mērā ir balstīta uz intuīciju, jūtām un dabiskām cilvēku reakcijām. Šajā ziņā ideālu modeli var uzskatīt par pilnībā apzinātu rīcību. Praksē acīmredzot sociālās darbības būs daļēji apzinātas darbības ar vairāk vai mazāk skaidriem mērķiem. Plašāk izplatīta ir vērtību racionāla rīcība, ievērojot noteiktas prasības un šajā sabiedrībā pieņemtas vērtības. Indivīdam šajā gadījumā nav ārēja, racionāli saprotama mērķa, darbība, pēc M. Vēbera domām, vienmēr ir pakļauta “baušļiem” jeb prasībām, kuru izpildē dotais cilvēks saskata pienākumu. Šajā gadījumā aktiera apziņa nav pilnībā atbrīvota; risinot pretrunas starp mērķi un orientāciju uz citu, viņš pilnībā paļaujas uz savām pieņemtajām vērtībām. Ir arī afektīvas un tradicionālās darbības. Afektīva darbība ir neracionāla; viņš izceļas ar tieksmi pēc tūlītējas kaisles apmierināšanas, atriebības slāpēm un pievilcības. Tradicionālā darbība tiek veikta, pamatojoties uz dziļi apgūtiem sociālajiem uzvedības modeļiem, normām, kas kļuvušas par ierastām, tradicionālām un nav pakļautas patiesības pārbaudei. Reālajā dzīvē notiek visi iepriekš minētie sociālo darbību veidi. Dažas no tām, īpaši tradicionālās morāles, kopumā var būt raksturīgas, raksturīgas noteiktiem sabiedrības slāņiem. Kas attiecas uz indivīdu, tad viņas dzīvē ir vieta gan afektam, gan striktam aprēķinam, kas pieradusi koncentrēties uz savu pienākumu pret biedriem, vecākiem un Tēvzemi. Sociālās rīcības modelis ļauj identificēt kvalitatīvus sociālo sakaru organizēšanas efektivitātes kritērijus. Ja sociālie sakari ļauj apmierināt vajadzības un realizēt savus mērķus, tad šādas saiknes var uzskatīt par saprātīgām. Ja noteikts attiecību mērķis neļauj to sasniegt, veidojas neapmierinātība, kas liek pārstrukturēt šo sociālo sakaru sistēmu. Sociālo sakaru maiņa var aprobežoties ar nelielām korekcijām, vai arī var būt nepieciešamas radikālas izmaiņas visā sakaru sistēmā. Ņemsim, piemēram, pēdējo gadu pārvērtības mūsu valstī. Mēs sākotnēji centāmies sasniegt augstāku dzīves līmeni un lielāku brīvību, neveicot būtiskas sociālās izmaiņas. Bet, kad kļuva skaidrs, ka šo problēmu risināšana sociālisma principu ietvaros nedod vēlamo rezultātu, sabiedrībā sāka augt noskaņojums par radikālākām izmaiņām sociālo attiecību sistēmā. Sociālā saikne darbojas gan kā sociālais kontakts, gan sociālā mijiedarbība. Sociālā mijiedarbība ir sistemātiskas, diezgan regulāras partneru sociālās darbības, kas vērstas vienam uz otru, ar mērķi izraisīt ļoti konkrētu (gaidāmu) partnera reakciju; un atbilde rada jaunu ietekmētāja reakciju. Pretējā gadījumā sociālā mijiedarbība ir process, kurā cilvēki reaģē uz citu rīcību. Spilgts mijiedarbības piemērs ir ražošanas process. Šeit notiek dziļa un cieša partneru rīcības sistēmas koordinācija jautājumos, kuros starp tiem ir izveidota saikne, piemēram, preču ražošana un izplatīšana. Sociālās mijiedarbības piemērs varētu būt saziņa ar darba kolēģiem un draugiem. Mijiedarbības procesā notiek apmaiņa ar darbībām, pakalpojumiem, personiskajām īpašībām utt. Liela loma mijiedarbības īstenošanā ir savstarpējo gaidu sistēmai, ko indivīdi un sociālās grupas izvirza viena pret otru pirms sociālo darbību veikšanas. Mijiedarbība var turpināties un kļūt ilgtspējīga, atkārtoti lietojama, pastāvīga. Tādējādi, mijiedarbojoties ar darba kolēģiem, vadītājiem un ģimenes locekļiem, mēs zinām, kā viņiem vajadzētu izturēties pret mums un kā mums vajadzētu sazināties ar viņiem. Šādu stabilu cerību pārkāpšana, kā likums, izraisa mijiedarbības rakstura izmaiņas un pat komunikācijas pārtraukumus. Ir divu veidu mijiedarbība: sadarbība un konkurence. Sadarbība ietver savstarpēji saistītas indivīdu darbības, kas vērstas uz kopīgu mērķu sasniegšanu, kas sniedz savstarpēju labumu mijiedarbības pusēm. Konkurences mijiedarbība ietver mēģinājumus novirzīt malā, apsteigt vai apspiest pretinieku, kurš tiecas pēc identiskiem mērķiem. Ja uz sadarbības pamata rodas pateicības sajūta, komunikācijas vajadzības un vēlme piekāpties, tad līdz ar konkurenci var rasties baiļu, naidīguma un dusmu sajūtas. Sociālā mijiedarbība tiek pētīta divos līmeņos: mikro un makro līmenī. Mikrolīmenī tiek pētīta cilvēku savstarpējā mijiedarbība. Makrolīmenis ietver tādas lielas struktūras kā valdība un tirdzniecība, kā arī tādas institūcijas kā reliģija un ģimene. Jebkurā sociālajā vidē cilvēki mijiedarbojas abos līmeņos. Tātad visos priekšmetos, kas ir nozīmīgi viņa vajadzību apmierināšanai, cilvēks nonāk dziļā, saistītā mijiedarbībā ar citiem cilvēkiem, ar sabiedrību kopumā. Tādējādi sociālie sakari atspoguļo dažādas mijiedarbības, kas sastāv no darbībām un atbildēm. Tāda vai cita veida mijiedarbības atkārtošanās rezultātā starp cilvēkiem rodas dažāda veida attiecības. Attiecības, kas saista sociālo subjektu (indivīdu, sociālo grupu) ar objektīvo realitāti un ir vērstas uz tās pārveidošanu, sauc par cilvēka darbību. Mērķtiecīga cilvēka darbība sastāv no individuālas darbības un mijiedarbības. Kopumā cilvēka darbību raksturo radoši pārveidojošs raksturs, aktivitāte un objektivitāte. Tas var būt materiāls un garīgs, praktisks un teorētisks, pārveidojošs un izglītojošs utt. Sociālā darbība ir cilvēka darbības pamatā. Apskatīsim tā mehānismu. Motivācija sociālajai rīcībai: vajadzības, intereses, vērtību orientācijas. Sociālās darbības izpratne nav iespējama, neizpētot tās uzlabošanas mehānismu. Tā pamatā ir motīvs – iekšēja tieksme, kas indivīdu spiež uz rīcību. Subjekta motivācija darbībai ir saistīta ar viņa vajadzībām. Vajadzību problēma, kas aplūkota cilvēka darbības virzītājspēku aspektā, ir svarīga darbaspēka vadībā, izglītībā un stimulēšanā. Vajadzība ir trūkuma stāvoklis, nepieciešamības sajūta pēc kaut kā dzīvei nepieciešama. Vajadzība ir aktivitātes avots un primārā motivācijas saite, visas stimulu sistēmas sākumpunkts. Cilvēka vajadzības ir dažādas. Tos ir grūti klasificēt. Ir vispāratzīts, ka viena no labākajām vajadzību klasifikācijām pieder amerikāņu sociologam un sociālajam psihologam A. Maslovam. Viņš identificēja piecus vajadzību veidus: 1) fizioloģiskās - cilvēku vairošanās, pārtika, elpošana, apģērbs, mājoklis, atpūta; 2) nepieciešamība pēc drošības un dzīves kvalitātes - savas eksistences apstākļu stabilitāte, pārliecība par nākotni, personiskā drošība; 3) sociālās vajadzības - pieķeršanās, piederība kolektīvam, saskarsme, rūpes par citiem un uzmanība pret sevi, līdzdalība kopīgās darba aktivitātēs; 4) prestiža vajadzības - cieņa no “nozīmīgiem citiem”, karjeras izaugsme, statuss, atzinība, augsta atzinība; 5) pašrealizācijas, radošās pašizpausmes vajadzības u.c. A. Maslovs pārliecinoši parādīja, ka neapmierināta vajadzība pēc ēdiena var bloķēt visus citus cilvēka motīvus – brīvību, mīlestību, kopības sajūtu, cieņu utt., izsalkums var kalpot kā diezgan efektīvs līdzeklis manipulēšanai ar cilvēkiem. No tā izriet, ka fizioloģisko un materiālo vajadzību lomu nevar novērtēt par zemu. Jāpiebilst, ka šī autora “vajadzību piramīda” ir kritizēta par mēģinājumu piedāvāt universālu vajadzību hierarhiju, kurā augstāka vajadzība visos gadījumos nevar kļūt aktuāla vai vadoša, kamēr nav apmierināta iepriekšējā. Reālā cilvēka rīcībā rodas vairākas vajadzības: to hierarhiju nosaka gan sabiedrības kultūra, gan konkrētā personiskā sociālā situācija, kurā indivīds ir iesaistīts, kultūra un personības tips. Mūsdienu cilvēka vajadzību sistēmas veidošanās ir ilgs process. Šīs evolūcijas laikā vairākos posmos notiek pāreja no mežonīgajam raksturīgās dzīvībai svarīgo vajadzību beznosacījuma dominēšanas uz mūsu mūsdienu cilvēka neatņemamu daudzdimensionālu vajadzību sistēmu. Cilvēks arvien biežāk nevar un nevēlas atstāt novārtā nevienu no savām vajadzībām, lai iepriecinātu otru. Vajadzības ir cieši saistītas ar interesēm. Neviena sociāla akcija - liels notikums sabiedriskajā dzīvē, transformācija, reforma - nav saprotama, ja netiek noskaidrotas intereses, kas izraisīja šo darbību. Tiek aktualizēts šai vajadzībai atbilstošais motīvs un rodas interese - vajadzību izpausmes forma, kas nodrošina indivīda koncentrēšanos uz darbības mērķu izpratni. Ja vajadzība galvenokārt ir vērsta uz tās apmierināšanas priekšmetu, tad interese tiek vērsta uz tām sociālajām attiecībām, institūcijām, institūcijām, no kurām ir atkarīga priekšmetu, vērtību un labumu sadale, kas nodrošina vajadzību apmierināšanu. Tieši interesēm un galvenokārt ekonomiskajām un materiālajām interesēm ir izšķiroša ietekme uz lielu iedzīvotāju grupu aktivitāti vai pasivitāti. Tātad sociālais objekts savienojumā ar aktualizētu motīvu izraisa interesi. Pakāpeniska interešu attīstība noved pie mērķu rašanās priekšmetā saistībā ar konkrētiem sociālajiem objektiem. Mērķa rašanās nozīmē viņa situācijas apzināšanos un subjektīvās aktivitātes tālākas attīstības iespējamību, kas tālāk noved pie sociālās attieksmes veidošanās, ar to saprotot cilvēka noslieci un gatavību noteiktā veidā rīkoties noteiktās vērtību nosacītās situācijās. orientācijas. Vērtības ir dažāda veida objekti, kas var apmierināt cilvēka vajadzības (objekti, aktivitātes, attiecības, cilvēki, grupas utt.). Socioloģijā vērtības tiek uzskatītas par vēsturiski specifiskām vērtībām un kā mūžīgām universālām vērtībām. Sociālā subjekta vērtību sistēma var ietvert dažādas vērtības: 1) dzīves jēga (labā, ļaunā, labuma, laimes idejas); 2) universāls: a) vitāli svarīgs (dzīvība, veselība, personiskā drošība, labklājība, ģimene, izglītība, produktu kvalitāte utt.); b) demokrātiska (vārda brīvība, partijas); c) publiska atzīšana (smags darbs, kvalifikācija, sociālais statuss); d) starppersonu komunikācija (godīgums, nesavtība, laba griba, mīlestība utt.); e) personības attīstība (pašnovērtējums, vēlme pēc izglītības, radošuma un pašrealizācijas brīvība utt.); 3) īpaši: a) tradicionālie (mīlestība un pieķeršanās “mazajai dzimtenei”, ģimenei, cieņa pret autoritāti); Sociālā attīstība un sociālās pārmaiņas. Sociālais ideāls kā sociālās attīstības nosacījums. Visās sabiedrības sfērās mēs varam novērot pastāvīgas izmaiņas, piemēram, izmaiņas sociālajā struktūrā, sociālajās attiecībās, kultūrā, kolektīvajā uzvedībā. Sociālās izmaiņas var ietvert iedzīvotāju skaita pieaugumu, bagātības pieaugumu, izglītības līmeņa paaugstināšanos utt. Ja noteiktā sistēmā parādās jauni veidojošie elementi vai izzūd iepriekš pastāvošo attiecību elementi, tad mēs sakām, ka šī sistēma piedzīvo izmaiņas. Sociālās pārmaiņas var definēt arī kā izmaiņas sabiedrības organizētajā veidā. Izmaiņas sociālajā organizācijā ir universāla parādība, lai gan tās notiek dažādos tempos, piemēram, modernizācija, kurai katrā valstī ir savas īpatnības. Modernizācija šeit attiecas uz sarežģītu pārmaiņu kopumu, kas notiek gandrīz katrā sabiedrības daļā tās industrializācijas procesā. Modernizācija ietver pastāvīgas pārmaiņas ekonomikā, politikā, izglītībā, tradīcijās un sabiedrības reliģiskajā dzīvē. Dažas no šīm jomām mainās agrāk nekā citas, taču tās visas zināmā mērā var mainīties. Sociālā attīstība socioloģijā attiecas uz izmaiņām, kas noved pie sistēmas veidojošo elementu diferenciācijas un bagātināšanas. Šeit tiek domāti empīriski pierādīti izmaiņu fakti, kas izraisa pastāvīgu cilvēku savstarpējo attiecību organizēšanas struktūras bagātināšanu un diferenciāciju, pastāvīgu kultūras sistēmu bagātināšanu, zinātnes, tehnikas, institūciju bagātināšanu, personīgo un sociālo vajadzību apmierināšanas iespēju paplašināšanos. Ja noteiktā sistēmā notiekošā attīstība tuvina to noteiktam ideālam, kas novērtēts pozitīvi, tad mēs sakām, ka attīstība ir progress. Ja sistēmā notiekošās izmaiņas noved pie tās veidojošo elementu vai starp tiem pastāvošo attiecību izzušanas un noplicināšanas, tad sistēma piedzīvo regresiju. Mūsdienu socioloģijā termina progress vietā arvien vairāk tiek lietots jēdziens “pārmaiņas”. Pēc daudzu zinātnieku domām, jēdziens “progress” pauž vērtību viedokli. Progress nozīmē izmaiņas vēlamajā virzienā. Bet kuru vērtībās šo vēlamību var izmērīt? Piemēram, kādas pārmaiņas atspoguļo atomelektrostaciju celtniecība – progresu vai regresu? Jāpiebilst, ka socioloģijā valda uzskats, ka attīstība un progress ir viens un tas pats. Šis uzskats ir atvasināts no 19. gadsimta evolūcijas teorijām, kas apgalvoja, ka jebkura sociālā attīstība pēc būtības ir arī progress, jo tas ir uzlabojums, jo bagātināta sistēma, kas ir diferencētāka, vienlaikus ir arī pilnīgāka sistēma. Taču, pēc J. Ščepanska domām, runājot par uzlabojumiem, vispirms tiek domāts ētiskās vērtības pieaugums. Grupu un kopienu attīstībai ir vairāki aspekti: elementu skaita bagātināšana - kad runājam par grupas kvantitatīvo attīstību, attiecību diferenciācija - ko mēs saucam par organizācijas attīstību; darbību efektivitātes paaugstināšana - ko mēs saucam par funkciju attīstību; organizācijas biedru apmierinātības palielināšana ar līdzdalību sabiedriskajā dzīvē, grūti izmērāms “laimes” sajūtas aspekts. Grupu morālo attīstību var izmērīt pēc tā, cik lielā mērā viņu sociālā dzīve atbilst tajās atzītajiem morāles standartiem, bet to var arī izmērīt pēc to dalībnieku sasniegtās "laimes" pakāpes. Jebkurā gadījumā viņi labprātāk runā par attīstību konkrēti un pieņem definīciju, kas neietver nekādu vērtējumu, bet ļauj mērīt attīstības līmeni pēc objektīviem kritērijiem un kvantitatīviem mēriem. Terminu “progress” ir ierosināts atstāt, lai noteiktu pieņemtā ideāla sasniegšanas pakāpi. Sociālais ideāls ir ideāla sabiedrības stāvokļa modelis, ideja par ideālām sociālajām attiecībām. Ideāls nosaka darbības galīgos mērķus, nosaka tuvākos mērķus un līdzekļus to īstenošanai. Būdams vērtību ceļvedis, tas tādējādi veic regulējošu funkciju, kas sastāv no sociālo attiecību relatīvās stabilitātes un dinamisma sakārtošanas un uzturēšanas atbilstoši vēlamās un nevainojamas realitātes tēlam kā augstākajam mērķim. Visbiežāk sabiedrības relatīvi stabilas attīstības laikā ideāls regulē cilvēku darbību un sociālās attiecības nevis tieši, bet gan netieši, caur esošo normu sistēmu, darbojoties kā to hierarhijas sistēmisks princips. Ideāls kā vērtību ceļvedis un realitātes novērtēšanas kritērijs, kā sociālo attiecību regulators ir audzinošs spēks. Līdzās principiem un uzskatiem tas darbojas kā pasaules uzskata sastāvdaļa un ietekmē cilvēka dzīves pozīcijas veidošanos un viņa dzīves jēgu. Sociālais ideāls iedvesmo cilvēkus mainīt sociālo sistēmu un kļūst par svarīgu sociālo kustību sastāvdaļu. Socioloģija uzskata sociālo ideālu kā sabiedrības attīstības tendenču atspoguļojumu, kā aktīvu spēku, kas organizē cilvēku darbību. Ideāli, kas virzās uz sabiedrības apziņas sfēru, stimulē sociālo aktivitāti. Ideāli ir vērsti uz nākotni, tos risinot, tiek novērstas faktisko attiecību pretrunas, ideāls izsaka sociālās aktivitātes galīgo mērķi, sociālie procesi šeit tiek pasniegti vēlamā stāvokļa formā, kura sasniegšanas līdzekļi vēl var nebūt jābūt pilnībā noteiktam. Pilnībā – ar pamatojumu un visā satura bagātībā – sociālo ideālu var iegūt tikai ar teorētisku darbību. Gan ideāla attīstība, gan tā asimilācija paredz noteiktu teorētiskās domāšanas līmeni. Socioloģiskā pieeja ideālam ietver skaidru atšķirību starp vēlamo, faktisko un iespējamo. Jo spēcīgāka ir vēlme sasniegt ideālu, jo reālākai jābūt valstsvīra un politiskās figūras domāšanai, jo lielāka uzmanība jāpievērš ekonomisko un sociālo attiecību prakses, sabiedrības faktisko spēju, reālās valsts izpētei. sociālo grupu masu apziņas un to darbības un uzvedības motīvi. Koncentrēšanās tikai uz ideālu bieži noved pie zināmas realitātes sagrozīšanas; tagadnes redzēšana caur nākotnes prizmu bieži noved pie tā, ka attiecību faktiskā attīstība tiek pielāgota dotajam ideālam, jo Pastāv pastāvīga vēlme tuvināt šo ideālu, bieži tiek ignorētas reālas pretrunas, negatīvas parādības un veikto darbību nevēlamās sekas. Otra praktiskās domāšanas galējība ir ideāla atteikšanās vai nenovērtēšana, saskatot tikai mirkļa intereses, spēju aptvert šobrīd funkcionējošo institūciju, institūciju, sociālo grupu intereses, neanalizējot un neizvērtējot ideālā dotās to attīstības perspektīvas. Abas galējības noved pie viena rezultāta - voluntārisma un subjektīvisma praksē, pie atteikšanās no trešās puses analizēt objektīvas tendences sabiedrības kopumā un tās atsevišķu grupu interešu un vajadzību attīstībā. Ideāli saskaras ar realitātes pretestību, tāpēc tie netiek pilnībā realizēti. Daļa no šī ideāla tiek īstenota praksē, daļa tiek pārveidota, daļa tiek likvidēta kā utopijas elements, bet daļa tiek atlikta uz tālāku nākotni. Šī ideāla sadursme ar realitāti atklāj svarīgu cilvēka eksistences iezīmi: cilvēks nevar dzīvot bez ideāla, mērķa; kritiska attieksme pret tagadni. Bet cilvēks nevar dzīvot tikai pēc ideāliem. Viņa darbus un darbības motivē patiesas intereses, viņam pastāvīgi jāpielāgo sava darbība pieejamajiem līdzekļiem, lai ideālu pārvērstu realitātē. Sociālais ideāls visā tā būtības un formas daudzveidībā un sarežģītībā ir izsekojams visā cilvēces attīstības gaitā. Turklāt sociālo ideālu var analizēt ne tikai kā abstraktu teorētisku doktrīnu. Visinteresantāk ir aplūkot sociālo ideālu, kas balstīts uz konkrētu vēsturisku materiālu (piemēram, senais “zelta laikmeta ideāls”, agrīnais kristiešu ideāls, apgaismības ideāls, komunistiskais ideāls). Mūsu sociālajā zinātnē izveidojās tradicionālais uzskats, ka pastāv tikai viens īsts komunisma ideāls, kura pamatā bija stingra zinātnes attīstības teorija. Visi pārējie ideāli tika uzskatīti par utopiskiem. Daudzus iespaidoja zināms ideāls par nākotnes vienlīdzību un pārpilnību. Turklāt katra cilvēka apziņā šis ideāls ieguva individuālas īpašības. Sociālā prakse pierāda, ka sociālais ideāls var mainīties atkarībā no daudziem apstākļiem. Tas var nebūt līdzvērtīgs vienlīdzības sabiedrībai. Daudzi cilvēki, praksē novērojuši egalitārisma negatīvās sekas, vēlas dzīvot ārkārtīgi stabilas un samērā godīgas hierarhijas sabiedrībā. Pašlaik, pēc socioloģiskajiem pētījumiem, Krievijas sabiedrībā nav dominējoša priekšstata par vēlamo sociālās attīstības ceļu. Zaudējuši ticību sociālismam, lielākā daļa cilvēku nekad nepieņēma nevienu citu sociālo ideālu. Tajā pašā laikā Rietumos nemitīgi tiek meklēts sociālais ideāls, kas spēj mobilizēt cilvēka enerģiju. Neokonservatīvie un sociāldemokrāti sniedz savu redzējumu par sociālo ideālu. Saskaņā ar “jaunajām tiesībām” (1), kas pārstāv pirmo virzienu, tirgus sabiedrībā, kur visa vērtību sistēma ir vērsta uz ekonomisko izaugsmi un arvien pieaugošo materiālo vajadzību nepārtrauktu apmierināšanu, ir izveidojusies tirgus mentalitāte. Cilvēks ir pārvērties par savtīgu un bezatbildīgu subjektu, kurš spēj izvirzīt tikai jaunas sociālekonomiskas prasības, nespēj kontrolēt sevi un pārvaldīt situāciju. "Cilvēkam netrūkst ne stimula dzīvot, ne ideālu, kuru dēļ mirt." “Jaunie labējie” izeju no sociālās krīzes saskata sociālās apziņas pārstrukturēšanā, mērķtiecīgā, uz ētisko formu atjaunošanu balstītā indivīda pašizglītībā. “Jaunie labējie” ierosina atjaunot ideālu, kas spēj nodrošināt Rietumu garīgo atjaunošanos, balstoties uz konservatīvismu, ko saprot kā atgriešanos pie Eiropas kultūras pirmsākumiem. Konservatīvā pozīcija sastāv no vēlmes, balstoties uz visu labāko, kas noticis pagātnē, radīt jaunu situāciju. Runa ir par harmoniskas kārtības iedibināšanu, kas iespējama stingrā sociālā hierarhijā. Organizēta sabiedrība noteikti ir organiska, tā uztur harmonisku visu sociālo spēku līdzsvaru, ņemot vērā to daudzveidību. “Gara un rakstura aristokrātijai” ir uzticēts radīt jaunu, “stingru” ētiku, kas spēj piešķirt eksistencei zaudētu nozīmi. Runa ir par hierarhijas atjaunošanu, par labvēlīgu apstākļu radīšanu “garīga personības tipa”, kas iemieso aristokrātiskus principus, rašanos. Nekonservatīvo sociālo ideālu sauc par "zinātnisko sabiedrību". Sociāldemokrāti, no dažādiem viedokļiem pamatojot nepieciešamību izvirzīt sociālo ideālu mūsdienu apstākļos, to saista ar jēdzienu “demokrātiskais sociālisms”. Demokrātiskais sociālisms parasti nozīmē nepārtrauktu reformistisku sociālo pārmaiņu procesu, kā rezultātā modernā kapitālistiskā sabiedrība iegūst jaunu kvalitāti. Tajā pašā laikā sociāldemokrāti nepagurst uzsvērt, ka šāda sabiedrība nevar tikt izveidota vienā vai vairākās valstīs, bet rodas tikai kā masveida parādība, kā jauns, augstākais morāles posms cilvēces civilizācijas attīstībā. Demokrātija darbojas kā universāls līdzeklis sociāldemokrātiskā sociālā ideāla īstenošanai. Mūsdienu apstākļos jauns civilizācijas veids parādās kā sociāls ideāls, kas paredzēts cilvēces glābšanai; nodrošināt harmoniju ar dabu, sociālo taisnīgumu, vienlīdzību visās cilvēka dzīves jomās. Tādējādi pasaules sociālā prakse liecina, ka sabiedrība nevar veiksmīgi attīstīties, nedefinējot sociālās struktūras pamatprincipus. Secinājums. Cilvēks pastāv caur vielmaiņu ar vidi. Viņš elpo, patērē dažādus dabiskus produktus un pastāv kā bioloģisks ķermenis noteiktos fizikāli ķīmiskos, organiskos un citos vides apstākļos. Kā dabiska, bioloģiska būtne cilvēks piedzimst, aug, nobriest, noveco un mirst. Tas viss raksturo cilvēku kā bioloģisku būtni un nosaka viņa bioloģisko dabu. Bet tajā pašā laikā tas atšķiras no jebkura dzīvnieka un, pirmkārt, ar šādām pazīmēm: tas rada savu vidi (mājokli, apģērbu, darbarīkus), maina apkārtējo pasauli ne tikai atbilstoši savu utilitāro vajadzību mērogiem, bet arī saskaņā ar šīs pasaules zināšanu likumiem, kā arī saskaņā ar morāles un skaistuma likumiem tā var darboties ne tikai pēc vajadzības, bet arī saskaņā ar savas gribas un iztēles brīvību, kamēr darbība dzīvnieka darbība ir vērsta tikai uz fizisko vajadzību apmierināšanu (izsalkums, vairošanās instinkts, grupas, sugas instinkti utt.); padara savu dzīves darbību par objektu, izturas pret to jēgpilni, mērķtiecīgi maina, plāno. Iepriekš minētās atšķirības starp cilvēku un dzīvnieku raksturo viņa dabu; tā, būdama bioloģiska, nav saistīta tikai ar cilvēka dabisko dzīves aktivitāti. Šķiet, ka viņš pārkāpj savas bioloģiskās dabas robežas un ir spējīgs uz tādām darbībām, kas viņam nenes nekādu labumu: viņš atšķir labo un ļauno, taisnīgumu un netaisnību, spēj uzupurēties un uzdot tādus jautājumus kā “Kas es esmu Es?”, “Priekš kam es dzīvoju?”, “Ko man darīt?” utt Cilvēks ir ne tikai dabiska, bet arī sabiedriska būtne, kas dzīvo īpašā pasaulē - sabiedrībā, kas socializē cilvēku. Viņš ir dzimis ar bioloģisko īpašību kopumu, kas viņam raksturīgs kā noteiktai bioloģiskai sugai. Cilvēks sabiedrības ietekmē kļūst par saprātīgu cilvēku. Viņš apgūst valodu, uztver sociālās uzvedības normas, ir piesātināts ar sociāli nozīmīgām vērtībām, kas regulē sociālās attiecības, veic noteiktas sociālās funkcijas un spēlē specifiskas sociālās lomas. Visas viņa dabiskās tieksmes un maņas, tostarp dzirde, redze un oža, kļūst sociāli un kultūras orientētas. Viņš vērtē pasauli pēc skaistuma likumiem, kas izstrādāti dotajā sociālajā sistēmā, un rīkojas saskaņā ar morāles likumiem, kas izveidojušies konkrētajā sabiedrībā. Viņā veidojas jaunas, ne tikai dabiskas, bet arī sociālas, garīgas un praktiskas sajūtas. Tās, pirmkārt, ir sabiedriskuma, kolektīvuma, morāles, pilsonības un garīguma jūtas. Visas šīs īpašības, gan iedzimtās, gan iegūtās, raksturo cilvēka bioloģisko un sociālo dabu. Literatūra: 1. Dubinins N.P. Kas ir cilvēks. – M.: Mysl, 1983. 2. Sociālie ideāli un politika mainīgā pasaulē / Red. T. T. Timofejeva M., 1992 3. A.N. Ļeontjevs. Bioloģiskie un sociālie cilvēka psihē / Garīgās attīstības problēmas. 4. izdevums. M., 1981. 4. Zobovs R. A., Kelaševs V. N. Cilvēka pašrealizācija. Apmācība. – Sanktpēterburga: Izdevniecība. Sanktpēterburgas Universitāte, 2001. 5. Sorokins P. / Socioloģija M., 1920 6. Sorokins P. / Man. Civilizācija. Sabiedrība. M., 1992 7. K. Markss, F. Engelss / Kopotie darbi. 1. sējums M., 1963 ------------------------ Markss K., Engelss F. op. T. 1 P.262-263

(1798-1857) savā darbā “Pozitīvās filozofijas kurss” (1842). Pielāgojot šo jēdzienu krievu valodai, viens no izcilākajiem pasaules socioloģijas pamatlicējiem, mūsu tautietis Pitirims Sorokins, atzīmēja, ka socioloģija ir “vārds par sabiedrību”. Kopā dzīvojošo cilvēku kopums, viņu savstarpējās attiecības, viņš uzsvēra, ir sabiedrība jeb sabiedriskā dzīve, ko pēta socioloģija. Citiem vārdiem sakot, socioloģija ir zinātne, kas pēta cilvēku attiecības visās to izpausmēs.

Šo attiecību pamatā ir nevis cilvēku mirkļa impulsi un noskaņojumi (lai gan arī sociologi viņu izpētei pievērš pienācīgu uzmanību), bet gan pašas dzīves pamatvajadzības un, galvenais, nepieciešamība panākt jebkuras dzīves saprātīgu (zinātnisku) organizāciju. sociālās darbības forma - politika, tirdzniecība, uzņēmējdarbība, vadība, ekonomika, kultūra, izglītība, zinātne - viss, kur gan atsevišķi indivīdi, gan to dažādās apvienības darbojas savu mērķu sasniegšanā. Līdz ar to sociologi ir kvalificētas cilvēku komandas, kas apvienojas, lai vispusīgi risinātu konkrētas sociālās problēmas. Katrs atsevišķs speciālists, piemēram, psihologs, jurists vai vadītājs, vajadzības gadījumā var diezgan efektīvi identificēt savas sociālo attiecību “tehnoloģiskās ķēdes” vājās vai stiprās puses. Taču visas pētāmās telpas (darbnīca, rūpnīca, nozare, reģions, valsts, nācija, civilizācija) attīstību, ņemot vērā šajā telpā darbojošos - attīstošo, kavējošo vai iznīcinošo - sociālo faktoru kopumu, var panākt tikai ar speciālista ar socioloģiski attīstītu domāšanu palīdzību. Šajā ziņā socioloģija veicina cilvēka darbības sociālās būtības un nozīmes dziļu izpratni, kas, bez šaubām, nevar neietekmēt tās efektivitāti un kvalitāti.

Socioloģijas objekts

Socioloģisko zināšanu objekts ir sabiedrība. Taču ar jēdziena “sabiedrība” izolēšanu kā sākumpunktu socioloģijas priekšmeta definēšanai nepietiek. Sabiedrība var būt visu sociālo un humanitāro zinātņu objekts. To pašu var teikt par jēdzienu “sociālā realitāte”. Socioloģijas, kā arī jebkuras citas zinātnes zinātniskā statusa pamatojuma atslēga slēpjas atšķirībā starp tās objektu un priekšmetu.

Zināšanu objekts ir viss, uz ko ir vērsta pētnieka darbība. Jebkura parādība, process vai objektīvās realitātes sakarība var būt visdažādāko zinātņu izpētes objekts. Ja runa ir par konkrētas zinātnes izpētes priekšmetu, tad tā vai cita objektīvās realitātes daļa (sabiedrība, kultūra, cilvēks) netiek pētīta pilnībā, bet tikai no tā aspekta, ko nosaka šīs zinātnes specifika. . Citi objektīvās realitātes konkrētas daļas aspekti šajā gadījumā tiek uzskatīti par sekundāriem vai kā nosacījums dotā objekta pastāvēšanai (piemēram, ekonomikas sociālais konteksts).

Zinātniskajā literatūrā bieži tiek sajaukti vai identificēti zinātnes jēdzieni “objekts” un “subjekts”. Šo divu jēdzienu sajaukšanu vai identificēšanu, kas atrodas semantiski tuvu, varētu ignorēt, ja tam nebūtu būtiskas ietekmes uz zinātnes robežu izplūšanu.

Objekts ir atsevišķa objektīvās realitātes daļa vai elementu kopums, kam ir noteikta vai konkrēta īpašība. Tajā pašā laikā katra zinātne savā priekšmetā atšķiras no citas zinātnes. Fizikai un ķīmijai, bioloģijai un psiholoģijai, ekonomikai un socioloģijai utt.. Visas šīs zinātnes kopumā pēta objektīvo realitāti, ko raksturo bezgalīgs parādību un procesu daudzveidība. Tomēr katrs no tiem pēta, pirmkārt, kādu īpašu objektīvās realitātes pusi vai sfēru; otrkārt, šīs realitātes likumi un attīstības modeļi, kas ir raksturīgi tikai šai zinātnei; treškārt, šo likumu un modeļu īpašā izpausmes forma un darbības mehānismi. Turklāt tā pati objektīvās realitātes sfēra var būt daudzu zinātņu izpētes objekts. Tādējādi fiziskā realitāte ir daudzu dabas un tehniskās zinātnes, sociālās - sociālās un humanitārās zinātnes. Ar zinātnes specifikas noteikšanu tikai pēc pētījuma objekta vien nepietiek. Jebkurā zinātnē var būt bezgalīgi daudz izpētes objektu, taču tās priekšmets vienmēr ir nepārprotams, ierobežots un konkrēts.

Atšķirība starp dažādām zinātnēm ir tāda, ka pat uz viena objekta viņi pēta savus īpašos likumus un modeļus, kas regulē konkrētā objekta attīstību un darbību. Tādējādi sabiedrības attīstību un funkcionēšanu nosaka ekonomisko, sociālo, demogrāfisko, psiholoģisko un citu likumu un modeļu prasības, kas ir attiecīgo zinātņu priekšmets. Šajā sakarā šīs objektīvās realitātes daļas var būt dažādu zinātņu izpētes objekts. Piemēram, darbs, sadzīve, izglītība, ģimene, pilsēta, ciems utt. ir ekonomikas, socioloģijas, psiholoģijas un demogrāfijas pētniecības objekti.

Jebkuras zinātnes likumi un modeļi ir izsekojami konkrētās objektīvās realitātes parādībās un procesos, kas iekļauti to darbības mehānismā. Tādējādi bioloģiskie likumi un modeļi izpaužas dzīvo organismu daudzveidīgajās formās, to struktūrā, funkcijās, evolūcijā, indivīda attīstībā un attiecībās ar vidi; sociālie likumi un modeļi - vēsturiski noteiktos sabiedrības veidos vai tās individuālajās sistēmās, kas darbojas kā rezultāts un kā nosacījums cilvēku sociālajai aktivitātei.

Zinātnes priekšmets nevar būt identisks objektam (vai objektiem), ko tas pēta. Zinātnes objekts ir dotā realitāte, kas reprezentē vienu vai otru objektīvās pasaules fragmentu. Zinātnes priekšmets ir šādas realitātes reproducēšana abstraktā līmenī, identificējot no zinātniskā un praktiskā viedokļa nozīmīgākās šīs realitātes loģiskās sakarības un attiecības. Jebkuras zinātnes priekšmets nav tikai noteikta objektīvās pasaules parādība vai process, bet gan teorētiskās abstrakcijas rezultāts, kas ļauj izcelt noteiktus šai zinātnei raksturīgus pētāmā objekta attīstības modeļus. Šāda veida abstrakcija (pētāmā objekta modeļa veidošana) precīzi nosaka to sociālās realitātes “daļu”, “sfēru”, “pusi”, “aspektu”, uz kuru ir vērsta sociologa darbība.

Socioloģijas priekšmeta definīcija

Viens no svarīgākajiem iemesliem, kas noteica diezgan vēlu socioloģijas atdalīšanu no citām zinātnēm - no filozofijas (Francija), politiskās ekonomikas (Vācija), sociālās psiholoģijas (ASV), kriminoloģijas (Lielbritānija) - un tās kā neatkarīgas zinātnes rašanos. zinātniskā disciplīna, slēpjas priekšmeta socioloģisko zināšanu nenoteiktībā.

Parasti, saskaņā ar iedibināto tradīciju, definējot socioloģisko zināšanu priekšmetu, viena vai otra sociāla parādība tiek izdalīta kā “atslēga”. Pie šādām parādībām pieder: grupu mijiedarbība, sociālās attiecības, sociālās organizācijas, sociālās darbības sistēmas, sociālās grupas, cilvēku kopienu formas, sociālie procesi, sociālā dzīve.

Starptautiskā sociālo zinātņu enciklopēdija definē socioloģijas priekšmetu kā "sociālo agregātu un grupu izpēti to institucionālajā organizācijā, institūcijās un to organizācijās, kā arī institūciju un sociālās organizācijas izmaiņu cēloņus un sekas". Vebstera vārdnīca definē socioloģiju kā pētniecību par cilvēku kā sociālo grupu pārstāvju kopdzīves vēsturi, attīstību, organizāciju un problēmām.

Daži autori (R. Feriss) uzskata, ka mūsdienu socioloģijas sākuma jēdziens ir jēdziens “sociālā struktūra”, un kategorijas “sociālais” galvenais saturs ir dihotomija “vienlīdzība-nevienlīdzība”. Tieši ar “sabiedrības nevienlīdzības pamatu” analīzi sākas socioloģisko zināšanu teorijas un struktūras izklāsts.

Var minēt vairākas līdzīgas socioloģijas priekšmeta definīcijas. Salīdzinošā analīzeŠīs definīcijas sniegs noteiktu priekšstatu par to, kas darbojas kā galvenie socioloģisko zināšanu objekti. Bet sociologi vēl nav nonākuši pie vienprātības par savas zinātnes priekšmetu.

Izolējot sabiedrības dzīves sociālo sfēru, ir pilnīgi nepietiekami norādīt uz socioloģiskās izpētes objektiem, jo ​​sabiedrībā nav objektu, kurus socioloģija nepētītu. To pašu var teikt par ekonomiku, demogrāfiju un citām sociālajām un humanitārajām zinātnēm. Līdz ar to, runājot par konkrētas zinātnes specifiskajām iezīmēm, no visdažādākajiem apkārtējās realitātes objektiem ir jāizolē tie savienojumi un attiecības, kas kvalitatīvi atšķiras no citām sakarībām un attiecībām un tādējādi kļūst par šīs konkrētās zinātnes priekšmetu. zinātne.

Objekta noteicošā īpašība ir tāda, ka tas atspoguļo visu savienojumu un attiecību kopumu, ko sauc par sociālajām. Socioloģijas mērķis ir pētīt šīs sakarības un attiecības modeļu līmenī, iegūt specifiskas zinātniskas zināšanas par šo modeļu darbības mehānismiem un izpausmes formām dažādās. sociālās sistēmas. Tātad izpratnes sākumpunkti ir sociālo, sociālo saikņu un attiecību jēdzieni, to organizēšanas metode specifiskas īpatnības socioloģisko zināšanu priekšmets un sociālie modeļi - izprast tā būtību.

Sociālā jēdziens

Lai labāk izprastu jēdziena “sociālais” saturu un tā atšķirību no jēdziena “publisks”, veiksim nelielu vēsturisku ekskursiju. K. Marksa un F. Engelsa darbos, analizējot sabiedrību, tās procesus un attiecības, tiek lietoti divi jēdzieni - “sociālais” (Gesel/ schaftlich) un "sociālais" ( soziale). Markss un Engelss izmantoja jēdzienus “sociālās” un “sociālās attiecības”, runājot par sabiedrību kopumā, par tās partiju mijiedarbību - ekonomisko, politisko, ideoloģisko. Runājot par cilvēku savstarpējo attiecību raksturu, cilvēku pret cilvēku, viņu attiecībām ar viņu dzīves faktoriem un apstākļiem, viņu pašu stāvokli un lomu sabiedrībā un sabiedrībā kopumā, Markss un Engelss izmantoja. jēdziens "sociālais" un attiecīgi viņi runāja par "sabiedriskajām attiecībām".

Marksa un Engelsa darbos jēdziens “sociālais” bieži tika identificēts ar jēdzienu “civilais”. Pēdējais bija saistīts ar cilvēku mijiedarbību konkrētās sociālajās kopienās (ģimenē, klasē utt.) un sabiedrībā kopumā.

Tā kā, izstrādājot sabiedrības teoriju, Markss un Engelss galveno uzmanību pievērsa visu tās dzīves darbības aspektu - sociālo attiecību - mijiedarbībai, daži marksisma zinātnieki sāka identificēt jēdzienus "sabiedriskais" un "sociālais"; Jēdziens “pilsoniskā sabiedrība” pakāpeniski izzuda no zinātnes aprites.

Atšķirīga situācija ir izveidojusies Rietumeiropas valstīs un ASV, kur empīriskā socioloģija ir guvusi ievērojamu attīstību. Rezultātā franču un angļu valodā jēdziens “sociālais” ir atvasināts no sabiedrības jēdziena (sabiedrību) , tradicionāli lietots šaurā (empīriskā) nozīmē, kas radīja zināmas grūtības apzīmēt ar sabiedrību kopumā saistītus fenomenus un procesus. Tāpēc noteiktā socioloģijas attīstības posmā tika ieviests jēdziens “sabiedrība” ( sociālā), ko izmanto, lai raksturotu sabiedrību kopumā, visu sociālo attiecību sistēmu (ekonomisko, sociāli politisko utt.).

Pašmāju zinātnē skaidras atšķirības starp jēdzieniem “publiskais” un “sociālais” trūkums zināmā mērā bija saistīts ar noteiktām iedibinātām valodas tradīcijām. Krievu valodā plaši tika lietoti jēdzieni “publisks” un “civils”. Tajā pašā laikā jēdziens “sociālais” tika uzskatīts par sinonīmu jēdzienam “publisks” un ar tiesību zinātni saistītajam jēdzienam “civilais”. Pamazām, attīstoties socioloģijai, jēdziens “sociālais” ieguva patstāvīgu nozīmi.

Sociālie- tas ir noteiktas sabiedrības sociālo attiecību kopums, kas integrēts indivīdu vai indivīdu grupu kopīgas darbības (mijiedarbības) procesā īpašos vietas un laika apstākļos.

Jebkura sociālo attiecību sistēma (ekonomiskā, politiskā utt.) ir saistīta ar cilvēku attieksmi vienam pret otru un sabiedrību. Tāpēc katrai no šīm sistēmām vienmēr ir savs skaidri definēts sociālais aspekts.

Sociālais ir dažādu indivīdu kopīgās darbības rezultāts, kas izpaužas viņu komunikācijā un mijiedarbībā.

Sociālais rodas cilvēku mijiedarbības gaitā, un to nosaka viņu vietas un lomas atšķirības konkrētās sociālajās struktūrās, kas savukārt izpaužas indivīdu un indivīdu grupu dažādajā attieksmē pret sociālajām parādībām un procesiem. dzīvi.

Sabiedriskā dzīve Darba plāns: Ievads. Cilvēka dabas uzbūve. Bioloģiskā un sociālā cilvēkā. Bioloģisko un ģeogrāfisko faktoru loma sociālās dzīves veidošanā. Sociālā dzīve. Vēsturiskie sabiedriskās dzīves veidi. Sociālie sakari, darbības un mijiedarbības kā sociālās dzīves pamatelements. Motivācija sociālajai rīcībai: vajadzības, intereses, vērtību orientācijas. Sociālā attīstība un sociālās pārmaiņas. Sociālais ideāls kā sociālās attīstības nosacījums. Secinājums. Ievads. Pasaulē nav nekā interesantāka par pašu cilvēku. V. A. Sukhomlinskis Cilvēks ir sabiedriska būtne. Bet tajā pašā laikā augstākais zīdītājs, t.i. bioloģiskā būtne. Tāpat kā jebkurai bioloģiskai sugai, Homo sapiens ir raksturīgs noteikts sugu īpašību kopums. Katrs no šiem raksturlielumiem var atšķirties starp dažādiem pārstāvjiem un pat plašās robežās. Daudzu sugas bioloģisko parametru izpausmi var ietekmēt arī sociālie procesi. Piemēram, cilvēka normālais dzīves ilgums šobrīd ir 80-90 gadi, ņemot vērā, ka viņš neslimo ar iedzimtām slimībām un netiks pakļauts kaitīgām ārējām ietekmēm, piemēram, infekcijas slimībām, ceļu satiksmes negadījumiem u.c. Šī ir sugas bioloģiskā konstante, kas tomēr mainās sociālo likumu ietekmē. Tāpat kā citām bioloģiskajām sugām, cilvēkam ir stabilas šķirnes, kuras, runājot par cilvēku, apzīmē ar jēdzienu “rase”. Cilvēku rasu diferenciācija ir saistīta ar dažādu cilvēku grupu adaptāciju, kas apdzīvo dažādus planētas reģionus, un izpaužas specifisku bioloģisko, anatomisko un fizioloģisko īpašību veidošanā. Bet, neskatoties uz dažu bioloģisko parametru atšķirībām, jebkuras rases pārstāvis pieder vienai sugai Homo sapiens, un tam ir bioloģiskie parametri, kas raksturīgi visiem cilvēkiem. Katrs cilvēks pēc dabas ir individuāls un unikāls, katram ir savs gēnu komplekts, kas mantots no vecākiem. Cilvēka unikalitāte tiek pastiprināta arī sociālo un bioloģisko faktoru ietekmes rezultātā attīstības procesā, jo katram indivīdam ir unikāla dzīves pieredze. Līdz ar to cilvēku rase ir bezgala daudzveidīga, cilvēka spējas un talanti ir bezgala dažādi. Individualizācija ir vispārējs bioloģisks modelis. Individuālās-dabiskās atšķirības cilvēkos papildina sociālās atšķirības, ko nosaka sociālā darba dalīšana un sociālo funkciju diferenciācija, un noteiktā sociālās attīstības stadijā - arī individuālās-personiskās atšķirības. Cilvēks ir iekļauts uzreiz divās pasaulēs: dabas pasaulē un sabiedrības pasaulē, kas rada vairākas problēmas. Apskatīsim divus no tiem. Aristotelis cilvēku sauca par politisku dzīvnieku, atpazīstot viņā divu principu kombināciju: bioloģisko (dzīvnieku) un politisko (sociālo). Pirmā problēma ir, kurš no šiem principiem ir dominējošais, kas nosaka cilvēka spēju, jūtu, uzvedības, rīcības veidošanā un to, kā cilvēkā tiek realizētas attiecības starp bioloģisko un sociālo. Citas problēmas būtība ir šāda: apzinoties, ka katrs cilvēks ir unikāls, oriģināls un neatkārtojams, mēs tomēr pastāvīgi grupējam cilvēkus pēc dažādām pazīmēm, no kurām dažas nosaka bioloģiski, citas - sociāli, bet dažas - cilvēku mijiedarbība. bioloģiskā un sociālā. Rodas jautājums, kāda nozīme sabiedrības dzīvē ir bioloģiski determinētajām atšķirībām starp cilvēkiem un cilvēku grupām? Diskusiju gaitā par šīm problēmām tiek izvirzītas, kritizētas un pārdomātas teorētiskās koncepcijas, kā arī tiek izstrādāti jauni praktiskās darbības virzieni, kas palīdz uzlabot attiecības starp cilvēkiem. K. Markss rakstīja: “Cilvēks ir tieši dabiska būtne. Kā dabiska būtne... viņš... ir apveltīts ar dabas spēkiem, dzīvības spēkiem, būdams aktīva dabas būtne; šie spēki viņā eksistē tieksmju un spēju, dziņu veidā...” Šāda pieeja atrada pamatojumu un attīstību Engelsa darbos, kurš cilvēka bioloģisko dabu saprata kā kaut ko sākotnēju, lai gan nepietiekamu, lai izskaidrotu. vēsture un pats cilvēks. Marksistiski ļeņiniskā filozofija parāda sociālo faktoru nozīmi līdzās bioloģiskajiem - abiem ir kvalitatīvi atšķirīga loma cilvēka būtības un dabas noteikšanā. Tas atklāj sociālā dominējošo nozīmi, neņemot vērā cilvēka bioloģisko dabu. Cilvēka bioloģijas neievērošana ir nepieņemama. Turklāt cilvēka bioloģiskā organizācija pati par sevi ir kaut kas vērtīgs, un nekādi sociālie mērķi nevar attaisnot ne vardarbību pret to, ne eigēniskus projektus tās pārveidošanai. No lielas uz planētas Zeme dzīvojošo dzīvo būtņu pasaules daudzveidības tikai vienam cilvēkam ir augsti attīstīts prāts, lielā mērā pateicoties tam, viņš faktiski spēja izdzīvot un izdzīvot kā bioloģiska suga. Pat aizvēsturiskie cilvēki sava mitoloģiskā pasaules skatījuma līmenī zināja, ka tam visam cēlonis ir kaut kas, kas atrodas pašā cilvēkā. Viņi to sauca par "kaut ko" par dvēseli. Platons izdarīja lielāko zinātnisko atklājumu. Viņš noteica, ka cilvēka dvēsele sastāv no trim daļām: saprāta, jūtām un gribas. Visa cilvēka garīgā pasaule dzimst tieši no viņa prāta, viņa jūtām un gribas. Neskatoties uz garīgās pasaules neskaitāmo daudzveidību, tās neizsmeļamību, tajā patiesībā nav nekā cita, izņemot intelektuālo, emocionālo un gribas elementu izpausmes. Cilvēka dabas uzbūve. Cilvēka dabas struktūrā var atrast trīs sastāvdaļas: bioloģiskā daba, sociālā daba un garīgā daba. Cilvēka bioloģiskā daba veidojās ilgu, 2,5 miljardu gadu laikā, evolūcijas gaitā no zilaļģēm līdz Homo Sapiens. 1924. gadā angļu profesors Līkijs Etiopijā atklāja Australopithecus atliekas, kas dzīvoja pirms 3,3 miljoniem gadu. No šī tālā senča cēlušies mūsdienu hominīdi: pērtiķi un cilvēki. Cilvēka evolūcijas augšupejošā līnija gāja cauri šādiem posmiem: Australopithecus (fosilais dienvidu pērtiķis, pirms 3,3 miljoniem gadu) - Pithecanthropus (pērtiķu cilvēks, pirms 1 miljona gadu) - Sinanthropus (fosilija "ķīniešu cilvēks", pirms 500 tūkstošiem gadu) - Neandertālietis (100 tūkstoši gadu) - Kromanjona (Homo Sapiens fosilija, pirms 40 tūkstošiem gadu) - mūsdienu cilvēks (pirms 20 tūkstošiem gadu). Jāņem vērā, ka mūsu bioloģiskie senči nevis radās viens pēc otra, bet gan ilgu laiku izcēlās un dzīvoja kopā ar saviem priekštečiem. Tādējādi ir ticami noskaidrots, ka kromanjonietis dzīvoja kopā ar neandertālieti un pat... medīja viņu. Tāpēc kromanjonietis bija sava veida kanibāls - viņš ēda savu tuvāko radinieku, savu senci. Bioloģiskās pielāgošanās dabai ziņā cilvēki ir ievērojami zemāki par lielāko daļu dzīvnieku pasaules pārstāvju. Ja cilvēks tiks atgriezts dzīvnieku pasaulē, viņš cietīs katastrofālu sakāvi konkurences cīņā par eksistenci un varēs dzīvot tikai šaurā savas izcelsmes ģeogrāfiskajā zonā - tropos, abās pusēs tuvu ekvatoram. Cilvēkam nav silts kažoks, viņam ir vāji zobi, nagi spīļu vietā, nestabila vertikāla gaita uz divām kājām, nosliece uz daudzām slimībām, degradēta imūnsistēma... Pārākums pār dzīvniekiem ir bioloģiski nodrošināts tikai cilvēkam. ar smadzeņu garozas klātbūtni, kuras nav nevienam dzīvniekam. Smadzeņu garoza sastāv no 14 miljardiem neironu, kuru darbība kalpo par materiālo pamatu cilvēka garīgajai dzīvei - viņa apziņai, spējai strādāt un dzīvot sabiedrībā. Smadzeņu garoza bagātīgi sniedz iespēju cilvēka un sabiedrības nebeidzamai garīgai izaugsmei un attīstībai. Pietiek pateikt, ka šodien cilvēka visa garā mūža laikā labākajā gadījumā tiek aktivizēts tikai 1 miljards - tikai 7% - neironu, bet atlikušie 13 miljardi - 93% - paliek neizmantoti "pelēkā viela". Vispārējā veselība un ilgmūžība ir ģenētiski noteikta cilvēka bioloģiskajā dabā; temperaments, kas ir viens no četriem iespējamiem veidiem: holērisks, sangviniķis, melanholisks un flegmatisks; talanti un tieksmes. Jāņem vērā, ka katrs cilvēks nav bioloģiski atkārtots organisms, tā šūnu uzbūve un DNS molekulas (gēni). Tiek lēsts, ka 40 tūkstošu gadu laikā uz Zemes ir dzimuši un miruši 95 miljardi mūsu cilvēku, starp kuriem nebija vismaz vienas identiskas personas. Bioloģiskā daba ir vienīgais reālais pamats, uz kura cilvēks piedzimst un pastāv. Katrs indivīds, katrs cilvēks pastāv no tā laika līdz viņa bioloģiskā daba pastāv un dzīvo. Bet ar visu savu bioloģisko dabu cilvēks pieder dzīvnieku pasaulei. Un cilvēks piedzimst tikai kā dzīvnieku suga Homo Sapiens; nepiedzimst kā cilvēks, bet tikai kā cilvēka kandidāts. Jaundzimušajam bioloģiskajam radījumam Homo Sapiens vēl ir jākļūst par cilvēku šī vārda pilnā nozīmē. Cilvēka sociālās dabas aprakstu sāksim ar sabiedrības definīciju. Sabiedrība ir cilvēku savienība materiālo un garīgo labumu kopīgai ražošanai, izplatīšanai un patēriņam; savas sugas vairošanai un dzīvesveidam. Šāda savienība, tāpat kā dzīvnieku pasaulē, tiek veikta, lai saglabātu (interesēs) indivīda individuālo eksistenci un Homo Sapiens kā bioloģiskas sugas vairošanos. Taču atšķirībā no dzīvniekiem cilvēka - kā būtnes, kam raksturīga apziņa un darba spējas - uzvedību sava veida grupā nosaka nevis instinkti, bet sabiedriskā doma. Sociālās dzīves elementu asimilācijas procesā personas kandidāts pārvēršas par reālu personu. Procesu, kurā jaundzimušais iegūst sociālās dzīves elementus, sauc par cilvēka socializāciju. Tikai sabiedrībā un no sabiedrības cilvēks iegūst savu sociālo dabu. Sabiedrībā cilvēks apgūst cilvēka uzvedību, vadoties nevis pēc instinktiem, bet pēc sabiedriskās domas; sabiedrībā tiek ierobežoti zooloģiskie instinkti; sabiedrībā cilvēks apgūst valodu, paražas un tradīcijas, kas veidojas šajā sabiedrībā; šeit cilvēks uztver sabiedrības uzkrāto ražošanas pieredzi un ražošanas attiecības. .. Cilvēka garīgā daba. Cilvēka bioloģiskā daba sociālās dzīves apstākļos veicina viņa pārtapšanu par cilvēku, bioloģisku indivīdu par personību. Ir daudz personības definīciju, kas identificē tās pazīmes un īpašības. Personība ir cilvēka garīgās pasaules kopums, kas ir nesaraujami saistīts ar viņa bioloģisko dabu sociālās dzīves procesā. Cilvēks ir būtne, kas kompetenti (apzināti) pieņem lēmumus un ir atbildīga par savu rīcību un uzvedību. Cilvēka personības saturs ir viņa garīgā pasaule, kurā pasaules uzskats ieņem centrālo vietu. Cilvēka garīgā pasaule tiek tieši ģenerēta viņa psihes darbības procesā. Un cilvēka psihē ir trīs komponenti: prāts, jūtas un griba. Līdz ar to cilvēka garīgajā pasaulē nav nekā cita, izņemot intelektuālās un emocionālās darbības elementus un gribas impulsus. Bioloģiskā un sociālā cilvēkā. Cilvēks savu bioloģisko dabu ir mantojis no dzīvnieku pasaules. Un bioloģiskā daba nerimstoši prasa no katras dzīvnieka būtnes, lai tā, piedzimusi, apmierinātu savas bioloģiskās vajadzības: ēst, dzert, augt, nobriest, nobriest un vairoties, lai atjaunotu savu veidu. Atjaunot savu rasi — tam dzīvnieks ir dzimis, nāk pasaulē. Un, lai atjaunotu savu sugu, dzimušam dzīvniekam ir jāēd, jādzer, jāaug, jānobriest un jānobriest, lai tas varētu vairoties. Izpildot bioloģiskās dabas likto, dzīvnieciskai būtnei ir jānodrošina sava pēcnācēja auglība un... jāmirst. Nomirt, lai rase turpinātu pastāvēt. Dzīvnieks piedzimst, dzīvo un mirst, lai turpinātu savu sugu. Un dzīvnieka dzīvei vairs nav nekādas jēgas. Tāda pati dzīves jēga cilvēka dzīvē ir ietverta bioloģiskā dabā. Cilvēkam, piedzimstot, jāsaņem no senčiem viss, kas nepieciešams viņa eksistencei, izaugsmei, briedumam, un, nobriedušam, jāvairo savējais, jādzemdē bērns. Vecāku laime slēpjas viņu bērnos. Nomazgāja viņu dzīvības - lai dzemdētu bērnus. Un, ja viņiem nav bērnu, viņu laime šajā ziņā būs kaitīga. Viņi nepiedzīvos dabisko laimi no apaugļošanās, dzimšanas, audzināšanas, saskarsmes ar bērniem, viņi nepiedzīvos laimi no bērnu laimes. Izaudzinājuši un sūtījuši pasaulē savus bērnus, vecākiem galu galā... jāatbrīvo vieta citiem. Ir jāmirst. Un te nav nekādas bioloģiskas traģēdijas. Tas ir jebkura bioloģiska indivīda bioloģiskās eksistences dabiskais beigas. Dzīvnieku pasaulē ir daudz piemēru, ka pēc bioloģiskā attīstības cikla pabeigšanas un pēcnācēju atražošanas nodrošināšanas vecāki mirst. Vienas dienas tauriņš iznirst no zīlītes, lai tūlīt pēc apaugļošanas un olu dēšanas mirst. Viņai, vienas dienas taurenim, nav pat uztura orgānu. Pēc apaugļošanas krustzirnekļu mātīte apēd savu vīru, lai izmantotu “mīļotā” ķermeņa olbaltumvielas, lai dotu dzīvību apaugļotajai sēklai. Viengadīgie augi, izaudzējuši savu pēcnācēju sēklas, mierīgi iet bojā uz vīnogulāju... Un cilvēks bioloģiski ir ieprogrammēts mirt. Nāve cilvēkam ir bioloģiski traģiska tikai tad, ja viņa dzīve tiek pārtraukta priekšlaicīgi, pirms bioloģiskā cikla pabeigšanas. Ir vērts atzīmēt, ka bioloģiski cilvēka dzīve ir ieprogrammēta vidēji 150 gadiem. Un tāpēc nāvi 70–90 gadu vecumā var uzskatīt arī par priekšlaicīgu. Ja cilvēks izsmeļ savu ģenētiski noteikto mūža ilgumu, nāve viņam kļūst tikpat vēlama kā miegs pēc smagas dienas. No šī viedokļa "cilvēka eksistences mērķis ir iziet cauri parastajam dzīves ciklam, kas noved pie dzīvības instinkta zaudēšanas un nesāpīgas vecumdienas, samierināšanās ar nāvi". Tādējādi bioloģiskā daba uzliek cilvēkam viņa dzīves jēgu, saglabājot savu eksistenci, lai vairotos cilvēku rase, lai vairotos Homo Sapiens. Arī sociālā daba uzliek cilvēkam kritērijus, lai noteiktu viņa dzīves jēgu. Zooloģiskās nepilnības dēļ indivīds, izolēts no sava veida kolektīva, nevar uzturēt savu eksistenci, vēl jo mazāk pabeigt savas attīstības bioloģisko ciklu un vairoties pēcnācējiem. Un cilvēku kolektīvs ir sabiedrība ar visiem tai raksturīgajiem parametriem. Tikai sabiedrība nodrošina cilvēka kā indivīda, personas, tā arī kā bioloģiskas sugas eksistenci. Cilvēki dzīvo sabiedrībā galvenokārt tāpēc, lai bioloģiski izdzīvotu katram indivīdam un visai cilvēcei kopumā. Sabiedrība, nevis indivīds, ir vienīgais cilvēka kā bioloģiskas sugas Homo Sapiens pastāvēšanas garants. Tikai sabiedrība uzkrāj, saglabā un nodod nākamajām paaudzēm cilvēka cīņas par izdzīvošanu pieredzi, cīņu par eksistenci. Līdz ar to, lai saglabātu gan sugu, gan indivīdu (personību), ir jāsaglabā šī indivīda (personības) sabiedrība. Līdz ar to katram atsevišķam cilvēkam no viņa būtības viedokļa sabiedrība ir svarīgāka par viņu pašu, atsevišķu cilvēku. Tāpēc arī bioloģisko interešu līmenī cilvēka dzīves jēga ir rūpēties par sabiedrību vairāk nekā par savu, individuālo dzīvi. Pat ja šīs, savas sabiedrības, saglabāšanas vārdā ir nepieciešams upurēt savu personīgo dzīvi. Papildus tam, ka tiek garantēta cilvēku rases saglabāšana, sabiedrība papildus tam katram tās loceklim piešķir vairākas citas priekšrocības, kas dzīvnieku pasaulē vēl nav bijušas. Tātad tikai sabiedrībā jaundzimušais cilvēka bioloģiskais kandidāts kļūst par īstu personu. Te gan jāsaka, ka cilvēka sociālā daba nosaka, ka viņš savas, individuālās eksistences jēgu saskata kalpošanā sabiedrībai, citiem cilvēkiem pat līdz pašaizliedzībai sabiedrības un citu cilvēku labā. Bioloģisko un ģeogrāfisko faktoru loma sociālās dzīves veidošanā Cilvēku sabiedrību izpēte sākas ar pamatnosacījumu izpēti, kas nosaka to funkcionēšanu, to “dzīvi”. Jēdziens “sabiedriskā dzīve” tiek lietots, lai apzīmētu parādību kompleksu, kas rodas cilvēku un sociālo kopienu mijiedarbības laikā, kā arī vajadzību apmierināšanai nepieciešamo dabas resursu kopīgu izmantošanu. Sociālās dzīves bioloģiskie, ģeogrāfiskie, demogrāfiskie un ekonomiskie pamati atšķiras. Analizējot sociālās dzīves pamatus, jāanalizē cilvēka bioloģijas kā sociāla subjekta īpatnības, radot cilvēka darba, komunikācijas bioloģiskās iespējas un apgūstot iepriekšējo paaudžu uzkrāto sociālo pieredzi. Tie ietver tādu cilvēka anatomisko īpašību kā taisna gaita. Tas ļauj labāk redzēt apkārtni un izmantot rokas darba procesā. Nozīmīgu lomu sociālajā darbībā spēlē tāds cilvēka orgāns kā roka ar pretējamu īkšķi. Cilvēka rokas var veikt sarežģītas operācijas un funkcijas, un cilvēks pats var piedalīties dažādās darba aktivitātēs. Tam jāietver arī skatīšanās uz priekšu, nevis uz sāniem, ļaujot trīs virzienos redzēt sarežģīto balss saišu, balsenes un lūpu mehānismu, kas veicina runas attīstību. Cilvēka smadzenes un sarežģītā nervu sistēma nodrošina augstu indivīda psihes un intelekta attīstību. Smadzenes kalpo kā bioloģisks priekšnoteikums, lai atspoguļotu visu garīgās un materiālās kultūras bagātību un tās turpmāko attīstību. Pieaugušā vecumā cilvēka smadzenes palielinās 5-6 reizes, salīdzinot ar jaundzimušā smadzenēm (no 300 g līdz 1,6 kg). Smadzeņu garozas apakšējā parietālā, temporālā un frontālā zona ir saistīta ar cilvēka runu un darba aktivitāti, ar abstraktu domāšanu, kas nodrošina specifisku cilvēka darbību. Cilvēka specifiskās bioloģiskās īpašības ietver bērnu ilgtermiņa atkarību no vecākiem, lēno augšanas un pubertātes stadiju. Sociālā pieredze un intelektuālie sasniegumi nav fiksēti ģenētiskajā aparātā. Tas prasa ekstraģenētisku morālo vērtību, ideālu, zināšanu un prasmju tālāknodošanu, ko uzkrājušas iepriekšējās cilvēku paaudzes. Šajā procesā milzīgu nozīmi iegūst cilvēku tieša sociālā mijiedarbība, “dzīvā pieredze”, kas nav zaudējusi savu nozīmi arī mūsu laikos, neskatoties uz kolosālajiem sasniegumiem “cilvēces atmiņas materializācijas, galvenokārt rakstveida, jomā, un nesen datorzinātnēs.” atmiņa.” Šajā gadījumā franču psihologs A. Pjerons atzīmēja, ka gadījumā, ja mūsu planēta piedzīvotu katastrofu, kuras rezultātā nomirtu visi pieaugušie un izdzīvotu tikai mazi bērni, tad , lai gan cilvēce nepārstātu eksistēt, kultūrvēsture cilvēce tiktu atmesta atpakaļ pie tās pirmsākumiem.Nebūtu neviena, kas iekustinātu kultūru, iepazīstinātu ar to jaunas cilvēku paaudzes, atklātu tās noslēpumus. Apliecinot cilvēka darbības bioloģiskā pamata milzīgo nozīmi, nevajadzētu absolutizēt dažas stabilas organismu īpašību atšķirības, kas ir pamatā cilvēces dalīšanai rasēs, un it kā iepriekš noteicošās indivīdu sociālās lomas un statusus. Antropoloģisko skolu pārstāvji, balstoties uz rasu atšķirībām, centās attaisnot cilvēku dalījumu augstākās, vadošajās rasēs un zemākajās, aicināts kalpot pirmajiem. Viņi apgalvoja, ka cilvēku sociālais statuss atbilst viņu bioloģiskajām īpašībām un ka tas ir bioloģiski nevienlīdzīgu cilvēku dabiskās atlases rezultāts. Šos uzskatus ir atspēkojuši empīriski pētījumi. Dažādu rasu cilvēkiem, kas audzināti vienādos kultūras apstākļos, veidojas vienādi uzskati, tieksmes, domāšanas un rīcības veidi. Ir svarīgi atzīmēt, ka izglītība viena pati nevar patvaļīgi veidot izglītojamo. Iedzimtais talants (piemēram, muzikāls) būtiski ietekmē sociālo dzīvi. Analizēsim dažādus ģeogrāfiskās vides ietekmes aspektus uz cilvēka dzīvi kā sociālās dzīves subjektu. Jāpiebilst, ka pastāv noteikts dabas un ģeogrāfisko apstākļu minimums, kas nepieciešams veiksmīgai cilvēces attīstībai. Pārsniedzot šo minimumu, sabiedriskā dzīve nav iespējama vai tai ir noteikts raksturs, it kā sastingusi kādā savas attīstības stadijā. Profesiju raksturs, saimnieciskās darbības veids, darba priekšmeti un līdzekļi, pārtika utt. - tas viss būtiski ir atkarīgs no cilvēku dzīvesvietas noteiktā zonā (polārajā zonā, stepē vai subtropos). Pētnieki atzīmē klimata ietekmi uz cilvēka darbību. Karsts klimats samazina aktīvās darbības laiku. Aukstā klimata apstākļos cilvēkiem ir jāpieliek lielas pūles, lai saglabātu dzīvību. Mērens klimats ir vislabvēlīgākais aktivitātei. Tādi faktori kā atmosfēras spiediens, gaisa mitrums un vēji ir svarīgi faktori, kas ietekmē cilvēka veselību, kas ir svarīgs faktors sociālajā dzīvē. Augsnēm ir liela nozīme sabiedriskās dzīves funkcionēšanā. To auglība apvienojumā ar labvēlīgo klimatu rada apstākļus uz tiem dzīvojošo cilvēku attīstībai. Tas ietekmē ekonomikas un visas sabiedrības attīstības tempus. Sliktas augsnes traucē sasniegt augstu dzīves līmeni un prasa ievērojamas cilvēku pūles. Sabiedriskajā dzīvē ne mazāk svarīgs ir reljefs. Kalnu, tuksnešu un upju klātbūtne var kļūt par dabisku aizsardzības sistēmu konkrētai tautai. Slavenais poļu sociologs J. Ščepanskis uzskatīja, ka “demokrātiskās sistēmas attīstījās valstīs ar dabiskām robežām (Šveice, Islande) un valstīs ar atvērtām robežām, kuras ir pakļautas reidiem, agrīnā stadijā izveidojās spēcīga, absolūtisma vara”. Konkrētas tautas sākotnējās attīstības stadijā ģeogrāfiskā vide atstāja savu specifisko nospiedumu tās kultūrā gan ekonomiskajā, gan politiskajā, gan garīgi estētiskajā aspektā. Tas netieši izpaužas noteiktos konkrētos paradumos, paražās un rituālos, kuros izpaužas ar viņu dzīves apstākļiem saistītās tautas dzīvesveida iezīmes. Tropu tautām, piemēram, ir svešas daudzas paražas un rituāli, kas raksturīgi mērenās joslas tautām un ir saistīti ar sezonas darba cikliem. Krievijā jau sen pastāv rituālu svētku cikls: pavasaris, vasara, rudens, ziema. Ģeogrāfiskā vide atspoguļojas arī tautu pašapziņā “dzimtās zemes” idejas formā. Daži tās elementi ir vai nu vizuālu tēlu formā (krieviem bērzs, ukraiņiem papele, britiem ozols, spāņiem laurs, japāņiem sakuras utt.). ), vai savienojumā ar toponīmiju (krieviem Volgas upe, ukraiņiem Dņepra, japāņiem Furzi kalns u.c.) kļūst par sava veida tautības simboliem. Par ģeogrāfiskās vides ietekmi uz tautu pašapziņu liecina arī pašu tautu nosaukumi, piemēram, piekrastes čukči sevi dēvē par “kalinu” – “jūras iemītniekiem”, un viena no sēļupu grupām vēl viena maza ziemeļu tauta - “leinkum”, t.i. "taigas cilvēki" Tādējādi ģeogrāfiskajiem faktoriem bija nozīmīga loma kultūras veidošanā konkrētas tautas attīstības sākumposmā. Pēc tam, atspoguļojoties kultūrā, cilvēki tos var atveidot neatkarīgi no sākotnējās dzīvotnes (piemēram, krievu kolonistu koka būdiņu celtniecība Kazahstānas stepēs bez kokiem). Pamatojoties uz iepriekš minēto, jāatzīmē, ka, aplūkojot ģeogrāfiskās vides lomu, nav pieļaujams “ģeogrāfiskais nihilisms”, tā ietekmes uz sabiedrības funkcionēšanu pilnīgs noliegums. Savukārt nevar dalīties ar “ģeogrāfiskā determinisma” pārstāvju viedokli, kuri saskata nepārprotamas un vienvirziena attiecības starp ģeogrāfisko vidi un sabiedriskās dzīves procesiem, kad sabiedrības attīstību pilnībā nosaka ģeogrāfiskie faktori. Ņemot vērā indivīda radošo potenciālu, uz tā pamata zinātnes un tehnikas attīstība, kā arī kultūras apmaiņa starp tautām rada zināmu cilvēka neatkarību no ģeogrāfiskās vides. Tomēr cilvēka sociālajai darbībai ir harmoniski jāiekļaujas dabiskajā ģeogrāfiskajā vidē. Tam nevajadzētu pārkāpt tā pamata ekoloģiskos savienojumus. Sociālā dzīve Sociālās dzīves vēsturiskie veidi Socioloģijā ir izveidojušās divas galvenās pieejas sabiedrības kā īpašas kategorijas analīzei. Pirmās pieejas (“sociālā atomisma”) piekritēji uzskata, ka sabiedrība ir indivīdu un to savstarpējās mijiedarbības kopums. G. Simels uzskatīja, ka “daļu mijiedarbība” ir tas, ko mēs saucam par sabiedrību. P. Sorokins nonāca pie secinājuma, ka "sabiedrība vai kolektīva vienotība kā mijiedarbojošu indivīdu kopums pastāv. Cita socioloģijas virziena ("universālisma") pārstāvji pretstatā mēģinājumiem summēt atsevišķus cilvēkus uzskata, ka sabiedrība ir noteikts mērķis. realitāte, ko neizsmeļ kopums E. Durkheims uzskatīja, ka sabiedrība nav vienkārša indivīdu summa, bet gan sistēma, ko veido viņu saistība un reprezentē ar īpašām īpašībām apveltītu realitāti. V.Solovjevs uzsvēra, ka "cilvēku sabiedrība nav vienkāršs mehānisks indivīdu kopums: tā ir neatkarīgs veselums, tai ir sava dzīve un organizācija." Otrs viedoklis dominē socioloģijā. Sabiedrība nav iedomājama bez cilvēku aktivitātēm, kuras viņi veic nevis izolēti, bet mijiedarbības procesā ar citiem dažādās sociālās kopienās apvienotiem cilvēkiem. Šīs mijiedarbības procesā cilvēki sistemātiski ietekmē citus indivīdus un veido jaunu holistisku vienību – sabiedrību. Indivīda sociālajā darbībā izpaužas neatlaidīgi atkārtojošas, tipiskas iezīmes, kas veido viņa sabiedrību kā integritāti, kā sistēmu. Sistēma ir elementu kopums, kas sakārtoti noteiktā veidā, savstarpēji saistīti un veido kaut kādu neatņemamu vienotību, kas nav reducējama uz tās elementu summu. Sabiedrība kā sociāla sistēma ir sociālo sakaru un sociālās mijiedarbības organizēšanas veids, nodrošinot cilvēku pamatvajadzību apmierināšanu. Sabiedrība kopumā ir lielākā sistēma. Tās svarīgākās apakšsistēmas ir ekonomiskā, politiskā, sociālā un garīgā. Sabiedrībā pastāv arī tādas apakšsistēmas kā šķiras, etniskās, demogrāfiskās, teritoriālās un profesionālās grupas, ģimene uc Katra no nosauktajām apakšsistēmām ietver daudzas citas apakšsistēmas. Viņi var savstarpēji pārgrupēties; vienas un tās pašas personas var būt dažādu sistēmu elementi. Indivīds nevar nepakļauties tās sistēmas prasībām, kurā viņš ir iekļauts. Viņš vienā vai otrā pakāpē pieņem tās normas un vērtības. Tajā pašā laikā sabiedrībā vienlaikus pastāv dažādas sociālās aktivitātes un uzvedības formas, starp kurām iespējama izvēle. Lai sabiedrība funkcionētu kā vienots veselums, katrai apakšsistēmai ir jāpilda konkrētas, stingri noteiktas funkcijas. Apakšsistēmu funkcijas nozīmē jebkuru sociālo vajadzību apmierināšanu. Tomēr kopā tie ir vērsti uz sabiedrības ilgtspējības saglabāšanu. Apakšsistēmas disfunkcija (destruktīva funkcija) var izjaukt sabiedrības stabilitāti. Šīs parādības pētnieks R. Mertons uzskatīja, ka vienas un tās pašas apakšsistēmas var būt funkcionālas attiecībā uz dažām no tām un disfunkcionālas attiecībā pret citām. Socioloģijā ir izveidojusies noteikta sabiedrību tipoloģija. Pētnieki izceļ tradicionālo sabiedrību. Tā ir sabiedrība ar agrāru struktūru, ar mazkustīgām struktūrām un tradīcijām balstītu cilvēku savstarpējo attiecību regulēšanas veidu. To raksturo ārkārtīgi zemi ražošanas attīstības tempi, kas varētu apmierināt vajadzības tikai minimālā līmenī, un liela imunitāte pret inovācijām, pateicoties tās funkcionēšanas īpatnībām. Indivīdu uzvedību stingri kontrolē un regulē paražas, normas un sociālās institūcijas. Uzskaitītie tradīciju svētītie sabiedriskie veidojumi tiek uzskatīti par nesatricināmiem, pat doma par to iespējamo pārveidi tiek liegta. Pildot savu integratīvo funkciju, kultūra un sociālās institūcijas apspieda jebkādas personiskās brīvības izpausmes, kas ir nepieciešams nosacījums radošajam procesam sabiedrībā. Terminu "industriālā sabiedrība" pirmo reizi ieviesa Saint-Simon. Viņš uzsvēra sabiedrības ražošanas pamatu. Svarīgas industriālas sabiedrības iezīmes ir arī sociālo struktūru elastība, kas ļauj tās pārveidot, mainoties cilvēku vajadzībām un interesēm, sociālā mobilitāte un attīstīta komunikācijas sistēma. Šī ir sabiedrība, kurā ir izveidotas elastīgas vadības struktūras, kas ļauj saprātīgi apvienot indivīda brīvību un intereses ar vispārējiem principiem, kas regulē viņu kopīgo darbību. 60. gados divus sabiedrības attīstības posmus papildināja trešais. Parādās postindustriālās sabiedrības jēdziens, aktīvi attīstīts Amerikas (D. Bells) un Rietumeiropas (A. Turēns) socioloģijā. Šīs koncepcijas rašanās iemesls ir strukturālās izmaiņas attīstītāko valstu ekonomikā un kultūrā, liekot savādāk paskatīties uz pašu sabiedrību kopumā. Pirmkārt, strauji pieaugusi zināšanu un informācijas loma. Iegūstot nepieciešamo izglītību un piekļuvi jaunākajai informācijai, indivīds ieguva priekšrocības virzībā uz augšu sociālajā hierarhijā. Radošais darbs kļūst par pamatu gan indivīda, gan sabiedrības panākumiem un labklājībai. Papildus sabiedrībai, kas socioloģijā bieži tiek korelēta ar valsts robežām, tiek analizēti arī citi sabiedriskās dzīves organizācijas veidi. Marksisms, par pamatu izvēloties materiālo preču ražošanas metodi (ražojošo spēku vienotību un tiem atbilstošās ražošanas attiecības), atbilstošo sociāli ekonomisko veidojumu definē kā sabiedriskās dzīves pamatstruktūru. Sociālās dzīves attīstība atspoguļo konsekventu pāreju no zemākiem uz augstākiem sociāli ekonomiskiem veidojumiem: no primitīvas komunālās uz verdzību, pēc tam uz feodālo, kapitālistisko un komunistisko. Primitīvais-piesavinātais ražošanas veids raksturo primitīvo komunālo veidojumu. Īpaša vergu veidošanās iezīme ir cilvēku īpašumtiesības un vergu darba izmantošana, feodālā - ražošana, kuras pamatā ir zemei ​​piesaistīto zemnieku ekspluatācija, buržuāziskā - pāreja uz formāli brīvu algoto strādnieku ekonomisko atkarību; komunistiskajā veidojumā tika pieņemts, ka, likvidējot privātīpašuma attiecības, ražošanas līdzekļu īpašumtiesības pret visiem būs vienādi. Atzīstot cēloņsakarības starp ekonomiskajām, politiskajām, ideoloģiskām un citām institūcijām, kas nosaka ražošanas un ekonomiskās attiecības. Sociāli ekonomiskos veidojumus izšķir, pamatojoties uz to, kas ir kopīgs dažādām viena veidojuma valstīm. Civilizētās pieejas pamatā ir ideja par tautu staigātā ceļa unikalitāti. Civilizācija tiek saprasta kā noteiktas valstu vai tautu grupas kvalitatīva specifika (materiālās, garīgās, sociālās dzīves oriģinalitāte) noteiktā attīstības stadijā. Starp daudzajām civilizācijām izceļas Senā Indija un Ķīna, musulmaņu austrumu valstis, Babilonija, Eiropas civilizācija, krievu civilizācija u.c.. Jebkurai civilizācijai ir raksturīga ne tikai specifiska sociālās ražošanas tehnoloģija, bet arī ne mazākā mērā. , pēc tās atbilstošās kultūras. To raksturo noteikta filozofija, sabiedriski nozīmīgas vērtības, vispārināts pasaules tēls, specifisks dzīvesveids ar savu īpašo dzīves principu, kura pamatā ir tautas gars, tā morāle, pārliecība, kas arī nosaka. noteikta attieksme pret sevi. Civilizācijas pieeja socioloģijā paredz ņemt vērā un pētīt to, kas ir unikāls un oriģināls visa reģiona sociālās dzīves organizācijā. Dažas no svarīgākajām formām un sasniegumiem, ko izstrādājusi konkrēta civilizācija, gūst vispārēju atzinību un izplatību. Tādējādi vērtības, kas radušās Eiropas civilizācijā, bet tagad iegūst vispārēju nozīmi, ir šādas. Ražošanas un ekonomisko attiecību jomā tas ir sasniegtais tehnoloģiju un tehnoloģiju attīstības līmenis, ko rada zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas jaunais posms, preču un monetāro attiecību sistēma un tirgus klātbūtne. Politiskajā jomā vispārējā civilizācijas bāze ietver tiesisku valsti, kas darbojas uz demokrātisku normu pamata. Garīgajā un morālajā sfērā visu tautu kopējais mantojums ir zinātnes, mākslas, kultūras lielie sasniegumi, kā arī vispārcilvēciskās morālās vērtības. Sociālo dzīvi veido sarežģīts spēku kopums, kurā dabas parādības un procesi ir tikai viens no elementiem. Pamatojoties uz dabas radītajiem apstākļiem, izpaužas sarežģīta indivīdu mijiedarbība, kas veido jaunu integritāti, sabiedrību kā sociālo sistēmu. Darbs kā pamatdarbības veids ir daudzveidīgu sabiedriskās dzīves organizācijas veidu attīstības pamatā. Sociālās saiknes, sociālās darbības un mijiedarbības kā sociālās dzīves pamatelements Sociālo dzīvi var definēt kā parādību kompleksu, kas izriet no indivīdu, sociālo grupu mijiedarbības noteiktā telpā un tajā esošo produktu izmantošanas, kas nepieciešami, lai apmierināt vajadzības. Sociālā dzīve rodas, vairojas un attīstās tieši tāpēc, ka starp cilvēkiem pastāv atkarības. Lai apmierinātu savas vajadzības, cilvēkam ir jāsadarbojas ar citiem indivīdiem, jāiekļūst sociālajā grupā un jāpiedalās kopīgās aktivitātēs. Atkarība var būt elementāra, tieša atkarība no drauga, brāļa, kolēģa. Atkarība var būt sarežģīta un netieša. Piemēram, mūsu individuālās dzīves atkarība no sabiedrības attīstības līmeņa, ekonomiskās sistēmas efektivitātes, sabiedrības politiskās organizācijas efektivitātes, morāles stāvokļa. Pastāv atkarības starp dažādām cilvēku kopienām (starp pilsētas un lauku iedzīvotājiem, studentiem un strādniekiem utt.). Sociālā saikne vienmēr ir klātesoša, realizējama un patiesi orientēta uz sociālo subjektu (indivīdu, sociālo grupu, sociālo kopienu utt.). Sociālās saiknes galvenie strukturālie elementi ir: 1) komunikācijas subjekti (var būt divi vai tūkstoši cilvēku); 2) komunikācijas priekšmets (t.i., par ko ir runa); 3) mehānisms apzinātai subjektu attiecību regulēšanai jeb “spēles noteikumiem”. Sociālās attiecības var būt stabilas vai gadījuma rakstura, tiešas vai netiešas, formālas vai neformālas, pastāvīgas vai sporādiskas. Šo savienojumu veidošanās notiek pakāpeniski, no vienkāršām līdz sarežģītām formām. Sociālā saikne galvenokārt darbojas sociālā kontakta veidā. Īslaicīgu, viegli pārtraucamu sociālo sakaru veidu, ko izraisa cilvēku saskarsme fiziskajā un sociālajā telpā, sauc par sociālo kontaktu. Kontaktu procesā indivīdi savstarpēji novērtē viens otru, atlasa un pāriet uz sarežģītākām un stabilākām sociālajām attiecībām. Sociālie kontakti ir pirms jebkuras sociālās darbības. Starp tiem ir telpiskie kontakti, interešu kontakti un apmaiņas kontakti. Telpiskais kontakts ir sākotnējā un nepieciešamā sociālo sakaru saite. Zinot, kur atrodas cilvēki un cik viņu ir, un vēl jo vairāk tos vizuāli novērojot, cilvēks var izvēlēties objektu tālākai attiecību attīstībai, vadoties no savām vajadzībām un interesēm. Interesējošie kontakti. Kāpēc jūs izceļat šo vai citu cilvēku? Jūs varētu interesēt šī persona, jo viņam ir noteiktas vērtības vai iezīmes, kas atbilst jūsu vajadzībām (piemēram, viņam ir interesants izskats vai viņam ir nepieciešamā informācija). Interešu kontakts var tikt pārtraukts atkarībā no daudziem faktoriem, bet galvenokārt: 1) no interešu savstarpējās attiecības pakāpes; 2) indivīda intereses stiprums; 3) vide. Piemēram, skaista meitene var piesaistīt jauna vīrieša uzmanību, bet var izrādīties vienaldzīga pret uzņēmēju, kurš galvenokārt interesējas par sava biznesa attīstību, vai pret profesoru, kurš meklē zinātnisko talantu. Apmainīties ar kontaktiem. J. Ščenanskis atzīmē, ka tās pārstāv specifisku sociālo attiecību veidu, kurās indivīdi apmainās ar vērtībām, nevēloties mainīt citu indivīdu uzvedību. Šajā gadījumā indivīdu interesē tikai apmaiņas priekšmets, J. Ščepanskis sniedz šādu apmaiņas kontaktus raksturojošu piemēru. Šis piemērs ietver laikraksta iegādi. Sākotnēji, pamatojoties uz ļoti specifisku vajadzību, indivīdam veidojas avīžu kioska telpiskais redzējums, tad parādās ļoti specifiska interese, kas saistīta ar avīzes pārdošanu un ar pārdevēju, pēc tam laikraksts tiek apmainīts pret naudu. Sekojoši, atkārtoti kontakti var novest pie sarežģītāku attiecību veidošanās, kas vērstas nevis uz apmaiņas objektu, bet gan uz cilvēku. Piemēram, var veidoties draudzīgas attiecības ar pārdevēju. Sociālā saikne ir nekas cits kā atkarība, kas tiek realizēta caur sociālo darbību un parādās sociālās mijiedarbības veidā. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt tādus sociālās dzīves elementus kā sociālā darbība un mijiedarbība. Pēc M.Vēbera domām: “sociālā darbība (t.sk. neiejaukšanās jeb pacietīga pieņemšana) var būt orientēta uz citu pagātni, tagadni vai sagaidāmu nākotnes uzvedību.Tā var būt atriebība par pagātnes aizvainojumiem, aizsardzība no briesmām nākotnē. "Citi" var būt indivīdi, paziņas vai nenoteikts skaits pilnīgi svešinieku." Sociālajai darbībai ir jābūt vērstai uz citiem cilvēkiem, pretējā gadījumā tā nav sociāla. Tāpēc ne katra cilvēka rīcība ir sociāla. Šajā ziņā raksturīgs šāds piemērs. nejauša velosipēdistu sadursme var būt nekas vairāk kā incidents, piemēram, dabas parādība, taču mēģinājums izvairīties no sadursmes, kašķēšanās pēc sadursmes, kautiņš vai mierīga konflikta atrisināšana jau ir sociāla darbība. Tātad ne katrs sadursme starp cilvēkiem ir sociāla darbība, kas iegūst tādu raksturu, ja saistīta ar tiešu vai netiešu mijiedarbību ar citiem cilvēkiem: paziņu grupu, svešiniekiem (uzvedība sabiedriskajā transportā) utt. indivīds, koncentrējoties uz situāciju, ņem vērā citu cilvēku reakciju, viņu vajadzības un mērķus, izstrādā savas rīcības plānu, koncentrējoties uz citiem, veido prognozes, ņemot vērā, vai citi sociālie dalībnieki, ar kuriem viņam jāsadarbojas, veicinās vai kavēt viņa rīcību; kurš, visticamāk, uzvedīsies un kā, ņemot to vērā, kāds rīcības variants būtu jāizvēlas. Neviens indivīds neveic sociālas darbības, neņemot vērā situāciju, materiālo, sociālo un kultūras apstākļu kopumu. Orientēšanās uz citiem, cerību un saistību izpilde ir sava veida samaksa, kas aktierim jāmaksā par mierīgiem, uzticamiem, civilizētiem apstākļiem savu vajadzību apmierināšanai. Socioloģijā ir pieņemts izšķirt šādus sociālo darbību veidus: mērķracionālu, vērtību racionālu, afektīvu un tradicionālu. M. Vēbers sociālo darbību klasifikāciju pamatoja ar mērķtiecīgu, racionālu darbību, kam raksturīga skaidra aktiera izpratne par to, ko viņš vēlas sasniegt, kādi veidi un līdzekļi ir visefektīvākie. Viņš pats korelē mērķi un līdzekļus, aprēķina savas rīcības pozitīvās un negatīvās sekas un atrod saprātīgu personīgo mērķu un sociālo saistību kombinācijas mērauklu. Tomēr vai reālajā dzīvē sociālās darbības vienmēr ir apzinātas un racionālas? Daudzi pētījumi liecina, ka cilvēks nekad nerīkojas pilnībā apzināti. “Augsta apziņas un lietderības pakāpe, teiksim, politiķa rīcībā, kas cīnās ar saviem konkurentiem, vai uzņēmuma vadītāja rīcībā, kas kontrolē padoto uzvedību, lielā mērā ir balstīta uz intuīciju, jūtām un dabiskām cilvēku reakcijām. Šajā sakarā pilnīgi apzinātas darbības var uzskatīt par ideālu modeli. Praksē acīmredzot sociālās darbības būs daļēji apzinātas darbības, kas tiecas pēc vairāk vai mazāk skaidriem mērķiem." Plašāka ir vērtību racionāla rīcība, pakārtota noteiktām prasībām, šajā sabiedrībā pieņemtajām vērtībām. Indivīdam šajā gadījumā. nav ārēja, racionāla -saprotama mērķa, darbība, pēc M.Vēbera domām, vienmēr ir pakārtota “baušļiem” jeb prasībām, kuru paklausībā dotais cilvēks saskata pienākumu.Šajā gadījumā aktiera apziņa nav pilnībā atbrīvots;risinot pretrunas starp mērķi un orientāciju uz citu, viņš pilnībā paļaujas uz pieņemtām vērtībām.Ir arī afektīva un tradicionāla rīcība.Afektīva rīcība ir iracionāla,to izceļas ar tieksmi pēc tūlītējas kaislības apmierināšanas,atriebības slāpes pievilcība.Tradicionālā darbība tiek veikta, pamatojoties uz dziļi apgūtiem sociālajiem uzvedības modeļiem, normām, kas kļuvušas par ierastām, tradicionālām, nepakļaujas pārbaudei patiesība Reālajā dzīvē notiek visi uzskaitītie sociālo darbību veidi. Dažas no tām, īpaši tradicionālās morāles, kopumā var būt raksturīgas, raksturīgas noteiktiem sabiedrības slāņiem. Kas attiecas uz indivīdu, tad viņas dzīvē ir vieta gan afektam, gan striktam aprēķinam, kas pieradusi koncentrēties uz savu pienākumu pret biedriem, vecākiem un Tēvzemi. Sociālās rīcības modelis ļauj identificēt kvalitatīvus sociālo sakaru organizēšanas efektivitātes kritērijus. Ja sociālie sakari ļauj apmierināt vajadzības un realizēt savus mērķus, tad šādas saiknes var uzskatīt par saprātīgām. Ja noteikts attiecību mērķis neļauj to sasniegt, veidojas neapmierinātība, kas liek pārstrukturēt šo sociālo sakaru sistēmu. Sociālo sakaru maiņa var aprobežoties ar nelielām korekcijām, vai arī var būt nepieciešamas radikālas izmaiņas visā sakaru sistēmā. Ņemsim, piemēram, pēdējo gadu pārvērtības mūsu valstī. Mēs sākotnēji centāmies sasniegt augstāku dzīves līmeni un lielāku brīvību, neveicot būtiskas sociālās izmaiņas. Bet, kad kļuva skaidrs, ka šo problēmu risināšana sociālisma principu ietvaros nedod vēlamo rezultātu, sabiedrībā sāka augt noskaņojums par radikālākām izmaiņām sociālo attiecību sistēmā. Sociālā saikne darbojas gan kā sociālais kontakts, gan sociālā mijiedarbība. Sociālā mijiedarbība ir sistemātiskas, diezgan regulāras partneru sociālās darbības, kas vērstas vienam uz otru, ar mērķi izraisīt ļoti konkrētu (gaidāmu) partnera reakciju; un atbilde rada jaunu ietekmētāja reakciju. Pretējā gadījumā sociālā mijiedarbība ir process, kurā cilvēki reaģē uz citu rīcību. Spilgts mijiedarbības piemērs ir ražošanas process. Šeit notiek dziļa un cieša partneru rīcības sistēmas koordinācija jautājumos, kuros starp tiem ir izveidota saikne, piemēram, preču ražošana un izplatīšana. Sociālās mijiedarbības piemērs varētu būt saziņa ar darba kolēģiem un draugiem. Mijiedarbības procesā notiek apmaiņa ar darbībām, pakalpojumiem, personiskajām īpašībām utt. Liela loma mijiedarbības īstenošanā ir savstarpējo gaidu sistēmai, ko indivīdi un sociālās grupas izvirza viena pret otru pirms sociālo darbību veikšanas. Mijiedarbība var turpināties un kļūt ilgtspējīga, atkārtoti lietojama, pastāvīga. Tādējādi, mijiedarbojoties ar darba kolēģiem, vadītājiem un ģimenes locekļiem, mēs zinām, kā viņiem vajadzētu izturēties pret mums un kā mums vajadzētu sazināties ar viņiem. Šādu stabilu cerību pārkāpšana, kā likums, izraisa mijiedarbības rakstura izmaiņas un pat komunikācijas pārtraukumus. Ir divu veidu mijiedarbība: sadarbība un konkurence. Sadarbība ietver savstarpēji saistītas indivīdu darbības, kas vērstas uz kopīgu mērķu sasniegšanu, kas sniedz savstarpēju labumu mijiedarbības pusēm. Konkurences mijiedarbība ietver mēģinājumus novirzīt malā, apsteigt vai apspiest pretinieku, kurš tiecas pēc identiskiem mērķiem. Ja uz sadarbības pamata rodas pateicības sajūta, komunikācijas vajadzības un vēlme piekāpties, tad līdz ar konkurenci var rasties baiļu, naidīguma un dusmu sajūtas. Sociālā mijiedarbība tiek pētīta divos līmeņos: mikro un makro līmenī. Mikrolīmenī tiek pētīta cilvēku savstarpējā mijiedarbība. Makrolīmenis ietver tādas lielas struktūras kā valdība un tirdzniecība, kā arī tādas institūcijas kā reliģija un ģimene. Jebkurā sociālajā vidē cilvēki mijiedarbojas abos līmeņos. Tātad visos priekšmetos, kas ir nozīmīgi viņa vajadzību apmierināšanai, cilvēks nonāk dziļā, saistītā mijiedarbībā ar citiem cilvēkiem, ar sabiedrību kopumā. Tādējādi sociālie sakari atspoguļo dažādas mijiedarbības, kas sastāv no darbībām un atbildēm. Tāda vai cita veida mijiedarbības atkārtošanās rezultātā starp cilvēkiem rodas dažāda veida attiecības. Attiecības, kas saista sociālo subjektu (indivīdu, sociālo grupu) ar objektīvo realitāti un ir vērstas uz tās pārveidošanu, sauc par cilvēka darbību. Mērķtiecīga cilvēka darbība sastāv no individuālas darbības un mijiedarbības. Kopumā cilvēka darbību raksturo radoši pārveidojošs raksturs, aktivitāte un objektivitāte. Tas var būt materiāls un garīgs, praktisks un teorētisks, pārveidojošs un izglītojošs utt. Sociālā darbība ir cilvēka darbības pamatā. Apskatīsim tā mehānismu. Motivācija sociālajai rīcībai: vajadzības, intereses, vērtību orientācijas. Sociālās darbības izpratne nav iespējama, neizpētot tās uzlabošanas mehānismu. Tā pamatā ir motīvs – iekšēja tieksme, kas indivīdu spiež uz rīcību. Subjekta motivācija darbībai ir saistīta ar viņa vajadzībām. Vajadzību problēma, kas aplūkota cilvēka darbības virzītājspēku aspektā, ir svarīga darbaspēka vadībā, izglītībā un stimulēšanā. Vajadzība ir trūkuma stāvoklis, nepieciešamības sajūta pēc kaut kā dzīvei nepieciešama. Vajadzība ir aktivitātes avots un primārā motivācijas saite, visas stimulu sistēmas sākumpunkts. Cilvēka vajadzības ir dažādas. Tos ir grūti klasificēt. Ir vispāratzīts, ka viena no labākajām vajadzību klasifikācijām pieder amerikāņu sociologam un sociālajam psihologam A. Maslovam. Viņš identificēja piecus vajadzību veidus: 1) fizioloģiskās - cilvēku vairošanās, pārtika, elpošana, apģērbs, mājoklis, atpūta; 2) nepieciešamība pēc drošības un dzīves kvalitātes - savas eksistences apstākļu stabilitāte, pārliecība par nākotni, personiskā drošība; 3) sociālās vajadzības - pieķeršanās, piederība kolektīvam, saskarsme, rūpes par citiem un uzmanība pret sevi, līdzdalība kopīgās darba aktivitātēs; 4) prestiža vajadzības - cieņa no “nozīmīgiem citiem”, karjeras izaugsme, statuss, atzinība, augsta atzinība; 5) pašrealizācijas, radošās pašizpausmes vajadzības u.c. A. Maslovs pārliecinoši parādīja, ka neapmierināta vajadzība pēc ēdiena var bloķēt visus citus cilvēka motīvus – brīvību, mīlestību, kopības sajūtu, cieņu utt., izsalkums var kalpot kā diezgan efektīvs līdzeklis manipulēšanai ar cilvēkiem. No tā izriet, ka fizioloģisko un materiālo vajadzību lomu nevar novērtēt par zemu. Jāpiebilst, ka šī autora “vajadzību piramīda” ir kritizēta par mēģinājumu piedāvāt universālu vajadzību hierarhiju, kurā augstāka vajadzība visos gadījumos nevar kļūt aktuāla vai vadoša, kamēr nav apmierināta iepriekšējā. Reālā cilvēka rīcībā rodas vairākas vajadzības: to hierarhiju nosaka gan sabiedrības kultūra, gan konkrētā personiskā sociālā situācija, kurā indivīds ir iesaistīts, kultūra un personības tips. Mūsdienu cilvēka vajadzību sistēmas veidošanās ir ilgs process. Šīs evolūcijas laikā vairākos posmos notiek pāreja no mežonīgajam raksturīgās dzīvībai svarīgo vajadzību beznosacījuma dominēšanas uz mūsu mūsdienu cilvēka neatņemamu daudzdimensionālu vajadzību sistēmu. Cilvēks arvien biežāk nevar un nevēlas atstāt novārtā nevienu no savām vajadzībām, lai iepriecinātu otru. Vajadzības ir cieši saistītas ar interesēm. Neviena sociāla akcija - liels notikums sabiedriskajā dzīvē, transformācija, reforma - nav saprotama, ja netiek noskaidrotas intereses, kas izraisīja šo darbību. Tiek aktualizēts šai vajadzībai atbilstošais motīvs un rodas interese - vajadzību izpausmes forma, kas nodrošina indivīda koncentrēšanos uz darbības mērķu izpratni. Ja vajadzība galvenokārt ir vērsta uz tās apmierināšanas priekšmetu, tad interese tiek vērsta uz tām sociālajām attiecībām, institūcijām, institūcijām, no kurām ir atkarīga priekšmetu, vērtību un labumu sadale, kas nodrošina vajadzību apmierināšanu. Tieši interesēm un galvenokārt ekonomiskajām un materiālajām interesēm ir izšķiroša ietekme uz lielu iedzīvotāju grupu aktivitāti vai pasivitāti. Tātad sociālais objekts savienojumā ar aktualizētu motīvu izraisa interesi. Pakāpeniska interešu attīstība noved pie mērķu rašanās priekšmetā saistībā ar konkrētiem sociālajiem objektiem. Mērķa rašanās nozīmē viņa situācijas apzināšanos un subjektīvās aktivitātes tālākas attīstības iespējamību, kas tālāk noved pie sociālās attieksmes veidošanās, ar to saprotot cilvēka noslieci un gatavību noteiktā veidā rīkoties noteiktās vērtību nosacītās situācijās. orientācijas. Vērtības ir dažāda veida objekti, kas var apmierināt cilvēka vajadzības (objekti, aktivitātes, attiecības, cilvēki, grupas utt.). Socioloģijā vērtības tiek uzskatītas par vēsturiski specifiskām vērtībām un kā mūžīgām universālām vērtībām. Sociālā subjekta vērtību sistēma var ietvert dažādas vērtības: 1) dzīves jēga (labā, ļaunā, labuma, laimes idejas); 2) universāls: a) vitāli svarīgs (dzīvība, veselība, personiskā drošība, labklājība, ģimene, izglītība, produktu kvalitāte utt.); b) demokrātiska (vārda brīvība, partijas); c) publiska atzīšana (smags darbs, kvalifikācija, sociālais statuss); d) starppersonu komunikācija (godīgums, nesavtība, laba griba, mīlestība utt.). ); e) personības attīstība (pašnovērtējums, vēlme pēc izglītības, radošuma un pašrealizācijas brīvība utt.); 3) īpaši: a) tradicionālie (mīlestība un pieķeršanās “mazajai dzimtenei”, ģimenei, cieņa pret autoritāti); Sociālā attīstība un sociālās pārmaiņas. Sociālais ideāls kā sociālās attīstības nosacījums. Visās sabiedrības sfērās mēs varam novērot pastāvīgas izmaiņas, piemēram, izmaiņas sociālajā struktūrā, sociālajās attiecībās, kultūrā, kolektīvajā uzvedībā. Sociālās izmaiņas var ietvert iedzīvotāju skaita pieaugumu, bagātības pieaugumu, izglītības līmeņa paaugstināšanos utt. Ja noteiktā sistēmā parādās jauni veidojošie elementi vai izzūd iepriekš pastāvošo attiecību elementi, tad mēs sakām, ka šī sistēma piedzīvo izmaiņas. Sociālās pārmaiņas var definēt arī kā izmaiņas sabiedrības organizētajā veidā. Izmaiņas sociālajā organizācijā ir universāla parādība, lai gan tās notiek dažādos tempos, piemēram, modernizācija, kurai katrā valstī ir savas īpatnības. Modernizācija šeit attiecas uz sarežģītu pārmaiņu kopumu, kas notiek gandrīz katrā sabiedrības daļā tās industrializācijas procesā. Modernizācija ietver pastāvīgas pārmaiņas ekonomikā, politikā, izglītībā, tradīcijās un sabiedrības reliģiskajā dzīvē. Dažas no šīm jomām mainās agrāk nekā citas, taču tās visas zināmā mērā var mainīties. Sociālā attīstība socioloģijā attiecas uz izmaiņām, kas noved pie sistēmas veidojošo elementu diferenciācijas un bagātināšanas. Šeit tiek domāti empīriski pierādīti izmaiņu fakti, kas izraisa pastāvīgu cilvēku savstarpējo attiecību organizēšanas struktūras bagātināšanu un diferenciāciju, pastāvīgu kultūras sistēmu bagātināšanu, zinātnes, tehnikas, institūciju bagātināšanu, personīgo un sociālo vajadzību apmierināšanas iespēju paplašināšanos. Ja noteiktā sistēmā notiekošā attīstība tuvina to noteiktam ideālam, kas novērtēts pozitīvi, tad mēs sakām, ka attīstība ir progress. Ja sistēmā notiekošās izmaiņas noved pie tās veidojošo elementu vai starp tiem pastāvošo attiecību izzušanas un noplicināšanas, tad sistēma piedzīvo regresiju. Mūsdienu socioloģijā termina progress vietā arvien vairāk tiek lietots jēdziens “pārmaiņas”. Pēc daudzu zinātnieku domām, jēdziens “progress” pauž vērtību viedokli. Progress nozīmē izmaiņas vēlamajā virzienā. Bet kuru vērtībās šo vēlamību var izmērīt? Piemēram, kādas pārmaiņas atspoguļo atomelektrostaciju celtniecība – progresu vai regresu? Jāpiebilst, ka socioloģijā valda uzskats, ka attīstība un progress ir viens un tas pats. Šis uzskats ir atvasināts no 19. gadsimta evolūcijas teorijām, kas apgalvoja, ka jebkura sociālā attīstība pēc būtības ir arī progress, jo tas ir uzlabojums, jo bagātināta sistēma, kas ir diferencētāka, vienlaikus ir arī pilnīgāka sistēma. Taču, pēc J. Ščepanska domām, runājot par uzlabojumiem, vispirms tiek domāts ētiskās vērtības pieaugums. Grupu un kopienu attīstībai ir vairāki aspekti: elementu skaita bagātināšana - kad runājam par grupas kvantitatīvo attīstību, attiecību diferenciācija - ko mēs saucam par organizācijas attīstību; darbību efektivitātes paaugstināšana - ko mēs saucam par funkciju attīstību; organizācijas biedru apmierinātības palielināšana ar līdzdalību sabiedriskajā dzīvē, grūti izmērāms “laimes” sajūtas aspekts. Grupu morālo attīstību var izmērīt pēc tā, cik lielā mērā viņu sociālā dzīve atbilst tajās atzītajiem morāles standartiem, bet to var arī izmērīt pēc to dalībnieku sasniegtās "laimes" pakāpes. Jebkurā gadījumā viņi labprātāk runā par attīstību konkrēti un pieņem definīciju, kas neietver nekādu vērtējumu, bet ļauj mērīt attīstības līmeni pēc objektīviem kritērijiem un kvantitatīviem mēriem. Terminu “progress” ir ierosināts atstāt, lai noteiktu pieņemtā ideāla sasniegšanas pakāpi. Sociālais ideāls ir ideāla sabiedrības stāvokļa modelis, ideja par ideālām sociālajām attiecībām. Ideāls nosaka darbības galīgos mērķus, nosaka tuvākos mērķus un līdzekļus to īstenošanai. Būdams vērtību ceļvedis, tas tādējādi veic regulējošu funkciju, kas sastāv no sociālo attiecību relatīvās stabilitātes un dinamisma sakārtošanas un uzturēšanas atbilstoši vēlamās un nevainojamas realitātes tēlam kā augstākajam mērķim. Visbiežāk sabiedrības relatīvi stabilas attīstības laikā ideāls regulē cilvēku darbību un sociālās attiecības nevis tieši, bet gan netieši, caur esošo normu sistēmu, darbojoties kā to hierarhijas sistēmisks princips. Ideāls kā vērtību ceļvedis un realitātes novērtēšanas kritērijs, kā sociālo attiecību regulators ir audzinošs spēks. Līdzās principiem un uzskatiem tas darbojas kā pasaules uzskata sastāvdaļa un ietekmē cilvēka dzīves pozīcijas veidošanos un viņa dzīves jēgu. Sociālais ideāls iedvesmo cilvēkus mainīt sociālo sistēmu un kļūst par svarīgu sociālo kustību sastāvdaļu. Socioloģija uzskata sociālo ideālu kā sabiedrības attīstības tendenču atspoguļojumu, kā aktīvu spēku, kas organizē cilvēku darbību. Ideāli, kas virzās uz sabiedrības apziņas sfēru, stimulē sociālo aktivitāti. Ideāli ir vērsti uz nākotni, tos risinot, tiek novērstas faktisko attiecību pretrunas, ideāls izsaka sociālās aktivitātes galīgo mērķi, sociālie procesi šeit tiek pasniegti vēlamā stāvokļa formā, kura sasniegšanas līdzekļi vēl var nebūt jābūt pilnībā noteiktam. Pilnībā – ar pamatojumu un visā satura bagātībā – sociālo ideālu var iegūt tikai ar teorētisku darbību. Gan ideāla attīstība, gan tā asimilācija paredz noteiktu teorētiskās domāšanas līmeni. Socioloģiskā pieeja ideālam ietver skaidru atšķirību starp vēlamo, faktisko un iespējamo. Jo spēcīgāka ir vēlme sasniegt ideālu, jo reālākai jābūt valstsvīra un politiskās figūras domāšanai, jo lielāka uzmanība jāpievērš ekonomisko un sociālo attiecību prakses, sabiedrības faktisko spēju, reālās valsts izpētei. sociālo grupu masu apziņas un to darbības un uzvedības motīvi. Koncentrēšanās tikai uz ideālu bieži noved pie zināmas realitātes sagrozīšanas; tagadnes redzēšana caur nākotnes prizmu bieži noved pie tā, ka attiecību faktiskā attīstība tiek pielāgota dotajam ideālam, jo Pastāv pastāvīga vēlme tuvināt šo ideālu, bieži tiek ignorētas reālas pretrunas, negatīvas parādības un veikto darbību nevēlamās sekas. Otra praktiskās domāšanas galējība ir ideāla atteikšanās vai nenovērtēšana, saskatot tikai mirkļa intereses, spēju aptvert šobrīd funkcionējošo institūciju, institūciju, sociālo grupu intereses, neanalizējot un neizvērtējot ideālā dotās to attīstības perspektīvas. Abas galējības noved pie viena rezultāta - voluntārisma un subjektīvisma praksē, pie atteikšanās no trešās puses analizēt objektīvas tendences sabiedrības kopumā un tās atsevišķu grupu interešu un vajadzību attīstībā. Ideāli saskaras ar realitātes pretestību, tāpēc tie netiek pilnībā realizēti. Daļa no šī ideāla tiek īstenota praksē, daļa tiek pārveidota, daļa tiek likvidēta kā utopijas elements, bet daļa tiek atlikta uz tālāku nākotni. Šī ideāla sadursme ar realitāti atklāj svarīgu cilvēka eksistences iezīmi: cilvēks nevar dzīvot bez ideāla, mērķa; kritiska attieksme pret tagadni. Bet cilvēks nevar dzīvot tikai pēc ideāliem. Viņa darbus un darbības motivē patiesas intereses, viņam pastāvīgi jāpielāgo sava darbība pieejamajiem līdzekļiem, lai ideālu pārvērstu realitātē. Sociālais ideāls visā tā būtības un formas daudzveidībā un sarežģītībā ir izsekojams visā cilvēces attīstības gaitā. Turklāt sociālo ideālu var analizēt ne tikai kā abstraktu teorētisku doktrīnu. Visinteresantāk ir aplūkot sociālo ideālu, kas balstīts uz konkrētu vēsturisku materiālu (piemēram, senais “zelta laikmeta ideāls”, agrīnais kristiešu ideāls, apgaismības ideāls, komunistiskais ideāls). Mūsu sociālajā zinātnē izveidojās tradicionālais uzskats, ka pastāv tikai viens īsts komunisma ideāls, kura pamatā bija stingra zinātnes attīstības teorija. Visi pārējie ideāli tika uzskatīti par utopiskiem. Daudzus iespaidoja zināms ideāls par nākotnes vienlīdzību un pārpilnību. Turklāt katra cilvēka apziņā šis ideāls ieguva individuālas īpašības. Sociālā prakse pierāda, ka sociālais ideāls var mainīties atkarībā no daudziem apstākļiem. Tas var nebūt līdzvērtīgs vienlīdzības sabiedrībai. Daudzi cilvēki, praksē novērojuši egalitārisma negatīvās sekas, vēlas dzīvot ārkārtīgi stabilas un samērā godīgas hierarhijas sabiedrībā. Pašlaik, pēc socioloģiskajiem pētījumiem, Krievijas sabiedrībā nav dominējoša priekšstata par vēlamo sociālās attīstības ceļu. Zaudējuši ticību sociālismam, lielākā daļa cilvēku nekad nepieņēma nevienu citu sociālo ideālu. Tajā pašā laikā Rietumos nemitīgi tiek meklēts sociālais ideāls, kas spēj mobilizēt cilvēka enerģiju. Neokonservatīvie un sociāldemokrāti sniedz savu redzējumu par sociālo ideālu. Saskaņā ar “jaunajām tiesībām” (1), kas pārstāv pirmo virzienu, tirgus sabiedrībā, kur visa vērtību sistēma ir vērsta uz ekonomisko izaugsmi un arvien pieaugošo materiālo vajadzību nepārtrauktu apmierināšanu, ir izveidojusies tirgus mentalitāte. Cilvēks ir pārvērties par savtīgu un bezatbildīgu subjektu, kurš spēj izvirzīt tikai jaunas sociālekonomiskas prasības, nespēj kontrolēt sevi un pārvaldīt situāciju. "Cilvēkam netrūkst ne stimula dzīvot, ne ideālu, kuru dēļ mirt." “Jaunie labējie” izeju no sociālās krīzes saskata sociālās apziņas pārstrukturēšanā, mērķtiecīgā, uz ētisko formu atjaunošanu balstītā indivīda pašizglītībā. “Jaunie labējie” ierosina atjaunot ideālu, kas spēj nodrošināt Rietumu garīgo atjaunošanos, balstoties uz konservatīvismu, ko saprot kā atgriešanos pie Eiropas kultūras pirmsākumiem. Konservatīvā pozīcija sastāv no vēlmes, balstoties uz visu labāko, kas noticis pagātnē, radīt jaunu situāciju. Runa ir par harmoniskas kārtības iedibināšanu, kas iespējama stingrā sociālā hierarhijā. Organizēta sabiedrība noteikti ir organiska, tā uztur harmonisku visu sociālo spēku līdzsvaru, ņemot vērā to daudzveidību. “Gara un rakstura aristokrātijai” ir uzticēts radīt jaunu, “stingru” ētiku, kas spēj piešķirt eksistencei zaudētu nozīmi. Runa ir par hierarhijas atjaunošanu, par labvēlīgu apstākļu radīšanu “garīga personības tipa”, kas iemieso aristokrātiskus principus, rašanos. Nekonservatīvo sociālo ideālu sauc par "zinātnisko sabiedrību". Sociāldemokrāti, no dažādiem viedokļiem pamatojot nepieciešamību izvirzīt sociālo ideālu mūsdienu apstākļos, to saista ar jēdzienu “demokrātiskais sociālisms”. Demokrātiskais sociālisms parasti nozīmē nepārtrauktu reformistisku sociālo pārmaiņu procesu, kā rezultātā modernā kapitālistiskā sabiedrība iegūst jaunu kvalitāti. Tajā pašā laikā sociāldemokrāti nepagurst uzsvērt, ka šāda sabiedrība nevar tikt izveidota vienā vai vairākās valstīs, bet rodas tikai kā masveida parādība, kā jauns, augstākais morāles posms cilvēces civilizācijas attīstībā. Demokrātija darbojas kā universāls līdzeklis sociāldemokrātiskā sociālā ideāla īstenošanai. Mūsdienu apstākļos jauns civilizācijas veids parādās kā sociāls ideāls, kas paredzēts cilvēces glābšanai; nodrošināt harmoniju ar dabu, sociālo taisnīgumu, vienlīdzību visās cilvēka dzīves jomās. Tādējādi pasaules sociālā prakse liecina, ka sabiedrība nevar veiksmīgi attīstīties, nedefinējot sociālās struktūras pamatprincipus. Secinājums. Cilvēks pastāv caur vielmaiņu ar vidi. Viņš elpo, patērē dažādus dabiskus produktus un pastāv kā bioloģisks ķermenis noteiktos fizikāli ķīmiskos, organiskos un citos vides apstākļos. Kā dabiska, bioloģiska būtne cilvēks piedzimst, aug, nobriest, noveco un mirst. Tas viss raksturo cilvēku kā bioloģisku būtni un nosaka viņa bioloģisko dabu. Bet tajā pašā laikā tas atšķiras no jebkura dzīvnieka un, pirmkārt, ar šādām pazīmēm: tas rada savu vidi (mājokli, apģērbu, darbarīkus), maina apkārtējo pasauli ne tikai atbilstoši savu utilitāro vajadzību mērogiem, bet arī saskaņā ar šīs pasaules zināšanu likumiem, kā arī saskaņā ar morāles un skaistuma likumiem tā var darboties ne tikai pēc vajadzības, bet arī saskaņā ar savas gribas un iztēles brīvību, kamēr darbība dzīvnieka darbība ir vērsta tikai uz fizisko vajadzību apmierināšanu (izsalkums, vairošanās instinkts, grupas, sugas instinkti utt.); padara savu dzīves darbību par objektu, izturas pret to jēgpilni, mērķtiecīgi maina, plāno. Iepriekš minētās atšķirības starp cilvēku un dzīvnieku raksturo viņa dabu; tā, būdama bioloģiska, nav saistīta tikai ar cilvēka dabisko dzīves aktivitāti. Šķiet, ka viņš pārkāpj savas bioloģiskās dabas robežas un ir spējīgs uz tādām darbībām, kas viņam nenes nekādu labumu: viņš atšķir labo un ļauno, taisnīgumu un netaisnību, spēj uzupurēties un uzdot tādus jautājumus kā “Kas es esmu Es?”, “Priekš kam es dzīvoju?”, “Ko man darīt?” utt Cilvēks ir ne tikai dabiska, bet arī sabiedriska būtne, kas dzīvo īpašā pasaulē - sabiedrībā, kas socializē cilvēku. Viņš ir dzimis ar bioloģisko īpašību kopumu, kas viņam raksturīgs kā noteiktai bioloģiskai sugai. Cilvēks sabiedrības ietekmē kļūst par saprātīgu cilvēku. Viņš apgūst valodu, uztver sociālās uzvedības normas, ir piesātināts ar sociāli nozīmīgām vērtībām, kas regulē sociālās attiecības, veic noteiktas sociālās funkcijas un spēlē specifiskas sociālās lomas. Visas viņa dabiskās tieksmes un maņas, tostarp dzirde, redze un oža, kļūst sociāli un kultūras orientētas. Viņš vērtē pasauli pēc skaistuma likumiem, kas izstrādāti dotajā sociālajā sistēmā, un rīkojas saskaņā ar morāles likumiem, kas izveidojušies konkrētajā sabiedrībā. Viņā veidojas jaunas, ne tikai dabiskas, bet arī sociālas, garīgas un praktiskas sajūtas. Tās, pirmkārt, ir sabiedriskuma, kolektīvuma, morāles, pilsonības un garīguma jūtas. Visas šīs īpašības, gan iedzimtās, gan iegūtās, raksturo cilvēka bioloģisko un sociālo dabu. Literatūra: 1. Dubinins N.P. Kas ir cilvēks. – M.: Mysl, 1983. 2. Sociālie ideāli un politika mainīgā pasaulē / Red. T. T. Timofejeva M., 1992 3. A.N. Ļeontjevs. Bioloģiskie un sociālie cilvēka psihē / Garīgās attīstības problēmas. 4. izdevums. M., 1981. 4. Zobovs R. A., Kelaševs V. N. Cilvēka pašrealizācija. Apmācība. – Sanktpēterburga: Izdevniecība. Sanktpēterburgas Universitāte, 2001. 5. Sorokins P. / Socioloģija M., 1920 6. Sorokins P. / Man. Civilizācija. Sabiedrība. M., 1992 7. K. Markss, F. Engelss / Kopotie darbi. 1. sējums M., 1963 ------------------------ Markss K., Engelss F. op. T. 1 P.262-263