Din prima treime a secolului al XIX-lea. în gramaticile ruse s-a identificat în mod consecvent o categorie de cuvinte care erau intermediare între nume și verbe și exprimau în principal o stare.Au fost remarcate trăsăturile gramaticale ale acestei categorii de cuvinte: utilizarea lor fie exclusiv, fie predominant în funcția de predicat, invariabilitatea lor. în cazuri - cu apropierea de adjective și substantive - și sensul timpului, inseparabil de formele lor gramaticale. Aceste cuvinte diferă de adverbe prin prezența unor „nominative” specifice - uneori cu forme de gen, cum ar fi timpul trecut al verbului, sensul timpului, relația cu o persoană sau nuanțe de impersonalitate și, cel mai important, prin faptul că acestea cuvintele nu denota un semn de calitate și acțiune. În unele grupuri ale acestor cuvinte, asemănarea cu formele scurte de adjective a fost izbitoare. A. Kh. Vostokov în „Gramatica Rusă” 1 adaugă această întreagă categorie de cuvinte la categoria verbului*. El include totul aici
Chiar și mai devreme decât Vostokov, I.F. Kalaidovich a contrastat formele scurte de adjective ca „verbal” cu 2 complet, „conominal”. Și cuvinte precum: este păcat, [este] imposibil - atribuit
forme mai scurte de adjective, considerându-le „cuvinte conjugate”*. Și mai clar, potrivit lui Vostokov, nuanța verbalității, conjugarea apare în unele cuvinte impersonale care sunt asemănătoare substantivelor sau adverbelor și în unele cuvinte predicative (predicate) generice și personale care sunt asemănătoare adjectivelor scurte, dar care nu au forme corelative complete între adjective. Da, cuvinte lzya(cf. nu), scuze, leneș(în această utilizare colocvială: Mi-a fost prea lene sa ma trezesc asa devreme) Vostokov le clasifică drept verbe impersonale 6 . Enumerând verbele care controlează infinitivul, Vostokov plasează printre ele bucuros, gata(dintre verbe care înseamnă dispoziție la acțiune), mult, posibil, merităeste bine(dintre verbele care denotă posibilitatea și necesitatea acțiunii) 7 .
Cu toate acestea, punctul de vedere al lui A. Kh. Vostokov părea prea radical pentru majoritatea gramaticienilor ruși din primul jumătate a secolului al XIX-lea V. În numele premiselor istorice și genetice despre relația formelor scurte de adjective cu substantivele, a fost respinsă de Pavsky și apoi de K. S. Aksakov**. A. A. Potebnya s-a alăturat acestei tradiții. Doar M. Katkov și-a exprimat pe scurt acordul cu definiția lui Vostokov a adjectivelor scurte ca forme conjugate 10.
În plus, ecouri atenuate ale conceptului lui Vostokov pot fi găsite în lucrări gramaticale de tip generalizator și în același timp educațional, precum „Experiența unei gramatici comparative generale a limbii ruse” de I. I. Davydov sau „Gramatica istorică” de F. I. Buslaev.
Astfel, F.I. Buslaev a scris: „Verbelele din mijloc includ un substantiv sau un auxiliar fi atât singur, cât și împreună cu un adjectiv pentru a însemna un predicat... De exemplu, a fost bolnav multă vreme” 11.
Doar N.P. Nekrasov a vorbit în cartea „Despre sensul formelor verbului rus”.
un adept decisiv și chiar extrem al conceptului lui Vostokov, care a ajuns la el
pe de altă parte: „Cum poate un verb, prin forma sa adjectivă, să-și dobândească sensul?
sensul unui substantiv adjectiv pur, de exemplu, da naștere- dragă... să fii capabil să - abil,
ars - ars... etc., deci, dimpotrivă, un nume adjectival, printr-o formă scurtă
cu o desinență neutră sau cu o desinență indiferentă, poate lua înțelesul unui verb, de exemplu: .
ȘI, deplin, ce fel de facturi!... .
Dacă ar fi fost ceva vânătoare.
Aici deplin din adjectiv plin, -an, -oe are sensul unui verb în formă personală absolută în -Și(adică sub forma starea de spirit imperativă.- V.V.).
eu ■ ■ ■ ■ ,
Nu nu amuzant, când pictorul este inapt.
Madona lui Raphael se murdărește pentru mine.
Aici amuzant din adjectiv amuzant, oh, oh Are şi sensul unui verb, pentru că calitatea exprimată de acesta, în sensul vorbirii, pare a fi inerentă subiectului sub condiţia unei anumite durate. Se știe că fiecare adjectiv cu o terminație scurtă poate avea sensul unui verb atunci când acesta stă în locul predicatului într-o propoziție. Astfel, verbul în dezvoltarea formelor sale se transformă în adjectiv (cf. formele participiilor și evoluția lor.- V.V.), adjectivul, prin prescurtarea formelor sale, se transformă în verb” 12.
Înainte de „Eseul asupra limbii literare ruse moderne” al lui A. A. Șahmatov, întrebarea despre categoria de stat a rămas într-o poziție atât de incertă. De exemplu, prof. V. A. Bogoroditsky a subliniat că expresiile impersonale de origine nominală, cum ar fi posibil, necesar, sunt acum verbe sau verbe pentru instinct
la verbe impersonale elevul lui Lomonosov și profesorul lui Karamzin prof. Barsov în gramatica sa 3. În același mod, N. Koshansky a considerat verbele impersonale nu numai scuze scuze, dar de asemenea ruşinatȘi constiincios 4...
mier. în „Experiența unei gramatici comparative generale a limbii ruse” de I. I. Davydov: „Trad. în adjective figurative sau conjugate, care se deosebesc de verbe prin faptul că nu au clo expresiile, timpurile și persoanele... sunt folosite predominant în sensul predicatelor” 5.
** mier. K. S. Aksakov prezintă considerații cu privire la originea unui adjectiv și a unui substantiv din aceeași categorie 8. mier. protest împotriva clasificării de către Vostokov a cuvintelor ca verbe poti, ar trebui, e pacat etc. în Pavsky 9.
mi particule și se referea la formele de timp inerente acestora (cf. timpul trecut era posibil, era necesar) 13.
Academician A. A. Șahmatov a aprobat descoperirea lui Vostokov cu autoritatea sa, recunoscând și formele scurte de adjective ca cuvinte conjugate. Dar A. A. Șahmatov în „Eseu despre limba literară rusă modernă” și în „Sintaxa limbii ruse” s-a ocupat în primul rând de particularitățile morfologice și sintactice individuale ale formei scurte a adjectivului. El nu a plasat „categorii de stat” printre alte „părți de vorbire”*. Acest pas a fost făcut de prof. L.V. Shcherboy în articolul său „Despre părțile de vorbire în limba rusă” 15.
§ 2. Trăsături gramaticale ale categoriei de stat
Categoria de stat include cuvintele nominale și adverbiale indeclinabile care au forme de timp (pentru timpul trecut și viitor, analitice, formate prin adăugarea formelor corespunzătoare ale conectivului). fi) și sunt folosite numai în funcția predicatului **. Este clar că multe dintre cuvintele (în special cele de tip impersonal, adverbial) subsumate categoriei de stat pot fi combinate și cu altele mai abstracte. verbe auxiliare, cu exceptia fi(De exemplu : a devenit pacat, doare; cineva devine enervat, rușinat; Mă bucurși așa mai departe.).
Astfel, cuvintele din categoria de stat se deosebesc prin aparență de adjective și substantive în absența formelor de declinare și prezența formelor de timp, de adverbe - în forme de timp și incapacitatea de a determina calitativ sau circumstanțial verbul și adjectivul***.
Desigur, semnificațiile unui obiect, calitate sau relație calitativ-circumstanțială sunt complet străine categoriei de stat. Cuvintele care aparțin categoriei de stat exprimă o stare „inactivă” care poate fi gândită impersonal ( enervant, rușinos) sau atribuite acestei sau aceleia persoane ca subiect care se confruntă cu această stare ( Mă bucur că ar trebuiși așa mai departe.)****.
Întrucât formele timpului din categoria statului sunt analitice, toată această categorie în ansamblu poartă o amprentă clară a structurii analitice. Forme : M-am bucurat și voi fi bucuros (veți fi bucuros etc.) - sunt forme pure de timp și dispoziție, fără nici un amestec de semnificații aspectuale și vocale *****. Istorie
* Este necesar să ne amintim cuvintele lui G. Schuchardt: „Legătura inextricabilă dintre proces (Vorgang), stat (Zustand), proprietate (Eigenschaft) este evidentă (leigt am Tage)... Că adjectivul nu este interpretat ( behandelt) într-un mod adecvat, dar încearcă să-l subordoneze (unterzuordnen ) al numelui său se explică prin faptul că în limbile noastre este declinat; dar în multe altele este conjugat (și acest lucru este posibil și la noi: de exemplu, der Himmel blaut)” 14.
** Mier. remarca lui A. A. Potebnya: „Are dreptate, în ciuda omiterii verbului, insistența hmcjt
ora curentă, întrucât locul său în limbă în acest sens este determinat de sintagme el a fost, va fi
drepturi" 16 . .
*** Mier. remarca lui I. F. Annensky: „...există o bază necondiţionată pentru luarea în considerare a formelor distractiv (se simțea fericit), înfundat (camera era înfundată) adverbe? Permiteți-mi să vă atrag atenția asupra prevalenței înlocuirii descriptive a unor astfel de forme (de exemplu: nu este greu de dovedit: nu este o chestiune dificilă; Este greu să ajungi acolo?Este greu să ajungi acolo?și așa mai departe.).
Există și o analogie între Aerul este înfundat, noaptea este înfundat și doar înfundat! unsprezece
**** Caracterizarea sensului acestor cuvinte propusă de prof. este foarte regretabilă. D. V. Bubrikh: „Aceste cuvinte în sine nu constituie un membru separat al propoziției, fiind cuvinte fracționale (?). Nu au nicio legătură cu verbalitatea, dar în legătură cu verbul auxiliar ele apar umbrite de verbalitate și în acest sens servesc la desemnarea unei stări de fapt ineficiente, a unei situații ineficiente” 18.
***** Academicianul Șahmatov a scris: „... sensul conectivului, sarcina sa principală este de a exprima acele relații temporare care nu pot fi exprimate prin predicate non-verbale singure; în rusă timpul prezent este exprimat negativ, și anume prin absența unui conjunctiv...” 19
§ 3. Convergenţa adjectivelor scurte cu categoria de stat
Categoria de afecțiune se dezvoltă în limbaj modernîn principal prin adverbe şi adjective. Formele scurte de adjective, care și-au pierdut declinarea și s-au întărit în poziția predicatului, capătă conotația timpului. Ele încetează să mai fie nume, ci devin caracteristici predicative. Forma timpului este inseparabilă de înțelegerea unor cuvinte precum: mic(cf. mic mare(cf. grozav), bucuros, trebuie, intenționează, esecțiune, solon, drept, sănătos (în sens: maestru, priceput), vizibil(cf. proeminent),învechit şi popular poetic dragoste etc.Limitarea functiilor sintactice ale acestor forme a dus la modificarea structurii lor semantice. În adjectivele scurte se dezvoltă semnificații care nu sunt caracteristice adjectivelor complete și se formează noi conexiuni sintactice. De exemplu, gataîn folosirea familiară colocvială înseamnă: beat („Până la ora trei Openkin era gata Eram complet adormit somn sănătos" - Goncharov); mier originalitatea sensului și a utilizării sintactice a unor astfel de cuvinte: localizat (nu sunt foarte localizat astăzimerg la teatru), sunt vinovat(Fă ceva); "confuz cu gânduri... Aștept ceva” (Griboedov, „Vai de înțelepciune”); "despre tot cunoscut, domnule"(F. Dostoievski, „Crimă și pedeapsă”); capabil de orice; puternic, nu puternic în ceva sau cu un infinitiv (cf. Baratynsky: „Nu dominator suntem în noi înșine”), etc.
Astfel, multe forme scurte de adjective diferă puternic de corelativele complete nu numai prin semnificațiile lor, ci și prin capacitățile lor constructive. Gramaticilor ruși de la școala Potebnya li s-a părut că adjectivele scurte, datorită naturii lor predicative, sunt supuse unei puternice influențe sintactice a verbului și dobândesc unele dintre proprietățile sale constructive. Astfel, multe adjective scurte (mai ales în vorbirea colocvială) dobândesc capacitatea de a fi combinate cu un infinitiv. De exemplu: „Eka minciuna este sănătoasă tu, Kiselev” (Lev Tolstoi); „Ei bine, nu poți avea prea multă încredere în fiul unui sacristan.” De ce este așa? - Și pentru că - minciuna este bine"(Sleptsov, „Seara”); „A fi răutăcios este aprig”(Sleptsov); „Bani tu luavreau să"(Pisemsky); „Ali, crezi că eu nu puternic pe tine ComenziSă mergem!"(Ostrovsky, „Oamenii noștri - vom fi numărați”). mier. aceleași trăsături structurale ale cuvintelor bucuros, mult, îndatorat(în sensul de obligație), gata, gataben, demn, înclinat, voinic, obișnuit, zelos, leneș, iute etc. 21 Miercuri: „Noi fericit să-ți rupi capul”(Pușkin); "Eu sunt rănit Sunt fericit să dansez"(Ostrovsky); "Slab era deasemenea bea până la fund"(Dostoievski, „Adolescent”).
Unele adjective scurte (de asemenea, în principal în vorbirea colocvială) au o semnificație particulară a unui grad excesiv de posesie a unui atribut, calitate (prea mult...)în combinație cu un infinitiv sau separat (de exemplu: mare, mic, tânăr si altele de genul asta). miercuri: "Tineri ma inveti"; „E noapte să se căsătorească săracii mic de statura"(L. Tolstoi). Sinoni-
* Termenii folosiți pentru a desemna conceptul de „a fi” aveau inițial un sens mai specific, exprimând o anumită formă de „a fi”, adică „a fi într-o anumită stare” și, în special, „a fi într-un anumit loc”. .” Numai pe baza unui lung proces de diferențiere se formează treptat sensul abstract al „ființei” în sensul „existenței” sau în sensul „inerenței” unui anumit set de proprietăți sau stări, indiferent de conținutul specific al acesta din urmă. Pe această bază, folosirea verbului „a fi” este stabilită ca conjunctiv (servând doar pentru a atribui o anumită proprietate sau stare unui obiect) 20 .
Design Michnaya: prea mult(forma scurtă de adjectiv) + la cu infinitiv.
Este ușor de observat că o parte semnificativă a adjectivelor scurte dezvoltă tipuri de control al cazului, similar verbelor din aceeași rădăcină. De exemplu: supărat pe cineva sau ceva(sens: furios); comparaţie: a fi supărat pe cineva sau pe ceva; supărat pe cineva sau ceva:"Dar eu supărat pe tine- Pentru ce? „Sunt jignit de tine” (Turgheniev); comparaţie: fii supăratpe cineva, pe ceva; de acord cu cineva, cu ceva;„Miercuri: de acorda se implica cu cineva sau ceva; viu de ceva("decat oamenii în viaţă"); mier traieste cevași așa mai departe.
În acest context, nu este surprinzător faptul că cuvintele individuale de acest tip dobândesc chiar capacitatea de a controla cazul acuzativ, de exemplu: Îi datorez o sumă mare de bani.
Dar semnificațiile lexicale ale multor forme scurte nu s-au abătut atât de departe de la semnificațiile formelor corelative complete, încât să se poată vedea în ele cuvinte independente separate de categoria adjectivului. Ceea ce face ca aceste forme să fie asemănătoare cu adjectivul este caracterul comun al trăsăturilor de formare a cuvintelor, unele dintre ele având un grad comparativ. În plus, în multe forme scurte, separarea sintactică de categoria adjectivului nu este însoțită de o modificare a acestora. sensuri lexicale(cf.: meek - blând; gânditor – gânditorși așa mai departe.). Apare o discrepanță deosebită între limitele lexicale și gramaticale ale cuvintelor. Ceva similar se observă în relațiile multor adverbe calitative în -O,-pentru ea -schi la adjectivele omogene lexical. Cu toate acestea, în categoria de stat există o serie întreagă de cuvinte care în limba rusă modernă nu mai pot fi asociate cu nicio altă clasă gramaticală specifică. Nu au forme corelative complete, deși sunt asemănătoare din punct de vedere gramatical cu formele scurte ale adjectivului. Ele formează nucleul gramatical al categoriei de stat. De exemplu: bucuros, dornic, obligat, intenționează(intr-un cuvant intenționat sens: având intenție - aproape mort și sens: conștient, premeditat - l - intentionat, desigur este un cuvânt special); drepturi(cf. dreapta); vizibil(cf. proeminent)și alții (cf.: chiar, suntem egali). Astfel, categoria de stat este din ce în ce mai emancipată de alte categorii.
Motivul dezvoltării și răspândirii categoriei de stat constă în contradicția dintre proprietățile morfologice și sintactice ale numelor. Morfologic, numele este opus verbului, iar sintactic, numele poate fi și un predicat, ca un verb. Cu toate acestea, un nume în rusă nu poate dobândi proprietățile semantice de bază ale unui verb, chiar dacă este folosit doar ca predicat. Se stabilește o diferență gramaticală profundă între conceptul de acțiune care se desfășoară în timp, dotat cu nuanțe complexe de semnificații spațio-specice și sugerând uneori un mediu subiectual divers și între conceptul de calitate înaltă starea în care apar persoanele și obiectele. sau ce persoane şi obiecte pot avea. Dar, desigur, complex și subtil sistem dezvoltat verbul cu categoriile sale de persoană, timp și dispoziție, cu diversele sale forme de control ar fi trebuit să aibă un impact organizator enorm asupra noii categorii de stat.
Fără îndoială că semnificația stării calitative crește din ce în ce mai mult în forme scurte participii pasive, mai ales cele în care verbozitatea este slăbită sau pe jumătate ștearsă*. De exemplu: „Totul este gata confuz"(Insulă-
* Mier. remarca lui A. A. Potebnya: „În noua limbă de exprimare este iubit, este condamnat, după gradul de unitate gramaticală, poate fi pus la același nivel nu cu expresia ElAm iubit, conţinând cel mai predicativ dintre participii, ci mai degrabă cu El are dreptate". 22
skiy, „Săraca mireasă”); „Chiar ar trebui să încep tandrețea? Condus, ucis"(Ostrovsky, „Furtuna”); „Sunt ucis, distrus”(Ostrovsky, „Nu din această lume”). mier. din Dostoievski în „Idiotul”: „Nu el a lingușit, ci eu flatat";în „Adolescentul”: „Să-l răsplătesc cu generozitate, dar ca să simtă, ca să înțeleagă - și eu răzbunat”. miercuri: entuziasmat, distras, ugnet, supărat, proastă dispoziție, mișcat, atins, îndrăgostit, angajat, obligat,(rău Bun) complicat, am auzit multe despre cineva, cevași așa mai departe.
Academicienii Vostokov și Shakhmatov au considerat cuvintele predicative cu forme de gen, persoană și timp să fie conjugate. Într-adevăr, categoriile de persoană, timp și, prin urmare, starea de spirit (și - cu mari rezerve: posibile nuanțe de semnificații aspectuale inerente combinațiilor de cuvinte predicative cu verbe auxiliare; cf.: Orașul a devenit vizibil dintr-o privire; Îți voi dator în continuare trei ruble; Aș fi bucuros să vă fiu de ajutor etc.) – toate acestea apropie categoria de stare de sistemul gramatical al verbului. Dar distincția profundă dintre categoriile de stat și acțiune rămâne. Nu există diferențe de voce în categoria gramaticală a afecțiunii; nuanțe specifice sunt introduse aici doar prin verbe auxiliare. Cele mai izbitoare caracteristici aici sunt formele timpului și chipurile. Prezența categoriei de persoană duce la paralelism și corelare între formele personale și impersonale. Acest paralelism se manifestă clar, de exemplu, în următoarea relație gramaticală: trebuie sa- trebuie sa(cf.: poate, trebuie, nu)*; Necesar- trebuie sa; vizibil- este văzut(cf. acoperișul verde al casei se vedea din spatele copacilor); bolnav – bolnav etc.
§ 4. Repartizarea formelor impersonale în categoria statului
Formele impersonal-nominale sunt deosebit de răspândite în categoria statului. Sunt mai multe dintre ele aici decât cuvinte ca bucuros, mult,și au rupt legătura cu adjective și adverbe mult mai puternic 23. Există discrepanțe gramaticale și lexicale foarte semnificative între formele complete și scurte ale adjectivelor și între formele predicative impersonale corespunzătoare. Evident asta cuvinte diferiteîn limba rusă modernă. De exemplu, de invidiat - de invidiatînseamnă: atât de tentant încât se poate invidia (poziție de invidiat, soartă de invidiat,cariera de invidiatși așa mai departe.). Între timp impersonalul invidiosîn sensul predicatului vorbeşte despre un sentiment de invidie trăit de cineva (Sunt gelos) sau care apar sub influența unei acțiuni (într-o construcție cu infinitiv: Este de invidiat să privești o asemenea fericire).
Impersonal Amenda, care denotă o stare de satisfacție interioară, fericire, bunastare (Mă simt bine, mă simt bine) s-a îndepărtat deja de cuvânt bun- bun. miercuri: răuȘi Mi-e rău; înfundatȘi înfundat, ușorȘi sufletul meu este usorși așa mai departe.
În esență, atitudinea Amenda(in combinatie bun la suflet) spre bineîntr-o propoziție Sănătatea mea este bună aceeași, cum vomita V el vomita La vărsăturiîntr-o propoziție El culege flori(cf.: Miroase a mignoneteȘi Mignonette miroase bine). Acestea sunt omonime. Astfel, între cuvintele predicative impersonale în -O iar formele scurte de adjective cu aceeași tulpină nu sunt adesea
* Compară însă cu Leskov: „Așa s-a dovedit trebuie sa conform consideraţiilor lor” („Will-o'-the-wisps”). mier. Pușkin are și urme ale utilizării adverbiale a cuvântului este interzis:
Măcar s-a uitat este interzis mai sârguincios,
Dar și urme ale fostei Tatyana
Onegin nu l-a putut găsi.
(„Eugene Onegin”, 8, XIX)
nici paralelism gramatical şi nici lexico-semantic. Alte categorii de cuvinte predicative impersonale incluse în categoria de stare sunt și mai îndepărtate atât în sensul lor, cât și în utilizarea lor sintactică de formele scurte ale adjectivelor (de exemplu: frică, rușine, rușineși așa mai departe.).
Este imposibil să nu remarcăm influența enormă a verbelor asupra formării principalelor tipuri de expresii impersonale din categoria de stat. Astfel, printre cuvintele predicative impersonale în -O, corelativ cu forme scurte de adjective, se disting patru categorii principale, regăsindu-se paralelism complet în grupuri de verbe impersonale.
1. În primul rând, acestea sunt cuvinte care denotă un sentiment, o stare emoțională, o experiență psihologică: trist, distractiv, vesel, trist, înfricoșător, amuzant, plictisitor, rușinat, enervat, calm, anxios, rușinat, trist, frică etc. „A fost tot timpul dezgustător, rușinosȘi plictisitor"(L. Tolstoi, „Sonata Kreutzer”); "In inima mea greuȘi infricosator"(Turgheniev, „Faust”); „M-am simțit întotdeauna special în mulțime uşorȘi plăcut"(Turgheniev, „Asya”). mier. Verbe impersonale: "M-am simțit trist cumva mă simt monoton în stepă” (Koltsov); "ȘI eu credȘi plângând, Asa de usor usor..."(Lermontov), etc.
2. Sensul cuvintelor stare fizică uneori ca rezultat al percepțiilor și senzațiilor externe: flămând, gâdilat, bolnav, rău, amar, dureros, înfundat, mi-e cald, frigși așa mai departe. "Prost mie. Simt că mă descompun” (Turgheniev, „Jurnal persoana in plus"), etc. Mier. grupul corespunzător de verbe: „Am luat o înghițitură de [pulbere] în ceaiul meu, puțin amar"(L. Tolstoi, „Puterea întunericului”).
3. Cuvinte care denota starea de natura: uscat, cald, întunecat, ușor,
liniștit, rece, vaporos în aer."A fost însorităȘi Fierbinte"(L. Tolstoi); „A fost așa umedȘi ceață, că a răsărit cu forță” (Dostoievski, „Idiotul”); sufocant,rece;„S-a citit întuneric"(L. Tolstoi, „Sonata Kreutzer”). mier. verbe mai cald, mai întunecat, mai luminos, mai uscat.„Deja destul s-a întunecatși a început să se răcească” (Turgheniev, „Ermolai și soția morarului”); „Este încă înnorat gri din primele raze ale zorilor” (L. Andreev, „A fost odată ca niciodată”) etc.
4.Cuvinte care denota starea mediu inconjurator: de jur împrejur era băuturădar și zgomotos; confortabil, confortabil, pustiu."În timpul zilei ușoarăȘi aglomerat"(Turgheniev, „Prima dragoste”) și altele asemenea.
Este clar că printre aceste cuvinte predicative impersonale există și expresii de stare care, datorită unicității semnificației lor calitative, evaluative, nu pot avea corespondență directă în cercul verbelor impersonale (de exemplu: Ma simt bine, sufletul meu este linistit, ma simt rauși așa mai departe.). Dar imaginea generală a influenței verbului asupra categoriei de stat este clară. Aparent, în sistemul verbal însuși există un contracurent intensificat față de categoria de stat. În orice caz, ofilirea vizibilă a sensului colateral al participiilor pasive și dezvoltarea în ele a semnificațiilor calității și, în forme scurte, a stării calitative - în cel mai înalt grad indicativ. De asemenea, este foarte semnificativ faptul că în categoria verbelor impersonale ca amorțit, rău, rău, nerăbdător etc. semnificațiile și nuanțele nu acțiunilor, ci stărilor, devin din ce în ce mai vizibile. Cuvântul aparține și categoriei de stat voi sens: destul, cu genitiv și prepoziție s: De câți bani ai nevoie? Vei avea două sute de ruble? miercuri: Ei bine, asta va fi. miercuri: suficientde la el; E suficient pentru bătrână.
§ 5. Trăsături gramaticale ale cuvintelor impersonale
Categoriile de cuvinte impersonale subsumate categoriei de stat sunt eterogene. Cele din aceste cuvinte care nu au omonime în cercul adverbelor sau adjectivelor, și cele care nu sunt corelative cu adverbe și cu forme scurte de adjective, nu pot fi atribuite nici unei alte categorii gramaticale în afară de categoria de condiție*. Acestea sunt: posibil, trebuie, necesar, necesar, imposibil, iubitor, rușinat, fricos, rușinat, bolnav, gâdilat și etc.La fel, structura semantică a cuvintelor invidios, patetic, dureros,rău, rău(despre o stare de semi-leșin), net diferită de omonimele lor, poartă o amprentă vie a categoriei de stat. Desigur, cuvintele de acest tip dezvoltă proprietăți sintactice similare verbelor. De exemplu…
Cu mai bine de o sută de ani în urmă, în literatura lingvistică rusă, marii lingviști au început să noteze un grup special de cuvinte care coincide în exterior cu un adverb și o formă scurtă a unui adjectiv neutru sau a unui substantiv, dar diferă de aceste părți de vorbire prin sintactică specială. conexiuni și funcție în vorbire: Pentru mine trist. Este timpul conduce.
Pentru prima dată, A.A. Barsov, student la M.V., a atras atenția asupra cuvintelor folosite în funcția predicativă. Lomonosov și profesorul N.M. Karamzin - la sfârșitul secolului al XVIII-lea. În secolul al XIX-lea, gramaticile ruse distingeau o categorie de cuvinte intermediare între substantive și verbe și care exprimă în principal o stare. Au fost indicate trăsăturile gramaticale ale acestor cuvinte: invariabilitatea în cazuri și utilizarea ca predicat. A.Kh. Vostokov în „Gramatica Rusă” (1859) adaugă cuvinte precum „ posibil, imposibil, scuze, leneș" (Lene era devreme să se trezească), precum și forme scurte de adjective – la clasa verbelor. Punctul de vedere al lui A.Kh. Vostokov nu a primit aprobarea majorității lingviștilor. Academician A.A. Șahmatov l-a susținut pe A.Kh. Vostokov, recunoscând formele scurte de adjective ca cuvinte conjugate.
Ca parte independentă a vorbirii numită „ categoria de stare„Aceste lexeme au fost descrise pentru prima dată de academicianul L.V. Shcherba în articolul „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). El a remarcat că cuvinte precum „ posibil, imposibil, timp, scuze, rece„ etc. sunt folosite cu o copula și funcționează ca predicat al propozițiilor impersonale, sunt neschimbabile, s-a arătat diferența lor față de adjective și adverbe.
Ideile lui L.V. Shcherba au fost dezvoltate de un academician. V.V.Vinogradov, dar nici după aceasta, discuțiile în legătură cu statutul gramatical al cuvintelor în cauză nu s-au oprit. Una dintre ele a fost desfășurată pe paginile revistelor lingvistice la mijlocul anilor '50. Unii lingviști au recunoscut prezența unei părți speciale de vorbire în limba rusă, care denotă o stare și îndeplinește o funcție predicativă (V.V. Vinogradov, E.M. Galkina-Fedoruk, N.S. Pospelov), dar volumul acestei părți de vorbire provoacă dezacord. V.V. Vinogradov, de exemplu, include în el, pe lângă cuvinte precum rău, rece, poate, gpex etc., adjective scurte ma bucur, trebuie, iar E.M. Galkina-Fedoruk, dimpotrivă, o limitează doar la cuvinte în - o: înfricoșător, trist, amuzant si etc.
Academicienii au fost împotriva separării acestor cuvinte într-o parte separată a discursului. I.I. Meshchaninov, A.B. Shapiro, V.N. Migirin și alții.Astfel, în special, A.B.Shapiro a exprimat ideea că o parte de vorbire nu poate fi determinată nici prin semnificația lexicală, nici prin funcție într-o propoziție (și anume, aceste criterii stau în primul rând la baza identificării categoriei de stat) și Întrucât părțile de vorbire sunt, în primul rând, clase morfologice de cuvinte, identificarea lor ar trebui să se bazeze pe trăsăturile structurale ale cuvântului: prezența categoriilor gramaticale de persoană, număr, gen, caz, dar apoi, susține E.M. Galkina-Fedoruk , ar trebui șterse din listă părți de vorbire adverb, prepoziție, conjuncție, particulă, deoarece sunt lipsite de aceste categorii. Principiul descrierii părților de vorbire pe baza unui set de trăsături (semantice, morfologice, sintactice) A.B. Shapiro îl considera în general vicios.
Oponenții statutului de vorbire parțială a cuvintelor din categoria de stat consideră că aceste cuvinte ar trebui distribuite între părțile de vorbire cu care se raportează într-un grad sau altul. Combinarea într-o singură clasă de cuvinte este împiedicată de:
1) eterogenitate lexico-semantică: aceste lexeme pot denota atât o stare ca atare, cât și diverse tipuri de relații: modale, temporale, spațiale: Pentru mine rănit. Unui prieten trebuie sa studiu. Catre oras departe. Deja târziu;
2) diversitatea lor morfologică: unele corespund adverbelor și adjectivelor scurte, altele - substantivelor: Mie Rece- El arată Rece- Fata lui Rece; este timpul du-te - este un moment minunat este timpul.
V.N. a sugerat să se considere cuvintele care se termină în -o drept adjective fără subiect. Migirin, făcând o analogie între ele și verbele fără subiect (sau impersonale). Cuvintele care încep cu -o se mai numesc și adverbe predicative.
În conformitate cu tradiția universitară, vom considera categoria de stat ca o parte specială de vorbire, observând că acest termen dezvăluie semantica acestei clase de cuvinte; un alt termen binecunoscut – „cuvinte predicative impersonale” – reflectă funcția lor sintactică. Deși aproape toate manualele universitare evidențiază această parte a discursului, gama de cuvinte incluse în ea este diferită. O înțelegere largă este prezentată în cartea lui V.V. Vinogradov „Limba rusă” și manualul lui N.M. Shansky - A.N. Tihonov. V.V. Vinogradov consideră cuvintele nominale și adverbiale indeclinabile ca fiind o categorie de stat, prin urmare include lexeme bucuros, gata, trebuie, care sunt de obicei clasificate ca adjective scurte. UN. Tihonov include în categoria stării toate cuvintele neschimbabile care denotă stare și folosite ca predicat al unei propoziții impersonale sau în două părți cu subiect infinitiv: Pentru mine ruşinat. Studiul este rău ruşinat. Urmând L.V. Shcherba și alți lingviști, aderăm la blocaj vedere, pe care o vom prezenta mai jos.
Categoria stării sunt cuvinte neschimbabile care denotă o stare, capabile să fie combinate cu un conjunctiv și folosite ca predicat. oferta impersonală sau ca propoziție predicată în două părți cu subiect infinitiv.
Pr-r: Shurka era stânjenită; Prokhor se simțea dureros și speriat; Ce minunat este aici!
Termenul categorie de stat subliniază sensul lexical al acestei părți de vorbire. Există un alt termen - cuvinte predicative impersonale, care subliniază funcțiile sale sintactice. Oamenii de știință. Cei care nu recunosc aceste cuvinte ca parte independentă a vorbirii le numesc de obicei adverbe predicative. Uneori este folosit termenul de predicate.
CARACTERISTICI LEXICO-SEMANTICE ALE CATEGORIEI DE STAT
Grupuri de cuvinte predicative impersonale după semnificație.
Principala trăsătură distinctivă a cuvintelor predicative impersonale este comunitatea lor semantică.
În funcție de starea pe care o exprimă, cuvintele predicative impersonale sunt împărțite în următoarele grupuri:
1. Cuvinte care denotă starea mediului: întuneric, cald, gol, umed, alb etc. Cuvintele din acest grup sunt de obicei combinate numai cu cuvinte adverbiale, rareori cu un complement de gen. caz, dar cu ele nu poate exista un caz dativ care să desemneze subiectul. În prezența unui subiect dativ, aceste cuvinte denotă starea nu a mediului, ci a subiectului: sunt înfundat aici, ei se distrează acolo.
2. Cuvinte care exprimă starea fizică a ființelor vii: bolnav, dureros, frig, amar, rece, bolnav, gâdilat etc. Doar o parte a organismului unei ființe vii poate fi într-o stare sau alta.
3. Cuvinte care exprimă starea de spirit a unei persoane: înfiorător, ofensator, amar, plăcut etc.
4. Cuvinte care exprimă starea relațiilor temporale și spațiale: departe, aproape, adânc, înalt, lung, lat, îngust etc.
5. Cuvinte care exprimă o evaluare negativă și pozitivă a oricărei stări sau acțiuni: adevărat, corect, minunat etc. Cuvintele din acest grup includ vizibil, audibil etc. Ele exprimă de obicei o evaluare a stării mediului din punct de vedere auditiv și vizual. din punct de vedere perceptibilitatea obiectelor: aici nu se vede nimic, calea abia se observă, se aude cântatul cocoșului.
6. Cuvinte predicative impersonale care au sens modal: este necesar, este necesar, este posibil, este imposibil, este posibil (imposibil), trebuie, este necesar etc.
7. Aproape de cuvintele grupei a 6-a sunt cuvinte cu sens modal, care exprimă manifestarea a ceva într-o măsură suficientă, conform definiției vorbitorului, denotă nevoia de a înceta acțiunea: destul, destul, pe deplin, suficient, va. fi.
8. grup separat alcătuit din cuvinte precum lid, kayuk, kaput, cross, end etc., considerate în mod tradițional în interjecții. Spre deosebire de interjecții, aceste cuvinte, în primul rând, sunt legate gramatical de alte cuvinte: ele controlează caz dativ ale subiectului (s-a înșurubat, te-ai înșurubat), sunt combinate cu cuvinte adverbiale care denotă loc, timp (mâine s-a înșurubat, aici s-a înșurubat), în al doilea rând, toate denotă starea cuiva (ceva) care pare să-i decidă soarta. .
CARACTERISTICI GRAMATICALE ALE CATEGORIILOR DE STAT
Timpul formează
Cuvintele predicative impersonale sunt folosite sub forma a trei timpuri: prezent (cu conectivul zero), trecut (cu conjunctiv a fost) și viitor (cu conjunctiv voință): cald, a fost cald, va fi cald etc.
Forme de dispoziție
Formele de timp indicate sunt simultan forme ale modului indicativ al categoriei de stare. Modalitatea conjunctivă se formează prin atașarea la cuvintele predicative impersonale a particulei formative ar și a unui verb auxiliar cu sufixul -l-: ar fi și mai liniștit etc. La timpul prezent, particula ar fi atașată direct cuvintelor predicative impersonale. sau, mult mai rar, celor care depind de ele infinitive: ar fi bine; n-ar fi rău; Mi-aș dori să pot adorm, se pare că este timpul etc. Categoria de stat nu are o dispoziție imperativă.
Formele formei
Cuvintele care denotă categorii de stare au forme de formă care apar atunci când sunt combinate cu verbele auxiliare devin - deveni și devin - devin etc. Se formează perechi de aspecte analitice: a devenit înfiorător (non-sov. v.) - a devenit înfiorător (sov. v.) , a devenit trist - a devenit trist.
Abilitatea de a controla formele de caz
Se dezvoltă sub influența verbului. Cuvintele din categoria de stat guvernează de obicei cazul dativ, cazul prepozițional, mai rar cazul genitiv (cu și fără prepoziție) și cazul acuzativ al obiectului direct. Cazul acuzativ fără prepoziție este de obicei controlat de cuvintele îmi pare rău, scuze, dureros, necesar, necesar, necesar, dezirabil, vizibil, vizibil, audibil, vizibil, posibil.
Grade de comparatie
Numai cuvintele predicative impersonale care se termină în –o au forme de grad comparativ. mier. : Dar ei spun că este imposibil să împrumuți, este imposibil să plătești datoria (Nekrasov). Este bun pentru un inginer, dar este mai bine pentru un medic (Mayakovsky).
Forma analitică a gradului comparativ al cuvintelor predicative impersonale se formează prin atașarea cuvintelor mai mult sau mai puțin la ele: Dar este mai aglomerat aici (Tynyanov). Sensul gradului superlativ al cuvintelor predicative impersonale este exprimat doar descriptiv. Forma superlativă se formează prin unirea cuvintelor totul, toți la forma comparativă: cel mai plictisitor dintre toate, cel mai distractiv dintre toate.
Formulare de evaluare
Cuvintele din categoria de stat încep cu –o, precum și adverbe și adjective omonime de gen neutru. numerele au forme de evaluare care se formează folosind sufixele –ovat- (-evat-), -onk- (-enk-).
Trăsături sintactice ale categoriei de stat
Ei sunt membrul principal al unei propoziții impersonale - predicatul. Impersonalitatea este cea mai caracteristică proprietate sintactică a categoriei de stat.
1. Adjective scurte. Cuvintele din categoria de stat diferă prin faptul că nu denotă o trăsătură a unui obiect și nu au forme de acord, deoarece nu se schimbă în gen și număr.
2. Se deosebesc de adverbe pentru că:
Un adverb desemnează un semn al unei acțiuni, iar categoria de stare nu denotă deloc un semn, exprimă starea persoanelor, a ființelor vii, a mediului, a obiectelor.
Adverbul se alătură verbului, iar cuvintele din categoria de stat, dimpotrivă, subordonează verbul, infinitivul li se alătură.
Un adverb de obicei nu controlează dativul subiectului, iar categoria de stare se caracterizează prin controlul cazului dativ, denotă o persoană (sau un lucru) care se află într-o anumită stare.
3. Mult mai rar decât adverbele și adjectivele scurte, substantivele trec în categoria de stat. În același timp, substantivele își pierd sensul de obiectivitate și încep să exprime o stare: Lenea (substantiv) strică o persoană și sunt prea leneș (categoria de stat) pentru a mă trezi devreme. În a doua propoziție, cuvântul lene denotă starea subiectului, exprimată prin pronumele eu.
Sens evaluare calitativă stările se dezvoltă de obicei în substantive abstracte, de exemplu: păcat, rușine, dizgrație, dizgrație, chin, muncă grea, milă, vânătoare, reticență, robie, supărare, durere, nenorocire, timp, timp, timp liber, timp liber, lene, groază etc. .
Trecerea substantivelor la categoria de stat este însoțită nu numai de o schimbare a sensului lor lexical, ci și de pierderea semnificațiilor gramaticale caracteristice substantivelor - gen, număr, caz. Prin urmare, vorbind într-o funcție nouă pentru ei - în funcția de propoziție predicată impersonală, ei nu sunt de acord cu niciun cuvânt.
Spre deosebire de substantive, cuvintele din categoria de stat au forme de timp și mod, pot fi definite prin adverbe calitative, au o persoană dativă și un infinitiv subordonat.
29. Cuvinte modale.
Modalitatea este o categorie conceptuală. Exprimă relația dintre ceea ce se comunică și implementarea sa efectivă, determinată de vorbitor. În general, relația unei declarații cu realitatea în limba rusă este exprimată folosind diverse mijloace: lexical (sensul modal este inclus în conținutul semantic al multor cuvinte); morfologice (forme de dispoziție verbală); sintactic (structuri introductive și inserate).
Cuvintele modale sunt cuvinte neschimbabile care exprimă atitudinea întregului enunț față de realitate, nu au legătură gramatical cu alte cuvinte, dar se evidențiază intonațional în structura propoziției.
Cuvintele mod sunt neschimbabile și nu sunt membri ai unei propoziții. De obicei acționează ca cuvinte introductive, poate fi folosit ca cuvinte de propoziție. Cuvintele modale se completează cu: 1) substantiv (adevărat, fapt); 2) adjective scurte de genul (cu adevărat, cu adevărat, cu adevărat); 3) motiv (aparent); 4) SKS (văzut, auzit); 5) adverbe (nici un fel); 6) verbe (se pare, desigur); 7) fraze lexicalizate (se înțelege de la sine; aparent; de fapt).
Aceasta determină omonimia largă în domeniul cuvintelor modale. Omonimele cuvintelor de mod diferă de ele prin semnificație și proprietăți gramaticale. De exemplu, esența adevărului: este înclinat, este de acord cu adj, este membru al propoziției, spre deosebire de modul cuvântului adevăr, care nu este înclinat, nu are forme de acord și nu este membru al propoziție. Astfel, atunci când cuvintele intră în mod, formele cuvintelor care sunt modificate ies din paradigma declinării sau conjugării și par să „înghețe” într-o singură formă.
Rangurile modurilor de cuvinte după semnificație (nu-mi amintesc de către cine, cel pe care ni l-a dat ea.)
1) sentimentele vorbitorului (din fericire, din păcate...)
2) evaluarea gradului de realitate a ceea ce se raportează: a) încredere (desigur); b) incertitudine; c) presupunerea; d) oportunitate.
3) Sursa a ceea ce se raportează (în opinia mea...)
4) Secvența prezentării (astfel, în primul rând...)
5) Tehnici și modalități de formulare a gândurilor (sau mai exact, cu alte cuvinte, cu alte cuvinte)
6) Atragerea atenției asupra interlocutorului: (vedeți, înțelegeți...)
7) Evaluarea măsurii, gradul de comunitate (cel mult, s-a întâmplat, cel puțin...)
Cu toate acestea, punctul de vedere al lui A. Kh. Vostokov părea prea radical pentru majoritatea gramaticienilor ruși din prima jumătate a secolului al XIX-lea. În numele premiselor istorice și genetice despre relația formelor scurte de adjective cu substantive, a fost respins de Pavsky și apoi de K. S. Aksakov. A. A. Potebnya s-a alăturat acestei tradiții. Doar M. Katkov și-a exprimat pe scurt acordul cu definiția lui Vostokov a adjectivelor scurte ca forme conjugate ().
În plus, ecouri atenuate ale conceptului lui Vostokov pot fi găsite în lucrări gramaticale de tip generalizator și în același timp educațional, precum „Experiența unei gramatici comparative generale a limbii ruse” de I. I. Davydov sau „Gramatica istorică” de F. I. Buslaev.
Astfel, F.I. Buslaev a scris: „Verbelele din mijloc includ un substantiv sau un auxiliar fi atât singur, cât și împreună cu un adjectiv, pentru a însemna un predicat... De exemplu, El pentru o lungă perioadă de timp a fost e bolnav" ().
Doar N.P. Nekrasov, în cartea sa „Despre sensul formelor verbului rus”, a acționat ca un adept decisiv și chiar extrem al conceptului lui Vostokov, venind la el din cealaltă parte: „Cum un verb, printr-o formă adjectivă, poate dobândi sensul unui nume pur adjectival, de exemplu, da naștere — dragă... a fi capabil să — priceput, arde — ars... și altele, deci, dimpotrivă, un nume adjectival, printr-o formă scurtă cu desinență neutră sau cu desinență indiferentă, poate lua înțelesul unui verb, de exemplu:
ȘI, plin ca pentru facturi!...
Dacă ar fi fost ceva vânătoare.
Aici deplin din adjectiv deplin, -și eu, -Oh are sensul unui verb într-o formă absolut personală în - Și(adică sub forma dispoziției imperative. - ÎN. ÎN.).
Nu nu amuzant când pictorul este inapt
Madona lui Raphael se murdărește pentru mine.
Aici amuzant din adjectiv amuzant, -și eu, -Oh Are şi sensul unui verb, pentru că calitatea exprimată de acesta, în sensul vorbirii, pare a fi inerentă subiectului sub condiţia unei anumite durate. Se știe că fiecare adjectiv cu o terminație scurtă poate avea sensul unui verb atunci când acesta stă în locul predicatului într-o propoziție. Astfel, verbul în dezvoltarea formelor sale se transformă în adjectiv (cf. formele participiilor și evoluția lor. - ÎN. ÎN.), adjectivul în abreviere a formelor sale este convertit în verb” ().
Înainte de „Eseul asupra limbii literare ruse moderne” al lui A. A. Șahmatov, problema categoriei de stat a rămas într-o poziție atât de incertă. De exemplu, prof. V. A. Bogoroditsky a subliniat că expresiile impersonale de origine nominală, cum ar fi posibil, necesar, sunt acum verbe sau particule verbale pentru simțuri și se referă la formele de timp inerente acestora (cf. timpul trecut Poate sa a fost, necesar a fost) ().
Academician A. A. Șahmatov a aprobat descoperirea lui Vostokov cu autoritatea sa, recunoscând și formele scurte de adjective ca cuvinte conjugate. Dar A. A. Șahmatov în „Eseu despre limba literară rusă modernă” și în „Sintaxa limbii ruse” s-a ocupat în primul rând de particularitățile morfologice și sintactice individuale ale formei scurte a adjectivului. Nu a pus „categorii de stat” la rând cu alte „părți de discurs”. Acest pas a fost făcut de prof. L. V. Shcherboy în articolul său „Despre părțile de vorbire în limba rusă” ().
Desigur, semnificațiile unui obiect, calitate sau relație calitativ-circumstanțială sunt complet străine categoriei de stat. Cuvintele care aparțin categoriei de stat exprimă o stare „inactivă” care poate fi gândită impersonal ( enervant, rușinos) sau atribuite acestei sau aceleia persoane ca subiect care se confruntă cu această stare (I ma bucur ca esti trebuie sași așa mai departe.) .
Întrucât formele timpului din categoria statului sunt analitice, toată această categorie în ansamblu poartă o amprentă clară a structurii analitice. Forme: i a fost bucurosȘi voi bucuros (veți bucuros etc.) - sunt forme pure de timp și dispoziție, fără niciun amestec de semnificații aspectuale și vocale. Istoria categoriei de stat trebuie să fie legată de soarta istorică a verbului fiși cu istoria categoriilor: verb, forme scurte de adjectiv și adverb.
A. M. Peshkovsky credea că în vorbirea colocvială predomină această utilizare impersonală a adverbelor, iar în vorbirea de carte - forme de adjective scurte de gen neutru. „Cu un infinitiv”, a scris el, „probabilitatea unei interpretări adverbiale impersonale crește întotdeauna, deoarece marea majoritate a combinațiilor infinitive sunt de natură conversațională vie ( Pentru tine uşor vorbi! Cum Aici amuzant muncă! etc.), și nu este nevoie să ne gândim la genul neutru al adjectivului aici. Dar chiar și aici există combinații pur livrești, de exemplu Pentru o persoană caracteristică fa o greseala, unde formularul este activat - Oîn mod clar nu este un adverb... (din moment ce nu există adverb caracteristică)... În general, cu cât fraza este mai vie, cu atât are mai multă formă - O mai aproape de un adverb, cu cât mai literar, cu atât mai aproape de adjectivul neutru.”
Dar artificialitatea și eroarea acestei explicații subiectiv-stilistice sunt evidente. Un adverb în limba modernă este atât de diferit în funcțiile sale gramaticale de adjectivul neutru, încât este imposibil să amestecați utilizarea lor sintactică. Este cu atât mai greu de presupus că în exact aceleași condiții sintactice, în funcție de gradul de colocvial, ar apărea fie un adverb, fie un adjectiv compatibil. Se poate permite doar încrucișarea categoriilor de adverb și adjectiv într-o nouă categorie gramaticală. Cu toate acestea, A. M. Peshkovsky însuși se contrazice imediat, admițând că „printre aceste forme din limbă există mai multe formațiuni în - O, doar cele mai comune, care nu pot fi nici adjective, nici adverbe obișnuite”, de exemplu: poate, ar trebui, trebuie(cf.: nu poti, trebuie, e pacatși așa mai departe.). mier. De asemenea: rușinat, rușinat, speriat si altele de genul asta. Toate aceste cuvinte pot fi combinate și cu un infinitiv. Și în alte cazuri, potrivit A. M. Peshkovsky, „există întotdeauna o diferență în sensul acestei forme pe - Oîn comparaţie cu adverbe şi forme scurte de adjective.” A. M. Peshkovsky, mai ales după instrucţiunile lui L. V. Shcherba privind categoria de stat, a început să pară mai probabil că „avem aici o categorie gramaticală specială”.
De-a lungul timpului, devenind din ce în ce mai impregnat de această idee, A. M. Peshkovsky își îndreaptă totuși toată inteligența lingvistică spre a demonstra că aceste forme de predicat nu sunt O, cu foarte puține excepții, nu sunt forme scurte ale unui adjectiv, ci adverbe (de parcă aplicarea acestei etichete gramaticale ar clarifica problema). A. M. Peshkovsky a pornit de la axioma că „adjectivele nu au o formă specială cu pierdere a acordului ca verbele impersonale” (). De aici rezultă că forma inconsecventă de pe - O, — De exemplu Rece in propozitii: Mie a fost Rece V vară palton; Astăzi Foarte Rece; Rece merge împotriva vânt — nu poate fi în niciun fel clasificat ca adjectiv (cf. sensul complet diferit al formei scurte a adjectivului într-o propoziție Toate societate a fost Foarte Rece cu de mine). mier. în vorbirea colocvială: Aștepta tramvai a fost Foarte Rece; Asculta mustrare a fost Foarte ruşinat; Ruşinat tu Nu crede mie etc. Cu toate acestea, chiar și cu această abordare, conform A. M. Peshkovsky, o serie de forme predicative impersonale în - O, evocând gândul de „adjectiv”. La urma urmei, există „o anumită linie între tipul de impersonalitate luat în considerare și așa personal incomplet sugestii ca a fost era cunoscut evident, clar(nu despre vreme, desigur) de încredere, fără îndoială, de înțeles, adecvat, caracteristic, decent, util, sănătos, răutăcios, cinstit, rău(nu despre greață, desigur), inteligent, prost etc." (). În legătură cu cele din aceste forme care sunt folosite în vorbirea colocvială, A. M. Peshkovsky găsește un fel de lacună în zona adverbelor: „Este posibil ca forma unui adjectiv scurt de gen neutru. nu mai există în limbajul literar și colocvial și doar reflecția gramaticală greșită ne împiedică să vedem acest lucru. Și dacă da, atunci în limbajul vorbit, cel puțin, toate aceste propoziții sunt impersonale. Adevărat, se poate obiecta la aceasta că... în propoziții de genul mers pe jos sănătos infinitivul poate fi un substitut pentru subiect... Dar adevărul este că infinitivul este, în general, un substitut foarte prost pentru subiect - este prea caracteristic și prea verbal pentru asta, iar acest rol îi poate fi recunoscut doar din necesitate, numai atunci când formele înconjurătoare indică indiscutabil natura personală a propoziției...” () În acest fel A. M. Peshkovsky reușește să stabilească impersonalitatea sau o nuanță de impersonalitate pentru marea majoritate a formelor predicative pe - Oși, prin urmare, să le duci dincolo de granițele categoriei de adjective. Dar A. M. Peshkovsky se grăbește imediat să direcționeze toate cuvintele impersonale precum necinstit, util, dăunător etc.la depozitul de adverbe, de parcă categoria impersonalității, corelativă cu categoria de persoană, este prezentă în adverbe într-o măsură mai mare decât în adjective. Cu toate acestea, argumentul lui A. M. Peshkovsky în apărarea poziției că acest grup de cuvinte predicative impersonale în - O aparține unei alte categorii decât adjectivele. Adevărat, A. M. Peshkovsky nu a reușit niciodată să-și depășească indecizia cu privire la această problemă. Ca un eclectic tipic, el a considerat cea mai sigură și mai precaută parte a formelor predicative în - O(chiar dacă este foarte mic) lăsați la ponderea numelui adjectiv, identificându-le cu forme scurte (de exemplu: se știe că...; persoană caracteristică fa o greseala). „În acele cazuri”, a scris prof. Peshkovsky, „când sensul material permite în mod egal înțelegerea atât personală, cât și impersonală, iar forma nu permite O poate fi înțeles în egală măsură ca adverb și adjectiv, forma combinației este inevitabil dublă. Aici totul se rezumă la asocieri ale unei propoziții date cu una sau alta formă de combinație... Puteți indica doar o anumită proporție gramaticală: cu cât forma este mai departe - O de la adjectivul neutru, cu cât copula este mai impersonală și infinitivul este mai departe de funcția subiectului...”, de exemplu: „Am fost amuzant abordarea unui loc necunoscut pentru prima dată" (Gogol); "cu cât forma este mai aproape de - O de adjectivul neutru, cu cât copula este mai personală și infinitivul este mai aproape de funcția subiectului” (). De exemplu, Dezonorant a fost Asa de act cu pe mine; comparaţie: Este a ta act a fost necinstit.
Astfel, A. M. Peshkovsky fixează genul neutru al adjectivelor scurte cu un adverb pe un fir viu. Dar majoritatea contradicțiile și ambiguitățile din analiza lui A. M. Peshkovsky asupra acestor forme ar fi dispărut dacă ar fi privit starea de fapt din punctul de vedere al categoriei de stat. De fapt, dacă formele scurte individuale de adjective au intrat deja în categoria de stat, iar restul sunt pe cale de a se îmbina cu această categorie, atunci nu este de mirare că în acest domeniu se dezvoltă, împreună cu generice și formulare personale, tipuri diferite forme impersonale. Desigur, sub influența verbului grupuri diferite cuvinte nominale predicative în - O formează o gamă complexă și pestriță de tipuri de tranziție de la impersonalitatea completă la impersonalitatea imaginară sau potențială. Astfel, odată cu asumarea categoriei de stat, toate cazurile ezitante, ambigue de utilizare a cuvintelor predicative în - O(). Între timp, A. M. Peshkovsky, cu teoria sa privind oscilația permanentă a acestor cuvinte între categoriile adverb și adjectiv, s-a confruntat cu un nou obstacol pe care nu-l depășise: unde să plaseze formele impersonale ale participiilor pasive în - O tip ordonat raport; "Deja trimisîn urmărire” (Pușkin); „Lângă acel gard ingramadite pentru patruzeci de căruțe din orice exemplar” (Gogol, „Inspectorul general”); „Pentru toate acestea asumat trebuia să se adună cu șeful poliției” (Gogol, „ Suflete moarte") și așa mai departe.?
La urma urmei, în sensul lor, ele sunt atât de aproape de „adverbe predicative impersonale”, așa cum a numit Peshkovsky cuvinte precum poate, ar trebui, poate fi văzut etc. A. M. Peshkovsky a recunoscut cu nedumerire: „Deși despre înțelegerea formelor în - O ca adverb nu mai poate fi nicio întrebare aici, totuși, aceste propoziții au și o mare înclinație spre impersonalitate...” () Între timp, aceste forme reprezintă o analogie completă cu astfel de cuvinte predicative impersonale precum rușinat, rușinat, speriat etc. La urma urmei, în ele „forma este activată - Oși-a pierdut sensul acord cu substantivul neutru oh, și ca urmare a acestui fapt, combinațiile pasive au devenit posibile și din verbe intranzitive ca formă impersonală specială: a fost sizheno, gozheno, ezzheno, plânge... etc." (). În cazuri excepționale Chiar și cazul acuzativ al obiectului direct este posibil aici. De exemplu: „O mie de sfaturi presat util" (Krylov); "Grosh sigilat, dar s-a întors de cinci ori” (N. Nekrasov, „Viața și aventurile lui Tihon Trostnikov”); cf.: rănit mână, se pare Munte etc.. De asemenea, este curios că, potrivit prof. Peshkovsky, „în unele cazuri, înțelesul personal este posibil și aici, în special în rândurile de natură livrescă” () (cf.: se presupune că...; a ordonat ca... și așa mai departe.; mier De asemenea: Nu ordonat Accept; Nu ordonat lăsa să intre si altele de genul asta).
Analogia dintre formele impersonale ale participiilor pasive scurte și alte cuvinte predicative impersonale este atât de apropiată și de izbitoare încât se naște involuntar o presupunere generală despre influența organizatoare puternică a participiilor pasive scurte asupra categoriei de stat.
În consecință, în grupul de foste forme scurte ale substantivului adjectiv - O are loc un proces rapid de modificări gramaticale, cauzat de creșterea categoriei de stat, susținut de influența verbului și reglementat de acesta. Unele dintre aceste cuvinte au primit o formă distinctă a unei noi categorii ( bolnav rău; simplu plictisitor; "Mie trist, deoarece amuzant tu" (Lermontov), etc.). În altele, se păstrează încă în grade diferite semne ale unei etape de tranziție (cf.: mie a fost amuzantȘi amuzant a fost vedeași așa mai departe.). Unele cuvinte predicative impersonale sunt sinonime cu formele verbale și sunt apropiate de ele în proprietățile lor sintactice (cf., de exemplu: Mie preferabil obține solid RăspunsȘi Mie Vreau să obține solid Răspunsși așa mai departe.). În forme impersonale pe - O influența controlului verbului este comună. De exemplu: „Este pentru mine suficientși faptul că va trebui să vă deschid” (Cehov, „Unchiul Vania”); cf.: Cu pe mine suficient; enervant pe pe cine-într-o zi; comparaţie: fi enervat pe pe cine-într-o zi; ruşinat pe cine-ceva ceva-într-o zi; comparaţie: a fi rusinat pe cine-ceva ceva-într-o zi; infricosator pe cine-ceva ceva-într-o zi; comparaţie: fie frică pe cine-ceva ceva-într-o zi; e o rușine pe pe cine-într-o zi; mier a se simți ofensat pe pe cine-într-o zi etc.
Astfel, nu numai cuvinte impersonale ca amar pe suflet, dar și construcții omogene cu infinitiv precum „Către tine Grozav vărsând lacrimi” (Puşkin) sunt foarte departe de categoria adjectivelor şi adverbelor. Sunt mai apropiate de categoria de stat.
Denumirea ființei, starea acad. A. A. Șahmatov a considerat proprietatea sintactică a adverbului. Într-o propoziție Aici Rece el a inteles Rece ca adverb și l-a atribuit unui semn de ființă, de manifestare, care a rămas neexprimat ().
Această credință în capacitatea oricărui adverb de a deveni predicat este plină de multe lucruri periculoase. Aparent, această prejudecată gramaticală se bazează pe confuzia sistemelor gramaticale din diferite epoci, pe transferul relațiilor lingvistice din trecut în prezent. La urma urmei, dacă capacitatea de a se combina direct cu formele de timp și de a se transforma într-un predicat ar fi inerentă naturii adverbelor calitative în limba modernă - O(cf. singularitatea expresiilor ca minte — bun Două — mai bineși incapacitatea de a vorbi și de a scrie propoziții precum viaţă — pe scurt, munca — rapid etc.), atunci aceasta ar însemna fie o prăbușire a sistemului de flexiune a adjectivelor, fie o slăbire a legăturii dintre adverbul calitativ și verb și adjectiv, adică o contopire completă a categoriilor de adverb și adjectiv. Între timp, în limba rusă modernă, capacitatea de utilizare predicativă este mai vizibilă în adverbe adverbiale decât în cele calitative - O, -e(cf.: inainte de orase nu era departe Mai mult devreme, deja târziu etc. – dacă este imposibil de spus a fost pentru totdeauna, va fi a fost lent în grabă, va fi fricosși așa mai departe.).
Nu există nicio îndoială că în limba rusă veche posibilitățile de utilizare a adverbelor în predicat erau mult mai largi (). Între timp, în rusă modernă, adverbe calitative în - Oși pe - schi„pur și simplu nu pot fi predicative”. „Aparent, semnificația semnului de acțiune în ele este atât de puternică încât nu poate fi combinată cu abstractizarea conectivului”, a remarcat prof. A. M. Peshkovsky ().
Creșterea categoriei de stat a fost asociată cu acele contradicții gramaticale interne care au apărut în utilizarea adverbelor în combinație cu verbe auxiliare. Aceste contradicții au fost mai ales pronunțate în combinațiile de adverbe cu copula fi. Aceste combinații corespundeau funcțiilor sintactice ale adverbului doar atâta timp cât verbul fi nu s-a transformat încă într-o copula, într-un morfem de timp și dispoziție. Transformarea aceluiași verb fiîntr-o legătură abstractă a întărit „predicativitatea” adverbelor. In combinatie ruşinat a fost cuvânt ruşinat nu mai putea fi perceput ca un adverb la un verb a fost. A fuzionat cu morfem conjunctiv a fostîntr-o formă gramaticală compusă, forma timpului trecut a cuvântului ruşinat. Dar această folosire a adverbelor nu a fost împăcată cu funcția lor ca relație calitativă și adverbială (cf. și dezvoltarea unor procese similare în combinații de adjective scurte cu copula). Slăbirea și intemperii în legătură fi sensurile lexicale ale verbului au dus la trecerea „adverbelor predicative” la categoria de stat.
A. A. Potebnya a fost primul care a conturat etapele principale ale acestei degenerari gramaticale a adverbelor „predicative”. Potrivit Potebnya, substantivele scuze, este timpul etc., adiacent verbului fi, transformat mai întâi în adverbe. În combinații frică a fost păcat a fost cuvinte fricăȘi e păcat au fost odată adverbe (dar cf. în Limba XIX v.: „Este groaznic să te gândești la leneș” - Griboyedov) (). A. A. Potebnya a reacționat negativ la ideea lui Miklosic, „că adverbul este incompatibil cu verbul existenței” (). El a argumentat că în a fost ruşinatîn perioada de plinătate lexicală şi gramaticală a verbului fi cuvânt ruşinat nu putea fi altceva decât un adverb verb. Dar apoi, din cauza regândirii gramaticale a verbului fi, cu transformarea sa într-o particulă auxiliară, a fost ruşinat a început să fie înțeles ca forma analitică a timpului trecut al cuvântului ruşinat, care a devenit o categorie de stat.
Incapacitatea de a înțelege cuvintele predicative impersonale (terminând în - O) ca adverb este dovedit și de faptul că majoritatea adverbelor calitative în combinație cu un infinitiv nu au proprietatea de „reversibilitate” (adică, capacitatea de a avea un infinitiv ca cuvânt definitoriu). De exemplu, în combinație încordat gândi adverb încordat este inevitabil înțeles ca o definiție a infinitivului (adică nu se poate spune: gândi a fost încordat; mier cordial raportași așa mai departe.). S-a afirmat corect că dacă amuzantîntr-o propoziție Joaca a fost amuzant a fost un adverb, apoi relația dintre Joaca — amuzantȘi amuzant — Joaca (Copii calmeaza-te Și deveni amuzant Joaca) ar fi paralelă cu relația dintre bine dispusȘi amuzant. Dar nu există un astfel de paralelism. Vorbitor Joaca — amuzant, afirmăm o legătură care nu este deloc cea care pare a fi dată în combinație Joaca amuzant (Joaca amuzant lor rareori reușit); al doilea sugerează posibilitatea jocului plictisitor, primul o elimină.
În același timp, funcțiile gramaticale ale unor astfel de forme predicative impersonale ca dulce, usor, distractiv etc., nu sunt diferite de funcțiile cuvintelor precum este posibil, ar trebui, este necesar, util, iertat, răutăcios, păcătos, inutil, rușinat, iubitor, rușinos etc., care nu mai pot fi recunoscute ca adverbe. Aceasta include, de asemenea, forme de participii pasive, cum ar fi ordonat, acceptat, destinat, interzis, permis, interzis, permis, încredințat, prescris, asumat, ordonat, permis, recomandat etc.Astfel, diferenţele gramaticale dintre categoria de stat şi categoriile de adverbe calitative în - O evident.
Dar separarea „cuvintelor predicative impersonale” în - O din sistemul adverbilor nu rezolvă încă problema generală a interacțiunii dintre categoria de stat și categoria de adverb în limba rusă modernă.
Cuvintele care au forme de timp conțin o percepție dialectică a realității sub două aspecte: dinamică - ca lume a acțiunilor, mișcărilor și evolutivă - ca lume a stărilor calitative, „ființe” în care pot apărea persoane și obiecte. În același mod, numele de persoane sau obiecte, adică substantive, servesc nu numai ca subiecte active sau obiecte care experimentează anumite influențe. Ele pot exprima, de asemenea, diverse proprietăți sau stări caracteristice. Acest sens al unei caracteristici calitative apare foarte clar în multe substantive atunci când se specializează în rolul unui predicat (de exemplu, răzuit kalach, nu domnisoara; mier din Leskov în romanul „Despre cuțite”: „Tu ești viclean, dar și eu Nu domnisoara"). În acest caz, substantivul este o expresie a stării altui obiect în dezvoltarea sa. Așa se conturează schematic calea mișcării gramaticale a substantivelor în categoria de stare.
Dacă orice substantiv se păstrează în limbă doar într-o singură funcție, în funcția predicatului, atunci această restricție gramaticală este de obicei asociată cu deformarea semantică a cuvântului, cu pierderea formelor de caz și gen și cu apariția timpului. nuanțe în ea. Prin absorbția sensului timpului, substantivul își slăbește sau își pierde sensul ca obiect sau substanță. Începe să se exprime caracteristici personale sau starea altui lucru, devine o reflectare a acelor stări calitative prin care poate trece un obiect, sau a acelor stări impersonale, nesubiective, care sunt în general caracteristice realității. Astfel, un substantiv se poate asimila treptat cu categoria de stat.
Multe substantive ale limbii ruse moderne conțin deja direct această funcție de caracteristici calitative. Există multe substantive predicative care nu sunt desemnări ale obiectelor, ci exprimă stare de calitate articole. De exemplu, cuvântul capac, pe lângă sensul său direct, nominativ, este folosit ca caracteristică figurativă a unui razini simplist, îngust la minte, limitat (cf. sensul verbului prost): „Se presupune că ești retardat capac" (Turgheniev, "Părinți și fii"); "Bineînțeles, voi, bârfele orașului, sunteți al naibii de mincinoși... capacele de butuc..." (Gogol, "Inspectorul general"); "Gunoi! Capac! — Bindasov a țipat” (Turgheniev, „Fum”); „Nu am observat că a condus în fiecare zi, nu am observat că a sosit cu o trăsură astăzi. Și nu l-am văzut. Capac!" (Cehov, "Inamicii").
Nu poate exista nicio îndoială că pentru conștiința lingvistică modernă formă internă această utilizare a cuvântului capac pe jumătate pierdut. La urma urmei, șapca bufonoasă, prostească, din care a crescut denumirea metonimică pentru un prost, bufon (și apoi orice nebun) o șapcă, și-a pierdut deja impresionantitatea expresivă în mediul vieții culturale moderne. Dar sensul figurat al cuvântului capacîncă foarte vizibil. Este susținut de verb prost. mier. zicale populare și proverbe: „După Senka, pălăria, după Takovsky și capac"; "Toți oamenii sunt ca oamenii, același diavol în capac" și așa mai departe.
Acestea sunt genul de substantive care nu numesc un obiect sau o persoană, ci vorbesc despre ele, le caracterizează, apărând numai sau în demonstrativ ( acest capac asta capac etc.), sau funcție predicativă, sunt atrași în categoria de stat (cf. unități și fuziuni frazeologice: cu latură căldură, carne Și sânge, băţ O Două se termină, nici peahen nici corb, pildă în yazshcheh, viu relicve, sânge Cu lapte, ras kalach, cf.: „Acesta răzuit kalach care cunoaște oamenii și știe să-i folosească” (Turgheniev, „Cântăreți”); „Cunosc lumea pe de rost, eu însumi răzuit kalach„ (Fonvizin, „Minorul”); al șaptelea apă pe jeleu, ultimul vorbit V carulși așa mai departe.).
În utilizarea gramaticală a unor astfel de cuvinte, nuanțele de timp sunt indicate cu claritate. Își colorează din ce în ce mai mult structura semantică și le paralizează capacitatea de declinare și diferențele de gen. De exemplu, expresia Nu chiriaşîn sensul: o persoană condamnată la moarte, o persoană care nu va trăi mult - se aplică atât bărbaților, cât și femeilor ( Nu chiriaş ea pe alb ușoară). mier. din Leskov în „Insulei”: „Maria Ivanovna Nu chiriaşîn această lume, așa că îmi voi da capul să mi se taie pentru aceasta, că ea Nu chiriaş". Miercuri: el ea — Nu domnisoara.
22 mier. sensul expresiilor: "Ieși din Moscova! Nu mai merg aici"; „Nu sunt un cititor de prostii, dar mai mult decât exemplar” (Griboyedov), etc. Cf. Remarca lui Potebnya: „După tipul de viteză I Nu călăreț, plângere Ale mele — mai vechi de Nu Conduc, mă plâng„(). Dar cf. eu — trece.
Predicate (cuvinte din categoria de stat, cuvinte predicative impersonale, cuvinte de statut, cuvinte predicative, adverbe predicative) - cuvinte care denotă o stare statică și care acționează ca predicat (predicat) al unei propoziții impersonale. Termenul „predicativ” a fost introdus de lingviștii cehi în a doua jumătate a secolului al XX-lea și a fost aplicat grupului de cuvinte care în literatura lingvistică rusă era numit anterior „categoria de stat”.
Unele cuvinte din categoria de stat sunt ambigue și se încadrează în mai multe categorii: rău, rece, cald, etc. Miercuri: rău pentru o persoană. Când este singur (1a). Afară rău în timpul ploii de toamnă (1 g). Este rău că nu recunoaște ceea ce a făcut (3). În funcție de relația cu alte părți ale vorbirii, cuvintele din categoriile de stat sunt împărțite în două grupe: 1) cuvinte predicative impersonale care încep cu „o” sub formă de adverbe și adjective: liniștit, bucuros, vesel, înfricoșător, clar etc. ; 2) cuvinte predicative impersonale sub formă de substantive: timp, păcat, rușine, rușine, robie, chin, nenorocire, lene, rușine etc. În plus, există un întreg grup de cuvinte din categoria de stat care nu au omonime printre alte părți ale vorbirii: frică, necesar, rușine, inconștient etc. Când treceți la cuvinte predicative impersonale ale substantivelor, acestea din urmă pierd nu numai sensul obiectivității, ci și formele de gen, număr și caz. De exemplu: A fost păcat să plec. Mi-a fost prea lene să mă trezesc. În aceste propoziții, pierderea formelor de gen prin cuvinte din categoria de stat este indicată de lipsa de acord cu conjunctivul „a fost”.
Locul participiilor, gerunzurilor și cuvintelor din categoria de stat în sistemul părților de vorbire[ | ]
Nu există un consens cu privire la locul participiilor, gerunzurilor și cuvintelor din categoria de stat în sistemul limbii ruse. Unii lingviști le disting ca părți separate de vorbire, care au propriile lor categorii gramaticale și funcții sintactice. Dar, în același timp, apropierea participiilor și gerunzurilor de verbe ne permite să vorbim despre ele ca forme speciale verbe și nu le separa în părți separate de vorbire. Din același motiv, cuvintele din categoria de stat sunt adesea vorbite ca adverbe predicative - un tip special de adverbe.
Istoria conceptului [ | ]
Termenul „categorie de stat” a fost introdus pentru prima dată de L. V. Shcherba în articolul „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). O serie de oameni de știință, după Vinogradov, au definit categoria de stat ca o parte specială a discursului.
Se încarcă...