Valamennyi vallás közül a kereszténység a legelterjedtebb és legbefolyásosabb tanítás. Három hivatalos irányt foglal magában: az ortodoxiát, a katolicizmust és a protestantizmust, valamint számos el nem ismert szektát. A kereszténység modern vallása az Isten-ember Jézus Krisztus tanítása. A keresztények azt hiszik, hogy ő Isten fia, és azért küldték a Földre, hogy engesztelje az egész emberiség bűneit.
A kereszténység alapjai: mi a vallás lényege
A fennmaradt dokumentumforrások szerint a kereszténység az i.sz. I. században, a modern Palesztina területén keletkezett. A Názáretben, egy egyszerű fazekas családban született Jézus Krisztus prédikátor új tanítást hozott a zsidóknak - az egy Istenről. Isten fiának nevezte magát, akit az Atya küldött az emberekhez, hogy megmentse őket a bűntől. Krisztus tanítása a szeretetről és a megbocsátásról szólt. Erőszakmentességet és alázatot hirdetett, saját példájával erősítette meg hitét. Jézus követőit keresztényeknek, az új vallást pedig kereszténységnek nevezték. Krisztus keresztre feszítése után tanítványai és támogatói az új tanítást elterjesztették az egész Római Birodalomban, majd hamarosan egész Európában.
Ruszban a kereszténység a X. században jelent meg. Ezt megelőzően az oroszok vallása a pogányság volt - istenítették a természet erőit és imádták őket. Vlagyimir herceg, miután feleségül vett egy bizánci nőt, elfogadta vallását. A mindenütt feltámadt ellenállás ellenére hamarosan egész Rusz átesett a keresztség szertartásán. Fokozatosan a régi hit feledésbe merült, és a kereszténységet eredeti orosz vallásként kezdték felfogni. Ma több mint 2 milliárd követője van Krisztus tanításának a világon. Közülük mintegy 1,2 milliárdan katolikusnak, mintegy 0,4 milliárdan protestánsnak és 0,25 milliárdan tartják magukat katolikusnak.
Isten lényege, ahogy a keresztények látják
Az ószövetségi (eredeti) keresztény hit szerint Isten megjelenésében egy. Ő mindennek a kezdete és minden élőlény teremtője. Istennek ez a felfogása dogma volt – az egyetlen igaz és sérthetetlen álláspont, amelyet az egyház jóváhagyott. De a 4-5. században egy új dogma jelent meg a kereszténységben - a Szentháromság. Összeállítói Istent egy lényeg három hiposztáziseként mutatták be:
- Isten az Atya;
- Isten a Fiú;
- Isten a Szentlélek.
Minden entitás (személy) egyenlő és egymástól származik. Az új kiegészítést a keleti vallások képviselői aktívan elutasították. A 7. században a nyugati keresztény egyház hivatalosan is átvette a filioque-t, a Szentháromság kiegészítését. Ez volt a lendület az Egyesült Egyház kettéválásához.
A vallás felfogása szerint az ember Isten teremtménye, és nem adatik meg számára a lehetőség, hogy megismerje teremtője lényegét. A kérdések és a kétségek tabunak számítanak egy igaz keresztény hívő számára. Minden, amit az embernek tudnia kell és tudnia kell Istenről, a Bibliában, a keresztények fő könyvében szerepel. Ez egyfajta enciklopédia, amely információkat tartalmaz a vallás kialakulásáról, leírásokat történelmi események Jézus megjelenése és életének kulcsfontosságú pillanatai előtt.
Az istenember: Ki volt Jézus?
Az istenemberről szóló tan - a krisztológia - Jézusról beszél, mint Isten megtestesüléséről és Isten fiáról. Férfi, mert anyja emberi nő, de olyan, mint Isten, mert az apja az Egy Isten. Ugyanakkor a kereszténység nem tekinti Jézust félistennek, és nem is minősíti a prófétának. Ő az egyetlen egyedülálló Isten inkarnációja a Földön. Nem lehet második ember mint Jézus, mert Isten végtelen, és kétszer nem inkarnálódhat. Jézus megjelenését a próféták megjósolták. Az Ószövetség Messiásként – az emberiség megmentőjeként – mutatja be.
A keresztre feszítés és a fizikai halál után Jézus emberi hiposztázisa istenivé testesült meg. Lelke egyesült a paradicsomi Atyával, és teste a földre került. Jézus, az ember és Jézus az Isten paradoxona az Ökumenikus Tanácsban négy tagadás képletével fejeződik ki:
- össze nem olvadt;
- átalakítatlan;
- elválaszthatatlanul;
- elválaszthatatlan.
A kereszténység ortodox ágai Jézust istenemberként tisztelik – olyan entitást, aki isteni és emberi vonásokat testesített meg. Az arianizmus Isten teremtményeként tiszteli, a nesztorianizmus pedig mint két különálló entitás: isteni és emberi. Akik a monofizitizmust vallják, azok hisznek Jézusban, az Istenben, aki magába szívta emberi természetét.
Antropológia: az ember eredete és célja
Kezdetben az ember Isten képmására teremtetett, és birtokolja hatalmát. Az első emberek, Ádám és Éva hasonlóak voltak Teremtőjükhöz, de elkövették az eredendő bűnt – engedtek a kísértésnek és ettek egy almát a tudás fájáról. Ettől a pillanattól kezdve az ember bűnös lett, és a teste romlandó.
De az emberi lélek halhatatlan, és mehet a Paradicsomba, ahol Isten várja. A Paradicsomban való tartózkodáshoz az embernek fizikai és lelki szenvedéssel kell engesztelnie a bűnét. A keresztény felfogás szerint a rossz kísértés, a jó pedig alázat. A szenvedés a gonosz elleni küzdelem egyik módja. Az Istenhez való felemelkedés és az eredeti lényeghez való visszatérés csak alázattal lehetséges. A szellem szabadságához és az élet valódi lényegének megértéséhez vezet. Azokra az emberekre, akik engednek a kísértésnek, a pokol vár - a Sátán királysága, amelyben a bűnösök örökké szenvednek, és fizetnek bűneikért.
Mik azok a szentségek
A keresztény hitben van egy egyedülálló fogalom - a szentség. Egy különleges cselekvés meghatározásaként merült fel, amely nem tulajdonítható sem rítusoknak, sem rituáléknak. Tud igazi lényeg szentségeket csak Istennek lehet adni, az ember tökéletlensége és bűnössége miatt nem hozzáférhető.
A legfontosabb szentségek: a keresztség és az úrvacsora. Az első a hívő beavatása, bevezetése az Istennek tetsző emberek közé. A második a Jézus lényegéhez való kapcsolódás a szent kenyér és bor elfogyasztása révén, amely testét és vérét jelképezi.
Az ortodoxia és a katolicizmus öt további szentséget ismer el:
- kenet;
- felszentelés;
- bűnbánat;
- házasság;
- Kenet.
A protestantizmus tagadja e jelenségek szentségét. Ezt az ágat is az aszkézis fokozatos feladása jellemzi, mivel az ember csak így juthat közelebb az isteni lényeghez.
A monarchia szerepe a vallásformálásban
Hivatalos államvallás Rómában volt pogányság, ami a jelenlegi császár istenítését jelentette. Az új tanítást ellenségesen fogadták. Az üldöztetés és a tilalmak a vallástörténet részévé váltak. A kereszténységnek tilos volt nemcsak vallani, hanem emlékezni is létezésére. A prédikátorokat kínzásnak, életfogytiglani börtönbüntetésnek, ill halál büntetés. A kereszténység hívei azonban mártírként tisztelték őket, és évről évre a kereszténység egyre aktívabban terjedt.
Konstantin császár már a 4. században kénytelen volt felismerni az új hiedelmet. A pogányok zavargásokat szerveztek, hogy tiltakozzanak az ellen, hogy a császár beavatkozik az egyház ügyeibe. A keresztények elmentek a sivatagba, és szerzetestelepeket szerveztek ott. Ennek köszönhetően a nomádok megismerték az új vallást. A kereszténység fokozatosan elterjedt más országokban is.
A császár ereje gyengült. A római egyház apátja, a pápa a vallás egyedüli képviselőjének és a Római Birodalom jogos uralkodójának vallotta magát. A hatalomvágy és a keresztény életforma megőrzése közötti egyensúly megtalálása a fő erkölcsi dilemmává vált a magas egyházi rangú képviselők számára.
Az ókori vallás kulcspontjai: az egyházszakadás
A kereszténység három egymásnak ellentmondó hitre szakadásának oka a Jézus Krisztus isteni és emberi lényegének egy személyben való egyesüléséről szóló vita volt. A kulturális és történelmi különbségek miatt állandó vita folyt a követők között arról, hogy egy hivatalos verziót kell választani. Az egyre fokozódó konfliktus felekezetekre való szétváláshoz vezetett, amelyek mindegyike ragaszkodott a maga változatához.
1054-ben a kereszténység ortodox és katolikus ágra szakadt. A kísérletek arra, hogy ismét egy egyházzá egyesítsék őket, nem jártak sikerrel. Egyesítési kísérlet volt az 1596-ban aláírt megállapodás a Lengyel-Litván Nemzetközösség – a Bresti Unió – területén lévő egyházak egyesítéséről. De végül a hitek közötti konfliktus csak fokozódott.
Modern idők: a kereszténység válsága
A 16. században a világkereszténység katonai konfliktusok sorozatát élte meg. Az egyházak egymás kiszorítására törekedtek. Az emberiség a felvilágosodás korába lépett: a vallást súlyos kritikák és tagadás érte. Megkezdődött a kutatás az emberi öntudat új, a bibliai tanoktól független modelljei után.
Az újítók ellenezték a kereszténység fejlődését - fokozatos fejlődés, átmenet az egyszerűről a bonyolultra. A haladás gondolata alapján Charles Darwin később tudományos tényeken alapuló evolúcióelméletet dolgozott ki. Eszerint az ember nem Isten teremtménye, hanem egy evolúciós folyamat eredménye. A 17. század óta a tudomány és a vallás állandó konfliktusban van.
A 20. században, a forradalom utáni Szovjetunióban a kereszténység a szigorú tilalmak és a világ vallásos szemléletének kategorikus tagadásának időszakát élte át. Az egyházi lelkészek lemondanak rangjukról, a templomokat lerombolják, a vallási könyveket pedig elégetik. A vallás csak a Szovjetunió összeomlásával nyerte vissza fokozatosan létjogosultságát, és a vallásszabadság elidegeníthetetlen emberi joggá vált.
A modern kereszténység nem totalitárius vallási meggyőződés. A keresztények szabadon elfogadhatják a keresztséget, vagy megtagadhatják annak hagyományait. A 20. század közepe óta népszerűsítik a három vallás egyetlen hitté való egyesítésének gondolatát, hogy elkerüljék a vallás kihalását. De egyik egyház sem tesz konkrét lépéseket, és a felekezetek továbbra is megosztottak.
Sztori keresztény vallás több mint kétezer éves múltra tekint vissza. De az emberiség, mielőtt előnyben részesítette ezt a világvallást, hosszú történelmi utat járt be. Ennek során mindvégig kialakultak a vallási eszmék és hiedelmek. A kereszténység az istenember, Jézus Krisztus tanán alapul, aki leszállt a mennyből a földre (emberi alakban megtestesült), és elfogadta a szenvedést és a halált, hogy engesztelje az emberiség eredendő bűnét. Halála után Krisztus feltámadt és felment a mennybe. A jövőben a keresztény tanítás szerint Krisztus második eljövetele lesz, hogy ítélkezzen élők és holtak felett.
A kereszténységet szigorú parancsolatok és a hívei számára megállapított szabályok jellemzik. A kereszténység követőinek be kell tartaniuk Krisztus parancsolatait, és panasz nélkül el kell viselniük az élet nehézségeit. Minden szabály betartásáért és be nem tartásáért a keresztényeknek jutalmat ígérnek a túlvilágon, ahogy a bevezetőben mondtam, ez az örök élet. Az ortodoxia vallási alapja a Szentírás és a Szenthagyomány. Az ortodoxia alapelveit az első két ökumenikus zsinat alkalmával elfogadott hitvallás 12 pontja rögzíti. A kereszténység gyökerei a zsidók tanításaiban vannak vallási szekták. Korszakunk fordulóján Júdea a Római Birodalom része volt, és helytartóinak ellenőrzése alatt állt. Néhány létfontosságú – elsősorban igazságügyi és vallási – kérdés megoldása során azonban autonómiát biztosított a papságnak, amelynek élén a jeruzsálemi templom főpapja állt, valamint a Szanhedrinnek.
A Krisztus előtti első század második fele és az egész i.sz. első század a Júdea lakosságának folyamatos tiltakozásának időszaka volt a római uralom ellen. Mindezeket a beszédeket könyörtelenül elnyomták, ami utat nyitott az eszkatologikus eszmék megjelenéséhez az elnyomott zsidók körében. ötleteket. A meglehetősen stabil zsidó hagyomány a Messiásra – egy megváltóra, aki segít az elnyomottaknak megszabadulni az idegenek hatalma alól – várni is szerepet játszott. A függetlenségért folytatott folyamatos harc a hatalmas ellenségekkel, a pusztító ellenséges inváziók és a zsidók fokozódó kizsákmányolása a nép egy részének hazájukon kívüli kialakulásához vezetett.
Ennek és más körülményeknek köszönhetően számos mozgalom alakult ki a judaizmusban: farizeusok, szadduceusok, esszénusok. Az első két tétel hagyományos volt. A közösség a 2. században keletkezett. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Elképzeléseiben és közösségszervezésében már sok mindent tartalmazott abból, ami akkor a korai kereszténységben kialakult. Az esszénusokról szóló információk azután bővültek, hogy 1947-ben ősi kéziratokat fedeztek fel a Holt-tenger partján lévő qumráni barlangokban. Az esszénusok felismerték az isteni eleve elrendelés abszolútságát, és a lélek halhatatlanságába vetett erős hitük jellemezte őket. Szektáik tagjai ellenezték a hivatalos judaizmust, és határozottan elítélték a rabszolgaságot és a kereskedelmet. Az esszénusok fokozatosan kezdtek eltávolodni a hivatalos judaizmus összetett vallási rituáléitól. A judaizmussal szemben álló esszénus közösségek mellett a diaszpórában más, hasonló vallási közösségek is létrejöttek. Ennek oka a zsidók korábbi társadalmi és ideológiai egységének elvesztése volt. A vallási kutatások során a Római Birodalom hanyatlásának és hanyatlásának hátterében az egyenlőség eszméje, az üdvösség gondolata, a másikban való boldogság megszerzésének és megtalálásának lehetőségének gondolata. világ alakul ki és kerül be a hívők tudatába.
A vallási szinkretizmus, valamint néhány filozófiai elképzelés jelentős szerepet játszott az ókeresztény hiedelmek kialakulásában és fejlődésében. A kereszténység kialakulásának kutatói különösen a neoplatonisták filozófiai eszméinek óriási hatását figyelik meg a kereszténység ideológiájának kialakulásában. A neoplatonizmus a késő antik idealizmus rendszere, amely számos rendelkezést és képet tartalmazott az ősi vallási és mitológiai tanításokról és legendákról. Ennek a filozófiai irányzatnak az alapítója, Plotinus rendszerezte Platón objektív idealizmusát. Elméleti konstrukcióiban Arisztotelész egyes gondolatait és nézeteit is felhasználta. Plotinus a lét forrását egy természetfeletti princípiumban látta, amelyet tiszta és egyszerű egységnek gondolt, teljesen elutasítva minden sokféleséget.
A kereszténység a judaizmus, a sztoikusok tanításainak és a Római Birodalom kulturális életének néhány más elemének szintéziseként jött létre.
A kereszténység korszakok és kultúrák kereszteződésében keletkezett, képes volt egyesíteni az emberiség szellemi és gyakorlati tevékenységének vívmányait, és egy új civilizáció szükségleteihez igazítani, a küszöb mögött hagyva a törzsi és nemzeti vallási eszmék és hiedelmek kopott ruháit. .
Az új vallás ellentmondásos eszmerendszer volt, gyakran még logikailag sem következetesen egymással. A keresztény vallásnak a környező társadalomhoz való alkalmazkodás nehéz útját kellett végigjárnia, a társadalomnak pedig túl kellett élnie és meg kellett értenie a világrend összeomlását, hogy ez a vallás uralkodóvá, állammá váljon.
A kereszténység kialakulásában fontos szerepet játszott a primitív kereszténység demokráciája, amely elsősorban a hívő közösségek szerveződésében nyilvánult meg. A primitív kereszténység megjelenése a benne foglalt egyenlőség gondolatának köszönhető. Az egyenlőség eszméje úgy fogalmazódott meg, mint minden ember, mint bűnös „lény” egyenlősége egy hatalmas és minden irgalmas Isten előtt. A néptudat legmélyén mindig élő egyenlőségvágy segítette ennek a vallási rendszernek a kialakulását. A keresztények létezésének kezdeti napjaiban közösségeikben nem volt egyházi papság. A kereszténység az i.sz. 1. században keletkezett Palesztinában. a judaizmus misztikus-messiási mozgalmainak hátterében, mint az elnyomottak vallása és azok, akik a megváltó eljövetelében keresték a megváltást a kegyetlen körülmények közül. A Római Birodalom ebben az időszakban az Eufrátesztől az Atlanti-óceánig és Észak-Afrikától a Rajnáig terjedt. Kr.u. 6-ban, Heródes halála után, mivel elégedetlenek voltak a fiai közötti polgári viszályokkal, a rómaiak átadták Júdea irányítását a császári ügyésznek.
A kereszténység kezdetben Palesztinában és a Földközi-tenger medencéjének országaiban terjedt el a zsidók körében, de már fennállásának első évtizedeiben számos követőt kapott más nemzetektől. Az 1. évezred második felében a kereszténység elterjedt a germán és szláv népek körében. A 2. század első feléig a kereszténység rabszolgákból, felszabadítókból és kézművesekből álló közösségek sorozata volt. A 2. század második felében a keresztény írók már felfigyeltek nemes és gazdag emberek jelenlétére a közösségekben.
Az egyik fontos elemei A kereszténység átmenete egy alapvetően új szintre a judaizmussal való szakítása volt a 2. században. Ezt követően a zsidók aránya a keresztény közösségekben folyamatosan csökkenni kezdett. Ugyanakkor a keresztények feladták az ószövetségi törvényeket: a szombat megtartását, a körülmetélést és a szigorú étkezési korlátozásokat. A kereszténység térhódítása és a különböző vallásúak nagyszámú bekapcsolódása a keresztény közösségekbe oda vezetett, hogy a korszak kereszténysége nem egyetlen egyház volt, hanem hatalmas számú irányzat, csoportosulás, teológiai iskola. A helyzetet bonyolította a nagyszámú eretnekség, amelyek számát a 2. század végére a 4. század végi egyháztörténész, Philastrius 156-ra teszi. A 3. század második felében , lezajlott az egyház további központosításának folyamata, és a 4. század elejére a meglévő egyházmegyékből több metropolisz alakult ki, amelyek mindegyike egy-egy csoportegyházmegyét egyesített. Nagy egyházi központok jöttek létre a birodalom legfontosabb politikai központjaiban, elsősorban a fővárosokban. A keresztények mindenkit elfogadtak, aki hozzájuk érkezett, és nem titkolta az új valláshoz való tartozásukat. A hozzájuk érkezett gazdagoknak köszönhetően fokozatosan megjelent a papság - állandó istentiszteleti lelkészek és ingatlankezelők. Így jött össze:
idősek(idősek)
diakónusok (ministránsok),
püspökök(felügyelők).
A papság hamarosan az isteni kegyelem egyedüli hordozójának nyilvánította magát, majd ezt a funkciót egyházi tanítással és egyházi törvényekkel biztosította magának.
A papság az isteni kegyelem monopóliumát a tizenkét apostolra vezette vissza – magának Jézus Krisztusnak a tanítványaira. Az ókori világnézet általános válsága és a birodalmi hatalom elnyomása hozzájárult ahhoz, hogy egyre több gazdag és művelt ember kerüljön az új hit sorába. Természetesen ők, a vezetésben képzettebbek és tapasztaltabbak, sok közösség vezetésében foglaltak el erős pozíciókat.
Pozícióik megerősödését elősegítette a Megváltó közelgő második eljövetelének reménye. Az egyes egyházi vezetők támogatni kezdték a püspökök önkényuralmát, akik később a közösségek vezetőivé váltak minden kérdésben, beleértve a tanítást is. 323-ban Konstantin római császár a fővárost keletre helyezte át Bizánc városába, amelyet Konstantinápolyra kereszteltek. Konstantin császár parancsára 325-ben összehívták az első ökumenikus zsinatot.
Isten gondviselése révén 326-ban csodálatos módon megtalálták Életet adó kereszt Konstantin anyja - a szent Heléna királynő. A 4. század elején a kereszténység a Római Birodalom államvallása lett. Ekkor megerősödik az egyházi szervezet és formalizálódik az egyházi hierarchia, melynek legmagasabb része a püspökség.
Az 5. századig a kereszténység terjedése elsősorban a Római Birodalom földrajzi határain belül, valamint befolyási övezetében - Örményországban, Etiópiában és Szíriában - következett be.
7. század óta. A kereszténység ütközik az iszlámmal, és elveszíti szinte egész Afrikát és a Közel-Keletet. A 11. században az egyházak kettészakadása következtében az egyesült államok szakadása következett be. keresztény templom a katolicizmusról és a keleti egyházról. A keleti egyház viszont sok templomra tagolódott, amelyek közül ma a legnagyobb az ortodox egyház. A XIII-XIV. században a kereszténység elterjedt a balti népek között. A 14. századra a kereszténység szinte teljesen meghódította Európát, és ettől kezdve kezdett elterjedni Európán kívül is. A 16. században a kereszténység másik iránya jelent meg Európában - a protestantizmus. A protestantizmus megjelenése a reformációhoz kapcsolódik – egy erőteljes katolikusellenes mozgalomhoz. A 21. század elejére a keresztények száma világszerte meghaladja a 1,5 milliárdot, akiknek körülbelül a fele Európában él.
Miért a keresztény vallás története, amely Palesztinából és Izraelből származik, soha nem talált elismerésre a zsidó nép körében? De a zsidók az a nemzet, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik a bibliai legendákhoz. A Biblia első része – az Ószövetség – mind a zsidók, mind a keresztények szent könyve. Az „Újszövetség” második része azonban már a keresztények legfontosabb szentírása, míg a zsidók nem fogadták el új hit. Miért? Ezt a népet Isten választotta ki, a zsidók között ébredt fel az Élő Istenbe vetett hit, és közöttük jelentek meg a szavak, amelyek a Messiás eljövetelét hirdették, amely képes megmenteni az egész emberiséget.
Palesztina, ahol zsidó törzsek éltek, folyamatosan a szomszédos államok uralma alatt állt, és a szabadságról szóló álmok nagyon aktuálisak voltak. De tény, hogy a „Megváltó” alatt egy bizonyos vezetőt értek, aki függetlenséget biztosít számukra, és egy nagy, szabad és erős zsidó királyságot hoz létre. A világra jött Megváltó Isten országáról, az emberiség iránti szeretetről és az egyetemes testvériségről beszélt, amit nem értek és nem fogadtak el.
Ezért utasították el a zsidók Krisztust, nem értették meg a célját, és nem fogadták el Messiásként. Így kiderült, hogy az Isten által kiválasztott zsidó nép, miután elutasította Krisztust, megszűnt „Isten népe” lenni. Akár jó, akár rossz, a lényeg ugyanaz marad - a kereszténység története elválaszthatatlanul kapcsolódik a zsidókhoz. Jézus Krisztus halála és feltámadása után pedig tanítványai és követői segítségével, elterjedt az egész világon, multinacionálissá vált.
Korai kereszténység
A keresztény vallás története a válságot és hanyatlást átélő Görög-Római Birodalom vallási bizonytalanságának időszakában keletkezett. A korai kereszténység az alsóbb osztályokhoz tartozó emberekből álló szórványközösségekből állt. Inkább az elnyomottak mozgalmaként alapították, akiket lenyűgözött az Isten előtti egyenlőség gondolata, a boldogsághoz és szabadsághoz való jog, valamint az irgalomra és az igazságosságra szólít fel.
Az első keresztényeknek nem volt egyetlen egyháza vagy szervezete sem. Prédikátorok voltak, akik gyakran utaztak, hívtak, hogy higgyenek az Egy Élő Istenben, és bizonyítékként Jézus Krisztusról, mint Isten Fiáról meséltek.
A 2. században a nemesi osztályok tagjai elkezdtek csatlakozni a keresztény közösségekhez. És nagyjából ugyanebben az időben szakadás következett be a judaizmussal. Az Ószövetség tisztelete megszűnt, és bekövetkezett az első egyházszakadás – a keresztények feladták az Ószövetség törvényeit, míg a zsidók továbbra is betartották azokat. Így a keresztény közösségekben élesen csökkent a zsidók száma.
Ennek ellenére a keresztény vallás megerősödött, fokozatosan kialakult egy egyházi szervezet, amely a hatalom komoly vetélytársává vált. Megalakult a püspöki hatalom, és az egyházon belül folytatódott a harc az érte.
A keresztény vallás elismerése
A 3. században, amikor az osztályharc elérte tetőfokát, Decius császár üldözni kezdte a keresztényeket. Itt terjedt el az üldöztetés, a feljelentés, a kínzás és a kivégzések. De ennek ellenére a keresztény egyház jelentősége folyamatosan nőtt, és kialakult egy olyan helyzet, amelyet a modern világban úgy hívunk, hogy „Ha nem tudod megváltoztatni a helyzetet, változtasd meg a hozzáállásodat”, amit I. Konstantin császár is kitüntetett. éleslátó és találékony elméje által. Az ellenállástól az együttműködés felé mozdult el, és fokozatosan a keresztény vallást a hivatalos államvallás rangjára emelték. Igaz, ez nem állította meg az erőszakos haláleseteket.
A 4. századot az első kolostorok és remetelak megjelenése jellemezte. Az egyházi közösségek saját földdel rendelkeztek, amelynek megművelésében a közösség tagjai is részt vettek. Ezért azok között, akik elismerték a kereszténységet, sok tönkrement paraszt volt.
Ezzel egy időben a 4. század táján a keresztény vallásban kezdtek megjelenni a különböző mártírok, szentek, szentek rangjára emelve. Valójában a pogány isteneket - az állattenyésztés, a mezőgazdaság stb. pártfogóit - szentek váltották fel. Ezenkívül a judaizmus mély és tartós nyomot hagyott a kereszténységbe vetett hitében - minden tisztelt szellem - angyalok, arkangyalok, kerubok - a zsidó hit legmagasabb rendű lényei, amelyeket a keresztények régóta „a magukénak” tekintenek.
A 6. században a keresztény egyház javasolta egy új naptár indítását Krisztus születésétől, amelyet a mai napig használunk.
A következő évszázadokban a keresztény egyház fejlődése nagyon gyorsan ment végbe. Az egész Római Birodalmat magába foglalva a kereszténységet XIII század elérte a balti népeket, és a 14. századra szinte egész Európát lefedte. A 19. században érezhetően felerősödött a missziós mozgalom, aminek köszönhetően a keresztény vallás behatolt Észak- és Dél-Amerika országaiba. Jelenleg körülbelül egymilliárd keresztény él.
A hit nevében?
A keresztény vallás kialakulása összetett, hosszadalmas és meglehetősen kegyetlen folyamat. És mint minden erős szervezetben, itt is folyik a hatalomért folytatott küzdelem, amiért a világ hatalmasai semminél megállnak. Ezért a sok áldozat. Ki tudja, hogy ez az a fajta gyülekezet, amelyről Jézus beszélt? Nem valószínű, hogy megtanította a másként gondolkodókat elpusztítani, kínzásnak kitenni és máglyán elégetni. De ilyen a keresztény vallás története – mindenhol előfordul emberi tényező. Az emberek pedig hajlamosak a hatalomra törekedni.
). Ez a legjelentősebb dolog, ami megkülönbözteti a kereszténységet minden más vallástól.
Más vallásokban az alapító nem más, mint egy új vagy régi és rég elfeledett tanítás hirdetője. Ezért minden más vallásban az alapítónak nincs kizárólagos jelentősége, mint az Úr Jézus Krisztusnak a kereszténységben. Ott az alapító egy tanító, Isten hírnöke, aki az üdvösség útját hirdeti. És nem több. A tanító csak Isten trombitája, a fő az a tanítás, amit Istentől közvetít. Ezért az alapító más vallásokban mindig a háttérben van az általa hirdetett tanítással, az általa alapított vallással kapcsolatban. A vallás lényege nem ezen múlik, úgyszólván pótolható. A vallás egyáltalán nem szenvedett volna, ha egy másik tanító vagy próféta hirdette volna. Például a buddhizmus könnyen létezhetne, ha bebizonyosodik, hogy Buddha soha nem létezett, de van egy másik alapítója. Az iszlám nyugodtan létezhetett volna, ha valaki másról kiderült volna, hogy Mohamed helyette. Ez minden vallásra vonatkozik, mert e vallások alapítóinak feladatai voltak az általuk az embereknek felajánlott tanításaik. A tanítás volt a szolgálatuk lényege.
Megalapíthatta-e a kereszténységet például Keresztelő Szent János? Beszélhetne erkölcsi tanításról, néhány hitigazságról, de nem lenne a legfontosabb – az áldozat! Az istenember, Jézus Krisztus áldozata nélkül nincs kereszténység! Most már érthető, hogy a negatív kritikák minden tüze Krisztus, mint valóban létező személy eltörlésére irányult! Ha nem létezne, ha nem lenne, aki értünk szenvedett. Aki elfogadta a kereszthalált, a kereszténység azonnal összeomlik. Az ateizmus ideológusai ezt nagyon jól megértették.
Ha tehát a kereszténység lényegét nem csak egy szóval – Krisztussal akarjuk kifejezni, akkor mondjuk ki: ez Krisztus keresztjéből és feltámadásából áll, amelyen keresztül az emberiség végre megkapta az újjászületés lehetőségét, az újjászületés lehetőségét. újjászületés, annak a bukott istenképnek a helyreállítása, amelynek hordozói vagyunk. Mivel az úgynevezett természetes természet szerint nem vagyunk képesek az Istennel való egységre, mert semmi sérült nem vehet részt Istenben, ezért az Istennel való egységhez, az isten-férfiság megvalósulásához az emberi természet megfelelő újrateremtése szükséges. . Krisztus helyreállította önmagában, és lehetőséget adott, hogy ugyanezt tegye minden emberrel.
Egy másik fontos szempont, amely a kereszténység lényegét alkotja, az ember helyes lelki felépítése. És itt a kereszténység kínál valamit, ami alapvetően megkülönbözteti az összes többi vallás tanításától. Először is Isten tanítása, másodszor az emberi lelki élet lényegének és céljának megértése, majd a feltámadás tana és még sok más.
Tehát az első dolog, ami a kereszténységre és nem más vallásokra jellemző, az az állítás, hogy Isten a szeretet. Más vallásokban a legmagasabb, amit a vallási tudat a természetes rendben elért, az az elképzelés, hogy Isten igaz, irgalmas bíró, igazságos, de semmi több. A kereszténység megerősít valami különlegeset: hogy Isten szeretet és egyedüli szeretet. Sajnos Istennek ez a keresztény felfogása nehezen talál utat az ember tudatához és szívéhez. Az istenszeretetet a „régi” emberi tudat semmilyen módon nem érzékeli. Sőt, a bíró Isten képe megtalálható az evangéliumban, az apostoli levelekben és a patrisztikai művekben. De milyen sajátosságai vannak ennek a képnek? Kizárólag oktató és lelkipásztori jellegű, és a szent szavai szerint „a durvább emberek megértésére utal”. Amint a kérdés Isten megértésének lényegének bemutatására vonatkozik, egészen más képet látunk. Teljes bizonyossággal kijelentik: Isten szeretet és egyedüli szeretet. Nincs kitéve semmilyen érzésnek: harag, szenvedés, büntetés, bosszú stb. Ez a gondolat Egyházunk egész Hagyományának velejárója. Itt van legalább három mérvadó állítás. Tiszteletes: „Isten jó, szenvtelen és változatlan. Ha azonban valaki, aki jóindulatúnak és igaznak ismeri fel, hogy Isten nem változik, megdöbben, hogy ő ilyen lévén hogyan örül a jónak, elhárítja a gonoszt, haragszik a bűnösökre, és amikor megtérnek, könyörül rajtuk, akkor azt kell mondani, hogy Isten nem örül és nem haragszik, mert az öröm és a harag szenvedély. Abszurd azt gondolni, hogy az isteni jó vagy rossz az emberi dolgok miatt. Isten jó és csak jót tesz. A károkozás nem árt senkinek, mindig ugyanaz marad. És amikor jók vagyunk, kapcsolatba lépünk Istennel a vele való hasonlóságunk miatt, és amikor gonoszokká válunk, elszakadunk Istentől, mert nem hasonlítunk hozzá. Ha erényesen élünk, Istené leszünk, és ha gonoszokká válunk, akkor elutasítanak Tőle. És ez nem azt jelenti, hogy megharagudott ránk, hanem azt, hogy a mi bűneink nem engedik, hogy Isten felragyogjon bennünk, hanem egyesítenek minket démonokkal, kínzókkal. Ha imák és kedves cselekedetek által engedelmeskedünk bűneinknek, az nem azt jelenti, hogy Istennek tetszett vagy megváltoztattuk, hanem azt, hogy ilyen cselekedetekkel és Istenhez fordulásunkkal, miután meggyógyítottuk a bennünk lévő rosszat, ismét képessé váljanak Isten jóságának megízlelésére. Azt mondani: „Isten elfordul a gonoszoktól” ugyanaz, mint azt mondani: „A nap el van rejtve a látástól megfosztottak elől.”
Szent: „Mivel Isten természetét istentelennek tekinteni az élvezet, az irgalom vagy a harag bármely szenvedélyének, ezt senki sem fogja tagadni, még azok sem, akik kevéssé figyelnek a Lét igazságának ismeretére. De bár azt mondják, hogy Isten örül a szolgáinak, és haragszik az elesett emberekre, mert irgalmas (lásd:), de ezekben a mondásokban, úgy gondolom, az általánosan elfogadott szó hangosan arra tanít bennünket, hogy az elesett embereken keresztül. Isten gondviselése a mi gyengeségünkhöz alkalmazkodik, így a büntetéstől való félelem miatt vétkezni hajlamosok visszatartják magukat a gonosztól, akiket korábban elragadt a bűn, nem esnek kétségbe, hogy a bűnbánat útján térjenek vissza, az Ő irgalmára tekintve.
Szent: „Ha hallod a „düh” és „harag” szavakat Istennel kapcsolatban, akkor ne érts meg belőlük semmi emberit: ezek a lekezelő szavak. Az istenség minden ilyesmitől idegen; azért mondják így, hogy a témát közelebb vigyék a nyersebb emberek megértéséhez."
Annyi ilyen idézetet adhatsz, amennyit csak akarsz. Mindannyian ugyanazt mondják, mint Jakab apostol: „Ha kísértésbe esik, senki ne mondja: Isten kísért engem; mert Istent nem kísért meg a gonosz, és ő maga sem kísért meg senkit, hanem mindenkit megkísért a saját vágya, elragadtatva és megtévesztve” ().
Ez Isten teljesen új felfogása, egyedülálló az emberiség történetében. Valójában csak Isten Kinyilatkoztatása adhatna ilyen tanítást Istenről, mert a természetes vallásokban sehol nem találunk ilyet. Ez elképzelhetetlen volt a természetes vallásokban. És bár a kereszténység kétezer éve létezik, még a keresztények körében is aligha fogadható el. Az öreg, szenvedélyes ember, aki uralja lelkünket, a földi igazságot keresi, megbünteti a gonosztevőket és megjutalmazza az igazakat, s ezért Isten legnagyobb kinyilatkoztatása, hogy Isten a szeretet, és csak a szeretetet semmiképpen sem fogadja el az emberi tudat. Szeretetből és csak szeretetből, és nem az úgynevezett Isten Igazságával való „elégedettségért”, nem „váltságdíjból” Isten elküldte Egyszülött Fiát.
A kereszténység második vonása (jelenleg helyesebb az ortodoxia) az emberi lelki élet lényegére vonatkozik. A kereszténység teljes mértékben a lélek gyógyítására irányul, nem pedig a boldogság és a paradicsom megszerzésére. A szerzetes rámutat: „Krisztus parancsolatainak gondos teljesítése megtanítja az embert (vagyis feltárja az embernek) a gyengeségeit.” Figyeljünk arra, amit Simeon szerzetes hangsúlyoz: a parancsolatok teljesítése nem teszi az embert csodatévővé, prófétává, tanítóvá, nem méltó semmiféle kitüntetésre, ajándékra, természetfeletti erőre - ami a „beteljesülés” fő következménye. ” a parancsolatokról minden vallásban, sőt a cél is. Nem. A keresztény út egészen máshoz vezeti az embert – az ember legmélyebb kárát látva, aminek gyógyulása érdekében az Ige megtestesült, és ennek ismerete nélkül az ember elvileg képtelen. vagy a helyes lelki életet, vagy a Megváltó Krisztus elfogadását.
Mennyire különbözik a kereszténység a többi vallástól! Milyen rövidlátóak azok, akik közös vallási tudatról beszélnek, hogy minden vallás ugyanarra a célra vezet, hogy mindegyiknek egyetlen lényege van. Milyen naivan hangzik mindez! Erről csak az beszélhet, aki egyáltalán nem érti a kereszténységet.
A kereszténységben a „tettek” felfedik az embernek valódi állapotát - a legmélyebb sérülés és bukás állapotát: akárhonnan is érintesz, teljesen beteg vagyok. Csak ennek a gyengeségnek a tudatában fejlődik ki az ember megfelelő lelki erőt. Aztán az ember megerősödik, amikor Isten belép belé. Mennyire érezte magát erősnek Péter apostol? És akkor? Mit ír magáról Pál apostol? – Háromszor imádkoztam Istenhez. Eredmény: "Erőm a gyengeségben válik tökéletessé." Kiderül, hogy csak azáltal lép be az Úr az emberbe, ha megismerem önmagam, amilyen valójában vagyok, és akkor nyer igazán erőt az ember: „Még ha rám szakad is az ég, nem remeg meg a lelkem” – mondta Abba Agathon. Mit ígérnek az embernek? Aranyszájú Szent János azt mondja: „Isten azt ígéri, hogy nem a paradicsomba, hanem magába a mennyországba vezet bennünket, és nem a paradicsomot hirdeti, hanem a mennyek országát.” A szerzetes ezt írja: „A koronák és diadémák, amelyeket a keresztények kapnak, nem alkotások.” Nem valami teremtett, amit a megújult ember kap, hanem magát Istent! Az istenítés az ideálunk neve. Ez az ember legszorosabb egysége Istennel, ez az emberi személyiség kinyilatkoztatásának teljessége, ez az embernek az az állapota, amikor valóban Isten fiává válik, Isten kegyelemből. Micsoda kolosszális különbség a kereszténység és más vallások között!
Talán a legfontosabb dolog, amiről a kereszténység beszél, és ami megkülönbözteti más vallásoktól, és amely nélkül a kereszténység nem létezhet, az a legnagyobb dogmája, amelyet a fő keresztény ünnep, a húsvét, a feltámadás dogmája fejez ki. A kereszténység nem egyszerűen azt mondja, hogy a keresztény lélek egyesül Istennel, hogy a lélek bizonyos állapotokat fog átélni. Nem, azt állítja, hogy az ember lélek és test, egyetlen szellemi-fizikai lény, és az istenülés nemcsak a lélekben rejlik, hanem a lélekben és a testben is. A megújult emberben minden megváltozik, nemcsak a lélek, az elme, az érzések, hanem maga a test is.
A kereszténység úgy beszél a feltámadásról, mint olyan tényről, amely Krisztus feltámadásának eredményeként fog következni. Krisztus mindenkije nem tud másra állni, mint feltámadni! Emlékezzen, milyen provokatívan hangzott Pál apostol prédikációja a feltámadásról az Areopágusban. A bölcsek mesének, fantáziának fogták fel. De a kereszténység ezt az egyik központi tételeként erősíti meg. A feltámadás üzenete az egész keresztény tudatot áthatja mind a 2000 éven keresztül. A legnagyobb szentek, akik elérték Isten megvilágosodását és az elme megvilágosodását, teljes erővel és kategorikusan megerősítették ezt az igazságot. Ez egyedülálló az emberiség vallásos tudatának történetében.
A kereszténység egy olyan vallás, amely nem rajtunk kívül áll, és amelyet egyfajta spekulatív tárgynak tekinthetünk, figyelembe véve a közte és más tárgyak közötti hasonlóságokat és különbségeket. A kereszténység természeténél fogva velejárója az embernek. De az ember csak akkor válik kereszténnyé, ha látja, hogy nem tud megszabadulni az őt gyötrő szenvedélyektől és bűnöktől. Emlékezz Dante Pokol című művében: „Annyira égett a vérem az irigységtől, hogy ha jó lenne másnak, látnád, milyen zöld leszek.” Itt van, gyötrelem. Minden szenvedély szenvedést hoz az embernek. És csak amikor elkezdi a keresztény életet, akkor kezdi megérteni, mi a bűn, mi a szenvedély, milyen borzalom ez, és kezdi látni, hogy szükség van a Megváltó Istenre.
Az emberi tudatban állandó harc folyik a régi és az új ember között. Melyik Istent választja az ember: Krisztus Istenét vagy az Antikrisztus istenét? Egyedül Isten fog megmenteni és meggyógyítani, lehetőséget ad arra, hogy Isten igazi fiává váljak egységben a megtestesült Fiúval. Egy másik hamisan megígéri nekem a föld minden áldását egy pillanatra. Mit választasz, ember?
De mindenesetre ne feledje, hogy nem a rózsaszín szemüveg vagy egy strucc „bölcsessége”, amely a homokba fúrja a fejét a közvetlen veszély előtt, ment meg a szenvedélyek (azaz a szenvedés) világától. a lélekben, de csak egy bátor és őszinte pillantás önmagadra, az úgynevezett erősségeidre és mély lelki szegénységed tudatára tárja fel előtted az igazi üdvösséget és az igazi Megváltót - Krisztust, akiben minden jóságod rejlik. örök élet.
2. ELŐADÁS
Ma azon gondolkodom, hogy megfontolok veled egy kérdést, ami természetesen soha nem jöhet szóba, de azért megpróbáljuk. Ról ről, mi a kereszténység? A kérdés, amit mindannyian olyan jól ismersz, valószínűleg már belefáradtál, és hirtelen megismétlődött ugyanaz a dolog. De tudod, tényleg olyan sok tudományágat tanulunk, olyan sokféle kérdést, ami a kereszténységgel kapcsolatos, és amikor megkérdezik: nos, elmondhatnád a lényeget. Mégis mi a hited lényege? Itt nehézségek adódhatnak. Most a mi korunkban különösen fontos arról beszélni, hogy mitől érdekes a hitünk? Mi alkotja a magját? Mi következik ebből a hitből? Miért pont ilyen a miénk, ezen a hiten alapul? Tehát ma megpróbálok a legfontosabbról beszélni. Aztán másról is beszélünk. De most erről azt mondom: a mai témánk tehát „A kereszténység lényege”.
Egyetlen megjegyzést azonban még mindig nem mondtam. Az ortodoxia lényege, ha lehet, és erről mint témakörről fogunk beszélni, eltér a kereszténység lényegétől. Egyáltalán nem, mert ezek különböző dolgok, kezdetben egyáltalán nem különböznek egymástól. Azonos. Most, kétezer évvel később azonban az ortodoxiát kezdték a kereszténység egyik irányának tekinteni. Az egyik ágnak, sok mással együtt, és éppen ebből a perspektívából, az ortodoxia sajátosságairól kell beszélnie, de erről természetesen máskor lesz szó. Most próbáljunk meg beszélni a kereszténység lényegéről. Miről beszél minden vallás? Mire hívnak? És mit állít minden világnézet?
A kérdés megválaszolásához úgy tűnik számomra, hogy csak egy kicsit magadba kell nézned. Ebből a szemszögből nézni másokat, mit keres az ember, mire törekszik, mit akar? Nem a közvetlen vágyainkról beszélek, amelyekből számtalan van. Egyáltalán nem erről beszélünk. De ha belegondolunk a legfontosabbba, hogy ezek a mi minden percben felmerülő vágyaink és vágyaink, honnan származnak? És merre tartanak? Hová irányítja az egész lelkünket önmagától? Azt hiszem, van egy szó ennek kifejezésére. A legelejétől a végéig, vagyis az emberiség és az ember. Mindig azt keresi és arra törekszik, amit neveznek, ha filozófiai kifejezést veszünk, akkor azt mondhatjuk, hogy a jóra törekszik. Ha ezt a kifejezést úgymond világinak vesszük, vagy ilyesmi, akkor mindig a boldogságra törekszik. Ezt a jót, boldogságot, boldogságot a vallási lexikonban gyakran nevezik Isten Királyságának. És ne feledd, egyébként Isten Királysága nem paradicsom. És Isten Királysága, hol van? Az evangélium szerint van benned valami. A jónak ezt a gondolatát a filozófia többféleképpen fejezte ki. Nem akarok most erről beszélni, csak megemlítem. A filozófusok mindig az igazság kereséséről beszélnek, de mi az igazság? Remélem, tudod, Pilátus nem tudta, de honnan tudhatta? Az igazság az, hogy tudod, mi az, ami valójában létezik, az az igazság, mi van és mi nem, akkor milyen igazság, ha nem. Ez álhír, nem az igazság. Az igazság az, ami „van”.
De mi az a „van”? Észre fogja venni, hogy amikor egy összetett géphez közeledünk, tudni akarjuk, hogyan működik. És mit kell itt tenni, és hogyan kell helyesen cselekedni, hogy az jó irányba működjön, és ne ellenem. Ellenkező esetben megnyomok valamit, ő pedig rám rohan, és még össze is tör. Ez az igazság, ami ez, ez az élet helyes, nos, irányának ismerete, ha megérintjük az életet, a helyes működést, amikor megérintjük valamilyen gépezet működését. Korrekt, azaz a törvények helyes ismerete úgy, ahogy vannak, hogy ne kövess el hibákat. Mert a törvények szerint cselekvő, azaz létezésünk törvényeit követve láthatóan nem csak jól fogom érezni magam, hanem ennek eredményeként kaphatok is. helyes életet sok hasznos dolgot magadnak. Ha hirtelen, váratlanul, anélkül, hogy tudnék, a törvényekkel ellentétes cselekvésbe kezdek, teljesen világos, milyen következményekkel járhat. Nézze meg például az összes létező válságot, például a legélénkebb és legérthetőbbet, a környezeti válságot, mi az oka? Egy személy. A fejlődés rossz útja, amit haladásnak nevezünk. Helytelenül bánunk a természettel, helytelenül használjuk, helytelenül fejlesztjük civilizációnkat, valamit rosszul csinálunk, mérgezzük a légkört, vizet, kiszivattyúzzuk az erőforrásokat, károsítjuk magunkat, megsértjük az ózonréteget stb. Kiderül, hogy ha cselekszünk, az nem igaz , a legnegatívabb következményekre számíthatunk, és ez minden bizonnyal meg is fog történni. Ó, milyen nagy az igazság ismerete!
Tudni, hogy mi is van valójában és hogyan van, amikor tudjuk. Képzeld el, ha tényleg mindent jól tudunk: mi a létezés? Mi felel meg természetünknek? Milyen a természetünk? Akkor ezen az úton láthatóan csak jót érhetünk el, mert az elégedettség, az emberi szükségletek helyes kielégítése jót hoz neki. Olyan régóta beszélek ezekről a dolgokról egy nagyon egyszerű okból, meg akarom mutatni, hogy az igazság filozófiai keresése, az igazság és az igazságosság emberi vágya, minden élőlény vágya az élvezet után, és végső soron minden, ami nevezték ezeket a fogalmakat. Ez ugyanaz. Mindez a jó, a boldogság, a boldogság gondolatában vagy koncepciójában rejlik. Ez a középpont, a fő pont, amely felé az emberi lélek minden ereje irányul. És hát minden emberi világnézet, vegyük a filozófia történetét, minden vallás, pontosan ennek van a középpontja, fókusza, magja, szerintem ez ellen senki sem fog kifogást emelni. Ez egyszerűen az emberi természet sajátossága, de ez alapján, és ez nagyon fontos, ez alapján megbeszélhetjük veled, hogy ez a kérdés hogyan oldódik meg, és hogy a kereszténység hogyan érti ezt, ez a boldogság, ez a jó , amelyre az ember a lelkével törekszik.
Mit mond itt a kereszténység különös, miben különbözik más nézetektől? Vannak dolgok a kereszténységben, amiket sehol nem fogunk megtalálni, és a dolgok nem csak bizonyos elemek, fogaskerekek, nem, nem, alapvető dolgok, olyan súlyosak, hogy lehetetlen túlbecsülni őket. Az első dolog, amihez ez kapcsolódik, még csak nem is Isten eszméjéhez kapcsolódik - nem, Isten eszméje sok vallásban jelen van, még az örök élet gondolatával sem, hanem az különböző formákés ez a gondolat. Vannak más dolgok is, és az első dolog, amiről szeretnék beszélni, az az ember megértése.
Csak arról van szó, hogy Dubnában a szikhek egyik látszólag követője adta nekem ezt a gyűjteményt korunk egyik szent szikhének nagy portréjával. Most Moszkvában van, és nagyon szeretne itt és velünk találkozni, azt mondom, hogy lehetséges lenne, de majd meglátjuk. Egy bizonyos Sikh Baba és egy harmadik szó, nos, általában: Babaji, hogy leegyszerűsítsük. Megnéztem valamit, néhány cikket, az orosz népekhez, az egész világhoz való vonzódását (ez elég érdekes. El tudod képzelni, az ember az egész világon vonzó), Oroszország népeihez és különösen , mit ír oda? Valójában semmi meglepő nincs számomra. De szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy mi az az alaptan, vagy valami, amiből minden későbbi következtetés következik. Ez egy kijelentés, hogy az ember természeténél fogva olyan ember egy igazi férfi egészséges, de számos különböző rendű tényező akadályozza ennek az egészségnek a megvalósítását. Ráadásul megsértik ezt a józan eszet, és boldogtalanná teszik ebben a világban. Miért beszélek erről? A kereszténység az ember példátlan megértését feltételezi a pánvallásos tudat történetében, ha Baba Sikh azt mondja, hogy van egy vallás, és az összes többi vallás, vagyis a vallások teljes halmaza valami más, mint tudományág, egyes diszciplínák. iskola. Hogy a vezetők, szervezők, vallásalapítók, mind egységesek, és ez a következtetés, akkor elmondom, hogy mélyen téved, nem tudják. Tudod, érdekes volt őt olvasni, miért, ezt nevezzük Isten természetes megértésének. Természetes vallások, kinyilatkoztatás nélkül, hogyan gondolkodnak, mit éreznek: „Általában jók vagyunk, de nem tudjuk, hogyan kell élni, tudnunk kell élni, és ő megmondja, hogyan, hogy hogy mindannyian jók legyünk.” A kereszténység egyébként valami mást állít, nagyon kellemetlen dolgot, és teljesen megértem, miért nem fogadják el olyan gyakran őszintén a kereszténységet, javarészt Szokásból elfogadják így, de nagyon ritkán fogadják el őszintén teljes megértéssel. Itt van az egyik ok. A kereszténység azt állítja, hogy az embert Isten teremtette. Sok vallás ezt örömmel vallja, és azt mondja, hogy gyönyörűnek - csodálatosnak - teremtették! De továbbá azt állítják, hogy a bűnbeesésnek köszönhetően az emberi természet enyhén szólva is mélyen megváltozott - az emberi természetet a gyökerek érintik. Élete gyökeresen megsemmisült, halandóvá vált, és az a tény, hogy a halál megnyilvánulását a hétköznapi életben látjuk, valójában nem más, mint az emberi természet általánosságban, az emberben bekövetkezett vereségének látható kifejeződése. . Ezt a vereséget, ezt a sebzést, ezt a torzulást különféle kifejezésekkel nevezik. Nos, a teológiában ezt a kifejezést „eredendő bűn”-ként fogadták el, ami azt jelenti, hogy ebben az esetben nem őseink által elkövetett tettként beszélünk a bűnről, hanem arról az állapotról, amelybe emberi természetünk a bukás következtében került. távol Istentől. Ennek a pillanatnak jobban, nos, talán szemléletesebb érzékeltetésére a következő példát hozom: mi lesz az emberrel, egy búvárral, aki egy gyönyörű tenger hullámaiba merült, és egy tömlővel van összekötve, egy hajóval hogy tud lélegezni és oxigénnel táplálkozni? Mi lesz vele, ha felháborodik azon, hogy felülről fel kell állnia, vagy mindkettőt meg kell tennie. Fog egy kést, és elvágja a tömlőt, hogy megszabaduljon. – Ó, adj, adj szabadságot! Pontosan ez történt, állítja a kereszténység, megszakadt az ember Istennel való élő kapcsolata, milyen kapcsolat? Lelki! Megérteni, mi a spirituális? Tudod, hogy néha megtörténik egy szakítás egy emberrel, mindent tudunk, semminek tűnik, a szakítás hirtelen, idegenné válik.
Ez sajnos előfordul néha a házasságban, amikor az emberek hirtelen úgy érzik, hogy teljesen idegenek, rokonok voltak, és hirtelen megtörtént, nos, mindegy, hogy mi az oka, nem beszélünk, hirtelen teljesen idegenek lesznek. Ez az érzés belső, nem lehet szavakkal kifejezni, de tény, és azt mondják, hogy ez a tény szörnyű. Tehát itt az ember és Isten közötti belső kapcsolat megsértése történt. Ez a tömlő, amely az embert az élet forrásához köti, eltört. Mi következik? El tudjuk képzelni, hogy megtörténik visszafordíthatatlan folyamatok a testben visszafordíthatatlanok, hangsúlyozom, egy bizonyos ponton túl nem visszafordíthatók. És akkor ez már katasztrófa. A keresztény doktrína leírja, mi történt az emberrel; azt mondja, hogy a lélek tulajdonságai egymástól függetlenül működő részekre oszlanak. Különösen háromról beszélnek legfontosabb tulajdonságait: elme, szív és test. Valamilyen oknál fogva számos apa leginkább erre mutat rá, bár azt írják, hogy az emberiség emberi természetnek bizonyult, több ezer részre töredezett. Igaz – minden töredezett. De a fő összetevők, azt mondjuk, ez a három, néha két részre oszlanak, mint a lelki, vagy a lélek és a test. Maga a tény általánosságban az, hogy az atyáknak ez a tanítása nem valamiféle filozófiai, mondhatnám spekulációból származik; nem, maga az életünk, a való életünk arról tanúskodik, hogy emberi természetünkben van néhány egyfajta alapvető és furcsa hiba. Ezt nagyszerűen bizonyítja az emberiség története és mindenki élete egyéni személy. Mit mond nekünk az emberi történelem? Megpróbálom most megmutatni, hogy az atyák tanítása az emberi természet kettészakadásáról nem csak valamiféle eszme, nem is eszme, hanem ezt, ha úgy tetszik, az egész emberi léttörténet megerősíti. a földön, amennyire ismerjük. Ismétlem, mire törekszik mindig az emberiség? Hát persze, szerencsére, természetesen, amiben a boldogságot a biztonságban, a békében, a harmóniában, az igazságosságban látja, az igazságtalanság mindig felháborodást vált ki, azonban teljesen nyilvánvaló, hogy mi történt az emberiséggel a történelem során, éppen ellenkezőleg, testvér megöli testvérét, Káin már Ábelt, miért? Mi a helyzet? Irigység, ez az, irigység, de mi ez? Nincs elég föld, van bőven, csak ez a paradicsom, volt még földi irigység, szörnyű dolog, amiről sok évezred múltán így ír: „És az emberi lelkekben nem támadt fel pusztítóbb szenvedély, mint az irigység.” Megöli a saját testvérét, aztán még többet.
Elég, ha elolvassuk az ókori világ történetét, a Bibliát, amely népekről beszél, majd a zsidó népről, elég, ha más népek történetét olvassuk: feltűnő, hogy szüntelen háborúk, szörnyű kizsákmányolás, erőszak. , rabszolgaság, gyilkosságok. Istenem, a civilizáció felváltja a civilizációt, milyen módon, erőszakkal és háborúkkal. Emberség, hol az ok? Kiderült, hogy mindenki a boldogságot keresi, hogyan? Hátborzongató. És ha egy egyéni ember életét vesszük, szerintem nincs itt jobb mondanivaló, mindenki tudja, mikor ezek a szenvedélyek és vágyak teljesen elsötétítik az életünket, teljesen tönkreteszik, a semmiből úgy tűnik, minden jó az embernek - nem, irigykedik és szenved, hiú (nem dicsérik) és szenved. Hát egyél egészségedre, nem, annyira túl kell enni, hogy szegény ne tudjon mit kezdeni. Hordágyon viszik ki, bocsánat, ezt csinálja egy okos ember?
Igen... Hol az elme, hol az elme? No, miért, mi, de intelligencia egyáltalán nincs, a legokosabb lény bizonyul a legőrültebbnek. Ön tökéletesen megérti, hogy számtalan illusztrációt lehet itt adni. Mindannyian az emberi elme egyetlen csodálatos őrültségéről tanúskodnak. Az emberi szív elképesztő szívtelenségéről, testünk elképesztő gúnyáról az elménk, a lelkiismeretünk felett. Valóban, elménk, szívünk és akaratunk olyan volt, mint egy csuka, rák és hattyú. Az emberi lényről kiderült, hogy valóban töredezett és beteg. A kereszténység egy szörnyű dolgot állít. Akiről azt mondják: „Büszkén hangzik az ember”, kiderül, hogy erről a lényről beszélni nemcsak nem büszke, de szégyenletes is, meztelen, szegény és nyomorult. És ami a legszomorúbb, ez még az elmondottaknál is rosszabb, a legszomorúbb: hogy az ember ezt nem látja, jónak látja magát, egészségesnek látja magát, és ezt minden lépésénél bizonyítja minden viselkedésével. , minden reakciójával az esetleges megjegyzésekre, a hozzá intézett megjegyzésekre. A kereszténység azt mondja, hogy ez az ember, az emberi természet vereségének állapota, és ennek a természetnek a hordozója mindannyian mi vagyunk. Hiszen itt nem személyes bűnről beszélünk, hanem a természet legyőzéséről. Így a kereszténység azt mondja, hogy mindannyian, minden ember, lévén ennek a vereségnek a hordozója, olyan állapotban találja magát, hogy nem tudja megváltoztatni. Megtarthatod, díszíthetsz valamit, valamit egy darabig, talán sokáig, de ez mind bennem él, ha most nem ingerültem fel, az nem jelenti azt, hogy egy pillanat múlva nem fogok. teljesen más embernek bizonyul. Hogy még senki se tudja meg, ezt mondja a kereszténység. Ezt állítja. Azt mondhatjuk, hogy ez a kár, amely az ember bukása következtében következett be, már örökletes természetű. A kereszténység azt mondja - igen, ez a halál fullánkja, ez egy átvitt kifejezés, vagy ami még jobb, ez a rossz természet, ami Ádámban és Évában az első emberekben, a bűnbeesés után már mindenki számára megszokottá vált. későbbi leszármazottairól. Ez egy tény. Egyrészt a keresztény doktrína ténye, másrészt a világ egész élete megerősíti.
Erről szól a kereszténység. Ez kiemeli minden vallás közül. És az összes gondolkodási rendszer közül az eredendő bűn gondolata teljesen hiányzik más vallásokból. Elment. Teljesen elfogadhatatlan egy nem vallásos tudat számára, ez a gondolat nem létezik, de csak gondolkozz, képzeld el, az ember már csodálkozik halálos betegség, de nem hisz benne, grandiózus terveket sző, mi lesz ebből az egészből? Egy filozófus oldalról néz, és azt mondja: „Igen, te szegény ember. Nincs már mit élned, de mit csinálsz?" De képzeld el, ha a psziché megsérül, és ez a beteg ott őrjöng, és Isten tudja, mit mond, és egészséges ember mit fog mondani? – Istenem, mit csinálsz? Haladásunk, amelyre az emberiség oly büszke, végül elvezetett minket egy olyan állapotba, amelyről ma már nagy feszültséggel beszélnek, és úgy emlegetnek, mint valami szörnyűséget. Ha az emberiség most nem tud egy másik életútra lépni, akkor a közelgő halállal nézünk szembe, sokféleképpen az életben. Ez a helyzet. Senki sem változtathatja meg magát, alakíthatja újra magát – nem, nem lehet meggyógyítani. Ezért állítja a kereszténység, hogy a helyzet megváltoztatásához nem emberi, hanem emberfeletti erőkre van szükség. Ha nem jön az Isteni, és nem segít megszabadulni ettől az örökletes betegségtől, akkor az emberiség halálra, halálra vár, nem csak testi halálról beszélünk, hanem lelki halálról. Ki szabadíthat meg a szenvedélyektől? Nos, mit tehetsz az irigység elkerülése érdekében? Könnyű azt mondani, hogy ne irigykedj, de hogy ne irigylem, hát hogy ne irigylem, ha őt díjazták, nézd hogyan, de én nem. Nos, hogy nem lehetsz féltékeny, kizöldülsz, igaz, mindezt könnyű elmondani, de nehéz megtenni. Tehát az első dolog, amiből a kereszténység származik, az az ember jelenlegi állapotának, mint sérült lénynek a megértése. És innen ered a legfontosabb keresztény dogma. Ami a kereszténység egész lényegét kifejezi, és amelyen a kereszténység áll, és amely nélkül egyszerűen nincs kereszténység. A kereszténység azt állítja, hogy Krisztus, az Isten-ember nem más, mint Isten, Isten az Ige vagy Isten Fia. Megtestesül, i.e. magára veszi, (hallgasd magad!), ezt az emberi természetet, beteg, halandó. És a szenvedés, a halál által helyreállítja ezt az emberi természetet. Magadban. Ennek az önmagunkban való helyreállításnak kolosszális következményei vannak minden további életre nézve, mert egy olyan lehetőség nyílik meg, amely addig nem volt az emberiségben. Lehetőséget ad a lelki születésre minden embernek, aki megérti, kicsoda és elfogadja Őt: hogy befogadja önmagában az új élet magvát.
Ha jelenlegi állapotunk, mélyen fájdalmas és halandó, úgymond jól van: az első emberek bukásának természetes következménye, és beleszületünk ebbe minden beleegyezés, akaratunk és önkényünk nélkül. Ez már egy születés, egy új spirituális születés, az ember tudatához és akaratához kapcsolódik. A személyiségével, a személyes megtérésével és azzal, amit igazságnak ismer fel, és csak ha felismeri az igazságot Krisztusban, ha meglátja benne a Megváltót, akkor ez a lelki születés megtörténhet. Ekkor kezdődik ebben az emberben az újjászületés folyamata, a lelki helyreállítás folyamata, annak az életnek a folyamata, amely lehetővé teszi, hogy az ember megismerje az igazi jót. Hiszen az emberiség által keresett jó vagy boldogság egyszerűen elképesztően őrültnek bizonyul. Íme egy másik bizonyíték, talán egy személy mély károsodására. Elképesztően őrült. Nézze meg, milyen szellemi és fizikai, mentális és lelki erőket fordítottak az emberek az úgynevezett boldogság elérésére, hány bűncselekményt követnek el gyakran a boldogság elérése érdekében. Hát nem értenek egy ilyen egyszerű dolgot: ember, nem tudod, melyik pillanatban hagyod el ezt a földet, ezt a világot. Ki tudja? Nevezd meg? Senki sem tudja. Szóval hol jár az eszed? Ha biztosan tudod, hogy meg fogsz halni, akkor minden erődet odaadod, gyakran megszegve az emberi és az isteni törvényeket, hogy megszerezz valamit, ami egy szempillantás alatt felrobban, mint pl. szappanbuborék hol van egy ilyen elme? Minden nap eltemetsz embereket, és tudod. Őrültség. Lehetetlen leírni az ember állapotát a kivégzés előtt, a halálbüntetés előtt, amikor valaki édességet ad neki, hú, micsoda boldogság, hihetetlen. Hát nem ezt teszi az emberiség, amikor a halál előtt meg akarja szerezni ezt, azt, a harmadikat, élvezni akarja ezt, azt, a másikat, a negyediket, a halál előtt! Hol van az elme? Nyilvánvaló, hogy csak két alapvető világnézet létezik - van Isten és az örök élet, vagy nincs Isten és nincs örök élet, de ha az első esetben feltárul a jelentés, akkor a másik esetben minden zárva van, és csak a komor hülyeség marad. Emlékezz, beszéltünk az ateizmus hitvallásáról: „Hidd, ember, örök halál vár rád”, és nem tudod, melyik pillanatban. Tehát, a kereszténység, ezzel az őrülettel, (igaz őrültséggel!) szemben kezdi megérteni, miért írják az apostolok, hogy „e világ bölcsessége őrültség Isten előtt”, valóban őrület. A kereszténység egészen másról beszél, azt mondja, hogy igen, van jó, van ez a boldogság, az élet és az élet értelme csak az életben lehet, és ez az élet itt nyílik meg, amikor le lehet győzni a halált. Most nem a hogyan, mit és miért pillanatokat érintjük, most a lényegről beszélünk. A kereszténység azt hirdeti, hogy Krisztus önmagában győzi le a halált, feltámadásával erről tanúskodik, és mindenkinek lehetőséget ad arra, hogy Önön keresztül csatlakozzon az örök élethez. Ha van kilátás az örök életre, akkor hiszem: van boldogság. Ha az örök élet boldogság, de ha azt mondják, hogy én, akkor most adtak egy darab aranyat, hogy tartsam, fogd, na, tartsd, most egy perc múlva elvesszük tőled.
És ezt valaki boldogságnak nevezi? Mondom, elnézést, miféle szadista ez, aki kigúnyol? Rád rakták a királyi koronát, milyen jó, elég volt, kedvesem, és most add nekem a fejedet a koronával együtt. A kereszténység az örök életről és Krisztusról, mint e halhatatlanság forrásáról beszél, utat nyit az ember számára a jó forrásához, a boldogság forrásához, és kiderül, hogy ez nem e világ dolgaiban rejlik. , mert mindez el fog múlni, az emberiség lelke mélyén rejlik.
Isten Királysága benned van.
Így érhető el, hogyan szerezhető meg, ez a boldogság, ez a jó, milyen eszközök kell ehhez, mit ad Krisztus, mire van szükség, ez más kérdés, remélem, beszélünk veled , de most pontosan ezt szeretném , erről elmondhatom, hogy a kereszténység egyedülálló abban az értelemben, hogy teljesen más természetéről beszél mind magának a boldogságnak a megértéséről, mind az eléréséhez szükséges eszközökről. A kereszténység is figyelmeztet mindenkit: nézz magadba, tudd, hogy a természeted beteg. Tudd, ne bízd mindenkire a gondolataidat. Az egyetlen szabály, amit meg kell követned, hogy úgy bánj egy másik emberrel, ahogyan az evangélium mondja, így helyesen cselekszel. Ezzel fellazítod a talajt a lelkedben, amelyen a jónak a gyümölcse nőhet, amire minden ember törekszik. Ez a kereszténység egész lényege, és tudod, mennyi helytelen értelmezés létezik. Ó - ó, azt hiszem, érdekes lesz nekünk beszélni róluk, mert néha egy kérdés pozitív feltárása pszichológiailag elégtelennek bizonyul, és néha nem tudja rámutatni mindazon oldalakra, amelyeket egyszerűen látni kell egy jobb megértése annak. Tehát most szeretnék néhány olyan dologról beszélni, amelyek a kereszténység lényegének helytelen megértéséhez kapcsolódnak. Néhány dolgot megneveznék ezek közül, és úgy tűnik, mindegyik figyelmet érdemel. Az első, történelmileg az első, és amely tudása értelmében továbbra is fontos, a mai napig mély tévhit a kereszténységről, mint az ószövetségi vallás, sőt a judaizmus egyfajta folytatásáról. Emlékszel, a kereszténységet zsidó szektának hívták, és a római történészek így értették a kereszténységet. És az elején nagyon nehéz volt, hiszen az esetek többségében az összes prédikátor zsidó volt. A legelső szakaszokban, szó szerint, még sokan emlékeznek az apostolokra, még a jeruzsálemi templomot is meglátogatták, áldozatokat is hoztak, a folyamat még gyerekcipőben járt. Még mindig nem volt világos megértés és világosan kifejezett elképzelés a történtekről. Sokan pedig mást láttak a kereszténységben, mint az ószövetségi vallás folytatását és fejlődését. A további történelem azonban nagyon érdekes dolgokat mutatott. Először is, és ez lehet a legkellemetlenebb: a judaizmus fellázadt a kereszténység ellen, minden rendelkezésére álló eszközzel fellázadt. Nemcsak ott, Palesztinában, hanem Palesztina nagykövetei minden nemzethez elmentek, bárhol is voltak a zsidók. Nagyon érdekes dolgok vannak, a zsidó Tryphonnal folytatott beszélgetésében a rabbinikus judaizmusról a hírek szerint mindenhova küldenek hírvivőket és ezek a hírvivők nemcsak a diaszpóra zsidóit érik el, hanem tovább mennek, az uralkodókhoz, a kereszténység kegyetlen pusztításához. Egyébként most valamiért nem beszélnek róla, nem szokás, látod, csak a zsidók keresztény egyház általi elnyomásából beszélnek másról. Szörnyű keresztényüldözések voltak. Konfliktus alakult ki, Justin the Philosopher azt mondja, hogy „mi azonban nem gyűlölünk, mi sem gyűlölünk téged, és imádkozunk érted, hogy Isten ennek ellenére feltárja előtted az igazságot”, de a tény változatlan. Jelenleg a helyzet nagyon furcsa.
Amikor a reformáció megtörtént, a judaizmus felkapta a fejét, tudod, hogy a protestantizmus a maga... mellesleg az egyik első az ikonok elleni harc volt, képekkel, református templomokkal és most ha bejön, én bementem, nem különböznek a zsinagógától, csak semmi, az Ószövetségre való áttérés egyre erősödik és most már kijelenthető, hogy a nyugati kereszténység teljesen és teljesen az Ószövetség hatása alatt áll, minden keresztény igazságot az Ószövetségen keresztül értelmeznek, különösen erkölcsi igazságok, nyugaton nem találsz „irine”-t, nem csak „shalom”-ot, hát békét, mindkettőt, és „shalom” békét és „irine” békét. A „shalom”-nak nevezett keresztény szervezetek nem „irenek”, hanem ezek teljesen más dolgok, teljesen más fogalmak.Az ószövetségi világ a földi jólét, a „shalom” a földi jólét, milyen jólét van, ha háború van? nincs jólét. „Irina” a szellemi világról beszél, aminek köszönhetően a jelenben csak az igazi és földi jólét lehetséges, nem pogány, hanem igaz, teljesen más dolgok fogy az idő a kereszténység nagyon erős zsidózása Nyugaton, e tekintetben a pápa kifejezetten buzgó, az a benyomás, hogy ő áll mindenki élén. Néhány kijelentése egyszerűen elképesztő, még az is, amit mond: vagy az ember nem akar gondolkodni, vagy meghajol ennek az anyagi erőnek, de ez egyszerűen szánalmas és nem kellemes. A Vatikán alatt pápai zsinatok működnek, az egyik pápai zsinat a keresztények egységéért, a másik pedig a más vallásokkal való párbeszédért. Két pápai zsinat foglalkozik ezekkel a kérdésekkel, folyik a párbeszéd a judaizmussal, a pápai zsinatban a keresztények egységéért, i.e. ismét kiderül: a kereszténység és a judaizmus egy és ugyanaz. Visszamegyünk az első századba, de felmerül a kérdés, miért? Válasz, egy Bibliánk van, szóval bocsáss meg, ez csak a Bibliáról szól? A kereszténység lényege Krisztus. A judaizmus számára Krisztus, vagyis ki ő? hamis küldetés, hallod? Egy Bibliával, akkor hogyan vitatkozhatnánk itt, ez egy teljesen más vallás. Babadzsi azt mondja, hogy Jézus próféta, persze ezek más vallások, nem azt mondják, hogy hamis küldetés, még itt is azt mondják - hamis küldetés vagy János Pál 2. beszédéből a Vatikánban 1997 októberében. volt egy szimpózium „Az antijudaizmus gyökerei a keresztény környezetben”, és ott ezt mondta: „ezt a népet Isten, a menny és a föld Teremtője hívja és vezeti. Létezése tehát nem csak a természeti vagy kulturális jelenségek körébe tartozik, abban az értelemben, ahogyan az ember a kultúra segítségével fejleszti természeti erőforrásait. (vagyis azt jelenti, mint mindenki más, minden más nép), ennek a népnek a létezését. Ez a tény természetfölötti, ez a szövetség népe, és mindig az marad, és nem számít, mi történik, még akkor is, ha az emberek nem hűségesek.” Mi ez?
Szegény Krisztus, amikor ezt mondja: „Jönnek keletről és nyugatról, északról és délről, és Ábrahámmal és Izsákkal fekszenek le, és a királyság fiai kivetődnek.” Egyértelműen semmit sem értett, amikor azt mondta: „Íme, atyád az ördög, és te atyád kívánságait cselekszel”, mekkorát tévedett. Vagy a példázat a borászokról, akik megértették, miről beszélnek, de a pápa ezt nem tudja, igaz? Soha nem olvasta a Szentírást? Amikor ilyen szörnyű dolgok történnek, még ha az emberek nem is hűségesek, vagyis Krisztus keresztre feszítői, kiderül, hogy még mindig megmaradnak?
Júdás azt jelenti, hogy elárulta Krisztust, neki nem számít, Isten hűséges hozzá? Amit mond? Ez tehát az egyik mély tévhit. Nem tudom, hogy tényleg megvan-e ez a téveszme, vagy ez csak egy tudatos cselekedet. Isten a bírája, de most egy tévhitről beszélünk, az egyik legmélyebb tévhitről: a kereszténységet az Ószövetség valamiféle folytatásaként értelmezni. Az Ószövetség csak „árnyék, hallani, a jövő áldásainak képe”, tökéletlen kép volt, ezért mondja János Krizosztom: „Az Ószövetség elmarad az Újszövetségtől, mint a föld az égtől”. De tény, hogy a 20. században, a kereszténység kétezer éves fennállása után ismét az, nyugaton legalábbis, nálunk még nincs, de lesz, de még nem. A kereszténységet ismét zsidó szektának tekintik, amihez gratulálok. A kereszténység második felfogása, egy helytelen felfogás, annak filozófiai felfogásához kapcsolódik; a kereszténységet egyszerűen úgy tekintik, mint új doktrína, egy új tanítás, amely sok új ötletet adott az emberiségnek, amelyeket egyszerűen nem tudott. Erről később beszélünk. Valójában ez a tanítás egyedülálló tény a kereszténység által hirdetett sok igazsággal kapcsolatban. Már csak az Isten egy Istennek a Szentháromságban való értelmezése is sokat mond, i.e. A kereszténység az az új tanítás, amelynek át kell alakítania a világot. Miért rossz ez a kereszténység felfogása? Egy nagyon egyszerű okból kifolyólag a legnagyobb tény az, hogy mi?
Hogy a legtöbb keresztény egyszerűen nem tud erről a tanításról. Tudnak Krisztus Jézusról, ismerik a keresztet, tudnak valamit, nagyon keveset, nem ismernek teológiai finomságokat, és nem is látnak különösebb, valamiféle értelmet, valami mélyet, amit a filozófusok és a gondolkodók csodálnak, az emberek egyszerűen hisznek. Hány vértanú, akit ismerünk, lett szent anélkül, hogy egyáltalán ismerte volna a tanítás e finomságait. A lényeg egyáltalán nem a tanításban van, hanem magában Isten világában ennek a természetfeletti jelenségnek a tényében. A Megtestesült Ige megjelenése után Isten, a Szentlélek egy másik kolosszális megjelenése következett be, melynek hatása csodálatos volt és marad. Emlékszel, mi történt a Szentlélek alászállása után, milyen ajándékokat kaptak az emberek a Szentlélektől? Amíg a legcsodálatosabbak nem beszéltek idegen nyelveket, az már más kérdés. Azt akarom mondani, hogy természetesen a kereszténység lényege nem a doktrínában van. Ha ez így lenne, Krisztus semmiben sem különbözne ugyanattól a Buddhától, ugyanattól Konfuciusztól, ugyanattól Mohamedtől, ugyanattól a Zarathustrától, ugyanattól a Pythagorastól vagy Szókratésztől stb., vagy Mózestől, minden tanítás bemutatná Jánost a baptista. A kereszténység lényege Krisztus áldozata, ezért a kereszt a kereszténység szimbóluma marad. A kereszt, mivel az áldozat szimbóluma, egyáltalán nem tanítás. A tanítás az, ami szükséges ennek a keresztáldozatnak az elfogadásához, amely összekapcsolódik ennek a keresztáldozatnak a megértésével. Nem tudnánk megérteni ezt a keresztáldozatot, ha nem nyilatkoztatta volna ki Isten a Szentháromságnak, nem tudnánk egyszerűen megérteni. Azok. a tanítás másodlagos, és Krisztus, mindenekelőtt, egyáltalán nem Tanító, vajon Tanító? Igen, de nem elsősorban, elsősorban ő a Megváltó, másodsorban a Tanító, ezért bármely más tanító és vallásalapító helyettesíthető, és nem mindegy, hogy ki volt az alapító. Mohamed vagy Buddha vagy más, valami tanítvány, Mózes vagy Józsué, és a végén mit számít, semmi különbség. Isten mindenkin keresztül tud szólni. A kereszténységben, ha azt mondod, hogy Jézus Krisztus nem létezett, akkor minden azonnal szétesik, ez nem tanítás kérdése. Ha azt mondanák, hogy Krisztus nem létezik, és Pál bemutatta a tanítást, akkor az egész kereszténység nem létezik, mert még egyszer megismétlem, Krisztus áldozata a kereszténység lényege, és nem az emberek tanítása, bármelyik próféta taníthatná. . Mennyire helytelen a kereszténység felfogása, mint Isten új Törvénye, ez a kereszténység rituális-legalisztikus felfogása, ez nem más, mint a tehetetlenség, amely valójában az Ószövetségből és nemcsak abból, a judaizmusból, hanem a pogányságból is származik. vallások. Tudod, mi lenyűgözi az embert? Meg akarsz menekülni? Akarok. De mint? A kereszténység azt mondja, hogy az embernek Krisztus képére kell változnia. Nagyon nehéz, ahogy már mondtuk. Nem tudom legyőzni az irigységet vagy a hiúságot, de van egy másik út is. Az egyház, hogy segítsen egy emberen, sok eszközt ad, hogy segítsen neki.
Templomokat nyitnak, istentiszteleteket szerveznek, különféle istentiszteletek hagyományait tartják, vannak imaszolgálatok, megemlékezések, akatisták, mindenféle troparionok, szertartások stb. A hozzászólások létrejöttek, egyéni szabályok stb. Mindezek olyan eszközök, amelyeknek segíteniük kell az embert, milyen módon? Önmagad megváltoztatásában. Felmerül tehát ez a tendencia, ezek az eszközök, a segítség, az üdvösség eszközei, hogy az ember üdvösségének szükséges és elégséges feltételeiként fogjuk fel, i.e. ha megkeresztelkedek, elmegyek a templomba, és ott gyónok és szükség esetén úrvacsorát veszek, jegyzeteket adok, proszforákat fogadok, imádkozom, böjtölök - ez minden. És ha reggeli és esti imákat is olvasok, minden úgy van, ahogy lennie kell. És akkor többé nem közeledsz hozzám, miért? Mert én megfelelô személy, nem úgy, mint mások. Van egy jó mondat, annyira tetszett, hogy nem bírom: "Szart, szemét, de folyton ismételget, mint mások." Elképesztő. Ez a kereszténység rituális-legális felfogása, amely lényegét és beteljesülését erre az összes eszközre redukálja, megfeledkezve arról, hogy ezt az egyház a parancsolatok teljesítésének segédeszközeként állapította meg, és a parancsolatok valami másból állnak. "Anthony, te keveset eszel, én pedig egyáltalán nem, te keveset alszol, én pedig egyáltalán nem alszom, mondja az ördög Anthonynak - nem így győztél le." Krisztus pedig egészen mást mondott. , „Boldogok a tisztaszívűek”, a tisztaszívűek. Ez a kereszténység rituális-legalisztikus felfogása, egy szörnyű dolog, ami különösen szembeötlő, ez egy olyan primitív népi tudat, hogy szó szerint megöli az embert. Könnyű itt igaznak lenni, de aztán jön a baj, az ilyen igaz ember borzasztó dolog, a lényeg, hogy nem lehet velük mit kezdeni, nem hiába mondják, hogy Szent Sátán, pontosan, pontosan. mindent, mindent úgy, ahogy lennie kell, és ne menj a közelébe. Elárulom, ez az egyik szörnyű fenyegetés a keresztény tudatra, egyike azon szörnyű betegségeknek, amelyek sajnos minden egyházban, sőt minden vallásban előfordulnak. Lelked minden erejével meg kell küzdened ez ellen. Mindig ismerned kell Krisztus parancsolatait. Ezt kell teljesítenünk, minden egyházi intézmény csak segédeszköz. Amelyek csak akkor bizonyulnak hasznosnak, ha pontosan a parancsolatok teljesítésének eszközének tekintjük őket. Mit ér az, ha böjtölök, ennivalót eszek, és megölök egy embert? Ami? Egy másik félreértés a kereszténységről, szelídnek nézel ki, vagy még nem szelíd? A szelídség ragyog az arcodról, hát akkor a következő alkalomig.
A kereszténység igazsága
A kereszténység az egyetlen vallás, amelynek pontosan objektív érvei tanúskodnak földöntúli eredetéről, isteni eredetéről, tehát igazságáról, mert ha isteni, akkor igaz. Így szeretném az érveket többé-kevésbé teljes egészében és egyetlen, egységes képben bemutatni. Már mondtam neked, hogy amennyire nekem úgy tűnik, és amennyire én tudom, más vallásoknak egyszerűen nincsenek ilyen érvei. És ezért ennek a kérdésnek a hangsúlyozása nagyon nagy apologetikai, vagy úgy mondanám, egyszerűen prédikáló jelentőséggel bír számodra és számomra. Tehát melyek azok az érvek, amelyek alátámasztják a kereszténység isteni eredetének tézisét?
Történelmi érvelés
A kereszténység súlyos üldöztetés körülményei között keletkezett, őse - az alapító - a legsúlyosabb kivégzésnek és halálnak volt kitéve. Az evangélium elég jól leírja, hogy ez milyen benyomást tett a tanítványokra. A zsidó félelem kedvéért még egy külön helyiségben is összegyűltek, ne adj isten, hogy valaki meghallja vagy megtudja.
Mi a következő lépés? Aztán ugyanez a sor folytatódott. Látjuk: Krisztus követőit üldözik, letartóztatják, megkínozzák, kivégzik, és a végén gondoskodnak arról, hogy a központi római kormány császára a kereszténységgel kapcsolatos legkegyetlenebb törvényeket hozza meg. Be kell vallanom, hogy ez egyszerűen elképesztő, szinte hihetetlen, mert a Római Birodalom minden vallás birodalma. A meghódított népek vallásai beépültek a Római Birodalomba. Az istenek szobrait Rómába vitték egy különleges épületbe, a Pantheonba, ahová ezen vallások képviselői jöhettek és hódolhattak; mindent megengedtek, ott léteztek a legundorítóbb vallások. Csak a kereszténységgel kapcsolatban tettek ilyen kemény intézkedéseket.
Sokszor mondják, hogy ez csak azért történt, mert a keresztények nem voltak hajlandók áldozatot hozni a császári szobrok előtt, hogy nem ismerték el a császárok vallási kultuszát. Ezt írja például Bolotov, ami engem nagyon meglep, hiszen nagyon kiemelkedő történész volt. De a zsidók sem ismerték fel ezt a kultuszt, ők sem hoztak áldozatot, nem hajoltak meg a császárok előtt, és nem tisztelték őket - és ezért nem voltak kitéve semmilyen elnyomásnak. Hiszen a kereszténységet kezdetben a római hatóságok valamiféle zsidó szektának tekintették – és semmi többnek.
És hirtelen megjelent egy törvény, amely szerint a kereszténységet „illegális vallásnak” tekintették, ti. a vallás tiltott, i.e. illegális. És e törvény alapján, csak azért, mert valakit kereszténynek neveztek, kivégezték. Ezek azok a feltételek, amelyek között a kereszténység terjedt. Ez a törvény rövid időközönként 313-ig volt érvényben; a keresztények lemészárlása körülbelül három évszázadon át folytatódott. De ez az üldözés a kereszténység diadalával ért véget a Bizánci Birodalomban. Hogyan történhetett ez meg?
Elképesztő, hogy a vallás hogyan tudott fennmaradni és létezni ilyen körülmények között. Elég ezt a helyzetet átvinni korunk viszonyaiba, és világossá válik, hogy ez egyszerűen elképzelhetetlen. Nyilvánvaló, hogy volt, aki elbújt, volt, aki nem azonosította magát, volt, aki titokban létezett, de hamarosan minden leállt volna, mert az emberek a kegyetlen halálbüntetés terhe alatt elfogadták a kereszténységet. „Keresztények az oroszlánokhoz!” – emlékszel erre a mottóra? Ezt jelentette a kereszténység elfogadása. Ez csak most lehetséges: „Talán a Jelhovszkij-székesegyházban házasodok össze...”. Megkeresztelkedni? Kérem. Fizetnek, meg vagy keresztelve, bár ő maga nem tudja, hogyan kell megkeresztelkedni. És korábban a halálbüntetés mindenkit fenyegetett, szörnyű kínzás. Felmerül a kérdés: mi okozhatta a kereszténység elterjedését, megőrzését, sőt domináns pozíció megszerzését a Római Birodalomban? Mit emberi ez itt segíthet? Hadd nevezzék meg. Ó, milyen érdekes lenne hallgatni ezeket a történészeket, mit mondanának. Olvasd csak a mártírok életét. Hiszen nem csak a halálbüntetés, hanem a szörnyű kínzás, ami mindig együtt járt a kivégzéssel, mert kényszerű lemondani a kereszténységről. Nem mondtak le. Ugyanez történt itt Oroszországban, az 1917-es forradalom kapcsán. Soloukhin azt írja, hogy 1922-re a papságból 390 ezren pusztultak el, i.e. szerzetesek és a felszenteltek. Ismétlem, kijelenthetnék, kijelenthették volna, hogy lemondanak Istenről, Krisztusról, és azonnal példaképek lesznek mindenki számára, írnak róluk az újságok, beszélnek a rádióban, de nem mondanak le.
Egyetlen vallást sem találunk a világon, amely ilyen körülmények között megmaradt és elterjedt volna. Vannak kis csoportok, szekták, semmi több, és ezek a szekták egészen más üldöztetés körülményei között léteztek. Egyszerűen nincs semmi ehhez hasonló. Vegyünk most bármilyen szektát, még Nyugaton is: nyugodtan költöznek más országokba, ahol a törvények megengedik. És szó sincs halálbüntetésről, sőt kínzásról sem.
Ahogy ősi apostolaink írták: „Miért ítélsz el minket? Mi vagyunk a birodalom leghűségesebb polgárai, nem félelemből, hanem lelkiismeretünkből lojálisak.” És valóban, a keresztények „büszkélkedhettek” azzal, hogy ők a legtisztességesebb emberek a birodalomban. A hadseregben szolgáltak, parancsnokok voltak, és a társadalom minden területén megtalálhatók voltak. A pogányok még azt is mondták: „Nézd, mennyire szeretik egymást (a keresztények). Most is elmondhatjuk ugyanezt? És nem csak egymásnak. Alexandriában a pestisbetegeket kidobták az utcára, mert féltek megérinteni őket. És csak néhány furcsa ember járkál a városban, és összeszedi ezeket a holttesteket, kitakarítja az utcákat és elviszi valahova eltemetni, aztán ők maguk meghalnak, maguk megbetegednek. – Kik ezek a furcsa emberek? - „Ezek néhány keresztény...” Ez a pogányokhoz kapcsolódik, és nem csak egymáshoz.
Mivel magyarázhatjuk ezt a jelenséget? Az Apostolok Cselekedeteinek könyve néhány csodálatos dologról számol be, amelyek nem férnek bele a hétköznapi tudat keretei közé. Azok, akik elfogadták a kereszténységet és megkeresztelkedtek, gyakran egyszerűen nem tudták, mi kezd történni velük. Nagy öröm töltötte el, úgy tűnt, semmi különös nem történt velük; ennyi - elmerültek, megkeresztelkedtek Jézus Krisztus nevében, úgy tűnik, semmi különös. Ráadásul (és ez mindenkit lenyűgözött) olyan különleges tehetségekre tettek szert, amelyek mindenkit igazán sokkoltak. Elkezdtek idegen nyelveket beszélni, anélkül, hogy tanulmányozták volna, betegeket gyógyítottak, démonokat űztek ki, egyetlen szóval, egyetlen érintéssel. Megjósolták az eseményeket és próféták lettek. Ezek az emberek többé nem féltek semmilyen haláltól vagy kínzástól. „Szolgáidnak öröm ez a gyötrelem” – ez a vezérmotívum, amely úgy hangzik, mint vörös fonal, a vértanúság cselekedeteinek tömegén. Ami? Fanatizmus? Ilyen léptékben miért lenne az? Mi bénította meg a halálfélelem és a kínzás? Erre a tényre nincs természetes magyarázat, hallod, nem. Egyetlen magyarázat maradt – a természetfeletti. Igen, amit az Apostolok Cselekedetei írnak, a legegyszerűbb, legművészetetlenebb nyelven, minden pátosz, lelkesedés nélkül, az egyszerűen beszámol, és semmi több, amiről a keresztény egyház későbbi története beszámol, a nagy szentek életét mesélve. , egyenesen tanúskodik: „Igen, mindenki, aki elfogadta a kereszténységet, aki tudatosan elfogadta azt, az eltelt azzal, amit a kereszténységben Szentléleknek neveznek. Tele van Isten Lelkével."
Isten Lelke magára az emberre és a körülötte lévőkre egyaránt hatott. Sok tényt ismerünk, amikor a kínzók eldobták a fegyvereiket, és a bíró előtt kijelentették: „Keresztény vagyok”. Hogy történt ez? Megdöbbentek, hogy a gyenge nők, néha a gyerekek (emlékszel? - Hit, Remény, Szerelem), még a gyerekek is milyen elképesztő példát mutattak a bátorságról. Magyarázzák ezt valamilyen természetes okkal, és találjanak egy vallást, amely így a kereszténység mellé állhatna. Nézd meg a többi vallást, hogyan keletkeztek. Ez vagy pogányság, amely természetes folyamként jön az emberi történelem távoli tudatmélyeiről; ha ez egy új vallás, akkor lássuk, hogyan keletkeztek általában. Teljesen nyugodt, nos, ugyanaz a buddhizmus. Egy szemléletes szemléltetés: Buddha mindenütt tisztelt alak volt, akit örömmel fogadtak, és megtiszteltetésnek számított, hogy kommunikálhat vele. Vagy vegyük az iszlámot, hogyan terjedt el? Tűz és kard.
Nem, valójában nincs kit állítani a kereszténység mellé. Egyszerűen lehetetlen megmagyarázni, hogy a csaknem 300 éves üldöztetés során a kereszténység nemcsak hogy nem pusztult el, hanem hogyan vált a többség vallásává. Ez az egyik nagyon fényes, tárgyilagos momentum, amely azt jelzi, hogy a kereszténység nem emberi eszméből él, nem csupán filozófiai meggyőződésből, hogy az Úr Jézus Krisztus Isten, a Megváltó, ez nem az a vélemény, hogy a kereszténység „talán” igaz. Nem. Mert csak kevesen halnak meg a véleményükért, de milliók soha nem.
Tanítási érvelés
A tanfolyam nagy részét ennek az érvelésnek szentelték. Lényege abban rejlik, hogy rámutat a kereszténység dogmatikai igazságai közötti döntő különbségre mind a pogányok tudattartalmát alkotó eszmerendszer egészétől, mind a filozófáló ész alapelveitől. Ismétlem, éles eltérésről beszélünk, amely néha eléri az összeférhetetlenséget.
Erről számos példa győz meg bennünket. Vegyük a Szentháromság dogmáját. Összehasonlítottuk a Római Birodalomban létező elképzelésekkel – semmi közös. Teljesen más elképzelések még az üdvösségről is: nem itt, nem ezen a világon, nem anyagi jólét, nem állami társadalmi paradicsom a földön, nem, nem, hanem „Isten Királysága bennetek van”. A Megváltó nem Augustus, nem uralkodó, nem császár, nem hódító, nem erényes ember, aki teljes dicsőségében és fenségében békében uralkodik rajtunk, és jólétet ad nekünk, nem, nem, de ez a kép rabszolgáról: „A zsidók kísértésének, a helléneknek a megfeszített Krisztust hirdetjük – őrület”
Vagyis a pogány tudat számára egyszerűen nincs rosszabb lehetőség – milyen természetellenes ez számára. Kísértés és őrület minden keresztény igazságban, különösen a keresztényekben. Vegyük például a megtestesülést. A pogányságban annyi inkarnációja van különféle isteneknek, amennyit csak akar. Ha azonban összehasonlítjuk őket, nincs semmi közös. Illetve olyan kevés a közös, mint egy baba és egy gyerek között. Van itt valami közös? Igen... van valami. De a baba csak baba, és baba is marad.
Ugyanilyen dogmatikailag a kereszténység igazságai döntően különböznek azoktól az eszméktől, amelyek szerint az emberiség élt, születésének korszakában. Mit közös vonásai Jellemzők ezek a keresztény igazságok?
Számos nagyon fontos pont van itt. Mindenekelőtt hangsúlyozni kell, hogy a keresztény igazságok logikailag nem vezethetők le filozófiai és vallási elképzelésekből, mind zsidókból, sem pogányokból. A keresztény doktrína dogmái nem a korábbi világnézetekből származó logikus következtetések eredményei, és nem a megfelelő tudatformák „finomításának” a gyümölcse. Sem a Szentháromság dogmája, sem a megtestesülés dogmája, sem a kereszten és szenvedésen keresztüli üdvösség dogmája, még kevésbé az emberi és isteni természet Krisztusban való egyesüléséről alkotott álláspont nem talál jelentős hasonlóságot a pogány teogónia képeiben. és filozófiai spekuláció. És amikor elkezdtek beszélni a feltámadásról, a pogányok úgy reagáltak, ahogy kell: „Menj, Pál, máskor is meghallgatunk, csak menj el innen, ne zavarj minket, eleget hallottunk ezekről a tündérekről. meséket.” Minden keresztény eszme egyszerűen „vad” eszme; valóban „őrültek” a tudat összes ilyen formájához. Természetesen az „őrültségről” beszélek idézőjelben, de ezt mondtam: „Credo qui absurdo est”, azaz. Elhiszem, mert abszurd, őrült, i.e. nem kapcsolódik logikailag. Vagyis a hitigazságok nem mondanak ellent a logikának, de nem is következnek logikusan, logikailag nem igazolhatók valahogy, ez a lényeg. Egyébként nem akárki, hanem Engels mondta a csodálatos szavakat: „A kereszténység kibékíthetetlen konfliktusba került az őt körülvevő valamennyi vallással.” Milyen ellentmondásról, milyen kibékíthetetlen ellentmondásról beszél? Mi van, a keresztények botokat, kardot, lándzsát vettek, és harcoljunk mindenkivel? Semmi ilyesmi, a kereszténység volt az, amely meglepően békés jellegével tűnt ki. Van itt egy kibékíthetetlen ideológiai ellentmondás, egy vallási ellentmondás. Engels ezt tökéletesen kifejezte, kifejezetten a kereszténység kérdéseivel foglalkozott, és ez a kifejezés sokat mond. Azt mondta, amit valójában minden ateista propagandista mondott, amíg észhez nem tért és meg nem értette: hogyan keletkezett akkor? És itt más gondolatmenetük volt: a kereszténység – mondják – akkor és valahonnan keletkezett.
De valójában igazat mondott. Igen, az összes alapvető keresztény igazság valóban kibékíthetetlen ellentmondásba került az őt körülvevő világ minden elképzelésével. Azt is mondanám, hogy a keresztény igazságok nemhogy logikailag nem levezethetők, nemcsak alapvetően különböznek az akkori vallási gondolatok minden ideológiai analógjától, de nem is ismétlik meg ezeket a gondolatokat. A keresztény igazságok nem ismétlődnek meg annak, ami megtörtént; nincsenek ilyen elképzelések.
De van még egy érdekes pont, amit érdemes megjegyezni. Bohr (híres fizikus, a kvantummechanika egyik megalkotója) kétféle ítéletet különböztet meg: triviális és nem triviális ítéleteket. Triviálisak azok az állítások, amelyek ellentéte egyszerűen hamis. Például fehér - fekete, bátorság - gyávaság. Annyi ellentétes ítéletet és kijelentést találhatunk, amennyit csak akarunk. Ezek triviális ítéletek, pl. rendes. A nem triviálisakat az a tény különbözteti meg, hogy ellentéteik ugyanolyan igazak, mint az első. Vagyis nem találkozunk logikai inkonzisztenciával, ha 2x2=4 és 2x2=5. Itt az ellenkező állítások ugyanúgy igazak. A relativitáselmélet jól mutatja ezt. Mozog a vonat vagy nem? És ez attól függ, hogy milyen pozícióból nézzük. Ha azt mondjuk - mozog, akkor állunk, ha azt mondjuk - nem mozog, akkor mi magunk vagyunk mozgásban. Vagy vegyük az elemi részecskék területén: egyben hullám is, vagyis valami ellentéte egy részecskével. Ezek teljesen összeférhetetlen jelenségek. Egy vízbe dobott kő és egy hullám, ami a kőből jön. Hogy jobban megértsük ezt a jelenséget, amelyet nem tudunk minek nevezni, bizonyos esetekben részecskének, más esetekben hullámnak fogjuk tekinteni, és ez ugyanúgy igaz. A keresztény igazságoknak ugyanaz a nem trivialitás tulajdonságuk. Az igaz ítéletek nem triviálisak. Vegyük például a Szentháromság keresztény dogmáját. Általánosságban elmondható, hogy a kereszténység melyik Istenben hisz, egyben vagy nem? "Hiszek egy Istenben." A kereszténység monoteista vallás, nem? Akkor elnézést, három arc, vagy nem? De három nem egy. Ez az egység elutasítása?! Igaz, ez az ellenkező ítélet; a kereszténység mindkettőt megerősíti. Miért állítja? Bármit megerősíthet, amit akar. Ebben az esetben az állítás nem valamiféle önkéntességből fakad - amit akarok, azt mondom, nem. Akárcsak a részecskefizika területén, miért mondjuk azt, hogy „részecske és hullám”? Mert mindkettőt megfigyelik – ez a valós tények tükröződése.
A kereszténységben pedig teljesen ugyanazt látjuk, mert az a kinyilatkoztatás természetes ténye. A kereszténység egyrészt, miközben fenntartja a tiszta monoteizmust, kijelenti, hogy Isten egy, ugyanakkor megerősíti Szentháromságát.
Lenyűgöző módon ettől az egy ponttól hirtelen feltárul egy kép: igen, az egyistenhit, és hirtelen a szentháromság. Korábban azt tudtuk a legtöbbet, hogy a monoteizmus monohiposztatitással jár, ha a monoteizmus monohiposztatitást jelent. Itt egy csodálatos szakadék nyílik meg: az Atya, az örökké született Fiú, az örökké távozó Szentlélek. Sőt, soha nem tudjuk, mit jelent az „örökké született” vagy az „örökké született”? Nem tudom. Mi az a kimenő? Nem tudom. Mi a különbség ezek között? Nem tudom. Csak azt tudom, hogy itt valami másról van szó. A különbség jelzi, bár nem tudjuk, mi történik. Nem tudhatjuk, hogyan születik örökké és hogyan jön ki örökké. Ez valóban nem triviális kijelentés. Szerintem N. Bohr, ha ezen egy kicsit elgondolkodott volna, egyszerűen elképesztő elragadtatásban volt része, de lehetséges, hogy erről is beszélt.
Érdekes, hogy amikor az egyház történetéről beszélnek (mind tudományos, mind akadémiai fegyelem), akkor szinte mindig arról beszélünk történeteket eretnekségek. Mi a helyzet? De tény, hogy állandóan akarod kijavítani Kereszténység. Hiszen amit ír, az nem fér bele semmilyen kapuba, és ezért kezdik kijavítani... Hogyan tudna valóban megtestesülni Isten? És elkezdenek feltalálni... nem, csak úgy tűnt, hogy megtestesült, csak úgy tűnt, hogy szenved, semmi ilyesmi. Valójában Isten egyáltalán nem inkarnálódott; nem tud úgy megtestesülni, mint te. Így keletkezik a doketizmus eretneksége. Aztán jön a kereszténység újabb korrekciója: nem, nem, az az ember, aki Jézus megszületett, természetesen, ahogy kell, megszületett, de Őbenne, az Ő erényeiért, az Ő szentségéért, Isten, a Logosz, aki benne lakott. , lakott. Néha maradt, néha pedig elment. Emlékszel a nesztoriánus eretnekségre? Minden „ésszerűnek” tűnik, de az atyák fellázadtak - eretnekség! Miért eretnekség? Nagyon egyszerű okból: nem felelt meg az evangéliumban megfogalmazott tényeknek. Ennek alapján különféle eretnek nézőpontokat utasítottak el. Ugyanis a pogányság folyamatosan próbálta és próbálja „megjavítani” a kereszténységet, logikánk, gondolkodásunk és filozófiai elképzeléseink prokrusztészi ágyába helyezni. Ezért eretnekség eretnekség után. Az eretnekség a kereszténység „megjavítására” tett kísérlet.
De milyen bölcsek voltak azok, akik olyan igazságokat tudtak kitalálni, amelyekkel a világ összes filozófusa nem tudott megbirkózni? Halászok – és ez mindent elmond, nem kell többet mondani. Szóval, halászok – és olyan csodálatos mélységek. Nos, mindezt maguk találták ki? Természetesen nem. Ez nem az ő tanításuk, ezek egyszerű emberek, nem könyvesek, csak azt adták át, amit hallottak.. Tanúként adták át: „amit hallottunk, amit megérintettünk” – írja János teológus –, „az igéről, az életről mesélünk neked". Mondd, ez nem komoly érv? Honnan származhat egy ilyen tanítás? Ilyen egyszerű emberek szájából, és közülük csak Pál tanult, és nem tartozott a tizenkettő közé. Honnan jön mindez? Ez az érvelés önmagában is elegendő a kereszténység természetfeletti eredetének felismeréséhez.
én is megállnék tudományos és filozófiaiérv. Abban a tényben rejlik, hogy a kereszténység igazsága, mint bármely más vallás, mint bármely tudományos elmélet, két dologgal igazolható:
1. Vannak tények, amelyek megerősítik az alapvető beállításokat;
2. Lehetővé kell tenni ezen állítások ellenőrzését. Ez az úgynevezett „igazolhatósági elv”.
Például sok elemi részecskét fedeztek fel évtizedekkel azelőtt, hogy végül tudományos tényként ismerték volna fel. Pontosabban elméleti jóslatok születtek létezésükről, de a kérdést csak akkor tekintették véglegesen megoldottnak, amikor ezek az előrejelzések kísérleti megerősítést kaptak.
Tehát, ha formálisan tekintjük a kereszténységet egy tisztán tudományos szempont nézetben egy nagyon érdekes kép tárul elénk. Tények hatalmas, felbecsülhetetlen sokasága tanúskodik természetfelettiségéről. Emlékezzünk Szentpétervári Xénia nevére, és tegyük fel a kérdést: valóban megtörténtek azok a hatalmas tényhegyek, szemtanúk beszámolói az általuk végrehajtott csodákról, vagy sem? Vagy talán jobb megtagadni őket?
Van-e lehetőség magadnak meggyőződni arról, hogy Isten létezik, létezik ez a természetfeletti világ, hogyan győződj meg arról, hogy Isten országa bennünk van, hogyan győződj meg arról, hogy a Lélek, az Isten, akiről a kereszténység beszél, átalakít egy személy, azaz . kapzsiból, irigyből, hiúból, büszkeből, falánkból és részegből tiszta, irgalmas, szelíd, mértékletes stb.? Megtapasztalhatja-e az ember magában azt az örömöt, amelyről a kereszténység beszél? Igen, van ilyen lehetőség. A kereszténység azt mondja, hogy létezik egy valódi út, egy olyan út, amely nem tisztán spekulatív és nem elméleti, hanem egy olyan út, amelyet rengeteg ember tesztelt és tesztelt. Sok általunk ismert szent elképesztő tényeket mutatott be Istennek az emberekre gyakorolt ezen átalakító tevékenységéről önmagában. Ez az átalakulás mindenre hatással volt: elméjükre, szívükre, testükre, sőt testükre is. Vagyis ha pusztán formális oldalról közelítjük meg, akkor a kereszténység mint tudományos elmélet két alapvető követelményt kielégít bármely tudományos elmélettel szemben. Kiderült, hogy ezek a tények léteznek, ismétlem, ezek vitathatatlan tények.
Figyeljünk egy másik pontra, amely szintén a tudományos és filozófiai érveléshez kapcsolódik. A kereszténység, természetfeletti eredete kétségtelen ténye ellenére, egyáltalán nem vezeti el az embert az élet minden problémájától az illúziók és az ideális világ birodalmába. A kereszténység csak megnyitja az ember előtt e problémák helyes megközelítésének lehetőségét. Világos választ ad a legalapvetőbb és legfontosabb dolgokra fontos kérdéseket emberi lét. A kereszténység teljes világképet ad az embernek, és olyan világképet, amely nem vonja el az embert ennek az életnek minden létfontosságú problémájától és feladatától; rendkívüli bátorságot, örömet és erőt ad az embernek. Gondoljunk csak erre a gondolatra – „Isten a szeretet” – mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy minden, ami történik velem (nem azokról a pozitív dolgokról beszélek, amelyek megtörténnek, amelyeket örömmel fogadunk, hanem a negatív dolgokról, amikor szidnak, megsértenek, megsértenek stb.), - mindezt nem azért teszik, mert ez az ember, ezek az emberek olyan gazemberek, Isten a Bírájuk, számomra ez azért történik, mert hasznos nekem. Mindez Isten bölcs és szerető gondviselése szerint történik, i.e. valami jó történik velem; amit nagyon kellemetlennek, rossznak, nehéznek, bánatosnak, szenvedésnek fogadok el, az valójában jó. Például néha nem tudjuk, hogy betegek vagyunk, i.e. hogy valami betegségünk van, nem tudjuk, de a vizsgálat során az orvos azt mondja: „Tudod, sajnálom, de itt tenni kell valamit. Ez feltétlenül szükséges, különben a következmények visszafordíthatatlanok és súlyosak lehetnek.” „Nos, egyetértek. Átadom magam." És tudod, elkezdenek gyötörni; valamiféle injekciók, eljárások, keserűtabletták, pirulák, aztán lám, bejelentik: "Bocs, de sürgős műtétet kell végezni." "Igen, egészséges vagyok, jól vagyok, de nincs nálam jobb a világon!" – Nem, sürgősen a műtőasztalhoz, és azonnal!
Hogyan értékeljük ezt?.. Aztán sokszor hálásak vagyunk az orvosnak, hogy rákényszerített minket a kezelésre. keresztény hit mondhatnám, elképesztő örömet, örömet okoz életünk minden bajában, bánatában és szenvedésében. A kereszténység azt állítja: minden, ami velünk történik, szeretetből történik, abból a szeretetből, amiben egyikünk sem rendelkezik, még önmagunkkal kapcsolatban sem. egy szeretett személynek, hiszen ez nem csak a nagy szerelem, hanem az igaz szerelem, i.e. a bölcs, aki nem hibázik, és gyakran tévedünk, amikor azt gondoljuk, hogy szeretünk másokat. Itt az összetéveszthetetlen szerelem.
A kereszténység tehát az öröm, az optimizmus csodálatos vallása! Képzelje el, hogy egy fogorvos kezel, vagy képzelje el, hogy egy hóhér fúrja a fogát – van különbség? Valószínűleg... Ha egy sebész felvágja a gyomrunkat, vagy valami bandita, van különbség? Valószínűleg... Tehát minden ellenségünk, ellenségünk, sértőnk és gyűlölködőnk csak vak eszköz Isten bölcs és jó, szerető akaratának kezében. Ez a kereszténység! Micsoda öröm!
Azt is érdemes megjegyezni, hogy pusztán formális szempontból a kereszténység tanításában nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek ellentmondanának az emberi lelkiismeretnek vagy az emberi élethez való ésszerű hozzáállásnak, ellenkezőleg, a kereszténység kifejezetten a lelkiismeret szerinti életre szólít fel. sőt az erkölcsi elvet emeli az ilyen emberhez magas szint hogy még a kereszténységtől nagyon távol álló emberek is elismerik, hogy soha nem láttak figyelemreméltóbb képet a történelemben, tökéletesebb képet, mint az evangélium Jézus képe. Ez egy tökéletes ember képe. Ez a keresztény ideál, ez az, aki vezérel bennünket. Jézus csodálatos ideál: szeretet, bátorság és törődés az alapvető szükségletekről. Emlékezz, volt egy esküvő, láthatóan nem volt elég boruk a szegényeknek. Micsoda bánat ez számukra, micsoda csalódás, micsoda szemrehányás mások részéről. Mit csinál? A vizet borrá alakítja, gondoljon arra, ami aggaszt, még a leginkább is egyszerű dolgok. Nem, nem, a kereszténység nem vonja el a figyelmet, nem szól bele az életbe. A keresztény parancsolat nem akadálya a szabad életnek, távolról sem, Krisztus gondoskodik a legalapvetőbb emberi szükségletekről is. A kereszténység nem tartalmaz, még egyszer megismétlem, olyan rendelkezéseket, amelyek ellentmondanának az ésszerű életszemléletnek, a lelkiismereti elveknek, az erkölcsi elveknek, ez nincs a kereszténységben. Ez inkább etikai érv, olyan érv, amely egyenesen azt mondja, hogy a kereszténység olyan vallás, amely ellen nem mondhatunk semmi rosszat. De az más kérdés, hogy ez hogyan nyilvánult meg a történelemben, és hogyan valósult meg és valósul meg konkrét emberekben. Itt különböző dolgokat látunk, a szentség és a szeretet lenyűgöző csúcsaitól Júdásig és hasonlókig. De ez egy másik sorrend kérdése. Maga a kereszténység igazán meglep mindenkit, aki szenvtelenül ismerkedni kezd vele, erkölcsi és spekulatív nagyszerűségével, egyszerűen nagyságával mint olyannal.
Ebből a cikkből megtudhatja, hol született a kereszténység, az egyik meghatározó világvallás.
A kereszténység rövid története
A kereszténység kialakulásához több ok is hozzájárult. A Római Birodalom virágkorában sok különböző népet hódított meg, teljes ellenőrzést és elnyomást teremtve felettük. A helyzet különösen a zsidók számára volt nehéz. Szíriában és Palesztinában, Róma tartományaiban éltek. A zsidók minden lehetséges módon megpróbálták felvenni a harcot a római elnyomás ellen és szabályokat vezettek be, de nem jártak sikerrel. Csak a hit maradt Istenben, Jahvéban, hogy nem hagyja el a szegény embereket, és megmenti őket az elnyomástól.
Ezután Jézus Krisztus tanításai kezdtek széles körben elterjedni. A zsidók azt hitték, hogy Isten hozzájuk küldte őt, és nem más nemzetekhez. Mivel csak a zsidó vallás, ellentétben a rómaiak, egyiptomiak, görögök és mások hiedelmeivel, nem rendelkezett nagyszámú istenség imádatáról. Csak egy Jahvét és egy földre küldött fiút ismertek meg. Éppen ezért kezdetben csak Palesztinában kezdtek megjelenni Krisztus születéséről szóló pletykák, amelyek később az egész Földközi-tengeren terjedtek el. A Jézus Krisztusba és tanításaiba vetett hitet kereszténységnek kezdték nevezni, és akik támogatták, azok keresztények lettek.
Isten fiának születésével egy új korszak számít - a mi korszakunk. A Biblia, a zsidók és keresztények szent könyve és néhány forrás, amelyek pontosságát a modern tudomány tesztelte, azt állítja, hogy Krisztus valóságos személy volt.
Krisztus azt tanította az embereknek, hogy a lelki fejlődés csak a keresztség által érhető el. Ez a lépés megkönnyebbíti a lelket, a szívet, és megérti a földi élet minden igazságtalanságát. A bűnöktől és a bűnöktől csak az egy Isten iránti szeretet és a Jézus Krisztusba vetett hit által szabadulhatsz meg. Ahhoz, hogy az ember lelkileg és erkölcsileg megtisztuljon, ragaszkodnia kell a keresztény parancsolatokhoz. Összesen 10 db van belőlük, és ilyen vagy olyan mértékben mindegyikünk ismeri őket.
A kereszténységet Konstantin császár uralkodása alatt 325-ben ismerték el a Római Birodalom államvallásaként. Mivel a kereszténység nagyon gyorsan lendületet kapott, és szinte domináns vallássá vált, Konstantin ilyen lépésének meg kellett volna erősítenie hatalmát és a birodalom hatalmát a nemzetközi színtéren.
Reméljük, hogy ebből a cikkből megtudta, mikor született a kereszténység.
Betöltés...