Tema 1.2. Vitenskapelig forskning. Hovedtrinn og bruk av resultater

Vitenskapelig kunnskap utvikles i prosessen med forskningsaktiviteter. Forskning er en metode for vitenskapelig aktivitet som gir ny kunnskap. Forskning er hoveddrivkraften bak produksjonen av vitenskapelig kunnskap. Derfor er det nødvendig å vurdere strukturen til forskningsaktivitet: hvilke komponenter består den av, hva er dens dynamikk og nivåer?

Vitenskapelig forskning– prosessen med å studere og forstå virkeligheten, sammenhenger mellom individuelle miljøfenomener og deres mønstre. Kognisjon er kompleks prosess folks bevissthet. Det representerer i hovedsak en bevegelse mot mer nøyaktig og full kunnskap. Denne veien kan følges ved hjelp av vitenskapelig forskning.

Strukturen til vitenskapelig aktivitet inkluderer følgende elementer: subjekt, mål, objekt, virkemidler.

I dette tilfellet det epistemologiske systemet "emne - objekt" er spesifisert som "forsker - mål - forskningsmidler - forskningsobjekt".

Gjenstand for vitenskapelig aktivitet- individ (vitenskapsmann), vitenskapelig team og vitenskapelig fellesskap.

Emne vitenskapelig virksomhet opererer i Moderne samfunn på tre samspillende nivåer. På den første av dem emnet fungerer som et individ - en forsker, en vitenskapsmann, hvis vitenskapelige arbeid ikke nødvendigvis er samarbeidende natur, men er alltid universell arbeidskraft, siden den bestemmes dels av samtidens samarbeid, dels av bruken av forgjengernes arbeid. En vitenskapsmann er altså ikke et abstrakt individ eller en «epistemologisk Robinson», men et «produkt» av sosiohistorisk utvikling; hans individ kreativ aktivitet, som er ganske autonom, samtidig alltid sosialt bestemt. På andre nivå Emnet for vitenskapelig kunnskap er et kollektiv, et vitenskapelig fellesskap der integreringen av mange sinn finner sted, det vil si at det fungerer som en "total vitenskapsmann" (laboratorium, institutt, akademi, etc.). Endelig, på tredje nivå emnet for vitenskapelig kunnskap er samfunnet som helhet, problemet kommer her i forgrunnen sosial organisasjon vitenskap og dens funksjoner i ulike sosioøkonomiske strukturer.

Dermed lar isolasjonen av nivåer oss reflektere den objektive dialektikken til individet og kollektivet i emnet vitenskapelig kunnskap. Hvert av disse nivåene er representert i vitenskapen, og hvert er viktig på sin egen måte.

Formål med vitenskapelig aktivitet- innhente ny vitenskapelig kunnskap om objektet for forskning, identifisere lover i henhold til hvilke objekter kan transformeres av mennesker til produktet de trenger.

Gjenstand for vitenskapelig aktivitet- dette er akkurat det denne vitenskapen studerer, det vil si alt som vitenskapsmannens tanke er rettet mot, alt som kan beskrives, oppfattes, navngis, uttrykkes i tenkning, etc.

En gjenstand vitenskapelig aktivitet blir slik bare som et resultat av den aktive materielle, praktiske og teoretiske aktiviteten til forskeren. Et fragment av virkeligheten, etter å ha blitt et objekt for erkjennelse, blir først og fremst utsatt for objektinstrumentell påvirkning, for eksempel under et fysisk eksperiment, og for at det skal bli et objekt for teoretisk tenkning, blir det "transformert ” til et ideelt objekt ved å bli representert gjennom et nettverk av vitenskapelige konsepter, et spesielt skapt system vitenskapelige abstraksjoner. Derav behovet for å introdusere konseptet "vitenskapelig emne", som registrerer tegnene på erkjennelsesobjektet som er nødvendig for dets erkjennelse under aktiv kognitiv aktivitet, generelt sett den sosiohistoriske praksisen av faget.

Det samme kunnskapsobjektet kan bli grunnlaget for dannelsen av emnet for en rekke vitenskaper, for eksempel har en person blitt gjenstand for forskning i flere hundre vitenskaper, natur- og sosialhumanitære, det samme kan sies om slike objekter som språk, vitenskap, teknologi osv. I fremtiden kan det være behov for å lage en generell teori om dette objektet, som kun er mulig på grunnlag av å kombinere data fra ulike vitenskaper gjennom anvendelse av prinsipper systematisk tilnærming og fører til etableringen av en ny vitenskapelig disiplin. Slik var det for eksempel når det gjaldt vitenskap og økologi, og i dag fremmes oppgaven med å skape humanvitenskap. En annen situasjon er mulig: vitenskapsfag utvikler seg som en refleksjon av de essensielle parametrene til et bestemt sett med objekter tatt i en viss relasjon. Således er emnet for kjemi transformasjonen av forskjellige stoffer, ledsaget av endringer i deres sammensetning og struktur; faget fysiologi er funksjonene til ulike levende organismer (vekst, reproduksjon, respirasjon, etc.), regulering og tilpasning av organismer til det ytre miljø, deres opprinnelse og dannelse i prosessen med evolusjon og individuell utvikling.

Aktivitetsmidler- noe som kan brukes til å få kunnskap: lærebøker, kart, instrumenter m.m.

Fasiliteter vitenskapelige aktiviteter inkluderer logistikk innretninger, instrumenter, installasjoner etc., samt ulike typer symbolske virkemidler, først og fremst språk - spesielle vitenskapelige og naturlige. Midlene bør også omfatte metoder for å innhente, verifisere, rettferdiggjøre og konstruere kunnskap, som i likhet med språk utpekes som en selvstendig faktor på grunn av sin spesifisitet og spesielle betydning i vitenskapelig og kognitiv aktivitet. Det bør spesielt bemerkes den grunnleggende endringen i alle midler for vitenskapelig aktivitet i forbindelse med den pågående tekniske omutstyret av vitenskapen informasjonsteknologi, radikal forbedring tekniske midler innen offentlig informasjonsutveksling.

Vitenskapelig forskning går gjennom en rekke stadier som utgjør strukturen til vitenskapelig forskning.

Oftest skilles det ut syv påfølgende trinn, som hver karakteriserer stadiene av vitenskapelig forskning. I en kort versjon ser strukturen og stadiene av vitenskapelig forskning slik ut.

1. Først av alt må du bestemme deg for problemet. Dette stadiet handler ikke bare om å finne et problem, men om en klar og presis formulering av forskningsmålene, siden fremdriften og effektiviteten til hele studien i stor grad avhenger av dette. På dette stadiet er det nødvendig å samle inn og behandle innledende informasjon, tenke over metoder og midler for å løse problemer.

2. På det andre trinnet er det nødvendig å fremsette og deretter begrunne den innledende hypotesen. Vanligvis utføres utviklingen av en hypotese på grunnlag av formulerte oppgaver og analyse av den innsamlede innledende informasjonen. En hypotese kan ha mer enn ett alternativ, og da må du velge den mest passende. For å klargjøre arbeidsordrehypotesen, utføres eksperimenter for å studere objektet mer fullstendig.

3. Den tredje fasen - teoretisk forskning. Den består i syntese og analyse av de grunnleggende mønstrene som gir grunnleggende vitenskaper i forhold til objektet som studeres. På dette stadiet skjer ytterligere utvinning av ytterligere, nye, ennå ikke kjente mønstre ved hjelp av apparatet til forskjellige vitenskaper. Formålet med forskning på teoretisk nivå er å generalisere fenomener, deres sammenhenger, og innhente mer informasjon for å underbygge en arbeidshypotese.

4. Eksperimentelle studier fortsette det teoretiske stadiet. Et eksperiment, som et vitenskapelig eksperiment, er den mest komplekse og tidkrevende delen av studien. Målene kan være forskjellige, siden de avhenger av arten av hele studien, så vel som rekkefølgen av dens oppførsel. Når det gjelder et standardkurs og prosedyre for å utføre forskning, utføres den eksperimentelle delen (eksperimentet) etter stadiet teoretisk studium Problemer. I dette tilfellet bekrefter eksperimentet som regel resultatene av teoretiske hypoteser. Noen ganger etter å ha utført et eksperiment, blir hypoteser tilbakevist.

I noen tilfeller endres rekkefølgen på studien. Det hender at tredje og fjerde trinn av vitenskapelig forskning bytter plass. Da kan eksperimentet gå foran den teoretiske delen. Denne sekvensen er typisk for utforskende forskning, når det teoretiske grunnlaget ikke er tilstrekkelig til å fremsette hypoteser. I dette tilfellet er teorien ment å generalisere resultatene av eksperimentelle studier.

5. Analyse av resultater og deres sammenligning. Dette stadiet innebærer behovet for å sammenligne de teoretiske og eksperimentelle stadiene av vitenskapelig forskning for å endelig bekrefte hypotesen og ytterligere formulere konklusjoner og konsekvenser som følger av den. Noen ganger er resultatet negativt, da må hypotesen forkastes.

6. Endelige konklusjoner. Resultatene oppsummeres, konklusjoner formuleres og samsvarer med den opprinnelige oppgaven.

7. Mestre resultatene. Dette stadiet er typisk for teknisk arbeid. Det er en forberedelse til industriell implementering av forskningsresultatene.

Disse syv trinnene oppsummerer hovedstadiene i vitenskapelig forskning som må gjennomføres fra en arbeidshypotese til implementering av forskningsresultater i praksis.

Klassifisering av vitenskapelig forskning (FoU).

Vitenskapelig forskning er klassifisert etter type sammenheng med sosial produksjon, etter graden av betydning av forskning for nasjonaløkonomien, avhengig av finansieringskilder, etter utviklingens varighet og etter tiltenkt formål.

Forskningsprosjekter er klassifisert etter ulike kriterier.

Etter type sammenheng mellom forskning og sosial produksjon:

1) arbeid hvis formål er å skape nye prosesser, maskiner, enheter, strukturer, etc.;

2) arbeid rettet mot å forbedre industrielle forhold, øke nivået på organisering av produksjonen uten å skape nye arbeidsmidler;

3) arbeid innen samfunnsvitenskap, humaniora og andre vitenskaper, som tar sikte på å forbedre sosiale relasjoner og heve nivået på menneskers åndelige liv.

I henhold til graden av betydning av forskning for nasjonaløkonomien:

1) det viktigste arbeidet utført i henhold til vitenskapelige og tekniske programmer godkjent av Statens komité for vitenskap og teknologi;

2) arbeid utført i henhold til planene til fagdepartementer og avdelinger;

3) arbeid utført i henhold til planene til forskningsorganisasjoner;

Avhengig av finansieringskildene:

1) statlige budsjettforskningsprosjekter finansiert over statsbudsjettet;

2) kommersiell kontraktsmessig forskning finansiert i henhold til inngåtte avtaler mellom kundeorganisasjoner som bruker resultatene av forskning på dette området og organisasjoner som utfører forskning;

3) arbeid finansiert over regionbudsjettet;

4) arbeid finansiert av private firmaer, banker, sponsorer.

I henhold til varigheten av forskningsutviklingen:

1) langsiktig, utviklet over flere år;

2) kortsiktig, vanligvis fullført på ett år.

I henhold til deres tiltenkte formål er forskningsarbeid klassifisert i tre typer:

- fundamental,

- søkte og

- utvikling.

Grunnundersøkelser- innhente grunnleggende ny kunnskap og videre utvikling systemer med allerede akkumulert kunnskap. Målet med grunnforskningen er oppdagelsen av nye naturlover, oppdagelsen av sammenhenger mellom fenomener og skapelsen av nye teorier. Grunnforskning innebærer betydelig risiko og usikkerhet når det gjelder å oppnå et spesifikt positivt resultat, hvis sannsynlighet ikke overstiger 10 %. Til tross for dette er det grunnforskning som danner grunnlaget for utviklingen av både vitenskapen selv og sosial produksjon.

Anvendt forskning- opprettelse av nye eller forbedring av eksisterende produksjonsmidler, forbruksvarer, etc. Anvendt forskning spesielt forskning på feltet tekniske vitenskaper, er rettet mot å "dekke" vitenskapelig kunnskap oppnådd i grunnforskning. Anvendt forskning innen teknologiområdet handler som regel ikke direkte om naturen; studieobjektet i dem er vanligvis maskiner, teknologi eller organisasjonsstruktur, dvs. "kunstig" natur. Den praktiske orienteringen (fokuset) og klare formål med anvendt forskning gjør sannsynligheten for å oppnå resultatene som forventes fra dem svært betydelig, minst 80-90%.

Utviklinger- bruk av resultatene av anvendt forskning for å lage og teste eksperimentelle modeller av utstyr (maskiner, produkter), produksjonsteknologi, samt forbedre eksisterende utstyr. På utviklingsstadiet har resultatene og produktene fra vitenskapelig forskning en form som gjør at de kan brukes i andre sektorer av sosial produksjon.

Mellom grunnforskning og industriell produksjon ligger et område med sammenkoblede stadier: anvendt forskning - utvikling - prosjekt - utvikling. Design og utvikling hører samtidig til både vitenskap og teknologi.

Jekaterinburg

Gjennomgått og godkjent på møte nr.___ i Høgskolens sentrale metodiske råd 02/11/09.

Formann i Sentralmedisinsk råd _____________________ O.V. Ledyankina, Ph.D.

kjære kollegaer!

Hvis i vitenskap Hoved mål er produksjon av ny kunnskap, så i utdanning er målet med forskningsaktivitet å tilegne seg den funksjonelle ferdigheten til forskning som en universell måte å mestre virkeligheten på, utvikle evnen til en forskningstype tenkning og aktivere studentens personlige posisjon i pedagogisk prosess basert på tilegnelse av subjektivt ny kunnskap (det vil si selvstendig ervervet kunnskap som er ny og personlig viktig for en bestemt elev).

De som begynner å engasjere seg i forskningsarbeid blir møtt med et stort antall problemer. Disse problemene er for det første assosiert med det faktum at studentene ikke har en god nok ide om nøyaktig hva de skal gjøre.

Forskning krever uavhengighet. Du må selv bestemme retningen av interesse (eller ganske enkelt relevant), velge et forskningstema, studere litteraturen knyttet til dette emnet, organisere et eksperiment, innhente og behandle data, sammenligne resultatene dine med de som allerede er tilgjengelige i vitenskapen og trekke konklusjoner.

For ikke å bli forvirret et stort antall informasjon, har hver forskerstudent en veileder - en erfaren lærer. Veilederen veileder imidlertid kun studenten, hjelper ham med å orientere seg, men gjør ikke jobben for ham.

1. Struktur av forskningsarbeidet………………………………………….5

2. Fastsettelse av temaet for forskningsarbeidet………………………...8

3. Arbeid med litteratur……………………………………………………………….8

4. Hvem er testpersonene og hvor de kan fås………………………………….10

5. Valg av forskningsmetoder og teknikker……………………………….11

6. Hvordan håndtere data innhentet under studien.........12

7. Hvordan begynne å skrive en forskningsoppgave……………..12

8. Hvordan fullføre en forskningsoppgave…………………………………13

9. Hva må gjøres for å forsvare forskningsarbeidet………..16

10. Oppretting av elektroniske presentasjoner for å følge forsvaret av forskningsverk……………………………………………………………….17

11. Rapport ved forsvaret, SSS-konferanse…………………………………..20

12. Utarbeidelse av sammendrag av forskningsarbeid………………………21

Litteratur

applikasjoner

FORSKNINGSARBEIDENS STRUKTUR

Forskningsarbeidet har følgende struktur: tittelblad (side nr. 1), innholdsfortegnelse (innhold), liste over forkortelser (evt.), innledning, hoveddel, konklusjon (med konklusjoner og praktiske anbefalinger), litteraturliste og vedlegg.

I administrert(3-6 sider) forfatteren kan begrunne valget av forskningstema, reflektere dets relevans, vise den vitenskapelige nyheten, teoretisk og praktisk betydning av arbeidet. Den logiske konklusjonen av introduksjonen vil være formuleringen mål, forskningsmål, objekt og emne for forskning, arbeidshypotese(hva som var forventet å bli oppnådd som et resultat av studien) og hovedbestemmelser fremlagt til forsvar.

Relevans

A) sosiopolitisk relevans - begrunnelse for behovet for å utvikle dette emnet fra den moderne sosiopolitiske situasjonen og akkumulerte sosiale problemer.

B) vitenskapelig relevans - situasjonen som har utviklet seg innenfor vitenskapen om behovet for å utvikle dette spesielle emnet akkurat nå. Teoretisk aspekt- utilstrekkelig utvikling av dette problemet i teorien. Praktisk aspekt - ineffektivt arbeid i denne retningen kl moderne scene.

Objekt, gjenstand for forskning

Forskningsobjektet er et fenomen eller prosess av objektiv virkelighet som det vitenskapelige søket til forfatteren av verket er rettet mot. Objektet identifiseres basert på analysen av problemet valgt av forskeren; i medisin kan forskningsobjekter være:

Sykdom eller gruppe av sykdommer

En av aspektene ved medisinsk arbeid (retning, teknologi, etc.).

Forskningsemnet er et fragment av et objekt, en side av det. I medisin - prosesser, metoder, former, teknologier studert når du studerer et objekt. Emnet setter de kognitive grensene for studien. Ett og samme objekt kan involvere mange forskningsemner. Temaet for forskningen faller oftest enten sammen med emnet, eller de er veldig like i lyd (Novikov A.M.).

Forskningsobjektet og gjenstanden er knyttet til hverandre som generelle og spesifikke. Den delen av objektet som fungerer som gjenstand for forskning fremheves (Kuzin Fayu, Uvarov V.M.).

Hensikt og mål med studien

Målet er forskningsstrategien, dens grenser. Hva bør oppnås som et resultat av arbeidet.

Mål - forskningstaktikk; måte å nå målet. Separat - påfølgende skritt mot målet.

Målet er formulert som et verb i ubestemt form (studere, beskrive, etablere, finne ut, vurdere, analysere osv.) eller et substantiv i nominativ kasus (studere, analysere, identifisere osv.).

Oppgaver er formulert med verb i ubestemt form.

Klassifisering av oppgaver og prøveliste verb som brukes til å formulere dem er presentert i vedlegg 4.

Forskningsmål kan omfatte følgende elementer:

1. Løse visse teoretiske problemstillinger inkludert i vanlig problem(for eksempel identifisere essensen av konseptet eller fenomenet som studeres).

2. Studere praksisen for å løse dette problemet (identifisere dens vanlige tilstand, typiske mangler og vanskeligheter, deres årsaker), beste praksis.

3. Begrunnelse for nødvendig tiltakssystem for å løse problemet.

4. Eksperimentell utprøving av det foreslåtte tiltakssystemet med tanke på overholdelse av optimalitetskriteriene (oppnå maksimalt mulig resultater for å løse et gitt problem under passende forhold).

Teoretisk arbeid bør inneholde avsnitt 1,2

Praktisk arbeid - I, 2, 3

Eksperimentelt arbeid - 1, 2, 3, 4, 5

Hypotese

En hypotese er en antagelse hvis sannhet ennå ikke er bevist, en prognose:

a) Den forventede løsningen på forskningsproblemet (hvilke konklusjoner forventer du å få) - fastslå hypotese, ELLER / OG

b) Den forventede måten å løse forskningsproblemet på (hvordan du planlegger å utføre forskningen) - prognostisk hypotese.

Under forskningen kan hypotesen bekreftes, avklares eller tilbakevises. Dette må angis i konklusjonen.

La oss vurdere hvordan målene, objektet og emnet for studien er formulert ved å bruke eksemplet på emnet "Mening fra bybefolkningen om organiseringen og kvaliteten på lungeomsorgen." Hensikten med studien– utvikling av anbefalinger for forbedring av lungeomsorgen. Studieobjekt er kontingenten av subjekter (grupper av mennesker, dyr, etc., i vårt eksempel - bybefolkningen), og Emne- hva du forsker på i en gitt kontingent (psykologiske, fysiologiske eller andre parametere, i vårt eksempel er dette en mening).

Hoveddelen består av 2-3 kapitler.

Kapittel 1(10-20 sider, bør navngis i henhold til innholdet, for eksempel: " Nåværende situasjon problemer med å gi lungeomsorg") er gjennomgang og analyse av litteraturkilder om forskningstemaet.

Det er tilrådelig å vurdere den nåværende tilstanden til den valgte vitenskapelige retningen, hva som allerede er gjort av andre forfattere, hva som fortsatt er uklart i denne saken og derfor krever ytterligere forskning.

Kapittel 2(5-8 sider, kan kalles "Forskningsmetoder") inneholder vanligvis en beskrivelse av forskningsmetoder og populasjonen av forsøkspersoner. Organiseringen av forsøket bør beskrives tilstrekkelig detaljert, metodene bør beskrives, og detaljert informasjon om forsøkspersonene bør gis. Etter å ha lest dette kapittelet skal det ikke stilles spørsmål om hvordan denne eller den dataen ble innhentet. Alle som leser den bør forstå hvordan man utfører lignende forskning.

kapittel 3(10-15 sider, kan kalles "Forskningsresultater") er vanligvis en uttalelse av ens egne forskningsfunn. Den inneholder ofte tabeller med innhentede data (ikke originalen, men allerede behandlet), tegninger som oppsummerer eller illustrerer resultatene, og forfatterens forklaringer om visse data som er innhentet. Vanligvis er dette kapittelet delt inn i avsnitt, i samsvar med logikken i presentasjonen av materialet.

Mengde konklusjoner i et forskningsarbeid skal det svare til antall oppgaver som er tildelt (og ideelt sett representere en løsning på disse problemene). Men i praksis skjer dette sjelden. To konklusjoner kan svare til én oppgave, sjeldnere samsvarer konklusjonene dårlig med de tildelte oppgavene. Inkonsekvens mellom konklusjoner og mål bør unngås.

Forskningsoppgaven gir også praktiske anbefalinger , formulert basert på eksperimentelle data.

Bibliografi(vanligvis minst 10 kilder) er utarbeidet i henhold til gjeldende GOST.

I applikasjoner Forskningsarbeid inkluderer tabeller som ikke er inkludert i hovedteksten, prøver av spørreskjemaer, tester (hvis de er utviklet uavhengig), etc. Hvis søknaden består av flere ark, er det første signert øverst: Vedlegg 1, og hvert påfølgende: Vedlegg 1 (forts.) (uten anførselstegn).

Omfang av forskningsarbeid(unntatt litteraturliste, vedlegg, figurer og tabeller) er vanligvis 30-50 maskinskrevne sider.

Et ganske vanskelig aspekt er riktig utforming av en forskningsoppgave. Det er nødvendig å følge alle kravene veldig strengt (slikt og slikt innrykk fra begynnelsen av kapittelet til teksten, slikt og slikt fra begynnelsen av avsnittet til teksten, etc.).

Krav til temaformulering

1. Relevans.

2. Strømmer fra interessene til forskeren og/eller instituttet (veileder).

3. Forskningens gjenstand og emne skal fremgå av formuleringen av temaet.

4. I formuleringen av temaet er subjektet på første plass, objektet på andre plass, og begrensninger på tredje plass.

Det må være et (subtilt eller åpenbart) problem i formuleringen av temaet.

JOBBER MED LITTERATUR

Det er nødvendig å studere litteraturen for å bestemme tilstanden der moderne vitenskap det valgte problemet er lokalisert, hva som er gjort av andre forfattere i denne retningen, og hva som ennå ikke er klart nok. Etter å ha innhentet eksperimentelle data og formulert foreløpige (arbeids-) konklusjoner, er det nødvendig å sammenligne dataene som er oppnådd med de som allerede er tilgjengelige i vitenskapen.

Når du begynner å jobbe med litteratur, form umiddelbart kartotek over studerte litterære kilder. Det vil si, for hver litterær kilde, få et kartotekkort, som ligner på et lånekort, hvor du skriver den fullstendige bibliografiske angivelsen av kilden, og på baksiden - en kort merknad, samt stedet hvor utdragene fra denne kilden er lokalisert, hvis du har laget noen. Du kan ordne slike kort i ditt eget arkivskap alfabetisk, eller etter hovedemner og alfabetisk. Fyll ut disse kortene umiddelbart (i henhold til GOST) slik at du i fremtiden ikke trenger å ta boken på nytt for å avklare for eksempel antall sider i den. Innsamling av kartotek er viktig for den etterfølgende utarbeidelsen av referanselisten, samt for å kortsiktig finn kilden du er interessert i.

Når du arbeider med litteratur, er det fornuftig å lage utdrag som angir siden i boken (magasinet) du fant informasjonen du trenger. Dette er nødvendig for å unngå problemer i fremtiden når du skal skrive en litteraturgjennomgang - det første kapittelet i en forskningsoppgave.

Det er også tilrådelig å ha en kartotek over de studerte litterære kildene på datamaskinen din, som indikerer en fil som inneholder korte utdrag fra hver kilde. Tenk nøye gjennom hvordan du organiserer litteraturutdragsfilene dine og hva du skal navngi dem. Dette er svært viktig for raskt å kunne finne informasjonen du trenger. Sørg for å gjøre det sikkerhetskopier viktige data!

Husk at det mest "verdifulle" for ditt forskningsarbeid er de siste årenes litterære kilder. De finnes hovedsakelig i vitenskapelige tidsskrifter som samsvarer med profilen din. Du kan finne nok medisinske litterære kilder i biblioteket til utdanningsinstitusjonen din (vedlegg 1). Etter å ha funnet en artikkel relatert til emnet for forskningen din, se på listen over referanser på slutten av den - på denne måten vil du finne ut hvilke andre publikasjoner som er tilgjengelige om dette emnet.

I tillegg til litteraturen om temaet for forskningsarbeidet, er det også nødvendig å studere alt knyttet til indikatorer, som du skal ta fra fagene dine, og forskningsmetoder. Du må tydelig forstå hva som skjuler seg bak hver indikator og kunne tolke dem riktig. Du vil lære å tolke indikatorer riktig først når du begynner å motta dine egne data, men du må ha en grov idé på forhånd.

Hvis du utfører eksperimentet på mennesker, vær forberedt på at folk alltid er interessert i å vite resultatene av målingene deres. Emner blir ofte bedt om å svare på spørsmål som: "Vel, hva har jeg?" Ikke overse svarene. Det handler ikke bare om vitenskapelig etikk eller å vise respekt og intelligens, det handler også om praksisen med å tolke data. Mens du forklarer grundig for emnet hvordan den eller den indikatoren kan vurderes, kan det plutselig gå opp for deg hva denne indikatoren faktisk betyr.

Å lære å jobbe effektivt med litteratur er ikke lett, men det er veldig viktig. Arbeidet med litteratur vil fortsette gjennom hele livet.

Bibliografi

Bibliografiske beskrivelser av dokumenter i bibliografien er utarbeidet i samsvar med kravene i GOST 7.1-2003. I bibliografiske beskrivelser er forkortelser i området for utdata i samsvar med GOST 7.12 og 7.11 tillatt.

Hjelpepekere

Indikatorer for hjelpearbeid (prosjekt) kan omfatte:

Liste over forkortelser;

Liste over symboler;

Indeks over tabeller;

Indeks over illustrasjoner, etc.

applikasjoner er utformet for å lette oppfatningen av innholdet i forskningsarbeidet og kan omfatte: materialer som utfyller teksten; mellomformler og beregninger; tabeller med støttedata, støtteillustrasjoner, instruksjoner, spørreskjemaer, metoder; protokoller, ekspertuttalelser, etc.

Regler for innsending av søknad:

Søknader legges inn på slutten av forskningsarbeidet;

Hver søknad må starte på en ny side og ha en meningsfull tittel;

Applikasjoner er nummerert med arabiske tall og sekvensiell nummerering. Søknadsnummeret er plassert til høyre øverste hjørne over søknadstittelen etter ordet "Søknad";

Søknader skal ha fortløpende sidenummerering til felles med resten av arbeidet (prosjektet);

Alle søknader i hoveddelen av arbeidet (prosjektet) skal ha lenker.

I teksten til ethvert vitenskapelig arbeid brukes referanser for å spesifisere og bekrefte nøyaktigheten til de gitte dataene, tallene, fakta og sitater.

strukturelle elementer i arbeidet(tabeller, illustrasjoner, applikasjoner),

Oftest brukt i pedagogisk forskningsarbeid kombinerte lenker, når det er nødvendig å indikere sidene med siterte verk i kombinasjon med de generelle tallene til andre kilder.

For eksempel:

Som det fremgår av forskning...

Bibliografi

Plasseringen av litteraturen i listen velges av forfatteren avhengig av verkets art, type og formål.

De mest brukte metodene er alfabetiske og i den rekkefølgen litteratur er nevnt i teksten, måter å ordne litteratur i en liste.

Tabeller representere en form for organiseringsmateriell som lar deg systematisere og forkorte teksten, sikre synlighet og klarhet i informasjon.

Regler for navngivning av tabeller:

Hver tabell bør ha en tittel som nøyaktig og konsist gjenspeiler innholdet. Tittelen på tabellen er plassert over den;

Tabeller er nummerert med arabiske tall og sekvensiell nummerering gjennom hele teksten;

Ordet "Tabell" og serienummeret til bordet er plassert over det i øvre høyre hjørne over tabellnavnet;

Hvis det bare er én tabell i teksten, er den ikke nummerert og ordet "Tabell" er ikke skrevet.

Tabeller, avhengig av størrelse, plasseres etter teksten de er nevnt i for første gang, eller på neste side, og om nødvendig i vedlegget.

Alle tabeller i teksten til arbeidet skal ha lenker.

Illustrasjoner

Illustrasjoner inkluderer: fotografier, reproduksjoner, tegninger, skisser, tegninger, planer, kart, diagrammer, grafer, diagrammer, etc. Bruk av illustrasjoner er kun tilrådelig når de erstatter, utfyller, avslører eller forklarer den verbale informasjonen i arbeidet.

Regler for utforming av illustrasjoner:

Illustrasjoner er betegnet med ordet "Fig." og nummerert med arabiske tall i sekvensiell nummerering i hele teksten;

Hvis det bare er én illustrasjon i teksten, er den ikke nummerert og ordet "Fig." ikke skriv);

Ordet "Fig.", serienummeret til illustrasjonen og tittelen er plassert under illustrasjonen. Om nødvendig plasseres forklarende data før denne informasjonen;

Illustrasjoner er plassert rett etter teksten der de er nevnt for første gang, eller på neste side.

Formler skal skilles fra teksten på en egen linje.

Formler må nummereres fortløpende med arabiske tall.

Forklaringer av symbolene som inngår i formelen må gis rett under formelen.

Matematiske ligninger. Rekkefølgen som matematiske ligninger presenteres i er den samme som formler.

Tekst Forskningsarbeid må utføres ved hjelp av datamaskinutskrift og grafiske enheter.

Sider med teksten til verket, inkludert datamaskinutskrifter, må samsvare med A4-format.

Teksten skal plasseres på den ene siden av et ark med følgende margstørrelser: venstre ikke mindre enn 30 mm, høyre ikke mindre enn 15 mm, topp ikke mindre enn 20 mm, bunn ikke mindre enn 20 mm.

Tekstfont: Times New Roman, 14 punkts, svart, halvannen mellomrom.

Paginering forskningsarbeid.

Sidene i teksten er nummerert med arabiske tall, og observerer kontinuerlig nummerering gjennom hele teksten, inkludert vedleggene.

Tittelbladet inngår i den overordnede sidenummereringen av teksten. Sidetallet er ikke med på tittelbladet.

Deler og kapitler er nummerert med romerske eller arabiske tall.

Avsnitt, avsnitt, underavsnitt i teksten er nummerert med arabiske tall med en prikk, for eksempel: 1., 1.1., 1.1.1. etc.

Innledning, hovedkapitler, konklusjon, litteraturliste, støttekartoteker og vedlegg bør starte på en ny side og ha en tittel trykket med store bokstaver eller fet skrift. Avsnitt, klausuler og underklausuler er ordnet i rekkefølge etter hverandre

Overskrifter til strukturelle elementer i teksten skal plasseres midt på linjen eller på venstre kant uten punktum på slutten, uten understreking. Orddeling av ord i overskrifter er ikke tillatt. Avstanden mellom overskrifter og tekst bør være minst 2 mellomrom.

Teksten til forskningsoppgaven, utarbeidet i samsvar med kravene ovenfor, er arkivert i en spesiell mappe eller innbundet.

Kart og kart

Grafer med sektorer viser forholdet mellom helheten og dens deler på et gitt tidspunkt.

Kurvegrafer representerer utvikling over tid og fremhever trender.

Grafiske visuelle dokumenter kan noen ganger brukes i stedet for søylediagrammer.

Kart er bare et støtteverktøy og gir muligheten til raskt å bestemme geografisk plassering.

Presentasjonen av forskningen bør inneholde:

1) tittelen på studien;

2) formålet med selvstendig arbeid;

3) fremdrift og resultat av studien;

5) en kommentert liste over ressurser som er brukt.

De viktigste manglene ved forskningspresentasjoner:

Fremdriften i forskningsaktiviteter gjenspeiles ikke i det hele tatt, det er ingen uttalelse om problemet, ingen konklusjon.

I stedet er det en presentasjon av teoretisk materiale eller rett og slett informasjon om et eller annet tema.

Samtidig er det mange uberettigede ulike tekniske effekter som distraherer oppmerksomheten fra innholdet.

Feilen som oftest gjøres ved visning av visuelt materiale er å bruke for liten skrift i teksten: kolonnenavn, tall, datoer osv.

FORMATERING AV EN FORSKNINGSABSTRAKT

Alle verk presentert på den regionale konferansen til SSS publiseres i samlingen av konferansemateriell i form av sammendrag.

Avhandlinger er kort formulerte hovedbestemmelser i en rapport, forelesning, melding osv.;

Sammendrag utarbeides i Microsoft Word-format, opptil 3 sider, uten grafer, figurer og tabeller; font Times New Roman, skriftstørrelse – 14, mellomrom – en og en halv; sideparametere: marger - topp - 2 cm, bunn - 2 cm, venstre - 3 cm, høyre -1,5 cm, papirstørrelse - A4.

Designskjema:

Tittel på arbeidet (fet, sentrert)

Hode - etternavn, initialer, (Petrov V.V.)

Institusjon hvor arbeidet ble utført, by

Tekst (innrykket, dobbel avstand)

LITTERATUR

1. GOST 7.1. – 2003. Bibliografisk opptegnelse. Bibliografisk beskrivelse [Tekst] Innledning. 2004-07-01. – M.: Gosstandart of Russia: Publishing house of standards. – M., 2004. – S.2 – 47.

2. En lærers informasjonskultur: didaktisk materiale for å hjelpe studenter ved IRRO-utdanningsprogrammer – 40 s.

3. Kuznetsov, I.N. Abstrakter, kurs og avhandlinger. Metoder for forberedelse og design [Tekst]: pedagogisk og metodisk manual - 4. utgave, revidert. og tillegg – M.: Dashkov og Kº, 2007. – 340 s.

4. Forbedre lærernes pedagogiske ferdigheter: erfaring med å lage et system metodisk arbeid på skolen / forfatterkomp.N. V. Shirshina. – Volgograd: Teacher, 2008. – 172 s.

5. Dannelse av personlig informasjonskultur i bibliotek og utdanningsinstitusjoner/ N. I. Gendina, N. I. Kolkova, I. L. Skipor, G. A. Starodubova. – 2. utg., revidert. – M.: Skolebibliotek, 2003. – 296 s.

Vedlegg 1

Liste over medisinske tidsskrifter

1. Obstetrikk og gynekologi

2. Antidose (tillegg til bladet "Narkomat")

3. Vær sunn

4. Bulletin of otorhinolaryngology

5. Bulletin om psykososialt og korrigerende rehabiliteringsarbeid

6. Bulletin of the Ural Medical Academic Science

7. Bulletin of operation oppkalt etter Grekov

8. Militærmedisinsk journal

9. Problemer med balneologi, fysioterapi

10. Ernæringsproblemer

11. Ledelse og økonomi for helseledere

13. Lege og informasjonsteknologi

14. Hygiene og sanitet

15. Oversykepleier

16. Tidsskrift for mikrobiologi, epidemiologi og immunologi

17. Journal of Russian Law

18. Helse

19. Befolkningshelse og habitat

20. Helsevesen

21. Helsetjenester i den russiske føderasjonen

22. Tanntekniker

23. Klinisk gerontologi

24. Klinisk laboratoriediagnostikk

25. Klinisk medisin

26. Helsevesen

27. Sykepleier

28. Helsesjef

29. Ny i tannlegen

30. Panorama ortopedisk tannbehandling

31. Pediatri

32. Anvendt psykologi

33. Anvendt psykologi og psykoanalyse

34. Problemer med sosial hygiene

35. Problemer med helsevesenet ledelse

36. Problemer med standardisering i helsevesenet

37. Russian Bulletin of Perinatology and Pediatrics (vedlegg blir publisert)

38. Russisk medisinsk tidsskrift

39. Sykepleie (søknader blir frigitt)

40. Katalog over lederen av KDL

41. Katalog over ambulansepersonell og jordmødre

42. Økologi og liv

43. Helseøkonomi

44. Epidemiologi og Smittsomme sykdommer

1. Sunn livsstil

2. Medisinsk nyhetsbrev

3. Medisinsk avis

4. Farmasøytisk bulletin

Vedlegg 2

KRITERIER FOR EVALUERING AV FORSKNINGSARBEID

kriterier	karakter
1. Relevans	2 - Temaet er rettet mot å løse eller synliggjøre problemstillinger knyttet til utvikling og implementering av nye teknologier, forbedring sosial sfære 1- Emnet gjentar kjente arbeider og utviklinger, visse aspekter er av interesse for vurdering 0 - Emnet er ikke relevant
2. Nyhet	3 - Kvalitativt ny kunnskap oppnådd som et resultat av forskning, en original løsning på et problem, en vitenskapelig tilbakevisning av kjente bestemmelser 2 - En ny presentasjon eller en ny visjon av et kjent problem basert på analyse eller generalisering 1 - En ny presentasjon, en løsning på individuelle problemer, spesielle aspekter, spesielle problemer
3. Forskningselement	5 - Full syklus av forskning, inkludert observasjoner eller gjennomføring av et eksperiment, bearbeiding og analyse av det innhentede materialet, opprettelse av et nytt produkt 4 - Forskning som involverer primære observasjoner gjort av andre forfattere, egen bearbeiding, analyse 3 - Forskning utført på grunnlag av litterære kilder, publiserte verk o.l. 2- Det er elementer av forskning eller generalisering, abstrakt arbeid med kondensering av kjent informasjon. 1 - Elementært samlearbeid, presentasjon av kjente fakta og sannheter.
4. Studiens betydning	4 - Verket kan anbefales for publisering, brukes i medisinske institusjoners praktiske virksomhet 3 - Kan brukes til senere vitenskapelige aktiviteter til forfatteren, i arbeidet til SNO OU 2 - Har en delvis anvendt karakter 1 - Har kun betydning for forfatteren, er den første erfaringen med vitenskapelig aktivitet
5. Presentasjon	3 - Ekspressiv, logisk, kompakt, med elementer av retorikk. 2 - Ordnet, mer eller mindre sammenhengende, men vokabularet er lite uttrykkelig, pauser og henvisninger til rapportens tekst er tillatt. 1 - Rapporten leses i henhold til utarbeidet tekst.
6. Sammensetning av rapporten	3 - Det er en introduksjon, formålet er angitt, konstruksjonslogikken, volum og designkrav opprettholdes. 2 - Grunnleggende krav oppfylles middelmådig. 1 - Det er ingen sammenheng og konsistens i presentasjonen, mål, mål og konklusjoner er dårlig synlige.
7. Bibliografi	2 - Presentert tilstrekkelig fullstendig, samsvarer med intensjonen med arbeidet, monografier og verk brukes; sitater presenteres, det er lenker, kravene til liste 1 er oppfylt - Antall kilder er begrenset, arbeider av populær karakter brukes, de studeres overfladisk.

Vedlegg 3

Eksempel på tittelsidedesign

HELSEDEPARTEMENTET I SVERDLOVSK REGIONEN

STATS UTDANNINGSINSTITUTION

VIDEREGÅENDE YRKESUTDANNING

SVERDLOVSK REGIONALE HØGSKOLE

Aspektmarkør

Innholdsaspekt	Aspektmarkør
SEMANTISK ENHET 1 – “INNLEDNING”
Kjent løsning	Det er kjent at... Metoder er kjent... Mye brukt... Problemet... er viet et betydelig antall publikasjoner (1-15)* Utgaven... får en stor plass i verk ( 5-9) B i fjor dette problemet ble viet mye oppmerksomhet i arbeider som (14-18) Dekning av problemet... ble reflektert i monografier (9-11); i en rekke artikler (12-18); avhandlinger (3-5)
Fordeler med den kjente løsningen	Metoden som er foreslått i (19) sammenligner gunstig med..., tillater å øke..., forbedre..., eliminere... Fordelene ved tilnærmingen beskrevet i monografien (7) inkluderer... Fordelen med en foreslått av V.P. Dubrovin (9) av metoden er... Konseptet..., dannet av teamet av forfattere av monografien (3), tillater..., åpner muligheter...
Ulemper med den kjente løsningen	Ulempen med de kjente metodene... er... Bruken... er forbundet med alvorlige vanskeligheter Høy arbeidsintensitet... tillater ikke... gir ikke muligheten. Men til tross for ..., er det hindringer... Sammen med fordelene har tilnærmingen foreslått av forfatterne av arbeid (8) følgende ulemper... Løsningen foreslått i (4) tillater imidlertid ikke .. ., gjør det ikke mulig... Men tilnærmingen til å løse problemet med ..., beskrevet i (11), gir ikke svar på..., innsnevrer mulighetene uberettiget... Metoden som foreslås i (17)... grenser..., påvirker negativt...
Målsetting	Formålet med dette arbeidet er... Formålet med dette arbeidet er... Formålet med dette arbeidet er... Hovedmålene med studien inkluderer...
SEMANTISK BLOKK 2 – “HOVDELEL”
Beskrivelse av den foreslåtte løsningen eller emnet	Det foreslåtte ... skjemaet ... er basert på ... Det foreslås en metode ... der ... En av metodene er foreslått nedenfor ... Den foreslåtte tilnærmingen ... er basert på ...
Funksjon (nyhet) av den foreslåtte løsningen	Det særegne ved den foreslåtte metoden ... er ... Det særegne ... er ... Særpreget trekk av vår foreslåtte metode... er... Et særtrekk ved vår foreslåtte metode... er... Et karakteristisk trekk som skiller vår metode... er... Nyheten i den foreslåtte tilnærmingen er... nyhet ... er manifestert i ... Den grunnleggende forskjellen og nyheten til vår foreslåtte modell er ...
Formålet med emnet	...brukes til... designet for... ... tjener til... ... kan brukes som... ... den kan brukes som...
Studiested	Den ble utviklet ved Moscow State University... Ansatte ved VINITI foreslo... En studie er i gang ved KemGAKI... Utført på grunnlag av skole-gymnasium nr. 32 i Novokuznetsk...
Tekniske midler, utstyr	Under studien ble følgende utstyr brukt... Det tekniske grunnlaget for systemet var et datanettverk... For... ble det brukt utstyr, som inkluderte... Til formålet... ble apparatet brukt.. .
Forskningsmetode	Dette arbeidet bruker metoden... Forskningen innebar integrert bruk av metoder som... For... ble det brukt et intervju... Kombinasjonen av observasjon og testing gjorde det mulig... Bruk av metoder som f.eks. ... gjorde det mulig... Metodene som sikret gjennomføringen av denne forskningen inkluderte... ...metodikken ble brukt ... ...metoden er basert på ...
Eksperimentell verifisering	Eksperimentet viste at... Forsøket ble utført i... Formålet med eksperimentet er... Våre eksperimenter har bevist at... Det er eksperimentelt vist... Forsøkene har bekreftet at... Tester ble utført... En rekke tester gjorde det mulig å etablere...
Eksempler	For eksempel... La oss se på et eksempel... La oss se på et eksempel... La oss se på et eksempel... Dette eksemplet bekrefter at... Dette eksemplet gir grunn til å si...
Matematisk apparat	La oss bruke formelen... (tilstedeværelse av matematiske symboler) Beregninger viser at... Basert på formelen...
Visuell presentasjon av informasjon	Se figur: Se tabell. (graf, diagram...) I fig. 1 viser tydelig dataene gitt i tabellen. 6, la oss hevde at... Grafen viser avhengigheten... Diagrammet viser tydelig...
SEMANTISK ENHET 3 – "KOKLUSJON"
resultater	Resultatene viste følgende... Resultatene var som følger... Fra de oppnådde resultatene er det klart at... Hovedresultatene av studien er som følger... Hovedresultatet av analysen bør vurderes.. Resultatene oppnådd... lar oss slå fast at...
konklusjoner	Så, vi kan konkludere med at... Den utførte forskningen lar oss konkludere med at... Så, oppsummert, kan vi si følgende... Avslutningsvis merker vi at... Oppsummerer de tidligere argumentene, kan vi si ... Oppsummering av resultatene av vår analyse, bør det bemerkes... Fra alt som er sagt, følger konklusjonen o... Dermed kan vi konkludere... Derfor kommer vi til konklusjonen... ... arbeidet lar oss konkludere med at ...
Fordeler med den foreslåtte løsningen	Denne metoden har den fordelen at... Derfor er fordelene... Analysen viste fordelene med metoden... Den foreslåtte metoden lar deg øke..., øke hastigheten..., redusere...
Anbefalinger	Systemet kan anbefales for... Både... og... kan anbefales for... Denne metoden kan anbefales for... ... kan brukes til...

Vedlegg 6

FORBEREDELSE AV FORSKNINGSARBEID

Jekaterinburg

Utarbeidelse av forskningsarbeid / Komp. Kostyleva E.O., Limushin V.P., Shchepelina E.V., Egoshina Yu.V., - Ekaterinburg: GOU SPO SOMK, 2009. - 33 s.

Et problem for deg selv og for alle, for vitenskap og for praksis. Forskning begynner med å identifisere et problem som er skilt ut for spesialstudier. Du bør skille mellom et problem for deg selv og et problem for alle. Problemet for meg selv er gapet i kunnskapen om selve forskningen, i dens personlig erfaring. For vitenskapen er kanskje dette problemet allerede løst. Men det er også problemer som ennå ikke er løst av noen. Hvis de er relevante for alle, må de utforskes. Når du starter vitenskapelig arbeid, har forskeren noen ganger ikke en tilstrekkelig klar ide om hva som har blitt gjort før ham på dette området. Han risikerer å gjøre bortkastet arbeid som bare han trenger.

En annen omstendighet som må tas i betraktning er forskjellen mellom vitenskapelig problemstilling og praktisk oppgave. I vitenskapen, ved å studere en av typene praktisk aktivitet, kommer forskeren, direkte eller indirekte, fra behovene til praksis, og til syvende og sist bidrar løsningen av ethvert vitenskapelig problem til forbedringen. Men selve forespørselen om praksis er ennå ikke et vitenskapelig problem. Det tjener som et insentiv til å søke etter vitenskapelige måter å løse et problem på og innebærer derfor å vende seg til vitenskapen. Et praktisk problem og et vitenskapelig problem korrelerer ikke med hverandre på en enkel en-til-en måte. For å oversette et praktisk problem til vitenskapens språk, for å korrelere det med vitenskapelige problemer, er det nødvendig å ta hensyn til alle de strukturelle koblingene som forbinder vitenskap med praksis, med deres spesifikke innhold. Ett praktisk problem kan ikke løses basert på studier av mange vitenskapelige problemer, og omvendt kan resultatene av å løse ett vitenskapelig problem bidra til å løse mange praktiske problemer.

Vitenskapelig forskningstema.

Problemstillingen bør gjenspeiles i forskningstemaet. Å formulere et tema er ikke lett. Det er nødvendig å betegne det på en slik måte at det reflekterer bevegelsen fra det som er oppnådd av vitenskapen, fra det kjente til det nye, øyeblikket for kollisjon av det gamle med det som er antatt i forskningen. For det første bør forskeren selv være tydelig på den ene siden med hvilke bredere kategorier og problemer det relaterer seg til, og på den andre, hvilket nytt kognitivt og praktisk materiale han forventer å mestre. Den første tilnærmingen til å definere et emne er sjelden vellykket. Som regel er det bare det som ligger på overflaten, noe selvinnlysende, som fanges opp. Det er nødvendig å gå dypere inn i problemet for å reflektere det i tittelen på verket. Temaet for vitenskapelig forskning kan være ulike spørsmål og oppgaver som oppstår både innen vitenskap og teknologi (produksjon). En vitenskapsmann kan, avhengig av hans erfaring, velge emnet og objektet for vitenskapelig forskning basert på hans tidligere aktiviteter og studier av denne vitenskapsgrenen.

Emnekrav:

a) temaet må være relevant, dvs. Forskningen og dens konklusjoner må møte behovene til menneskelig aktivitet på et gitt tidspunkt.

b) forskningstemaet bør være tilstrekkelig
er betydelig og må løse et nytt problem.

c) emnet må være en del av et spesifikt vitenskapelig felt
problem.

d) særegne egenskaper vitenskapelig emne det må være - nyheten til objektet og settingen, involvering av tilstrekkelig betydelig og pålitelig faktamateriale og bruk av vitenskapens prinsipper og metoder, hvor viktige lover og prinsipper har blitt etablert av menneskeheten i lang tid.

e) alt kjent, åpenbart og selvinnlysende
kan ikke være gjenstand for vitenskapelig forskning.

Å gjenta forskning som allerede er gjort er ikke vitenskapelig forskning. En enkel forklaring er ikke helt vitenskapelig. Å sitere eksempler som bevis utgjør ikke vitenskapelige bevis.

Så for å stille et emne, er det nødvendig å bli kjent med problemet i et større område og studere dette bredere området for å få et tilstrekkelig godt syn. Bare på denne bakgrunn er det mulig å identifisere enkeltstående ukjente problemstillinger og fokusere på en snevrere problemstilling, som vil være tema for forskning. Et mye gunstigere miljø for forsker i tilfeller hvor han begynner sitt arbeid i et relativt stort og erfarent team av forskere som er engasjert i utviklingen av et komplekst problem kollektivt. I et slikt team som for eksempel en avdeling ved et universitet eller avdelinger ved et forskningsinstitutt, foregår den kollektive produksjonen av vitenskap i samsvar med tidens trender. I et slikt team spiller diskusjon og kritikk av både det planlagte arbeidet og dets metodikk en betydelig rolle, samt delvis og fullstendig utført arbeid.

Individuelle arbeidere i et slikt team er forent i grupper for å utvikle emner, eller de utvikler emner hver for seg, og emnet og metodikken er avgrenset mellom dem som anvist av lederen. I den kollektive produksjonen av vitenskapelig forskning spilles en betydelig rolle av hovedlederen i teamet, som gir kontinuerlig konsultasjon og kritikk av arbeidet som utføres.

Etter å ha utarbeidet tilstrekkelig materiale for å stille emnet, må forskeren lage en rapport til lederen eller teamet om det foreslåtte opplegget for å stille emnet, dets metodikk og metodikk i alle mulige eller planlagte resultater. I denne rapporten om formuleringen av emnet bør den veiledende vitenskapelige ideen om arbeidet uttrykkes - en hypotese, som er et utkast til teoretisk løsning på emnet. I tilfeller der en forsker planlegger å forsvare en avhandling og motta en akademisk grad, er det nødvendig at hans vitenskapelige forskning oppfyller kravene til VAKOM for avhandlingsemner. En avhandling for graden vitenskapskandidat må inneholde nye vitenskapelige og praktiske konklusjoner og anbefalinger, demonstrere søkerens evne til selvstendig vitenskapelig forskning, og dyp teoretisk kunnskap om avhandlingens problemstillinger. En avhandling for graden doktor i naturvitenskap skal være et selvstendig forskningsarbeid som inneholder en teoretisk generalisering og løsning på et større vitenskapelig problem som representerer et vesentlig bidrag til vitenskap og praksis.

Relevans av vitenskapelig forskning.

Å sette frem en problemstilling og formulere et tema forutsetter svar på spørsmålet: hvorfor må denne problemstillingen studeres på dette tidspunktet?

Det er en forskjell mellom relevansen av et vitenskapelig felt som helhet og relevansen til et spesifikt emne innenfor det feltet.

Relevansen av retningen krever som regel ikke et komplekst bevissystem. Det er som om hun ble bedt om å gjøre noe annerledes – begrunne relevansen av temaet. Det er nødvendig å vise ganske overbevisende at det er dette, blant andre (hvorav noen allerede er studert av andre), som er det mest presserende. Enhver forskning må per definisjon ha betydning, for det første for vitenskapen, og for det andre for praksis. Ved tildeling av akademisk grad vurderes avhandlingsforskningen som er levert av søkeren til forsvaret fra disse stillingene.

En studie kan betraktes som relevant hvis ikke bare denne vitenskapelige retningen, men også selve emnet er relevant i to henseender: for det første oppfyller de de presserende behovene til praksis, og for det andre fyller de oppnådde resultatene et gap i vitenskapen, som foreløpig ikke er har midler til å løse dette presserende vitenskapelige problemet.

Objekt og gjenstand for forskning.

På den ene siden er det nødvendig å skille hele spekteret av fenomener som forskerens oppmerksomhet er rettet mot, dvs. en gjenstand, EN på den annen side, noe han forplikter seg til å skaffe seg ny kunnskap om - punkt hans vitenskapelige arbeid.

Å isolere et objekt lar forfatteren fokusere på hovedkarakteristikkene for ham, egenskapene til objektet og fakta knyttet til denne hovedsaken. For å løse spesifikke forskningsproblemer vil det være nødvendig å trekke på mye kunnskap som allerede er innhentet av vitenskapen. Men ny kunnskap vil kun gis om én ting, identifisert som spesiell og opprinnelige studieemnet, og dette vil være et reelt bidrag til denne vitenskapelige disiplinen.

Når denne tilstanden forblir utenfor synsfeltet til forskeren, viser det seg at hans konklusjoner gjentar velkjente bestemmelser. Dette betyr at forskningen faktisk ikke fant sted, fordi det endelige målet den faktisk ble utført for – å skaffe ny kunnskap – ikke ble oppnådd. Behovet for å innhente slik kunnskap avgjør alt annet i studiet. Derfor, når du avslører et kjennetegn ved en studie, er det viktig å fastslå forholdet mellom denne egenskapen og oppnå et nytt resultat. Ved fastsettelse av relevans tenker forskeren på hvor viktig vitenskapens og praksisens behov for kunnskap av en bestemt type er, og fastslår stedet og spesifisiteten til den manglende kunnskapen ved å stille et problem. Emne, som nevnt, angir det aspektet av studieobjektet som slik kunnskap vil bli oppnådd.

Til slutt, på slutten av studien, må du beskrive og oppsummere hva som er nytt med funnene.

Når du bestemmer objektet for forskning, bør du svare på spørsmålet: Hva vurderes? Og emnet betegner aspektet ved betraktning, gir en idé om hvordan et objekt ses nøyaktig kl denne studien, disse forskerne. Et objekt er en modell av et objekt. Noen ganger anses kravet om å fremheve objektet og emnet for forskning som formelt

Faktisk er det virkelig meningsfylt, siden det hjelper forskeren, selv i begynnelsen av arbeidet, å bestemme den direkte veien til målet og fokusere på hovedretningen.

Hensikt og mål med studien.

Ved å sette et mål, bestemmer forskeren hvilket resultat han har til hensikt å oppnå under forskningen, og oppgaver gi en idé om hva som må gjøres for at målet skal nås. Ved å danne oppgaver utpeker forskeren dermed logikken i forskningen sin og setter en rekke delmål, hvis implementering er nødvendig for å oppnå det overordnede målet.

Hypotese og beskyttede bestemmelser.

En av utviklingsmetodene vitenskapelig kunnskap, så vel som et strukturelt element i teorien er en hypotese - en antakelse der det, basert på en rekke fakta, trekkes en konklusjon om eksistensen av et objekt, en sammenheng eller årsak til et fenomen, og denne konklusjonen kan ikke vurderes fullstendig bevist. Det er viktig å huske på at slike antakelser vanligvis ikke bare relaterer seg til å angi eksistensen av en hendelse eller et fenomen, men til å klargjøre sammenhengen mellom dem og observerte kjente fenomener. En hypotese som antakelse om fenomeners naturlige rekkefølge og andre vesentlige sammenhenger og sammenhenger betyr også en antagelse om individuelle sammenhenger. I alle tilfeller er en hypotese ikke sikker kunnskap, men sannsynlig kunnskap. Det er et utsagn hvis sannhet og usannhet ikke er fastslått. Prosessen med å etablere sannheten eller usannheten til en hypotese er prosessen med erkjennelse. En antagelse av samme innhold, knyttet til samme fagområde, fremstår, avhengig av graden av bekreftelse, enten som en hypotese eller som et element i en teori.

I utviklingsprosessen utvikles en hypotese til et system eller hierarki av visse utsagn, der hvert påfølgende element følger av det forrige. Derfor, for å fremsette en hypotese, må du vite mye om objektet som studeres og studere det grundig. Først da kan man utvikle en virkelig vitenskapelig, detaljert antagelse, en teoretisk idé som trenger solid bevis.

Det skal bemerkes at denne holdningen, som oppstår fra selve naturvitenskapen til vitenskapelig arbeid, ofte strider mot forskningspraksis. En hypotese fremsettes ofte helt i begynnelsen, så snart forskningen starter. Denne hypotesen krever seriøs, arbeidskrevende begrunnelse og nøye, detaljert testing. Siden det i dette tilfellet faktisk ikke er noe slikt, er det ikke noe skikkelig forskningsarbeid. Derfor er det bedre å det første stadiet ikke kall som en hypotese de naturlig forekommende og svært vage antakelsene om hvordan ting skal være - hva objektet som er valgt for studier er, hva handlingssystemet vil være for å oppnå det planlagte resultatet, etc. Det er nok å kalle alt dette med ordene: "arbeidsantagelse".

Selv på stadiet for å danne en hypotese, før du tester den, er det nødvendig å overholde noen krav til den. Det må være en hypotese grunnleggende kontrollerbar. Vitenskapen har for øyeblikket kanskje ikke teknisk gjennomførbare midler for empirisk testing av hypotesen. Dette betyr imidlertid ikke at en vitenskapsmann ikke har rett til å fremme det i det hele tatt. Hypotesen skal reflektere stabile og nødvendige forbindelser, iboende i fenomenene som studeres, som i nødvendige tilfeller kan få karakter av en lov eller et mønster. Til slutt den viktigste funksjonen vitenskapelig hypotese er hennes ikke-standard eller ikke åpenbar.

En hypotese må være hypotetisk. Hypotesen og de forsvarte bestemmelsene avslører forskerens forståelse av hva som ikke er åpenbart i objektet, hva forskeren ser i det som andre ikke legger merke til.

Nyheten til resultatene, deres betydning for vitenskap og praksis.

Du må tydelig forstå at i dette tilfellet fungerer nyhet som separat karakteristikk forskning og forholder seg til resultatene. Dette betyr at det er mulig å gi et endelig svar om nyhet, eller så å si å fylle ut den aktuelle delen først etter at det vitenskapelige arbeidet er fullført. Dette betyr imidlertid ikke at forskeren husker nyheten først på slutten av reisen og ikke tenker på det i begynnelsen. Tvert imot er hele forskningsløpet underordnet behovet for å skaffe ny kunnskap, alle andre metodiske kjennetegn er orientert mot det. Egentlig, i vid forstand, er dette hensikten og meningen med vitenskapelig arbeid – å skaffe slik kunnskap.

Til en første tilnærming oppsto spørsmålet om nyhet på stadiet med å rettferdiggjøre relevansen og definere emnet. Da var det nødvendig å indikere hvilken ny kunnskap som skulle innhentes. Ny kunnskap i form av antakelser ble fremsatt i en hypotese og i forsvarte bestemmelser. Når arbeidet er fullført, når man forstår og evaluerer resultatene, er det nødvendig å gi et spesifikt svar på spørsmålet om deres nyhet: hva har blitt gjort som ikke har blitt gjort av andre, hvilke resultater er oppnådd for første gang? Hvis det ikke finnes noe overbevisende svar på dette spørsmålet, kan det oppstå alvorlig tvil om betydningen og verdien av hele verket. På dette stadiet manifesteres korrelasjonen mellom de viktigste metodiske egenskapene: jo mer spesifikt problemet formuleres og forskningsemnet fremheves, den praktiske og vitenskapelige relevansen til emnet vises, jo klarere er det for forskeren selv hva akkurat han oppnådde for første gang, hva hans spesifikke bidrag til vitenskapen er. I tilfellet når hver av egenskapene som er inkludert i systemet gjensidig forsterker og utfyller den andre, fungerer dette systemet som en integrert indikator på kvaliteten på forskningen som utføres.

Så den generelle prosessen med å utføre en teoretisk-eksperimentell studie av både et eget emne som en del av et problem utviklet av et team, og et avhandlingsarbeid kan representeres av følgende diagram i trinn:

1. stadie. Generell introduksjon til området for kommende forskning og formulering av emnet. Lage en merknad. Utarbeidelse av en generell foreløpig plan for utvikling av temaet. Generell innstilling emne og hovedmål (i de fleste tilfeller sammenfallende med tittelen på emnet). Identifisering av hovedoppgavene (problemstillingene) som hele utviklingen er delt inn i. Rapportere. Liste over grunnlitteratur.

Trinn 2. Utvalg av litterære og arkivkilder. Samling
kildeanmerkninger. Analyse, sammenligning og kritikk av det studerte
data. Å tegne dine tanker om individuelle kilder og om
separate saker. Sammenstille en kritisk gjennomgang av litteraturen og
sakens tilstand.

Trinn 3. Klargjøring av ordlyden i emnet. Den endelige uttalelsen av målene og målene for emnet. Avklaring og detaljering av planen. Utvikling av en teoretisk løsning på temaet (hypotese) basert på utvikling og kritikk av forskede kilder. Begrunnelse for behovet for forsøk. Rapporter.

Trinn 4. Utvikling av en plan og metodikk for et eksperiment eller eksperimentell
forskning for å teste teoretiske løsninger. Begrunnelse av emnet og
eksperimentelle teknikker. Systematisk bearbeiding og analyse av det mottatte
resultater og nåværende konklusjoner.

Trinn 5. Behandling av hele komplekset av eksperimentelle data, sammenligning med
teoretiske løsninger. Kartlegging og utdata
empiriske avhengigheter. Analyse av avviket mellom hypotesen og
erfaring. Kontrollerer eksperimenter eller setter opp nye om nødvendig.
Foredling av teoretiske løsninger basert på eksperimentell testing og
utvikling av den endelige løsningen. å trekke generelle og spesifikke konklusjoner,
utarbeide endelige tabeller, grafer mv. Gir
til lederen. Gjennomgang. Rapportere. Omarbeid og retting iht
anmeldelser.

Etappe 6. Litterær bearbeiding av alt forskningsmateriale. Presentasjon av emnet etter stadier av forskningen (fastsetting av mål og mål, problemstilling, presentasjon og kritikk av primærkilder, foreløpige løsninger, oppgaver og eksperimentelle metoder, eksperimentelle data i tabeller og grafer, sammenligning med den foreløpige løsningen, presentasjon av den endelige løsningen). Redigering og etterbehandling av tekst. Fullføre produksjon av grafer, tegninger, fotografier. Endelig design.

Begrunnelse (Synopsis) er et presentert og strukturert forskningsproblem av forskningen som masterstudenten har til hensikt å gjennomføre i løpet av studiet og resultatet av denne vil være en avhandling.

Strukturen til synopsis tilsvarer generelt strukturen til introduksjonen av avhandlingen (eller annet kvalifiserende arbeid: kursarbeid, diplomarbeid, avhandling for de akademiske gradene av kandidat og doktor i naturvitenskap), åpner

Tittelsiden, som inneholder formuleringen av emnet for den foreslåtte forskningen,

og inkluderer følgende seksjoner:

Tittel, begrunnelse for valg av emne, kjennetegn ved forskningsproblemet (tilsvarer formuleringen av forskningsproblemet på tittelsiden til Synopsis);

Temaets relevans og nyhet: analyse av relevansen til den foreslåtte forskningen/problemet som forventes å bli løst i løpet av prosjektet. Mål denne seksjonen– formulere en idé om behovet for å gjennomføre den foreslåtte forskningen/prosjektet og fullføre avhandlingen;

Formulering av hovedideen (hypotese);

Beskrivelse av materialet som avhandlingen skal skrives på grunnlag av: analyse av forskningslitteraturen identifisert og studert av undergraduaten om det angitte emnet. Komplekset av forskningslitteratur inkluderer verk på russisk og fremmedspråk, identifisert i ulike medier. Når du utarbeider en synopsis, er dette som regel flere dusin arbeider (minimum for et kursarbeid er 40, minimum for en masteroppgave er 80). Etter hvert som avhandlingen utarbeides, fylles litteraturen på med nylig identifisert og studert litteratur. Dybden av retrospeksjon bestemmes av målene og målene for forskningen som utføres, samt de spesifikke kravene til den relevante vitenskapsgrenen. Hensikten med denne delen er å formulere en uttalelse om graden av kunnskap om forskningstemaet foreslått av undergraduate;

Mål og mål for arbeidet: formulering av formålet med foreslått forskning/prosjekt. Det er nødvendig å prøve å formulere målet i grammatiske kategorier av resultat, ikke prosess. For eksempel: identifiser hovedkarakteristikkene...; formulere hovedstadiene...; identifisere og karakterisere egenskapene til prosessen...; formulere og begrunn rekkefølgen av tilberedningen... Det anbefales ikke: studere hovedkarakteristikkene...; utforske funksjonene i prosessen...; analyser politikken... I dette tilfellet bør målet formuleres slik at det peker på et resultat som er viktig for statsvitenskap og offentlig politikk vitenskap og analyse.

Formulering av oppgavene som må løses for å oppnå målet (som regel formuleres to eller tre hovedoppgaver i den foreslåtte forskningen);

Teoretisk og metodisk grunnlag for studien. Det er nødvendig ikke bare å liste opp de teoretiske og metodiske tilnærmingene som studenten vil stole på, men også å avsløre hvordan de listede tilnærmingene vil bidra til å nå målet og løse forskningsproblemene;

Forskningsmetodikk med begrunnelse av utvalgte forskningsmetoder og datakilder

Graden av vitenskapelig utvikling av forskningstemaet og den vitenskapelige nyheten i forskningen

Arbeidsstruktur: begrunnelse for den omtrentlige strukturen til den foreslåtte forskningen/prosjektet

Om nødvendig, karakteriser kildesamlingen for forskningen som utføres med tanke på informasjonsinnholdet i kildene, graden av fullstendighet og pålitelighet av informasjonen i dem;

Om nødvendig, en beskrivelse av det kronologiske og geografiske omfanget av den foreslåtte studien;

Om nødvendig, den teoretiske verdien og den praktiske betydningen av arbeidet, hovedbestemmelsene som er sendt inn for forsvar, testing av forskningsresultatene, begrunnelse av de valgte "sakene" for analyse

Grunnleggende bibliografi om det valgte emnet.

Volum – 300 ord. Presentasjon – A4-ark, dato

VEDLEGG 7. Formulering av komponenter (deler) av masteroppgaven i henhold til kravene til masteroppgaver

Masteroppgaven skal inneholde:

Tittelside;

Introduksjon;

Hoder av hoveddelen;

Konklusjon;

Bibliografi;

Applikasjoner.

Tittelbladet fylles ut etter strengt definerte regler. En innholdsfortegnelse, som viser alle overskriftene til avhandlingsarbeidet og angir sidene de starter fra. Overskriftene i innholdsfortegnelsen skal være identiske med overskriftene i teksten. Overskrifter begynner med stor bokstav uten punktum på slutten.

Innledningen bør være kort, den underbygger relevansen av det valgte temaet, formålet, innholdet i oppgavene, formulerer forskningens objekt, emne og hypotese, angir valgt forskningsmetode, teoretisk betydning og praktisk verdi av resultatene. innhentet, og rapporterer bestemmelsene fremlagt til forsvar.

Studiens relevans bestemmes av:

Behovet for å supplere teoretiske begrunnelser knyttet til problemstillingen som studeres;

Behovet for nye teoretiske, historiske, eksperimentelle data; behovet for nye metoder;

Behovet for praksis.

Hensikten med studien er det ønskede, endelige resultatet av studien. Konkrete forskningsoppgaver løses i samsvar med formålet. Beskrivelsen av løsningen på oppgavene bør danne innholdet i kapitlene i avhandlingsarbeidet. Objekt og gjenstand for forskning. Et objekt er en prosess eller et fenomen som genererer en problemsituasjon og som velges for studier.

Subjekt - visse egenskaper til et objekt, deres relasjoner, avhengighet av objektet og egenskaper på alle forhold. Egenskapene til et objekt måles, bestemmes, klassifiseres. Forskningsemnet kan være fenomener som helhet, deres individuelle aspekter, aspekter og forhold mellom enkeltpartier og helheter.

Forskningshypotese. Ordet "hypotese" kan defineres som "et vitenskapelig forslag fremsatt for å forklare et fenomen og som krever eksperimentell verifikasjon og teoretisk begrunnelse for å bli en pålitelig vitenskapelig teori." Avhandlingens forskningshypotes bør. konkret og fremsatt en antagelse om eksistensen av et fenomen, dets egenskaper, forhold til noen andre fenomener. Å drive forskning kan enten bekrefte eller avkrefte hypotesen som er fremsatt. diplomarbeid hypotese. I alle fall gjør det oppnådde eksperimentelle materialet og dets analyse det mulig å bestemme videre studie av problemet som studeres.

Forskningsmetoder er et verktøy for å skaffe materiale for å nå målet satt i arbeidet. De viktigste metodene for vitenskapelig forskning er: observasjon, eksperiment, modellering. Når man arbeider med en oppgaveforskning, er det mulig å bruke alle grupper av metoder på en helhetlig måte, som bestemmes av egenskapene til objektet og emnet for forskningen og de mål som er satt.

På slutten av innledningen kan du avsløre strukturen i avhandlingsarbeidet.

Hoder av hoveddelen. Oftest inneholder hoveddelens tekst 2-3 kapitler. Innholdet i kapitlene skal samsvare med temaet for avhandlingsarbeidet og avdekke det.

Hoveddelen diskuterer metodikk og forskningsteknikk, og oppsummerer resultatene.

Konklusjon. Avslutningsvis gis en generalisert sluttvurdering av arbeidet som er utført i samsvar med målene for studien, ut fra synspunktet om å bekrefte hypotesen. Avslutningsvis kan det bemerkes mulige måter å anvende resultatene oppnådd på i teori og praksis.

Bibliografisk liste over brukt litteratur. Listen er satt sammen i alfabetisk rekkefølge. Hver litterær kilde skal ha en fullstendig bibliografisk beskrivelse og gjenspeiles i avhandlingen.

VITENSKAPLIG FORSKNING, DENS STRUKTUR,

ETAPIER OG NIVÅER

4.1. Struktur av vitenskapelig forskning

4.2. Stadier og nivåer av vitenskapelig forskning

4.3. Problemet som begynnelsen på vitenskapelig forskning og spesiell form kunnskap

4.1. Struktur av vitenskapelig forskning

De strukturelle komponentene i vitenskapelige forskningsaktiviteter inkluderer subjekt, objekt og midler. I dette tilfellet er det epistemologiske systemet "subjekt - objekt" (betraktet av oss i den første forelesningen) spesifisert som "forsker - forskningsmiddel - forskningsobjekt."

Faget vitenskapelig aktivitet fungerer i det moderne samfunn på tre samvirkende nivåer. I den første av dem opptrer faget som en individuell forsker, en vitenskapsmann, hvis vitenskapelige arbeid ikke nødvendigvis er felles i naturen, men alltid er et universelt verk, siden det bestemmes dels av samarbeid mellom samtidige, dels av bruk av forgjengernes arbeid. En vitenskapsmann er altså ikke et abstrakt individ eller en «epistemologisk Robinson», men et «produkt» av sosiohistorisk utvikling; hans individuelle kreative aktivitet, som er ganske autonom, er samtidig alltid sosialt bestemt. På det andre nivået er faget vitenskapelig kunnskap et kollektiv, et vitenskapelig fellesskap, der integreringen av mange sinn finner sted, det vil si at det fungerer som en "total vitenskapsmann" (laboratorium, institutt, akademi, etc.). Til slutt, på det tredje nivået, er emnet for vitenskapelig kunnskap samfunnet som helhet; problemet med vitenskapens sosiale organisering og dens trekk i ulike sosioøkonomiske strukturer kommer i forgrunnen her. Dermed lar isolasjonen av nivåer oss reflektere den objektive dialektikken til individet og kollektivet

ingenting i emnet vitenskapelig kunnskap. Hvert av disse nivåene er representert i vitenskapen, og hvert er viktig på sin egen måte.

Objektet for vitenskapelig aktivitet blir slik bare som et resultat av forskerens aktive materielle, praktiske og teoretiske aktivitet. Et fragment av virkeligheten, etter å ha blitt et gjenstand for erkjennelse, blir først og fremst utsatt for objektinstrumentell påvirkning, for eksempel

V under et fysisk eksperiment, og for at det skal bli et objekt for teoretisk tenkning, blir det "transformert" til et ideelt objekt ved å bli representert gjennom et nettverk av vitenskapelige konsepter, et spesiallaget system av vitenskapelige abstraksjoner. Derfor oppstår behovet for å introdusere begrepet "vitenskapelig emne", som fanger egenskapene til et kunnskapsobjekt som er nødvendig for dets kunnskap i løpet av aktiv kognitiv aktivitet generelt sosiohistorisk praksis av faget.

Ett og samme kunnskapsobjekt kan bli grunnlaget for dannelsen av emnet for en rekke vitenskaper, for eksempel har en person blitt gjenstand for forskning i flere hundre vitenskaper, natur- og sosialhumanitære, det samme kan sies om slike objekter som språk, vitenskap, teknologi osv.

I fremtiden kan det være behov for å lage en generell teori om dette objektet, som bare er mulig på grunnlag av å kombinere data fra forskjellige vitenskaper gjennom anvendelse av prinsippene for en systemtilnærming og fører til opprettelsen av en ny vitenskapelig disiplin. Slik var det for eksempel når det gjaldt vitenskap og økologi, og i dag fremmes oppgaven med å skape humanvitenskap. En annen situasjon er også mulig: vitenskapsfaget er dannet som en refleksjon av de essensielle parametrene til et visst sett med objekter tatt

V i en viss henseende. Således er emnet for kjemi transformasjonen av forskjellige stoffer, ledsaget av endringer i deres sammensetning og struktur; faget fysiologi er funksjonene til ulike levende organismer (vekst, utvikling

reproduksjon, respirasjon, etc.), regulering og tilpasning av organismer til det ytre miljø, deres opprinnelse og dannelse i prosessen med evolusjon og individuell utvikling.

Midlene for vitenskapelig aktivitet omfatter materielle og tekniske innretninger, verktøy, installasjoner, etc., samt ulike typer symbolske virkemidler, først og fremst språk - spesielle vitenskapelige og naturlige. Midlene bør også omfatte metoder for å innhente, verifisere, rettferdiggjøre og konstruere kunnskap, som i likhet med språk utpekes som en selvstendig faktor på grunn av sin spesifisitet og spesielle betydning i vitenskapelig og kognitiv aktivitet. Det bør spesielt bemerkes den grunnleggende endringen i alle midler for vitenskapelig aktivitet i forbindelse med den pågående tekniske omutstyret av vitenskapen med informasjonsteknologi, den radikale forbedringen av tekniske midler innen offentlig informasjonsutveksling. De grunnleggende punktene er tilgjengeligheten til personlige datamaskiner og Internett,

koble forskeren ikke bare til databaser, men også til ekspertsystemer for konsultasjoner; evne til å integrere nasjonale og internasjonale informasjonsdatabaser og gi et grunnleggende nytt kunnskapsnivå på ulike felt.

4.2. Stadier og nivåer av vitenskapelig forskning

De vurderte komponentene i vitenskapelig aktivitet avslører dens statiske struktur, mens analyse av aktivitetsstrukturen i dynamikk innebærer å isolere hovedstadiene i vitenskapelig forskning. I den mest generelle formen kan man skille mellom følgende stadier: problemformulering, isolering av objektet og forskningsobjektet; eksperiment; beskrivelse og forklaring av fakta oppnådd i eksperimentet,

– opprettelse av en hypotese (teori); prediksjon og verifisering av ervervet kunnskap. Naturligvis varierer forskningsstadiene avhengig av spesifikasjonene til naturvitenskapen, matematikk eller sosiale og humanistiske disipliner.

For den strukturelle avgrensningen av det integrerte systemet for vitenskapelig kunnskap og kognitiv aktivitet i metodikken, er det begreper på det empiriske og teoretiske nivået. La oss se på disse konseptene. Empiri kan ikke reduseres til hverdagslig praktisk kunnskap, siden det er nivået av spesialisert vitenskapelig kunnskap, som i motsetning til vanlig kunnskap forutsetter målrettet

systematiske aktiviteter basert på spesielle metoder

Og begrepssystemer. Av samme grunn kan ikke all mental aktivitet betraktes som teoretisk. Det er også feil å identifisere det empiriske og teoretiske med det sanselige og logiske. Som sider av en enkelt prosess, karakteriserer det sensoriske og logiske enhver erkjennelse, subjektets direkte forhold til objektet, og egenskapene til individuell kognitiv aktivitet. Inndelingen i sanselighet og tenkning er basert på data fra fysiologien til høyere nervøs aktivitet og psykologi, mens inndelingen i empirisk

Og teoretiske sammendrag fra prosesser av denne typen, forholder seg til vitenskapelig kunnskap og klassifiserer metoder og kunnskapsformer, typer bruk

følger. Det som til slutt er spesielt viktig å understreke er at det sanselige og logiske presenteres og kombineres på en bestemt måte både på det empiriske og teoretiske nivået av vitenskapelig kunnskap.

De empiriske og teoretiske nivåene er forskjellige, for det første, i måtene og metodene for aktivitet: grunnlaget for det empiriske nivået er fagverktøy, vitenskapelig og praktisk aktivitet, takket være hvilken akkumulering og primær generalisering av det opprinnelige kognitive materialet er sikret; basert på det teoretiske nivået –

abstrakt teoretisk aktivitet for å lage ideelle modeller og konstruere ulike kunnskapssystemer. For det andre er nivåene av vitenskapelig kunnskap forskjellige i kunnskapens natur og form: på det empiriske nivået dannes faktakunnskap og empiriske generaliseringer, som direkte gjenspeiler egenskapene og relasjonene til virkelighetsfenomenene i enheten mellom det essensielle og det uvesentlige; på det teoretiske nivået gjenspeiles fenomenenes vesentlige egenskaper og deres mønstre i en logisk organisert form for teoretisk kunnskap. Spesifikasjonene for hvert nivå vil bli karakterisert mer detaljert under videre vurdering av metodene og formene for vitenskapelig kunnskap i samsvar med deres tilhørighet til et eller annet nivå.

Relativiteten ved å dele vitenskapelig kunnskap i nivåer manifesteres i det faktum at de er i nært forhold og gjensidig avhengighet. Ikke en eneste type empirisk forskning er mulig uten teoretiske premisser, som representerer en slags innledende «konseptuell ramme», et system av begreper og prinsipper som gjengir visse ideer om forskningsemnet. Dette koordinatsystemet fungerer som en forutsetning og rettesnor for empirisk forskning. Ingen kunnskapsgren er uten forutsetninger angående de første konseptuelle ideene om sitt emne.

På samme måte er enhver teori, uansett hvor abstrakt den måtte være, til syvende og sist basert, som vi vet, på praksis, på empiri, som ikke krever spesielle bevis. Kontrasten mellom det empiriske og det teoretiske, relative, er en type abstraksjon, et resultat av metodisk konstruktiv aktivitet, som gjør det mulig å strukturere «etter floor» typer aktiviteter og kunnskapsformer. I dette tilfellet mener vi alltid den dype indre sammenhengen som virkelig eksisterer mellom individet og det generelle, fenomen og essens, empiriske fakta og deres teoretiske forklaring, som muliggjør empirisk, praktisk bekreftelse av teorien. Følgelig er det nødvendig å huske på at abstraksjoner på empirisk og teoretisk nivå er ganske omtrentlige og ikke fullt ut reflekterer de strukturelle komponentene ekte kunnskap. Dermed tar inndelingen i "nivåer" i hovedsak ikke hensyn til en så viktig komponent av vitenskapelig kunnskap som de filosofiske og ideologiske forutsetningene og grunnlagene som den sosiokulturelle betingelsen til hele den kognitive prosessen til slutt manifesteres gjennom.

Hvert av nivåene er preget av sitt eget sett med metoder og kunnskapsformer, men en rekke metoder, som vil bli spesielt bemerket, brukes på begge nivåer. Det skal også bemerkes at det er vitenskaper der det er umulig å dele inn i teoretiske og empiriske nivåer; de ser ut til å tilhøre et av nivåene,

for eksempel presenteres logisk-matematiske disipliner på teoretisk nivå, mens naturhistoriske vitenskaper - geologi, paleontologi og mange andre lignende - eksisterer primært på empirisk nivå, og teoriens funksjoner som regel er primære empiriske generaliseringer og hypoteser.

Abstraksjon av kunnskap til empiriske og teoretiske nivåer gir opphav til alvorlige problemer ved tilgang til humanitær kunnskap. Og poenget er ikke bare at i disse vitenskapene er det empiriske metoder som dominerer, mulighetene for å formalisere og matematisere kunnskap, konstruere en abstrakt teori er små, men også at selve objektene, de fleste av dem tekster, "språklige fenomener" er doble av natur og koble sammen vesentlig uatskillelige material-tegn og betingede, symbolsk-ideelle prinsipper.

4.3. Problem som begynnelsen på vitenskapelig forskning

Og spesiell form for kunnskap

I Oversatt fra gammelgresk betyr begrepet "problem" en vanskelighet eller hindring for å overvinne som passende praktiske eller teoretiske anstrengelser gjøres. Følgelig skilles det mellom praktiske og teoretiske problemstillinger.

I vitenskapelig forskning omhandler problemer med empiri

th og teoretisk natur som oppstår i prosessen med vekst og utvikling av vitenskapelig kunnskap. Uansett hvor forskjellige disse problemene kan være i deres allmennhet, nivå og innhold, er formålet deres å presist og tydelig indikere nøyaktig vanskeligheten som oppsto på et bestemt kognisjonsstadium, for å starte studiet og gi dets løsning en målrettet og utforskende. karakter.

Fremveksten av et nytt problem innledes vanligvis av fremveksten av en problematisk situasjon i vitenskapen.

En problemsituasjon er en objektiv tilstand av inkonsekvens og inkonsekvens av vitenskapelig kunnskap, som oppstår som et resultat av dens ufullstendighet og begrensninger. Avhengig av hvilke elementer av kunnskap som kommer til uenighet eller konfrontasjon, identifiseres følgende hovedtyper av problemsituasjoner:

· uoverensstemmelse mellom teorier og noen eksperimentelle data. Dermed ble oppdagelsen av paradokser i systemet med fysisk kunnskap når man korrelerte nye fakta og nye teoretiske konsekvenser forvandlet til problemer, søket etter løsninger som førte til konstruksjonen. spesiell teori relativitetsteori og kvantemekanikk;

· konfrontasjon av teorier brukt på ett fagområde, i henhold til forskjellige parametere.

Tre typer teorikonkurranse kan skilles:

1 – ekvivalent både empirisk (like godt i samsvar med empiriske data) og semantisk (som har samme innhold), men forskjellig språklig – ved hjelp av (språk) for beskrivelse. For eksempel er kvantemekanikk representert av bølgemekanikken til L. de Broglie og E. Schrödinger og matrisemekanikken til W. Heisenberg, M. Born;

2 - ekvivalent i empiriske termer, men ikke-ekvivalent i semantiske termer, når forskjellige hypoteser er konstruert på grunnlag av de samme eksperimentelle dataene, identifiseres forskjellige teoretiske innhold. Dermed konkurrerte teoriene til A. Ampere og hans tilhengere, som stod på synspunktet om langdistansehandling, med teorien til T. Maxwell, som forsvarte kortdistansehandling;

3 – konkurranse av teorier som ikke er empirisk likeverdige og har ulik semantikk. For eksempel aksepterte kjemikere A. Lavoisiers oksygenteori, selv om dens evne til å forklare eksperimentelle fakta (sammenlignet med den rådende flogistonteorien) virket for kompleks og dårlig forstått;

· til slutt er den tredje typen en problematisk situasjon som oppstår som et sammenstøt av paradigmer, forskningsprogrammer, stiler for vitenskapelig tenkning, som igjen gir opphav til den såkalte kon-

og i det kopernikanske systemet); 2 – motsetning mellom teori og metodiske prinsipper

kami av det vitenskapelige samfunnet. For eksempel i det syttende århundre. prøve vitenskapelig teori Matematikk med sin deduktive metode ble vurdert, og på 1700- - begynnelsen av 1800-tallet. den rådende oppfatningen var at bare teorier oppnådd ved bruk av induktive og eksperimentelle metoder kunne være virkelig vitenskapelige;

3 – en motsetning mellom en teori og et bestemt verdensbilde, som anses som en mer alvorlig test for teorien enn empiriske anomalier. Dermed ble ikke Newtons mekanikk avvist for sin unøyaktige forutsigelse av planetenes bevegelse, men mange, spesielt G. Leibniz og H. Huygens, var ikke enige i dets filosofiske grunnlag, som var i strid med det dominerende verdensbildet.

Disse typene og typene fremstår som grunnleggende problematiske situasjoner som kan spille en vesentlig rolle i utviklingen av vitenskapen.

En problemsituasjon som en objektiv tilstand av vitenskapelig kunnskap er fiksert i et system av utsagn - og formulerer derved en pro-

et problem der motsetningene og ufullstendigheten implisitt i situasjonen får en eksplisitt og bestemt form. Etter å ha formulert problemet, valgte forskeren faktisk veien å søke etter løsningen på. Det er derfor de fleste metodologer anser identifiseringen av en objektivt eksisterende problemsituasjon og problemformuleringen som begynnelsen på et forskningssøk. Samtidig er selve spørsmålet om "begynnelsen" av forskning ikke udiskutabelt, siden det er kjent i vitenskapen

Og En annen situasjon er når formuleringen av et generelt teoretisk problem er målet og resultatet av en foreløpig løsning på en rekke spesielle problemer og spørsmål, som for eksempel i det klassiske tilfellet med formuleringen av tjuetre problemer av matematikeren D Hilbert.

I problem som en spesiell form for kunnskap, er essensen av misforholdet mellom kunnskap fikset av et spørsmål. Det er spørsmålet som lar deg fokusere

Og identifisere hovedmotsigelsen og innholdet i problemsituasjonen. Hvert spørsmål bør imidlertid ikke sidestilles med et problem. Problem

– dette er et spørsmål svaret på som er fraværende fra kunnskap akkumulert av menneskeheten, mens svaret på problem-spørsmålet er avledet fra kunnskapen som ligger i selve problemets tilstand. Svaret på et informasjonsspørsmål (for eksempel i hvilket århundre dukket skrift opp i Rus?) finnes i den akkumulerte informasjonen ved hjelp av et spesielt søk. I spesielle tilfeller Formuleringen av et vitenskapelig problem kan innledes med løsningen av spesielle problemer, for eksempel restruktureringen av den empiriske begrunnelsen av teoretisk kunnskap i samsvar med nye fakta, som igjen utgjør problemet med å endre verdensbildet, som for eksempel i tilfellet med den radikale transformasjonen av det elektrodynamiske verdensbildet av A. Einstein.

Som kunnskap formulert i spørrende form, har problemet en rekke trekk. For det første kan denne kunnskapen ikke oppnås gjennom deduktiv slutning, der konklusjonen (problemet formulert) logisk ville følge av premissene. Formuleringen (utsagnet) av et problem utføres ved å bruke et visst sett med logiske prosedyrer og operasjoner, spesielt ved å fikse motsetninger og usikkerhet i form av et spørsmål; spatio-temporal orientering, lokalisering og vurdering av problemet (forskjell mellom det kjente og det ukjente, assimilering - søk etter prøver, tilordning til en bestemt type, etc.); utvikling av et begrepsapparat mv.

En annen funksjon er spesifikke typer vurderinger av denne kunnskapen. En sannhetsvurdering er ikke anvendelig for en problemstillings spørrende form, men slike typer vurderinger som riktighet, meningsfullhet, tillatelighet, praktisk og teoretisk betydning osv. Usikkerheten som ligger i problematisk kunnskap har gitt opphav til en slik spesialisering.

en fysisk versjon av problemer, for eksempel imaginære eller pseudoproblemer. Innbilte problemer, på grunn av deres den nærmeste forbindelsen med formulering og løsning av reelle vitenskapelige problemer, fungere som nødvendige øyeblikk for å utvikle kunnskap. De ligner virkelige problemer i sin logiske form; deres imaginære natur avklares bare gjennom empirisk verifisering og logisk analyse av de oppnådde resultatene, sammenligning med vitenskapelige fakta, materiell, produksjon og åndelig praksis. Derfor kan man ikke kategorisk og ubetinget klassifisere problemene med ekstrasensorisk persepsjon, telepati, telekinese eller eksistensen av uidentifiserte flygende objekter som imaginære. Det er relativt imaginære og absolutt imaginære problemer. Den første kan omfatte mange fysiske problemer som er ganske reelle innenfor rammen av klassisk fysikk, men mister mening i nye fysiske teorier. Dette skjedde med problemene med rommets og tidens absolutthet, verdenseteren som en fast referanseramme, massens uforanderlighet, lengde osv., da de falt inn i konteksten av relativitetsteorien. Den andre inkluderer de som motsier, slik man i dag tror, lovene i vår fysiske verden, som for eksempel pro-

problemet med evig bevegelse eller problemet med å underbygge de mekaniske egenskapene til lyseteren, som (som imaginær) ble definert av M. Planck, basert på erkjennelsen av lysvibrasjonenes ikke-mekaniske natur. Som vitenskapshistorien viser, er begge disse imaginære problemene iboende Vitenskapelig forskning og har en viss kognitiv verdi, siden de stimulerer søket og beriker det selv med et negativt resultat.

En generell filosofisk analyse av eksistensen av pseudoproblemer i kunnskap gjorde det mulig å identifisere følgende hovedgrupper og følgelig kildene til deres utseende:

· "ontologiske" pseudoproblemer som oppstår som et resultat av å tilskrive objektiv eksistens til fenomener som ikke har en slik eksistens (for eksempel problemer med eksistensen av kalori, flogiston, eter);

· logisk-gnoseologisk Pseudoproblemer forårsaket av objektive kunnskapsvansker og utviklingsnivået for observasjonsmidler (disse kan inkludere problemer med geosentrisme eller søken etter en forklaring på det ekspanderende universet, for eksempel på grunn av fremveksten av et atom "ut av ingenting" per enhet av tid og rom);

· logisk-grammatisk og semantiske pseudoproblemer generert av inkonsistensen mellom språket, dets struktur, regler

Og logikk. Et eksempel på den siste gruppen er paradoksene som oppstår når objektet og metaspråket ikke skilles fra hverandre, som i tilfellet med settteoriens paradoks oppdaget av B. Russell. Etter hans mening, her

det er en forskyvning i én setning av ord av forskjellige logiske typer eller forskjellige semantiske språknivåer.

Til nå har de logiske og metodiske egenskapene til problemet som en form for kunnskap først og fremst blitt vurdert, men når man vender seg til "mekanismene" for formulering, utvalg og løsning av vitenskapelige problemer, oppdages det at sammen med disse parameterne, er også nødvendig for å ta hensyn til de historiske, vitenskapelige og sosiokulturelle aspektene ved kognitive prosedyrer. Dermed avhenger formuleringen av et nytt problem betydelig av en så objektiv faktor som graden av modenhet eller utvikling av forskningsemnet (for eksempel ble problemene med den økologiske krisen på planeten ikke tatt opp av forskere fra 1500-tallet) .

Dette spørsmålet har sin egen sosiale bakgrunn, for samfunnet, som K. Marx skrev, «stiller seg alltid bare slike oppgaver som det kan løse, siden det ved nærmere undersøkelse alltid viser seg at selve oppgaven først oppstår når de materielle betingelsene for dens løsning har allerede er tilgjengelige eller, av i det minste, er i ferd med å bli."

Det skal bemerkes at i vitenskapens historie er det ganske hyppige andre situasjoner når formuleringen av et problem gjenspeiler den objektive modenheten til forskningsemnet, men ikke tar hensyn til beredskapen til offentlig vitenskapelig tenkning for å oppfatte dette problemet. Det er kjent at de fleste av samtidene til grunnleggeren av arvelighetslæren G. Mendel ikke forsto hva som ble diskutert i lovene han oppdaget. Resultatene oppnådd av forskeren var betydelig foran det eksisterende vitenskapsnivået. Mendels arbeid stred mot datidens tradisjonelle vitenskapelige tilnærminger til studiet av arvelighet, så vel som den rådende på midten av 1800-tallet. tenkemåte. Vi møter en lignende situasjon i historien om oppdagelsen av vitaminer (verket til N. I. Lunin), med den eneste forskjellen at forfatteren selv ikke forsto betydningen av arbeidet hans. Formuleringen, utvalget og løsningen av vitenskapelige problemer som oppstår som følge av inkonsekvens, inkonsekvens og ufullstendighet av vitenskapelig kunnskap, er således vesentlig bestemt ikke bare av vitenskapelige, men også av sosiale og kulturhistoriske faktorer.

Problemets formulering og karakter avhengig av sosiokulturelle faktorer kommer tydeligst til uttrykk i humaniora, generelt i åndsvitenskapene, hvor problemet som form for vitenskapelig kunnskap har sine egne særtrekk.