Det ville ikke være en overdrivelse å si at finansinstitusjoner i det post-sovjetiske Russland, på grunn av detaljene i deres aktiviteter, viste seg å være det mest dynamiske og markedssegmentet i økonomien. Samtidig, og nettopp på grunn av denne omstendigheten, har landets finanssektor over en periode på mindre enn tjue år opplevd en rekke store kriser og endret konfigurasjon flere ganger.

Utviklingen av det russiske banksystemet kan tjene som en klar illustrasjon av dannelsen og utviklingen av nye institusjoner som et resultat av samspillet mellom mange parter, hvis interesser og normer ikke var stabile, og endrer seg avhengig av deltakernes posisjoner og sammensetning. Den generelle vektoren for den pågående transformasjonen er forenkling generell struktur marked med økende kompleksitet av sine individuelle deltakere, konsentrasjon av markedsmakt med reduksjon i antall deltakere.

Det er mange vitenskapelige publikasjoner og analytiske anmeldelser viet utviklingen av landets finansielle system og dets individuelle elementer (banksektoren, finans- og forsikringsselskaper, etc.), utviklingen av individuelle finansmarkedene og verktøy.

Det meste av arbeidet på dette området kjennetegnes ved følgende:

· Ikke-omfattende karakter av problemet vurdering. Individuelle institusjoner eller markeder vurderes i beste fall på bakgrunn av utviklingen i hele finanssektoren. Samtidig vies det ikke tilstrekkelig oppmerksomhet til forholdet mellom finanssektoren og realsektoren av økonomien, spesielt samspillet mellom finanssektoren og offentlige etater og foretak i den ikke-finansielle sektoren.

· En makroøkonomisk tilnærming som involverer studiet av finansinstitusjoner (eller banksystemet) som helhet uten å ta hensyn til de regionale spesifikasjonene ved deres funksjon. En annen kontrast er at forskning på funksjonen til det regionale finanssystemet og dets elementer bagatelliserer eller til og med ignorerer virkningen av høy mobilitet for kapital og finansinstitusjoner.

· Mangelfull vurdering av statens rolle i å regulere finanssektoren, som består både i å undervurdere graden av innflytelse fra statlige strukturer, spesielt på regionalt nivå, på utviklingen av finansinstitusjoner, og i å overvurdere evnene til kontroll og regulering. funksjoner til relevante avdelinger, først og fremst Bank of Russia.

I løpet av de siste 6 årene har landets finanssektor og banksystemet, som hoved- og ledende del, utviklet seg ganske jevnt, selv om det har vært perioder med stagnasjon, lavkonjunkturer og, ifølge enkelte analytikere, til og med kriser. Spesielt banksystemet opplevde noe lignende som krisen sommeren 2004. Banksektoren er svært tilpasningsdyktig til endrede makroøkonomiske og institusjonelle forhold. Spesielt overvant banksystemet uventet lett konsekvensene av krisen i 1998, overføringen av budsjettmidler til den føderale statskassen, etc. Når det gjelder krisen i 1998, overlevde banksystemet som helhet den uten noen storstilt nasjonalisering og storstilt bistand fra Bank of Russia (stabiliseringslån fra Den russiske føderasjonens sentralbank til kommersielle banker var ubetydelige sammenlignet med omfanget av krisen, og aktivitetene til ARCO var svært begrenset) hovedsakelig på grunn av svak tilsynskontroll og lav beskyttelse av rettighetene til kreditorer og minoritetsaksjonærer. De såkalte «systemviktige» bankene klarte å skape parallelle finansielle strukturer og overføre de mest verdifulle eiendelene til dem. Derfor ble konsekvensene av finanskrisen betalt av foretak i ikke-finansiell sektor (hovedsakelig mellomstore og små) og befolkningen. Overføringen av midler fra kommersielle banker til kontoene til Federal Treasury skjedde på bakgrunn av en konstant forbedring i den økonomiske situasjonen og ble tilstrekkelig utvidet over tid til at bankene kunne tilpasse og endre gjeldsstrukturen.

Statlige programmer for reform og utvikling av finanssektoren er generelt tilstrekkelig vurdert nåværende situasjon og problemer med utvikling av finanssektoren, spesielt banksektoren. For eksempel er det uttalt at bankene ikke i tilstrekkelig grad er i stand til å akkumulere og allokere ressurser i samsvar med behovene til nasjonaløkonomien, omforme sparing til investeringer og tilfredsstille behovene til bedrifter og familiehusholdninger for lånte midler.

Samtidig som statlige programmer reformer av finanssektoren, og delvis alternative programmer for sammenslutninger av finansinstitusjoner (for eksempel ARB), ignorerer eller gir ikke behørig betydning for de genetiske egenskapene til det russiske finanssystemet, så vel som statens politikk i den ikke-finansielle sektoren .

Først av alt, la oss dvele ved funksjonene til det russiske finanssystemet fra synspunktet om utviklingen av institusjoner. Fra dette synspunktet skjedde ikke dannelsen av nye (for det meste private) finansinstitusjoner bare gjennom delvis privatisering offentlige etater og deres funksjoner. For eksempel, på 1990-tallet, rekrutterte forretningsbanker opprettet på grunnlag av spesialiserte statsbanker, så vel som nye banker, aktivt gammelt personell som hadde blitt sosialisert under de tidligere forholdene statsøkonomi og hadde langsiktige, tillitsfulle forhold til ledelsen i virksomheter og myndigheter, spesielt på regionalt og lokalt nivå. Dette var nødvendig for å tiltrekke seg kunder og bruke offentlige økonomiske ressurser. Tilsynelatende var det nettopp slike beslutninger som bestemte den evolusjonære karakteren av dannelsen av nye finansinstitusjoner. En annen faktor som bestemte utviklingshastigheten til finansinstitusjoner var treghet i utviklingen av statsapparatet. Siden endringen i statlige institusjoner skjedde ekstremt sakte (som et eksempel kan vi referere til den faktiske fremdriften av administrative reformer), ble reformer i finanssektoren også bremset opp. Unntakene var ekstremt ubetydelige (marginale), slik det så ut da, sektorer som for eksempel kollektive investeringsinstitusjoner.

La oss vurdere utviklingen og samspillet mellom finansinstitusjoner ved å bruke eksemplet på investeringsaktivitet (tabell 1).

Tabell 1.

Institutter	Tradisjonell statlig finansiering	Ny privat finansiering
Tradisjonell	1) Direkte budsjettfinansiering 2) Langsiktige lån fra statsbanker	Offentlig-privat samarbeid i investeringsvirksomhet (signering av avtaler mellom administrasjoner og investorer om samarbeid)
Ny	1) Subsidiering av (del)renter på lån 2) Skattefridager 3) Å stille garantier 4) Tilbakebetaling av deler av kostnadene	Utlån av boliglån Utlån til små bedrifter Kundekreditt Utdanningslån
Nesten ny	1) Direkte deltagelse i kapital 2) Spesielle prosedyrer holde investeringskonkurranser 3) Gi individuelle ytelser	Leasing av landbruksmaskiner Kryssutlån

Fra dataene ovenfor følger det at arten av aktivitetene til russiske banker, funksjonene til deres passive og aktive operasjoner ikke kan beskrives tilstrekkelig uten å ta hensyn til faktorer som arv og eierstruktur.

En illustrasjon av denne kontinuiteten er vist i fig. 1 og fig. 2.

I fig. Figur 1 viser hovedretningene for samhandling gjennom kanalene for tradisjonell offentlig finansiering, det vil si den samtidige eksistensen av en rekke modifikasjoner av den tradisjonelle statsinstitusjonen, budsjettfinansiering av investeringer (splitting), og i figur 2 - gjennom kanaler for ny privat finansiering. Samtidig er empiriske estimater (basert på i det minste, ifølge regionale statistikker fra NSO) viser at rollen og betydningen av "rene" modifikasjoner øker - det tradisjonelle formatet og markedsformatet vokser, og betydningen av "kvasi" modifikasjoner avtar.

Ris. 1.

Fig.2

Ovennevnte data lar oss hevde at prosessen med gjensidig tilpasning av oppførselen til statlige og finansinstitusjoner i regionene i Russland fortsetter ganske raskt og er en konsekvens av ikke bare deres gjensidige læring og overføring av positiv erfaring, men også tilpasning til kravene i føderal lovgivning og retningslinjene til det føderale senteret.

Som nevnt ovenfor, er en annen gruppe faktorer som bestemmer utviklingen av det finansielle (snævrere, banksystemet) statens industripolitikk eller politikk overfor foretak i den ikke-finansielle sektoren. Statlige handlinger som å oppmuntre til utvidelse av statlige selskaper, faktisk å fremme monopolisering av økonomien ved å oppmuntre til fusjoner og oppkjøp (noe som er veldig merkelig i en periode med gunstige markedsforhold og ikke alltid er effektive) er direkte i strid med programretningslinjene og hindrer utviklingen av banksystemet.

Dermed fører politikk rettet mot å danne "lokomotiver for den nasjonale økonomien" og gjøre dem om til transnasjonale selskaper til det faktum at de økonomiske evnene til innenlandske banker rett og slett er uforlignelige med behovene til store selskaper. Derfor tiltrekker sistnevnte ressurser fra internasjonale markeder, noe som hemmer utviklingen av innenlandske finansinstitusjoner betydelig. I tillegg, for å finansiere nåværende aktiviteter og interne kapitaloverføringer, har store selskaper sine egne "lommebanker", som er kontantoppgjørssentre i stedet for banker og faktisk faller ut av banksystemet.

Et annet trekk ved det innenlandske banksystemet er den høye graden av statlig deltakelse i bankenes hovedstad. Til tross for gjentatte uttalelser, skjer ikke den lovede reduksjonen i statlig deltakelse (inkludert regionale myndigheter). Dessuten er det annonsert et stort antall initiativer for å opprette alle slags innovative banker og fond, utviklingsbanker (inkludert banker på overnasjonalt nivå) og spesialiserte finansinstitusjoner. Alt dette vil bare føre til en økt rolle for budsjettene i utlån til bedrifter og befolkningen, med alle de påfølgende risikoene for landets budsjettsystem. Siden iFor tiden vokser inntektsgrunnlaget til de føderale og de fleste regionale budsjettene, og gjeldende lovgivning og politikk fra Finansdepartementet i Den russiske føderasjonen begrenser veksten av ikke-renteutgifter til regionale budsjetter, situasjonen som helhet er under kontroll. Samtidig, hvis den makroøkonomiske situasjonen endres, kan risikoen for budsjettsystemet øke betydelig.

Konkurransen mellom gamle og nye institusjoner beskrevet ovenfor komplementeres av påvirkning fra eksterne faktorer, som er internasjonale og transnasjonale finansinstitusjoner og forventninger knyttet til Russlands tiltredelse til WTO. Selv om tilstedeværelsen av utenlandsk kapital i den russiske føderasjonens banksystem er ubetydelig (mindre enn 12%), har den doblet seg i løpet av de siste 1,5-2 årene på bakgrunn av rask vekst i kapitaliseringen av det innenlandske banksystemet. Videre nylige transaksjoner som involverer oppkjøp av minoritetsandeler i regionale banker i EBRD og fusjoner i banksektoren som involverer transnasjonale banker, forberedelse og implementering IPO , førte til visse kvalitative endringer. For det første begynte mange regionale banker å avsløre sin eierstruktur, fjernet eiere av store aksjeblokker fra bankenes utøvende organer og utviklet interne regler i samsvar med internasjonale regler. Aksept av systemet strategisk planlegging, koder for intern bedriftsadferd og endringer i systemet for intern og ekstern rapportering kunne ikke annet enn å påvirke kvaliteten på ledelsen og utvidelsen av andelen av markedsadferd i bankvirksomhet.

Dette ble også tilrettelagt av politikken til de føderale tilsynsmyndighetene, først og fremst Den russiske føderasjonens sentralbank og Federal Service for Financial Monitoring, for å "rydde opp" i banksystemet.

På den annen side, i påvente av Russlands forventede tiltredelse til WTO, er det en rask prosess med ikke bare å styrke statens kontroll over systemet med kommersielle banker (som bare kan hilses velkommen), men også utvide andelen direkte og spesielt , indirekte deltakelse av staten i hovedstaden til kommersielle banker. Hvis trenden fortsetter, vil det russiske banksystemet om 10-15 år hovedsakelig være representert av to grupper av banker: statseide og utenlandske eller med utenlandsk deltakelse. I dette tilfellet vil det viktigste spørsmålet være om disse gruppene av finansmarkedsenheter vil spille etter samme eller ulike regler.

Lignende prosesser utspiller seg på regionalt nivå, noe som fremgår av resultatene av en analyse av situasjonen og utsiktene for utvikling av finansinstitusjoner i det sibirske føderale distriktet.

I 2006, ifølge hovedindikatorene for utviklingen av banksystemet, rangerte Novosibirsk-regionen 3. plass blant regionene Den russiske føderasjonen (etter Moskva og St. Petersburg) og var en jevn leder blant regionene i det sibirske føderale distriktet. Etter absolutte verdier av slike indikatorer som verdien av eiendeler og forpliktelser, lån til ikke-finansielle organisasjoner, befolkningen, foretaksfond, innskudd enkeltpersoner og banklån Novosibirsk-regionen rangerer 8-10 blant landets største finanssentre. Når det gjelder relative indikatorer (per 1 milliard rubler BRP og per 1000 mennesker), rangerer regionen imidlertid 3-5 i Russland. Samtidig tilsvarer de relative indikatorene for utviklingen av banksystemet for tiden omtrent de som er angitt i programdokumentene til regjeringen i Den russiske føderasjonen og ARB for 2010. Så eiendelerbanksystemet utgjør 40% av BRP, lån til ikke-finansielle foretak - omtrent 20% av BRP, mengden sparing av befolkningen - omtrent 21% av BRP, mens andelen av husholdningenes innskudd er 13,3%.

Den russiske banksektoren som helhet er et segmentert marked, bestående av flere grupper av kredittinstitusjoner, løst knyttet til hverandre og driver hovedvirksomhet i forskjellige markedssektorer. En lignende situasjon er typisk for NSOer (se tabell 2).

Tabell 2.

Segmentering banksystemet

Segmenter	RF, 2005 andel av totale eiendeler, %	NSO, 1.4.2006 andel i totale eiendeler, %	merverdiavgift, verdi av bankmidler
"State" banker			Siberian Bank of the SB of the Russian Federation - 39,5 milliarder rubler; Vneshtorgbank – 5,1 milliarder rubler.
Største banker			Sibacadembank – 32,6 milliarder rubler.
Middels og liten			29 banker med eiendeler fra 1 til 9 milliarder rubler; Alle andre banker med eiendeler mindre enn RUB 1 milliard
Kontrollert av ikke-residenter			Raffiisenbank – 4,0 milliarder rubler

Den første gruppen omfatter de største bankene med høy statlig deltakelse og kontroll, som er preget av høy utvikling av filialnettet og høy andel av husholdningenes innskudd.

Hovedspesialiseringen til de største bankene er utlån til eksportører, først og fremst selskaper innen råvaresektoren.

Gruppen av banker kontrollert av ikke-residenter eier omtrent 8% av eiendelene til banksystemet. Denne gruppen er fokusert på å betjene sine tradisjonelle kunder - utenlandske transnasjonale selskaper.

Små og mellomstore banker spesialiserer seg på service, inkludert utlån, foretak som produserer varer og tjenester for det innenlandske, primært regionale, markedet. De fleste regionale banker faller inn i denne gruppen og er den viktigste økonomiske partneren til små og mellomstore bedrifter, gründere og enkeltpersoner. Små regionale banker har eller kan kjøpe konkurransefortrinn først og fremst på grunn av større bevissthet og involvering i aktivitetene til det lokale næringslivet, som gjør det mulig å bruke ikke bare formelle metoder og verktøy, men også å reagere raskere på nye kundebehov og markedsnisjer.

I fig. 3 har vi identifisert mulige retninger for utviklingen av NSO-banksystemet basert på en analyse av nyere trender. Forbrukslån og interbanklån, som har en liten markedsandel, vokser i ekstremt høy hastighet, mens lån til foretak i ikke-finansiell sektor, som utgjør mer enn halvparten av eiendelene til NSO-banker, vokser nesten dobbelt så sakte. En særegenhet av situasjonen kan betraktes som fraværet av klart uttrykt finansielle tjenester, som kombinerer høye vekstrater og en betydelig markedsandel. Nedgangen i NSO-bankers investeringer i verdipapirer og deres lave andel i strukturen til eiendeler kan forklares både av den utilstrekkelige attraktiviteten til objektene som er tilgjengelige for investering, og av den høye aktiviteten til ikke-bankinvesteringsinstitusjoner som er tilstede i NSO-territoriet. Denne situasjonen lover nye muligheter for regionale banker, som kan fungere, som allerede har skjedd, som pionerer i utviklingen av nye finansielle produkter og tjenester.

Del i strukturen til aktive operasjoner

Fig.3. BCG-matrise for NSO-banksystemet, 1. januar 2006

Resultatene av analysen viser den akselererte utviklingen (i sammenligning med andre regioner i det sibirske føderale distriktet) av det finansielle systemet Novosibirsk-regionen, først og fremst bank. Dessuten, på bakgrunn av de største finanssentrene i Russland, når det gjelder relative indikatorer, inntar regionen et veldig verdig sted. Det skal bemerkes at det viser god evne til å komme seg fra kriser: på 90-tallet opplevde regionen en rekke konkurser av de største bankene, som falt den fra omtrent 5. plass i utviklingen av banksektoren til 20.-25. har nå gjenvunnet sin posisjon.

Vi tror at den ganske vellykkede utviklingen av NSOs finansielle system som helhet og dets banksektor er assosiert med påvirkning av to hovedfaktorer. Først og fremst bør det fremheves økonomiske krefter: diversifisert struktur i den regionale økonomien, fraværet av klart definerte dominerende selskaper, de største eksportorienterte foretakene i råvaresektoren med tilgang til globale finansmarkeder, en høy andel foretak med rask omsetning (primært handelstjenester), relativt sett høy level småbedriftsutvikling osv. For det andre har NSO den høyeste konsentrasjonen av sosial kapital utenfor Ural. Det var denne omstendigheten som gjorde det mulig ikke bare å raskt danne effektive team finansielle organisasjoner, men fungerte også som et ekstra insentiv for plassering av filialer til ikke-hjemmehørende banker, andre finansielle organisasjoner og konsulentselskaper. Den raske utviklingen av finanssektoren har ført til en betydelig økning i sysselsettingen i finanssektoren (den har vokst med omtrent 70% - 80% de siste 5 årene), og har også betydelig påvirket strukturen til spesialister som studerer i systemet høyere utdanning NSO.

Utviklingsanalyse finanssektoren NSO viser både høyt potensial og alvorlig risiko for utviklingen av alle deler av finanssektoren, inkludert dens hovedelementer: offentlige finanser, finans av finansiell og ikke-finansiell sektor.

Det pessimistiske scenariet for utviklingen av det regionale finansielle systemet er assosiert med stagnasjonen av den regionale økonomien og den uunngåelige veksten i dette tilfellet av statlig intervensjon av typen "lappehull". Følgelig vil det være en betydelig forenkling av regionens finansielle system og tap av uavhengighet for de fleste finansinstitusjoner.

Det optimistiske scenariet innebærer å øke den totale kapitaliseringen av eiendeler for alle fag i regionen og er bare mulig ved målrettet innsats innen regional utviklingspolitikk (sosial, industri, innovasjon, etc.) og forbedring av kvaliteten på offentlige finanser ledelse. I dette tilfellet vokser mangfoldet, omfanget av operasjoner og samhandlingen mellom finansinstitusjoner, noe som gjør at Novosibirsk kan kreve status som en regional finanssenter. Scenarioberegninger viser at i dette alternativet vil eiendelene til det finansielle systemet til GRP øke omtrent tre ganger, inkludert lån til ikke-finansielle organisasjoner og befolkningen - to ganger. Antall sysselsatte i finanssektoren vil øke med ikke mindre enn 2,5-3 ganger og utgjøre 50-60 tusen personer.

Det virker grunnleggende at, generelt kopieringPå grunn av politikken til det føderale senteret, har regionale administrasjoner for det meste ikke evnene og ressursene som det føderale senteret og begge hovedstedene har. Som et resultat Negative konsekvenser for utvikling av både finansiell og ikke-finansiell sektor på regionalt nivå er viktigere. Dette kommer til uttrykk i høy konsentrasjon bank og andre finansielle tjenester i regionale hovedsteder (sammenlignet med periferien), lav konkurranse som fører til stigende renter, langsom utvikling av infrastruktur, etc.

Disse åpenbare problemene tvinger regionale administrasjoner til å bli enda mer aktivt involvert i reguleringen av finansmarkedene, først og fremst å gripe inn i prosessene med utlån til næringslivet og befolkningen, for å etablere spesielt forhold og inngå avtaler med finans- og industrikonsern og banker. Som følge av et slikt offentlig-privat samarbeid utveksles funksjoner mellom stat og virksomheter. Budsjettet brukes i økende grad som en kvasi-bankstruktur, og virksomheter utfører kvasi-budsjettfunksjoner. Resultatet er en utvisking av grensene mellom privat og offentlig sektor, noe som fører til økt risiko med klare implikasjoner for bærekraftig utvikling.

Introduksjon

Russland i dag opplever store vanskeligheter ikke bare innen regjeringsstruktur, men også innen økonomi og finans. En vellykket gjennomføring av økonomiske reformer er i stor grad forbundet med å oppnå finansiell stabilisering.

Det siste året har vist kompleksiteten i utviklingen av økonomiske hendelser og fremdriften i budsjettprosessen i Den russiske føderasjonen. Dermed er uvirkeligheten i budsjettet for 2008, vedtatt under press fra en rekke fagdepartementer, noen avdelinger i Finansdepartementet, samt under påvirkning av individuelle komiteer og fraksjoner Statsdumaen og forbundsforsamlingen, i stor grad styrt av politiske hensyn, hadde en negativ innvirkning på implementeringen. Ved å føre en tilbakeholden finanspolitikk, dekket Finansdepartementet og lokale finansinstitusjoner utgifter bare innenfor grensene for mottak av midler, samt lån fra sentralbanken. Til tross for innsatsen som ble gjort, måtte mottakere av budsjettmidler arbeide under forhold med alvorlig underskudd på budsjettressurser.

I år, altså, gamle feil skal ikke gjentas. I denne forbindelse må regjeringen utvikle en klar finansiell strategi, det vil si en langsiktig finanspolitikk, designet for fremtiden og sørge for løsning av store oppgaver bestemt av statens økonomiske og sosiale strategi. . Det er viktig å fremheve hovedtrendene i utviklingen av finans, formulere de grunnleggende konseptene for deres bruk og skissere prinsippene for organisering av økonomiske relasjoner. Valget av langsiktige konsepter og målrettede programmer er nødvendig for å konsentrere økonomiske ressurser om hovedretningene for økonomisk og sosial utvikling, og ikke spre dem blant sekundære mål. Mye oppmerksomhet bør rettes mot fleksible økonomiske taktikker rettet mot å løse spesifikke utviklinger i samfunnet gjennom rettidige endringer i måtene å organisere oppgavene med økonomiske relasjoner og omgruppere økonomiske ressurser på.

Men for riktig gjennomføring av oppgavene som er tildelt finansinstitusjoner, og følgelig finanspolitikk, en klar og dyp tilnærming til å forstå essensen, målene og mekanismen for å implementere finanspolitikken, så vel som elementene som utgjør den, er nødvendig. For Russland er erfaringen med å implementere finansielle aktiviteter i utlandet av spesiell interesse. For utviklingen av det russiske budsjettsystemet vil det utvilsomt være nyttig å bruke den brede erfaringen fra andre stater som allerede har opprettet ganske velfungerende budsjettorganer.

Utvilsomt er det bare en vitenskapelig tilnærming, kunnskap og studie av alle faktorer som bestemmer politikk, som tjener som en garanti for at dens relative uavhengighet ikke vil utvikle seg til uavhengighet fra objektive økonomiske forhold. Erfaring viser at separasjonen av finanspolitikken fra økonomien resulterer i alvorlige økonomiske vanskeligheter og uunngåelig hindrer realiseringen av mulighetene som ligger i sistnevnte. Vitenskapelig tilnærming til utviklingen av finanspolitikken forutsetter dens overholdelse av lovene om sosial utvikling, konstant vurdering av konklusjonene til finansteori. Brudd på dette viktigste kravet fører til store tap i samfunnsøkonomien.

generelle egenskaper finansinstitusjoner

Den institusjonelle strukturen av økonomiske relasjoner inkluderer en rekke organisasjoner. Noen av dem, som har større makt og ressurser, regulerer økonomiske forhold. Andre gir et forum for mellomstatlig diskusjon, konsensusbygging og finanspolitiske anbefalinger. Atter andre gir informasjonsinnsamling, statistiske og forskningspublikasjoner om aktuelle økonomiske spørsmål og økonomien som helhet. Noen av dem utfører alle de ovennevnte funksjonene.

Finansielle organisasjoner kan konvensjonelt kalles finansinstitusjoner. Disse organisasjonene er forent av et felles mål - å utvikle samarbeid og sikre integriteten og stabiliseringen av en kompleks og motstridende økonomi. Organisasjoner som er relevante for dette inkluderer først og fremst organisasjoner som uttrykker monetære relasjoner ved opprettelse, distribusjon og bruk av midler beregnet på:

Oppfyllelse av forpliktelser overfor finans- og banksektoren;

Finansieringskostnader for utvidet reproduksjon, sosiale tjenester materielle insentiver for arbeidere.

Monetære relasjoner som danner grunnlaget for finansinstitusjoner kan klassifiseres i følgende typer:

Tabell 1

I industrier for materialproduksjon	I ikke-materielle produksjonssektorer
1. knyttet til dannelsen av primærinntekt, dannelse og bruk i forretningsenheter av materiell produksjon av målfond for intra-økonomiske formål - autorisert kapital, produksjonsutviklingsfond, insentivfond, etc. Noen av dem brukes til å tilfredsstille produksjonsbehov , mens andre brukes til forbrukerbehov.	1. industrien eller institusjonen (organisasjonen) selv med et budsjett. På grunnlag av disse dannes sektorfond for helsevesen, kultur, utdanning osv. på bekostning av budsjettmidler.
2. som oppstår mellom foretak, hvis de er av distribusjonsart og ikke en tjenesteutveksling; her utføres bevegelsen av økonomiske ressurser i en ikke-lagerform (betaling og mottak av bøter, foreta aksjeinnskudd, investere midler i aksjer og obligasjoner i andre foretak, etc.).	2. mellomr, underordnede organisasjoner og innad i organisasjonen. De er ledsaget av bruk av industriens monetære midler til spesielle formål (lønn, kapitalreparasjoner, etc.) til disposisjon for forretningsenheter. Innenfor institusjoner og organisasjoner oppstår økonomiske relasjoner om dannelse og bruk av midler lønn og økonomisk stimulering; i forbindelse med omfordeling av midler til anviste formål.
3. utvikle mellom virksomheter og forsikringsorganisasjoner i forbindelse med dannelse og bruk av ulike forsikringsfond.	3. mellom forretningsenheter i ulike bransjer, herunder monetære relasjoner knyttet til dannelse og bruk av utenombudsjettære trygdefond, pensjonsfond mv.
4. dannet mellom et foretak og en bank i forbindelse med å motta lån, tilbakebetale dem, betale renter på dem, gi bankene midlertidig frie midler for en viss avgift.	4. økonomiske forhold mellom forretningsenheter og forbrukere av tjenester og sponsorer. Basert på dem er de dannet økonomiske kilder institusjoner og organisasjoner i ikke-produksjonssfæren.
5. mellom foretaket og staten angående dannelse og bruk av midler utenom budsjettet og budsjettet (innbetalinger til budsjettet, budsjettfinansiering, innbetalinger til midler utenom budsjettet, etc.)
6. mellom bedriften og høyere ledelsesstrukturer («vertikalt» forhold) innenfor grensene for omfordeling av økonomiske ressurser innen industrien.

Finansinstitusjoner hvordan det finansielle systemets sfære danner grunnlaget for samfunnsøkonomien, siden materielle og immaterielle fordeler skapes her.

Innenfor finansinstitusjoners sfære er den overveiende delen av materielle, arbeidskraft og økonomiske ressurser konsentrert, og sikrer dermed prosessen med utvidet reproduksjon i samfunnet.

Finansinstitusjoner inkluderer:

JEG. FKP(finansiering av kommersielle foretak) - alle foretak av materiell produksjon og en del av den ikke-produktive sfæren, som opererer i en markedsøkonomi på grunnlag av kommersielle beregninger.

Kommersiell beregning - en oppdrettsmetode, hvis mål er å oppnå maksimal fortjeneste mens minimumskostnader. Det forutsetter obligatorisk overskuddsmottak og et lønnsomhetsnivå som er tilstrekkelig til å fortsette virksomheten.

Spesifikasjoner for kommersiell beregning:

¨Forretningsenheter har økonomisk uavhengighet;

¨Finansielle forhold til foretaket er fri for smålig regulering av staten;

¨Faktene for økonomiske relasjoner bærer reelt økonomisk ansvar for de faktiske resultatene av arbeidet og rettidig oppfyllelse av forpliktelser;

¨Under betingelsene for kommersiell oppgjør utvikler et foretak ulike typer relasjoner med banker, forsikringsorganisasjoner og staten.

II. FNU (finansiering av ideelle institusjoner). Ideell virksomhet forfølger ikke målet om å generere spesifikke inntekter. Men disse inntektene brukes til utvikling av selve institusjonen.

Kilder til økonomiske ressurser:

* budsjettressurser;

* utenfor budsjett statlige midler;

* midler til befolkningen;

* kontantbetalinger fra ulike kommersielle strukturer, mottak av midler for arbeid og tjenester utført i henhold til kontrakter;

* inntekter fra salg av produkter, inkludert midler fra salg av billetter til offentlige arrangementer;

* inntekter fra utleie av eiendom;

* inntekt fra personellopplæring (omskolering, videreutdanning osv.).

III. FOO (finansiere offentlige organisasjoner) inkluderer:

EN). offentlig økonomi, inkludert fagforeningsorganisasjoner;

b). finansiering av politiske og sosiale bevegelser;

V). finansiering av spesialmidler;

G). økonomi til veldedige stiftelser.

Offentlig forening - en frivillig formasjon som oppsto som et resultat av fri uttrykk for viljen til borgere forent på grunnlag av deres felles interesser.

Det økonomiske innholdet i OSF inkluderer følgende typer og grupper av monetære relasjoner:

– monetære forhold mellom offentlige organisasjoner og deres medlemmer knyttet til betaling av ulike typer bidrag, levering av materiell bistand, etc.;

- monetære forhold mellom offentlige organisasjoner og bedrifter og institusjoner knyttet til frivillige donasjoner som kan overføres til offentlige organisasjoners midler;

- monetære forhold til offentlige organisasjoner om dannelse og bruk av målmidler;

- monetære forhold mellom høyere og lavere strukturer i offentlige organisasjoner;

– monetære forhold mellom offentlige organisasjoner og produksjon og økonomiske strukturer som er underlagt dem.

Økonomisk - Økonomisk aktivitet offentlige organisasjoner kombinerer to måter å bruke økonomiske ressurser på:

– selvforsyning;

– beregnet finansiering.

Evolusjon, utvikling av finansinstitusjoner i Russland

Utviklingen av det russiske banksystemet kan tjene som en klar illustrasjon av dannelsen og utviklingen av nye institusjoner som et resultat av samspillet mellom mange parter, hvis interesser og normer ikke var stabile, og endrer seg avhengig av deltakernes posisjoner og sammensetning. Den generelle vektoren for den pågående transformasjonen er forenklingen av den overordnede strukturen til markedet, samtidig som kompleksiteten til dets individuelle deltakere økes, konsentrasjonen av markedsmakt samtidig som antallet deltakere reduseres.

Det meste av arbeidet på dette området kjennetegnes ved følgende:

· Mangel på helhetlig vurdering av problemet. Individuelle institusjoner eller markeder vurderes i beste fall på bakgrunn av utviklingen i hele finanssektoren. Samtidig vies det ikke tilstrekkelig oppmerksomhet til forholdet mellom finanssektoren og realsektoren av økonomien, spesielt samspillet mellom finanssektoren og offentlige etater og foretak i den ikke-finansielle sektoren.

· Makroøkonomisk tilnærming, som involverer studiet av finansinstitusjoner (eller banksystemet) som helhet uten å ta hensyn til de regionale spesifikke ved deres funksjon. En annen kontrast er at forskning på funksjonen til det regionale finanssystemet og dets elementer bagatelliserer eller til og med ignorerer virkningen av høy mobilitet for kapital og finansinstitusjoner.

· Mangelfull vurdering av statens rolle i reguleringen av finanssektoren, som består både i å undervurdere graden av innflytelse fra statlige strukturer, spesielt på regionalt nivå, på utviklingen av finansinstitusjoner, og i å overvurdere evnene til kontroll- og regulatoriske funksjoner til relevante avdelinger, først og fremst Bank of Russia.

Regjeringsprogrammer for reform og utvikling av finanssektoren vurderer generelt den nåværende tilstanden og problemene med utviklingen av finanssektoren, spesielt banksektoren. For eksempel er det uttalt at bankene ikke i tilstrekkelig grad er i stand til å akkumulere og allokere ressurser i samsvar med behovene til nasjonaløkonomien, omforme sparing til investeringer og tilfredsstille behovene til bedrifter og familiehusholdninger for lånte midler.

Samtidig ignorerer både statlige programmer for reformering av finanssektoren, og delvis alternative programmer for sammenslutninger av finansinstitusjoner (for eksempel ARB), de genetiske egenskapene til det russiske finanssystemet, eller gir ikke behørig betydning. statlig politikk i ikke-finansiell sektor.

Først av alt, la oss dvele ved funksjonene til det russiske finanssystemet fra synspunktet om utviklingen av institusjoner. Fra dette synspunktet skjedde ikke dannelsen av nye (for det meste private) finansinstitusjoner bare gjennom delvis privatisering av statlige strukturer og deres funksjoner. For eksempel, på 1990-tallet, rekrutterte forretningsbanker opprettet på grunnlag av spesialiserte statsbanker, så vel som nye banker, aktivt gammelt personell som hadde blitt sosialisert under de tidligere forholdene i statsøkonomien og hadde langsiktige tillitsfulle forhold til ledelsen. av virksomheter og myndigheter, spesielt på regionalt og lokalt nivå. Dette var nødvendig for å tiltrekke seg kunder og bruke offentlige økonomiske ressurser. Tilsynelatende var det nettopp slike beslutninger som bestemte den evolusjonære karakteren av dannelsen av nye finansinstitusjoner. En annen faktor som bestemte utviklingshastigheten til finansinstitusjoner var treghet i utviklingen av statsapparatet. Siden endringen i statlige institusjoner skjedde ekstremt sakte (som et eksempel kan vi referere til den faktiske fremdriften av administrative reformer), ble reformer i finanssektoren også bremset opp. Unntakene var ekstremt ubetydelige (marginale), slik det så ut da, sektorer som for eksempel kollektive investeringsinstitusjoner.

La oss vurdere utviklingen og samspillet mellom finansinstitusjoner ved å bruke eksemplet med investeringsaktivitet (tabell 2).

tabell 2

Institutter	Tradisjonell statlig finansiering	Ny privat finansiering
Tradisjonell	1) Direkte budsjettfinansiering 2) Langsiktige lån fra statsbanker	Privat-offentlig samarbeid i investeringsvirksomhet (signering av avtaler mellom administrasjoner og investorer om samarbeid)
Ny	1) Subsidiering av (del)renter på lån 2) Skattefridager 3) Å stille garantier 4) Tilbakebetaling av deler av kostnadene	Utlån av boliglån Utlån til små bedrifter Kundekreditt Utdanningslån
Nesten ny	1) Direkte deltagelse i kapital 2) Spesielle prosedyrer for avholdelse av investeringskonkurranser 3) Gi individuelle ytelser	Leasing av landbruksmaskiner Kryssutlån

En illustrasjon av denne kontinuiteten er vist i fig. 1 og fig. 2.

Ris. 1

I fig. Figur 1 viser hovedretningene for samhandling gjennom kanalene for tradisjonell statlig finansiering, det vil si den samtidige eksistensen av en rekke modifikasjoner av den tradisjonelle institusjonen av staten, budsjettfinansiering av investeringer (splitting).

Fig.2

På disse tegningene– gjennom nye private finansieringskanaler. Samtidig viser empiriske estimater (i hvert fall i henhold til regional statistikk fra NSO) at rollen og betydningen av "rene" modifikasjoner øker - det tradisjonelle formatet og markedsformatet vokser, og viktigheten av "kvasi" modifikasjoner er avtagende.

Dermed fører en politikk som tar sikte på å danne "lokomotiver for den nasjonale økonomien" og gjøre dem om til transnasjonale selskaper til det faktum at de økonomiske evnene til innenlandske banker ganske enkelt er uforlignelige med behovene til store selskaper. Derfor tiltrekker sistnevnte ressurser fra internasjonale markeder, noe som hemmer utviklingen av innenlandske finansinstitusjoner betydelig. I tillegg, for å finansiere nåværende aktiviteter og interne kapitaloverføringer, har store selskaper sine egne "lommebanker", som er kontantoppgjørssentre i stedet for banker og faktisk faller ut av banksystemet.

Et annet trekk ved det innenlandske banksystemet er den høye graden av statlig deltakelse i bankenes hovedstad. Til tross for gjentatte uttalelser, skjer ikke den lovede reduksjonen i statlig deltakelse (inkludert regionale myndigheter). Dessuten ble det opplyst et stort nummer av initiativer for å skape alle slags innovative banker og fond, utviklingsbanker (inkludert banker på overnasjonalt nivå), spesialiserte finansinstitusjoner. Alt dette vil bare føre til en økt rolle for budsjettene i utlån til bedrifter og befolkningen, med alle de påfølgende risikoene for landets budsjettsystem. Siden inntektsgrunnlaget for de føderale og de fleste regionale budsjettene for tiden vokser, og den nåværende lovgivningen og politikken til Finansdepartementet i Den russiske føderasjonen begrenser veksten av ikke-renteutgifter til regionale budsjetter, er situasjonen som helhet under kontroll. Samtidig, hvis den makroøkonomiske situasjonen endres, kan risikoen for budsjettsystemet øke betydelig.

Konkurransen mellom gamle og nye institusjoner beskrevet ovenfor komplementeres av påvirkningen eksterne faktorer, som er internasjonale og transnasjonale finansinstitusjoner og forventninger knyttet til Russlands tilslutning til WTO. Selv om tilstedeværelsen av utenlandsk kapital i den russiske føderasjonens banksystem er ubetydelig (mindre enn 12%), har den doblet seg i løpet av de siste 1,5-2 årene på bakgrunn av rask vekst i kapitaliseringen av det innenlandske banksystemet. Videre har nylige transaksjoner for erverv av minoritetsandeler i regionale banker i EBRD og fusjoner i banksektoren med deltakelse av transnasjonale banker, forberedelse og implementering av børsnoteringer ført til visse kvalitative endringer. For det første begynte mange regionale banker å avsløre sin eierstruktur, fjernet eiere av store aksjeblokker fra bankenes utøvende organer og utviklet interne regler i samsvar med internasjonale regler. Vedtakelsen av et system for strategisk planlegging, koder for intern bedriftsadferd og endringer i systemet for intern og ekstern rapportering kunne ikke annet enn å påvirke kvaliteten på ledelsen og utvidelsen av andelen av markedsadferd i bankvirksomhet.

I 2006, ifølge hovedindikatorene for utviklingen av banksystemet, tok Novosibirsk-regionen 3. plass blant regionene i Den russiske føderasjonen (etter Moskva og St. Petersburg) og var en stabil leder blant regionene i det sibirske føderale distriktet . I absolutte verdier av slike indikatorer som verdien av eiendeler og gjeld, lån til ikke-finansielle organisasjoner, befolkningen, midler fra foretak, innskudd fra enkeltpersoner og banklån, rangerer Novosibirsk-regionen 8-10 blant de største finanssentrene i landet. Når det gjelder relative indikatorer (per 1 milliard rubler BRP og per 1000 mennesker), rangerer regionen imidlertid 3-5 i Russland. Samtidig tilsvarer de relative indikatorene for utviklingen av banksystemet for tiden omtrent de som er angitt i programdokumentene til regjeringen i Den russiske føderasjonen og ARB for 2010. Dermed utgjør eiendelene til banksystemet 40% av BRP, lån til ikke-finansielle foretak - ca 20% av BRP, mengden av sparing av befolkningen - ca 21% av BRP, mens andelen av husholdningenes innskudd er 13,3%.

Den første gruppen omfatter de største bankene med høy statlig deltakelse og kontroll, som er preget av høy utvikling av filialnettet og høy andel av husholdningenes innskudd.

Hovedspesialiseringen til de største bankene er utlån til eksportører, først og fremst selskaper innen råvaresektoren.

Små og mellomstore banker spesialiserer seg på service, inkludert utlån, foretak som produserer varer og tjenester for det innenlandske, primært regionale, markedet. De fleste regionale banker faller inn i denne gruppen og er den viktigste økonomiske partneren til små og mellomstore bedrifter, gründere og enkeltpersoner. Små regionale banker har eller kan oppnå konkurransefortrinn, først og fremst på grunn av større bevissthet og involvering i aktivitetene til det lokale næringslivet, noe som gjør at de kan bruke ikke bare formelle metoder og verktøy, men også reagere raskere på nye kundebehov og marked. nisjer.

Mulige retninger for utviklingen av NSO-banksystemet basert på en analyse av nyere trender. Forbrukslån og interbanklån, som har en liten markedsandel, vokser i ekstremt høy hastighet, mens lån til ikke-finansielle foretak, som utgjør mer enn halvparten av eiendelene til NSO-banker, vokser nesten dobbelt så sakte. En særegenhet ved situasjonen kan betraktes som fraværet av klart definerte finansielle tjenester som kombinerer høye vekstrater og en betydelig markedsandel. Nedgangen i NSO-bankers investeringer i verdipapirer og deres lave andel i strukturen til eiendeler kan forklares både av den utilstrekkelige attraktiviteten til objektene som er tilgjengelige for investering, og av den høye aktiviteten til ikke-bankinvesteringsinstitusjoner som er tilstede i NSO-territoriet. Denne situasjonen lover nye muligheter for regionale banker, som kan fungere, som allerede har skjedd, som pionerer i utviklingen av nye finansielle produkter og tjenester.

Resultatene av analysen viser den raske utviklingen (i sammenligning med andre regioner i det sibirske føderale distriktet) av finanssystemet i Novosibirsk-regionen, først og fremst banksystemet. Dessuten, på bakgrunn av de største finanssentrene i Russland, når det gjelder relative indikatorer, inntar regionen et veldig verdig sted. Det skal bemerkes at det viser god evne til å komme seg etter kriser: på 90-tallet opplevde regionen en rekke konkurser av de største bankene, som falt den fra omtrent 5. plass i utviklingen av banksektoren til 20-25, men har nå gjenvunnet sin posisjon.

Vi tror at den ganske vellykkede utviklingen av NSOs finansielle system som helhet og dets banksektor er assosiert med påvirkning av to hovedfaktorer. Først av alt bør økonomiske faktorer fremheves: den diversifiserte strukturen i regionens økonomi, fraværet av klart definerte dominerende selskaper, de største eksportorienterte foretakene i råvaresektoren med tilgang til globale finansmarkeder, en høy andel foretak med rask omsetning (primært handelstjenester), relativt høy utvikling av småbedrifter mv. For det andre har NSO den høyeste konsentrasjonen av sosial kapital utenfor Ural. Det var denne omstendigheten som gjorde det mulig ikke bare å raskt danne effektive team av finansielle organisasjoner, men fungerte også som et ekstra insentiv for å lokalisere filialer til utenbys banker, andre finansielle organisasjoner og konsulentselskaper. Den raske utviklingen av finanssektoren har ført til en betydelig økning i sysselsettingen i finanssektoren (den har vokst med omtrent 70% - 80% de siste 5 årene), og har også betydelig påvirket strukturen til spesialister som studerer i høyere utdanning systemet til NSO.

Konklusjon

En analyse av utviklingen av finanssektoren til NSO viser både høyt potensial og alvorlig risiko for utviklingen av alle deler av finanssektoren, inkludert hovedelementene: offentlig finans, finans av finans og ikke-finansiell sektor.

Det pessimistiske scenariet for utviklingen av det regionale finanssystemet er assosiert med stagnasjonen av den regionale økonomien og den uunngåelige i dette tilfellet økningen i statlig intervensjon av typen "lappehull". Følgelig vil det være en betydelig forenkling av regionens finansielle system og tap av uavhengighet for de fleste finansinstitusjoner.

Det optimistiske scenariet innebærer å øke den totale kapitaliseringen av eiendeler for alle fag i regionen og er bare mulig ved målrettet innsats innen regional utviklingspolitikk (sosial, industri, innovasjon, etc.) og forbedring av kvaliteten på offentlige finanser ledelse. I dette tilfellet vokser mangfoldet, omfanget av operasjoner og samhandlingen mellom finansinstitusjoner, noe som gjør at Novosibirsk kan kreve status som et regionalt finanssenter. Scenarioberegninger viser at i dette alternativet vil formuen til det finansielle systemet i forhold til BRP øke omtrent tre ganger, inkludert lån til ikke-finansielle organisasjoner og befolkningen - to ganger. Antall sysselsatte i finanssektoren vil øke med ikke mindre enn 2,5-3 ganger og utgjøre 50-60 tusen personer.

Det virker grunnleggende at selv om de generelt kopierer politikken til det føderale senteret, har regionale administrasjoner for det meste ikke de evnene og ressursene som det føderale senteret og begge hovedstedene har. Som et resultat av dette er de negative konsekvensene for utviklingen av både finansiell og ikke-finansiell sektor på regionalt nivå større. Dette gjenspeiles i den høye konsentrasjonen av banktjenester og andre finansielle tjenester i regionale hovedsteder (sammenlignet med periferien), lav konkurranse som fører til stigende renter, langsom utvikling av infrastruktur, etc.

Disse åpenbare problemene tvinger regionale administrasjoner til å bli enda mer aktivt involvert i reguleringen av finansmarkedene, først og fremst å gripe inn i prosessene med utlån til næringslivet og befolkningen, etablere spesielle forhold og inngå avtaler med finansielle og industrielle grupper og banker. Som følge av et slikt offentlig-privat samarbeid utveksles funksjoner mellom stat og virksomheter. Budsjettet brukes i økende grad som en kvasi-bankstruktur, og virksomheter utfører kvasi-budsjettfunksjoner. Resultatet er en utvisking av grensene mellom privat og offentlig sektor, noe som fører til økt risiko med klare implikasjoner for bærekraftig utvikling.

5. Systemet med organer som utfører statens økonomiske aktiviteter.

6. Fullmakter til finansdepartementet i Den russiske føderasjonen innen finansiell virksomhet.

7. Konsept, emne, metode og system for finansrett.

8. Finansielle og juridiske normer, deres egenskaper og typer.

9. Økonomiske rettsforhold, deres egenskaper og typer.

10. Lovlig grunnlag for økonomisk kontroll.

11. Typer finansiell kontroll og organer som utøver den.

12. Grunnleggende metoder for økonomisk kontroll.

13. Statlig finanskontroll.

14. Regnskapskammeret i Den russiske føderasjonen som et finanskontrollorgan.

15. Federal Treasury: juridisk status og fullmakter.

16. Federal Service for Financial and Budgetary Supervision som et finanskontrollorgan.

17. Rettslig grunnlag for revisjon.

18. Statsbudsjett: Konsept, juridisk essens, struktur på statsbudsjettet.

19. Budsjettlov. Dens struktur.

Del 1. Generelle bestemmelser

21. Budsjettprosessen og dens stadier.

23. Lovregulering av budsjettering.

26. Juridisk regulering av interbudsjettforhold.

27. Ansvar for brudd på budsjettlovgivningen.

28. Juridisk regulering av statens inntekter, deres typer.

29. Juridisk regulering av offentlige utgifter, deres typer.

30. Skatter og avgifter: konsept, funksjoner og mening. Klassifisering av skatter.

31. Den russiske føderasjonens skattesystem.

33. Generelle kjennetegn ved skatterettslige forhold. Emner av skatterettslige forhold, grunnlaget for deres juridiske status.

34. Beskatningselementer, deres egenskaper.

35. Skattekontroll: rettslig grunnlag. Mål, mål, former for skattekontroll.

36. Skatterevisjoner. Skatterevisjonsrapport på stedet.

37. Ansvar for å begå skattelovbrudd.

38. Ankehandlinger fra skattemyndighetene og handlinger (uhandling) fra deres tjenestemenn.

39. Statlig og kommunal kreditt. Konsept, former, typer, prinsipper.

40. Lovregulering av statlig og kommunal gjeld: begrep, typer og former. Metoder for å håndtere offentlig gjeld.

41. Juridisk grunnlag for banksystemet i Den russiske føderasjonen.

42. Juridisk status til sentralbanken i Den russiske føderasjonen. Dens fullmakter som en regulerings- og tilsynsmyndighet for banker.

43. Emner om økonomiske rettsforhold.

44. Bankvirksomhet: typer, lisensieringsprosedyre.

45. Lovregulering av innskuddsforsikring for enkeltpersoner.

46. Utstedelseslov til sentralbanken i Den russiske føderasjonen.

47. Forsikringskonsept, betydning og funksjoner.

48. Deltakere i forsikringsforhold, samhandling mellom assurandører.

49. Typer og gjenstander for forsikring, typer lisenser.

50. Lovregulering av statsbudsjettunderskuddet.

51. Lovregulering av obligatorisk statlig forsikring.

52. Lovregulering av forsikringstilsyn.

53. Rettslig grunnlag for å regulere pengesirkulasjonen i den russiske føderasjonen.

54. Lovgrunnlag for å regulere kontantsirkulasjonen.

55. Rettslig grunnlag for å regulere andre pengeomløp.

56. Juridisk regulering av bosettinger i den russiske føderasjonen.

57. Lovregulering av betalinger med remburs.

58. Lovregulering av inkassobetalinger.

59. Juridisk regulering av oppgjør ved sjekker og betalingsoppdrag.

60. Konsept og struktur for juridiske valutaforhold.

61. Konsept, anvisninger og myndigheter for valutaregulering i den russiske føderasjonen.

62. Konsept og typer valutatransaksjoner.

63. Valutakontroll: konsept, veibeskrivelse og emner.

64. Rettigheter og plikter for valutakontrollmyndigheter og -agenter.

2. Den russiske føderasjonens økonomiske system Konsept, prinsipper, institusjoner.

Økonomisk system- dette er et sett med finansinstitusjoner som utfører finansiell virksomhet og institusjoner innenfor deres kompetanse, som hver bidrar til dannelse og bruk av passende midler.

Det økonomiske systemet i Den russiske føderasjonen inkluderer følgende institusjoner:

Budsjettsystem, bestående av det føderale budsjettet, budsjettene til de konstituerende enhetene i Den russiske føderasjonen, budsjetter kommuner. Disse inkluderer relasjoner om dannelse, fordeling og bruk av midler til og fra budsjetter - føderale, konstituerende enheter i den russiske føderasjonen og kommuner. Denne lenken er den mest mobile og står for den største kontantstrøm i landet.

Ekstrabudsjettmål statlige og kommunale fond - pensjonskasse, statlig obligatorisk helsekasse, statlig trygdekasse.

Eiendoms- og personforsikring.

Stat og banklån.

Finansiering av forretningsenheter.

Dette systemet er dannet av et sett med finansinstitusjoner, dvs. grupper av sammenkoblede, homogene relasjoner. Disse inkluderer:

1. Offentlige finanser.

2. Finansiering av juridiske enheter (institusjoner, organisasjoner, virksomheter med ulike former for eierskap).

3. Utlån.

4. Forsikring.

Offentlig finansiering form:

1. Budsjettsystem – d.v.s. helhet føderalt budsjett, budsjetter for føderale fag og lokale budsjetter.

2. Ekstrabudsjettsfond (Pensjonskasse, Tvangsmedisinsk trygdekasse, Trygdekasse).

3. Statlig kreditt.

Finansiering av juridiske personer består av:

1. Finansiering av kommersielle virksomheter.

2. Finansiering av offentlige organisasjoner som driver ikke-kommersiell virksomhet.

3. Finansiering av institusjoner som driver ikke-kommersiell virksomhet.

Utlån. Denne institusjonen danner forholdet mellom kommersielle banker og av personer som har inngått bankkonto- eller bankinnskuddsavtaler med dem, forhold vedrørende yting av banklån.

Forsikring. Dette instituttet består av sosialforsikring, personforsikring, eiendomsforsikring, ansvarsforsikring og forretningsrisikoforsikring.

Prinsippene for å konstruere et finansielt system kan være annerledes. For øyeblikket har både Russland og de fleste CIS-land flyttet for å bygge sine finansielle systemer på prinsippet finanspolitisk føderalisme, der det er et klart skille mellom funksjoner mellom ulike nivåer i systemet. For eksempel er regjeringen helt uavhengig for formål knyttet til nasjonen som helhet - utgifter til forsvar, romfart, utenriksrelasjoner til staten og lokale myndigheter finansierer utviklingen av skoler, opprettholder offentlig orden, rensing av befolkede områder, etc.

Prinsippene for å konstruere et finansielt system forutsetter:

♦ økonomisk uavhengighet og en klar funksjonsavgrensning mellom individuelle deler av det finansielle systemet (føderalt, republikansk, regionalt). Regjeringen finansierer løsningen av problemer av nasjonal betydning - forsvar, rom, utenlandsk økonomisk aktivitet; lokale myndigheter - utvikling av skoler, kommunale institusjoner, offentlige ordensorganisasjoner osv. Lokale budsjetter med deres inntekter og utgifter er ikke inkludert i statsbudsjettet;

♦ budsjettdannelse utføres på regulatorisk basis;

♦ samhandling mellom budsjetter på ulike nivåer i staten er basert på avtaler;

♦ inntektssiden av budsjetter dannes hovedsakelig av skatter.

Konstruksjonen av det finansielle systemet er basert på følgende prinsipper:

1) Prinsippet om enhet:

en. En enhetlig materiell base som økonomiske ressurser dannes på ulike felt og deler av det finansielle systemet.

b. forent juridisk rammeverk, ved hjelp av hvilken alle områder og koblinger i det finansielle systemet administreres.

c. Samlede økonomiske planer, som er utarbeidet i ulike områder og deler av det finansielle systemet og er sammenkoblet av landets viktigste økonomiske plan - budsjettet.

2) Prinsippet om det funksjonelle formålet med individuelle elementer i det finansielle systemet, som kommer til uttrykk i det faktum at hver kobling i det finansielle systemet har spesifikke oppgaver, den utfører sine funksjoner, og styringen av økonomiske relasjoner i disse koblingene utføres av visse forvaltningsorganer.

Penger.

Finansiere- pengeressurser som er nødvendige for at staten skal dekke behov, utvikle produksjonsutvidelsen, løse sosiale og kulturelle problemer, vedlikeholde statsapparatet, rettshåndhevelse, etc.
Aspekter ved finans:
- Materiale (husholdning) - totalen av budsjettet, ekstrabudsjett og desentraliserte midler konsentrert i føderale, regionale og lokale myndigheter.
- Økonomisk - et system med monetære og økonomiske relasjoner som, på grunnlag av fordeling og omfordeling av nasjonalinntekt, dannes de ovennevnte formene for budsjett, utenfor budsjett og desentraliserte midler.
- Juridisk - en del av forholdet for fordeling og omfordeling av inntekt regulert av finanslovens normer.

Økonomifunksjoner(hoved 2):
- Distribusjon - verdien av brutto samfunnsprodukt for å gi hvert subjekt i det finansielle systemet monetære ressurser.
- Kontroll - skatteinnkreving.

Typer finansielle fond(grunnleggende):
1. I forhold til maktnivået:
en stat:
Regionalt fond.
Federal Fund.
b) Statlige midler overføres til kommunalt eie eller til disposisjon for myndigheter lokale myndigheter.
2. I forhold til budsjettet:
a) Budsjettmidler er midler av midler organisert for generelle behov.
INNTEKT -> kvantitativt attributt.
UTGIFTER -> Oppføring for generelle behov.
b) Utenombudsjettfond - opprettes av Verdensbankfondet og er av målrettet karakter.
c) Desentraliserte (spredte) midler – penger overføres til operativ ledelse eller økonomisk styring av statlige (kommunale) virksomheter eller andre økonomiske enheter.

Det økonomiske systemet i Russland- et sett med finansinstitusjoner, som hver bidrar til dannelse og bruk av passende midler, og offentlige etater og institusjoner som driver finansiell virksomhet innenfor deres kompetanse. Tilstedeværelsen av ulike institusjoner i det finansielle systemet skyldes det faktum at finans dekker hele økonomien i landet og den sosiale sfæren.
Den russiske føderasjonens økonomiske system inkluderer:
1. Statsbudsjettsystemet, bestående av det føderale budsjettet, budsjettene til de konstituerende enhetene i føderasjonen og lokale myndigheters budsjetter;
2. Spesialfond utenfor budsjettet;
3. Stats- og bankkreditt (alle institusjonene ovenfor er klassifisert som
sentralisert finans, som brukes til å regulere økonomien og sosiale relasjoner på makronivå);
4. Forsikringsfond (eiendom og personlig);
5. Finansiering av økonomiske enheter og næringer knyttet til desentralisert finans, som brukes til å regulere og stimulere økonomien og sosiale relasjoner på mikronivå.
Systemet med økonomiske organer i Den russiske føderasjonen ledes av finansdepartementet i Den russiske føderasjonen, som er utøvende organ sikre gjennomføringen av en enhetlig finans-, budsjett-, skatte- og valutapolitikk og utøve generell ledelse av finansorganisasjonen i Den russiske føderasjonen. Funksjonene til finansielle aktiviteter utføres også av regjeringsorganer i Den Russiske Føderasjon og konstituerende enheter i Den Russiske Føderasjon innenfor rammen av forvaltningsområdene som er tildelt deres kompetanse. Samtidig er det et system med organer spesielt opprettet for økonomisk styring og kontroll på dette området - dette er systemet med finans- og kredittorganer (det inkluderer finansdepartementet i Den russiske føderasjonen og de finansielle organene til de konstituerende enhetene fra den russiske føderasjonen).
Systemet med kredittinstitusjoner ledes av den russiske føderasjonens sentralbank, som er et statlig organ og utøver statlig ledelse innen bankvirksomhet. Den russiske føderasjonens regnskapskammer er et organ for finansiell kontroll over rettidig gjennomføring av alle artiklene i det føderale budsjettet.
Federal Treasury kontrollerer gjennomføringen av budsjettpolitikken som helhet. Den russiske føderasjonens departement for skatter og avgifter er en del av systemet med sentrale statlige organer. Tollvesenet er en kilde til påfyll av statskassen, og ledes av Statens tollkomité.
Finansinstitusjoner:
1. Budsjettmidler (BF).
2. Ekstrabudsjettsmidler til WBF.
3. Desentraliserte fond (DF).
4. Forsikringsfond.
5. Statlig og kommunal kreditt.
6. Pengesystem (MMS).