Yönetim sosyolojisi. Organizasyonların sosyolojisi. Örgüt sosyolojisi ve modern sosyolojideki yeri

İngilizce kuruluşların sosyolojisi; Almanca Organizasyonlarsoziologie. Sosyal bilimleri inceleyen sosyoloji dalı Karmaşık çok amaçlı sosyal sistemler olarak kuruluşların işleyiş ve gelişim kalıpları ve mekanizmaları. ilişkiler. Bkz. ORGANİZASYON.

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

ÖRGÜTLERİN SOSYOLOJİSİ

Toplum mühendisliğinin özel sosyolojik teorisi ve pratiği, amacı toplumun örgütsel çerçevesini oluşturan çeşitli organizasyonlar, kurumsal tasarımının, işleyişinin ve gelişiminin temeli olan yönetim odaklı araştırma faaliyeti. Örgüt sosyolojisinin konu alanı genellikle her tür ve türdeki örgütlerin yapım ve işleyiş kalıplarını, bunların birbirleriyle ve toplumun sosyal yapısının unsurları ile etkileşimlerini içerir. Örgütlerin sosyolojisi bir yandan kapsamlı literatüre dayanmaktadır. genel teori organizasyon ve diğer yandan - genellikle birine veya diğerine bağlı olarak farklılık gösteren personel, sosyoloji ve yönetim psikolojisi ile çalışma sorunları hakkında sosyoloji okulu, organizasyonel uygulamalar. Aynı zamanda sadece örgüt teorisinin temellerini değil, aynı zamanda özel bir sosyolojik disiplin olarak örgütler sosyolojisini de ifade etmekte ve doğrulamaktadır. Bu dallanma teorisinin kullanımının doğası, en ciddi biçimde aşağıdakilerden etkilenir: Genel Kültür kuruluş personelinin profesyonelliği ve profesyonelliği, faaliyetlerinin ulusal ve kültürel bağlamı, sosyal ve sınıfsal farklılaşmanın boyutu, bilginin kullanılabilirliği. Yu.P.'nin eserlerini görün. Averina, V.N. Doblaeva, Ya.V. Radchenko, A.A. Prigozhina, V.V. Franchuk, V.N. Pugacheva. I. I. Grigoriev

Mükemmel tanım

Eksik tanım ↓

ÖRGÜT SOSYOLOJİSİ

ch'in yapım, işleyiş ve gelişim kalıplarını inceleyen bir sosyoloji bölümü. varış. işçi örgütleri (bkz.) - işletmeler ve kurumlar. S.o.'nun temel sorunları. - Organizasyonların kişisel ve kişisel olmayan faktörlerinin, içlerindeki bireysel ve genel, liderlik ve itaat oranı farklıdır. hedefler vb. Zap'te. Bu yüzden. tek bir metodolojik bilgi yok temellerde çok çeşitli yaklaşımlar ve gelenekler vardır. Yani, eğer Kuzey Amerika S.o. Örgütsel ilişkilerin tamamen uygulamalı yönlerine ve bunların üretim verimliliğini artırmaya yönelik sosyo-mühendislik yöntemlerine ilgi hakim olsa da, Batı Avrupa geleneği, organizasyonun kendi yarı-politik çatışmaları olan bir mikro-toplum olduğu görüşüyle karakterize edilir. Genel olarak Batı'nın gelişimi Bu yüzden. her biri kendi organizasyon modelini inşa eden çeşitli aşamalardan geçti. Organizasyon olarak emek süreci: Taylorizm adı altında bu model, organizasyonun birincil birimi olan "insan-emek" üzerine vurgu yapmasıyla bilinir; bu birim de temel bileşenlere bölünür ve burada işçi, üretimin pasif bir eklentisi olarak hareket eder. "Bir makine olarak organizasyon" (A. Fayol, L. Urvik, vb.): Bir organizasyonda, her şeyden önce, kişisel olmayan bir mekanizma, bir kişinin yalnızca işlevsel bir tezahürde göründüğü resmileştirilmiş bağlantılardan ve normlardan ayrılır. “Bürokratik model” (M. Weber): Kişisel unsurun yerinden edilmesi nedeniyle örgütsel ilişkilerin son derece rasyonelleştirilmesini öngören öncekine benzer bir kavram. “Organizasyon-topluluk” (E. Mayo, F. Roethlisberger, vb.): Önceki modellerin başarısızlıklarına bir tepki olarak iletişim psikolojisi, kolektif öz-örgütlenme, resmi olmayan normlar ve bağlantılar ön plana çıkıyor. "Sosyo-teknik model" (E. Trist, A. Raie, vb.) çeşitli şeylerin birbirine bağımlılığını vurgular. teknolojiler ve grup ilişkileri biçimleri. “Etkileşimci model” (C. Bernard, G. Simon, vb.): Organizasyon, resmi ve gayri resmi bileşenler, bireylerin çıkarları ve kuruluşun hedefleri dahil olmak üzere çalışanlar arasında uzun vadeli bir etkileşim sistemi olarak anlaşılmaktadır; Böyle bir sistemde yönetim rasyonelliği yalnızca kısmidir ve öngörülemeyen olaylar büyük bir rol oynar. “Doğal organizasyon” (R. Merton, A. Etzioni, vb.): Organizasyonun işleyişi, kendi kendini mükemmelleştiren bir süreç ve homeostatik bir sistem olarak kabul edilir; Hedef, işleyişin sonuçlarından yalnızca biridir; hedeften sapma bir hata değil, bir kalıptır. T. arr., S.o. Deterministik organizasyon kavramlarından belirsizliğe, hatta nesnesinin bulanıklaşmasına doğru evrildi. Yurtiçi A.Ş. Örgütsel ilişkileri daha geniş toplumların tezahürleri olarak görür. Örgütlerin inşasını ve işleyişini doğrudan sosyal özellikleriyle ilişkilendiren ilişkiler. toplumların sistemi, spesifik sorunları ve görevleri. gelişim. Yerli sosyologlar S.o.'nun sorunlarını geliştiriyorlar. 60'ların ortalarından itibaren XX yüzyıl Odak noktaları resmi ve gayri resmi yapılar arasındaki ilişkinin optimize edilmesi, liderlik tarzının geliştirilmesi, kuruluşların yönetilebilirliğinin arttırılması, benimsenmesi ve uygulanmasıdır. yönetim kararları, yeni iş organizasyonu biçimlerinin tanıtılması, icracıların ortak kararların geliştirilmesine, planlamaya ve uygulamaya katılımı yenilik süreçleri vb. Lafzen: Podmarkov V.G. Endüstri sosyolojisine giriş. M., 1973; Prigozhin A.I. Organizasyonların sosyolojisi. M., 1980; o. Organizasyon: sistemler ve insanlar. M., 1983; Prigozhin A.I. Modern organizasyon sosyolojisi. M., 1995. Prigozhin.

1. Bir organizasyonun tanımı ve iç yapısı.

2. Organizasyonların yönetimi.

İnsan toplumuna yüzeysel bir bakış bile şunu söylememize olanak sağlar: sosyal gruplarörgütler halinde bulunmaktadır. Antik çağlarda bile insanlar organize grupların önemli avantajının farkına vardılar. Yunanlıların Perslerle ve özellikle Romalılarla yapılan savaşta barbarlara karşı kazandığı zaferler kısaca iyi organize olmuş bir ordunun zaferi olarak nitelendirilebilir. Gerçekten de, örneğin Gaius Marius'un Romalı birlikleri, Cimbri ve Teutones birliklerinden sayıca 10 kat daha az olmasına rağmen, daha iyi bir organizasyonu temsil ettikleri için kazandılar.

Sosyal grupların faaliyetlerinde organizasyon neden en etkili araçtır? Etkisinin özü, birlikte hareket eden insanların tek başına hareket etmekten çok daha fazlasını yapabilmesidir. Bir grup bireyin ortak faaliyetinin sonucu, bireysel dağınık çabalarının sonuçlarının toplamından daha yüksektir. En ünlü örnek: Bir savaş birimi olarak bir süvari filosu, bir filodakiyle aynı sayıda bireysel biniciden çok daha güçlüdür. Ortak faaliyetler sırasında çabaların artması olgusuna sinerji denir ve kuruluşların ayrılmaz bir özelliğidir. Ancak bu özelliğin tam olarak ortaya çıkabilmesi için kuruluşun ortak eylemi sağlayan gerçekten optimal koşullar yaratması gerekir. Bu koşullar yaratılmadığı takdirde katılımcıların her biri, bu organizasyonun oluşturulduğu herhangi bir yararlı faaliyeti gerçekleştiremeyebilir. Örgüt sosyolojisi sosyal sorunları çözmek için tasarlanmıştır. optimal koşullar kuruluşların çalışmaları.

1. Organizasyonun tanımı ve iç yapısı

Günlük pratikte “organizasyon” kavramı sıklıkla kullanılmakta ve buna çok çeşitli içerikler eklenmektedir. A.I.Prigozhin, “organizasyon” teriminin en yaygın üç anlamını vermektedir (Prigozhin A.I. Organizasyon Sosyolojisi. M., 1980. S.39-41).

İlk olarak organizasyon, yeni normlar geliştirmek, istikrarlı bağlantılar kurmak ve bir sosyal grubun bireysel üyelerinin çabalarını koordine etmek için yapılan bazı faaliyetler anlamına gelir. Bu aktivite en iyi "organizasyon" kelimesiyle karakterize edilir. Başka bir deyişle, bu, bireylerin bir gruptaki koordineli eylemleri, işbirliği ve entegrasyonu için koşullar sağlayarak yalnızca sinerji etkisi elde etmeyi amaçlayan bir faaliyettir. Örneğin bir yönetici bir üretim sürecini organize eder. Bu, operasyonların sürekliliğini ve hızını sağlayacak şekilde insanları işe yerleştirmesi gerektiği anlamına gelir. Ayrıca, değiştirilebilirliği sağlamalı ve üretim standartlarını, çalışma saatlerini, saha çalışanları ile tedarikçiler arasındaki etkileşimi vb. oluşturmalıdır. Bu aktiviteye üretim sürecini organize etmek denir.

İkincisi, organizasyon genellikle bir nesnenin bir özelliği, düzenli bir yapıya sahip olma özelliği olarak anlaşılır. Bu, sosyal bir nesnenin belirli bir iç yapıya sahip olduğu ve belirli bir şekilde birbirine bağlanan parçalardan oluştuğu anlamına gelir. Tipik olarak bu anlamda "organizasyon" terimi, organize ve organize olmayan yapıları birbirinden ayırmak için kullanılır. Özellikle, bir grubun istikrarlı sosyal rollere (yani herkesin ortak görevin üzerine düşen kısmını yerine getirmesine), insanların davranışlarını yöneten kurallara ve ayrıca çevredeki gruplarla düzenli bağlantılara sahip olması durumunda organize olduğunu söylüyorlar.

Üçüncüsü, bir organizasyon, belirli bir sosyal işlevi yerine getiren, kurumsal nitelikte yapay olarak oluşturulmuş bir sosyal grup olarak anlaşılmaktadır. Bu bakımdan banka, üyelerinin paranın biriktirilmesi, dağıtılması ve düzenli kullanılması işlevlerine katıldığı bir örgüt; okul ise, personelin bilginin genç kuşaklara aktarılması ve toplumsallaştırılması işlevlerine katıldığı bir örgüttür.

“Organizasyon” kavramının her üç anlamı da birbiriyle yakından ilişkilidir. Herhangi bir organize grup (bu kavramın üçüncü anlamı), kendi "örgütlenmesi" sürecinde oluşturulmalıdır, yani. iç yapısını, iletişim sistemini, kültürel özelliklerini ve dağıtımını oluşturmaya yönelik faaliyetler sosyal roller. Böyle organize bir grup oluştuğunda organizasyon dediğimiz iç kaliteye sahip olacağı açıktır.

"Kuruluş" teriminin toplumda kabul edilen dikkate alınan anlamları, bize örgütün özünü anlama ve bilimsel tanımını formüle etme konusunda önemli bir anahtar verir.

Organizasyonun tanımı. Rasyonel bir sistem veya bir amaca ulaşmayı amaçlayan bir sistem olarak organizasyon kavramının genellikle öne çıktığı birçok organizasyon tanımı vardır. Bir organizasyonun tanımlanmasında dört alan vardır:

1) K. Barnard'ın teorisine göre bir organizasyon, bilinç, öngörülebilirlik ve amaç açısından diğer sosyal gruplardan farklı olan bir tür insan işbirliğidir. K. Bernard ve takipçileri, esas olarak insanların ortak eylemlerine, işbirliklerine ve ancak o zaman hedeflere ulaşma ihtiyacına dikkat ettiler.

2) Bu yön en iyi şekilde D. March ve G. Simon'un bakış açısıyla karakterize edilir; buna göre bir organizasyon, toplumda en yaygın olan ve merkezi bir koordinasyon sistemi içeren, etkileşim halindeki insanlardan oluşan bir topluluktur. Örgüt içindeki yapının ve koordinasyonun yüksek özgüllüğü, onu örgütsüz bireyler arasındaki dağınık ve düzensiz bağlantılardan ayırır. Bütün bunlar organizasyonu ayrı bir karmaşık biyolojik organizma gibi gösteriyor.

3) P. Blau ve W. Scott, bir organizasyonu tanımlamanın üçüncü yönünü temsil ediyor. Bu tanım, onlara göre yerleşik bir organizasyonun temel özelliğini, belirli hedeflere ulaşmak için resmileştirilmesi ve resmi bir yapıya sahip olması gerektiğini göstermektedir.

4) A. Etzioni'ye göre örgütler, belirli amaçlar doğrultusunda bilinçli olarak inşa edilen ve yeniden inşa edilen sosyal derneklerdir (veya insan gruplarıdır). Burada asıl vurgu, örgüte bilinçli üyelik ve üyelerinin bilinçli eylemleridir.

Bir organizasyonun tanımındaki bu dört yönün tamamını analiz ederek iki yönü ayırt edebiliriz: spesifik özellikler Kuruluşları diğer sosyal grup türlerinden ayıran özellikler.

Bir kuruluş öncelikle birbiriyle ilişkili ve belirli hedeflere ulaşmaya odaklanan bir sosyal gruptur. Her kuruluş, çok spesifik bir insan faaliyeti alanında, üyelerinin eylemlerinin kendisi için ortak bir sonuca ulaşmak için belirli bir şekilde koordine edilmesi anlamında uygundur. Dolayısıyla, belirli ürünlerin üretimini sağlamak için bir işletme, siyasi bir programı uygulamak için bir siyasi parti, hastaları tedavi etmek için bir hastane vardır.

Ayrıca örgütler yüksek derecede resmileşmeyle karakterize edilen gruplardır. İç yapıları, kuralların, düzenlemelerin ve rutinlerin üyelerinin neredeyse tüm davranış alanını kapsaması anlamında oldukça resmileştirilmiştir. Açık ve kesin bir şekilde formüle edilmişlerdir ve tüm rolleri ve rol bağlantılarını kapsarlar, kuruluş yapısında belirli pozisyonlarda bulunan bireylerin kişisel niteliklerine bakılmaksızın rol eylemlerini belirlerler. Yönetmen, yardımcıları veya sıradan icracıların tümü, kişisel niteliklerine bakılmaksızın görevlerini, hizmetteki ilişkilerini ve tabiiyetlerini tanımlayan kurallara tabidir.

Listelenen ana spesifik özelliklere dayanarak, bir organizasyonu birbiriyle ilişkili spesifik hedeflere ulaşmaya ve oldukça resmileştirilmiş yapıların oluşumuna odaklanan bir sosyal grup olarak tanımlayabiliriz.

Çoğu zaman, bir koordinasyon ve yönetim organının varlığı ve üyeleri arasındaki iş bölümü gibi belirli özellikler bir örgütün tanımına eklenir. Ancak bu özellikler esas olarak büyük ölçekli organizasyonlarda görülür ve tüm organize sosyal gruplar için kesinlikle gerekli değildir.

Organizasyonun unsurları. Organizasyonlar oldukça değişken ve oldukça karmaşık sosyal varlıklardır. Ancak analizleri oldukça basit bir modelle başlamalıdır.

Organizasyonun şematik diyagramı

Bu modelin bireysel unsurlarını ele alalım.

1. Herhangi bir organizasyonun merkezi unsuru sosyal yapısıdır. Örgütsel katılımcılar arasındaki ilişkilerin kalıplaşmış veya düzenlenmiş yönlerini ifade eder. Bir grubun sosyal yapısına ilişkin iki bakış açısı vardır. Bu konudaki en ünlü bakış açısı K. Davis'tir: “İnsan toplumunda her zaman çifte gerçeklik olarak adlandırılabilecek bir şey vardır: bir yanda hiçbir şeyi cisimleştirmeyen normatif bir sistem, diğer yanda gerçek bir gerçeklik. her şeyi kapsayan düzen". Her birey birçok kural, yasak ve izinlerle çevrelenmiştir. Sosyal yaşamı düzene koymak için gereklidirler, ancak pratikte sürekli olarak kurallara göre yaşamak imkansızdır: hayatımız kurallardan sürekli bir sapmadır, ancak aynı zamanda onlara yönelik bir yönelimdir.

Normatif yapı; değerleri, normları ve rol beklentilerini içerir. Değerler, çekicilik ve makul hedef seçiminin yanı sıra çevredeki sosyal normların değerlendirilmesi için kriterlerdir. Normlar, değişen ve gelişen davranışları yöneten, bireyleri kolektif hedeflere ve organizasyonel hedeflere ulaşmaya yönlendiren genelleştirilmiş kurallardır. Roller, işgal edilen pozisyona, katılımcıların karşılıklı beklentilerine ve davranışları üzerindeki karşılıklı kontrole bağlı olarak genel faaliyete katkıyı belirler. Değerler, normlar ve roller, örgüt üyelerinin davranışlarını yönlendiren karşılıklı güven ve talimatlara dayalı nispeten tutarlı ve kalıcı sistemler oluşturacak şekilde düzenlenir.

Gerçek düzen ise davranışsal bir yapı olarak tanımlanabilir. Normatif yapıdan önemli ölçüde farklıdır, öncelikle katılımcıların kişisel nitelikleri ve bu niteliklere ilişkin karşılıklı değerlendirmeleri ön plana çıkmaktadır. J. Homans'ın iyi bilinen öğretilerine göre davranış yapısı, normlar ve kurallar tarafından düzenlenmeyen eylemler, etkileşimler ve duygulardan oluşur. Buradaki katılımcıların eylemleri ve etkileşimleri büyük ölçüde, kuruluş üyelerinin karşılıklı seçiciliğinin birincil biçimi olarak anlaşılan duygulara bağlıdır. Duygular öncelikle hoşlanma ve hoşlanmama durumlarını, sevgi ve hoşlanmama durumlarını içerir. Çevrenizdeki insanların olumlu ve olumsuz duyguları, seçimleri veya reddedilmeleri vardır. Genel olarak davranışsal yapı, normatif bir yapı çerçevesinde olan, ancak aynı zamanda normatif yapıdan belirli sınırlar dahilinde sapan, kişisel duygular, tercihler, sempatiler ve ilgilerle belirlenen insanlar arasındaki ilişkiler sistemidir.

Dolayısıyla sosyal yapı, birbiriyle ilişkili bir dizi rolün yanı sıra, öncelikle güç ve itaat ilişkileri olmak üzere örgütün üyeleri arasındaki düzenli ilişkileri içerir. Bu ilişkiler, kaynakların ortadan kalkması ve kullanım niteliğinin değişmesi sonucunda değişmektedir. Her şeyden önce işbölümü alanındaki yenilikleri, organizasyonel süreçteki katılımcıların motivasyonunu, yeni sosyal kontrol biçimlerini içeren bir organizasyonun gelişimi için en önemli rezerv olan ikinci tür değişimdir. bilinçli yönetim karar alma.

Bir örgütün sosyal yapısı resmileşme derecesine göre değişir. Resmi bir sosyal yapı, sosyal konumların ve bunlar arasındaki ilişkilerin açıkça uzmanlaştığı ve bu konumları işgal eden örgüt üyelerinin kişisel özelliklerinden bağımsız olarak tanımlandığı yapıdır. Örneğin yönetmenin, yardımcılarının, daire başkanlarının ve sıradan sanatçıların sosyal pozisyonları var. Yönetici, pozisyonuyla tamamen tutarlı, ciddi ve enerjik olabileceği gibi pasif ve beceriksiz de olabilir. Ama yine de resmi olarak yönetmen olmaya devam ediyor. Sanatçı süper yetenekli olabilir, ancak yine de resmi olarak organizasyonun pozisyon yapısında en alt sırayı işgal etmelidir. Resmi yapının pozisyonları arasındaki ilişkiler katı kurallara, düzenlemelere, düzenlemelere dayanmaktadır ve resmi belgelerde yer almaktadır.

Gayri resmi yapı aynı zamanda kişisel özellikler temelinde oluşturulan, prestij ve güven ilişkilerine dayanan bir dizi konum ve ilişkiden oluşur. Gayri resmi yapı açısından bakıldığında, yetkin ve vicdanlı bir bölüm başkanı, organizasyonun yöneticisinden daha yüksek prestije sahip olabilir ve daha fazla anlam ifade edebilir. Çoğu zaman, resmi olarak aynı seviyedeki pozisyonları işgal eden yöneticiler arasında, insanlarla nasıl çalışılacağını bilen ve kendisine verilen görevleri hızlı ve net bir şekilde çözebilen bir yönetici belirleriz. Ona tercih vererek, öncelikli iş bağlantıları kurarak, gayri resmi yapının ilişkilerinden birini sağlamış oluyoruz. Bu tür ilişkiler resmi kurallar, düzenlemeler ve normlarla güçlendirilmez ve bu nedenle, örneğin atanan yöneticinin beklentileri karşılayamaması durumunda kolayca yok edilebilir. Buradan enformel yapının formel yapıya göre daha değişken, hareketli ve istikrarsız olduğu sonucuna varılabilir.

2. Hedefler. Kuruluşların formüle edilmiş tanımına dayanarak, kuruluşun tüm faaliyetleri bu hedeflere ulaşmak için yürütüldüğünden, kuruluşun hedefleri özellikle önemlidir. Hedefi olmayan bir organizasyon anlamsızdır ve uzun süre var olamaz. Aynı zamanda hedefler bir organizasyonu anlamada en tartışmalı konulardan biridir. Bazı bilim adamları, örgütsel davranışı analiz ederken hedeflerin gerekli olduğuna inanırken, diğerleri ise tam tersine bunların önemini küçümsemeye çalışıyor. Örneğin davranışçılar, yalnızca bireylerin hedeflere sahip olabileceğine, grupların ve kolektiflerin ise bu hedeflere sahip olmadığına inanırlar.

Modern bilim, örgütün hedeflerini önem verilen ilk sıralardan birine yerleştirmektedir. Amaç, istenen sonuç veya kuruluş üyelerinin kolektif ihtiyaçları karşılamak için faaliyetlerini kullanarak elde etmeye çalıştıkları koşullar olarak kabul edilir. Bireylerin ortak faaliyetleri farklı düzey ve içerikte hedeflere yol açmaktadır.

Birbiriyle ilişkili üç tür organizasyonel hedef vardır.

1) Hedefler-görevler program olarak tasarlanmıştır genel eylemler Daha üst düzey bir kuruluş tarafından dışarıdan verilen talimatlar. Kuruluşlara, bakanlık tarafından veya piyasanın (ilgili şirketler ve rakipler dahil olmak üzere bir dizi kuruluş) dikte ettiği, kuruluşların hedef varlığını belirleyen görevler verilir. Bu hedeflerin öncelikli olduğu ve organizasyonel süreçteki istisnasız tüm katılımcıların dikkatinin ve ana faaliyetlerinin bunların uygulanmasına yönelik olduğu açıktır. Okulda ders vermek, hastanede hastaları tedavi etmek ve kabul etmek, araştırma enstitülerinde laboratuvar çalışması - bunların hepsi kuruluşun varlığının anlamını belirleyen hedefler ve görevlerdir.

2) Hedef yönelimleri, katılımcıların organizasyon aracılığıyla gerçekleştirdiği bir dizi hedeftir. Bu, organizasyonun her üyesinin kişisel hedeflerini de içeren ekibin genel hedeflerini içerir. Ortak faaliyetin önemli bir noktası, hedef-görev ve hedef-yönelimlerin birleşimidir. Önemli ölçüde farklılık gösterirlerse amaç ve hedeflere ulaşma motivasyonu kaybolur ve kuruluşun çalışması etkisiz hale gelebilir. Hedef yönelimlerini gerçekleştirme çabası içinde örgüt üyeleri, hedefleri-görevleri bir kenara bırakır veya bunları yalnızca resmi olarak yerine getirmeye çalışırlar.

3) Sistem hedefleri, organizasyonu bağımsız bir bütün olarak koruma arzusudur, yani. Dengeyi, istikrarı ve bütünlüğü koruyun. Başka bir deyişle, örgütün mevcut dış ortamda hayatta kalma arzusu, örgütün diğerleri arasında entegrasyonudur. Sistemin hedefleri, görev hedeflerine ve oryantasyon hedeflerine organik olarak uymalıdır. Organizasyonel patoloji durumlarında sistem hedefleri diğer hedefleri gölgede bırakabilir. Aynı zamanda, görevlerin tamamlanmasına veya katılımcıların kolektif hedeflerinin tatminine bakılmaksızın, organizasyonu her ne pahasına olursa olsun koruma arzusu ön plana çıkmaktadır. Bu olgu genellikle bürokrasinin aşırı düzeylerinde, gerçek hedeflerini kaybetmiş bir organizasyonun yalnızca hayatta kalmak ve bağımsızlığını korumak için var olduğu durumlarda gözlemlenir.

Kuruluşun listelenen hedefleri ana veya temel hedeflerdir. Bunları başarmak için kuruluş kendisine birçok ara, ikincil üretim hedefi belirler: disiplini güçlendirmek, işçileri teşvik etmek, yeniden yapılanma, iş kalitesini artırmak vb. Ana hedefler daha küçük olanlara bölünür ve bunlar da daha da küçük olanlara bölünür. , vesaire. Bu hedeflerin bölünmesi, organizasyonun seviyelere (bölümler, sektörler, laboratuvarlar, atölyeler, alanlar vb.) bölünmesine karşılık gelmelidir; burada her bölümün, uygulanması ana veya amacın yerine getirilmesine hizmet eden bir dizi üretim hedefine sahip olmalıdır. temel hedefler.

3. Kuruluşun üyeleri veya katılımcıları kuruluşun önemli bir bileşenidir. Bu, her birinin kuruluşun sosyal yapısında belirli bir konumu işgal etmesine ve buna karşılık gelen bir sosyal rol oynamasına izin veren belirli bir dizi nitelik ve beceriye sahip olması gereken bireylerden oluşan bir koleksiyondur. Toplu olarak bir örgütün üyeleri normatif ve davranışsal bir yapıya göre birbirleriyle etkileşimde bulunan personeli oluşturur. Farklı yetenek ve potansiyellere (bilgi, vasıflar, motivasyon, bağlantılar) sahip olan örgüt üyelerinin istisnasız toplumsal yapının tüm hücrelerini doldurması gerekir; organizasyondaki tüm sosyal pozisyonlar. Katılımcıların yeteneklerini ve potansiyelini sosyal yapıya bağlayarak, çabaları birleştirmenin ve örgütsel başarıya ulaşmanın mümkün olduğu personel yerleştirme sorunu ortaya çıkar.

4. Teknoloji. Teknoloji açısından organizasyon üretimin yapıldığı yerdir. belirli tip Katılımcıların enerjisinin materyal veya bilgiyi dönüştürmek için kullanıldığı çalışma. “Teknoloji” kavramına genellikle üç anlam atfedilmektedir. Birincisi, teknoloji genellikle bir organizasyonu oluşturan fiziksel nesnelerden oluşan bir sistem olarak düşünülür. Bunlar makineler, malzemeler, kopyalama araçları, verici ve alıcı ekipmanlar vb. olabilir. İkincisi, teknoloji dar, “mekanik” anlamda anlaşılmaktadır. Araba ile radyo arasındaki tek fark, farklı uygulanmalarıdır. insan enerjisi; Üretimleri için gerekli olan bunlarla ilgili çeşitli eylemler gerçekleştirilir. Bu anlayışa göre teknoloji, insan faaliyetlerine bağlı fiziksel nesnelerdir. Üçüncüsü, "teknoloji" terimi, kuruluşun işleyişinin belirli bir alanında meydana gelen süreçler hakkında insanların bildiklerinin bütününü ifade etmek için kullanılır. Bir kuruluş, fonların nasıl kullanılacağını, dönüştürüleceğini ve hayata geçirileceğini bilmeden hiçbir faaliyette bulunamaz. Bu anlayıştaki teknoloji (buna “know-how” denir), faydalı ve en rasyonel pratik eylemlerin sistematikleştirilmiş bilgisidir.

Şu anda Charles Perrault'un teknoloji modeli yaygın olarak biliniyor. Onun argümanı ürün üretim yöntemlerini, organizasyonel karar almayı ve sosyal yapının etkisini bir araya getirdi.

Pirinç. 2 C. Perrault'un teknoloji modeli

Diyagramdaki dikey eksen, belirli bir süreçteki problemlerin çözümünde analitik yöntemlerin kullanılmasının ne ölçüde mümkün olduğunu gösterir. Yüksek derecede analitiklik, bir organizasyonda devam eden süreci ayrı operasyonlara ayırmanıza ve bunun için bir algoritma oluşturmanıza olanak tanır. Süreç otomatikleştirilebilir veya daha az vasıflı işçilerle çalışacak şekilde yeniden düzenlenebilir; İşlemlerin karmaşıklığı ancak algoritması mevcutsa azaltılabilir.

Yatay değişim, bir yandan olağan, eski kural ve kısıtlamalara uymak, diğer yandan da onlardan saparak yeni kurallar, normlar ve yöntemler yaratmakla karakterize edilen bireysel ve grup etkinliğini yansıtır. aktivite. Charles Perrault'un modeli, teknoloji geliştirmenin yalnızca üretim sorunlarına yönelik karmaşık, analiz edilmemiş çözümlere, olağan, yerleşik yöntem ve kurallardan haklı yenilikçi sapmalara odaklanma temelinde mümkün olduğunu belirlememize olanak tanır.

5. Dış ortam. Her kuruluş belirli bir fiziksel, teknolojik, kültürel ve sosyal çevrede bulunur. Ona uyum sağlamalı ve onunla bir arada yaşamalı. Kendi kendine yeten, kapalı örgütler yoktur. Hepsinin var olabilmesi, çalışabilmesi, hedeflere ulaşabilmesi için dış dünyayla çok sayıda bağlantısı olması gerekir. Modern bir organizasyonu düşünürsek, bu toplumda var olan yüksek organizasyonlar, tedarikçiler, kolluk kuvvetleri, siyasi ve diğer birçok organizasyon ve kurumla olan bağlantıları ve karşılıklı bağımlılıkları hemen dikkat çekicidir. Bu nedenle, çok az kuruluş üyelerinin sosyalleşmesi ve eğitimi konusunda tam sorumluluk almaktadır. Çoğu zaman kültürel kalıplar, meslekler ve maddi destek dış sistemlerden elde edilir.

Nadir istisnalar (bazı askeri örgütler, manastırlar vb.) dışında, örgütün üyeleri aynı zamanda çıkarları katılımcıların davranışları üzerinde önemli, hatta bazen belirleyici etkiye sahip olan diğer kuruluşların da üyeleridir. Dolayısıyla organizasyonların özelliklerinden biri de katılımcıların kısmi katılımı üzerine kurulmuş olmalarıdır. Aynı şekilde çok az kuruluş kendi teknolojisini yaratır. Burada çoğu şey ortamın türüne, örneğin mekanik ekipmanın, bilginin, programların ve eğitimli işçilerin alınmasına bağlıdır. Daha sonra dışarıdan gelen kaynaklar organizasyona uyarlanır (örneğin çalışanlar becerilerini geliştirmeye devam eder). Toplumsal yapı da bunu algılıyor. temel bileşenler dış ortamdan. Yapısal formlar da teknoloji kadar çevreye bağlıdır.

Organizasyonların dış çevresini inceleyen İngiliz araştırmacı Richard Turton, dış çevrenin organizasyonunu etkileyen ana faktörleri belirledi: 1) devletin ve siyasi sistemin rolü; 2) piyasa etkisi (rakipler ve işgücü piyasası); 3) ekonominin rolü; 4) sosyal ve kültürel faktörlerin etkisi; 5) dış ortamdan teknoloji. Bu çevresel faktörlerin kuruluşun faaliyetlerinin neredeyse tüm alanlarını etkilediği açıktır.

Bir örgütün toplumdaki yerini alabilmesi ve diğer örgüt, grup, kurum çevresinde varlığını sürdürebilmesi için her örgütün bu dış çevreye uyum sağlaması gerekir. Bu durum, organizasyonu dış çevreye göre bir davranış stratejisi seçmeye zorlar. Eğer böyle bir kuruluş kendisini mümkün olduğu kadar diğer kurum ve kuruluşların etkisinden izole etmeye ve bağımsızlığını korumaya çalışıyorsa, böyle bir stratejiye tampon strateji denir. Aksine, bir kuruluş bağlarını genişletmeye ve güçlendirmeye çalışıyorsa dış ortam Bu stratejiye köprü kurma stratejisi denir.

Tampon stratejileri birçok biçim alabilir, ancak bunların spesifik özelliği bağımsızlık arzusu ve kuruluşun sınırlarının güçlendirilmesidir. Tampon stratejileri, bilgi organizasyonuna, maddi kaynaklara ve dış çevreden insanlara giriş üzerindeki kontrolün sıkılaştırılması stratejisini, depolama stratejisini, stoklama stratejisini (böylece organizasyonun özerkliğini arttırır), organizasyonun büyümesini (genişlemesini), vesaire.

Köprü oluşturma stratejileri, kuruluşun değişim ilişkilerini düzene koymak, iş bağlantılarının sınırlarını genişletmek ve dış ortamda yeni etki alanları kazanmak için tasarlanmıştır. Bu stratejiler arasında çeşitli kuruluşların birbirine bağımlılığının artırılması, birbirinin kontrol edilmesi yer almaktadır. Bu türden en tipik stratejiler, anlaşma yapma stratejisi, karşılıklı yayılma stratejisi, örgütün güçlerinin yeni uygulama alanlarını arama stratejisi vb.'dir.

Genel olarak örgütsel unsurların her birinin (sosyal yapı, hedefler, örgüt üyeleri, teknoloji ve dış çevre) tüm örgütlerin kritik bir bileşeni olarak hizmet ettiği söylenebilir. Böylece örgütler, her biri diğeri olmadan düşünülemeyecek unsurlardan oluşan SİSTEMLER olarak sunulmaktadır. Örneğin, tek bir sosyal yapı veya teknoloji gibi hedefler kendi başlarına, kuruluşların işleyişinin doğasını anlamanın anahtarı değildir, tıpkı çevresinden izole olarak anlaşılabilecek bir kuruluş olmadığı gibi.

“Organizasyon” kavramı ve özellikleri

Bir kuruluş, kendi özel yapısına sahip ayrı bir sosyal gruptur. Bir organizasyon belirli bir hedefe ulaşmak için yaratılır. ortak faaliyetler ve ayrıca “yönetici-ast” sistemine göre ilişkiler kurarken.

Yasal olarak yürütülen belgeler, kuruluşun faaliyetlerinin düzenlendiği resmi yapısını ve kurum içindeki ve dışındaki iş ilişkilerini açıkça özetlemektedir.

Not 1

Gerekli düzeyde sosyal düzenin sağlanmasını mümkün kılan resmi yapıdır ve düzen, başarılı ve etkili kolektif faaliyetin anahtarıdır.

Bir organizasyon yapılandırılmış bir olgudur. İki ana seviye içerir:

Dikey düzey bir yönetim hiyerarşisidir. Bu hiyerarşiye uygun olarak, organizasyonun katılımcıları arasında yetkiler dağıtılır ve belirli eylemlerin sorumluluğu atanır. Temel olarak, daha fazla sorumluluk, yalnızca kendi eylemleri için değil, aynı zamanda alt düzey çalışanların çalışmalarının sonuçlarının ne olacağı konusunda da üst düzey çalışanlara aittir;
Yatay düzey - kuruluşun faaliyetlerinde mevcut olan ana yönleri yansıtır. Yatay düzeyde de örgütsel işbölümüne vurgu yapılır: yani emek, çalışanların eğitim düzeyine ve niteliklerine ve ayrıca kuruluşun faaliyetlerinin özelliklerine bağlı olarak farklılaşır ve uzmanlaşır.

Sosyolojik açıdan bakıldığında örgütler birincil veya ikincil gruplar olarak hareket edebilirler. Birincil gruplar ve bunların işleyişi, resmi, kişisel olmayan yapıların yanı sıra, resmi olmayan kişisel yapıların da oluşması bakımından spesifiktir. Bu nedenle birincil gruplar daha kapsamlıdır, yapıları çok daha karmaşıktır.

Gayri resmi bir organizasyon yapısıyla birlikte “gayri resmi liderlik” olgusunun da ortaya çıkması beklenmektedir. Yani kişi liderlik nitelikleri ve karizması nedeniyle asıl kişi olabilir. Kimse onu özel olarak lider olarak seçmiyor, ancak eylemleriyle fikirler üretebildiğini ve toplum için özellikle önemli kararlar alabildiğini gösteriyor.

İnsanların örgütlere katılmasının veya örgüt kurmasının nedeni hedeflere ulaşmaktır. Üstelik hedeflerin mutlaka kendilerine ait olması gerekmez; bunlar grup hedefleri veya tüm toplumun hedefleri olabilir. Üstelik bunlar birbiriyle bağlantılıdır. örneğin, bir kişinin hedefi sosyal normlar ve değerlerle çelişiyorsa, dışarıdan destek bulamayacağı için bunu başarması pek olası değildir. Bunu başarması halinde ciddi cezalarla karşı karşıya kalabilir.

Bir kişinin benzer düşünen insanları bulduğu, etrafındakilerin çıkarlarına güvenerek kendisinin ve ihtiyaçlarının farkına vardığı bir organizasyondur. Bazı organizasyonlarda kişi, organizasyonun hedeflediği hedeflere ulaşmak için kendi hedeflerinden vazgeçmek zorunda kalır.

Sosyolojinin bir dalı olarak örgütler sosyolojisi

Örgütlerin sosyolojisi, sosyolojinin bir bölümü olan sosyolojik bilginin bir dalı olarak hareket eder. İşçi örgütlerinin inşasının, işleyişinin ve sonrasındaki gelişiminin en önemli kalıplarını araştırıyor. Modern biçimleriyle işçi örgütleri şunları içerir:

Şirket;
Kurum.

Örgüt sosyolojisinin sorun alanı, örgütün kişisel ve kişisel olmayan faktörleri, bunların genel ve bireysel özellikleri ile “yönetici-ast” sistemi arasındaki ilişkinin belirlenmesine odaklanmıştır. Kuruluşun amacının ne olduğunu ve hükümet faaliyetlerinin izlediği hedeflere uyup uymayacağını anlamak da çok önemlidir.

Not 2

Örgüt sosyolojisinin sorun alanının böylesine çeşitliliği ve yeterli yapısı nedeniyle, hem Batılı hem de yerli örgüt sosyolojisinde hâlâ tek bir metodolojik temel bulunmamaktadır. Belirli örgütsel olguların açıklanmasında çok geniş bir dağılım ve yaklaşım ve gelenek yelpazesine dikkat çekmektedir.

Örneğin, Kuzey Amerika organizasyon sosyolojisinde araştırmacılar, işletmenin üretken verimliliğini artırmak için gerekli olan sosyal mühendislik yöntemlerinin yanı sıra, organizasyon içindeki ilişkilerin uygulamalı yönlerine odaklanır. Aynı perspektiften bakıldığında Batı Avrupa sosyolojisi, örgütün çatışmaların olduğu bir mikro toplum olduğu görüşüyle karakterize edilir. Bunlar hem örgütün gelişimini engelleyebilir, hem de terörle mücadeleyle bağlantılı faaliyetlerinin etkinliğini artırabilir. Olumsuz sonuçlarçelişkiler ve çatışmalar.

Yerel örgütlenme sosyolojisine gelince, bir kurum içindeki ilişkileri, toplumların yanı sıra daha geniş toplumsal katmanların faaliyetlerinin bir tezahürü olarak görür. Vurgu, kurumun işleyişiyle doğrudan ilgili olan organizasyon içindeki ilişkiler üzerinedir. Belirli bir zaman diliminde sosyal sistemin hangi gelişim aşamasında olduğuna bağlı olarak sosyal sistem, toplumun sorunları ve hedefleri ile bir örgütün gelişimi üzerine bir çalışma yapılır.

Yerli sosyologlar, yaklaşık 60'lı yılların ortalarından beri örgüt sosyolojisinin sorunlarını geliştiriyorlar. Bugün dikkatlerinin odağı, organizasyonun resmi yapısı ile gayri resmi yapısı arasındaki ilişkiyi optimize etmek, liderlik tarzını geliştirmek ve bunun sonucunda yönetici ile çalışan kategorileri arasındaki ilişkide meydana gelen değişikliklere odaklanmaktır. ona bağlı.

Not 3

Örgüt sosyolojisinde bilim adamlarının bir örgütün yönetilebilirliğini arttırmaya önem verdiklerini belirtmek gerekir. Alınan yönetim kararlarının doğruluğunu ve etkinliğini, tamamen yeni organizasyon biçimlerinin tanıtılmasını izlerler. çalışma ilişkileri ve aynı zamanda tüm organizasyonun gelişimini de etkileyen ortak kararların geliştirilmesine sanatçıların katılımı.

ders kitabı olarak

Üniversite öğrencileri için

GARDARIKI

MOSKOVA

2001

UDC 316,35(075,8)

İnceleyenler:

Sosyoloji Bilimleri Doktoru V.G. Greçihin

Sosyoloji Bilimleri Doktoru VE. Patruşev

Frolov S.S.

F91 Örgütlerin sosyolojisi: Ders kitabı. - M.: Gardariki, 2001. - 384 s.: hasta.

ISBN 5-8297-0081-6 (çevrilmiş)

Modern bir organizasyonun tüm bileşenleri, üyelerinin davranışları ve aralarındaki ilişkiler dikkate alınarak dikkate alınır.

Sosyolojik açıdan en önemli olanlara, gücün işleyişi ve gelişimi ile ilgili sorunlara, resmi ve gayri resmi iletişimin etkisine, sosyal sorunlara vb. özellikle dikkat edilir.

UDC 316,35(075,8)

BBK 60.54

ISBN 5-8297-0081-6

. © “Gardariki”, 2001

ÖNSÖZ

Onlarca yıldır, araştırma nesnesi olarak kuruluşlar, çeşitli bilgi alanlarının temsilcileri olan bilim adamlarının ve uygulayıcıların dikkatini sürekli çekmiştir. Günümüzde devlet adamları, politikacılar, avukatlar, yöneticiler, bilim adamları, mühendisler vb. modern örgütlerin yapısı ve tasarımı, örgütsel süreçleri yönetme yöntemleri hakkında bilgiye ihtiyaç duymaktadır. Bu ilgi oldukça anlaşılabilir bir durumdur; insan toplumunun her üyesi tüm yaşamını organizasyonlarda geçirir, organizasyonlarla karşılaşır ve organizasyonlara bağlıdır. İnsanın bir örgüt içinde doğduğu, bir örgüt içinde büyüdüğü, ihtiyaçlarını bir örgüt içinde karşıladığı ve onu son yolculuğuna uğurlayanın da örgüt olduğu doğrudur.

Kuruluşlara olan ilgi de azalmaz çünkü araştırmacı için bu son derece karmaşık ve pratik olarak tükenmez bir bilgi nesnesidir. Bu çeşitlilik, organizasyonun insan toplumunun tüm temel özellikleriyle karakterize edilmesiyle açıklanmaktadır. Organizasyonun minyatür toplumumuz olduğunu söyleyebilirsiniz. Bu nedenle, bir örgütün net sınırları, sosyal tabakalaşması ve statü hiyerarşisi, merkezi otoritesi, amaçlı faaliyetleri ve örgütün üyeleri arasındaki tüm ilişkiler dizisi vardır. Örgütün işlevsel olarak insan toplumunun faaliyetlerine dahil olan karmaşık bir sosyal organizma olduğu açıktır. Organizasyonların çok yönlülüğü, birçok bilim dalından temsilcileri - psikologlar, ekonomistler, sosyologlar, yönetim uzmanları, sistem geliştiricileri, mühendisler - çalışmalarına çekiyor.

Sosyolojinin bir bilim olarak oluşumunun neredeyse başlangıcından bu yana, önde gelen sosyologlar - M. Weber, T. Parsons, R. Merton, P. Blau, D. Scott, M. Crozier, R. Likert ve diğerleri - yakın bir ücret ödediler. organizasyonların incelenmesine dikkat edin. Organizasyon teorisindeki sorunların gelişimine en önemli katkıyı yapan Rus bilim adamlarından G.V. Osipova, N.I. Lapina, A.I. Prigozhin. Bu bilim adamlarının çalışmaları, bir organizasyonun özünün, her şeyden önce, bir sosyal grubun üyeleri arasındaki sosyal ilişkiler olduğunu gösterdi. Şu anda en verimli yaklaşım, merkezi yönetim ile organizasyonun hedef sosyal grup olarak değerlendirilmesidir.

Bunda ders kitabı modern bir organizasyonun tüm bileşenleri (hedefler, yapı, teknolojiler) yalnızca organizasyon üyelerinin davranışları ve aralarındaki sosyal ilişkiler dikkate alınarak değerlendirilir. Bu, sosyoloji bilgisine derin bir vurgu yapılmasına yol açan, organizasyon teorisine sosyal bir bileşenin dahil edilmesini açıklamaktadır. sosyal Psikoloji kuruluşlarla ilgili olarak.

Yazar, modern örgütlenmenin en genel bütünsel bakış açısını oluşturabilmek için örgütlerin neden ortaya çıktığını, başlangıcından bu yana nasıl bir gelişim yolu izlediklerini ve örgüt biliminin nasıl geliştiğini göstermeye çalışmıştır. Özellik Analizi Farklı yaklaşımlar Modern organizasyon bilimini oluşturan okullar ve okullar, organizasyon teorisinin oldukça kısa bir varoluş süresi boyunca oluşan tüm ana kavram ve yönlerin bir sentezine dayanması gerektiği dikkate alınarak gerçekleştirildi. bilimsel bilgi organizasyonlar hakkında.

Bir örgütün ana bileşenleri ve bunlar arasındaki ilişkiler ele alınırken, sosyolojik açıdan örgütlerin işleyişi ve gelişimi ile ilgili en önemli sorunlara özel önem verilmektedir: örgütte güç kullanımı; resmi ve gayri resmi iletişimin etkisi; kuruluş üyeleri için motivasyon sistemi; İnovasyon sırasında ortaya çıkan sosyal sorunların yanı sıra bireysel bir çalışanın kişiliği, kuruluşun ekibine girme sorunu ve bu ekipte konsolidasyon sorunu vb.

Ayrıca burada öncelikle hedefler ağacının oluşturulması, organizasyonun sosyal yapılarının oluşumu ve teknolojiler ile organizasyonların tasarımı ile ilgili bazı konuları bulabilirsiniz. Ancak gerçek tasarımı gerçekleştirmek için özel literatürün kullanılması gerekmektedir.

Bu kılavuzdaki materyallere hakim olmak, sosyoloji ve sosyal psikoloji alanında ön eğitim gerektirir. Bunun için aşağıdaki ders kitaplarının kullanılması tavsiye edilir: Frolov S.S. Sosyoloji. M., 2000; Andreeva G.M. Sosyal Psikoloji. M., 1996; Yadov V.A. Sosyolojik araştırma: metodoloji, program, yöntemler. M., 1988.

Bölüm 1

ORGANİZASYONLAR VE ANA YAKLAŞIMLAR

ÇALIŞMALARINA
§ 1.1. İlkel topluluklardan

modern şirketlere
Yaşayan doğada organize yaşam biçimleri . Organize faaliyet, insanların varlığı için gerekli bir koşuldur. Ancak bu tür faaliyetler insanlara özgü değildir. En parlayan örnek Düzenli yaşam, yüzbinlerce bireyden oluşan büyük termit toplulukları tarafından sağlanmaktadır. Termit tepeciklerinde yaşam (örneğin, Orta Afrika'da) olağanüstü bir şekilde organize edilmiştir - her birey belirli bir işlevi (faaliyet türü) yerine getirir. Gerçekleştirdikleri işlevlere bağlı olarak termitler askerlere, işçilere, av taşıyıcılarına, aile mirasçılarına vb. ayrılır. Tek bir termit, diğer işlevlerin unsurlarını bile yerine getirememekle kalmaz, aynı zamanda işlevini yerine getirdikten sonra diğer bireyler tarafından zorunlu olarak yok edilir. Bir termit tümseğinde tek bir bireyin varlığı önemli değildir. Önemli olan tek şey termit tümseğinin bir bütün olarak varlığı ve hayatta kalmasıdır. Termit tümseği yaşamının temeli, toplum yararına herkesin yaşamıdır. Termit tümseğindeki organize yaşamın uç noktalara, saçmalık noktasına taşındığını söyleyebiliriz. Hayvan dünyasının diğer temsilcilerinde - bazı kuş türleri, primatlar vb. - sözde sosyal topluluklar biçiminde daha az katı bir organizasyon yapısı gözlenir.

Hayvan topluluklarında organize yaşamın bir özelliği vardır. ayırt edici özellik- Topluluğun her bir üyesinin işlevleri yerine getirmesi içgüdüsel ve mantıksız bir şekilde gerçekleşir; herkese rolleri öğretilmez. olası eylemler doğuştan itibaren genetik olarak her bireyin doğasında vardır. Örneğin, bir gruptaki en güçlü erkek maymun oldukça doğal olarak lider rolünü üstlenir, grubun daha zayıf üyeleri içgüdüsel olarak ona itaat eder, vb.

İnsanlar başlangıçta hayatlarını rasyonel olarak düzenlerler. belirlenen hedefe uygun olarak. Her insan bir duruma ilişkin istediği imajı kafasında yaratır ve onu gerçekleştirmeye çalışır. Dolayısıyla insan derneklerinin temeli, bu dernek üyelerinin acil ihtiyaçlarının karşılanması için ortak hareket etme ihtiyacının anlaşılmasıdır.

Doğal organizasyonlar. Her kişi kendi ihtiyaçlarını ve bunları tatmin etme olanaklarını karşılaştırırken, olasılıklar genellikle belirsizdir ve uygulanması zordur. Dahası, kişi sonucu ve buna ulaşmanın yollarını hayal edebilir. Çoğu durumda, bir hedefe ulaşma yöntemi birkaç veya daha fazla kişinin ortak çabalarına dayanır, çünkü çoğu ihtiyaç, diğer eylemli bireylerin katılımı olmadan bir kişi tarafından gerçekleştirilemez. İnsanların faaliyetlerinin (balıkçılık ve avcılık) çok çeşitli olmadığı ilkel toplumda bile, günlük uygulamalarda kabilenin hayatta kalması için çabaları birleştirme ihtiyacı açıkça anlaşılmaya başlandı. Bu ihtiyacı gerçekleştirmek için sosyal dernekler oluşmaya başladı.

Tüm toplumsal yaşamın, çeşitli işleri yapmak, savaşa katılmak, ticaret yapmak, yardım sağlamak vb. amaçlarla bir araya gelen insanlar arasındaki birlikteliklerle ortaya çıktığını söylemek yanlış olmaz. Sosyal dernekler, her şeyden önce, çıkarlarının ifade edildiği ve karar almanın temelini oluşturan insanlar arasındaki sosyal bağlantılardır. İnsanların ortak faaliyetler yürütmesi ile bir araya gelme sürecinde sosyal bağlantıların gerçekleştiği aşikârdır.

Seçkin sosyolog G. Simmel şunları yazdı: “...sosyal dernekler, bireylerin farklı çıkarları tarafından belirlenen çok çeşitli biçimler alır ve onları, bu çıkarları farklı şekillerde, duyusal olarak gerçekleştirebilecekleri sosyal dernekler oluşturmaya iter. ya da ideal olarak, hızlı ya da yavaş, bilinçli ya da bilinçsiz olarak." Sosyal derneklerin insanların ortak faaliyetlerinin planlanmamış ürünleri olduğunu söyleyebiliriz.

İnsan faaliyetinin en önemli alanlarındaki sosyal dernekler, aşağıdaki ana özelliklerin ortaya çıkmasıyla kanıtlandığı gibi, yavaş yavaş dahili olarak organize edilmektedir.

 Toplumsal işbölümü ortaya çıkar ve gelişir. Temel toplumsal işbölümünün en önemli nedenlerinden biri, dernek üyelerinin, her bir dernek üyesinin işini birlikte yapması için sorumlulukları dağıtma isteği sayılabilir. en büyük fayda Derneğin amaçlarına ulaşabilmek için, en iyi yol yetenekleriniz, kişisel eğilimleriniz, bilgi ve becerileriniz.

· Dernek üyeleri yalnızca ortak bir hedef görüp gelecekteki sonucu hayal etmekle kalmaz, aynı zamanda ortak bir çalışma alanı oluşturmaya ve belirli bir durumda bu sonuca ulaşmanın en uygun yollarını geliştirmeye başlarlar.

· Derneklerde, gücün etkisine dayanarak, ortak bir hedefe ulaşmak için derneğin bireysel üyelerinin eylemlerini birleştirebilen belirli bir koordinasyon organı ortaya çıkar ve çalışmaya başlar. Böyle bir yönetim organının yardımıyla, hedeflenen eylem ve mevcut sosyal birliktelikte işlevsel birlik sağlanır.

Toplumda bu tür grupların kendiliğinden oluşumu, insan gelişiminin şafağında meydana geldi. Örneğin büyük bir hayvanın avlanması şu şekilde gerçekleştirildi:

Avdaki katılımcıların her biri şunun için çalıştı: genel sonuç yani bu tür faaliyetlerde tüm katılımcılar tarafından kabul edilen ve gerekli görülen ortak bir hedef vardı;

· Av katılımcılarının her biri bu tür faaliyetlerdeki rolünü biliyordu ve buna önceden hazırlandı. Böylece, en hızlı olanlar canavarın tekdüzeliğiyle meşgul oldu, en güçlüleri hayvanları öldürdü ve en zayıfları canavarı takip edip avını işledi;

· topluluk veya kabile, kendi deneyimi veya kabile arkadaşlarının saygısı nedeniyle tüm avlanma sürecine liderlik edebilen temsilcisini seçti; koordinasyon organı olarak görev yaptı.

İlkel bir toplumda son derece uzmanlaşmış faaliyet türleri için bir rol dağılımı ortaya çıktığı anda, dernek katılımcılarının karşılıklı yükümlülüklerine, rol gereksinimlerine ve beklentilere dayanan belirli bir bağlantı sisteminin neredeyse aynı anda ortaya çıktığı unutulmamalıdır. birbirleriyle ilişkisi. Aslında, rollerini başarılı bir şekilde yerine getirebilmek için, böylesine organize bir sosyal topluluktaki katılımcıların her birinin, birliğin diğer üyelerinin rol sorumluluklarını başarıyla yerine getirebileceklerinden emin olmaları gerekir. Aksi takdirde derneğin tüm üyelerinin izlediği ortak hedefe ulaşılamaz. Bu durum, çeşitli roller arasında koordinasyonun geliştirilmesini gerektirmiş ve dolayısıyla dernek üyelerinin davranışlarını yönetmenin önemini artırmıştır.

Sürekliliğe dayalı rol eğitimi de organizasyonların daha da gelişmesi için büyük önem taşıyordu. nesilden nesile aktarılan gerekli edinilmiş rol bilgi ve becerilerinin aktarımı ve aktarımı. Bu faaliyet öncelikle birikmiş faydalı deneyimi korumayı amaçlamaktadır; bu olmadan organizasyonun daha fazla gelişmesi imkansızdır. Aynı zamanda, her birlik, kişinin temel rol gereksinimlerine hakim olmasına olanak tanıyan bir normlar sistemi geliştirir (örneğin, bir kabiledeki erkek çocuklar avcı olmaya hazırlanıyor ve rol becerilerini en küçük nüanslara kadar sürekli olarak öğreniyorlar). Dil, beceri ve normların kazanılmasında büyük bir rol oynar. Aktarılan bilgileri net bir sırayla ve düzenli bir şekilde pekiştiren dil ve yazının gelişmesinin nedeni, geleneksel normların, değerlerin ve becerilerin diğer insanlara ve sonraki nesillere en doğru ve eksiksiz şekilde aktarılması ihtiyacıydı. en küçük detayı ve aynı zamanda çevresel nesnelerin genelleştirilmiş görüntülerinin aktarılmasını mümkün kılar.

İlkel toplumun dernekleri (organize gruplar) çağrılabilir Plansız, spontane bir sosyal topluluk olarak ortaya çıkan bir tür dernek anlamına gelen doğal örgütler, bireyleri kesin olarak belirli rollere atamaz ve gönüllü üyelik ilkesine dayanır.

Hadi düşünelim karakter özellikleri Doğal organizasyonlar. Ana ayırt edici özellik doğal organizasyon insanların katılma arzusudur genel süreç ve rollerini yerine getirmeye gönüllü olurlar. Açıkçası bu özellik en çok sağlam nokta doğal organizasyon, çünkü ortak bir hedefe yönelik arzu, derneğin bireysel üyelerinin hedefleriyle büyük ölçüde örtüşmektedir, bu da onları ortak eylemler gerçekleştirerek güçlerini harekete geçirmeye ve isteklerini pekiştirmeye zorlamaktadır (örneğin, Sparta veya Antik Roma orduları Cumhuriyetin ilk yıllarında bu prensibe göre örgütlenmiştir).

Doğal bir organizasyonda, derneğin her üyesi, prensip olarak, faaliyet süreci içerisinde organizasyondan ayrılabilir veya rolünü bir başkasına değiştirebilir. Ancak örgüt, bireysel üyelerinin faaliyetlerini düzene koymaya çalıştı; özellikle, bağlılığı grup tarafından kontrol edilen oldukça katı genel ahlaki standartlar geliştirildi. Örneğin, doğal organizasyonların hakim olduğu bir toplum, üyelerine, dernek üyelerinin rol gerekliliklerini yerine getirememeleri nedeniyle utanç duygusu aşıladı (korkakları küçümseme, korkak, kararsız).

Doğal organizasyonlar, cihazın kişisel yapısıyla karakterize edilir; Belirli bir statünün veya pozisyonun varlığı, belirli kişisel niteliklere sahip belirli bir önemli kişinin (lider, kral vb.) varlığına bağlıydı. Doğal organizasyonun bu yönü, Homeros'un destansı şiiri İlyada'da çok açık bir şekilde görülmektedir; burada Akha ordusunun gerçekte kahramanlar kültü temelinde var olduğu ve onun ölümüyle birlikte ordunun bir kısmının iş göremez hale geldiği anlatılmaktadır.

Ancak doğal bir organizasyonda, özellikle zorluk ve engellerin yaşandığı dönemlerde, organizasyon üyelerinin ortak bir hedefe ulaşmak için çaba gösterme konusundaki sürekli ilgisini sürdürmek zordu. Bu durumda, doğal organizasyonlarda insanlar yalnızca tanınmış otoriteye itaat ettiğinden, gücün etkisi de yardımcı olmuyor. Bu nedenle derneklerde sık sık lider değişimi yaşanmakta ve yetkililerin otoritesinin sürekli korunması gerekmektedir.

Doğal örgütün bir diğer dezavantajı ise örgüt üyelerinin davranışları üzerinde yeterli kontrolün olmaması ve yaptırımların uygulanmasında kısıtlamalar olarak değerlendirilmektedir. Aslında, grup baskısı yoluyla uygulanan resmi olmayan kontrol, yalnızca nispeten değişmeyen bir bileşime sahip (kişilerarası ilişkilere dayalı) küçük gruplarda mümkündür. Aksi takdirde kuruluşun herhangi bir üyesi, örneğin başka bir sosyal gruba geçerek gayrı resmi kontrolden kolaylıkla kaçabilir.

Doğal organizasyonun bir diğer önemli dezavantajı, dernekler içerisinde istikrarlı organizasyon yapılarının yaratılamaması ile ilişkilidir. Bu sınırlama, doğal bir organizasyonun gönüllülük temelinden ve üyelerinin davranışları üzerinde sıkı bir kontrol eksikliğinden, organizasyonun her üyesinin bir rolün gerekliliklerine bağlı olmasından kaynaklanmaktadır. Sonuçta istikrarlı yapıların olmayışı nedeniyle organizasyon uzun vadeli hedeflere odaklanamaz ve sosyal grup üyelerini etkili bir şekilde entegre edemez.

Yapay organizasyonlar. Geleneksel kabile toplumlarından karmaşık devlet yapılarına geçişe, sıkı örgütsel bağların, uzun vadeli hedeflere ulaşmaya odaklanan istikrarlı organize grupların oluşturulmasını gerektiren bir dizi insan faaliyet alanının ortaya çıkması eşlik etti. Bu ihtiyaç, ifadesini yapay organizasyonların ortaya çıkmasında buldu 1 . Yapay bir organizasyon, belirli bir hedefe ulaşmak için belirli bir plana uygun olarak oluşturulan ve iç bağlantıların katılığı, dış etkilere karşı direnç ve rol işlevlerinin bir kişinin işgal ettiği her statüye katı bir şekilde atanması ile karakterize edilen bir bağlantılar ve sosyal roller sistemidir. örgütün üyesi.

Yapay organizasyonlar aşağıdakilerle karakterize edilir:

1) kapsamlı bir hiyerarşik yönetim ve kontrol yapısı;

2) bu tür yapılarda mevcut olan statülerin temel kişiliksizliği. Statülerin kişiliksizliği, her bir statünün varlığının ve karşılık gelen rol gerekliliklerinin, onu işgal eden kişiliğe bağlı olmaması gerçeğinde yatmaktadır. Bir örgütün bireysel bir başkanı görevinden ayrılabilir, ancak başkanın durumu (pozisyon) örgütün çöküşüne veya yapısındaki bir değişikliğe kadar her koşulda kalır;

3) resmi normlara dayalı katı güç bağları. Her statü için kesin olarak tanımlanmış hak ve sorumluluklara sahip resmi bir düzenleyici kod, kişisel olmayan organizasyon yapısının işlemesine izin verir ve organizasyon yapısındaki her statü için rol gerekliliklerinin sürekli öğrenilmesi süreci yoluyla organizasyonel davranışın sürekliliğini sağlar.

İstikrarlı yapay organizasyonların ortaya çıkışı ilk olarak eski uygarlıklarda fark edildi. Bu tür organizasyonlar, yalnızca uzun vadeli hedeflerin uygulanmasıyla ilgili kesinlikle sınırlı faaliyet alanlarında ve birçok katılımcının çabalarının sürekli koordinasyonu ile ortaya çıktı. Bu tür faaliyet alanları öncelikle askeri işleri ve büyük ölçekli inşaatları içeriyordu. Ordunun katı bir güç yapısına sahip yapay bir örgüt olarak yaratılması, öncelikle gönüllü ordudan işe alma veya zorunlu askerliğe dayalı orduya geçişten kaynaklanıyordu. Ordunun böyle bir örgütlenmesine duyulan ihtiyaç, öncelikle devlet sınırlarının sürekli korunması gerekliliğiyle açıklanıyor.

Askeri stantlar

Komutanlar

Yüzbaşılar

Dekuryonlar

Organizasyonların SOSYOLOJİSİ (SO), sosyoloji bilimi çerçevesinde geliştirilen ve şunları dikkate alan teorik ve ampirik araştırmanın özel bir yönüdür: 1) merkezi bir sorun olarak - sosyal organizasyon olgusu (toplumsal yaşamın evrensel bir özelliği), bire toplumun her alanında ve her düzeyinde kendini gösteren bir derece; 2)

bir nesne olarak - amaçlı, işbirlikçi bir faaliyetin konusu olarak hareket eden, çok unsurlu belirli bir sosyal oluşum olarak bir organizasyon; 3) konu olarak - kooperatif faaliyet sürecine dahil olan kişilerin davranışlarını (ve faaliyetlerin koordinasyonunu) düzenlemenin bir dizi sosyal (yetkili ve sosyokültürel) yolu.

Sosyoloji ve yönetim bilimlerinin kesişme noktasında ortaya çıkan özel bir sosyolojik teori olarak örgüt sosyolojisi, dikkatini aşağıdakilerin incelenmesi ve açıklanmasına yoğunlaştırır: 1) belirli bir çok unsurlu sosyal oluşum ve kolektif faaliyet konusu olarak örgütün doğası ; 2)

faaliyetlerinin etkinliğini sağlamaya yönelik ilkeler; 3) kökeninin, gelişiminin ve işleyişinin koşulları ve mantığı; 4) kuruluşun yapısı ve sosyal çevresi; 5) faaliyetleri bölme ve koordine etme yolları; 6) insan doğası ve sosyal gruplar sosyal tesisler davranışın düzenlenmesi; 7) davranışın kontrolü ve düzenlenmesi için güç ve sosyokültürel araçlar; 8) organizasyondaki güç ve otorite olgusu; 9) kuruluşun aktif sosyal unsurlarının kendi aralarında ve kuruluşun dış çevre unsurlarıyla etkileşimi ve iletişim yolları; 10) bir yandan ilişkilerin öngörülebilirliğini ve tekrarlanabilirliğini, diğer yandan katılımcıların kolektif faaliyetlerdeki davranışlarındaki değişkenliği sağlayan faktörler ve mekanizmalar; 11) faaliyetlere katılanların organizasyon çapındaki, grup ve bireysel hedeflerinin oluşumu, uygulanması ve ilişkilendirilmesi sorunları vb.

Organizasyon sosyolojisi aynı zamanda “organizasyon teorisi” olarak adlandırılan temel disiplinler arası kapsamlı yönetim teorisinin önemli bileşenlerinden biri olarak kabul edilmektedir. Bu sıfatla, organizasyonu da çalışmalarının nesnesi olarak gören diğer disiplinlerarası dar konu teorileriyle bir arada bulunur. Bu disiplinlerarası karmaşık teorinin bir parçası olan diğer dar konu teorilerinden farklı olarak, sosyolojinin konu özelliklerine dayanarak ve sosyoloji bilimi çerçevesinde elde edilen bilgilere dayanarak örgütlerin süreçlerini, mekanizmalarını ve doğasını anlamaya ve açıklamaya çalışır.

Sosyoloji biliminin özel bir yönü olarak, sosyolojik bilginin diğer alanlarıyla ve ilgili sosyolojik teorileri (aile sosyolojisi, şehir, bilim, eğitim vb.) inceleyen belirli sosyolojik teorilerle bir arada bulunur. sosyal kurumlar ve kolektif sosyal faaliyet ve etkileşim konuları. Aynı zamanda genel sosyolojik ve bazı özel sosyolojik teorilerle ilişkili olarak özel bir metodolojik işlev yerine getirir. İkincisi, organizasyon sosyolojisinin, organizasyonu herhangi bir kurumun evrensel bir özelliği olarak inceleme sorununu kendi düşüncesinin merkezine koymasından kaynaklanmaktadır. sosyal varlıklar ve amaçlı kolektif sosyal eylemin önkoşulları.

Örgütler sosyolojisini genel örgütlenme teorisinin bir parçası olarak ele alırsak ve sosyolojinin konu özgüllüğüne (toplumsal düzeni sağlama sorunu) ilişkin klasik anlayışa odaklanırsak, bu disiplinin ortaya çıkışını yüzyılın son çeyreğine bağlamak mümkündür. 19. yüzyıl. Her ne kadar bu dönemden başlayarak belli başlı sosyologlar (M. Weber, E. Mayo vb.) bu konu üzerinde çalışsa da, sosyolojide bu yönelimin konu özgüllüğü temelinde belirlenmesi, özellikle sosyologların gelişmeleriyle örtüşmemektedir. Oluşumunu örgüt teorisi çerçevesinde çalışan sosyologların faaliyetlerine bağlarsak ortaya çıkışını 1950'li yılların başlarına kadar götürmek mümkündür. ve sosyal sistemler ekolünün temsilcilerinin gelişmeleriyle ilişkilidir (F. Selznick,

A. Gouldner, A. Etzioni).

Yerli (Sovyet) örgüt sosyolojisinin temeli 20-30'larda atıldı. XX yüzyılda ve bu disiplinin kurumsallaşması burada 1960'ların sonu - 1970'lerin başında gerçekleşti. Sistem ve sibernetik yönelime sahip yerli bilim adamları arasında A.A.'yı isimlendirmek gerekir. Bogdanova, I.V. Blauberga, M.I. Setrova, V.N. Sadovsky, B.S. Ukraynatseva, G.P. Shchedrovitsky,

ÖRNEĞİN. Yudina ve diğerleri.

Organizasyon sosyolojisinin modern kavramları, mevcut organizasyon modellerinin çeşitliliğine yeterince yansıtılmaktadır. 1.

Rasyonel yönetim kararları hazırlamak ve almak için bir sistem (M. Weber, J. March, G. Simon, M. Cyert, vb.). 2.

Hedeflere ulaşmak için kasıtlı olarak tasarlanmış bir araç olan hiyerarşik olarak inşa edilmiş bir iş ilişkileri sistemi, faaliyetlerin maksimum uzmanlaşması ve iş ilişkilerinin resmileştirilmesi ilkesine dayanan bir “sosyal makinedir” (M. Weber, A. Fayolle, J. Mooney). , A.

Reilly, L. Gulick, L. Urwick, P.M. Kerzhentsev ve diğerleri). 3.

Belirli bir sosyal organizma, toplumun sosyal işlevlerinin belirli bir bölümünü üstlenen, kuruluş üyelerinin ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlayan bir toplum veya topluluk hücresi ve üretken işlev, bir dizi sosyal işlevden yalnızca biridir ( E. Mayo, F. Roethlisberger, R. Likert, R. Grigas,

Z.I. Feinburg ve diğerleri). 4.

Hem makro hem de mikro toplumla ilişkili olarak çok çeşitli sosyal işlevleri yerine getiren, daha geniş bir sosyal sistem içinde faaliyet gösteren, çok işlevli, evrimsel olarak gelişen, dengeli, yapılandırılmış hedef sosyokültürel sistem (T. Parsons, R. Merton, C. Barnard , F. Selznick) , A. Gouldner, A. Etzioni, D. Pugh, D. Hickson, B. Hinings, N.I. Lapin, A.I. Prigozhin, vb.).

5. Gerilim alanı, kalıcı çatışmalar, siyasi ve iktidar oyunları (R. Dahrendorf, L. Koser, M. Crozier, J. Thompson, T. Burns, A. Kozminsky, A. Zavishlyak, A.K. Zaitsev, G.P. Shchedrovitsky ). 6.

Davranışın sosyal düzenlemesinin büyük ölçüde temel, teknik ve teknolojik alt sistemin durumundan türetildiği, insan davranışını (teknolojik, sosyal ve bazı modellerde ekonomik) düzenleyen heterojen, yapay ve kapalı sosyo-teknik bir dizi heterojen araç (J) . Woodward, M. Hair, E. Trist, R. Dubin, B.

G. Podmarkov, N.I. Lapin, O.I. Shkaratan, vb.). 7.

Dinamik ve çalkantılı bir ortamda, yüksek belirsizlik koşullarında faaliyet gösteren açık bir sosyal sistemdir. sık değişim Kullanımda rasyonellik ve verimlilikten ödün vererek “girdiler” ve “çıktılar” iç kaynaklar uyarlanabilir kapasitesini arttırmak adına (D. Katz ve R. Kann, P. Lawrence ve J. Lorsch, J. Thompson, vb.). 8.

Farklı yönelimli aktörlerin amaçlarını (çıkarlarını) takip eden, yaşam stratejilerini uygulayan ve kendi aralarında çatışma ve geçici koalisyonlara giren deterministik olmayan ve kasıtlı faaliyetleri sürecinde ortaya çıkan, hareketli bir yapıya, yarı gerçekliğe ve yapaylığa sahip bir sosyal grup. (D.Silverman). 9.

Bir kişi ile dış çevre arasındaki arabulucu, çevrenin süper karmaşıklığının üstesinden gelmenin bir yolu olarak yapıların ortaya çıktığı kaynaklara maksimum erişimi sağlamanın bir yoludur (G. Simon, P. Lawrence ve J. Lorsch, J. Pfeffer ve J. Salancik). 10.

Kaynakların (veya faaliyetlerin) hem kendi içinde (yarı piyasa) hem de ihtiyaç duyduğu kaynakları kontrol eden diğer kuruluşlarla (P. Lawrence, J. Lorsch, Pfeffer, J. Salancik) değiş tokuş edildiği bağımlı bir sistem ve konu ve alan. on bir.

Bir kuruluşun belirli bir tür dış çevreyle temasa geçmesiyle ortaya çıkan sosyal nüfusun bir özelliği (A. Hawley). 12.

Dış çevre ile etkileşim durumunda bulunan, sömürülen ekolojik niş türünün kuruluşun yapısını ve stratejisini önceden belirlediği ve gelişimin, uygulanan sosyokültürel seçim süreçleriyle ilişkili olduğu, düşük plastikli, zayıf adaptasyonlu, muhafazakar bir sosyokültürel sistem. örgütsel veya sosyal nüfus düzeyi (M. Hannon, J. Freeman, J. Carroll,

S.Zaks., V.V. Sherbina, E.P. Popov).

Organizasyon sosyolojisinde bir organizasyonun yaşamının diğer yönlerine ilişkin görüşler de neredeyse aynı derecede çeşitlilik göstermektedir: organizasyonların dış çevresinin yapısı, yönetim kararları verme mantığı, organizasyonel davranışı ve mantığı önceden belirleyen kaynaklar ve mekanizmalar. organizasyonel Gelişim, kuruluşun etkinliği için kriterler. Örneğin, bir kuruluşun dış ortamı şu şekilde yorumlanır: 1) kuruluş için gerekli olan kaynakların kaynağı (kaynak veya Ekolojik nişler); 2) kuruluşun faaliyetlerinde (makro çevre) kurallar ve kısıtlamalar belirleyen sosyokültürel ve yasal bir alan olarak; 3) hedef çevre olarak - kuruluşun etkinliğini ve hayatta kalmasını doğrudan etkileyen diğer kuruluşlar.

Aynı zamanda, sosyolojik organizasyon görüşünün özelliklerinin hala oldukça açık bir şekilde tanımlanabileceği görülmektedir. Örgütler sosyolojisi çerçevesinde ortaya çıkan çoğu yaklaşımda (birkaç istisna D. Silverman'ın versiyonundaki sistem karşıtı yaklaşımı içerir), konunun özgüllüğü öncelikle kurumsal (kişilerarası ve sosyokültürel) yönlerin incelenmesiyle ilişkilidir. farklılıklar, içerikten ziyade bu süreçlerin gidişatındaki faktörler, mekanizmalar ve alanlarla ilgilidir. Kuruluşun temel vizyonunun odak noktası şudur: 1) ya kuruluşta ve çevresinde meydana gelen, kurumsallaşma ya da kurumsallaşmadan uzaklaşma terimleriyle tanımlanan sosyal süreçler; 2) veya kuruluşun kendisi, şu şekilde yorumlanır: a) hedeflenen, katı bir şekilde yapılandırılmış bir kurum olarak; b) kurumsallaşma süreçlerinin bir ürünü olarak ortaya çıkan hedef sosyal topluluk olarak.

Günümüzde örgüt sosyolojisi, en gelişmiş özel sosyolojik teorilerden biri, yerleşik bir konu alanına ve belirli sorunlara sahip bir disiplindir. Aynı zamanda bugün heterojen yaklaşımları da içeren oldukça ayrık ve mozaik bir bilgi sistemi olarak karşımıza çıkmaktadır. teorik modeller ve zaman içinde birbirini takip eden veya bir arada var olan bilimsel okullar.

Örgüt sosyolojisinin oluşum süreci karmaşık, uzun ve çok aşamalı olup, yüz yılı aşkın bir süredir gerçekleşmektedir. Farklı ülkeler barış. Öncelikle SR'nin sorunlarının ve içeriğinin oluşumu, SR'nin hem içinde hem de dışında ortaya çıkan çeşitli araştırma paradigmalarının değişimi (bir arada var olması) açısından açıklanabilir. Çeşitli metodolojik nedenlerden dolayı aşağıdakiler ayırt edilebilir: 1) bir süreç, araç ve sosyal organizma olarak organizasyona ilişkin görüşler; 2) doğasına ilişkin sistem öncesi, sistemik ve sistem karşıtı görüşler; 3) çalışmalarına normativist ve anti-normativist yaklaşım; 4)

içsel (örgütün yapısını ve doğasını devletten çıkarmak) İç ortam kuruluşlar) ve dışsal (çevresel - dış çevre ile ilişkilerden) yaklaşımlar; 5)

"düzenlilik" kavramının temelden reddedildiğini öne süren, doğa bilimsel paradigmaya ve doğa karşıtı bir organizasyon görüşüne dayanan teoriler vb.

Ayrıca SR'deki metodolojik yönelimlerin çeşitliliğine de dikkat edilmelidir. Evet, içinde sistematik yaklaşım aşağıdaki ikilemlerde kaydedilen farklılıklar vardır: 1) denge veya çatışma; 2) doğal veya yapay; 3) kapalı, açık (bazen seçici olarak açık), 4) denge ve çatışma; 5) uyarlanabilir ve uyarlanabilir; 6) plastik ve muhafazakar sistem vb.

En genel haliyle örgüt sosyolojisi, örgütlerin doğasını anlamaya, içlerinde meydana gelen süreçleri açıklamaya ve aynı zamanda organizasyonları tanımlamaya ve açıklamaya çalışan özel bir sosyolojik teori (örgüt teorisinin bir parçası olarak) olarak tanımlanabilir. bunları konu açısından belirleyen mekanizmalar ve sosyoloji bilimi çerçevesinde geliştirilen bilgiler.

Ana literatür

Sosyolojik ansiklopedi. M., 2003.T.2.P.540.

Shcherbina V.V. Sosyal organizasyon teorileri. Sözlük. M., 2000.

Shcherbina V.V. Kuruluşların sosyolojisi // Rusya'da Sosyoloji. M., 1998.

Ansiklopedik sosyoloji sözlüğü. M., 1995. s. 734-735.

ek literatür

Gvishiani D. M. Organizasyon ve yönetim. M., 1998.

Gibson J., Ivantsevich J., Donnelly J. Organizasyonlar. Davranış. Yapı. Süreçler. M., 2000.

Kravchenko A. I. İşçi örgütleri. M., 1991.

Krasovsky Yu.D. Örgütsel davranış. M., 1999.

Lafta J. K. Bir organizasyonda yönetimin etkinliği. M., 1999.

Lutens F. Örgütsel davranış. M., 1999.

Prigozhin A.I. Modern organizasyon sosyolojisi. M., 1996.

Prigozhin A.I. Organizasyon geliştirme yöntemleri. M., 2003.

Pugh D., Hickson D. Organizasyonlarla ilgili araştırmacılar. M., 1994.

Bir endüstriyel işletmenin sosyal organizasyonu: Planlı ve kendiliğinden süreçler arasındaki ilişki. M., 2005.

Fayolle A. Emerson G., Taylor F., Ford G. Yönetim bir bilim ve sanattır. M., 1992.

Shcherbina V.V. Organizasyon sosyolojisinin konusu, yapısı ve sorunları // SOCIS. 2000. No.8.

Sosyal deney, gelişimini kontrol eden ve yönlendiren faktörlerin etkisi altında bir sosyal nesnedeki değişiklikleri gözlemleyerek gerçekleştirilen, sosyal olguları ve süreçleri incelemenin bir yöntemi olarak anlaşılmaktadır. Bu terim aynı zamanda hayata yeni formlar kazandırmanın bir yolunu da ifade eder. sosyal organizasyon ve sosyal yönetim teorisi ve uygulamasının optimizasyonu. Sosyal deney Sosyal pratiği zenginleştiren yeni bilgiler elde etmek için sosyal durumun yapay olarak inşa edilmesini içerir.

Deneysel yöntem 19. yüzyılın ortalarından itibaren sosyal bilimlerde kullanılmaya başlandı. Bir sosyal deneyin klasik şeması İngiliz sosyolog J.

1843'te S. Mill ve bugüne kadar şu ya da bu şekilde kullanılıyor. Bir deneyin temel amacı, kontrollü ve kontrollü koşullar altında bir teoriyi, daha doğrusu bir hipotezi test etmektir. Bir deney yalnızca bir nesnenin durumunun veya değişikliklerinin bir tanımını sağlamakla kalmaz, aynı zamanda değişikliklerin nedenlerinin de açıklamasını sağlar.

Ancak 1920'li yıllara kadar sosyal analiz yöntemi olarak deneyin kullanılması. insanlarla bilimsel deney yapılması olasılığını reddettikleri için birçok bilim adamı (O. Comte, E. Durkheim, M. Weber vb.) tarafından reddedildi. Ayrıca sosyal olayların açık nedensel ilişkileri tanımlamak için fazla karmaşık olduğuna inanılıyordu.

Yeni sosyal örgütlenme biçimlerini hayata geçirmenin bir yolu olarak sosyal deneyden ilk kez 19. yüzyılda bahsedildi. İngiliz sosyal ütopyacı R. Owen'ın ABD ve Büyük Britanya'da deneysel komünist topluluklar yaratma faaliyetleriyle bağlantılı olarak. R. Owen ve diğer ütopik sosyalistlerin sosyal deneylerinin özü, bireysel bölgelerde sosyalist fikirlere dayalı, sosyal açıdan adil bir toplum inşa etmekti.

F. Taylor ve G. Ford'un sosyal deneyleri yaygın olarak bilinmektedir ve endüstriyel üretimin daha da gelişmesi için küresel öneme sahiptir.

Proletarya diktatörlüğü projesinin hayata geçirilmesi ve Sovyet devletinin varlığı bu türden küresel bir sosyal deney olarak değerlendirilebilir. Büyük ilgi çeken şey, yaratılacak yönetimsel sosyal deneydir " Sovyet adamı"Ilk yıllarda Sovyet gücü Okuma yazma bilmemeyi ortadan kaldırmak, bir işçi sınıfı oluşturmak, mesleki becerileri köydeki büyük gruplar arasında yaymak, onlara endüstriyel alt kültürün normlarını aşılamak vb. için acil önlemlerin benimsenmesi de dahil.

Yavaş yavaş, sosyal deney, öncelikle bilimsel literatürde, incelenen sosyal olaylardaki neden-sonuç ilişkilerini ve değişiklikleri belirleme ve analiz etme yöntemi olarak ve ikinci olarak sosyal yönetim ve sosyal yönetim teknolojilerinden biri olarak görülmeye başlandı. yeni toplumsal örgütlenme biçimlerini hayata geçirmenin bir yolu.

Sebep-sonuç ilişkilerini ve incelenen sosyal olaylardaki değişiklikleri belirleme ve analiz etme yöntemi olarak bir sosyal deney, esas olarak, varlığı veya yokluğu ile birbirinden farklı olan iki veya daha fazla sosyal sürecin karşılaştırılması ilkesi üzerine yaratılmıştır. varsayımsal faktörler.

İncelenen sosyal olgu, deneyci tarafından kontrol edilen ve belirli değişikliklerin varsayımsal bir nedeni olarak hareket eden, aralarında bağımsız bir değişkenin (deneysel faktör) bulunduğu bir değişkenler sistemi olarak tanımlanır.

Deneyin saflığını artıran hipotezleri test etme yöntemi, iki nesneyle çalışmayı içerir: deney ve kontrol. Deney grubu, çalışılan bağımsız değişkenin uygulandığı gruptur; kontrol grubu verilen parametreler açısından deney grubuyla aynıdır ancak deneysel etkinin dışında kalır.

Deneysel bir faktörün etkisi nedeniyle, sosyal olaylardan birinde diğer olaylarda bulunmayan bir değişiklik gözlenirse, bir hipotez kanıtlanmış sayılır.

1960'lardan beri. Sosyal politikanın etkinliğini ve yönetim kararlarının alınmasının sonuçlarını belirlemek için büyük ölçekli olanlar da dahil olmak üzere çok sayıda sosyal deney yapılmaktadır. Sosyal deneylerin yardımıyla sosyal yardımların, çevre projelerinin, seçim kampanyalarının, eğitim programlarının vb. uygulanmasının sonuçları incelenmektedir.

Sosyolojide bir sosyal deney, toplumun yasal ve ahlaki normları dikkate alınarak, risk derecesini sınırlandırarak, prosedürlerin ilerleyişi üzerinde sıkı kontrol sağlanarak ve deneyin tekrarlanma olasılığı dikkate alınarak gerçekleştirilmelidir. Ek olarak, deneyin iç ve dış geçerliliğinin sağlanması gerekir - kaydedilen değişikliğin nedeninin incelenen faktör olduğuna ve belirlenen bağımlılığın benzer koşullar için doğal olduğuna dair güven.

Sosyal deneylerin sınıflandırılması çeşitli gerekçelerle yapılabilir: 1) deneysel durumun doğası: saha deneyleri (gerçek bir sosyal durumda gerçekleştirilen) ve laboratuvar deneyleri (yapay olarak oluşturulan durumlarda gerçekleştirilen) ayırt edilir; 2) araştırma nesneleri ve konuları - belirli bir alandaki (üretim, hizmet, eğitim vb.) veya belirli bir sosyal faaliyet türündeki (sosyo-psikolojik, hukuki, sosyal-yönetim vb.) nedensel bağımlılıkları ortaya çıkaran deneyler; 3)

görevin özellikleri - yeni bilgi edinmeyi amaçlayan bilimsel sosyal deneyler, pratik bir etki elde etmeyi amaçlayan uygulamalı deneyler (sosyal bir sorunu çözmek, verimliliği artırmak vb.).

Sosyal deney algoritması şunları içerir: 1)

bir fikri ortaya koymak, gerekçelendirmek, hipotez kurmak (bilimsel varsayım); 2)

deneysel durumu belirleyen faktörün (bağımsız değişken) tanımlanmasını içeren kavramsal bir deney modelinin geliştirilmesi; bağımlı faktörün belirlenmesi (sonuç grubu); bir deneyin değerlendirilmesi için kriterlerin belirlenmesi (bir hipotezin test edilmesi); deneysel koşulların belirlenmesi; 3)

bir deney programının geliştirilmesi (amaç, hedefler, nesne, konu, süre, aşamalar, algoritmalar, sonuçlar); 4)

deneyin konusunun ve nesnesinin seçimi ve hazırlanması; 5)

spesifik bir eylem planının geliştirilmesi; 6)

pilot programın uygulanması; 7)

dinamikte bağımsız ve bağımlı değişkenlerin ölçümü (karşılaştırmalı analiz) (deneysel nesnelerin başlangıç ve sonraki durumlarının ampirik olarak sabitlenmesi); 8)

deneyin kontrolü ve ayarlanması; 9)

deney sonuçlarının ön değerlendirmesi;

0) nesnenin deneysel durumdan çıkarılması; onbir)

deney sonuçlarının anlaşılması ve teorik olarak yorumlanması (hipotezlerin doğrulanması, tahmin, teorinin geliştirilmesi); 12)

Bir sosyal deneyin özellikleri ve sınırlamaları (sınırları) şunları içerir: bir sosyal deneyi düzenlemenin karmaşıklığı; sosyal bir nesne deney için ek gereksinimler üretir ve hafızaya sahiptir; toplumsal kararlılığın çok boyutluluğu, “zarar verme” ilkesinin kullanılması; etik konular insanları manipüle etmek, onlara malzeme muamelesi yapmak kaçınılmaz bir gerçektir Araştırma çalışması; Büyük ölçekli sosyal deneylerde elde edilen verilerin kalitesi her zaman onları son derece haklı çıkarmaz yüksek fiyat; Bilimsel ve kamu uzmanlığına duyulan ihtiyaç.

Sosyal bilimlerde sosyal deneyin modern kullanımı, etkili teknikler yönetim, sonuçları olarak kabul edilir önemli faktör Yönetim kararları alırken riski azaltmak.

Bir sosyal deneyin ana kriteri, insanların yaşam faaliyetlerinin organizasyonunda ve sosyal süreçlerin yönetiminde gerçek bir gelişmedir.

Sonuçların ve sonuçların karmaşıklığı, maliyeti ve belirsizliğinin yanı sıra sosyal deney teorisi ve metodolojisinin yetersiz gelişimi nedeniyle bu sosyal teknolojişu anda pek popüler değil.

Şu anda modern bilim sanal gerçeklik ve sanal dünyaların kullanımı ekonomi, sağlık, dilbilim, sosyoloji, psikoloji vb. alanlarda sosyal deneyler yapmak için ideal bir yer olarak önerilmektedir.

Ana literatür

Vykhsgemm A.P. Sosyolojide deney (makaleler) // Ansiklopedik Sosyoloji Sözlüğü. M., 1995.S.898-908.

Tsvetkova G.A. Sosyal deney // Sosyolojik ansiklopedi. M., 2003.T.2.

ek literatür

Averin A.N. Sosyal deney ve yönetimdeki rolü. M., 1986.

* Vinokur A.B., Ryvkina R.V. Sosyal deney. Novosibirsk, 1966.

Kupriyan A.P. Sosyal deneyin metodolojik sorunları. M., 1971.

Campbell J. Sosyal psikoloji ve uygulamalı araştırmada deney modelleri: Çev. İngilizceden M., 1980.

Lapin N.H. Yenilik teorisi ve pratiği. M., 2008.

Khaeurov A.A. Sosyal deney: mantıksal-metodolojik ve sosyal problemler. Rostov-n/D., 1990.

Yadov V.A. Bilimsel bir hipotezi test etme yöntemi olarak sosyal deney // Sosyolojik araştırma: metodoloji, program, yöntemler. M., 2005.

Yankevich S.A. Sosyal deney ve toplumun bilimsel yönetimi. Minsk, 1984.

G.A. Tsvetkova, G.V. Tartygashev