Sujet : Conflits et situations conflictuelles.

2. La notion de conflit ; dynamique de son développement.

3. Styles de comportement d'un enseignant en situation de conflit.

Méthodes de résolution des conflits.

4. Gestion des conflits.

Littérature.

1. Grebeniouk O.S. Pédagogie générale.- Kaliningrad. : 1996, p77-105.

2. Pityukov V. Yu. Fondamentaux de la technologie pédagogique.-M. : 2001,

3. Chtchurkova N.E. Atelier sur la technologie éducative.

4. Belkin A.S. Fondements de la pédagogie liée à l'âge. - M. : 2000.,

5. Tchernychov A.S. Atelier sur la résolution des situations pédagogiques conflictuelles. - M. : 1999.

6. Cornelius H., Feyer S. Tout le monde peut gagner. Comment résoudre les conflits.- M. : 1992.

7. Pityukov V. Yu. Fondements de la technologie pédagogique.- M. : 2001., pp.

8. Sergueïeva V.P. Gestion de classe : planifier et organiser le travail de A à Z. - p.56-58.

9. Samukina N.V. Jeux joués… .- p.64-90.

10. Antsupov A. Ya. Prévention des conflits dans la communauté scolaire.-

1. Le concept de situation de conflit.

"Situation de conflit - c'est une situation dans laquelle participants (adversaires) défendre ses propres objectifs et intérêts qui ne coïncident pas avec ceux des autres, en ce qui concerne objet conflit."

Adversaires(participants, sujets de conflit - opposants dans un différend) - diffèrent les uns des autres par leur position, leur « force », leur rang (c'est-à-dire leurs caractéristiques sociales). Chaque adversaire a ses propres objectifs et intérêts. Chacun a ses propres motivations et sa propre attitude envers l'objet du conflit et les uns envers les autres. Ils les ont déjà pliés certaines relations ensemble.

Objet du conflit- il s'agit d'un élément de conflit qui donne lieu à une situation conflictuelle ; C'est quelque chose qui a donné lieu à des malentendus ou à de l'irritation.

Situation de conflit :

Objectifs - OP-À PROPOS DE CON - OP- - Objectifs

Motifs PAR- YE FLI - PAR--Motifs

Intérêts PAS- CT CTA -PAS--Intérêts

NT-1 -NT-2

RELATION.

Parmi les situations de conflit potentielles figurent :

(types de situations de conflit potentielles) :

Situations activités;

Situations comportement;

Situations des relations.

Situations ACTIVITÉS(conflit) - surgissent concernant l'exécution par l'étudiant de certaines tâches, ses performances académiques, ses activités éducatives et non éducatives. Des situations conflictuelles peuvent survenir ici si un élève refuse de terminer la tâche. Cela peut arriver par raisons diverses: fatigue, difficultés à maîtriser le matériel pédagogique, remarque malheureuse du professeur, etc.

Situations COMPORTEMENTS(conflit) - survenir dans le cadre d'une violation des règles de conduite, à condition que l'enseignant, sans en découvrir les motifs et sans approfondir la situation, tire une conclusion hâtive et erronée sur les actions de l'un des élèves.

Situations RAPPORTS(conflit) - survient lorsque les émotions et les intérêts des étudiants et des enseignants sont affectés dans le processus de communication ou d'activité ; lorsque les relations commerciales sont remplacées par des relations interpersonnelles ; lorsque des évaluations négatives portent non pas sur l’action, mais sur la personnalité de l’élève.

Est-il possible de travailler avec des étudiants sans situations conflictuelles ? -NON! Situations de conflit immanemment(c'est-à-dire en interne, objectivement) sont inhérents à l'ensemble du processus de formation et d'éducation.

La position d'un enseignant elle-même implique la possibilité de situations conflictuelles, où objet cela peut être, par exemple, le droit d'un enseignant d'exiger que les élèves accomplissent des tâches pédagogiques ; le droit des étudiants à gérer leur temps libre ; le droit des étudiants et des enseignants à l'estime de soi, etc. En d’autres termes, la possibilité de situations conflictuelles est inhérente… aux fonctions professionnelles d’un enseignant (!).

Une situation de conflit peut durer longtemps sans se transformer en conflit ouvert.

En même temps, une situation de conflit est une sorte de signal (cloche, alarme) d'une sorte de malentendu ou de violation. Par conséquent, il est impossible de ne pas remarquer ce signal : une situation de conflit !

Nous devons nous efforcer de VIVRE une situation de conflit SANS l’amener au conflit.

L'émergence d'une situation de conflit et d'un incident

La transition des participants vers l'interaction conflictuelle commence par l'initiative de l'une des parties à la lutte pour l'objet du conflit. A ce stade, l'initiateur du conflit, poursuivant explicitement ou implicitement ses objectifs, fait preuve d'une certaine activité (sous forme de menaces ou de tentatives de clarification des relations, de clarification des positions). L’autre côté peut également être actif ou rester passif.

Situation de conflit- une situation objective qui enregistre l'aggravation des contradictions réelles entre les participants dans un certain domaine, révélant l'attitude des parties envers l'objet du conflit et leurs positions. Pendant un certain temps, une situation de conflit peut exister comme un conflit potentiel pour l'une ou les deux parties. Il n'acquiert un véritable sens qu'après avoir pris conscience de l'importance du sujet de désaccord pour les parties. C'est ce qui a une influence décisive sur le processus de leur inclusion dans le conflit et sur le degré de sa gravité. La situation de conflit comprend forme aiguë contradiction, qui est à la base du conflit, dans lequel les contraires existants ne peuvent plus exister dans le cadre de l'unité antérieure.

Dans toute situation de conflit, il y a limites du désaccord- ce qui n'est malheureusement pas toujours facile à reconnaître. Parfois, en apparence, tout ne semble pas facile et simple, mais en réalité, cette simplicité cache d’énormes complexités. Un exemple typique l'ambiguïté de ces frontières est une querelle qui commence par une bagatelle, disons, à propos de vaisselle non lavée, et se termine par le souvenir de tous les parents proches et éloignés auxquels vous ressemblez, c'est-à-dire lorsqu'une évaluation de personnalité négative s'y ajoute. En conséquence, les différences réelles qui ont donné naissance au différend et les problèmes qui l'accompagnent sous forme d'accusations et d'insultes s'entremêlent, créant de plus en plus de nouvelles sources de différend.

La prise de conscience d'une situation en tant que conflit s'accompagne toujours d'une tension émotionnelle, qui influence activement le cours du conflit et son issue. La structure d’une situation de conflit est schématiquement représentée sur la Fig. 9.

Pour qu'une situation conflictuelle se transforme en conflit, il faut qu'au moins un des participants la perçoive comme significative pour lui-même, c'est-à-dire qu'elle acquière pour l'un d'eux une signification personnelle.

Incident- un épisode de conflit, le début d'un conflit, le début d'une situation de conflit - une situation d'interaction dans laquelle il y a un conflit d'intérêts ou d'objectifs des participants à un conflit futur. C'est à partir de ce moment que le conflit devient une réalité psychologique pour les participants. En d’autres termes, l’incident est précisément ce moment du conflit qui permet de prendre conscience de sa propre implication dans le conflit.

6. L'influence de la tolérance sur l'image d'une situation de conflit.Images d'une situation de conflit- des cartes idéales uniques qui incluent les représentations des participants au conflit :

ü sur vous-même (sur vos besoins, capacités, objectifs, valeurs

ü sur le côté opposé (sur les besoins, les objectifs, les valeurs, etc.) ;

ü sur l'environnement et les conditions dans lesquelles le conflit se déroule.

Il faut noter la circonstance très significative suivante. Personne ne sait comment imaginer cette situation un autre jusqu'à ce qu'il le signale. Mais pour qu’un conflit surgisse, peu importe que la situation soit réellement telle que les participants la perçoivent, ni que les personnes impliquées évaluent correctement la façon de penser de chacun.

Il est tout à fait compréhensible que les participants au conflit voient la situation différemment, ce qui est déterminé par leur implication même dans le conflit, mais leurs thésaurus peuvent parfois différer considérablement. Un exemple merveilleux est donné dans le livre « Conflictology », qui décrit un épisode de la vie d'A.P. Tchekhov. L'écrivain a rencontré un jour un criminel qui a tué un parfait inconnu qui était assis avec lui à la même table dans un restaurant. "Pourquoi l'as-tu emmené?" - Tchekhov a demandé. "Oui, il a bu une gorgée si dégoûtante que je n'ai pas pu le supporter", a répondu le tueur. Apparemment, le défunt avait une image différente de la situation conflictuelle ; sa position (idée de son propre style de nourriture et perception de celui-ci par les autres) était très probablement qu'il ne méritait pas une punition aussi sévère. L'homme assassiné n'aurait probablement pas pu imaginer que cela serait si effrayant ou que cela pourrait avoir un impact aussi fort sur les autres. Mais malheureusement, le tueur avait une idée différente.

Il est probablement rare de rencontrer une personne aussi intolérante (catégorique, intolérante aux défauts d’autrui) que ce criminel. L'attitude du criminel, qui s'exprime dans le fait qu'une autre personne doit répondre à ses normes, semble lancer un processus qui éloigne du chemin tout ce qui ne répond pas à ses normes. De la même manière, l’idéologie fasciste a façonné les attitudes selon lesquelles tous ceux qui n’entrent pas dans la catégorie de la « race aryenne » doivent être détruits. Afin de ne pas vous retrouver dans une situation où des jugements trop catégoriques sur les autres, leurs manières et leur comportement pourraient tout détruire, vous devez contrôler votre propre comportement.

La nécessité d'analyser les images d'une situation de conflit est déterminée par deux circonstances importantes : d'une part, ce sont elles qui déterminent les comportements conflictuels, et non la réalité elle-même, même si elle est contradictoire ; et deuxièmement, influencer les participants au conflit et changer leur image de la situation peut être considéré comme un moyen de prévenir et de résoudre le conflit. Après tout, s'il existe une attitude de tolérance, elle affecte la sélection ou le filtrage des informations entrantes, créant des conditions plus favorables pour refuser l'agression, les évaluations catégoriques et promouvoir la flexibilité.

Ce sont les images du conflit, et non la réalité elle-même, qui déterminent le comportement des parties. Comme le note N.V. Grishina, une personne non seulement réagit à une situation, mais la « définit », tout en « se définissant » simultanément dans cette situation, et crée ainsi, « construit » une situation de conflit. Le degré de correspondance entre l’image d’une situation de conflit et la réalité peut varier. ET MOI. Antsupov et A.I. Shipilov identifient quatre options :

conflit correctement perçu(une situation de conflit existe et est adéquatement perçue par les participants) ;

conflit mal perçu(une situation conflictuelle existe, les parties la perçoivent comme un conflit, mais dans leur perception elle diffère dans une certaine mesure de la réalité) ;

faux conflit(il n'y a pas de situation conflictuelle, mais néanmoins les relations des parties sont perçues à tort par elles comme conflictuelles) ;

il n'y a pas de conflit en fait(la situation de conflit n'est pas réalisée ou perçue par les participants, bien qu'elle existe objectivement).

Psychologiquement, le conflit commence par la perception et la réaction des uns et des autres comme un obstacle qui empêche la réalisation de certains objectifs. Selon de nombreux auteurs, un tel processus dans tout conflit est associé à des distorsions et à une « incertitude » de l'issue, ce qui provoque ses participants. Cela permet même à ceux qui sont voués à la défaite dès le début d'entrer en conflit. Notre perception en général est toujours associée à certaines distorsions et pertes d'informations, mais dans une situation de conflit, elle change particulièrement - le degré de subjectivité de la perception augmente.

Dans un conflit, la perception non seulement des éléments individuels du conflit, mais aussi de la situation conflictuelle dans son ensemble est déformée. Comme le notent A. Ya. Antsupov et A. I. Shipilov, il existe plusieurs principaux types de distorsions : schématisation, appréciations et jugements catégoriques, phénomènes d'attribution causale(attribution de raisons de comportement inexistantes).

La situation de conflit est simplifiée et schématisée, les conséquences, en règle générale, ne sont pas calculées et les évaluations deviennent « en noir et blanc » sans demi-teintes. Vos propres jugements sur votre partenaire ne sont pas remis en question. Les informations sont filtrées et interprétées selon les idées préconçues de chacun. Ses propres objectifs sont jugés élevés et donc dignes d’être mis en œuvre, tandis que les objectifs et les intentions de l’adversaire sont jugés vils et vils. En règle générale, ils s'attribuent des qualités socialement approuvées (justice, honnêteté, noblesse, etc.) et à leur adversaire - des qualités exclusivement négatives (sycophanie, furtivité, impudence, etc.). En même temps, même si, au vu d'évidences incontestables, il faut admettre traits positifs adversaire, alors des erreurs associées à l’attribution causale surviennent.

Attribution causale - attribution des causes du comportement dans le processus de perception équipements sociaux. Lorsque nous voyons une personne courir en survêtement, nous supposons qu'il s'agit d'un athlète ou qu'il essaie de perdre du poids. Si nous remarquons une telle personne dans un endroit inattendu, par exemple dans un théâtre, nous essayons également de comprendre les raisons de son apparition ici : peut-être s'agit-il d'une personne travaillant dans un théâtre, par exemple un électricien ou un mécanicien, ou peut-être qu'il avait pas d'autres vêtements, mais je voulais vraiment voir le spectacle, etc.

L'attribution causale consiste à attribuer des causes à la fois réelles et irréelles au comportement. Dans un conflit, ce phénomène commence à jouer un rôle particulier. Des raisons de comportement inexistantes sont souvent attribuées à l'adversaire. "Oui, peut-être qu'il n'est pas un imbécile", affirme le participant au conflit, "mais regardez comment il agit !" En mettant l'accent exclusivement sur nos propres qualités positives, et à l'opposé en ne remarquant que les négatives, notre image de l'adversaire se transforme progressivement en image de l'ennemi. Signes de l'image de l'ennemi : méfiance, rejet de la faute sur l'ennemi, attente négative, identification avec le mal, refus de sympathiser avec lui. Cette image commence à se former au tout début du conflit. Dans le même temps, les actions neutres sont considérées comme agressives (« il ne fait que ce qui est à mon détriment »), les actions involontaires sont perçues comme intentionnelles (« c'est juste pour me contrarier »), le contenu immoral et illégal est attribué à l'adversaire. actions (« ce sont des actions ignobles, ce sont des coups en dessous de la taille »).

Ainsi, une distorsion de l'image d'un partenaire dans une situation de conflit conduit à la formation d'une image déformée de la situation de conflit. Facteurs influençant la distorsion de l'image d'une situation de conflit peuvent être présentés comme suit : Ceux qui subissent les plus grandes distorsions sont : motifs de comportement des parties, leurs actions, déclarations et actions, qualités personnelles des opposants.

Réponse émotionnelle

Des horizons limités niveau faible les développements sont caractérisés par des évaluations catégoriques, ce qui conduit à des erreurs dans la prévision de l'évolution du conflit.

Paramètres. Orientation vers soi, pouvoir, domination, rigidité des attitudes, etc. fausser une compréhension objective de la situation.

Grade- amour propre

Moins une personne a d'informations sur une autre personne, plus elle spécule et « complète » les informations manquantes, formant ainsi une image déformée de la situation conflictuelle.

Si dans l'esprit d'un participant au conflit il y a l'idée que le monde est dangereux, agressif et que les gens doivent se méfier, « il vaut mieux qu'ils en sachent moins sur moi », etc., c'est-à-dire quand « concept environnemental agressif » les perceptions erronées sont inévitables en cas de conflit.

Particularités de la perception

Le facteur compte aussi temps- tout ne peut pas être compris rapidement, complètement et objectivement.

6. Facteurs influençant la distorsion de l'image d'une situation de conflit peut être représenté comme suit :

Les motivations du comportement des parties sont sujettes à la plus grande distorsion , leurs actions, déclarations et actes, qualités personnelles des opposants.

Réponse émotionnelle et des conditions telles que le stress, l'agressivité, haut niveau émotions négatives, l'état d'intoxication alcoolique ou médicamenteuse, etc., affectent les distorsions qui en résultent dans le conflit. Une personne qui vit tous ces états et d'autres similaires déforme l'image d'une situation de conflit.

Niveau Développement intellectuel. Des horizons limités et un faible niveau de développement se caractérisent par des évaluations catégoriques, ce qui conduit à des erreurs dans la prévision de l'évolution du conflit.

Paramètres. L'orientation vers soi, le pouvoir, la domination, la rigidité des attitudes, etc. faussent la compréhension objective de la situation.

Évaluation - estime de soi(leur insuffisance). Si une personne s'évalue incorrectement elle-même ou autrui, en sous-estimant ou en surestimant, elle déforme inévitablement l'image de la situation conflictuelle.

Niveau de conscience des participants les uns des autres. Moins une personne a d'informations sur une autre personne, plus elle spécule et « complète » les informations manquantes, formant ainsi une image déformée de la situation conflictuelle.

Si dans l'esprit d'un participant au conflit existe l'idée que le monde est dangereux, agressif et que les gens doivent se méfier,
"C'est mieux qu'ils me connaissent moins", etc., c'est-à-dire quand « concept environnemental agressif » perception erronée dans un conflit
inévitablement.

Attitude négativeà un partenaire, formé dans la période pré-conflit, sert en quelque sorte de filtre pour une perception adéquate.

Particularités de la perception affectent également l’exhaustivité des informations dans un conflit. Il a été révélé que seulement dans 15% des cas, les gens prédisent avec précision ou presque l'évolution des événements. L'incapacité d'évaluer et de prédire correctement l'évolution d'un conflit entraîne une augmentation des erreurs dans la perception de la situation conflictuelle elle-même.

Le facteur compte aussi temps - Tout ne peut pas être compris rapidement, complètement et objectivement.

Pour résumer ce qui a été dit, nous proposons un schéma d'analyse de la structure des conflits, pratique pour les conflits interpersonnels et de groupe, auxquels toute personne est le plus souvent confrontée dans la vie quotidienne. La méthode consistant à répondre à des questions simples, à notre avis, est également utile. Cette compréhension légèrement simplifiée de la structure du conflit le rend clair et accessible à tous.

Analyse de la structure du conflit

Qui est en conflit ?	Participants (parties) au conflit : directs - initiateurs, victimes ; indirect - instigateurs, personnes aléatoires ; individus distincts; groupes (grands, petits)
Sur quoi sont-ils en conflit ?	Objet (sujet) du conflit : monde réel (matériel), monde idéal (sentiments)
Comment les parties se perçoivent-elles ?	Positions dans le conflit : externe, interne. Image d'une situation de conflit.
Que se cache-t-il derrière la participation des parties au conflit ?	Position interne (besoins et préoccupations des parties) Modèles de comportement R-V-Re
Qu'est-ce qui influence la distorsion de la perception dans un conflit et le conflit lui-même ?	Évaluation et estime de soi, évaluations catégoriques Attribution causale Schématisation, stéréotypes Attitudes Réponse émotionnelle Niveau de développement intellectuel Facteur temps
Comment tout cela s’est-il terminé ?	Méthode de résolution des conflits

Il faut faire la distinction entre les situations conflictuelles et les conflits.

Une situation de conflit est l'émergence de désaccords, c'est-à-dire un choc de désirs, d'opinions, d'intérêts.

Une situation conflictuelle peut survenir lors d’une discussion ou d’un litige. Un différend est une discussion dans laquelle ses participants ne se contentent pas de discuter d'un problème, mais sont « vitalement » intéressés à le résoudre en leur faveur si l'autre partie n'est pas d'accord. Cependant, une dispute, comme une discussion, se caractérise par le respect mutuel des deux parties et par le tact.

En situation de conflit, vous devez respecter plusieurs règles :

Limiter l'objet du litige ; l'incertitude et le passage d'une question spécifique à une question générale rendent difficile la conclusion d'un accord ;

Prendre en compte le niveau de connaissance et de compétence de l'ennemi en la matière ; s'il y a une grande différence dans le niveau de compétence, le différend ou la discussion sera improductif, et si l'argumentateur incompétent s'entête, la situation conflictuelle peut dégénérer en conflit ;

Tenir compte du degré d'excitabilité émotionnelle et de retenue du côté opposé ; si les participants au différend sont émotionnellement excités et têtus, le différend se transformera inévitablement en conflit ;

Contrôlez-vous afin que, dans le feu d’une dispute, vous ne commenciez pas à évaluer les qualités personnelles de chacun.

Une situation de conflit se transforme en conflit à la suite des actions d'une personne visant à limiter la capacité d'une autre personne à réaliser ses intérêts.

Pour comprendre l’essence du conflit, il est important d’en souligner les principales caractéristiques et de formuler les conditions nécessaires et suffisantes à sa survenance. Il semble suffisant de souligner deux de ces caractéristiques. Les conflits naissent toujours sur la base de motivations ou de jugements opposés. De tels motifs et jugements sont une condition nécessaire l’émergence d’un conflit.

Le conflit est toujours une confrontation entre des sujets d'interaction sociale, caractérisée par le fait de causer des dommages mutuels (moraux, matériels, physiques, psychologiques, etc.)

Les conditions nécessaires et suffisantes pour l'émergence (l'apparition) d'un conflit sont la présence de motifs ou de jugements opposés parmi les sujets de l'interaction sociale, ainsi que l'état de confrontation entre eux.

Le conflit est une relation négative mutuelle qui surgit lorsque les désirs et les opinions entrent en collision ; Il s’agit de désaccords entre des personnes alourdies par des tensions émotionnelles et des « confrontations ».

Ainsi, tout conflit reflète un choc d’intérêts et d’opinions, mais tout choc de positions et toute confrontation d’opinions et de désirs ne constituent pas un conflit. Malgré la charge émotionnelle des discussions et des différends, ils ne peuvent pas se transformer en conflit si les deux parties, s'efforçant de trouver la vérité, examinent l'essence du problème et ne découvrent pas « qui est qui ». Bien sûr, dans toute discussion, il y a une « étincelle » cachée de conflit, mais pour que « l’étincelle allume une flamme », certaines conditions sont nécessaires.

Fonctions des jeux dans la vie humaine
1. Fonction compensatoire Historiquement, logiquement, la première fonction du jeu est la compensation de l'énergie non utilisée dans la lutte pour la survie. "Le jeu", a noté J. Huizinga, "est plus ancien que la culture. Dans la théorie de Sigmund Freud, l'un des concepts clés est le concept d'énergie déplacée - la libération d'énergie et l'affaiblissement de la tension peuvent se produire...

Calendrier
Jours de la semaine (date) Domaines d'activité Horaires de travail Lundi 2.04. Connaître la base. Conversation avec l'administration de l'établissement. Rencontre avec le personnel du service socio-psychologique. Planification du travail à long terme dans la pratique. 9h00-11h00 mardi 3.04. Étudier la documentation du psychologue. Rencontrer...

Approche comportementale du leadership
L'approche comportementale a servi de base à la classification des styles de leadership ou des styles comportementaux. Cela a été une contribution majeure et un outil utile pour comprendre les complexités du leadership. Cette approche de l'étude du leadership se concentre sur le comportement du leader. Selon l'approche comportementale, l'efficacité n'est pas déterminée par les qualités personnelles...

La transition d'un conflit d'un état latent à une confrontation ouverte se produit à la suite de l'un ou l'autre incident.

Incident- une action fondée sur un motif formel pour une confrontation directe entre les participants. Raison - il s'agit d'un événement spécifique qui sert d'impulsion au déclenchement d'actions conflictuelles. De plus, cela peut survenir par hasard, ou cela peut être planifié à l'avance, mais la raison n'est pas encore un conflit. En revanche, un incident est déjà un conflit, son début. Par conséquent, un incident crée souvent une situation ambivalente dans les attitudes et les actions des opposants au conflit. C'est pourquoi éléments importants Le développement du conflit à ce stade consiste à collecter des informations sur les véritables capacités et intentions des opposants, à rechercher des alliés et à attirer des forces supplémentaires à nos côtés. L'affrontement lors de l'incident étant de nature locale, le plein potentiel des parties au conflit n'a pas encore été démontré.

Situation de conflit- ce sont des contradictions accumulées liées aux activités des sujets d'interaction sociale et créant objectivement les bases d'une véritable confrontation entre eux. Une situation de conflit n’est pas une simple conséquence de contradictions émergentes et représente le processus suivant :

situation extérieure -> "définition de la situation"-> situation de conflit

Interprétant la situation extérieure comme un conflit, le sujet commence à se comporter selon les règles de l'interaction conflictuelle, transformant la situation en conflit avec un tel comportement. Dans ce cas, deux caractéristiques de la transition sont d'une importance fondamentale : les facteurs qui déterminent la perception de la situation comme un conflit ; moyens de transition vers l'interaction conflictuelle.

La principale caractéristique sur la base de laquelle un sujet définit une situation comme un conflit est l'incompatibilité perçue de ses propres objectifs et des objectifs de l'autre partie. Autrement dit, le conflit n’est pas seulement une propriété de la situation, mais plutôt des conclusions tirées sur cette base. Une situation de conflit constitue une menace pour le participant à l'interaction et nécessite la mobilisation des ressources dont il dispose pour atteindre l'objectif souhaité, s'il s'agit de la partie agissant comme principe actif ; fournir la protection maximale possible lorsqu'il s'agit d'un participant passif à l'interaction.

Si la situation a déjà été définie comme un conflit, une meilleure compréhension de celle-ci sera formée en tenant compte de cette définition. En fonction de la contribution de la situation extérieure elle-même à l'émergence des conflits et du rôle que jouent les facteurs subjectifs dans celle-ci, tous les conflits peuvent être conditionnellement placés dans le continuum suivant. À un pôle, il y aura des conflits provoqués exclusivement raisons externes : la situation s'avère objectivement si génératrice de conflits que les caractéristiques individuelles des sujets n'ont en réalité aucune importance, et la situation provoque chez eux la même réaction. Théoriquement, on peut supposer que tous les sujets percevront cette situation comme un conflit. Au pôle opposé, au contraire, il y aura des situations de conflit provoquées uniquement par facteurs subjectifs : en eux-mêmes, ils ne contiennent aucun principe générateur de conflit, mais sont générés par la tendance subjective des gens à voir le conflit dans de telles situations. Plus on se rapproche du pôle « situationnel », plus les conflits sont provoqués par des facteurs de la situation elle-même et moins les caractéristiques individuelles des sujets jouent un rôle. Et vice versa, plus on se rapproche du pôle « personnel », plus le facteur « humain » devient important et moins les caractéristiques objectives de la situation deviennent importantes.

L'ampleur du conflit, selon M. Deutsch, est déterminée par le degré de différence attendue dans les résultats obtenus par une partie lorsqu'elle gagne ou que l'autre partie gagne. Gagner s’entend comme l’obtention d’un résultat satisfaisant. Le fait est que dans ce conflit, ce qui est important est la comparaison des gains et des pertes possibles de chaque camp. Plus le conflit est aigu, plus moins probable sa résolution constructive. Cependant, il a tendance à s’étendre si les partis sont représentés par de grandes unités sociales, si des enjeux importants et mondiaux sont impliqués ou si le conflit affecte les principes. En général, selon M. Deutsch, les conflits « ici et maintenant » localisés en termes d'actions individuelles limitées et de leurs conséquences sont plus faciles à résoudre de manière constructive que les conflits définis en termes de principes, de précédents ou de droits, lorsque les problèmes s'étendent dans le temps et dans l'espace et remontent aux lois générales des individus, des groupes, des races ou d'autres grandes unités ou catégories sociales.

Selon S. Boardman et S. Horowitz, les facteurs qui influencent le développement d’un conflit comprennent des caractéristiques individuelles telles que les tendances attributives, le besoin de pouvoir et de contrôle, l’orientation personnelle coopérative ou compétitive et la capacité de l’individu à générer des solutions alternatives possibles.

Dans les conflits auxquels un travailleur social est confronté, caractéristiques personnelles leurs sujets deviennent d'une grande importance. J. Rubin, parlant des particularités de la résolution des conflits, souligne un facteur tel que le désir de « sauver la face », ce qui signifie que les personnes en conflit s'efforcent d'éviter de démontrer leurs faiblesses. Une personne possède des caractéristiques qui ne permettent pas de prédire son comportement dans une situation d'interaction spécifique avec un adversaire particulier. Ce caractéristique psychologique K. Krech et W. Crutchfield appellent tolérance au désaccord.

DANS situations spécifiques Face à d'autres positions, le sujet entre souvent en conflit avec ses idées abstraites et rejette la possibilité d'exprimer librement d'autres points de vue. Ce facteur est généralement interprété à travers le contexte socioculturel. Un contexte commun nous permet de « parler le même langage », ce qui facilite le processus de communication et de compréhension. Il s’ensuit que les différences interprofessionnelles renforcent les contradictions sociales. Les facteurs situationnels comprennent généralement climat psychologique, ce qui pourrait affaiblir ou intensifier le conflit, la présence les normes sociales la régulation, des « troisièmes forces » intéressées à accroître ou à diminuer le conflit. Par exemple, un conflit familial lié à des désaccords spécifiques entre époux sera potentiellement plus facile à résoudre de manière constructive s’il surgit dans un contexte généralement favorable que s’il existe des difficultés matérielles et domestiques, ou des problèmes pour élever un enfant. Dans ce cas, les « tiers » – l’environnement immédiat ou d’autres personnes intéressées – auront une influence significative.

Après la phase incidentelle, il reste possible de résoudre le conflit de manière pacifique, par la négociation pour parvenir à un compromis entre les parties au conflit. Si après l'incident un compromis est trouvé et évité la poursuite du développement le conflit a échoué, alors le premier incident est suivi du deuxième, du troisième, etc. Le conflit entre dans l'étape suivante - il s'intensifie (augmente).

Escalade le conflit est son étape clé, la plus intense, lorsque toutes les contradictions entre les sujets s'intensifient et que toutes les opportunités sont utilisées pour gagner la confrontation. Toutes les ressources sont mobilisées : matérielles, politiques, financières, informationnelles, physiques, mentales, etc. A ce stade, les négociations ou autres moyens pacifiques de résolution du conflit sont pratiquement impossibles. Par conséquent, la cause initiale et l’objectif principal du conflit peuvent disparaître et de nouvelles raisons et objectifs apparaîtront. Dans le processus d'escalade du conflit, un changement d'orientations de valeurs est possible : valeurs- installations Et valeurs- objectifs mes-ishi peut changer. Les principaux points suivants caractérisant l’étape d’escalade du conflit peuvent être identifiés : créer une image de l'ennemi; démonstration de force; recours à la violence; l'expansion et l'approfondissement du conflit.

Les conflits sont extrêmement divers dans leurs sources d'origine, leurs forces motrices, qui déterminent dans une certaine mesure leur manière d'agir, et, enfin, dans leur motivation, leur énergie vitale, qui participe à la dynamique des conflits et s'avère être une sorte de matière nutritive pour eux. Toute tension sociale peut se transformer en conflit social cependant, dans des conditions appropriées, le déroulement de cette transformation, la manière de comprendre le processus, la nature de sa représentation dans la conscience du sujet agissant se développeront selon certaines règles. Dans ce cas, une certaine séquence sera maintenue dans argumenter, faire des affirmations Et justification de vos allégations. Les arguments avancés par les deux parties au conflit forment un champ de motivation et peuvent être qualifiés d’appels aux besoins, aux intérêts et aux valeurs. Ici, la question de savoir dans quelle mesure le contenu spécifique des revendications au cours du déroulement du conflit correspond aux besoins, intérêts et valeurs « réels » n’a plus d’importance. Le fait est que si des lignes d'argumentation (motivation) apparaissent et se développent, elles deviennent alors une réalité, exprimée dans la motivation de la situation conflictuelle.

Dans un conflit, un ensemble de besoins, d'intérêts et de valeurs s'oppose à un autre, mis en avant par la partie adverse. Le conflit sera complet et développé lorsqu'il reposera sur l'inclusion simultanée de tous ses niveaux dans la motivation : besoins, valeurs et intérêts.

Motivation- un système d'incitations qui provoque l'activité d'un individu et détermine son orientation. Est-ce conscient ou inconscient facteurs mentaux, incitant l'individu à effectuer certaines actions, ainsi qu'un ensemble de conditions internes et externes qui provoquent l'activité de l'individu.

Motif- d'une part, une raison motivante pour toute action, un système d'arguments en faveur de quelque chose, d'autre part, une impulsion consciente à l'activité associée au désir de satisfaire certains besoins.

La motivation comme activité mentale peut être vu comme processus Et comment résultat.La motivation comme processus dans le contexte de la conflictologie, il y a la compréhension par un individu d’une situation de conflit, une évaluation de divers modèles de comportement dans un conflit et les résultats attendus. La motivation en conséquence dans le contexte d'une interaction conflictuelle, il existe un système de motivations relativement stable qui détermine le comportement d'un individu dans un conflit.

Du point de vue de la localisation, la motivation peut être interne Et externe.Motivation intrinsèque associé au contenu de l’activité, à la solution d’un problème. Sa signification spécifique est d'inciter un individu à agir afin de renforcer son état de confiance et d'indépendance. Motivation extrinsèque causée par des circonstances extérieures à l’individu.

Du point de vue de la conscience, les motivations sont conscient Et inconscient.Motif perçu- un motif-but qui dirige l'activité d'un individu.

Motif inconscient- un stimulant d’activité caché à la conscience de l’individu.

Le travail consistant à comprendre à la fois ses propres motivations et celles des partenaires en conflit est extrêmement important et nécessite en même temps non seulement une expérience intellectuelle et de vie, mais aussi du courage personnel. Avec un certain degré de convention, nous pouvons dire que la conscience des motivations d'une activité est aussi une activité particulière qui a son propre motif : connaissance de soi Et l'amélioration personnelle.

En règle générale, les interactions conflictuelles sont multimotivées, il est donc utile de mettre en évidence la multiplicité des motifs. présentateurs les motivations et motivations-incitations.Motif principal- le principal motif qui encourage l'interaction conflictuelle. Motivation-stimulus- un motif secondaire qui encourage l'interaction conflictuelle.

Les motivations d'un conflit sont des incitations à y entrer, liées à la satisfaction des besoins de l'adversaire ; il s'agit d'une combinaison de facteurs externes et conditions internes, provoquant une activité conflictuelle du sujet. Cependant, dans un conflit, il est souvent difficile de révéler les véritables motivations des opposants, car dans la plupart des cas, ils tentent de les cacher. Malgré le fait que le tempérament et le caractère ont un impact significatif sur la motivation du comportement des personnes lors de l'émergence et de la résolution des conflits, leur réaction aux stimuli externes est de nature plus complexe. La décision finale est prise personnalité. Niveau développement personnel - un autre facteur influençant l’apparition de conflits interpersonnels. La personnalité se développe et s'améliore dans le processus de socialisation, d'assimilation active et de reproduction de l'expérience sociale. Une personne ajuste ses actions conformément aux normes et règles de comportement généralement acceptées, pour lesquelles elle garde sous contrôle les manifestations de son tempérament et de son caractère. Lorsqu'une personne s'acquitte de cette tâche, elle a moins de frictions avec les autres. Des problèmes surviennent lorsque le comportement d’une personne est déterminé uniquement par des traits de caractère capricieux et que l’individu ne participe pas à ce processus ou est incapable de « se contrôler ». Les psychologues constatent que le niveau de développement personnel d'un individu se manifeste notamment dans son estime de soi, qui peut être surestimé, sous-estimé Et adéquat. Le niveau approprié des revendications de chacun à sa propre reconnaissance dépend d’eux.

Lorsque l’estime de soi d’une personne est gonflée, elle met délibérément l’accent sur sa supériorité sur les autres et, en règle générale, a des problèmes constants avec les autres. Personne ne peut supporter une attitude dédaigneuse envers soi-même, la réaction à un tel comportement est toujours négative. Les personnes ayant une haute estime de soi sont potentiellement en conflit, car le comportement d'une personne ayant une haute estime de soi crée en elle un complexe de supériorité. Les personnes ayant une faible estime d’elles-mêmes et de faibles aspirations connaissent de nombreux échecs et, par conséquent, des expériences. Le comportement d'une personne ayant de faibles aspirations forme en elle un complexe d'infériorité, de manque d'indépendance et de dépendance envers les autres. Avec une estime de soi adéquate, les gens réussissent mieux et connaissent moins de situations conflictuelles dans leurs interactions avec les autres. Même dans les interactions conflictuelles, ils développent un complexe d’autosuffisance. Pendant les conflits, ils n'ont pas besoin de s'exalter ni de s'humilier devant l'autre participant au conflit. Ces personnes sont potentiellement à l’abri des conflits.

La motivation d'un individu dans une interaction conflictuelle est grandement influencée par l’orientation du participant au conflit vers la manipulation d’une personne. Le psychologue américain E. Shostrom a étudié ce type d'interaction conflictuelle et a identifié parmi ses participants des types tels que actualisateurs Et manipulateurs. Les manipulateurs sont généralement potentiellement en conflit, ce qui n'est pas du tout typique des actualisateurs. Ces derniers se caractérisent par l'honnêteté, la transparence des intentions, la sincérité, l'authenticité, la réactivité, l'intérêt pour le partenaire, la liberté, la spontanéité, l'ouverture et la confiance. Ils ont une confiance profonde dans les autres et en eux-mêmes. Pour les actualisateurs moins de problèmes avec les autres, il est plus facile de résoudre les conflits avec eux.

La motivation pour l'interaction conflictuelle est grandement influencée par lieu de contrôle subjectif, découvert par le psychologue américain J. Rotter. Conformément à son concept scientifique, Rotter divise les gens en répercussions Et internes. Les externes croient que tout ce qui leur arrive est le résultat de forces extérieures, de circonstances, du hasard, etc. Ils ont tendance à blâmer les autres pour leurs échecs, ce qui entraîne des situations conflictuelles lorsqu'ils interagissent avec les gens. Les internes croient que tout ce qui leur arrive est le résultat de leurs propres efforts. Ils se blâment principalement pour leurs propres échecs. Ils se caractérisent par une activité position de vie, indépendance, responsabilité de ses actes. Dans les conflits, ils sont capables de constater leur implication et d’en assumer la responsabilité.

Concernant le concept même d'« incident » et sa place et son rôle dans la structure et la dynamique du conflit social (politique), les chercheurs n'ont pas d'opinion commune. Beaucoup pensent que cet incident est le début d’une confrontation ouverte, ce qui, à notre avis, n’est pas tout à fait vrai. Afin de comprendre l'essence du problème et de justifier notre point de vue, nous présentons plusieurs options pour définir la notion d'« incident ».

Incident- un incident ou un événement, généralement désagréable, affectant les intérêts de l'une ou des deux parties belligérantes et utilisé par celles-ci pour lancer des actions conflictuelles (E. M. Babosov).

Incident- une collision qui sert de « détonateur » du conflit, une raison pour laquelle ses sujets se lancent dans des actions de conflit ouvert (Dmitriev A.V.).

Incident- l'étape initiale de la dynamique d'un conflit ouvert, caractérisée par un affrontement direct entre les parties (Ratnikov V. p.).

Incident- d'abord scène ouverte dans la dynamique du conflit,

exprimé en opposition externe, collision

fêtes (Antsupov A Ya.).

Incident- collision de côtés opposés, oz

commencer à transférer une situation de conflit en interaction conflictuelle entre les parties (Aklaev AR.).

A partir des options proposées pour définir le concept étudié

Les différences de compréhension de l’incident sont clairement visibles. Dans les deux premières définitions, un incident est interprété comme un « incident », « un événement

effet », « raison », « détonateur » du conflit. Dans les trois suivants, c’est « la première étape de la dynamique du conflit ».

Justifiant son point de vue, le V.P. Ratnikov écrit que

L'incident d'un conflit doit être distingué de sa cause. Occasion

c'est l'événement spécifique qui sert d'impulsion, de sujet au début des actions conflictuelles. De plus, cela peut survenir par hasard, ou cela peut être spécialement inventé, mais en tout cas, la raison n'est pas encore un conflit. En revanche, un incident est déjà un conflit, son début.

Pour répondre au problème qui s'est posé, vous devez d'abord

on peut se référer à l'étymologie du mot incident, parce que, à notre avis

opinion, c'est dans son principe fondamental que l'essence de cette donnée

(et tout autre) phénomène. Ainsi, « incident [lat. IPcidePs

(incidentis) - se produit) - incident, occurrence (généralement

caractère hostile), incompréhension, choc. C'est pourquoi l'incident ça arrive c'est-à-dire que ça arrive accidentellement ou pas

délibérément. En raison de son seul caractère aléatoire, il ne peut être

le début de la phase ouverte du conflit, puisque le conflit est prédisposé

nécessite des actions conscientes et déterminées, pas le hasard

Kin I. N. M. Koryak sur la base d'une analyse divers types escroquer

conflits arrivent à la conclusion que la situation de conflit et

l'incident se « comporte » donc dans un certain sens

indépendamment de. Par exemple, une situation de conflit peut déterminer

en raison de circonstances objectives, et l'incident est survenu

par chance.

Un incident peut survenir par accident ou être provoqué par le(s) sujet(s) du conflit. Cela est également possible en raison du cours naturel des événements. Il arrive qu’un incident soit préparé et provoqué par une « troisième force », poursuivant ses propres intérêts dans un prétendu conflit « étranger ». Mais

même lorsque l’incident est provoqué par quelqu’un (la ou les parties adverses, une « tierce force », etc.), le but principal de la « provocation » est de créer une base pour raison. Par exemple, le meurtre de l'héritier du trône austro-hongrois François Ferdinand et de son épouse à Sarajevo, perpétré par un groupe de terroristes bosniaques le 28 août 1914, était une action bien planifiée. Mais pour la communauté mondiale et pour ceux qui se trouvent en état de confrontation entre le bloc austro-allemand et l'Entente, cet événement était un incident aléatoire qui est devenu formel raison pour le début de la Première Guerre mondiale. Même si des contradictions et des tensions objectives existaient depuis de nombreuses années dans les relations entre l’Entente et le bloc militaire allemand, ce sont ces contradictions qui sont devenues la véritable cause de la guerre mondiale, et non l’incident.

Vraiment, occasion Et incident- des phénomènes différents. Mais l'occasion, à notre avis, ne doit pas être considérée comme un « événement spécifique », mais comme un événement créé subjectivement. situations, dont la base peut être des événements réels ou fictifs. En comprenant «l'incident» lui-même, NOUS sommes d'accord avec l'opinion de E.M. Babosov et A.V. Dmitriev selon laquelle il a utilisé

est utilisé comme prétexte pour déclencher un conflit. Par conséquent, un incident n'est pas encore un conflit, mais seulement événement, ce qui pourrait servir de prétexte pour déclencher une confrontation entre les parties.

A. R. Aklaev écrit que l'incident provoque inévitablement des réactions." Cette déclaration, à notre avis, nécessite également certaines précisions. Si une situation de conflit

complètement "mûr" Et les deux parties en état de confrontation n'attendent que cette raison (incident), alors cela conduira certainement à une confrontation mutuelle. Mais des options sont possibles lorsqu'une ou les deux parties ne sont pas prêtes au conflit ou que l'une des parties ne veut pas s'engager dans une bataille ouverte en raison de diverses circonstances. L'incident ne mènera alors pas à un conflit. Par exemple, le régime politique de M. Saakachvili en Géorgie, essayant de résoudre par la force les conflits avec l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, provoque systématiquement divers incidents dans les zones de conflit. Où

je Aklaev A.R. Conflitologie ethnopolitique : Analyse et gestion. M., 2005. P. 449.

La Géorgie ne compte pas tant sur sa puissance militaire que sur l’implication des forces de maintien de la paix de l’OTAN dans le conflit. Cette évolution des événements est inacceptable pour l'Abkhazie, l'Ossétie du Sud et la Russie, qui remplit une fonction de maintien de la paix dans la zone de conflit. Par conséquent, ils ne succombent pas aux provocations du côté géorgien et les incidents ne conduisent pas à une guerre ouverte.

En général, dans la situation de conflit actuelle, il existe trois options principales pour le comportement des parties en cas d'incident :

1) les parties (les parties) s'efforcent de résoudre la situation problématique résultant de l'incident et de trouver un compromis sans s'engager dans une lutte ouverte ;

2) l'une des parties prétend qu'il n'y a rien de spécial à

est sorti (en évitant le conflit);

3) l'incident devient la raison du début d'une protestation ouverte

debout.

L'incident pourrait également devenir un motif d'escalade d'un conflit existant et de sa transition vers une nouvelle forme d'affrontement plus aiguë. Par exemple, la mort accidentelle ou l'assassinat délibéré de l'un des dirigeants de la partie en conflit peut être à l'origine du déclenchement d'hostilités ouvertes.

Le choix du comportement approprié dépend en grande partie de installation conflictuelle(objectifs, attentes, orientations émotionnelles) des parties et leur préparation potentielle au conflit. Dans le même temps, les conditions externes (l'environnement de développement d'une situation de conflit) sont également prises en compte. Parfois, c'est l'environnement qui « oblige » les parties à résoudre la situation problématique (incident) survenue en utilisant des méthodes non conflictuelles.

Donc, incident- Il s'agit d'un cas (incident) qui, dans le contexte d'une situation de conflit établie, peut devenir un motif formel du déclenchement d'un affrontement direct entre les parties.

Une des principales conditions résolution réussie de tout conflit est la distinction entre l'incident et la cause réelle de la confrontation - l'objet (sujet) du conflit. Il existe des conflits dans lesquels une telle distinction entre incident (raison) et cause est tout à fait évidente. Mais il existe aussi des conflits qui nécessitent l’aide de spécialistes pour être analysés. Par exemple, en septembre 2006, un conflit politique a éclaté en Hongrie, qui a rassemblé des dizaines de milliers de citoyens mécontents dans les rues de Budapest et d'autres villes du pays. La raison des manifestations de masse était un enregistrement audio de 25 minutes paru la veille sur le site Internet de la radio d'État. Réalisé fin mai, le Premier ministre Gyurcsany a reconnu avoir induit les citoyens en erreur sur la situation économique du pays. Évidemment, cet incident (fuite d'informations) n'aurait pas conduit à un conflit si le gouvernement avait mené une politique économique efficace. Mais, selon les analystes, « la révolte couve depuis longtemps. Depuis le 1er septembre, la TVA a été augmentée en Hongrie - de 15 à 20 % et les cotisations de sécurité sociale ont augmenté de 100 %. Les médicaments sont devenus plus chers. Les prix du gaz, de l’électricité et de l’essence ont bondi. Les promesses électorales des socialistes n'ont pas été tenues. La stagnation s’observe partout. » I.

Lors de l'analyse d'un conflit, il faut également tenir compte du fait qu'il existe des conflits dans lesquels l'incident en tant que tel (comme raison) est absent. Cela se produit dans les cas où l’une des parties attaque « sans déclarer la guerre ». Par exemple, attaquer Allemagne fasciste en Union soviétique (22 juin 1941). À notre avis, qualifier d’incident (cas) le déclenchement simultané des hostilités le long de toute la frontière germano-soviétique est incorrect. L’attaque d’un voleur sur un passant est un exemple similaire au précédent.

La particularité de tels conflits « sans incident », à notre avis, est la suivante :

1) dans ces conflits, il n'y a pas de situation conflictuelle en tant que telle et, en règle générale, il n'y a pas de tension dans les relations entre les parties potentielles au conflit allégué (ou plutôt, seul le futur agresseur se sent comme une partie potentielle) ;

2) l'agresseur s'appuie principalement sur le facteur de surprise, donc avant l'attaque il cache soigneusement ses intentions ;

3) l'agresseur est généralement totalement confiant dans sa victoire, il considère donc son adversaire non pas comme un sujet (partie) « capable » du conflit, mais comme une victime, un objet d'attaque ;

4) l'agression unilatérale ne peut se transformer en un véritable conflit (confrontation) que si

la victime visée sera en mesure de repousser dignement l'agresseur et défendra ses intérêts, c'est-à-dire si l'objet d'attaque choisi par l'agresseur se transforme en sujet (partie) du conflit.

Dans un conflit « irréaliste » (dans lequel il n'y a pas d'objet réel), l'incident peut servir d'objet inexistant. Dans un tel conflit, l'incident (raison) est présenté comme un objet (cause), et résoudre un tel conflit est très difficile. Mais dans tous les cas, pour résoudre le conflit, il est nécessaire d’en trouver la véritable raison, et non la raison ou l’incident.