A 18. század végén és a 19. század elején a nyelvet a többszintű (lexikai, szintaktikai stb.) eszközök összekeverése és differenciálatlansága jellemezte a különböző szövegekben. Itt megfigyelhető a régi, primitív írott üzleti nyelvre jellemző „összekötő” köznyelvi nem szakszervezet vagy szakszervezetek által összekötött. és igen, de konstrukciók, amelyeket olykor az alárendeltség monoton formái bonyolítottak alárendelő kötőszók amennyire csak lehetséges, úgy, hogy annak érdekében stb.és rokon szavak melyik, melyik, hol stb., ezekben az esetekben gyakran „mechanikus” asszociatív kapcsolatok láncolatát alkotva. A köznyelvi formák keveredtek az egyházi szláv, könyv-archaikus formákkal. A logikai mozgás nem volt elrendelt; a mondatalkotás és az alárendelés módjai nem voltak megkülönböztetve. A kötőszavak egymásra halmozódtak, jelezve a beszéd logikai oszthatatlanságát. A klerikális szintaxis formái győzedelmeskedtek. VC. Trediakovszkij „Beszélgetés az ortográfiáról” című művében elítélte az ilyen típusú szintaktikai csoportokat: „ Ha befejezte, és meg kell állnia, ahelyett, hogy befejezte volna, akkor meg kell állnia; bár ez igaz, az embernek mégis csendben kell maradnia; ehelyett, bár ez igaz, mégis csendben kell maradni» .

Maga V.K. azonban Trediakovszkij még nem szabadult meg a beszéd asszociatív töredezettsége alól, gyakran úgy tűnik, hogy a szintagmák mechanikus, logikailag rendezetlen összefűzését műveli. „V. K. kedvenc technikájában tükröződik az a képtelenség vagy tudatos vonakodás, hogy egy mondat egyes részeit valóban összekapcsolják egy összetett intonációs egységgel, mesterségesen összekapcsolva egymással. Trediakovszkij... amikor a mondat egy (vagy több) kisebb tagját elválasztja, és a mondat legvégére csatolja a következő szavakkal: azonkívül is", - Például:

Erata íjjal, lábbal

Ugrás, költészetben is...

Sápadt és szigorú, csillogó szemek

Megint ugyanazok estek...

A legegyszerűbb szerkezetekben a szintaktikai központ az ige volt, amelyet néhány tárggyal körülvéve vagy egy-két határozószóval határoztak meg.

Íme néhány példa. I. Zseljabuzsszkij (1682-1709) „feljegyzéseiből”:

« És nagy volt a fagy, sokan meghaltak az utakon, a hó is mély volt, és Moszkvában nagy volt a víz, bejött a Kőhíd alá az ablakok alatt, és elhordta az udvarokat a partoktól, kastélyokkal és emberekkel, és megfulladt. sok embert, és sok templomot is vízbe fulladtak...újraszenteltek».

V.A. „Jegyzeteiből” Nashchokina:

« A szentpétervári Onagozh (1716) nagyon gyéren lakott volt, és a helyőrségen kívül nem voltak ezredek, de a német régiókban mindenki az uralkodóval volt, és semmi más említésre méltó nem történt Szentpéterváron.» .

A világi és üzleti stílusok szintaktikai sokfélesége irodalmi nyelv lexikális és frazeológiai összetételük heterogenitásával, társadalmi-dialektális kiterjedésükkel kombinálva. Az egyik végén bementek köznyelvi városokba és a paraszti nyelvbe, beleértve a regionális dialektizmusokat is. A „népnyelvben”, valamint a könyvnyelvben a szókincs és a frazeológia területén nem voltak stabil normák, széles körben használták a szinonimákat és a nyelvjárási kettőseket.

Érdekesek például a következő párhuzamok a „Lexikonkönyvben vagy beszédek gyűjteményében ábécé sorrendben, orosztól golán nyelvig” (1717): fogadó, vagy hanem a pályaudvar; építés, rögzítés, vagy a kötél a villogókhoz, amelyeket a lovak húznak; légy, vagy sál, saját szorosan a nyak alá húzzák a kicsiket, hogy ne fakuljon ki a ruha; killjoy, vagy csak görcsösen; kunyhó, kunyhó; csonk, blokk, blokk, levágás; hajó, Leköpték, vagyis leköpték stb.

V.N. Tatiscsev a „Beszélgetés a tudományok és az iskolák előnyeiről” című művében rámutatott számos olyan köznyelvi és falusi szóra, amelyek „máig használatosak” a nemesség körében: itt, a fenébe, jaj, ez, félek, a fenébe, ahelyett se, alig, itt, félek, démon stb.

Így ebben az átmeneti korszakban a szókincs területén a többnyelvű és többstílusú elemek erjedése és összetévesztése mutatkozik meg, ami a differenciálatlan szinonimák bőségében tükröződik. Nyilvánvaló, hogy a nyelvi formák stilisztikai megkülönböztetésének és normalizálásának igénye ben új rendszer Az orosz irodalmi nyelv egyre kézzelfoghatóbbá és sürgetőbbé válik.

A Karamzin-reform korlátozta a regionális kifejezések körét az irodalmi nyelvben. De a 30-as és 40-es évektől a dialektizmusok, különösen a dél-nagyoroszok, egyre szélesebb körben kezdenek beszivárogni az irodalmi beszédbe.

A 30-60-as évek haladó írói kitartóan alakították azt a gondolatot, hogy csak azok a dialektizmusok számítanak irodalmi értéknek, amelyeknek esélyük van országossá válására. N.V. művei Gogol rendkívüli fényességgel mutatta meg, milyen gazdag művészi, jellegzetes és általános kifejező eszközök regionális népi beszédbe rejtve – ügyesen használva.

N.V. Gogol publicisztikai cikkeiben a népi dialektusok tanulmányozására szólított fel: „...maga rendkívüli nyelvünk... határtalan, és élve, mint az élet, minden percben gazdagodhat... találó nevek közül választva. számtalan dialektusa szétszórva tartományainkban..." ("Végül mi az orosz költészet lényege és mi a sajátossága").

A népnyelv és a folklór N.V. szerint. Gogol, az orosz nép „szellem és jellem kincse”. A dialektizmusok irodalmi alkalmazásának módszereiben azonban az orosz irodalomban a 40-es évektől kezdve számos perverzió és eltérés volt, amelyekkel V. G. is küzdött. Belinsky és N.A. Dobrolyubov és N.G. Csernisevszkij. Az irodalmi nyelv fokozódó demokratizálódása azt eredményezte, hogy a szükséges vagy sikeresen alkalmazott regionális paraszti szavak és kifejezések fokozatosan bekerültek a köznyelvbe (pl. csípés- az üzletről; válogatás nélkül; tarts szünetet; gyújtáskimaradás; motyog satöbbi.).

Az irodalmi nyelv és a szóbeli beszéd szorosabb interakciója a városi és vidéki nyelvek különböző szakmai dialektusaiból és szakzsargonjaiból származó szavak és kifejezések irodalmi felhasználásának bővüléséhez vezet (pl. üsse a zsebét- kereskedelmi dialektusból; dörzsölje a szemüveget- éles argotból; fojtogató- a vadásznyelvből; énekelj vele- az éneklő nyelvjárásból stb.). És ebben az irányban N.V. Gogol, majd N.A. Nekrasova, F.M. Dosztojevszkij és M.E. Saltykov-Shchedrin döntő szerepet játszott.

A 30-40-es évek óta az orosz irodalmi nyelv különböző műfajai között a funkciók és a hatások újraelosztása zajlik. A vers feladja vezető szerepét a prózának, a prózában pedig az újság-, folyóirat- és újságírói beszéd stílusa kerül előtérbe. Az újságírói nyelv nem a hivatalos papi beszéd stílusai alapján alakul ki, amelyekhez korábban különösen szorosan kapcsolódott, hanem a művészi próza nyelvének a filozófia és a tudomány nyelvével való szintézise alapján.

Az újságírói nyelv kialakulásában nagy jelentőséggel bírt a filozófiai terminológiával foglalkozó munka az orosz értelmiség köreiben, akik lelkesen foglalkoztak F. Schelling és G. Hegel filozófiájával (hasonlítsa össze az ilyen szavak megjelenését a 20-40-es években és kifejezések, amelyek a megfelelő német kifejezések nyomai: megnyilvánulás, oktatás, egyoldalú, világnézet, integritás, következetes, sorrend, elszigeteltség, megfelelő, önrendelkezés satöbbi.) .

A 30-50-es években az irodalmi beszéd szerkezetében bekövetkezett változásokkal összefüggésben különösen aktuálissá válik a népszerű tudományos nyelv kérdése. Tünet, hogy N.V. Gogol erre a kérdésre válaszolva felvázolja az orosz tudomány nyelvének általános kontúrjait, amelyeket véleménye szerint a „német filozófia” nyelvétől függetlenül kell felépíteni. Az orosz nyelv megkülönböztető vonásai tudományos nyelv N.V. Gogol felismeri a realizmust és a lakonizmust. Képesnek kell lennie arra, hogy ne leírjon, hanem tükrözze, mint egy tükörben, egy tárgyat. „Élő szellemével” mindenki számára elérhetővé válik: „közönségesnek és nem közönségesnek egyaránt”.

Az orosz társadalomnak a tudomány és az újságírás nyelvén végzett munkája kapcsán, az orosz irodalmi nyelv szemantikai rendszerének bővítése és elmélyítése kapcsán ismét felmerül az idegen nyelvekből származó kölcsönzés jelentésének és határainak kérdése.

A tudományos és folyóirat-újságíró beszéd általános irodalmi nyelvre gyakorolt hatása következtében a nemzetközi szókincs és terminológia állománya nagymértékben bővül. Például a következő szavak megkapják az állampolgárság jogát: agitál, értelmiség, értelmiségi, konzervatív, maximum, minimum, haladás, racionalizál, kommunizmus, nemzetközi, kultúra, civilizáció, valódi, egyéni, radikálisés sokan mások

Az orosz nyelvrendszer szemantikai változása az egyházi szlavonicizmusokhoz való viszonyulást is érinti. A tudományos vagy folyóirat-újságírói nyelv megtörő környezetén áthaladva a régi szláv-orosz nyelv elemei szemantikailag frissültek. Megteltek új tartalommal (például az ilyen szláv-orosz morfémákból álló szavak jelentése: reprezentatív, vitathatatlan, nyilvánosan elérhető, mindent zúzó, azonosítani, események satöbbi.). Ugyanazok a szavak és kifejezések, amelyek megőrizték kapcsolatukat az egyházi-könyvi hagyománnyal, különböző kifejező árnyalatokat kaptak - az adott társadalmi csoport stílusától, cselekményétől és ideológiájától függően.

Így az orosz irodalmi nyelv szemantikai rendszerében a középkori mitológia maradványai fokozatosan kihalnak. Kölcsönös nyelv fejlődésében követi a tudomány haladását. Nemcsak a jelentés- és árnyalatrendszer mélyül és bővül, hanem az irodalmi szókincs mennyisége is nő. A következő számarányok jelentősek: az „Orosz Akadémia szótára” (1806-1822) 51 388 szót tartalmazott; az „Egyházi szláv és orosz nyelv szótárában” (1847) már 114 749 szó szerepelt; " Szótár"V.I. Dahl túllépett 200 000 szón.

A szókincs-bővítésben viszonylag kis részt kölcsönöztek, túlnyomórészt az orosz népművészet terméke.

Az irodalmi nyelv népi beszédhez való közeledésének elősegítésével, az irodalmi beszéd minden lexikális és frazeológiai szeméttől való megtisztításával, a verbális kreativitás új formáinak felvázolásával a szépirodalom új képekkel, találó szavakkal, kifejezésekkel és új kifejezési eszközökkel gazdagítja az általános irodalmi beszéd készletét. .

A Szentpétervári Állami Mérnöki és Gazdasági Egyetem Cserepoveci fióktelepe

Szociális-Humanitárius Fegyelmi Osztály

TESZT

Az "orosz nyelv és beszédkultúra" tudományágban

2. témakör „Orosz állampolgár nyelv XVIII- XIX.

Diáklányokéntanfolyam

4. csoportok FKS-08

Lyubavicseva V.E.

Cherepovets

orosz Nemzeti nyelv XVIII - XIX. század………………………………..……………….….3

Hivatkozások…………………………………………………………………………………………..11

Az orosz nemzeti nyelv az indoeurópai nyelvek szláv csoportjába tartozik. A nyelvben, a legteljesebb módon - és ráadásul magának a népnek a megértésében - a nép történetének minden szakaszát a távolabbi időktől kezdve, mindazokat a lépéseket, amelyek mentén kultúrájának mozgása irányult. Ezért egy nép gazdag múltja, kultúrájának intenzív fejlesztése a kulcsa az adott nép nyelve gazdag és erőteljes fejlődésének.

Az ember nemzeti öntudatának nélkülözhetetlen eleme az anyanyelv iránti büszkeség érzése, amely megtestesíti az emberek kulturális és történelmi hagyományait.

Az orosz nyelv állapota jelenleg valódi problémát jelent az állam és az egész társadalom számára. Ennek az a magyarázata, hogy a nép teljes történelmi tapasztalata a nyelvben összpontosul és reprezentálódik: a nyelv állapota magának a társadalomnak, kultúrájának, mentalitásának állapotáról tanúskodik. A társadalom zűrzavara és ingadozása, az erkölcs hanyatlása, a jellegzetes nemzeti vonások elvesztése – mindez hatással van a nyelvre, és hanyatlásához vezet.

Az orosz nyelv fejlődése a különböző korszakokban eltérő ütemben ment végbe. Fontos tényező fejlesztése során a nyelvek összekeveredése, új szavak képződése és a régiek kiszorítása következett be. Az orosz irodalmi nyelv ben kezdett kialakulni Kijevi Rusz. Az óorosz állam széttagoltságának időszakában területi nyelvjárások és határozószavak fejlődtek ki, és az óegyházi szláv nyelv is ilyen nyelvvé vált. Oroszországban való megjelenésének és kialakulásának története az orosz hercegek bizánci politikájához, valamint a testvérek - Cirill és Metód szerzetesek - küldetéséhez kapcsolódik. Az óegyházi szláv és az orosz beszélt nyelvek interakciója lehetővé tette az óorosz nyelv kialakulását.

A nyelv fejlődésének új jelentős szakasza az orosz nép nemzetté való fejlődéséhez kapcsolódik - a moszkvai állam szerepének növekedése és az orosz földek egyesülése idején. Ebben az időben az egyház befolyása meggyengült szláv nyelv, a nyelvjárások fejlődése leáll, a moszkvai nyelvjárás szerepe megnő.

A nyelv megőrzése, további fejlesztéséről, gazdagításáról való gondoskodás az orosz kultúra megőrzésének és fejlődésének garanciája. Elképzelésre van szükség az orosz nyelv fejlődéséről és helyzetéről a létezésének különböző időszakaiban, mivel a jelen mélyen és átfogóan érthető, és csak a múlthoz képest ismert.

Az óorosz nyelvet a keleti szláv törzsek beszélték, amelyek a 9. században a kijevi államon belül az óorosz népet alkották. A 14-15. században a kijevi állam összeomlása következtében az óorosz nép egyetlen nyelve alapján három független nyelv alakult ki: az orosz, az ukrán és a fehérorosz, amely a nemzetek kialakulásával elterjedt. nemzeti nyelvekké formálni.

Az orosz nemzeti nyelv a 17. században kezdett kialakulni a kapitalista viszonyok fejlődése és az orosz nép nemzetté fejlődése kapcsán. Fonetikai rendszer, nyelvtani szerkezet és alap szókincs Az orosz nemzeti nyelvet a nagyorosz nemzetiség nyelvéből örökölték, amely az északi nagyorosz és a déli nagyorosz dialektusok interakciójában alakult ki. A déli és északi, valamint Oroszország európai részének határán fekvő Moszkva vált ennek a kölcsönhatásnak a központjává. A nemzeti nyelv fejlődésére a moszkvai üzleti köznyelv volt jelentős hatással. Kialakulásának időszakában egyrészt leáll az új nyelvjárási sajátosságok kialakulása a nyelvjárásokban, bár a régi nyelvjárási jegyek nagyon stabilnak bizonyulnak. Másodszor, az egyházi szláv nyelv hatása gyengül. Harmadszor, kialakulóban van egy demokratikus típusú irodalmi nyelv, amely az üzleti moszkvai nyelv hagyományain alapul.

A 18. század az orosz nemzeti nyelv fejlődésének fontos állomásává vált. Ezekben az időkben honfitársaink használva beszéltek és írtak nagyszámú Régi szláv és egyházi szláv elemek. Amire szükség volt, az a nyelv demokratizálása, az élő közbeszéd elemeinek beépítése a szerkezetébe.

Az irodalmi nyelv kialakulásának és fejlődésének megértése szempontjából a 18. század a legnagyobb érdeklődés, amikor a társadalom progresszív gondolkodású körei igyekeztek emelni az orosz nyelv tekintélyét, bizonyítani a tudomány és a művészet nyelveként való értékét.

A társadalomban megértik az orosz nyelv szerepét, mint jellegzetes tulajdonsága orosz nép. Főszerep az orosz nyelv jelentésének elméleti indoklásában M.V. Lomonoszov alakítja. A tudós létrehoz egy „orosz nyelvtant”, amely rendelkezik elméleti és gyakorlati jelentése: irodalmi nyelv rendezéseés a fejlesztés elemeinek használatára vonatkozó szabályokat. „Minden tudománynak van szüksége nyelvtanra” – magyarázza. Az oratórium buta, a költészet nyelve, a filozófia alaptalan, a történelem érthetetlen, a jogtudomány nyelvtan nélkül kétes.” – mutatott rá Lomonoszov az orosz nyelv két jellemzője, ami a világ egyik legfontosabb nyelvévé tette:

"a helyek hatalmassága, ahol ő uralkodik"

„Saját tered és elégedettséged.”

Tehetség, hatalmas tudás birtokában, és szenvedélyes vágya van, hogy ne csak a külföldiek, hanem az oroszok orosz nyelvhez való hozzáállását is megváltoztassa, megalkotja az első orosz nyelvű „orosz nyelvtant”, amelyben először mutatkozik be. tudományos rendszer Orosz nyelv, létrehoz egy kódot nyelvtani szabályok, megmutatja, hogyan kell kihasználni gazdag képességeit. Különösen értékes, hogy M. V. Lomonoszov a nyelvet kommunikációs eszköznek tekintette, folyamatosan hangsúlyozva, hogy az embereknek szükségük van rá „a harmónia áramlásához a közös ügyekben, amelyet a különböző gondolatok kombinációja irányít”, azaz. szükséges valamihez közös tevékenységek, az ő szervezete. Lomonoszov szerint nyelv nélkül a társadalom olyan lenne, mint egy össze nem rakott gépezet, amelynek minden része szétszórt és inaktív, aminek következtében „létük hiábavaló és haszontalan”.

M. V. Lomonoszov azzal érvelt, hogy az orosz nyelv presztízsét emelni akarta, és az előadásokat a legtöbb hallgató számára érthetővé akarta tenni, hogy az első orosz egyetemen az orosz professzoroknak oroszul kell tanítaniuk.

Az orosz nyelv másokkal szembeni felsőbbrendűségéről, az orosz nyelvhez való méltatlanul megvető magatartásról, arról, hogy nem csak a külföldiek, hanem maguk az oroszok is alábecsülték, M. V. Lomonoszov ezt írta az „Orosz nyelvtan” előszavában: „ A sok nyelv, az orosz nyelv mestere nemcsak az általa uralkodó helyek hatalmasságával, hanem saját terével és elégedettségével is nagyszerűen áll Európában mindenki előtt. Ez hihetetlennek fog tűnni a külföldiek és néhány természetes orosz számára, akik több erőfeszítést tettek az idegen nyelvek, mint a saját nyelveik megszerzésére. És tovább: „V. Károly, a római császár azt szokta mondani, hogy illik spanyolul beszélni Istennel, franciául a barátokkal, németül az ellenségekkel, olaszul a női nemmel. De ha járatos lenne az orosz nyelvben, akkor persze hozzátette volna, hogy illik mindenkivel beszélni, mert megtalálta volna benne a spanyol pompáját, a francia elevenségét, a a német ereje, az olasz gyengédsége, a képek gazdagsága és erőssége mellett a görög és latin rövidsége."

A 18. században az orosz nyelv megújult és gazdagodott a nyugat-európai nyelvek: a lengyel, a francia, a holland, az olasz és a német rovására. Ez különösen a tudományos nyelv kialakításában és terminológiájában volt látható: filozófiai, tudományos-politikai, jogi, műszaki. azonban túlzott engedékenység idegen szavak használata nem járult hozzá a gondolati kifejezés egyértelműségéhez és pontosságához. Nagy Péter arra kényszerült, hogy parancsot adjon, amely szerint „előírták, hogy mindent orosz nyelven kell írni, idegen szavak és kifejezések használata nélkül”, mivel mások szavaival való visszaélésből „lehetetlen megérteni a dolgot maga."

Így a 18. század eleji orosz irodalmi nyelvbe a nyugat-európai gáláns frazeológia érzelmekben gazdag folyama ömlött, amely megfelel a megváltozott világi etikettnek és a világias bánásmód európai formáinak, különösen a szekuláris társadalom férfi-női viszonyaiban. A frazeológia lexikális összetételében a Nagy Péter-korszakra jellemző tarka, szervetlen keverék formáit tárja fel. különböző nyelvekés stílusok. Mind a lírai, mind a narratív stílus lexikális alapja továbbra is az egyházi szlavonicizmusok és általában a régi egyházi-irodalmi nyelv szavai és kifejezései. Ide tartozik ennek a nyelvnek a morfológiája is - a deklináció archaikus formái a hátsók lágyulásával: a nem tagok ragozási formái és a melléknevek összehasonlító fokai. Ez a nyelv nem nélkülözheti a parancsszókincs részvételét.

Végül pedig egészen egyedi formában jelenik meg az orosz köznyelv és a köznyelv, valamint a népköltészet tükre. Valójában a város beszélt nyelve kiemelkedő szerepet játszik ebben az új stílusban - a vitézség és az erotikus vágy világi kifejezése.

A külföldiek dominanciája elleni küzdelem a legmagasabb kormányzati és bürokratikus apparátusban, a nemzeti öntudat növekedése az orosz társadalomban a 18. század 40-es éveiben befolyásolta az egyházi szláv nyelv irodalmi funkcióinak megértését, különösen az egyházi szláv nyelv területén. magas szótagok.

Az a vágy, hogy a növekedést az „europeanizmusokra” korlátozzák, és az orosz nyelv német vagy francia módra torzulását felszámolják, az egyházi szláv nyelv történelmi szerepének átértékelődéséhez vezetett a nemzeti orosz irodalmi nyelv rendszerében. Rendkívül sürgetővé vált az irodalmi stílusok szabályozásának kérdése az egyházi szláv nyelvnek az orosz néppel való különböző adagokban és arányokban történő keverése alapján.

A számos tudományos munkák M.V. Lomonoszov hozzájárul a tudományos nyelv kialakításához. A tudós, aki számos felfedezést tett a tudás különböző területein, kénytelen volt tudományos és műszaki terminológiát alkotni. Olyan szavai vannak, amelyek még ma sem veszítették el jelentőségüket: légkör, égés, fok, légszivattyú, anyag, körülmény, rázás, elektromosság, hőmérőés mások.

1771-ben Moszkvában megalakult a Szabad Orosz Gyűlés. Tagjai professzorok, egyetemi hallgatók, írók, költők, például M. M. Heraszkov, V. I. Maikov, D. I. Fonvizin, A. N. Sumarokov. A társaság fő feladata az orosz nyelv szótárának összeállítása. Emellett igyekezett felhívni a figyelmet az orosz nyelvre, elősegíteni terjesztését és gazdagítását.

Az orosz nyelv propagandáját az „Orosz szó szerelmeseinek beszélgetőpartnere” című folyóirat segítette, amelynek első száma 1783-ban jelent meg. Csak orosz szerzők művei jelentek meg, fordítás nem volt. A folyóirat célja, hogy az anyanyelvi beszéd javát szolgálja.

A 18. század végére - a 19. század elejére előnyben részesítik az őshonos orosz elemeket az orosz nyelvű szóbeli és írásbeli beszéd a hazaszeretet, a nemzet, a kultúra iránti tisztelet jelévé válik. Pontosan ezt hangsúlyozza F. N. Glinka publicista, az 1812-es honvédő háború résztvevője Szuvorovról szólva: „Szuvorov tökéletesen tudott franciául, és mindig beszélt oroszul, orosz parancsnok volt.” Lev Tolsztoj ebben az időben élő kedvenc hősei („Háború és béke”) többnyire anyanyelvükön, oroszul beszélik.

N. M. Karamzin író, történetíró az „Egy orosz utazó levelei” című művében keserű iróniával írja: „... az úgynevezett jó társadalmunkban, Francia Süket és néma leszel. Hát nem szégyen? Hogy lehet, hogy nincs meg az emberek büszkesége? Miért legyünk együtt papagájok és majmok? A mi beszélgetéseink nyelve valójában semmivel sem rosszabb, mint másoké.” Egy másik cikkében, „A hazaszeretetről és a nemzeti büszkeségről” az anyanyelvhez való viszonyulást az állampolgársággal, a hazája és a nép tiszteletével kapcsolja össze:

„Nyelvünk nemcsak a magas beszédkészségre, a hangos, festői költészetre, hanem a gyengéd egyszerűségre, a szív hangjaira és az érzékenységre is kifejező. Harmóniában gazdagabb, mint a francia, jobban képes kiönteni a lelket tónusokban, többet képvisel hasonló szavak, azaz összhangban a kifejezett cselekvéssel: csak az őslakos nyelvek előnye! Az a bajunk, hogy mindannyian franciául akarunk beszélni, és nem gondolunk arra, hogy saját nyelvünk megtanulásán dolgozzunk; Csoda, hogy nem tudjuk, hogyan magyarázzuk el nekik a beszélgetés néhány finomságát? Egy külügyminiszter azt mondta előttem, hogy a nyelvünk legyen nagyon homályos, mert az oroszok azt mondják nekik, az ő megjegyzése szerint nem értik egymást, és azonnal a franciához kell folyamodniuk. Nem mi vezetünk ilyen abszurd következtetésekre? Egy hazafi számára fontos a nyelv.”

Karamzin ellenfele lett Szlavofil A.S. Shishkov, ezt hitte az óegyházi szláv nyelv legyen az orosz nemzeti nyelv alapja. között nyelvi vita Szlavofilek és nyugatiak A 19. század elejének nagy orosz íróinak műveiben zseniálisan oldódott meg. A.S. Gribojedov és I.A. Krilov megmutatta az élénk beszélt nyelv kimeríthetetlen lehetőségeit, az orosz folklór eredetiségét és gazdagságát. A nemzeti orosz nyelv megalkotója A. S. Puskin volt. A költészetben és a prózában véleménye szerint a legfontosabb az „arányosság és megfelelőség érzése”: bármely elem megfelelő lesz, ha pontosan közvetíti a gondolatokat vagy az érzéseket.

A 19. század első évtizedeiben befejeződött az orosz nemzeti nyelv kialakulása. Azonban a feldolgozási folyamat egy közös nyelv létrehozása érdekében egységes helyesírási, lexikai, helyesírási és nyelvtani normák folytatódik, számos szótár jelenik meg, amelyek közül a legnagyobb V. I. Dahl négykötetes „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára” volt.

V. V. Vinogradov akadémikus „Az orosz nyelv történetének fő szakaszai” című munkájában mélyen és átfogóan meghatározta gyenge oldalai Karamzin tevékenysége az „orosz nyelv új stílusának” megteremtésében: „A széles körű demokrácia és nemzetiség hiánya, a „közös” nyelv és költői színei iránti megvetés, a szláv-orosz nyelvi kultúra túlságosan egyenes tagadása, amely továbbra is a tudomány és a technika nyelvét szókincsanyaggal, valamint a művészi próza és különösen a vers képeivel és frazeológiai stílusaival ellátni, túlzott előszeretettel európaiságokat a frazeológia és a szintaxis területén, végül pedig a karamzini nyelvű előadás bosszantó könnyedsége, gördülékenysége és modorossága elégedetlenné tette a modern orosz társadalom különböző rétegeit. A demokratizálódás és az átfogó identitás szükségességét már széles körök felismerték. nemzeti fejlődés az irodalom – tudományos, politikai és művészeti – nyelve a társadalmi igények szélességének és mélységének megfelelően."

A 19. század az orosz irodalom és az orosz nyelv „ezüstkora”. Ebben az időben az orosz irodalom példátlan hajnala következett be. Gogol, Lermontov, Goncsarov, Dosztojevszkij, L. Tolsztoj, Saltykov-Scsedrin, Csehov és mások művei egyetemes elismerést kapnak. Az orosz újságírás rendkívüli magasságokat ér el: Belinszkij, Pisarev, Dobrolyubov, Csernisevszkij cikkei. Dokucsajev, Mengyelejev, Pirogov, Lobacsevszkij, Mozhaiszkij, Kovalevszkij, Kljucsevszkij és mások orosz tudósok eredményei világszerte elismerésben részesülnek.

És mindez olyan eredeti orosz képekben és kifejezésekben fejeződik ki, amelyeket a világ egyetlen nyelve sem közvetít; mindez a nyelv népi fiziognómiáját alkotó idiómák, oroszizmusok olyan kimeríthetetlen tárházát képviseli, eredeti eszközeit és eredeti, bennszülött gazdagságát -, hogy ebben a tekintetben maga Puskin sem teljes Krylov nélkül.

A.S. Puskin joggal tekinthető a modern orosz irodalmi nyelv megteremtőjének. Kortársai Puskin munkásságának reformista jellegéről írtak.

N. V. Gogol: „Puskin nevével azonnal eszembe jut egy orosz nemzeti költő gondolata. Mintha benne lenne a lexikonban, benne van nyelvünk minden gazdagsága, erőssége és rugalmassága. Ő több, mint bárki, tovább tágította a határait, és jobban megmutatta az egész terét, mint bárki más.”

V. G. Belinszkij: „Puskin megölte a francia álklasszicizmus illegális uralmát Oroszországban, kibővítette költészetünk forrásait, nemzeti életelemekre fordította, számtalan új formát mutatott, megbarátkozott az orosz élettel és az orosz modernséggel, gazdagította azt ötletekkel olyan mértékben újraalkotta a nyelvet, hogy még az írástudatlanok sem tudtak nem írni jó verset.”

I. S. Turgenyev: „Puskin Oroszországnak nyújtott szolgálatai nagyszerűek, és méltóak az emberek hálájára. Ő adta a végső kezelést nyelvünknek, amelyet ma már a külföldi filológusok is az ógörög után szinte elsőként ismernek fel gazdagságában, erejében, logikájában és formai szépségében.”

A. S. Puskin költői munkájában és a nyelvvel kapcsolatban az elv vezérelte arányosság és megfelelőség. Azt írta: „az igazi ízlés nem az ilyen és ehhez hasonló szó, ilyen és ehhez hasonló fordulat öntudatlan elutasításában áll, hanem az arányosság és a konformitás érzésében.” Ezért a karamzinistákkal és a shiskovistákkal ellentétben nem utasította el az ószlavonicizmusokat, nem ellenezte a francia nyelvből kölcsönzött szavak használatát, és nem tartotta lehetetlennek vagy szégyenletesnek a köz- és köznyelvi szavak használatát. Bármely szó elfogadható a költészetben, ha pontosan és képletesen fejezi ki a fogalmat és közvetíti a jelentést. A népi beszéd különösen gazdag ebből a szempontból.

Műveivel való ismerkedés megmutatja, hogy Puskin milyen kreatívan és eredetileg építette be a köznyelvi szavakat a költői beszédbe, fokozatosan változatossá és bonyolulttá téve funkciójukat. Puskin előtt senki nem írt ilyen realista nyelven, senki sem vezette be ilyen merészen a megszokottat mindennapi szókincs V költői szöveg.

Az orosz irodalmi nyelv - az orosz nemzeti nyelv egyik formája, mint a művelt emberek írott és szóbeli nyelve - a 19. század végére - a 20. század elejére elsajátította a meglehetősen normalizált, több műfajú és stilisztikailag változatos tulajdonságokat. , azaz statisztikailag szabad nyelv. Ugyanakkor azokban közösségi feltételek magán az irodalmi nyelven belül a társadalmi beszédváltozatok nagymértékű töredezettsége volt megfigyelhető, másrészt az akkori irodalmi nyelvet a társadalom élesen osztályalapú, társadalmilag hangsúlyos megosztottsága körülményei között számos népi amorf módon ellenezte. dialektusok és a társadalmilag korlátozott - polgári, kereskedői stb. - városi beszéd (hagyományos népnyelv), az úgynevezett kiváltságtalan osztályok argotja és zsargonja. Sajnos az a makacs vonakodás, hogy megértsék, hogy a modern orosz irodalmi nyelv nem a 19.–20. század elejének szinkronban stabil nyelve, ahhoz a tényhez vezet, hogy a 19. század nyelvi állapotának értékelése. történettelenül átkerült korunk nyelvi állapotába.

Irodalom:

„Orosz nyelv és beszédkultúra”: tankönyv egyetemek számára / L.A. Vvedenskaya, L.G. Pavlova, E.Yu. Kashaeva 22. kiadás - Rostov-on-Don Phoenix 2008.
„Orosz nyelv és beszédkultúra”: N. V. Nefedov tankönyve - Rostov-on-Don Phoenix 2008.
Orosz nyelv és beszédkultúra": vizsgaválaszok egyetemisták számára / L.A. Vvedenskaya, L.G. Pavlova, E.Yu. Kashaeva Phoenix 2003.
„Orosz nyelv és beszédkultúra”: G. K. Trofimov előadásai, a „Flint” moszkvai kiadó, 2007
„Esszék az orosz irodalmi nyelv történetéről a 17-19. században” V. V. Vinogradov Moszkva „Felsőiskola” 1982

Az orosz nyelv jelenlegi állapota az a legégetőbb probléma az államnak, az egész társadalomnak. Ennek az a magyarázata, hogy a nép teljes történelmi tapasztalata a nyelvben összpontosul és reprezentálódik: a nyelv állapota magának a társadalomnak, kultúrájának, mentalitásának állapotáról tanúskodik. A társadalom zűrzavara és ingadozása, az erkölcs hanyatlása, a jellegzetes nemzeti vonások elvesztése – mindez hatással van a nyelvre, és hanyatlásához vezet.
A nyelv megőrzése, további fejlesztéséről, gazdagításáról való gondoskodás az orosz kultúra megőrzésének és fejlődésének garanciája. Ezért minden állampolgár Orosz Föderáció, függetlenül attól, hogy ki dolgozik, bármilyen pozíciót tölt be, felelős országa, népe nyelvének állapotáért. Ennek az állampolgári kötelességnek a teljesítéséhez, a nyelvpolitikában való tudatos részvételhez” szükséges, hogy elképzelésünk legyen az orosz nyelv fejlődéséről és helyzetéről létezésének különböző időszakaiban, hiszen a jelen mélyen és átfogóan érthető. és csak a múlthoz képest ismert.
Kezdjük az orosz nyelv helyzetével a 18. században, amikor a társadalom progresszív gondolkodású körei megpróbálták emelni az orosz nyelv tekintélyét, és bizonyítani a tudomány és a művészet nyelveként való értékét. Különleges szerepe az erősítésben és a terjedésben
„Az orosz nyelv megsebzését ebben az időszakban M.V. Lomonoszov. Tehetséggel, hatalmas tudással, szenvedélyesen meg akarva változtatni nemcsak a külföldiek, hanem az oroszok orosz nyelvhez való viszonyát is, megalkotja az első orosz nyelvű „orosz nyelvtant”, amelyben először mutatja be az orosz tudományos rendszerét. nyelvet, létrehozza a nyelvtani szabályrendszert, megmutatja, hogyan lehet kihasználni gazdag lehetőségeit.
Különösen értékes, hogy M.V. Lomonoszov a nyelvet kommunikációs eszköznek tekintette, folyamatosan hangsúlyozva, hogy az embereknek szükségük van rá „a közös ügyek harmonikus áramlásához, amelyet különböző gondolatok kombinációja irányít”, azaz. a közös tevékenységekhez és azok szervezéséhez szükséges. Lomonoszov szerint nyelv nélkül a társadalom olyan lenne, mint egy össze nem rakott gépezet, amelynek minden része szétszórt és inaktív, ezért „a létezésük hiábavaló és haszontalan”.
Tökéletesen megértve a tudomány és az oktatás szerepét a haza dicsőítésében és felvirágoztatásában, Lomonoszov nemcsak egy egyetem létrehozását érte el Moszkvában, hanem a közemberek felvételét is a hallgatói létszámba. Véleménye szerint: „Az egyetemen tiszteletreméltóbb az a hallgató, aki többet tanult, akinek a fia – erre nincs szükség.”
Az orosz nyelv presztízsét emelni és a legtöbb hallgató számára érthetővé tenni az előadásokat, M.V. Lomonoszov azzal érvelt, hogy az első orosz egyetemet orosz professzoroknak kell oktatniuk oroszul. Jaj! Főleg külföldről hívtak tudósokat, és latin vagy német nyelven tartottak előadásokat. Csak két orosz professzor volt: N. N. Popovsky (filozófia, irodalom) és A. A. Barsov (matematika, irodalom).
N. N. Popovszkij, Lomonoszov tanítványa volt az, aki első előadását az 1755-ben megnyílt Moszkvai Egyetem falai között a következő szavakkal kezdte: „Korábban ez (a filozófia) a görögökhöz szólt; a rómaiak elcsábították Görögországból; nagyon átvette a római nyelvet egy kis időés számtalan gyönyörűséggel érvelt római nyelven, mint nem sokkal korábban görögül. Nem számíthatunk-e a filozófiában hasonló sikerekre, mint a rómaiak?... Ami az orosz nyelv bőségességét illeti, azzal a rómaiak nem dicsekedhetnek. Nem
olyan gondolat, amelyet lehetetlen lenne oroszul megmagyarázni.
... Tehát Isten segítségével ne úgy kezdjük el a filozófiát, hogy egész Oroszországban csak egy vagy több ember értse, hanem úgy, hogy mindenki, aki érti az orosz nyelvet, kényelmesen tudja használni.”
N.N. Popovsky oroszul kezdett előadásokat tartani. Ez az újítás a külföldi professzorok elégedetlenségét váltotta ki. A vita arról, hogy lehet-e oroszul előadásokat tartani, több mint tíz évig tartott. Csak 1767-ben engedélyezte II. Katalin orosz nyelvű előadások megtartását az egyetemen.
M. V. írt az orosz nyelv másokkal szembeni felsőbbrendűségéről, az orosz nyelvhez való méltatlanul lenéző magatartásról, arról, hogy nem csak a külföldiek, hanem maguk az oroszok is alábecsülik azt. Lomonoszov az „orosz nyelvtan” előszavában: „Sok nyelv uralkodója, az orosz nyelv nemcsak az uralkodó helyek végtelenségében, hanem a maga terében és elégedettségében is mindenki előtt nagy Európában. Ez hihetetlennek fog tűnni a külföldiek és néhány természetes orosz számára, akik több erőfeszítést tettek az idegen nyelvek, mint a saját nyelveik megszerzésére. És tovább: „Ötödik Károly, a római császár azt szokta mondani, hogy illik spanyolul beszélni Istennel, franciául a barátokkal, németül az ellenségekkel, olaszul a női nemmel. De ha járatos lenne az orosz nyelvben, akkor persze hozzátette volna, hogy illik mindenkivel beszélni, mert megtalálta volna benne a spanyol pompáját, a francia elevenségét, a a német ereje, az olasz gyengédsége, a képek gazdagsága és erőssége mellett a görög és latin rövidsége."
Mi a 18. századi orosz nyelv? Milyen vonások jellemzőek rá ebben az időszakban?
VC. Trediakovszkij a „Mese a gazdag, változatos, ügyes és eltérő evolúcióról” című cikkében hangsúlyozza, hogy mennyire eltérőek az orosz nyelv használatának helyzetei: „Fogadni kell Istennek, és hűséget kell esküdni az uralkodó, és alázattal kérni a szenátorokat..., beszélgetni a téren, és hallgatni a humoristát, vásárolni egy kereskedőtől,... és munkásokat fogadni,... és a szolgákat kiabálni, és gyerekeket tanítani. . mindezt csak természetes nyelven.” De ez a „természetes nyelv” akkoriban rendetlen volt. Az úgynevezett szláv-orosz nyelvet széles körben használták szépirodalomban, hivatalos üzleti dokumentumokban és tudományos értekezésekben. Ez volt az orosz nyelv, amely magába szívta az óegyházi szláv nyelv kultúráját. Ezért az elsődleges feladat az egységes nemzeti orosz nyelv megteremtése volt.
A nemzeti elemek koncentrációját a dél-orosz és észak-orosz dialektusok leggyakoribb jellemzőinek kiválasztásával tervezik. Ezzel párhuzamosan megkezdődik a nyelv demokratizálódása is: lexikális összetétele és nyelvtani szerkezete nagyrészt a városi kereskedők, kiszolgálók, alsópapság, írástudó parasztok élő szóbeli beszédének elemeit tartalmazza.
A demokratizálódással együtt megkezdődik az egyházi szláv nyelv, a vallás és az istentisztelet nyelvének hatása alóli felszabadulás.
M.V. sokat tett az orosz nyelv egyszerűsítéséért. Lomonoszov. Három stílus (magas, közép és alacsony) elméletét kidolgozva korlátozta az akkor már érthetetlen óegyházi szlavonicizmusok használatát, amelyek bonyolult és megterhelő beszédet, különösen a hivatalos, üzleti irodalom nyelvét.
A 18. században az orosz nyelv megújult és gazdagodott a nyugat-európai nyelvek: a lengyel, a francia, a holland, az olasz és a német rovására. Ez különösen a tudományos nyelv kialakításában és terminológiájában volt látható: filozófiai, tudományos-politikai, jogi, műszaki. Az idegen szavak iránti túlzott lelkesedés azonban nem járult hozzá a gondolat kifejezésének világosságához és pontosságához. I. Pétert még arra is kényszerítették, hogy parancsot adjon ki, amely előtt „előírták, hogy mindent orosz nyelven kell írni, idegen szavak és kifejezések használata nélkül”, mivel a mások szavaival való visszaélésből „lehetetlen megérteni a maga az anyag."
M.V. jelentős szerepet játszott az orosz terminológia kialakításában. Lomonoszov. Mint tudós, aki számos felfedezést tett a tudás különböző területein, kénytelen volt tudományos és műszaki terminológiát alkotni. Olyan szavak birtokában van, amelyek ma sem veszítettek jelentőségükből: légkör, tűz, fok, légszivattyú, anyag, körülmény, remegés, elektromosság, hőmérő stb.
Számos tudományos munkájával hozzájárul a tudományos nyelv kialakításához.
1771-ben Moszkvában megalakult a Szabad Orosz Gyűlés. Tagjai professzorok, egyetemi hallgatók, írók, költők, például M.M. Kheraskov, V.I. Maikov, D.I. Fonvizin, A.N. Sumarokov. Az egyesület fő feladata az orosz nyelv szótárának összeállítása, emellett igyekezett felhívni a figyelmet az orosz nyelvre, elősegíteni terjesztését, gazdagítását.
Az orosz nyelv propagandáját nagyban segítette az „Az orosz szó szerelmeseinek beszélgetőpartnere” című folyóirat, amelynek első száma 1783-ban jelent meg. Csak orosz szerzők művei jelentek meg, fordítások nem voltak. A folyóirat célja, hogy az anyanyelvi beszéd javát szolgálja.
A 18. század végére az orosz nyelv preferált használata szóbeli és írásbeli beszédben a hazaszeretet, a nemzet, a kultúra iránti tisztelet jelévé vált. Pontosan ezt hangsúlyozza a publicista, az 1812-es honvédő háború résztvevője F. N.. Glinka Szuvorovról szólva: „Suvorov tökéletesen tudott franciául, és mindig beszélt oroszul. Orosz parancsnok volt."
Író, történetíró N.M. Karamzin az „Egy orosz utazó leveleiben” keserű iróniával írja: „... a mi úgynevezett jó társadalmunkban a francia nyelv nélkül süket és néma leszel. Hát nem szégyen? Hogy lehet, hogy nincs meg az emberek büszkesége? Miért legyünk együtt papagájok és majmok? A mi beszélgetési nyelvünk valójában semmivel sem rosszabb, mint mások*. Egy másik cikkében, „A hazaszeretetről és a nemzeti büszkeségről” az anyanyelvhez való viszonyulást az állampolgársággal, a hazája, a nép tiszteletével kapcsolja össze:
„Nyelvünk nemcsak a magas ékesszólás, a hangos, festői költészet kifejező, hanem a gyengéd egyszerűség, a szív hangja és az érzékenység is. Harmóniában gazdagabb, mint a francia, jobban képes hangokban kiönteni a lelket, több analóg szót mutat be, vagyis összhangban van a kifejezett cselekvéssel: csak az őshonos nyelvek előnye! Az a bajunk, hogy mindannyian franciául akarunk beszélni, és nem gondolunk arra, hogy saját nyelvünk elsajátításán dolgozzunk; Csoda, hogy nem tudjuk, hogyan magyarázzuk el nekik a beszélgetés néhány finomságát? Egy külügyminiszter azt mondta előttem, hogy a nyelvünk legyen nagyon homályos, mert az oroszok, amikor hozzájuk beszélnek, az ő megjegyzése szerint nem értik egymást, és azonnal a franciához kell folyamodniuk. Nem mi vezetünk ilyen abszurd következtetésekre? A nyelv fontos egy hazafi számára." Karamzin nyilatkozata felfedi az esztétizált szó iránti előszeretetét és vonakodását az irodalmi beszéd széles körű demokratizálásától.
akadémikus V.V. Vinogradov „Az orosz nyelv történetének fő szakaszai” című munkájában mélyen és átfogóan azonosította Karamzin tevékenységének gyenge pontjait az „orosz nyelv új stílusának” megteremtésében: „A széles körű demokrácia és a nacionalizmus hiánya, az orosz nyelv figyelmen kívül hagyása. a „közös” nyelv és költői színvilága, a szláv-orosz nyelvi kultúra túlságosan egyenes tagadása, amely továbbra is szókincsanyaggal látta el a tudomány és a technika nyelvét, a művészi próza és különösen a költészet stílusait pedig képekkel és frazeológiával, a frazeológia és szintaktika terén túlzottan előszeretettel fogadták az európaiságokat, végül pedig a Karamzin nyelvén való előadás bosszantó könnyedsége, gördülékenysége és modorossága nem elégítette ki a modern orosz társadalom különböző rétegeit. Széles körökben már felismerték a demokratizálódás és az irodalom - tudományos, politikai és művészeti - nyelv átfogó, eredeti nemzeti fejlesztésének szükségességét, a társadalmi igények egyre szélesebb körének és mélységének megfelelően."
A szlavofilek, inspirálójuk, A. S. Shishkov az óegyházi szláv nyelvet az egész emberiség primitív nyelvének tekintették, és úgy vélték, hogy az orosz irodalmi beszéd alapjává kell válnia. Szerinte az egyházi szláv és az orosz nyelv között csak stílusbeli különbségek vannak. Bizonyításként Shishkov egy összehasonlítást ajánlott fel
kifejezési szál; „remeg a fiatal szobalány” és „remeg a kisasszony”; „fejét a tenyerére hajtja” és „fejét a tenyerére hajtja”, Az első ellentétes kifejezésekben ószláv szavakat használnak: fiatal, remegő, kéz, fej, amelyek magasztos, ünnepélyes hangzást adnak az elbeszélésnek. Más mondatokban orosz szavakat használnak: fiatal, remegő, fej, tenyér, amelyek a kijelentést lealacsonyítottá teszik, mindennapi köznyelv.
Vinogradov, aki az egyházi-könyvkultúra reakciós támogatójának nevezte Shiskovot, mindazonáltal hangsúlyozta, hogy „Beszéd az orosz nyelv régi és új szótagjáról” című cikke (1803, 2. kiadás, 1818) feltárta „a karamzi számos jelentős hiányosságát. alulbecsléshez kapcsolódó reform kulturális örökség szlávizmusok, a szláv-orosz nyelv történelmi szerepének és kifejezőeszközeinek meg nem értésével, valamint a népi beszédhez és a népköltészethez való arisztokratikus hozzáállással.” „Siskov munkájának köszönhetően – folytatja Vinogradov – az orosz és az egyházi szláv nyelv szerkezetének és szókincsének megfelelőségeit mélyebben megértették, pontosabban meghatározták az orosz és a nyugat-európai nyelvek közötti szemantikai határokat.
S. Puskin joggal tekinthető a modern orosz irodalmi nyelv megteremtőjének. Kortársai Puskin munkásságának reformista jellegéről írtak.
N.V. Gogol: „Puskin nevénél azonnal eszembe jut egy orosz nemzeti költő gondolata. Valójában egyik költőnk sem áll magasabban nála és nem nevezhető többé nemzetinek; ez a jog döntően az övé. Mintha benne lenne a lexikonban, benne van nyelvünk minden gazdagsága, erőssége és rugalmassága. Ő több, mint bárki, tovább tágította határait, és jobban megmutatta az egész terét, mint bárki más. Puskin rendkívüli jelenség, és talán az orosz szellem egyetlen megnyilvánulása: ez az orosz ember a fejlődésében, amelyben kétszáz év múlva megjelenhet. Ebben az orosz természet, az orosz lélek, az orosz nyelv, az orosz karakter ugyanolyan tisztaságban, olyan letisztult szépségben tükröződött vissza, amelyben a táj tükröződik az optikai üveg domború felületén.”
G. Belinsky: „Nehéz általánosságban jellemezni a költészetben, az irodalomban, a változatokban és az orosz nyelvben végrehajtott reform nagyságát.<...>Egyetlen költőnek sem volt ilyen sokrétű, erős és termékeny hatása az orosz irodalomra. Puskin megölte a francia álklasszicizmus illegális uralmát Ruszban, kibővítette költészetünk forrásait, az élet nemzeti elemei felé fordította, számtalan új formát mutatott, az orosz modernitásban először megbarátkozott az orosz élettel, gazdagította azt. ötletekkel olyan mértékben újraalkotta a nyelvet, hogy az írástudatlanok sem írhatnának már jó verset, ha írni akarnának.Puskin csodát csinált az orosz nyelvből. Új szavakat vezetett be, régieket adott új élet...» .
V: S. Puskin költői munkájában és a nyelvvel kapcsolatban az arányosság és a konformitás elve vezérelte. Ezt írta: „Az igazi ízlés nem egy ilyen és ilyen szó, ilyen és ilyen fordulat öntudatlan elutasításában áll, hanem az arányosság és a konformitás érzésében.” Ezért a karamzinistákkal és a shiskovistákkal ellentétben nem utasította el az ószlavonicizmusokat, nem ellenezte a francia nyelvből kölcsönzött szavak használatát, és nem tartotta lehetetlennek vagy szégyenletesnek a köz- és köznyelvi szavak használatát. Bármely szó elfogadható a költészetben, ha pontosan és képletesen fejezi ki a fogalmat és közvetíti a jelentést. A népi beszéd különösen gazdag ebből a szempontból. Puskin nemcsak maga gyűjt és rögzít népdalokat, meséket, közmondásokat, mondásokat, hanem arra is ösztönzi az írókat, különösen a fiatalokat, hogy tanulmányozzák a szóbeli népművészetet, hogy lássanak és érezzenek. nemzeti sajátosságok nyelvet, hogy ismerje tulajdonságait.
Műveivel való ismerkedés azt mutatja, hogy Puskin milyen kreatívan és eredetileg foglalta bele a köznyelvi szavakat a költői beszédbe, fokozatosan diverzifikálva és bonyolítva funkcióikat. Puskin előtt senki nem írt ennyire realista nyelven, senki sem iktatta be ilyen merészen a hétköznapi szókincset egy költői szövegbe. Emlékezzünk a „Nulin gróf” soraira. A Natalya Pavlovna című vers hősnője
...hamarosan valahogy elszórakoztatott egy kecske és egy udvari kutya között az ablak előtt kialakult verekedés, és csendben elfoglaltam magam - A fiúk körös-körül nevettek,
Közben sajnos az ablak alatt,
A pulykák sikoltozva jöttek a nedves kakas után;
Három kacsa öblítette magát egy tócsában;
Egy nő átsétált a piszkos udvaron, hogy a kerítésre akassza az ágyneműt.
A Moszkvai Egyetem professzora S.P. Sevyrev (1806-1864) ezt írta: „Puskin egyetlen orosz szót sem vetett meg, és képes volt gyakran a maffia szájából a legáltalánosabb szót kivenni, és úgy javítani versében, hogy az elvesztette durvaságát. Ebből a szempontból Dantéhoz, Shakespeare-hez, a mi Lomonoszovunkhoz és Derzhavinhoz hasonlít. Olvassa el a Bronzlovas verseit:
...Neva egész éjjel
Vágyva a tengerre a vihar ellen,
Anélkül, hogy legyőznék erőszakos ostobaságukat,
És nem bírta a vitát.
Itt az erőszakos ostobaság és az elviselhetetlen szavakat veszik ki a zsiványok szájából. Puskin, a rangidős mestereket követve, gazdag kincstárként mutatta meg nekünk a köznyelvet.

Publikációk a Hagyományok rovatban

Az orosz nyelv története a XVIII–XIX

Lev Tolsztoj "Háború és béke" című regénye több mint 450 ezer szót tartalmaz. Ebből közel 700 német, több mint 15 ezer francia. Így közvetítette az író a napóleoni háborúk korabeli orosz felsõtársadalom nyelvi légkörét, amikor az arisztokraták gyakorlatilag nem használták anyanyelvüket a nappalijukban és az udvarban. A Kultura.RF elmondja, hogyan űzték ki az orosz nyelvet a szalonokból, és hogyan tért vissza a társadalomba.

I. Péter reformjai és az új orosz nyelv

Peter Van Der Werff. I. Péter portréja 1697. Állami Ermitázs Múzeum, Szentpétervár

Charles van Loo. Elizaveta Petrovna portréja. 1760. Állami Múzeum-rezervátum "Peterhof", Szentpétervár

Leonyid Miropolsky. Mihail Lomonoszov portréja. Georg Prenner portréjának másolata. 1787. Nagy Péterről elnevezett Antropológiai és Néprajzi Múzeum, Szentpétervár

Az idegen nyelvek a Petrin előtti Oroszországban még a képzett oroszok körében sem voltak elterjedtek. Lev Yakubinsky szovjet filológus ezt írta: "Az órákra idegen nyelvek gyanakodva nézett, attól tartva, hogy velük a katolikus vagy evangélikus „eretnekség” behatol a moszkoviták elméjébe. Maga I. Pétert gyermekkora óta németül tanította, felnőttként pedig a cár elsajátította a hollandot, az angolt és a franciát. A 18. század eleji reformok után a külföldiek özönlöttek Oroszországba, és a nemesi gyermekeket Európába küldték tanulni. Oroszul jelent meg nagy mennyiség kölcsönszavak, amelyek Oroszország számára új jelenségeket jelölnek: összeszerelés, lőszer, földgömb, optika, lakk, flotta, ballaszt és mások.

„Bár korábban az orosz nyelvű olvasás- és íráskönyveken kívül egyik sem orosz nép nem tudta, hogyan, és ráadásul inkább szégyen, mintsem hogy a művészetért tiszteljék, de most magát Őfelségét látjuk német nyelv beszél, és orosz népének több ezer alattvalója, férfi és nő, akik különböző európai nyelveken, például latinul, görögül, franciául, németül, olaszul, angolul és hollandul jártasak, és olyan bánásmódban részesülnek, hogy szégyentelenül egyenrangúak az összes többi európai néppel. ".
Feofan Prokopovics

A leendő császárné, Elizaveta Petrovna franciául tanult – nem azért, mert az divat volt (Gallománia csak 50 évvel később érte el Oroszországot), hanem azért, mert Péter abban reménykedett, hogy feleségül veheti lányát a Bourbon-dinasztia egyik képviselőjéhez. Erzsébet egyébként alig különbözött a többi titulált hölgytől: úgy tartották, hogy az írás-olvasás képessége bőven elegendő számukra.

„Ekaterina Elagina emlékíró így emlékezett vissza rokonaira, akiknek gyermekkora a 18. század első felében volt: „Maria Grigorievna Bezobrazova... akkoriban jól tanult, mert tudott írni és olvasni. Nővére, Alexandra Grigorievna nem érte el ezt. Papirokat írt alá jobbágyjegyzője diktálása szerint; azt mondta neki: „Írja az „az”-t – írta. „Írja, hogy „emberek”, ő azt írta, „emberek”, ismételte stb.
Vera Bokova: „A fiataloknak tiszteletben kell tartaniuk a jámborságot...” Hogyan oktatták a nemes gyerekeket.

A 18. századig az alapozókat és a nyelvtanokat magas, egyházi szláv nyelvjárásban állították össze. Ezen a gyerekek az Órák könyvét és a zsoltárokat tanulmányozták, miután megtanulták az egyes szótagokat. Az egyházi szlávtól elkülönülten az orosz irodalmi nyelv az ábécé reformja után kezdett fejlődni, amely jóváhagyta a polgári írást. Az új ábécé első kiadását Péter személyesen ismertette 1710-ben.

Az 1730-as és 40-es években az orosz filológiáról szóló munkákat latin és német nyelven publikáltak - ez szokásos volt tudományos körökben. Mihail Lomonoszov csak 1755-ben írta meg orosz nyelven az „orosz nyelvtant”. Az irodalmi orosz nyelvről szóló első részletes tankönyveket az 1820-as években adta ki Nikolai Grech író és publicista.

A királyi menyasszonyok, az egyház, a hadsereg és a szolgák nyelve

Fedor Rokotov. Katalin portréja II. 1763. Állami Tretyakov Galéria, Moszkva

Jean-Laurent Monier. Elizaveta Alekseevna császárné ünnepi portréja. 1805. Állami Orosz Múzeum, Szentpétervár

Orest Kiprensky. Alekszandr Puskin portréja. 1827. Állami Tretyakov Galéria, Moszkva

Az uralkodók külföldi menyasszonyai ben tanulták meg új hazájuk nyelvét kötelező. Sophia Augusta Frederica Anhalt-Zerbstből, a leendő II. Katalin császárnő nagy szorgalmat tanúsított ebben a kérdésben. Életét a trónörökös, Peter Fedorovich menyasszonyaként írta le, és így emlékezett vissza: „Már három tanárt adtak nekem: az egyiket, Theodore Simeont, hogy tanítson ortodox hit; egy másik, Vaszilij Adadurov az orosz nyelvért, Lange, a koreográfus pedig a táncokért. Hogy gyorsabban fejlődjek az orosz nyelvben, éjszaka kikeltem az ágyból, és miközben mindenki aludt, megjegyeztem azokat a füzeteket, amelyeket Adadurov hagyott rám.”.

Fjodor Golovkin gróf egy másik német származású nőről, Elizaveta Aleksejevnáról, I. Sándor feleségéről írt: "Jobban ismeri Oroszország nyelvét, vallását, történelmét és szokásait, mint minden orosz nő.". Ezzel szemben I. Miklós felesége, Alexandra Fedorovna nyelvtani hibák miatt zavarban volt oroszul. Tanára oroszországi életének első éveiben Vaszilij Zsukovszkij költő volt. Magasztos témákról beszélgetett tanítványával, és nem fordított kellő figyelmet az olyan prózai témákra, mint a ragozás és a ragozás.

A 19. század elején azonban a francia lett a nappali fő nyelve. Az arisztokraták csak hétköznapi szinten tudtak oroszul, vagy egyáltalán nem beszélték anyanyelvüket. Még egy vidéki fiatal hölgy is, ahogy Tatyana Larinát Puskin jellemzi, „...nem tudtam jól oroszul / nem olvastam folyóiratainkat / És nehezen fejeztem ki magam / anyanyelvemen”.

„Tatiana természetesen ismerte a mindennapi orosz beszédet, és miután gyermekkora óta memorizálta az imákat és járt templomba, bizonyos készségekkel rendelkezett az ünnepélyes egyházi szövegek megértésében. Nem birtokolta írott stílusés nem tudta szabadon kifejezni írásban érzéseinek azokat az árnyalatait, amelyekre a franciában kész, bevett formákat talált. Egy szerelmes levélhez könyvszerűbb stílus kellett, mint szóbeli beszéd („Eddig a hölgyek szerelme / nem fejeződött ki oroszul”), és kevésbé könyvszerű, redukáltabb, mint az egyházi szövegek nyelve ( „Még mindig büszke nyelvünk / nem szoktam a postai prózához”).
Jurij Lotman, kommentár A.S. regényéhez Puskin "Jevgene Onegin"

A nemesi családok fiúit céltudatosan tanították az orosz nyelvre, mert katonai szolgálatot kellett szolgálniuk és közkatonákat kellett vezényelni. De ha angol kisasszonyokat és francia monsieurokat hívtak meg európai nyelvek tanítására, a gyerekek gyakran a szolgáktól tanultak oroszul. Emiatt az arisztokraták beszédében hébe-hóba becsúsztak az udvari emberektől kölcsönzött szavak. "remélem" vagy "entot". Ezt nem tekintették tudatlanságnak, a társadalom sokkal erősebben nevetségessé tette a franciául elkövetett hibákat.

Alekszandr Puskin édesapja, Szergej Puskin családja francia nyelvű volt. Házukban francia tanárok váltottak, és a fiatalabb Puskinok csak dadájukkal, Arina Rodionovnával és anyai nagyanyjukkal, Maria Hanniballal beszéltek oroszul. Később az anyanyelvének tanárait Alekszandr Puskinhoz rendelték - Alekszej Bogdanov jegyzőhöz és Alekszandr Belikov paphoz. Amikor 1811-ben belépett a Carszkoje Selo Líceumba, a 12 éves Puskin felfedezte a tudást. “Oroszul - nagyon jó”. A líceumban a gyerekeket oroszul tanították - ez volt az oktatási intézmény egyik fő elve.

Az irodalomtól a felsőbb társaságig

Szokolov Péter. I. Miklós portréja. 1820. Összoroszországi Múzeum A.S. Puskin, Szentpétervár

Ivan Kramskoy. Sándor portréja III. 1886. Állami Orosz Múzeum, Szentpétervár

Ilja Galkin. Alexandra Fedorovna császárné portréja. 1895. Állami Múzeum-rezervátum "Peterhof", Szentpétervár

Az 1820-as évekre olyan helyzet alakult ki, hogy az udvarban szinte illetlenség volt oroszul beszélni, különösen hölgyek jelenlétében. De elkezdődött az orosz irodalom aranykora. 1830-ban az Anichkov-palotában jelmezbált tartottak, amelyen Jekaterina Tizenhausen szolgálólány felolvasta a „Küklopsz” című verset, amelyet Puskin kifejezetten az ünnepre írt. Ez volt az egyik a három közül, amely aznap este oroszul hangzott. A fennmaradó 14 verset franciául olvasták fel.

I. Miklós császár az anyanyelv védelmezőjeként tevékenykedett, alatta minden irodai munka (kivéve a diplomáciai levelezést) ismét oroszul indult, és az orosz szolgálatba lépő külföldieknek ezentúl nyelvvizsgát kellett tenniük. Ezenkívül a császár megkövetelte, hogy a férfiak és a nők oroszul beszéljenek az udvarban.

„A társasági hölgyek többsége, különösen a szentpétervári születésűek nem ismerik az anyanyelvüket; azonban megtanulnak több orosz kifejezést, és hogy ne engedelmeskedjenek a császárnak, kiejtik azokat, amikor áthalad a palota azon termeiben, ahol éppen szolgálatukat teljesítik; egyikük mindig őrködik, hogy időben jelezzen, figyelmeztetve a császár megjelenésére - a francia nyelvű beszélgetések azonnal elhallgatnak, és a palotában zengnek az orosz frázisok, amelyek az autokrata fülének tetszését szolgálják; a szuverén büszke magára, látva, meddig terjed reformjainak ereje, engedetlen huncut alattvalói pedig nevetnek, amint elhagyja az ajtót. Nem tudom, mi döbbentett meg jobban ennek a hatalmas hatalomnak a látványában – az ereje vagy a gyengesége!”
Astolphe de Custine, "Oroszország 1839-ben"

III. Sándor azt is követelte, hogy oroszul szólítsák meg, jelenlétében csak Maria Fedorovna, nemzetisége szerint dán császárné beszélt franciául, bár ő is jól tudott oroszul.

Az arisztokraták gyermekei közé azonban továbbra is meghívták a külföldi bonne-okat és nevelőnőket. A 19. század végén az angol a legmagasabb arisztokrácia nyelve lett. Dmitrij Lihacsev akadémikus így írt az akkori anglofíliáról: „Különösen kifinomultnak tartották a franciául angol akcentussal beszélni.”. II. Miklós és Alexandra Fedorovna családjában az angol volt az otthoni nyelv. A kortársak felfigyeltek a császár kifogástalan brit kiejtésére, valamint arra a feltűnő külföldi akcentusra, amellyel oroszul beszélt.

Pedig a 20. század elején már elképzelhetetlen volt az a 100 évvel ezelőtti helyzet, amikor egy nemesasszony egyáltalán nem értette a köznép beszédét. A 18–19. században kialakult irodalmi orosz nyelv az élet minden területén keresettnek bizonyult.

„Egyszer megkérdeztem A.S. akadémikust a háború előtt. Orlova (orosz és szovjet irodalomkritikus - a szerk.) - milyen társadalmi környezetben volt a legjobb, leghelyesebb és legszebb orosz nyelv? Alekszandr Szergejevics gondolkodott, és nem azonnal, hanem már magabiztosan válaszolt: a középnemesség körében, birtokaikon.
Dmitrij Lihacsov, „Az oroszról és a külföldről”

A 19. században, évszázadon át folynak a viták arról, hogy mit tekintsünk az orosz nemzeti nyelv alapjának, milyen szerepet kell játszania az egyházi szláv nyelvnek stílusainak alakulásában, hogyan kell bánni a köznyelvvel és a népnyelvvel?

Nyikolaj Mihajlovics Karamzin (kiváló történész, a szentimentalizmus korszakának legnagyobb orosz írója, a Birodalmi Tudományos Akadémia tiszteletbeli tagja (1818), az „Orosz állam története” (1–12. kötet, 1803–1826) alkotója - az egyik első általánosító alkotás Oroszország történetéről.), követői és szlavofilek Alekszandr Szemenovics Shishkov (író, közéleti személyiség, közoktatási miniszter) vezetésével.

N. M. Karamzin úgy vélte, hogy az orosz nyelv túl nehéz a gondolatok kifejezéséhez, és feldolgozásra szorul. A nyelv átalakulásához a karamzinisták szerint meg kell szabadulni az egyházi szláv nyelv befolyásának következményeitől. A modern európai nyelvekre kell összpontosítania, különösen a franciára. Az orosz nyelvet könnyíteni kell, egyszerűvé és érthetővé kell tenni az olvasók széles köre számára. Ehhez ki kell zárni az archaikus és szakmai szlávizmusokat és klerikalizmusokat, a különféle mesterségek és tudományok speciális szakkifejezéseit, a nyers népnyelvet. Másrészt a nyelvnek új szavakat kell alkotnia, ki kell terjesztenie a régi szavak szemantikáját, hogy olyan fogalmakat jelöljön, amelyeket főleg a világi társadalomban használnak. Karamzin megalkotta és megalkotta a szavakat: szerelem, nyilvános, jövő, ipar, emberiség, általában hasznos, elérhető, javítható, amelyek ma is aktuálisak. Karamzin kijelentései felfedik a szavak esztétikája iránti szenvedélyét és vonakodását az irodalmi beszéd széles körű demokratizálásától.

A szlavofilek, inspirálójuk, A. S. Shishkov az óegyházi szláv nyelvet az egész emberiség primitív nyelvének tekintették, és úgy gondolták, hogy az orosz irodalmi beszéd alapjává kell válnia.. Szerinte az egyházi szláv és az orosz nyelv között csak stílusbeli különbségek vannak. Ennek bizonyítására Shishkov a kifejezések összehasonlítását javasolta: "remeg a fiatal szobalány" és "remeg a fiatal szobalány"»; „fejét a tenyerére hajtja” és „fejét a tenyerére hajtja».

A demokratikusan gondolkodó orosz értelmiség képviselői, kifejezve hozzáállásukat Karamzin és Shishkov tevékenységéhez az orosz irodalmi nyelv és stílusainak reformja terén, hangsúlyozták, hogy az új irodalmi nyelv kérdését nem szabad a probléma figyelembevétele nélkül megoldani. nemzetiség, anélkül, hogy meghatározná az élő népi beszéd szerepét a nemzeti nyelv szerkezetében . Ebben a tekintetben jelzésértékű a 19. század első felének nagy íróinak munkássága, akik bebizonyították, milyen kimeríthetetlen lehetőségei vannak az élő népi beszédnek, mennyire eredeti, eredeti, gazdag a folklór nyelve. A. S. Puskin joggal tekinthető az alkotónak modern Orosz irodalmi nyelv. A. S. Puskin költői munkájában és a nyelvvel kapcsolatban az elv vezérelte arányosság és megfelelőség. Ezért a karamzinistákkal és a shiskovistákkal ellentétben nem utasította el az ószlavonicizmusokat, nem ellenezte a francia nyelvből kölcsönzött szavak használatát, és nem tartotta lehetetlennek vagy szégyenletesnek a köz- és köznyelvi szavak használatát. A 19. századot az orosz irodalom és az orosz nyelv aranykorának nevezik.

A modern orosz nyelv kialakulásának jellemzői a XIX.

1. Az orosz irodalom példátlan virágzása. Gogol, Lermontov, Goncsarov, Dosztojevszkij, L. Tolsztoj, Szaltykov-Scsedrin, Osztrovszkij, Csehov és mások munkássága egyetemes megbecsülést nyer, az orosz újságírás rendkívüli magasságokat ér el: Belinszkij, Pisarev, Dobroljubov, Csernisevszkij cikkei. Dokucsaev, Mengyelejev, Pirogov, Lobacsevszkij, Mocsajszkij, Kovalevszkij, Kljucsevszkij és mások orosz tudósok eredményei világszerte elismerésben részesülnek.

2. Az irodalom, az újságírás, a tudomány fejlődése hozzájárul az orosz nemzeti nyelv további kialakulásához és gazdagításához. A szókincs új társadalmi-politikai, filozófiai, gazdasági, műszaki terminológiával bővül: világnézet, integritás, önrendelkezés, proletariátus, emberiség, műveltség, elszigeteltség, valóság, törvénytelenség, jobbágyság, jobbágyság, tulajdonos, önuralom, önkormányzatiság, befolyásolhatóság, mezőgazdasági, tagoltság, agglomerátum, kristályosodás, horizont, példányés még sok más stb. A frazeológia gazdagodik: súlypont, egy nevezőre hoz, negatív érték, eléri az apogeumot, új fázisba lép, ferde sík mentén satöbbi.

3. A tudományos és publicisztikai irodalom gyarapítja a nemzetközi terminológia készletét: agitált, értelmiség, értelmiségi, konzervatív, maximum, minimum, haladás, nemzetközi, kommunizmus, kultúra, civilizáció, valódi, egyéniés még sok más stb.

4. A szépirodalom az orosz frazeológia kiegészítésének és új szavak képzésének alapjául szolgál. Például: És a koporsó egyszerűen kinyílt; A cinege dicsőséget hozott, de a tengert nem gyújtotta fel; Ja, Moska, tudd, hogy erős, hogy ugat egy elefántra; Vaska pedig hallgat és eszik; Segítőkész bolond veszélyesebb az ellenségnél; Észre sem vettem az elefántot; Vékony énekei egy csalogánynak a macska karmaiban; Mint mókus a kerékben (Krylov); Jaj az elméből; Zajossunk, testvérek, zajongjunk; Bementem egy szobába, és egy másikban kötöttem ki; Egy hintó nekem, egy hintó; Nos, hogyan nem tehetsz kedvesed kedvében; Lehet távolabbi sétákhoz kuckót (Griboedov) választani? adminisztratív öröm (Dosztojevszkij); bunkósok, idealista kárász, vigyázó szem, butaság, Júdás, puha testű értelmiségi (Szaltykov-Scsedrin).

5. A tudomány rohamos fejlődése, a folyóirat- és újságtermékek folyamatos növekedése hozzájárult az irodalmi nyelv funkcionális stílusainak kialakulása - tudományos és publicisztikai.

6. Az egyik a legfontosabb jelek irodalmi nyelv mint legmagasabb forma a nemzeti nyelv a normativitása. A 19. században végig a nemzeti nyelv feldolgozásának folyamata zajlott az egységes nyelvtani, lexikai, helyesírási és ortopédiai normák kialakítása érdekében. Ezeket a normákat elméletileg alátámasztják Vosztokov, Buslaev, Potebnya, Fortunatov, Ovszjaniko-Kulikovszkij, Sahmatov munkái; Vosztokov, Grech, Kalaidovich, Grot stb. nyelvtanai írják le és hagyják jóvá.

7. Az orosz nyelv szókincsének gazdagsága és sokszínűsége tükröződik szótárakban(történeti, etimológiai, szinonim, idegen szavak), amelyek a XIX. Első alkalommal kerülnek kidolgozásra a lexikográfia elméletének kérdései.