Téma: Konfliktusok és konfliktushelyzetek.

2. A konfliktus fogalma; fejlődésének dinamikája.

3. A tanár magatartási stílusai konfliktushelyzetben.

Konfliktuskezelési módszerek.

4. Konfliktuskezelés.

Irodalom.

1. Grebenyuk O.S. Általános pedagógia.- Kalinyingrád.: 1996, 77-105.

2. Pityukov V. Yu. A pedagógiai technológia alapjai.-M.: 2001,

3. Shchurkova N.E. Workshop az oktatástechnológiáról.

4. Belkin A.S. Az életkori pedagógia alapjai - M.: 2000.,

5. Chernyshov A.S. Konfliktuspedagógiai helyzetek megoldásának műhelymunka - M.: 1999.

6. Cornelius H., Feyer S. Mindenki nyerhet. Hogyan oldjuk meg a konfliktust? - M.: 1992.

7. Pityukov V. Yu. A pedagógiai technológia alapjai - M.: 2001., 1006-119.o.

8. Szergejeva V.P. Tanteremvezetés: munka tervezése és szervezése A-tól Z-ig. - 56-58.o.

9. Samukina N.V. Lejátszott játékok… .- 64-90. o.

10. Antsupov A.Ya. Konfliktusok megelőzése az iskolai közösségben.-

1. A konfliktushelyzet fogalma.

"Konfliktushelyzet - ez egy olyan helyzet, amelyben résztvevők (ellenfelek) megvédeni saját céljaikat és érdekeiket, amelyek nem esnek egybe másokkal, kapcsolatban tárgy konfliktus."

Ellenfelek(a konfliktus résztvevői, alanyai - a vita ellenfelei) - pozícióban, „erőben”, rangban (azaz társadalmi jellemzőkben) különböznek egymástól. Minden ellenfélnek megvannak a maga céljai és érdekei. Mindenkinek megvannak a saját indítékai és a saját hozzáállása a konfliktus tárgyához és egymáshoz. Már össze is hajtották őket bizonyos kapcsolatokat együtt.

Konfliktus tárgya- ez a konfliktus olyan eleme, amely konfliktushelyzetet idéz elő; Ez valami félreértés vagy irritáció volt.

Konfliktus helyzet:

Gólok - OP- A CON - OP-- Gólok

Motívumok ÁLTAL- YE FLI - ÁLTAL-- Motívumok

Érdeklődések NEM- CT CTA -NEM-- Érdeklődések

NT-1 -NT-2

KAPCSOLAT.

A lehetséges konfliktushelyzetek közé tartozik:

(a lehetséges konfliktushelyzetek típusai):

Helyzetek tevékenységek;

Helyzetek viselkedés;

Helyzetek kapcsolatok.

Helyzetek TEVÉKENYSÉGEK(konfliktus) - a tanuló bizonyos feladatok ellátásával, tanulmányi teljesítményével, oktatási és nem oktatási tevékenységével kapcsolatban merülnek fel. Itt konfliktushelyzetek adódhatnak, ha a tanuló megtagadja a feladat elvégzését. Ez úgy történhet meg különböző okok: fáradtság, oktatási anyagok elsajátításának nehézségei, sajnálatos tanári megjegyzés stb.

Helyzetek VISELKEDÉSEK(konfliktus) - a magatartási szabályok megsértésével összefüggésben merülnek fel, feltéve, hogy a tanár az indítékok kiderítése és a helyzetbe való mélyedés nélkül elhamarkodott és téves következtetést von le az egyik diák cselekedeteiről.

Helyzetek KAPCSOLATOK(konfliktus) - akkor jön létre, ha a kommunikáció vagy a tevékenység folyamatában a tanulók és a tanárok érzelmei és érdekei érintettek; amikor az üzleti kapcsolatokat személyközi kapcsolatok váltják fel; amikor nem a cselekvést, hanem a tanuló személyiségét értékelik negatívan.

Lehetséges-e konfliktushelyzetek nélkül dolgozni a diákokkal? -NEM! Konfliktushelyzetek immanensen(azaz belsőleg, objektíven) a képzés és oktatás egész folyamatának velejárói.

Maga a tanári pozíció magában foglalja a konfliktushelyzetek lehetőségét, ahol tárgy lehet például a tanár joga, hogy a tanulókat oktatási feladatok elvégzésére kötelezze; a tanulók joga a szabadidejük beosztásához; mind a tanulók, mind a tanárok joga az önbecsüléshez stb. Vagyis a konfliktushelyzetek lehetősége benne rejlik... a pedagógus munkaköri funkcióiban (!).

Egy konfliktushelyzet hosszú ideig fennállhat anélkül, hogy nyílt konfliktussá fajulna.

A konfliktushelyzet ugyanakkor egyfajta jelzés (csengő, riasztás) valamiféle félreértésnek vagy jogsértésnek. Ezért lehetetlen nem észrevenni ezt a jelzést - konfliktushelyzet!

Arra kell törekednünk, hogy egy konfliktushelyzetet NE konfliktusba hozzunk.

Konfliktushelyzet és incidens kialakulása

A résztvevők átmenete a konfliktus interakcióba a konfliktus tárgyáért folytatott küzdelemben részt vevő egyik fél kezdeményezésével kezdődik. Ebben a szakaszban a konfliktus kezdeményezője, kifejezetten vagy implicit céljait követve, bizonyos tevékenységet mutat (fenyegetés vagy kapcsolatok tisztázására, álláspontok tisztázására tett kísérletek formájában). A másik oldal is lehet aktív vagy maradhat passzív.

Konfliktus helyzet- objektív szituáció, amely rögzíti a valós életből fakadó ellentmondások súlyosbodását a résztvevők között egy bizonyos területen, feltárva a felek hozzáállását a konfliktus tárgyához és álláspontjukat. Egy ideig egy konfliktushelyzet fennállhat, mint lehetséges konfliktus az egyik vagy mindkét fél számára. Valódi értelmet csak akkor nyer, ha felismeri a nézeteltérés tárgyának jelentőségét a felek számára. Ez az, ami döntően befolyásolja a konfliktusba való bevonódásuk folyamatát és annak súlyosságát. A konfliktushelyzet magában foglalja akut forma ellentmondás, amely a konfliktus alapja, amelyben a meglévő ellentétek már nem létezhetnek a korábbi egység keretein belül.

Bármilyen konfliktushelyzetben vannak a nézeteltérés határai- amit sajnos nem mindig könnyű felismerni. Néha a felszínen nem minden tűnik könnyűnek és egyszerűnek, de a valóságban ez az egyszerűség óriási bonyolultságokat rejt. Tipikus példa ezeknek a határoknak a kétértelműsége egy veszekedés, amely valami aprósággal kezdődik, mondjuk a mosatlan edények miatt, és azzal végződik, hogy felidézik mindazokat a közeli és távoli rokonokat, akikhez történetesen hasonló vagy, pl. amikor ehhez hozzáadódik a negatív személyiségértékelés. Emiatt a vitát kiváltó valós ellentétek és az ezzel járó vádak, sértések formájában összefonódnak, egyre több új vitaforrást teremtve.

A helyzet konfliktusként való tudatosítása mindig érzelmi feszültséggel jár együtt, amely aktívan befolyásolja a konfliktus lefolyását és kimenetelét. Egy konfliktushelyzet felépítését vázlatosan ábrázolja az ábra. 9.

Ahhoz, hogy egy konfliktushelyzet konfliktussá fejlődjön, szükséges, hogy legalább az egyik résztvevő azt saját maga számára jelentősnek érzékelje, azaz egyikük számára személyes jelentést nyerjen.

Incidens- konfliktusepizód, konfliktus kezdete, konfliktushelyzet kezdete - interakciós helyzet, amelyben egy jövőbeli konfliktus résztvevőinek érdekei vagy céljai ütköznek. Ettől a pillanattól kezdve a konfliktus pszichológiai valósággá válik a résztvevők számára. Más szóval, az incidens a konfliktusnak éppen az a pillanata, amely lehetővé teszi a konfliktusban való saját részvételének felismerését.

6. A tolerancia hatása a konfliktushelyzet képére.Egy konfliktushelyzet képei- egyedi ideális térképek, amelyek a konfliktus résztvevőinek ábrázolásait tartalmazzák:

ü önmagadról (szükségleteidről, képességeidről, céljaidról, értékeidről

ü az ellenkező oldalról (szükségletekről, célokról, értékekről stb.);

ü a környezetről és a körülményekről, amelyek között a konfliktus létrejön.

Figyelembe kell venni a következő igen jelentős körülményt. Senki sem tudja, hogyan képzelje el ez a szituáció másikat, amíg fel nem jelenti. De ahhoz, hogy konfliktus alakuljon ki, nem mindegy, hogy a helyzet valóban olyan-e, ahogyan a résztvevők látják, sem az, hogy az érintettek helyesen ítélik-e meg egymás gondolkodásmódját.

Teljesen érthető, hogy a konfliktus résztvevői másként látják a helyzetet, amit a konfliktusban való részvételük határoz meg, de a tezaurujuk néha nagyon eltérő lehet. Csodálatos példát ad a „Konfliktológia” című könyv, amely A. P. Csehov életének egy epizódját írja le. Az író egyszer találkozott egy bűnözővel, aki megölt egy teljesen idegent, aki egy asztalnál ült vele egy étteremben. – Miért vitted el? - kérdezte Csehov. „Igen, olyan undorítóan csapkodott, hogy nem bírtam ki” – válaszolta a gyilkos. Az elhunytnak láthatóan más képe alakult ki a konfliktushelyzetről, álláspontja (saját étkezési stílusáról és mások általi felfogásáról alkotott elképzelése) nagy valószínűséggel nem érdemelne ilyen súlyos büntetést. Valószínűleg a meggyilkolt férfi nem tudta elképzelni, hogy ez ennyire ijesztő, vagy ilyen erős hatással lehet másokra. De sajnos a gyilkosnak más elképzelése volt.

Valószínűleg ritkán találkozni ilyen intoleráns emberrel (kategorikus, nem tűrően mások hiányosságaival), mint ez a bűnöző. A bűnöző attitűdje, amely abban nyilvánul meg, hogy egy másik embernek meg kell felelnie az ő normáinak, mintha egy olyan folyamatot indítana el, amely eltávolít az útról mindent, ami nem felel meg az ő normáinak. Ugyanígy a fasiszta ideológia is olyan attitűdöket alakított ki, amelyek szerint mindenkit meg kell semmisíteni, aki nem tartozik az „árja faj” kategóriájába. Annak érdekében, hogy ne kerüljön olyan helyzetbe, amikor a túlzottan kategorikus ítéletek más emberekről, viselkedésükről és viselkedésükről mindent tönkretehetnek, saját viselkedését kell irányítania.

A konfliktushelyzet képeinek elemzésének szükségességét két fontos körülmény határozza meg: egyrészt ezek határozzák meg a konfliktusos viselkedést, és nem maga a valóság, még ha ellentmondásos is; másodsorban pedig a konfliktusban résztvevők befolyásolása, helyzetképük megváltoztatása tekinthető a konfliktus megelőzésének és megoldásának eszközének. Hiszen ha van tolerancia attitűdje, akkor az befolyásolja a bejövő információk kiválasztását, szűrését, kedvezőbb feltételeket teremtve az agresszió visszautasítására, a kategorikus értékelésekre, a rugalmasság elősegítésére.

A konfliktus képei, és nem maga a valóság határozza meg a felek viselkedését. Ahogy N. V. Grishina megjegyzi, az ember nem csak reagál egy helyzetre, hanem „meghatározza” azt, miközben egyúttal „meghatározza” magát ebben a helyzetben, és ezáltal konfliktushelyzetet hoz létre, „konstruál”. Az, hogy a konfliktushelyzetről alkotott kép mennyire felel meg a valóságnak, változhat. ÉS ÉN. Antsupov és A. I. Shipilov négy lehetőséget azonosít:

megfelelően észlelt konfliktus(konfliktushelyzet áll fenn, és azt a résztvevők megfelelően érzékelik);

nem megfelelően észlelt konfliktus(konfliktushelyzet fennáll, a felek konfliktusként érzékelik, de érzékelésükben bizonyos mértékig eltér a valóstól);

hamis konfliktus(nincs konfliktushelyzet, de ennek ellenére a felek kapcsolatait tévesen konfliktusosnak érzékelik);

nincs konfliktus mint tény(a konfliktushelyzetet a résztvevők nem veszik észre, nem érzékelik, bár objektíve létezik).

Pszichológiailag a konfliktus az egymás észlelésével és reakciójával kezdődik, mint akadály, amely megakadályozza bizonyos célok elérését. Sok szerző szerint egy ilyen konfliktus folyamata torzulásokkal és az eredmény „bizonytalanságával” jár, ami provokálja a résztvevőket. Ez lehetővé teszi, hogy azok is konfliktusba keveredjenek, akik már a kezdetektől vereségre vannak ítélve. Érzékelésünk általában mindig bizonyos torzulásokkal, információvesztéssel jár, de konfliktushelyzetben különösen megváltozik - az észlelés szubjektivitásának mértéke megnő.

Egy konfliktusban nemcsak a konfliktus egyes elemeinek, hanem a konfliktushelyzet egészének észlelése is torzul. Amint A. Ya. Antsupov és A. I. Shipilov megjegyzi, a torzításoknak több fő típusa van: sematizálás, kategorikus értékelések és ítéletek, az ok-okozati összefüggés jelenségei(nem létező magatartási okok tulajdonítása).

A konfliktushelyzet leegyszerűsödik és sematizálódik, a következményeket általában nem számítják ki, az értékelések féltónusok nélkül „fekete-fehérekké” válnak. A partneredről alkotott saját ítéleteidet nem kérdőjelezik meg. Az információkat az előítéleteknek megfelelően szűrik és értelmezik. A saját célokat magasztosnak, ezért megvalósításra érdemesnek, míg az ellenfél céljait és szándékait aljasnak és aljasnak értékelik. Általában társadalmilag elfogadott tulajdonságokat tulajdonítanak maguknak (igazságosság, becsületesség, nemesség stb.), Ellenfelüknek pedig - kizárólag negatívakat (szimpatikusság, sunyiság, szemtelenség stb.). Ugyanakkor, még ha a kétségtelen bizonyítékok fényében is el kell ismerni pozitív tulajdonságok ellenfelet, akkor az ok-okozati összefüggéssel kapcsolatos hibák merülnek fel.

Ok-okozati összefüggés - viselkedési okok tulajdonítása az észlelés folyamatában szociális létesítmények. Amikor azt látjuk, hogy egy személy futóruhában fut, azt feltételezzük, hogy sportoló vagy fogyni próbál. Ha egy ilyen embert egy váratlan helyen, mondjuk egy színházban veszünk észre, próbáljuk megérteni az itteni megjelenésének okait is: lehet, hogy színházban dolgozó ember, mondjuk villanyszerelő vagy szerelő, esetleg volt. nincs más ruha, de nagyon szerettem volna látni az előadást stb.

Az ok-okozati attribúció azt jelenti, hogy valós és irreális okokat tulajdonítanak a viselkedésnek. Egy konfliktusban ez a jelenség különleges szerepet kezd játszani. A viselkedés nem létező okait gyakran az ellenfélnek tulajdonítják. "Igen, lehet, hogy nem bolond" - érvel a konfliktus résztvevője -, de nézd meg, hogyan viselkedik! Azáltal, hogy kizárólag saját pozitív tulajdonságainkat hangsúlyozzuk, és az ellenkező oldalon csak a negatívakat vesszük észre, az ellenfélről alkotott képünk fokozatosan az ellenség képére változik. Az ellenségkép jelei: bizalmatlanság, az ellenség hibáztatása, negatív elvárás, a gonosszal való azonosítása, a vele való együttérzés megtagadása. Ez a kép a konfliktus legelején kezd kialakulni. Ugyanakkor a semleges cselekedeteket agresszívnek tekintik („csak azt teszi, ami az én káromra van”), a nem szándékos cselekedeteket szándékosnak („ez csak azért van, hogy rám nehezedjek”), erkölcstelen, illegális tartalmat tulajdonítanak az ellenfélnek. akciók („ezek aljas cselekedetek, ezek derék alatti ütések”).

Tehát a konfliktushelyzetben lévő partnerről alkotott kép torzulása a konfliktushelyzet torz képének kialakulásához vezet. A konfliktushelyzet képének torzulását befolyásoló tényezők a következőképpen mutatható be: A legnagyobb torzításnak kitéve a következők: a felek viselkedésének motívumai, tetteik, nyilatkozataik és tetteik, az ellenfelek személyes tulajdonságai.

Érzelmi válasz

Korlátozott horizont alacsony szint a fejleményeket kategorikus értékelések jellemzik, ami hibákhoz vezet a konfliktus kialakulásának előrejelzésében.

Beállítások.Önorientáció, hatalom, dominancia, attitűdök merevsége stb. torzítja a helyzet objektív megértését.

Fokozat- önbecsülés

Minél kevesebb információval rendelkezik az ember egy másik személyről, annál inkább spekulál és „kiegészíti” a hiányzó információkat, torz képet alkotva a konfliktushelyzetről.

Ha egy konfliktusban résztvevő fejében az a gondolat él, hogy a világ veszélyes, agresszív, és az embereknek vigyázniuk kell, „jobb, ha kevesebbet tudnak rólam” stb., pl. amikor "agresszív környezeti koncepció" a téves felfogás elkerülhetetlen a konfliktusban.

Az észlelés sajátosságai

A tényező is számít idő- nem lehet mindent gyorsan és alaposan és tárgyilagosan megérteni.

6. A konfliktushelyzet képének torzulását befolyásoló tényezők a következőképpen ábrázolható:

A felek magatartásának indítékai a legnagyobb torzulásnak vannak kitéve , tetteik, kijelentéseik és tetteik, az ellenfelek személyes tulajdonságai.

Érzelmi válaszés olyan állapotok, mint a stressz, az agresszió, magas szint negatív érzelmek, alkohol- vagy kábítószer-mérgezés állapota stb., befolyásolják a konfliktusban bekövetkező torzulásokat. Az összes ilyen és hasonló állapotot átélő személy eltorzítja a konfliktushelyzet képét.

Szint intellektuális fejlődés. A korlátozott távlatokat és az alacsony fejlettségi szintet a kategorikus értékelések jellemzik, ami hibákhoz vezet a konfliktus kialakulásának előrejelzésében.

Beállítások. Az önorientáció, a hatalom, a dominancia, az attitűdök merevsége stb. torzítják a helyzet objektív megértését.

Értékelés – önbecsülés(elégtelenségük). Ha egy személy helytelenül értékeli önmagát vagy másikat, alá- vagy túlbecsüli, akkor elkerülhetetlenül eltorzítja a konfliktushelyzet képét.

A résztvevők egymásra vonatkozó ismereteinek szintje. Minél kevesebb információval rendelkezik az ember egy másik személyről, annál inkább spekulál és „kiegészíti” a hiányzó információkat, torz képet alkotva a konfliktushelyzetről.

Ha egy konfliktusban résztvevő fejében az a gondolat él, hogy a világ veszélyes, agresszív, és az embereknek vigyázniuk kell,
„Jobb, ha kevesebbet tudnak rólam”, stb., azaz. amikor "agresszív környezeti koncepció" félreértés konfliktusban
elkerülhetetlenül.

Negatív hozzáállás egy partnernek a konfliktus előtti időszakban alakult ki, egyfajta szűrőként szolgál a megfelelő észleléshez.

Az észlelés sajátosságai egy konfliktusban az információ teljességét is befolyásolják. Kiderült, hogy az emberek csak az esetek 15%-ában jósolják meg pontosan vagy majdnem pontosan az események alakulását. Az a képtelenség, hogy helyesen értékeljük és előre jelezzük a konfliktus kialakulását, a hibák növekedéséhez vezet magának a konfliktushelyzetnek az észlelésében.

A tényező is számít idő - Nem lehet mindent gyorsan, alaposan és tárgyilagosan megérteni.

Összefoglalva az elmondottakat, egy olyan sémát javasolunk a konfliktusok szerkezetének elemzésére, amely alkalmas interperszonális és csoportos konfliktusokra, amelyekkel a mindennapi életben leggyakrabban meg kell küzdenie. Az egyszerű kérdések megválaszolásának módszere véleményünk szerint is hasznos. A konfliktus szerkezetének ez a kissé leegyszerűsített megértése világossá és mindenki számára hozzáférhetővé teszi azt.

Összefoglalva az elmondottakat, egy olyan sémát javasolunk a konfliktusok szerkezetének elemzésére, amely alkalmas interperszonális és csoportos konfliktusokra, amelyekkel a mindennapi életben leggyakrabban meg kell küzdenie. Az egyszerű kérdések megválaszolásának módszere véleményünk szerint is hasznos. A konfliktus szerkezetének ez a kissé leegyszerűsített megértése világossá és mindenki számára hozzáférhetővé teszi azt.

Konfliktusstruktúra elemzés

Ki áll konfliktusban?	A konfliktus résztvevői (felei): közvetlen - kezdeményezők, áldozatok; közvetett - felbujtók, véletlenszerű személyek; különálló személyek; csoportok (nagy, kicsi)
Miben vitatkoznak?	A konfliktus tárgya (alanya): valós (anyagi) világ, ideális világ (érzések)
Hogyan látják egymást a felek?	Pozíciók a konfliktusban: külső, belső. Konfliktushelyzet képe.
Mi rejtőzik a konfliktusban részt vevő felek részvétele mögött?	Belső pozíció (a felek igényei és aggályai) Viselkedési minták R-V-Re
Mi befolyásolja az észlelés torzulását egy konfliktusban és magát a konfliktust?	Értékelés és önértékelés, kategorikus értékelések Oksági attribúció Sématizálás, sztereotípiák Attitűdök Érzelmi válasz Az értelmi fejlettség szintje Időtényező
Hogyan ért véget az egész?	Konfliktusmegoldó módszer

Különbséget kell tenni a konfliktushelyzetek és a konfliktusok között.

A konfliktushelyzet a nézeteltérések kialakulása, i.e. vágyak, vélemények, érdekek ütközése.

Egy vita vagy vita során konfliktushelyzet alakulhat ki. A vita olyan vita, amikor a résztvevők nem csak megbeszélnek egy problémát, hanem „életbevágóan” érdekeltek abban, hogy azt a maguk javára rendezzék, ha a másik fél nem ért egyet. Egy vitát azonban – akárcsak a vitát – az jellemzi, hogy mindkét fél tiszteli egymást és tapintatot mutat.

Konfliktushelyzetben több szabályt kell betartania:

Korlátozza a vita tárgyát; a bizonytalanság és a konkrét kérdésről az általánosra való átmenet megnehezíti a megállapodást;

Vegye figyelembe az ellenség tudásszintjét és kompetenciáját ebben a kérdésben; ha nagy különbség van a kompetencia szintjében, a vita vagy vita eredménytelen lesz, és ha az inkompetens vitatkozó makacs, a konfliktushelyzet konfliktussá fajulhat;

Vegye figyelembe az ellenkező oldal érzelmi ingerlékenységének és visszafogottságának mértékét; ha a vita résztvevői érzelmileg izgatottak és makacsok, a vita elkerülhetetlenül konfliktussá válik;

Urald magad, hogy a vita hevében ne kezdjétek el értékelni egymás személyes tulajdonságait.

A konfliktushelyzet konfliktussá fejlődik az egyik személy olyan cselekedetei következtében, amely korlátozza egy másik személy érdekeinek megvalósítását.

A konfliktus lényegének megértéséhez fontos kiemelni annak főbb jellemzőit, és megfogalmazni a szükséges és elégséges feltételeket annak előfordulásához. Elegendőnek tűnik két ilyen jellemzőt kiemelni. A konfliktus mindig ellentétes indítékok vagy ítéletek alapján keletkezik. Ilyen indítékok és ítéletek szükséges feltétel konfliktus kialakulása.

A konfliktus mindig a társas interakció alanyai közötti konfrontáció, amelyet a kölcsönös (erkölcsi, anyagi, fizikai, pszichológiai stb.) károk okozása jellemez.

A konfliktus kialakulásának (kitörésének) szükséges és elégséges feltétele az ellentétes irányú indítékok vagy ítéletek jelenléte a társas interakció alanyai között, valamint a köztük lévő konfrontáció állapota.

A konfliktus kölcsönös negatív kapcsolat, amely akkor keletkezik, amikor a vágyak és a vélemények ütköznek; Ezek az emberek közötti nézeteltérések, amelyeket érzelmi feszültség és „leszámolások” nehezítenek.

Így minden konfliktus az érdekek és vélemények ütközését tükrözi, de nem minden álláspontok ütköztetése és a vélemények és vágyak szembesítése konfliktus. A vita, vita érzelmi töltete ellenére nem csaphatnak át konfliktussá, ha mindkét fél az igazság megtalálására törekszik, a kérdés lényegét mérlegeli, és nem derül ki, hogy „ki kicsoda”. Természetesen minden vitában ott van a konfliktus rejtett „szikrája”, de ahhoz, hogy „a szikra lángot gyújtson”, bizonyos feltételek szükségesek.

A játékok funkciói az emberi életben
1. Kompenzációs funkció Történelmileg logikusan a játék első funkciója a túlélésért folytatott küzdelemben fel nem használt energia kompenzálása. „A játék – jegyezte meg J. Huizinga – régebbi, mint a kultúra. Sigmund Freud elméletében az egyik kulcsfogalom az eltolt energia fogalma – az energia felszabadulása és a feszültség gyengülése következhet be...

Menetrend
A hét napjai (dátum) Tevékenységi körök Munkaidő Hétfő 2.04. A bázis megismerése. Beszélgetés az intézmény vezetőségével. Találkozás a szociálpszichológiai szolgálat munkatársaival. Hosszú távú munkatervezés a gyakorlatban. 9.00-11.00 Kedd 3.04. A pszichológus dokumentációjának tanulmányozása. Találkozik...

Viselkedési megközelítés a vezetéshez
A viselkedési megközelítés adta az alapot a vezetési stílusok vagy viselkedési stílusok osztályozásához. Ez jelentős hozzájárulás és hasznos eszköz a vezetés összetettségének megértéséhez. A vezetés tanulmányozásának ez a megközelítése a vezetői magatartásra összpontosít. A viselkedési megközelítés szerint a hatékonyságot nem a személyes tulajdonságok határozzák meg...

A konfliktus lappangó állapotból nyílt konfrontációba való átmenete egyik vagy másik esemény eredményeként következik be.

Incidens- formális okon alapuló cselekmény a résztvevők közötti közvetlen konfrontációra. ok - ez egy konkrét esemény, amely lendületként szolgál a konfliktusos akciók megkezdéséhez. Sőt, előfordulhat véletlenül, vagy előre megtervezve, de az ok még nem konfliktus. Ezzel szemben egy incidens már konfliktus, annak kezdete. Következésképpen egy-egy incidens gyakran ambivalens helyzetet teremt a konfliktus ellenzőinek hozzáállásában és cselekedeteiben. Ezért fontos elemei A konfliktus kialakulása ebben a szakaszban az, hogy információkat gyűjtsenek az ellenfelek valódi képességeiről és szándékairól, szövetségeseket keressenek és további erőket vonzanak maguk mellé. Mivel az incidensben a konfrontáció helyi jellegű, a konfliktusban részt vevő felek teljes potenciálját még nem mutatták ki.

Konfliktus helyzet- ezek felhalmozott ellentmondások, amelyek a társadalmi interakció alanyainak tevékenységéhez kapcsolódnak, és objektíven megteremtik a köztük lévő valódi konfrontáció alapot. A konfliktushelyzet nem a felmerülő ellentmondások egyszerű következménye, és a következő folyamatot képviseli:

külső helyzet -> "helyzet meghatározása"-> konfliktushelyzet

A külső helyzetet konfliktusként értelmezve az alany a konfliktus interakció szabályai szerint kezd viselkedni, ilyen viselkedéssel konfliktussá alakítva a helyzetet. Ebben az esetben az átmenet két jellemzője alapvető fontosságú: tényezők, amelyek meghatározzák a helyzet konfliktusként való felfogását; a konfliktus interakcióba való átmenet módjai.

A fő jellemző, amely alapján az alany egy helyzetet konfliktusként definiál, a saját céljainak és a másik fél céljainak észlelt összeegyeztethetetlensége. Vagyis a konfliktus nem csupán a helyzet sajátossága, hanem az alapján levonható következtetések. A konfliktushelyzet veszélyt jelent az interakció résztvevőjére, és megköveteli a rendelkezésére álló erőforrások mozgósítását a kívánt cél elérése érdekében, ha aktív elvként fellépő félről beszélünk; a lehető legnagyobb védelmet nyújtja, ha az interakció passzív résztvevőjéről van szó.

Ha a helyzetet már konfliktusként határozták meg, akkor ennek a definíciónak a figyelembevételével alakul ki annak további megértése. Attól függően, hogy maga a külső helyzet milyen mértékben járul hozzá a konfliktusok kialakulásához, és milyen szerepet játszanak ebben a szubjektív tényezők, minden konfliktus feltételesen elhelyezhető a következő kontinuumban. Az egyik póluson kizárólag konfliktusok lesznek külső okok: a helyzet objektíve annyira konfliktusgenerálónak bizonyul, hogy az alanyok egyéni tulajdonságai tulajdonképpen nem számítanak, és a szituáció bennük is ugyanazt a reakciót váltja ki. Elméletileg feltételezhető, hogy ezt a helyzetet minden alany konfliktusként fogja fel. Az ellenkező póluson éppen ellenkezőleg, lesznek konfliktushelyzetek, amelyeket kizárólag az okoz szubjektív tényezők:önmagukban nem tartalmaznak konfliktusgeneráló elvet, hanem az emberek szubjektív hajlama arra, hogy konfliktust lássanak ilyen helyzetekben. Minél közelebb van a „helyzeti” pólushoz, annál több konfliktust okoznak magának a helyzetnek a tényezői, és annál kisebb szerepet játszanak az alanyok egyéni jellemzői. És fordítva, minél közelebb kerül a „személyes” pólushoz, annál fontosabbá válik az „emberi” tényező, és annál kevésbé fontosak a helyzet objektív jellemzői.

A konfliktus mértékét M. Deutsch szerint az határozza meg, hogy az egyik fél által elért eredményekben várható eltérés mértéke, ha nyer, vagy a másik fél nyer. A győzelem a kielégítő eredmény elérését jelenti. A lényeg az, hogy ebben a konfliktusban az a fontos, hogy az egyes oldalak lehetséges nyereségei és veszteségei hogyan viszonyulnak egymáshoz. Minél élesebb a konfliktus, az kevésbé valószínű konstruktív állásfoglalása. Kiterjed azonban, ha a feleket nagy társadalmi egységek képviselik, ha jelentős és globális kérdésekről van szó, vagy ha a konfliktus elveket érint. Általánosságban elmondható, hogy M. Deutsch szerint az itt és most konfliktusok, amelyek az egyéni, korlátozott cselekedetek és azok következményeire lokalizálódnak, könnyebben megoldhatók konstruktívan, mint az elvek, precedensek vagy jogok alapján meghatározott konfliktusok, amikor a problémák kiterjesztik időben és térben, és visszanyúlnak az egyének, csoportok, fajok vagy más nagy társadalmi egységek vagy kategóriák általános törvényeihez.

A konfliktus kialakulását befolyásoló tényezők S. Boardman és S. Horowitz szerint olyan egyéni jellemzőket foglalnak magukban, mint az attribúciós hajlamok, a hatalom és az ellenőrzés iránti igény, a személyes kooperatív vagy versenyorientáltság, valamint az egyén azon képessége, hogy lehetséges megoldási alternatívákat generáljon.

Azokban a konfliktusokban, amelyekkel a szociális munkás szembesül, személyes jellemzők tantárgyaik nagy jelentőségűvé válnak. J. Rubin a konfliktusmegoldás sajátosságairól beszélve olyan tényezőt emel ki, mint az „arcmentés” vágya, ami azt jelenti, hogy a konfliktusban élők igyekeznek elkerülni gyengeségeik kimutatását. Az embernek olyan jellemzői vannak, amelyek nem teszik lehetővé viselkedésének előrejelzését egy adott ellenféllel folytatott konkrét interakciós helyzetben. Ez pszichológiai jellemző K. Krech és W. Crutchfield hív tolerancia a nézeteltérésekkel szemben.

BAN BEN konkrét helyzetek Amikor más álláspontokkal szembesül, az alany gyakran ütközik elvont elképzeléseivel, és elutasítja más nézetek szabad kifejezésének lehetőségét. Ezt a tényezőt általában a szociokulturális kontextuson keresztül értelmezik. A közös kontextus lehetővé teszi számunkra, hogy „ugyanazon a nyelven beszéljünk”, ami megkönnyíti a kommunikáció és a megértés folyamatát. Ebből következik, hogy az interpear különbségek erősítik a társadalmi ellentmondásokat. A szituációs tényezők általában általánosak pszichológiai légkör, ami gyengítheti vagy felerősítheti a konfliktust, a jelenlétet társadalmi normák szabályozás, a konfliktus fokozásában vagy csökkentésében érdekelt „harmadik erők”. Például a házastársak közötti konkrét nézeteltérésekkel összefüggő családi konfliktust könnyebben lehet konstruktívan megoldani, ha általában kedvező körülmények között jön létre, mint ha anyagi és háztartási nehézségek, vagy gyermeknevelési problémák merülnek fel. Ebben az esetben a „harmadik felek” – a közvetlen környezet vagy más érdeklődők – jelentős befolyást gyakorolnak.

Az incidens szakaszát követően továbbra is lehetséges a konfliktus békés megoldása, tárgyalások útján a konfliktusban részt vevő felek közötti kompromisszum elérése érdekében. Ha az eset után kompromisszumot találnak és megakadályoznak további fejlődés a konfliktus meghiúsult, akkor az első eseményt követi a második, harmadik stb. A konfliktus a következő szakaszba lép – eszkalálódik (növekszik).

Eszkaláció a konfliktus a kulcsfontosságú, legintenzívebb szakasza, amikor az alanyok közötti minden ellentmondás felerősödik, és minden lehetőséget kihasználnak a konfrontáció megnyerésére. Minden erőforrást mozgósítanak: anyagi, politikai, pénzügyi, információs, fizikai, szellemi stb. Ebben a szakaszban a tárgyalások vagy a konfliktus más békés megoldása gyakorlatilag lehetetlen. Ezért a konfliktus eredeti oka és fő célja elveszhet, és új okok, célok kerülnek előtérbe. A konfliktus eszkalációja során az értékorientáció megváltozása lehetséges: értékeket- felszerelésÉs értékeket- célokat mes-ishi változhat. A konfliktus eszkalációjának szakaszát a következő főbb pontok határozzák meg: ellenségkép kialakítása; erődemonstráció; erőszak alkalmazása; a konfliktus kiterjesztése és elmélyítése.

A konfliktusok eredetének forrásai, mozgatórugói, amelyek bizonyos mértékig meghatározzák a cselekvés módját, és végül motivációjuk, életenergiájuk tekintetében rendkívül változatosak, amelyek a konfliktusok dinamikájában vesznek részt, és egyfajta konfliktusnak bizonyul. tápanyag számukra. Bármilyen társadalmi feszültség átalakulhat társadalmi konfliktus megfelelő feltételek mellett azonban ennek az átalakulásnak a menete, a folyamat megértésének módja, a cselekvő szubjektum tudatában való megjelenítésének jellege bizonyos szabályok szerint alakul. Ebben az esetben egy bizonyos sorrend megmarad érvelés, állítások megfogalmazásaÉs állításainak alátámasztását. A konfliktusban részt vevő mindkét fél által felhozott érvek motivációs mezőt alkotnak, és szükségletekre, érdekekre és értékekre való felhívásnak nevezhetők. Itt már nem fontos az a kérdés, hogy a konfliktus kibontakozása során a követelések konkrét tartalma mennyiben felel meg a „valódi” igényeknek, érdekeknek és értékeknek. A helyzet az, hogy ha érvelési vonalak (motiváció) keletkeznek és kialakulnak, akkor azok valósággá válnak, kifejezve a konfliktushelyzet motivációját.

Konfliktusban az egyik szükséglet, érdek és értékrend szembekerül egy másikkal, amelyet az ellenkező oldal terjeszt elő. A konfliktus akkor lesz teljes és fejlődik ki, ha a motiváció minden szintjének egyidejű bevonásán alapul: szükségletek, értékek és érdekek.

Motiváció- az egyén tevékenységét kiváltó és annak irányát meghatározó ösztönző rendszer. Tudatos vagy tudattalan mentális tényezők, bizonyos cselekvések végrehajtására késztetve az egyént, valamint az egyén aktivitását kiváltó belső és külső feltételek összessége.

Indíték- egyrészt minden cselekvés motiváló oka, érvrendszer valami mellett, másrészt tudatos cselekvési késztetés, amely bizonyos szükségletek kielégítésének vágyával társul.

Motiváció mint mentális tevékenységúgy lehet látni folyamatÉs hogyan eredmény.A motiváció mint folyamat a konfliktustan kontextusában az egyén konfliktushelyzet-megértése, a konfliktusban való különböző viselkedési modellek értékelése és az elvárt eredmények. Ennek eredményeként a motiváció a konfliktus interakció kontextusában egy viszonylag stabil motívumrendszer létezik, amely meghatározza az egyén konfliktusban való viselkedését.

A lokalizáció szempontjából a motiváció lehet belsőÉs külső.Belső motiváció a tevékenység tartalmához, egy probléma megoldásához kapcsolódik. Konkrét jelentése az, hogy az egyént cselekvésre ösztönözze annak érdekében, hogy megerősítse bizalmát és függetlenségét. Külső motiváció az egyénen kívüli körülmények okozzák.

A tudatosság szempontjából a motívumok azok tudatosÉs öntudatlan.Érzékelt indíték- az egyén tevékenységét irányító motívum-cél.

Öntudatlan indíték- az egyén tudatossága elől elrejtett tevékenység serkentője.

Mind a saját, mind a konfliktusban résztvevő partnerek indítékainak megértése rendkívül fontos, ugyanakkor nemcsak szellemi és élettapasztalatot, hanem személyes bátorságot is igényel. Bizonyos fokú konvencióval azt mondhatjuk, hogy egy tevékenység motívumainak tudatosítása is egy speciális tevékenység, amelynek megvan a maga indítéka: önismeretÉs önfejlesztés.

A konfliktusos interakció jellemzően több motivációjú, ezért célszerű kiemelni az indítékok sokféleségét. műsorvezetők motívumok és motívumok-ösztönzők.Vezető motívum- a konfliktus interakcióra ösztönző fő motívum. Motívum-inger- másodlagos motívum, amely konfliktus interakciót ösztönöz.

A konfliktus indítékai a konfliktusba való belépésre ösztönzők, amelyek az ellenfél szükségleteinek kielégítéséhez kapcsolódnak; ez a külső és a belső feltételek, ami az alany konfliktusos tevékenységét okozza. Egy konfliktusban azonban gyakran nehéz felfedni az ellenfelek valódi indítékait, mivel a legtöbb esetben megpróbálják elrejteni azokat. Annak ellenére, hogy a temperamentum és a jellem jelentősen befolyásolja az emberek viselkedésének motivációját a konfliktusok kialakulása és megoldása során, a külső ingerekre adott reakciója összetettebb. A végső döntés megszületett személyiség. Szint személyes fejlődés - egy másik tényező, amely befolyásolja az interperszonális konfliktusok előfordulását. A személyiség a szocializáció, az aktív asszimiláció és a társadalmi tapasztalatok újratermelése során fejlődik és javul. Az ember az általánosan elfogadott normáknak és viselkedési szabályoknak megfelelően alakítja cselekedeteit, amelyek érdekében kontroll alatt tartja temperamentumának és jellemének megnyilvánulásait. Ha valaki megbirkózik ezzel a feladattal, kevésbé súrlódik másokkal. Problémák akkor merülnek fel, ha egy személy viselkedését csak a temperamentumos jellemvonások határozzák meg, és az egyén nem vesz részt ebben a folyamatban, vagy nem tudja „uralni magát”. A pszichológusok úgy találják, hogy az egyén személyes fejlettségi szintje különösen az önbecsülésében nyilvánul meg, ami túlbecsülik, alábecsülikÉs megfelelő. Az egyes személyek saját elismerésére vonatkozó igényének megfelelő szintje tőlük függ.

Amikor egy személy önbecsülése felfújódik, az egyén szándékosan hangsúlyozza felsőbbrendűségét másokkal szemben, és rendszerint állandó problémái vannak másokkal. Senki sem tűrheti meg önmagával szembeni megvető hozzáállást, az ilyen viselkedésre adott reakció mindig negatív. A magas önértékelésű emberek potenciálisan konfliktusosak, mivel a magas önbecsüléssel rendelkező ember viselkedése felsőbbrendűségi komplexumot hoz létre benne. Az alacsony önbecsüléssel és törekvésekkel rendelkező embereknek sok kudarcot szenvednek, és ebből következően tapasztalatokat. Az alacsony törekvésű személy viselkedése kisebbrendűségi komplexumot, a függetlenség hiányát és a másoktól való függést alakítja ki benne. Megfelelő önbecsüléssel az emberek több sikert érnek el, és kevesebb konfliktushelyzetben vannak a másokkal való interakcióik során. Még a konfliktusos interakciókban is az önellátás komplexumát alakítják ki. A konfliktusok során nem kell sem felmagasztalniuk, sem megalázniuk magukat a konfliktus másik résztvevője előtt. Az ilyen emberek potenciálisan konfliktusmentesek.

A konfliktusos interakcióban lévő egyén motivációját nagymértékben befolyásolja a konfliktus résztvevőjének egy személy manipulálása iránti orientációja. E. Shostrom amerikai pszichológus ezt a típusú konfliktus-interakciót tanulmányozta, és résztvevői között olyan típusokat azonosított, mint pl aktualizálókÉs manipulátorok. A manipulátorok általában potenciálisan ütközőek, ami egyáltalán nem jellemző az aktualizálókra. Utóbbiakat az őszinteség, a szándékok átláthatósága, az őszinteség, a hitelesség, a reagálókészség, a partner iránti érdeklődés, a szabadság, a spontaneitás, a nyitottság és a bizalom jellemzi. Mélyen bíznak másokban és önmagukban. Az aktualizálóknak kevesebb probléma másokkal könnyebben oldják meg a konfliktusokat.

A konfliktusos interakció motivációját nagyban befolyásolja a szubjektív kontroll helye, J. Rotter amerikai pszichológus fedezte fel. Tudományos koncepciójának megfelelően Rotter felosztja az embereket externáliákÉs belsők. A külsők azt hiszik, hogy minden, ami velük történik, külső erők, körülmények, véletlen stb. Hajlamosak másokat hibáztatni kudarcaikért, ami tele van konfliktushelyzetekkel az emberekkel való interakció során. A belsők azt hiszik, hogy minden, ami velük történik, saját erőfeszítéseik eredménye. Főleg saját magukat hibáztatják saját kudarcaikért. Jellemzőjük az aktív élethelyzet, függetlenség, felelősség a tetteiért. A konfliktusokban képesek belátni érintettségüket és felelősséget vállalni érte.

Magáról az „incidens” fogalmáról, valamint a társadalmi (politikai) konfliktusok szerkezetében és dinamikájában betöltött helyéről és szerepéről a kutatóknak nincs közös véleménye. Sokan úgy vélik, hogy az eset egy nyílt konfrontáció kezdete, ami véleményünk szerint nem teljesen igaz. A probléma lényegének megértése és álláspontunk igazolása érdekében több lehetőséget is bemutatunk az „incidens” fogalmának meghatározására.

Incidens- általában kellemetlen incidens vagy esemény, amely az egyik vagy mindkét harcoló fél érdekeit érinti, és konfliktusos akciók kezdeményezésére használták fel (E. M. Babosov).

Incidens- ütközés, amely a konfliktus „robbantójaként” szolgál, oka annak, hogy alanyai nyílt konfliktusos akciókra lépjenek (Dmitriev A.V.).

Incidens- a nyílt konfliktus dinamikájának kezdeti szakasza, amelyet a felek közötti közvetlen konfrontáció jellemez (Ratnikov V. o.).

Incidens- első nyílt színpad a konfliktus dinamikájában,

külső szembenállásban, ütközésben fejeződik ki

felek (Antsupov A Ya.).

Incidens- szembenálló oldalak ütközése, oz

kezdenek átültetni egy konfliktushelyzetet a felek közötti konfliktus interakcióba (Aklaev AR.).

A vizsgált fogalom meghatározásának megadott lehetőségei közül

Jól láthatóak a különbségek az incidens megértésében. Az első két definícióban egy eseményt „incidensként”, „eseményként” értelmeznek

a konfliktus hatása”, „oka”, „detonátora”. A következő háromban „a konfliktus dinamikájának kezdeti szakaszában”.

V. P. Ratnikov álláspontját indokolva azt írja

A konfliktus eseményét meg kell különböztetni annak okától. Alkalom­

ez az a konkrét esemény, amely lendületként, alanyaként szolgál a konfliktusos akciók kezdetéhez. Sőt, előfordulhat véletlenül, vagy speciálisan kitalálva, de mindenesetre az ok még nem konfliktus. Ezzel szemben egy incidens már konfliktus, annak kezdete.

A felmerült probléma megválaszolásához először meg kell tennie

utalhatunk a szó etimológiájára incidens, mert véleményünk szerint

véleménye szerint alapelvében van ennek a lényege adott

(és bármilyen más) jelenség. Tehát „incidens [lat. IPcidePs

(incidentis) - történés) - esemény, előfordulás (általában

ellenséges jellem), félreértés, összecsapás.” Ezért az incidens megtörténik azaz megtörténik véletlenül vagy nem

szándékosan.Önmagában a véletlenszerűsége miatt nem lehet

a konfliktus nyitott szakaszának kezdete, mivel a konfliktus hajlamos

tudatos és céltudatos cselekvéseket igényel, nem véletlen

Kin I. N. M. Koryak elemzése alapján különféle típusok con

konfliktusok arra a következtetésre jutnak, hogy a konfliktushelyzet és

az incidens tehát bizonyos értelemben „viselkedik”.

tekintet nélkül. Például egy konfliktushelyzet meghatározhatja

objektív körülmények miatt, és az eset történt

véletlenül.

Egy incidens történhet véletlenül, vagy provokálhatja a konfliktus alanya(i). Az események természetes menete következtében is lehetséges. Előfordul, hogy egy incidenst valamilyen „harmadik erő” készít elő és provokál, saját érdekeit követve egy feltételezett „idegen” konfliktusban. De

még akkor is, ha az incidenst valaki (a szembenálló fél(ek), „harmadik erő” stb.) provokálja, a „provokáció” fő célja alapot teremteni ok. Jól megtervezett akció volt például Ferenc Ferdinánd osztrák-magyar trónörökös és felesége szarajevói meggyilkolása, amelyet boszniai terroristák egy csoportja hajtott végre 1914. augusztus 28-án. De a világközösség és azok számára, akik az osztrák-német blokk és az antant közötti konfrontációban vannak, ez az esemény véletlenszerű esemény amely formálissá vált ok az első világháború kezdetére. Bár az antant és a német katonai tömb közötti kapcsolatokban objektív ellentétek és feszültségek már évek óta fennálltak, ezek az ellentétek váltak a világháború valódi okaivá, és nem az incidens.

Igazán, alkalomÉs incidens- különböző jelenségek. Ám az alkalmat véleményünk szerint nem „konkrét eseménynek”, hanem szubjektíven megalkotottnak kell tekinteni helyzetek, melynek alapja valós vagy fiktív események lehetnek. Magának az „incidensnek” a megértésében egyetértünk E. M. Babosov és A. V. Dmitriev véleményével, amelyet ő használt

ürügyként használják konfliktus elindítására. Ezért egy incidens még nem konfliktus, hanem csak esemény, amelyet ürügyül lehetne használni a felek közötti konfrontáció elindításához.

A. R. Aklaev azt írja, hogy az incidens elkerülhetetlenül válaszlépéseket vált ki." Ez az állítás véleményünk szerint bizonyos pontosításokat is igényel. Ha konfliktushelyzet

teljesen „érett” És mindkét konfrontálódó fél éppen erre az okra (incidensre) vár, akkor ez minden bizonnyal kölcsönös konfrontációhoz vezet. De lehetőség van arra, hogy az egyik vagy mindkét fél nem áll készen a konfliktusra, vagy az egyik fél nem akar nyílt csatába bocsátkozni különféle körülmények miatt. Akkor az incidens nem vezet konfliktushoz. Például M. Szaakasvili grúziai politikai rezsimje, amely erőszakkal próbálja megoldani az Abháziával és Dél-Oszétiával fennálló konfliktusokat, szisztematikusan provokál különféle incidenseket a konfliktusövezetekben. Ahol

én Aklaev A.R. Etnopolitikai konfliktológia: Elemzés és menedzsment. M., 2005. 449. o.

Grúzia nem annyira katonai erejére, mint inkább a NATO békefenntartó erőinek bevonására számít a konfliktusban. Az események ilyen alakulása elfogadhatatlan Abházia, Dél-Oszétia és Oroszország számára, amely békefenntartó funkciót lát el a konfliktusövezetben. Ezért nem engednek a grúz oldal provokációinak, és az incidensek nem vezetnek nyílt háborúhoz.

Általánosságban elmondható, hogy a jelenlegi konfliktushelyzetben három fő lehetőség van a felek viselkedésére egy incidens esetén:

1) a felek (felek) törekednek az incidens következtében kialakult problémás helyzet megoldására és a kompromisszum megtalálására nyílt küzdelem nélkül;

2) az egyik fél úgy tesz, mintha semmi különös nem lenne

kijött (a konfliktus elkerülése);

3) az incidens a nyílt tiltakozás indításának oka

álló.

Az incidens egy meglévő konfliktus eszkalálódásának és a konfrontáció egy új, akutabb formájába való átmenetének oka is lehet. Például a konfliktusban álló fél egyik vezetőjének véletlen halála vagy szándékos megölése lehet az oka a nyílt ellenségeskedés kitörésének.

A megfelelő viselkedés megválasztása nagyban függ attól ütköző telepítés(célok, elvárások, érzelmi orientáció) és potenciális konfliktuskészségük. Ugyanakkor figyelembe veszik a külső körülményeket (a konfliktushelyzet kialakulásának környezetét) is. Néha a környezet „kényszeríti” a feleket a kialakult problémás helyzet (incidens) konfliktusmentes módszerekkel történő megoldására.

Így, incidens- Ez egy olyan eset (incidens), amely egy kialakult konfliktushelyzet keretében formális okává válhat a felek közötti közvetlen összecsapás megindulásához.

Az egyik fő feltétel sikeres megoldás Minden konfliktus megkülönböztetése az incidens és a konfrontáció valódi oka – a konfliktus tárgya (alanya) – között. Vannak olyan konfliktusok, amelyekben az incidens (ok) és ok közötti különbségtétel egészen nyilvánvaló. De vannak olyan konfliktusok is, amelyek elemzéséhez szakemberek segítségére van szükség. Például 2006 szeptemberében politikai konfliktus tört ki Magyarországon, ami miatt elégedetlen polgárok tízezrei kerültek Budapest és az ország más városainak utcáira. A tömegtüntetések oka egy 25 perces hangfelvétel volt, amely előző nap jelent meg az állami rádió honlapján. Május végén készült, Gyurcsány miniszterelnök bevallása szerint félrevezette az állampolgárokat az ország gazdasági helyzetével kapcsolatban. Nyilvánvalóan ez az incidens (információszivárgás) nem vezetett volna konfliktushoz, ha a kormány hatékony gazdaságpolitikát folytat. De az elemzők szerint „A lázadás már régóta készül. Szeptember 1-től Magyarországon - 15-ről 20%-ra - az áfa, a társadalombiztosítási járulékok pedig 100%-kal emelkedtek. A gyógyszerek drágultak. Megugrott a gáz, a villany és a benzin ára. A szocialisták választási ígéretei nem teljesültek. A stagnálás mindenben megfigyelhető.” I.

Egy konfliktus elemzésekor azt is figyelembe kell venni, hogy vannak olyan konfliktusok, amelyekben az incidens mint olyan (mint ok) hiányzik. Ez olyan esetekben fordul elő, amikor az egyik fél „hadüzenet nélkül” támad. Például támadás fasiszta Németország a Szovjetunióba (1941. június 22.). Incidensnek (esetnek) nevezni az ellenségeskedés egyidejű kitörését a teljes szovjet-német határ mentén, véleményünk szerint helytelen. A rabló által egy járókelő ellen elkövetett támadás az előzőhöz hasonló példa.

Az ilyen „esemény nélküli” konfliktusok sajátossága véleményünk szerint a következő:

1) ezekben a konfliktusokban nincs konfliktushelyzet mint olyan, és általában nincs feszültség az állítólagos konfliktus lehetséges felei között (vagy inkább csak a leendő agresszor érzi magát potenciális félnek);

2) az agresszor elsősorban a meglepetés tényezőjére támaszkodik, ezért a támadás előtt gondosan eltitkolja szándékait;

3) az agresszor általában teljesen magabiztos győzelmében, ezért ellenfelét nem a konfliktus „képes” alanyának (félének), hanem áldozatnak, támadás tárgyának tekinti;

4) az egyoldalú agresszió csak akkor alakulhat át valódi konfliktussá (konfrontációvá).

a szándékolt áldozat méltó visszautasítást tud adni az agresszornak, és meg fogja védeni érdekeit, vagyis ha az agresszor által választott támadás tárgya a konfliktus alanyává (félévé) alakul.

Egy „irreális” konfliktusban (amiben nincs valós tárgy) az incidens nem létező tárgyként is szolgálhat. Egy ilyen konfliktusban az incidenst (okot) tárgyként (okként) adják át, és egy ilyen konfliktus feloldása nagyon nehéz. De mindenesetre a konfliktus megoldásához a valódi okot kell megtalálni, nem pedig az okot vagy az incidenst.