Seules les exécutions massives sauveront la patrie, auteur. Victimes de tireurs : les exécutions les plus sanglantes de l'histoire (photos). — Pensez-vous qu'il est plus dangereux d'être l'ennemi personnel de Poutine ?

Il n’y a pas de stabilité, comme le dit un film célèbre, et c’est bien que des avions ne soient pas détournés tous les jours. Les employés des services d'information ne sont plus choqués par les événements tragiques, ils y sont habitués. De plus, on a l'impression que le nombre d'attentats terroristes augmente d'année en année, et ce n'est pas seulement l'œuvre de groupes extrémistes bien connus - des psychopathes solitaires se « reproduisent » aussi comme des champignons après la pluie. Tireur de Munich, tireur d'Almaty - les éditoriaux ne sont pas vides depuis longtemps.

Pour commettre la prochaine effusion de sang, les tireurs descendent dans les rues des grandes villes et des petites villes. Comme le montrent les enquêtes sur les fusillades de masse, les raisons qui les ont poussés à commettre des crimes varient: opinions religieuses non conventionnelles, déviations psychiques, folie due à la dépendance aux jeux vidéo violents, vengeance personnelle et bien plus encore.

Nous avons dressé une liste des incidents les plus médiatisés survenus au cours des dernières années du nouveau millénaire et les avons comparés par « mortalité ». En fait, il existe de nombreux cas où une personne ouvre le feu dans un lieu public et tente d'envoyer autant de personnes que possible dans l'autre monde. Ces faits ont été exclus ; nous avons collecté des données sur les exécutions les plus brutales. Le « leadership » appartient au Norvégien qui a perpétré le massacre d’Oslo.

1. Le tireur norvégien Anders Breivik, 77 victimes

La première place en termes de nombre de victimes est occupée par le tireur norvégien Anders Breivik. Le 22 juillet 2011, il a organisé une explosion dans le centre de la capitale norvégienne, Oslo, et a attaqué un camp de jeunes, où, se faisant passer pour un policier, il a rassemblé une grande foule autour de lui et a ouvert le feu pour tuer ! Ce jour-là, 77 personnes sont mortes et plus de 150 ont été blessées. Lors du procès, Anders a reconnu avoir commis les attentats terroristes, mais a déclaré qu'il ne se considérait pas coupable. L'homme a été retrouvé sain d'esprit et condamné à 21 ans de prison. Un homme purge sa peine à la prison d'Ila. Selon la décision du tribunal, sa peine d'emprisonnement peut être prolongée un nombre illimité de fois. Il convient de noter que les voisins de Breivik ont qualifié le terroriste de personne calme, équilibrée et polie, tout en notant son isolement excessif. Plus tard, l’exemple de Breivik est devenu contagieux pour d’autres tireurs qui voulaient devenir célèbres de manière aussi criminelle.

Dans son manifeste de 78 000 mots, Anders Breivik a expliqué en détail les motifs du crime. L’homme estime que pour créer une « Europe idéale », un « darwinisme national » est nécessaire et qu’avec l’aide de « politiques radicales », il est nécessaire de réduire la population de plus de moitié.

2. Le tireur d'Orlando Omar Mateen, 49 victimes :

Omar Mateen, un Afghan-Américain de 29 ans, est devenu célèbre pour avoir ouvert le feu avec un fusil d'assaut le 12 juin 2016 au club LGBT Pulse à Orlando. 49 personnes ont été victimes de la fusillade et plus de cinquante autres ont été blessées par balle. Le président américain Barack Obama a qualifié cet incident d'attaque terroriste.

Matin lui-même a été tué lors d'une fusillade avec la police. Son père a déclaré dans une interview à la presse qu'il était choqué par ce qui s'était passé. Il a présenté ses excuses aux familles des victimes et a déclaré qu'il ne comprenait pas pourquoi son fils pouvait faire une telle chose. En même temps, il se souvint qu'il y a quelque temps, Omar s'était mis en colère lorsqu'il avait remarqué deux hommes s'embrasser.

3. Tireur autiste du Connecticut Adam Lanza, 27 victimes :

Cet incident très médiatisé s'est produit le 14 décembre 2012 à État américain Connecticut. Adam Lanza, 20 ans, a tué 27 personnes à l'école primaire Sandy Hook de Newton. Parmi les victimes de Lenza figuraient 20 enfants âgés de 6 à 7 ans, six enseignants et sa propre mère.

Ses camarades de classe et ses professeurs l’ont décrit comme « intelligent, mais nerveux et agité ». Selon eux, il évitait par tous les moyens de communiquer et n'avait pas d'amis proches. Lanza s'est suicidé le jour du massacre des écoliers et des enseignants. Par conséquent, nous ne pouvons qu’espérer le jugement de Dieu pour ses actions, puisqu’il s’est échappé des choses terrestres.

4. Garde-frontière privé Vladislav Chelakh, 15 victimes :

Vladislav Chelakh, un habitant de Karaganda, condamné à perpétuité pour le meurtre de masse de ses collègues, a servi au poste frontière d'Arkankergen, situé dans une région montagneuse à la frontière du Kazakhstan avec la Chine. Le tribunal a déclaré le soldat coupable du meurtre de 14 gardes-frontières et d'un garde-frontière fin mai 2012. En outre, selon les éléments du dossier, il s'ensuit que le gars a tenté de cacher des preuves en commettant un incendie criminel. dépendances poste.

L'affaire a reçu une large attention du public. Le motif du crime, selon le bureau du procureur, était « les conflits internes et l’obscurcissement de la conscience » de Chelakh. Cependant, beaucoup ne peuvent toujours pas imaginer comment le gars a réussi à lui seul à faire face à autant de monde.

5. Le tireur munichois Ali David Sonboly, 9 victimes :

Ce massacre a eu lieu le 22 juillet à Munich centre commercial. Un Allemand de 18 ans d'origine iranienne a tiré sur neuf personnes, puis sur lui-même. Le gars a ouvert le feu pour la première fois sur les clients du restaurant Fast food McDonald's, donc - par les passants. Au total, plus de 30 personnes ont été blessées à cause de la panique et de la fuite.

Après s'être suicidé, Sonboli s'est mis à courir. L'état d'urgence a été déclaré dans la ville. Au milieu de la panique générale à Munich, les rumeurs ont commencé à se répandre dans les réseaux sociaux sur de nombreuses attaques terroristes dans toute la ville. Tous ces messages n'ont pas été confirmés. Le tireur lui-même s'est suicidé près de trois heures plus tard en se tirant une balle dans la tête.

La police a déclaré que David Sonboly était « obsédé par les meurtres de masse ». Une perquisition à son domicile a révélé des coupures de journaux sur les attaques et un article intitulé « Pourquoi les étudiants tuent », qui décrivait les massacres commis en les établissements d'enseignement.

6. Le tireur d'Almaty Ruslan Kulekbaev, 6 victimes :

La police a réussi à tuer ce tireur. De plus, ils n'y ont consacré que 24 minutes. Selon les dernières données, Ruslan Kulekbaev, 26 ans, a tué quatre policiers, dont l'un est décédé des suites de ses blessures à l'hôpital, ainsi que deux civils - une femme qui se livrait prétendument à la prostitution et un retraité que Kulekbaev avait confondu. pour un policier actif.

Le détenu lui-même a déclaré lors de son interrogatoire qu'il souhaitait se venger de la police et des juges. Le fait est que Kulekbaev a plusieurs casiers judiciaires, notamment pour vol qualifié. Le tireur d'Almaty est désormais accusé de crimes en vertu de six articles du Code pénal de la République du Kazakhstan. La sévérité de la peine pour les vies perdues sera décidée par le tribunal. Rappelons qu'il existe un moratoire sur la peine de mort dans la république. Plus précisément, sur son exécution, mais pas sur sa nomination comme forme de punition.

P.S. : Le 1er août, on a appris la mort de deux autres policiers blessés le 18 juillet par Ruslan Kulekbaev.

Les États-Unis sont le leader mondial en termes de nombre de citoyens possédant des armes à feu. Les fusillades de masse se produisent 11 fois plus souvent en Amérique que dans tout autre pays développé du monde.

Telles sont les conclusions auxquelles sont parvenus les auteurs d’une étude publiée en 2014 dans l’International Journal of Criminology ( Revue internationale des sciences de la justice pénale), écrit The Guardian, qui a collecté des statistiques sur les armes à feu aux États-Unis après le tragique massacre de Las Vegas.

Les statistiques concernant la possession d’armes aux États-Unis sont stupéfiantes.

88 armes à feu pour 100 personnes

Ce sont des indicateurs du nombre d’armes par habitant en Amérique, qui à cet égard se classe au premier rang mondial. Ceci est démontré par les conclusions présentées dans le rapport annuel de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime pour 2012. Le Yémen arrive au deuxième rang, avec 54,8 armes à feu pour 100 habitants.

Presque la moitié

Les États-Unis possèdent près de la moitié des armes à feu détenues par des civils dans le monde. Selon une étude de 2007, les États-Unis, qui représentent moins de 5 % de la population mondiale, possèdent entre 35 et 50 % des armes à feu détenues par des civils.

Plus de 30 mille

C'est le nombre d'Américains qui meurent chaque année blessures par balle. Environ les deux tiers de ces décès sont des suicides.

Plus de 100 mille

C'est le nombre de personnes blessées par balle chaque année, selon une étude publiée dans la revue Affaires de santé.

25 fois

Selon les partisans d'une législation plus stricte sur les armes à feu, « la probabilité de mourir d'une blessure par balle en Amérique est 25 fois plus élevée que dans d'autres pays développés ».

70%

Selon les statistiques du FBI, il s'agit de la proportion d'homicides commis par arme à feu dans lesquels une petite arme à feu était l'arme du crime.

71%

C’est à quel point le nombre d’armes légères possédées par les Américains a augmenté depuis 1994.

38%

C'est à quel point il a grandi total Armes à feu appartenant aux Américains depuis 1994.

Il s’agit de la part de personnes possédant au total la moitié des armes à feu aux États-Unis. C’est ce que révèle un rapport non publié d’une étude menée par Harvard et la Northeastern University. Ce groupe est suivi par un groupe de « super propriétaires » d’armes à feu, soit environ 7,7 millions d’Américains possédant entre 8 et 140 armes à feu.

2,8 milliards de dollars

C'est le montant d'argent, selon cette étude, qui est dépensé chaque année pour soigner les victimes par balle. Si vous additionnez les coûts du traitement et perdez les salaires Selon ses auteurs, la criminalité armée coûte aux États-Unis 45 milliards de dollars par an.

Plus d'un million de dollars

C'est la somme d'argent qu'un médecin a dépensé pour financer des recherches sur la prévention des crimes commis avec des armes à feu après que la National Rifle Association ait demandé des coupes dans ce type de recherche.

73%

C'est la proportion d'homicides commis avec une arme à feu en 2016. Selon les statistiques du FBI, ce chiffre a atteint un niveau record en 2016. Bien que le taux global d’homicides aux États-Unis ait considérablement diminué par rapport aux records passés, la proportion d’homicides impliquant des armes à feu a augmenté.

400 mille unités

C’est le nombre d’armes à feu volées chaque année aux États-Unis. Ceci est également indiqué dans un rapport de recherche non publié mené par Harvard et la Northeastern University. Une autre étude estime ce chiffre à environ 230 000 armes.

32%

C'est le nombre d'hommes américains déclarant posséder personnellement une arme à feu en 2015. Par rapport à 1994, ce chiffre a diminué de 10 %.

12%

C'est le nombre d'Américaines déclarant posséder personnellement une arme à feu en 2015. Par rapport à 1994, ce chiffre a augmenté de 3 %.

127

C'est le nombre de villes américaines qui représentaient la moitié des homicides par arme à feu en 2015.

Moins d'un quart

La part de la population américaine située dans ces 127 villes américaines.

La traduction du texte a été préparée par la publication.

Ces taux de possession d’armes conduisent à de nombreuses fusillades de masse, comme celle survenue à Las Vegas le 2 octobre.

Après cela, le gouverneur du Kentucky, Matt Bevin, a écrit dans Twitter: "A tous ces opportunistes politiques qui profitent de la tragédie de Las Vegas pour réclamer des lois plus strictes sur les armes à feu... Le mal ne peut pas être réglementé."

Peut-être, mais les États-Unis, contrairement à un certain nombre d’autres pays, n’ont jamais tenté de le faire, écrit Le new yorker.

Entre 1979 et 1996, 13 fusillades de masse ont eu lieu en Australie. Depuis 1996, lorsqu'une loi interdisant la vente d'armes semi-automatiques a été adoptée dans ce pays et qu'un programme d'achat d'armes a été lancé, aucune fusillade de masse n'a eu lieu dans ce pays.

Entre-temps, en 1994, les États-Unis ont adopté une loi interdisant la vente de certains types d'armes militaires semi-automatiques, mais déjà en 2004, cette loi a perdu de sa vigueur. Bien qu’il n’existe actuellement aucune définition claire des « fusillades ou homicides de masse » qui permettrait de les différencier des autres homicides enregistrés dans les registres de police, il ne fait aucun doute que la fréquence des violences armées à grande échelle a augmenté au cours de la dernière décennie aux États-Unis.

Rien qu’entre l’été 2015 et l’été 2016, le président Barack Obama a été contraint de réagir à sept fusillades massives. Parfois, il n’a fait aucun effort pour cacher sa déception et son mécontentement face à l’incapacité des États-Unis à résoudre le problème de la violence utilisant de telles armes.

« Nous ne sommes pas le seul pays sur la planète où les personnes atteintes maladie mentale, et les gens qui veulent faire du mal aux autres. Mais nous sommes le seul pays développé de la planète où des fusillades de masse comme celle-ci se produisent tous les quelques mois », a déclaré Obama après l’une des fusillades.

Après avoir mentionné l'exemple de l'Australie et d'autres pays, comme le Royaume-Uni, où lois strictes Concernant le contrôle des armes à feu, Obama a poursuivi : « Nous savons qu'il existe des moyens de l'empêcher... Et chaque fois que quelque chose comme cela se produit, j'en parlerai. Chaque fois que quelque chose comme cela se produit, je dirai que nous pouvons effectivement remédier à la situation, mais pour ce faire, nous devrons modifier nos lois. Et je ne peux pas le faire moi-même. Le Congrès doit me soutenir dans cette démarche, et je dois avoir le soutien des législatures et des gouverneurs des États qui seront prêts à travailler avec moi sur ce problème.

Obama ne l'a pas dit à voix haute, mais ce qu'il voulait dire, c'est que le gouvernement américain dans son ensemble refuse de remplir l'une de ses responsabilités fondamentales, qui est de protéger les citoyens contre les menaces établies. Et bien sûr, Obama avait raison. De tous les signes qui indiquent que Démocratie américaine est en train de devenir lentement un État en faillite, son incapacité à résister au lobby des armes à feu est sans aucun doute l’une des plus évidentes.

Dans son annonce du 2 octobre dans la salle diplomatique de la Maison Blanche, le président Donald Trump n'a fait aucune mention des armes à feu, des lois sur le contrôle des armes à feu ou des fusils semi-automatiques trouvés dans la chambre d'hôtel du tireur Stephen Paddock. La position de Trump ne devrait surprendre personne. En avril, s'adressant à la National Rifle Association, le président a déclaré que "huit années d'attaques contre vos libertés du deuxième amendement ont pris fin", ajoutant que désormais "vous avez un véritable ami et défenseur à la Maison Blanche". En février, le président a signé une loi qui permet aux personnes ayant des antécédents de maladie mentale d'acheter plus facilement des armes à feu, y compris des fusils semi-automatiques.

Lors du point de presse quotidien de la Maison Blanche, des journalistes ont demandé à la secrétaire de presse de Trump, Sarah Huckabee Sanders, si la tragédie de Las Vegas avait "incité le président à envisager de renforcer les lois sur les armes à feu... pour empêcher des massacres similaires à l'avenir". Sanders a répondu : « Il y a un temps et un lieu pour le débat politique. Mais le moment est venu où nous devons nous unir en tant que pays. En réponse à la question suivante, Sanders a eu recours à une tactique différente : « L'une des choses que nous ne voulons pas faire est d'essayer de créer des lois qui... n'aideront pas à empêcher que cela se produise à l'avenir. "Je pense que si vous regardez Chicago, où plus de 4 000 personnes sont mortes dans des crimes commis avec des armes à feu l'année dernière, la législation sur les armes à feu est parmi les plus strictes du pays."

Après la tragédie de Las Vegas, le président de la Chambre des représentants, Paul Ryan, a ordonné que les drapeaux du Capitole des États-Unis soient mis en berne, et le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a déclaré : « C’est un moment de deuil et de prière nationaux. » Mais ni l'un ni l'autre n'ont répondu à l'appel de la leader de la minorité parlementaire Nancy Pelosi en faveur d'un comité bipartisan sur la criminalité armée qui pourrait "étudier et élaborer une législation de bon sens pour mettre fin à cette crise".

Pendant ce temps, les préparatifs se poursuivaient à Capitol Hill pour l'Athlete Recovery Legacy and Improvement Act ( Loi sur la valorisation du patrimoine et des loisirs des sportifs) 2017 - une loi dont le nom ne correspond pas vraiment à son contenu, qui simplifie le processus d'importation de fusils automatiques, le transport d'armes à travers les frontières de l'État et l'achat de silencieux - dont la vente a été sévèrement restreinte depuis les années 1930, époque à laquelle ils ont été particulièrement populaire auprès des gangsters. En septembre, le comité de la Chambre sur ressources naturelles a approuvé cette loi. Avant la tragédie de Las Vegas, le projet de loi devait parvenir à la Chambre dès cette semaine, et ses partisans, y compris la National Rifle Association, étaient confiants dans la victoire.

Après le massacre de Las Vegas, les partisans républicains du projet de loi feront probablement une pause avant de le soumettre au vote. Cependant, il n'y a aucune raison de douter que cette législation sera finalement adoptée à la majorité - du moins à la Chambre des représentants - et toutes les tentatives visant à renforcer la législation sur les armes à feu resteront infructueuses.

La traduction a été préparée par la publication.

Nous discutons avec l'écrivain Sadulayev sur un banc du jardin de Tauride. Sadulaev est venu avec un bâton de bambou et un T-shirt rouge avec les symboles de l'URSS. Dans deux heures, il aura une réunion avec les militants du parti du district. Le leitmotiv de la conversation : « Les Tchétchènes ne perdent pas ! »

German Umaralievich Sadulayev (né en 1973 en Tchétchénie) écrivain russe, sélectionné à deux reprises pour le Russian Booker Prize.

Depuis 1989, il vit à Saint-Pétersbourg. L'auteur du célèbre recueil «Je suis un Tchétchène!» — sur les guerres entre la Russie et les territoires du Caucase du Nord ; Certains événements des œuvres ont une base autobiographique. En 2010, il rejoint le Parti communiste de la Fédération de Russie. Nominé pour les députés de la Douma d'État de la VIIe convocation.

— Lors de la réunion, vous m'avez dit que désormais tout était fait pour rendre la vie difficile à l'opposition. Pensez-vous que le Parti communiste de la Fédération de Russie est l’opposition ?

- Sans aucun doute. C’est d’ailleurs la seule véritable opposition au gouvernement en place pour le moment. D'autres lots sont gérés depuis un seul centre et, comme on dit, mis en bouteille à partir du même fût.

- De quel tonneau ?

— D'un, dans l'administration présidentielle.

— UN parti communiste, tu penses que ça ne coule pas de là ?

- Bien sûr que non! Et quant aux autres partis d’opposition, comme les petits partis comme le PARNAS, ce sont aussi, vous le savez, des partis libéraux-bourgeois. Et leur programme est le même que celui du gouvernement actuel. Ils n'ont pas de désaccord fondamental avec les autorités. Ils ne sont pas contre le système capitaliste lui-même, ils sont simplement contre certaines personnalités qui occupent des postes clés. Bien entendu, ils ne constituent donc pas non plus la véritable opposition. Mais nous, j'ai des plaintes sur le système. Nous défendons le socialisme avec sérieux, sincérité et conscience.

— Mais si l’on regarde ce que font réellement les communistes, Ziouganov et d’autres et comment ils votent, il semble qu’ils ne constituent pas une quelconque opposition. Sur les principaux points politiques et économiques, vous vous rangez simplement du côté des autorités.

- Ce n'est pas vrai. Nous avons probablement soutenu la seule action Autorités russes au cours des dix dernières années - il s'agit de la question de la réunification avec la Crimée. Pourquoi ne devrions-nous pas le soutenir si nous l’avons nous-mêmes défendu ? Si les autorités annexent le Turkménistan demain, nous le soutiendrons également. Je le dis à l'avance. D’une manière générale, nous sommes pour la renaissance de l’URSS. Et ce que notre gouvernement a fait avec la Crimée est une bonne chose. Nous sommes pour le retour de la dictature du prolétariat, pour le socialisme, pour l'URSS...

— Pour les pénuries et le retard généralisés, le démantèlement de la démocratie, les droits de l’homme, ai-je bien entendu ?

— L'État est toujours une dictature de la classe dirigeante. C’est juste que la dictature bourgeoise que nous avons actuellement est une dictature d’une minorité, une dictature dans l’intérêt d’une minorité. Et la dictature du prolétariat est une dictature dans l’intérêt de la majorité. Ceux qui travaillent ont besoin de plus. Il y a toujours une dictature, mais c'est une dictature de la bourgeoisie. Ou que dites-vous que nous avons, le pouvoir du peuple ? Démocratie? Le pouvoir dans l’intérêt du peuple ? Le croyez-vous vous-même ? Ici dans époque soviétique il y avait le pouvoir populaire, la dictature des travailleurs.

« Le pouvoir de l’État est toujours une machine coercitive »

— N'est-ce pas la dictature de la nomenklatura, qui a divisé le pays tout entier et est devenue une classe privilégiée pas pire que votre bourgeoisie ?

- Eh bien, à la fin de l'époque soviétique - oui... Dans les années 70 et 80, la dictature du prolétariat, l'État national, a dégénéré en le règne de la nomenklatura, qui a ensuite été complètement transférée au parti Russie unie. .. L’URSS, malgré tous ses défauts, se dirigeait toujours vers un état idéal. Il a bougé, et c'est pour cela qu'il a empêché cette élite de la nomenclature bourgeoise dont vous parlez de gérer les richesses du peuple... Oui, il y avait des vices, mais n'y sont-ils pas maintenant ? L’avenir heureux de la démocratie est-il arrivé ? Des millions d'entre nous ne reçoivent pas de soins médicaux, restent sans éducation... Ce n'était pas idéal non plus, oui. Eh bien, disons aussi qu’il n’y avait pas d’iPhone en Union soviétique, mais ils n’existaient tout simplement pas du tout à l’époque. Mais il y a eu les plus hautes réalisations dans le domaine scientifique de cette époque...

— Et qui y avait accès ? Il est probable que les iPhones ne seraient désormais disponibles que pour les enfants des membres du Politburo.

— Si nous étions restés en URSS, chaque fermier collectif aurait eu un iPhone ! Et ce que vous dites est complètement absurde, ce que ces traîtres nous ont dit, selon lequel les responsables du parti vivaient soi-disant dans une sorte de luxe extrême. Si l'on compare maintenant, je ne sais pas, un chef de l'administration du district, il vit bien mieux que le premier secrétaire du comité régional ne vivait auparavant... Bien sûr, il y a toujours un écart entre le niveau de vie de les travailleurs et une sorte de couche de gestion. C'est inévitable. Mais ensuite, cela a été calculé, enfin, peut-être plusieurs fois, mais maintenant l'écart est des centaines de fois !

— Et voulez-vous revenir à une situation où, encore une fois, personne n’aura accès aux avantages sociaux, ni les managers, ni les gens ?

- Non, tout sera comme pour tout le monde. Par exemple, n’aviez-vous pas de télévision à la maison ?

« Lorsqu'il est apparu, plusieurs familles voisines sont venues regarder nos programmes le soir.

- Et nous avions, et tous nos amis avaient une télé. Je ne sais pas, partout où j'étais et avec qui je communiquais, tous les Soviétiques qui travaillaient vivaient normalement.

— Vous voyez, vous et moi avons vécu dans différentes Unions soviétiques. N'avez-vous pas aussi fait la queue pour acheter des saucisses et du papier toilette ?

- Eh bien, pour le papier toilette... C'est Gorbatchev, merci Gorbatchev. Il existe des études sur la façon dont le déficit a été créé artificiellement. Je ne dis pas qu’il n’y avait pas de problèmes, il y en avait en Union soviétique. Mais ils étaient résolubles. À propos de la différence de revenus. On dit que le socialisme est la péréquation. Ce n'est pas vrai. Le socialisme est idéalement une méritocratie. Lorsque les avantages ne sont pas distribués de manière égale, mais selon le mérite. Par exemple, un chauffeur de métro reçoit un salaire de 100 roubles par mois, et il y a un académicien, il crée dans un laboratoire, et il reçoit un salaire de 1000 roubles par mois, il est 10 fois plus utile à la société . C'est raisonnable, et c'était le cas en URSS - la différence entre les gens ordinaires et les scientifiques était de 5, 10, 20 fois. Mais maintenant, quand un médecin dans une clinique reçoit 40 000 roubles et qu'un directeur de Gazprom reçoit 40 millions de roubles par mois, êtes-vous sûr qu'il est mille fois plus utile à la société ? Etes-vous sûr que c'est évaluation correcte ses services à la société ? Désormais, la différence de revenus cesse d’être une incitation, mais devient un fait déprimant, et elle garantit déjà l’inégalité des chances. Par conséquent, la différence de revenu mille fois doit être éliminée. Et pour cela, des méthodes juridiques sont utilisées non seulement ici, mais dans les pays au capitalisme aussi développé avec de forts éléments de socialisme, ce n'est pas une nouveauté - il vous suffit de faire un grand impôt sur le revenu, échelle progressive.

— Alors, parlez-vous du retour du système soviétique ou du socialisme occidental ?

- Maintenant, si nous arrivons au pouvoir, pensez-vous que nous abolirons le capitalisme et retournerons au système de distribution socialiste ? Pensez-vous sérieusement à cela ? Bien sûr que non. Nous souhaitons une amélioration progressive du système, sans à-coups ni à-coups. Nous devons désormais réduire l’écart entre riches et pauvres. L’expérience suédoise et l’expérience chinoise peuvent être utilisées. Voyez-vous, le socialisme n’est pas un dogme ; il prend ses propres formes dans chaque pays. Et je vous exhorte à ne pas traiter la dictature du prolétariat au niveau d’un banal homme de la rue. Ce ne sont pas des marins armés de bombes, mais le pouvoir dans l’intérêt de la majorité. Oui, le pouvoir de l’État est toujours une dictature, le pouvoir de l’État est toujours une machine coercitive. Comprenez ceci. C'est la nature de tout État. La différence réside toutefois dans les intérêts de qui cette contrainte est exercée. Nous devons forcer la minorité à se soumettre à la volonté et aux intérêts de la majorité. Oui, si nécessaire, avec recours à la violence.

— C’est intéressant que les choses que vous dites n’ont rien à voir avec ce que vous écrivez dans vos livres.

- Pourquoi? J'ai toujours été socialiste, j'ai toujours été une personne aux convictions de gauche, et même dans mes livres de fiction, cela...

"En URSS, non seulement ils ont déporté les Tchétchènes, mais ils ont aussi construit des routes"

— Dans vos livres, il y a un rejet de la violence, une aversion pour la puissance brute. Et les gauchistes d'aujourd'hui prônent le dialogue entre tous les groupes.

- Vous comprenez qu'une œuvre d'art est différente d'une déclaration politique. Dans mon travail, je ne me suis pas fixé pour tâche de transmettre une fois pour toutes une vérité établie ou même une position. Une œuvre d’art, que l’auteur le veuille ou non, est toujours plus large que la position de l’auteur lui-même ; elle doit d’une manière ou d’une autre absorber et refléter le monde entier. Et la politique exige des jugements aussi clairement définis.

- Ne détestes-tu pas cette limitation de toi-même ? Vous êtes un bon écrivain, mais pourquoi avez-vous besoin de politique ?

— L'homme est une créature aux multiples facettes. Je suis écrivain, quand j'écris des livres, quand je suis avec ma femme, je suis mari, quand je suis avec mes enfants, je suis père, quand je fais de la politique, je suis politicien.

— Encore une fois, je me souviens du recueil "Je suis tchétchène !" Là, votre héros est un humaniste qui rejette la guerre et n'est pas gêné par la vérité.

— Mon héros lyrique, il est tellement idéaliste. Et un homme politique doit être réaliste. Un idéaliste peut rêver d’une sorte de paradis, où tout le monde s’aime, où il n’y a ni violence ni coercition. Mais un réaliste qui se lance en politique comprend qu'ici et maintenant un tel système social est inaccessible. Nous ne pouvons pas abolir l’État ! À ce stade de développement de la société humaine, l’abolition de la violence d’État ne mènera à rien de bon. Par conséquent, nous choisissons la coercition étatique exercée dans l’intérêt de la majorité. C'est simple. Mais les gens ne veulent tout simplement pas l’accepter parce qu’ils ne l’aiment pas, mais c’est très simple.

— En général, c'est étrange d'entendre parler de la coercition de la minorité. Tu sais comment je me suis comporté autorité soviétique dans une relation…

- Vous avez écrit à ce sujet. Par exemple, elle a expulsé les Tchétchènes.

- Et aussi construit des routes, des hôpitaux, des écoles... Et à propos de la déportation - oui, mais ensuite beaucoup de gens ont été déportés, puis sont revenus. Pourquoi tout cela a-t-il été fait ? Oui, c'était un épisode tragique de l'histoire Union soviétique et en général tous nos peuples.

— Pourquoi cet épisode ne vous amène-t-il pas à condamner le régime soviétique ?

— Vous savez, après le livre « Je suis Tchétchène ! J'ai écrit beaucoup plus. Par exemple, j'ai écrit un livre historique et artistique « Wolf Leap. Essais sur l'histoire politique de la Tchétchénie », et j'ai analysé ce qui se passait, comment cela s'est passé dans le Caucase du Nord, y compris à l'époque soviétique, et ces pages tragiques et difficiles de notre histoire générale. Mais vous savez, ce qui est intéressant, c’est que je fournis aussi des données démographiques [dans le livre]. Ainsi, une croissance aussi fantastique du nombre de Tchétchènes, comme à l’époque soviétique, ne s’est jamais produite, ni avant ni depuis. Ce fut un boom parce que le gouvernement soviétique a fait beaucoup de choses étranges, mais il a aussi apporté la civilisation. Jamais avant le régime soviétique nous n’avions eu d’obstétriciens, il n’y avait pas d’hôpitaux partout. localité. Notre taux de mortalité infantile a considérablement diminué dans le Caucase du Nord, ce qui explique pourquoi la population a considérablement augmenté. Les maladies dont les gens mouraient ont commencé à être traitées. Le gouvernement soviétique a installé des écoles dans chaque village. Quand est apparue l’écriture nationale en langue nationale ? Théâtre national, littérature nationale, journaux, télévision langues nationales quand est-ce que tout cela est apparu ?

— Comment évaluez-vous le rôle de Staline ?

- Écoutez, comment évaluez-vous le rôle de Churchill dans l’histoire de l’Angleterre ?

— M Toi et moi ne sommes pas anglais. Pourquoi évitez-vous la question ?

- J'ai l'impression que beaucoup de nos gens sont anglais. Parce que quand j'essaie d'expliquer quelque chose sur le fait que, vous savez, Churchill n'était pas non plus un ange, tout le monde se tient en rangs si ordonnés pour défendre Churchill...

— Je ne prends pas sa défense. La question concernait Staline.

— Staline était un personnage historique complexe. Je ne pense pas qu'il soit désormais la figure qui puisse nous unir. Mais son ampleur est comparable à celle d'Ivan le Terrible, de Gengis Khan et de Churchill.

« Ianoukovitch était également obligé de réprimer et d’abattre les fauteurs de troubles »

— Bien. Peut-être avec Mao Zedong.

— C'est possible avec Mao Zedong.

— Dans les deux cas, ils ont tous deux initié une répression à grande échelle au nom de certains objectifs.

— Et au nom de quoi Churchill a-t-il accompli des sacrifices humains ? Au nom de quoi Churchill a-t-il provoqué la famine au Bengale, qui a fait un nombre encore inconnu de victimes ?

— Est-ce qu'il a personnellement donné l'ordre et l'a-t-il signé ?

- Oui oui! Je l'ai donné personnellement ! Vous ne l’avez pas vu simplement parce qu’on vous a enseigné une image unicolore de l’histoire.

— Regardons maintenant sur Google, ce n'est pas un problème. Il faut toujours aller au fond de la vérité, je suis d'accord avec toi.

— Google est une encyclopédie bourgeoise. Vous n’arriverez pas à la vérité tout de suite, mais je vous enverrai les sources primaires. Les Britanniques eux-mêmes connaissent peu la vérité. Partout, il y a des statues du fou sanglant Churchill, un psychopathe qui a complètement ruiné des millions de personnes sans aucune nécessité. Si Staline avait expulsé vers le Kazakhstan les Tchétchènes, qui à un moment donné lui semblaient suspects sur le plan militaire, alors dans la même situation, Churchill n'aurait pas expulsé les Bengalis, mais les aurait tous tués. Comparez qui est le meilleur ? C'est pourquoi je suis heureux que mon pays ait été dirigé par Staline et non par Churchill !

— Alors, selon vous, Staline n'est pas un meurtrier ?

"Il n'a pas tué des millions." Tout cela n’a aucun sens, ce ne sont que des mensonges !

— Et les Livres de la Mémoire ?

- Eh bien, quels livres ? Ce sont tous des livres publiés par la maison d'édition de Soros, quel est son nom...

— Qu’en est-il des listes d’exécutions qui ont commencé à être publiées dans les années 90 ?

- Eh bien, Staline, bien sûr, a réprimé un certain nombre de personnes. Mais nous ne parlons pas de millions. En tant que dirigeant d’un grand État, vous êtes parfois simplement obligé de mettre en œuvre des mesures répressives. Par exemple, Ianoukovitch a été obligé de réprimer et, éventuellement, d’abattre ou au moins d’emprisonner plusieurs dizaines de fauteurs de troubles. Il n’a pas fait cela, il n’a pas réprimé plusieurs dizaines de fauteurs de troubles. Et quel est le résultat ? Nous avons des centaines et des milliers de victimes. Et si vous ne pouvez pas recourir à la violence, si vous êtes pacifiste, alors s’il vous plaît, allez dans un monastère, je ne sais pas, à la Croix-Rouge. Et le dirigeant, le commandant en chef suprême, doit réprimer les fauteurs de troubles et maintenir l'ordre dans la société.

— Que faire du fait que ce pays a choisi un nouveau président et s'est prononcé pour nouveau cours? Maintenant, il s’avère qu’ils sont tous des fauteurs de troubles, ils devraient tous être réprimés, à votre avis ?

- Eh bien, pourquoi alors nous tuent-ils, nous, les Russes, dans le Donbass ? Pourquoi tuent-ils ? Si vous dites qu'ils sont si bons, pas des fauteurs de troubles...

"Ils prétendent défendre leur pays."

"Je me fiche de leurs formulations politiques, ils tuent des Russes." Les quartiers résidentiels de Donetsk sont bombardés ! C'est ainsi qu'ils se défendent ? Non, je ne justifie pas toutes les répressions menées par Staline, en aucun cas je ne les justifie. Mais je vous exhorte à regarder l’histoire de manière moins unilatérale. Parce que quand on parle des répressions de Staline, rappelons-nous immédiatement les répressions de Churchill, rappelons-nous qu’au même moment Churchill tirait à la mitrailleuse sur les manifestations ouvrières en Angleterre.

— Il me semble que ton héros lyrique te condamnerait désormaisc.

— Il est meilleur que toi, tu n'es pas d'accord ?

- Non, c'est ce que tu penses. C'est juste un idéaliste, et je suis déjà un homme adulte, en bonne santé, mature, qui connaît cette vie sous tous ses aspects. Et il [le héros] n'est pas prêt pour vie politique. Par conséquent, je pense que je suis meilleur qu'un héros lyrique - en tant que politicien.

— Après la guerre, la Tchétchénie est devenue un symbole d’inégalité flagrante, d’oppression des gens ordinaires et un symbole de cruauté et de corruption des élites locales. Mais nous constatons désormais la même chose dans toute la Russie. Alors qui a rejoint qui ?

— Saint-Pétersbourg est une banlieue libérale.

- Non, pas une banlieue libérale, mais le berceau de trois révolutions. Et ici, vous savez, vivent de tels gens, même les autorités ont un peu peur de faire pression sur eux comme ça, parce que l'heure est inégale... On se souvient comment ils ont pris l'hiver.

— Souviens-toi?

— Pétersbourg s'en souvient. Et ici, le pouvoir, je pense, est obligé de conserver b Ô de libertés et de droits plus grands que dans l'arrière-pays russe, où les défauts de notre style de gestion se manifestent le plus clairement et le plus clairement. Saint-Pétersbourg ne sera donc jamais une province. C'est la capitale, la ville impériale...

— Était autrefois. Mais c’est ici que Milonov a émergé et s’est concrétisé. Des usines de robots et de provocateurs en ligne se sont développées ici. Ici, bien sûr, ils traquent les dissidents et tuent leurs opposants. Dans les années 2000, Saint-Pétersbourg était appelée la capitale du nationalisme russe, elle est aujourd'hui la capitale de l'obscurantisme.

— Nous avons aussi Sergei Shnurov.

— Est-ce que c'est ce que vous mettez en plus ?

— Eh bien, l'attitude à l'égard des phénomènes que vous avez énumérés à Saint-Pétersbourg est ambiguë. Je pense que les obscurantistes ne gagneront pas, qu’ils n’ont aucune chance de gagner à Saint-Pétersbourg. Cela ne marchera pas... Mais en fait, je n'ai rien de mal contre Milonov, même s'il est mon rival dans le district. Un jour, je diffusais un programme sur une chaîne de télévision de Saint-Pétersbourg et Milonov était alors mon invité, nous avons eu une conversation très détaillée et très fructueuse. C'est une personne particulière, mais intéressante. Mais il ne me dérange pas.

- Il me semble que lui et vous parlez essentiellement de la même chose. De la dictature de la majorité, de la coercition de tous les autres.

- Mais Milonov est pour le capitalisme.

- Cela n'a pas d'importance. Il est pour la tyrannie orthodoxe, pour l’empire, pour la répression.

« C’est pourquoi je lui ai dit [dans l’émission] : « Vitaly Valentinovitch, que fais-tu à Russie unie ? Votre position m’est claire et intéressante, je ne dirai pas que je la partage, mais elle m’est claire et intéressante. Mais au sein de Russie Unie, que faites-vous avec Boris Moiseev et les libéraux ?»

« Poutine et Medvedev sont pour moi des ennemis de classe, mais pas personnels »

— D'ailleurs, partout dans le monde, vos associés - la gauche - défendent les droits des minorités. Quel est ton opinion?

"Je ne pense pas que leurs droits doivent être défendus." C’est juste qu’en France, il y a des socialistes spéciaux qui, pour une raison quelconque, ont décidé que leur soutien concernait toutes sortes de minorités sexuelles, toutes sortes d’artistes d’avant-garde et, pour une raison quelconque, les migrants.

— Vous ne le pensez pas ?

- Je ne pense pas. Ce n’est pas le bon socialisme.

— Mais le gouvernement soviétique et Lénine ne s’appuyaient-ils pas, excusez-moi, sur une minorité représentée par le prolétariat, à une époque où la majorité du pays était la « paysannerie réactionnaire » ?

- Non, le gouvernement s'est appuyé sur la majorité dans les villes - sur le prolétariat ouvrier, et dans les campagnes - sur les pauvres... Écoutez, d'accord, laissez les gens [des minorités] vivre comme ils vivent ! Oui, je n’accepte pas de les protéger, mais je n’accepte pas non plus de les réprimer. Pas besoin d'exagérer. Pour quoi? Ce vie privée chaque personne.

— Kadyrov a déclaré que vous n'êtes ni un Tchétchène ni même un être humain. Pourquoi?

- Pour l'amour de Dieu, je ne suis pas tchétchène ! Je suis par nationalité et origine homme soviétique, je suis un scoop. De la famille internationale de l’intelligentsia soviétique. Par conséquent, je ne me suis jamais vraiment identifié à aucune minorité nationale ou diaspora.

— Que signifie pour vous « scoop » ?

— Un homme aux valeurs soviétiques. À l’époque où notre communauté soviétique était plus élevée et plus importante que notre appartenance ethnique. Quelqu'un était moldave, géorgien, russe, n'importe qui, mais ensemble, nous étions des personnes et nous nous respections, et c'était plus élevé. Je voudrais retourner ceci.

— German Umaralievich, si cela n'a pas fonctionné une fois, pourquoi recommencer ?

- Pourquoi ça n'a pas marché ? L’URSS a été trahie et détruite par des traîtres, mais cela n’annule pas toutes ses réalisations. Nous sommes la principale force de la planète depuis des décennies.

— Mais nous parlons de le moment présent quand un pays est en équilibre entre le deuxième et le tiers monde.

- Parce que maintenant cette bourgeoisie compradore siège au pouvoir... Et Poutine et Medvedev - tous...

— Sont-ils pour vous des ennemis de classe ?

- Certainement. De plus, ce sont précisément des questions de classe et non des questions personnelles.

— Pensez-vous qu'il est plus dangereux d'être l'ennemi personnel de Poutine ?

- Tout d’abord, ce n’est tout simplement pas nécessaire. Pour quoi? Par exemple, nous avons de nombreux protestants qui participent à des rassemblements avec des slogans comme « Poutine, va-t-en ! » Eh bien, Poutine partira et il y aura du bonheur ? Non. Poutine partira, Kassianov viendra, ou, je ne sais pas, Koudrine, ou quelqu'un d'autre...

— Disons Ziouganov.

- Cela n'a pas d'importance. Il faut que ni Ivanov, ni Petrov, ni Ziouganov, ni Katz, ni Mamardashvili ne viennent, mais que les travailleurs arrivent au pouvoir. La question ne concerne pas les personnalités, mais le système. Vous voyez, le système est maintenant tel que même si au sommet il s'avère Homme bon... Eh bien, disons que vous, je ne vous connais pas bien, mais vous êtes une bonne personne, vous faites beaucoup d'erreurs, mais vous essayez sincèrement de trouver la vérité - c'est bien. Mais maintenant, vous vous retrouvez la toute première personne dans l'État. Et quoi? Le système ne vous laisse rien faire ! Vous dites qu’il faut remplacer Poutine par Ziouganov, mais Ziouganov est-il meilleur que Poutine ? Ou qui est le meilleur ? Après tout, ce n’est pas du tout le sujet, enfin, ce n’est pas du tout ça.

— Et quoi?

— C'est tout le système qui doit être changé. L’exemple et le point de référence le plus proche pour nous, pas non plus idéal, mais proche, est la Chine. Le Parti communiste est au pouvoir : politiques sobres et équilibrées, diversité des structures économiques, l'entrepreneuriat est autorisé, mais sphère sociale strictement assurée par l’État, la corruption est strictement réprimée. résultats développement économique La Chine est magnifique. Savez-vous que pendant notre perestroïka, le bien-être des citoyens chinois a augmenté non pas en pourcentage, mais plusieurs fois ? Savez-vous que désormais le revenu moyen d'un citoyen chinois est supérieur au revenu moyen d'un citoyen russe ? Et il y a 10 ou 15 ans, cela semblait fantastique : il semblait que de pauvres Chinois travailleraient toute leur vie pour un bol de riz. Voici un exemple pour la Russie.

— Mais en Russie, il n’existe ni discipline ni respect de la loi.

- Des fusillades de masse.

— Je suis désolé, quoi?

« Des fusillades massives vont très vite changer la donne en ce sens.

— Vous avez dit vous-même que vous étiez contre la répression.

— Je suis contre les répressions infondées et démotivées, mais une certaine forme de répression est nécessaire. Massif.

- Eh bien, merci pour l'interview. Voulez-vous ajouter quelque chose ?

- Que dois-je ajouter ? Des fusillades de masse. Je dis toujours cela au travail, quand quelque chose ne marche pas, je dis : « Seules les fusillades de masse sauveront ce pays. »

En 1937-1938. En 1940, les organes d'enquête du NKVD de la RSS d'Ukraine ont ouvert une procédure pénale concernant les répressions massives et infondées dans la région de Vinnitsa, menées par l'administration régionale en 1938 sous la direction de I. M. Korablev. En 1941, Korablev et le chef du 3e département du NKVD de Vinnitsa furent condamnés à mort et de nouvelles poursuites furent ouvertes contre un certain nombre de leurs subordonnés, dont l'enquête fut interrompue par le début de la Grande Guerre patriotique. Guerre patriotique. Dans le cadre d'une campagne organisée par le ministère de la Propagande de l'Allemagne nazie dans Vinnitsa occupée, de mai à octobre 1943, 9 439 troupes furent exhumées, déclarées victimes des « judéo-bolcheviks torturés en 1937-38 ». En 1944, la publication Amtliches Material zum Massenmord von Winniza est publiée à Berlin. - Berlin : , 1944 Avec la libération de Vinnitsa par les troupes soviétiques en 1944, les corps retrouvés sont déclarés victimes du régime nazi. Avec le début guerre froide Un certain nombre de publications sont publiées dans la presse des émigrés ukrainiens, reproduisant pratiquement le contenu de la publication de 1943. À la fin des années 80 et au début des années 90 du 20e siècle, un certain nombre de publications des années 40 et 50 ont été réimprimées en Ukraine. Lors de fouilles en 2004, la Commission d'État ukrainienne pour la perpétuation de la mémoire des victimes de la guerre et de la répression politique n'a pu trouver aucune des tombes déclarées par les Allemands dans le parc municipal de Vinnitsa.

"Opération de masse" - 1937

Le 2 juillet 1937, un décret du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union « Sur les éléments antisoviétiques » fut publié, signé par I.V. Staline, qui déclarait que les anciens koulaks et criminels revenus après leur expulsion dans leurs régions "sont les principaux instigateurs de toutes sortes de crimes antisoviétiques et de sabotage, tant dans les fermes collectives et d'État que dans certaines industries."

Le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union a proposé que les organisations du parti et les organes du NKVD enregistrent toutes les personnes indiquées, afin que « les plus hostiles d'entre eux soient immédiatement arrêtés et fusillés afin que leur dossier soit traité administrativement par l'intermédiaire des « troïkas ». ", et les autres éléments moins actifs, mais toujours hostiles, seraient réécrits et envoyés dans les régions sur instruction du NKVD." Les dirigeants locaux des partis et les organes du NKVD étaient tenus de soumettre au Comité central la composition des « troïkas », ainsi que des données sur le nombre de personnes soumises à la répression.

4 juillet 1937 Le commissaire du peuple du NKVD de la RSS d'Ukraine I. Lyaplevsky reçoit un télégramme d'Ejov, qui indique la nécessité d'enregistrer tous les « koulaks et criminels installés dans votre région ». Le contingent spécifié devait être divisé en 2 catégories - la première, « les plus hostiles, susceptibles d'être arrêtées et exécutées immédiatement » et la deuxième, moins active, soumise à une arrestation et une déportation immédiates « vers des zones sur instruction du NKVD de l'URSS ». » Les numéros des 1ère et 2ème catégories devaient être soumis au NKVD de l'URSS avant le 8 juillet 1937, répartis en « koulaks » et « criminels ».

Conformément au « Plan opérationnel pour la saisie des koulaks et des criminels de 1ère catégorie », les départements régionaux du NKVD étaient tenus d'organiser des contrôles locaux de la qualité et de l'exhaustivité des documents collectés sur les personnes les plus « embarrassées » prévus pour arrêter. Les autorités du NKVD étaient censées enquêter sur les « koulaks », et la police était censée enquêter sur les « criminels ». L’opération « saisie » a été menée simultanément dans tout le pays. Le délai d'enquête a été fixé à 7 jours. Pour les cas de personnes arrêtées, le minimum requis documents : 1) des données permettant de clarifier la localisation des personnes devant être arrêtées et la composition de leurs familles 2) un certificat et une caractérisation du conseil du village (ferme collective, etc.) sur le statut social et patrimonial, le danger social, etc. 3) un certificat judiciaire -autorités d'enquête concernant le casier judiciaire et l'enregistrement 4) protocoles d'interrogatoires de témoins, confrontations 5) certificats établis sur la base de documents de renseignement 6) sanction du procureur pour l'arrestation 7) résultats de l'affaire. « Un atout avéré des membres du parti » a été recruté pour participer à l'opération. Pour couvrir entièrement le territoire de la république dans les anciens centres de district (avant la formation des régions, les districts constituaient la base de la division territoriale dans les républiques fédérées) et d'autres points, des groupes opérationnels inter-districts ont été créés 5 jours avant le début de l'opération. Toutes les personnes arrêtées ont été placées dans des prisons ou dans des lieux où ces groupes se sont constitués. Les groupes étaient dirigés par des représentants responsables des départements régionaux du NKVD ou par les chefs des départements municipaux ou de district correspondants. Les arrestations ont été autorisées par les chefs des groupes de travail inter-districts sur la base des éléments du dossier et ont été coordonnées avec le procureur du district. Après l'arrestation, le chef du groupe opérationnel interdistricts a dû interroger personnellement chaque personne arrêtée et comparer les données objectives avec les éléments du dossier. Les troïkas régionales étaient censées se rendre dans les lieux de concentration des personnes arrêtées et examiner leur cas, convoquant chaque personne arrêtée. Afin de vérifier l'organisation des travaux sur la « saisie » du NKVD de la RSS d'Ukraine, il a envoyé ses représentants dans les départements régionaux. Conformément au plan opérationnel, 45 groupes opérationnels interdistricts ont été créés pour les 7 régions de la RSS d'Ukraine et de l'AM SSR. Il y en avait sept dans la région de Vinnytsia et ils étaient situés à Vinnitsa, Berdichev, Shepetovka, Tulchin, Proskurov, Kamenets-Podolsky et Mogilev-Podolsky.

Le 23 juin 1937, le NKVD de la RSS d'Ukraine a tenu la première réunion sur « les questions de préparation à la capture des koulaks et des criminels en RSS d'Ukraine », à laquelle a participé le chef adjoint du NKVD de la RSS d'Ukraine, Ivanov, M. Gerzon. (et chef du 4e département de l'UGB NKVD de la RSS d'Ukraine), Ya. Kaminsky (chef par intérim du département de la milice ouvrière et paysanne du NKVD de la RSS d'Ukraine), Wolfson (chef du département pénitentiaire de le NKVD de la RSS d'Ukraine) et Moonvez (chef du 8e département de l'UGB NKVD de la RSS d'Ukraine). Parmi les mesures adoptées lors de la réunion, il a été envisagé d'élaborer un plan de « surcharge des prisons », en tenant compte de leur utilisation maximale - il a été recommandé d'y placer uniquement la « première catégorie », la seconde étant placée dans la enclos des releveurs. Dans les régions, il a fallu préparer des locaux supplémentaires pour les personnes arrêtées sur les sites des groupes opérationnels interrégionaux. L'école de police d'Odessa, les cadets de l'école UGB, la 2e école de Kharkov des troupes du NKVD et l'école du GOULAG de Kharkov ont été impliquées dans l'opération.

Le NKVD de l'URSS a préparé l'ordonnance N 00447 « Sur la répression des anciens koulaks, criminels et autres éléments antisoviétiques », approuvée le 31 juillet 1937 par le Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union. Les agences de sécurité de l'État étaient chargées de « la défaite la plus impitoyable de toute cette bande d'éléments antisoviétiques (membres d'anciens partis politiques, participants à divers soulèvements de la période guerre civile, militaires des armées blanches, forces punitives, rapatriés, etc.), pour protéger le peuple travailleur soviétique de ses machinations contre-révolutionnaires et, enfin, mettre un terme une fois pour toutes à son ignoble travail subversif contre les fondements de l'Union soviétique. l’État soviétique. L'opération aurait dû commencer le 5 août 1937 dans toutes les régions de l'URSS.

Conformément à cet ordre pour la RSS d'Ukraine, sur la base des données reçues en juillet du NKVD de la RSS d'Ukraine, le nombre prévu de personnes soumises à la répression a été approuvé - 28 800 personnes, dont 8 000 « dans la première catégorie » ; y compris dans la région de Vinnytsia - 3 000 et 1 000, respectivement. Mais déjà le 5 septembre 1937, le chef du NKVD de la RSS d'Ukraine, Leplevsky, envoya à Yezhov une demande d'augmentation des limites de la RSS d'Ukraine « pour la 1ère catégorie » de 4 200 personnes. Au 27 septembre, les troïkas régionales avaient condamné 9 458 personnes de la « 1ère catégorie » et 13 700 de la seconde. 13 704 autres personnes ont été arrêtées mais leur dossier était en cours. Le 29 septembre, il a également envoyé une autre demande visant à augmenter les limites pour la RSS d'Ukraine de 4 500 "pour le 1er" et de 15 200 "pour le 2". Les chefs des départements régionaux du NKVD ne sont pas "restés à l'écart" - ils ont également entre les départements et à l'intérieur de ceux-ci, comme cela fut affirmé plus tard lors des procès en mise en accusation, la « concurrence socialiste » se développa en termes de quantité et de qualité des « groupes identifiés ». Le 17 octobre 1937 , le NKVD de l'URSS a attribué des limites supplémentaires à la RSS d'Ukraine - 3 000 pour le 1er et 5 100 pour le 2. Dans le cadre de la formation de nouvelles régions (Poltava, Nikolaev, Jitomir, Kamenets-Podolsk (les deux dernières basées sur la région de Vinnytsia ), une nouvelle "limite" leur a également été attribuée et 4 des 7 groupes d'enquête sont restés - à Gaysin, Zhmerinka, Mogilev-Podolsk et Tulchin. La région de Vinnytsia s'est également vu attribuer une limite supplémentaire de 300 pour le 1er et de 400 pour le 2e. Le 21 octobre, comme d'autres régions, elle se voit à nouveau attribuer une nouvelle « limite » - 700 et 1 500. Le 26 octobre, la « limite » augmente à nouveau - cette fois de 100 et 600, respectivement. Le 13 novembre 1937, Leplevsky laissa un nouveau télégramme à Yezhov avec de nouvelles demandes d'une autre « augmentation de la limite » - de 4 000 pour le premier et de 10 000 pour le second. Le 1er décembre 1937, le chef du 8e département du NKVD de la RSS d'Ukraine, Munvez, distribua la prochaine "limite par région" - 150 personnes de 1ère et 500 personnes de 2e catégorie furent libérées à Vinnitsa. Le 11 décembre 1937 Leplevsky envoie un télégramme à Yezhov dans lequel il indique que "la limite pour la RSS d'Ukraine selon la 1-catégorie 24150 et pour la 2ème catégorie 47800 a été épuisée. Je vous demande de prévoir une limite supplémentaire pour tous les départements régionaux du NKVD - pour le 1ère catégorie - 6 000 personnes et 10 000 pour la 2. Le 17 décembre, les limites nouvellement reçues étaient déjà distribuées - Vinnitsa pour la 1ère "obtenue" 500.

1938 - nouveau commissaire du peuple de la RSS d'Ukraine

Avec le départ de Leplevsky « pour une promotion à Moscou » et l'arrivée d'O. Uspensky le 25 janvier 1938, la « concurrence socialiste » se poursuivit - des rapports « du terrain » continuèrent à arriver sur la « découverte » de nouveaux « nids de contre-révolution » et demandes d'augmentation des « limites » - certaines d'entre elles sont allées directement à Yezhov. Début février 1938, la RSS d'Ukraine se vit en outre attribuer une limite supplémentaire de 6 000 personnes de 1ère catégorie. La direction de l'activité du nouveau commissaire du peuple était caractérisée par ses déclarations : « tous les Allemands et Polonais vivant dans territoire de la RSS d'Ukraine sont des espions et des saboteurs » ou « 75 à 80 % des Ukrainiens sont des nationalistes bourgeois ». Au 1er avril 1938, des demandes furent reçues des localités pour 23 650 dans la 1ère catégorie et 22 600 dans la seconde - parmi celles-ci, la région de Vinnitsa envoya une « demande » pour 1 700 et 600. En mars 1938, après l'un des « nettoyages » "du NKVD contre les ennemis" chez I. M. Korablev, qui occupait auparavant le poste de chef adjoint de l'un des départements du NKVD de Leningrad, est envoyé dans la région de Vinnitsa pour le poste de chef du NKVD régional, remplaçant Morozov à ce poste . Yezhov, le dirigeant, a indiqué "allez et commencez à travailler, il y a des divisions nationalistes ukrainiennes antisoviétiques entières qui marchent clandestinement en Ukraine, qui ont été créées par Lyubenko, Balitsky, vous devez aller détruire ces détachements". Déjà le 27 avril, Karablev s'adressait à Ouspensky avec un télégramme déclarant que « la limite accordée à la troïka a été pleinement utilisée - je vous demande de me fournir une limite supplémentaire aux frais de l'un des départements du NKVD - au moins pour l'instant 300 -500 personnes de première catégorie. Le 29 avril, il rapporte à Ouspenski qu'« au 29 avril, 2 799 personnes avaient été condamnées. Parmi ceux-ci, dans la première catégorie - 2599, dans la seconde 200. Par organisations - membres de l'organisation militaro-insurrectionnelle ukrainienne - 2344, l'organisation militaro-politique de la Garde Blanche - 17, l'organisation terroriste d'espionnage sioniste - 72, l'église -organisation insurrectionnelle sectaire - 78 ... " L'UNKVD de Vinnitsa se préparait à révéler le plan - et Korablev a « orienté » ses subordonnés vers sa mise en œuvre. « Au 10 mai (depuis le 26 mars), le nombre de condamnés s'élève déjà à 3 112 personnes. La limite précédemment prévue de 3200 - 1ère catégorie et 200 2ème catégorie a été complètement épuisée. En conséquence, du 26 mars au 3 novembre 1938, la Troïka de l'UNKVD de Vinnitsa a examiné 2 490 cas dans lesquels 5 536 personnes ont été condamnées, dont 4 990 dans la 1ère catégorie et 546 dans la 2e. Au même moment, à la suite d’« interrogatoires intensifs », 30 personnes sont mortes en prison. Un certain nombre de condamnés, parmi lesquels un nombre important d'anciens partisans rouges, ont réussi à faire appel de leur condamnation à mort, commuée en 10 ans d'exil.

La fin de Yezhovshchina

Le 17 novembre 1938, une résolution commune du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS annonça la cessation de toutes les opérations de masse et l'ordre ultérieur du NKVD (signé par le le nouveau commissaire du peuple - L. Beria - Yezhov a présenté sa démission le 23 novembre) a annulé tous les ordres opérationnels 1937-1938 et les directives émises dans leur développement. Dans la résolution commune adoptée par le Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS le 17 novembre 1938, « Sur les arrestations, le contrôle des poursuites et les enquêtes », les répressions politiques de masse ont été présentées comme la solution la plus efficace. résultat des activités des « ennemis du peuple » qui avaient infiltré le NKVD. Bien que déjà le 14 novembre 1938, le commissaire du peuple aux affaires intérieures de la RSS d'Ukraine, commissaire à la sécurité de l'État du 2e rang, Uspensky, à la veille de son arrestation, disparut de Kiev, laissant une note dans son bureau : « J'ai commis suicide, cherchez le cadavre dans le Dniepr. Devenu illégal, Uspensky a vécu dans diverses villes de l'URSS en utilisant de faux documents. Mais le 16 avril 1939, Ouspensky fut arrêté par le groupe de recherche opérationnel du NKVD à la gare de Miass. 10 janvier 1939, signé par Staline aux secrétaires des comités régionaux, des comités régionaux du PCUS (b), des partis communistes des républiques fédérées, ainsi qu'aux dirigeants directions régionales Un télégramme codé a été envoyé au NKVD concernant « les méthodes d'influence physique utilisées par le NKVD avec l'autorisation du Comité central du Parti communiste de toute l'Union depuis 1937, accusées de crime » : « la méthode d'influence physique a été polluée par les scélérats Zakovsky, Litvin, Ouspensky et d'autres, parce qu'ils ont transformé cette exception en règle et ont commencé à l'utiliser pour arrêter au hasard des honnêtes gens, pour lesquels ils ont subi la punition qui leur était due. À la mi-janvier 1939, Korablev fut démis de ses fonctions et le 30 janvier, il tenta de se suicider.

Le procès des artistes

En 1939, le NKVD de la RSS d’Ukraine a accumulé des données sur les « violations de la légalité socialiste dans les activités de l’UNKVD de Vinnitsa ». Un certain nombre d'anciens employés ont déjà été arrêtés dans d'autres affaires. En 1940, une affaire pénale a été ouverte concernant les répressions massives et infondées dans la région de Vinnitsa en 1938, qui ont été menées par l'UNKVD de Vinnitsa sous la direction du capitaine de la sécurité de l'État M.I. Korablev. La partie d'enquête de l'UGB NKVD de la RSS d'Ukraine a constitué un dossier sur les faits de nombreuses arrestations sans fondement, de falsification de documents d'enquête, etc. En février 1940, l'ancien chef du 3e département de Vinnitsa UNKVD O. M. Zaputrev a été arrêté et fin mai 1940 Korablev. Au cours de l'enquête, il s'est avéré que lors de la « découverte d'espionnage et d'autres organisations hostiles » à l'UNKVD de Vinnitsa, les passages à tabac ont été largement et activement utilisés - comme c'est le cas dans « l'Appareil central et à Kiev ». En outre, selon le témoignage des travailleurs du NKVD eux-mêmes, l'existence d'une « concurrence » entre les groupes d'enquête opérationnels a été révélée, qui « donneront plus à la Troïka dans la 1ère catégorie, ainsi que dans la seconde, et non pas des « solitaires », mais « un réseau contre-révolutionnaire organisé ». De telles organisations ont été « écrites » selon une directive - ainsi « l'organisation de jeunesse trotskyste de droite « Jeune génération », composée de 14 travailleurs du parti et du Komsomol, a été « ouverte » (en fait fabriqué) sur la base d'une directive reçue du NKVD de la RSS d'Ukraine selon laquelle une telle organisation existe. En règle générale, personne n'a vérifié le témoignage des personnes arrêtées, ne l'a pas documenté, ce qui a ouvert de larges possibilités de poursuites sans fondement. arrestations basées sur des témoignages diffamatoires. Il y a eu des cas où les enquêteurs ont demandé aux personnes arrêtées de créer leur propre « réseau organisationnel ». Kozis, ancien vice-président du comité exécutif de la région de Vinnytsia, le 20 mai 1938, à la prison de la région de Vin, le NKVD reçut l'ordre du chef du 4e département de donner une liste pour le recrutement des gardes rouges et des partisans, ce que Kozis ne pouvait pas faire. Et ainsi, entrant dans la cellule n°14, il a commencé à demander conseil à ses compagnons de cellule sur la manière de remplir la tâche qui lui avait été confiée par n-com. Le bundiste Dykler lui vint en aide et commença à dresser une liste des partisans et des gardes rouges. La première liste comprenait tous les Juifs. Ce numéro de liste Il n'a pas accepté le département, car les Juifs ne rentrent pas dans le parti nationaliste ukrainien, et a ordonné qu'ils soient transformés en Ukrainiens. La liste a été modifiée pour un autre groupe. Nous sommes 8, le patron a approuvé cette liste et a nourri les Kozis avec des côtelettes et des saucisses avec un petit pain

Au cours de l'enquête, il est également apparu clairement l'implication du bureau du procureur - le président du bureau du procureur régional I. Ya. Ternivsky et son adjoint Drugobitsky, qui ont sanctionné les arrestations sans fondement. Au printemps 1941, l'enquête sur les cas de Korablev I.M., Zaputryaev A.M. et Shirin L.N. fut achevée. Du 26 avril au 3 mai, un procès à huis clos du Tribunal militaire des troupes du NKVD du district de Kiev a eu lieu à Vinnitsa. Dans la salle d'audience, d'autres employés du NKVD ont été arrêtés - M.S. Butenko, G.P. Danileika, V.F. Maystruka, A.Ya. Prishivtsina, contre lesquels une affaire pénale a été ouverte sur la base des faits révélés. L'un des enquêteurs, Reder A.V., a été arrêté dans une autre affaire en 1939 et retrouvé pendu dans sa cellule le 28 juillet 1939. Une demande a été envoyée aux procureurs de l'URSS et de la RSS d'Ukraine concernant les violations commises par Ternivsky et Drugobitsky. 6 mai 1941. Korablev et Zaputryaev ont été condamnés à mort en vertu de l'article 206-17, paragraphe "b" du Code pénal de la RSS d'Ukraine. En appel, leur peine a été révisée le 24 juin 1941 vers des mesures atténuantes - tous deux ont été condamnés à 10 ans de prison. Le 18 septembre 1941, une affaire d'enquête était déjà à Novossibirsk n° 147285 sur les accusations portées contre Lazar Naumovich Shirin, Anton Yakovlevich Prishivtsyn, Georgy Petrovich Danileiko, Vladimir Federovich Maystruk et Nikolai Stepanovich Butenko.

Dans la propagande allemande

Après Stalingrad, les dirigeants nazis ont changé leur approche à l’égard des « demi-humains » de nationalité slave. Au printemps 1943, le département du Dr Goebbels lança une vaste campagne de propagande pour « révéler le vrai visage du bolchevisme » et les crimes des « Russes et Juifs » contre d’autres nationalités. Le but de ces actions était de saper ou d'aggraver la coordination des mouvements antifascistes dans le cadre d'actions communes contre un ennemi commun. Le premier acte majeur d’avril 1943 fut Katyn (crimes bolcheviques contre les Polonais) et le second fut Vinnitsa (crimes bolcheviques contre les Ukrainiens). Dans les deux cas, l'international commissions médicales et l'action a été largement couverte à la fois dans la presse nationale et dans les émissions de radio du reste du monde. À ces deux occasions, des films ont été réalisés et des livres ont été publiés avec des éléments issus des travaux des commissions. Les "matériaux" Vinnitsa ont été publiés en 1944 à Berlin sous le titre "Amtliches Material zum Massenmord von Winniza".

Exhumation de cadavres à Vinnitsa, 1943

En juin 1943, une « commission internationale chargée d'enquêter sur les atrocités du régime bolchevique » est créée à Vinnitsa. La commission, outre l'Allemagne, était représentée par des médecins, des avocats, des membres du clergé et des journalistes de Belgique, Bulgarie, Finlande, France, Italie, Croatie, Hollande, Roumanie, Suède, Slovaquie, Hongrie, Grèce et Danemark. La « Commission Vinnitsa » ne s’est pas occupée des personnes exécutées dans la prison de Vinnitsa en 1941. Les fouilles dans le jardin de la rue Podlesnaya ont commencé fin mai (102 corps ont été retrouvés), et déjà les 4, 5 et 7 juin, la commission « ukrainienne » a procédé examen médical cadavres, qui ont déterminé la date du décès comme étant il y a 3 à 5 ans (1938-40) et que tous ont été tués par des balles tirées à l'arrière de la tête avec un pistolet. Dans les derniers jours du mois de juin (29 et 30), les fouilles ont commencé au cimetière orthodoxe et au parc culturel. Déjà le 15 juillet, un protocole avait été signé par la Commission internationale des médecins légistes, qui indiquait que 37 tombes avec 5 644 cadavres avaient été trouvées dans la rue Podlesnaya au cimetière orthodoxe - 42 tombes avec 2 405 cadavres et 24 tombes avec 1 390 cadavres dans le parc. La même source souligne que les fouilles ont eu lieu jusqu'au 3 octobre 1943. Dans la plupart des tombes de la troupe, les tombes de la troupe ont été placées de manière chaotique et des vêtements ont été jetés dessus. le journal "Vinnytskyi Visti" en 1943, toute la période d'exhumation a été réalisée par la réinhumation des victimes - jusqu'au 1er août 1943, 2 744 corps ont été réinhumés, le reste, selon la même source, avant le 3 octobre 1943, et Au cours des 10 derniers jours, 2.420 corps ont été enterrés. Sur les 9.439 corps, selon les informations de sources allemandes, 679 personnes ont été identifiées, dont 20 femmes.

Avec venir troupes soviétiques ces enterrements ont été reconnus comme victimes du fascisme. Dans le même temps, il n’y a pas eu de campagne de contre-propagande similaire à celle de Katyn. Dans les matériaux Procès de Nuremberg l'événement n'a pas non plus été directement mentionné - "les libérateurs de l'Ukraine du joug bolchevique" au cours des 20 mois de leur séjour à Vinnitsa et dans ses environs ont tué plus de 23 000 Juifs, des dizaines de milliers de prisonniers de guerre soviétiques et des milliers de simples citoyens. citoyens.

Dans la période d'après-guerre

Après le début de la guerre froide en 1948, un certain nombre de publications consacrées à cet événement ont été publiées dans les publications des émigrés ukrainiens de la vague d'après-guerre en Allemagne, à Buenos Aires (Argentine) et aux États-Unis. En termes de contenu et d'orientation, ils différaient peu des publications de guerre similaires - « Ukrainiens tués par Moscou », « Norme du NKVD pour le déversement des cadavres des martyrs ukrainiens », etc. Certains d'entre eux ont fourni des informations selon lesquelles avec l'arrivée des troupes soviétiques, plus plus de 100 Les femmes qui ont participé à l'identification ont été abattues par le NKVD. Les organisations SUZERO (Association ukrainienne des victimes des communistes russes) et DOBRUS (Organisation démocratique des Ukrainiens des anciennes victimes du régime soviétique aux États-Unis) fournissent dans la publication en deux volumes «Les actes noirs du Kremlin» une description allemande des événements - ces publications ont été considérées comme des preuves dans les travaux de la Commission parlementaire américaine sur l’agression communiste. Des éditions répétées de contenus similaires ont été publiées à nouveau à l’apogée de la période de « l’Empire du Mal », au début des années 80.

RSS d'Ukraine-Ukraine

Les publications sur les événements de Vinnitsa, parues à la fin des années 80 du XXe siècle dans la presse de la RSS d'Ukraine, prolongeaient essentiellement la version exposée dans les publications de la diaspora ukrainienne des années 50. Avec l'indépendance de l'Ukraine au début des années 90, les publications des années 50 et du début des années 80 ont été entièrement rééditées. En 2004, elle a travaillé à Vinnitsa Commission d'État perpétuer la mémoire des victimes de la guerre et de la répression politique. Les membres de la commission ont interrogé des témoins, enquêté dans les archives du SBU, mais ont découvert la preuve documentaire Ils n'ont pas pu confirmer l'existence de sépultures dans le parc culturel. En outre, l'histoire mentionnée dans les publications de la diaspora concernant l'exécution de 100 femmes ayant participé à l'identification par les services secrets soviétiques n'a pas été confirmée. Il a été possible de trouver des preuves que pendant la guerre, 2 tombes ont été fouillées à proximité de la prison, chacune contenant 60 cadavres. La 3ème sépulture y a également été fouillée - mais le nombre de cadavres qui en ont été extraits est inconnu. L'existence de 7 rangées de tombes dans le cimetière de la ville a également été confirmée. En juin 2005, 2 monuments aux victimes des répressions staliniennes de Youri Kozeratsky ont été érigés à Vinnitsa.

Des centaines de personnes sont mortes sous les balles de tireurs solitaires.

Le massacre de personnes lors de la première du film Batman à Aurora, dans le Colorado, a choqué le monde. En quelques minutes, James Holmes, 24 ans, a tué 12 personnes non armées, dont des enfants, et blessé 59 personnes.

Mais ce qui est encore plus choquant, c'est que ce n'est pas le dernier cas de tirs massifs contre des civils. Ainsi, rien qu’entre janvier 2010 et juillet 2012, 37 incidents de ce type se sont produits, entraînant la mort de plus d’une centaine de personnes.

Le meurtre de masse est défini par les criminologues comme le meurtre direct et intentionnel d'un grand nombre de personnes, perpétré dans un court laps de temps par une ou plusieurs personnes.

site web rappelle les massacres les plus sanglants de ces dernières années, commis par des hommes armés isolés en temps de paix.

Meurtre dû à un complexe d'infériorité

Avant la fusillade de personnes sur l'île d'Utøya par le Norvégien Anders Breivik, le meurtre de masse le plus important en termes de nombre de victimes était considéré comme la fusillade de personnes en 1982 dans l'une des provinces de Corée du Sud.

Un policier ivre et armé, U Beomgon, a traversé 5 villages en une nuit du 26 au 27 avril 1982, où il a tué 57 personnes et en a blessé 35. Il avait des grenades et une carabine. Il a tiré sur les passants dans les rues et les marchés, a lancé des grenades dans les fenêtres des maisons et s'est ensuite fait exploser alors qu'il ne lui restait qu'une seule grenade. Les autorités ont déclaré que Woo Beom-gong souffrait d'un complexe d'infériorité et avait licencié plusieurs policiers qui avaient laissé entrer dans la pièce un collègue ivre et armé d'une arme à feu.

Tournage avec des abonnés

Le massacre du lycée de Columbine en 1999 est devenu célèbre non seulement parce que énorme montant victimes - 13 personnes ont été tuées, 37 ont été blessées et, en raison de l'impact que cela a eu, ils ont tenté de répéter le massacre de l'école Columbine et l'ont répété plus d'une fois.

Tireurs : Les lycéens Eric Harris et Dylan Klebold ont ouvert le feu sur leurs camarades de classe le 20 avril 1999. Ils ont abattu des enfants sur la pelouse de l'école, à la cafétéria et à la bibliothèque. Les écoliers ont apporté plusieurs bombes à l'école.

LIRE:

La fusillade impitoyable contre l'école a duré une cinquantaine de minutes. Après que l'école ait été encerclée par les forces spéciales, Harris et Klebold se sont suicidés. La fusillade de l’école de Columbine a suscité beaucoup d’attention aux États-Unis. Sur la base du meurtre, 4 films ont été réalisés et de nombreuses chansons ont été écrites. Depuis la fusillade de l'école Colmbine, il y a eu 8 incidents au cours desquels des adolescents ont tenté ou ouvert le feu sur l'école à l'imitation de Harris et Klebold.

Mort de femmes

Meurtre de masse à Université Polytechnique Montréal, le 6 décembre 1989, s'est engagé par haine envers le féminisme.

Marc Lépine a tué 14 personnes et en a blessé 14 autres lors d'une fusillade chaotique à l'université. Après le massacre, un mot a été retrouvé dans la poche de son manteau : "Les féministes ont ruiné ma vie. Je me suis vengé." Après l'incident, les analystes étaient enclins à croire que la cause était une perte du sens de la réalité due au visionnage fréquent de films d'horreur.

Tirs sur des étudiants

Depuis la fusillade à l'école de Columbine, des fusillades dans des écoles ont eu lieu plus d'une fois. En 2007, une tragédie à Blacksburg, en Virginie, a eu d'énormes conséquences : l'étudiant sud-coréen Seung Hee Cho a tué 32 personnes et en a blessé 25 en 11 minutes à Virginia Tech.

Seung Hee Cho était un étudiant modeste qui n'attirait l'attention des professeurs d'université que par ses textes cruels. Ses victimes comprennent des étudiants et des enseignants. Après le massacre, il s'est tiré une balle dans la tempe.

Tireur de chauffeur de taxi

Le 2 juin 2010, le chauffeur de taxi Derrick Bird a commencé à tirer dans les rues des villes de Cumbria, dans le nord-ouest de l'Angleterre. Au Royaume-Uni, contrairement aux États-Unis, les fusillades massives sont très rares. Bird a abattu 12 personnes dans les rues du célèbre Lake District, en blessant 25.

Parmi ses victimes se trouvait un agriculteur de Gosforth, qui était en train de tailler sa haie au moment du meurtre – il a été tué devant sa famille. Le criminel s'est suicidé, son corps a été retrouvé dans une forêt.

LIRE:

Avant cet incident, l'incident le plus notoire en Angleterre était considéré comme un meurtre de masse dans la ville écossaise de Dunblane le 13 mars 1996 - alors l'ancien chef du mouvement scout au chômage, Thomas Hamilton, a abattu seize élèves et un enseignant d'école primaire, puis a commis suicide.

Exécution de Breivik

La double attaque terroriste survenue en Norvège le 22 juillet 2011 est considérée comme le plus grand meurtre de masse commis par une seule personne.

Le Norvégien Anders Behring Breivik a fait exploser une bombe près d'un complexe de bâtiments gouvernementaux dans le centre d'Oslo, où se trouve le bureau du Premier ministre, puis a tiré sur des personnes dans un camp de jeunes sur l'île d'Utøya. Breivik a tué 77 personnes. Breivik a affirmé lors de son procès qu'il sauvait le monde en tirant et en protestant contre l'augmentation du nombre d'émigrants.

LIRE:

Rappelons-le lors des dernières audiences du tribunal.

LIRE:

Rappelons que le drame s'est produit dans la nuit du 20 juillet lors de la première du film "The Dark Knight Rises". Holmes, 24 ans, a fait irruption dans l'auditorium et... 12 personnes ont été tuées, 58 autres ont été blessées et 11 personnes sont dans un état critique.

REGARDE LA PHOTO: