राजनीतिक शक्ति की संरचना और विशेषताएं। शक्ति के प्रकार. राजनीतिक शक्ति की विशेषताएं. राजनीतिक और राज्य सत्ता के बीच अंतर

राजनीतिक समाज वैचारिक शक्ति

कुछ सामाजिक तबके के हितों को व्यक्त करना और उनकी रक्षा करना, राजनीतिक शक्ति, एक ही समय में, एक या दूसरे तरीके से, समग्र रूप से समाज के राजनीतिक जीवन को व्यवस्थित करने में लगी हुई है। यह “किसी की अपनी गतिविधियों के मॉडलिंग से कार्यों की एक प्रणाली के रूप में विकसित होता है; राजनीतिक और सामाजिक स्थिति और विशिष्ट स्थितियों का विश्लेषण; अपनी रणनीति और निजी सामरिक उद्देश्यों को परिभाषित करना; मानदंडों से हटकर व्यवहार का पर्यवेक्षण और दमन; असाइनमेंट और निपटान आवश्यक संसाधन(भौतिक और आध्यात्मिक...); नीति संसाधनों का वितरण - विश्वास उपाय, समझौते, रियायतों और लाभों का आदान-प्रदान, पुरस्कार और पुरस्कार, आदि; सत्ता के राजनीतिक और सार्वजनिक (सामाजिक, आर्थिक, कानूनी, सांस्कृतिक, नैतिक) वातावरण का उसके हितों और उसकी नीतियों के हित में परिवर्तन।”

राजनीतिक शक्ति विभिन्न रूपों में प्रकट होती है, जिनमें प्रमुख हैं प्रभुत्व, नेतृत्व, संगठन और नियंत्रण।

प्रभुत्व कुछ लोगों और उनके समुदायों की सत्ता के विषयों और उनके द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले सामाजिक स्तर के प्रति पूर्ण या सापेक्ष अधीनता को मानता है।

नेतृत्व को कार्यक्रमों, अवधारणाओं, दिशानिर्देशों को विकसित करके, समग्र रूप से सामाजिक व्यवस्था के विकास के लिए संभावनाओं का निर्धारण और इसके विभिन्न लिंक के माध्यम से अपनी इच्छा को पूरा करने की शक्ति के विषय की क्षमता में व्यक्त किया जाता है। नेतृत्व वर्तमान और दीर्घकालिक लक्ष्यों को निर्धारित करता है, रणनीतिक और सामरिक कार्यों का विकास करता है।

प्रबंधन दिशानिर्देशों को लागू करने के लिए नियंत्रित वस्तुओं पर, सामाजिक व्यवस्था के विभिन्न हिस्सों पर सत्ता के विषय के सचेत, उद्देश्यपूर्ण प्रभाव में प्रबंधन प्रकट होता है। प्रबंधन विभिन्न तरीकों का उपयोग करके किया जाता है, जो प्रशासनिक, सत्तावादी, लोकतांत्रिक, जबरदस्ती पर आधारित आदि हो सकते हैं।

राजनीतिक शक्ति विभिन्न रूपों में प्रकट होती है। राजनीतिक शक्ति का एक सार्थक टाइपोलॉजी विभिन्न मानदंडों के अनुसार बनाया जा सकता है:

• - संस्थागतकरण की डिग्री के अनुसार - सरकार, शहर, स्कूल, आदि।
• - सत्ता के विषय द्वारा - वर्ग, पार्टी, जनता, राष्ट्रपति, संसदीय, आदि;
• - मात्रात्मक आधार पर - व्यक्तिगत (एकतंत्रीय), कुलीनतंत्र (एक एकजुट समूह की शक्ति), बहुतंत्रीय (कई संस्थानों या व्यक्तियों की एकाधिक शक्ति);
• - सरकार के सामाजिक प्रकार के अनुसार - राजशाही, गणतांत्रिक;
• - सरकार के शासन के अनुसार - लोकतांत्रिक, सत्तावादी, निरंकुश, अधिनायकवादी, नौकरशाही, आदि;
• - सामाजिक प्रकार से - समाजवादी, बुर्जुआ, पूंजीवादी, आदि..."

एक महत्वपूर्ण प्रकार की राजनीतिक शक्ति राज्य शक्ति है। राज्य सत्ता की अवधारणा "राजनीतिक शक्ति" की अवधारणा से बहुत संकीर्ण है। इस संबंध में, इन अवधारणाओं का समान के रूप में उपयोग गलत है।

राज्य सत्ता, सामान्य तौर पर राजनीतिक सत्ता की तरह, राजनीतिक शिक्षा, वैचारिक प्रभाव, आवश्यक जानकारी के प्रसार आदि के माध्यम से अपने लक्ष्यों को प्राप्त कर सकती है। हालाँकि, यह इसका सार व्यक्त नहीं करता है। “राज्य सत्ता राजनीतिक शक्ति का एक रूप है जिसके पास पूरी आबादी पर बाध्यकारी कानून जारी करने का एकाधिकार है, और कानूनों और आदेशों के अनुपालन के साधनों में से एक के रूप में जबरदस्ती के एक विशेष तंत्र पर निर्भर करता है। राज्य शक्ति का अर्थ समान रूप से एक विशिष्ट संगठन और इस संगठन के लक्ष्यों और उद्देश्यों को लागू करने के लिए व्यावहारिक गतिविधियाँ दोनों है।

राज्य सत्ता का वर्णन करते समय दो चरम सीमाओं की अनुमति नहीं दी जा सकती। एक ओर, इस शक्ति को केवल एक ऐसी शक्ति के रूप में मानना ​​​​एक गलती है जो केवल लोगों पर अत्याचार करने में लगी हुई है, और दूसरी ओर, इसे केवल एक ऐसी शक्ति के रूप में चिह्नित करना जो पूरी तरह से कल्याण की चिंताओं में लीन है लोगों की। राज्य सत्ता लगातार दोनों को लागू करती है. इसके अलावा, लोगों पर अत्याचार करके, राज्य सरकार न केवल अपने हितों का एहसास करती है, बल्कि उन लोगों के हितों का भी एहसास करती है, जो समाज की स्थिरता, उसके सामान्य कामकाज और विकास में रुचि रखते हैं; लोगों के कल्याण के लिए चिंता दिखाकर, यह उनके हितों की प्राप्ति को इतना अधिक सुनिश्चित नहीं करता जितना कि अपने हितों को, क्योंकि केवल आबादी के बहुमत की जरूरतों को एक निश्चित सीमा तक संतुष्ट करके, यह अपने विशेषाधिकारों को संरक्षित कर सकता है, सुनिश्चित कर सकता है उसके हितों की प्राप्ति, उसकी भलाई।

वास्तव में, सरकार की विभिन्न प्रणालियाँ हो सकती हैं। हालाँकि, वे सभी दो मुख्य बातों पर आते हैं - संघीय और एकात्मक। सत्ता की इन प्रणालियों का सार विभिन्न स्तरों पर इसके विषयों के बीच राज्य सत्ता के मौजूदा विभाजन की प्रकृति से निर्धारित होता है। यदि केंद्रीय और स्थानीय सरकारी निकायों के बीच मध्यवर्ती निकाय हैं, जो संविधान के अनुसार, कुछ शक्ति कार्यों से संपन्न हैं, तो सत्ता की एक संघीय प्रणाली संचालित होती है। यदि ऐसे कोई मध्यवर्ती प्राधिकारी नहीं हैं या वे पूरी तरह से केंद्रीय प्राधिकारियों पर निर्भर हैं, तो राज्य सत्ता की एकात्मक प्रणाली संचालित होती है। राज्य सत्ता विधायी, कार्यकारी और न्यायिक कार्य करती है। इस संबंध में, इसे विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों में विभाजित किया गया है।

कुछ देशों में, उपरोक्त तीन शक्तियों में, एक चौथाई जोड़ा जाता है - चुनावी शक्ति, जिसका प्रतिनिधित्व चुनावी अदालतों द्वारा किया जाता है जो प्रतिनिधियों के चुनाव की शुद्धता के बारे में प्रश्न तय करते हैं। अलग-अलग देशों के संविधानों में हम पाँच या छह शक्तियों के बारे में बात कर रहे हैं। पांचवीं शक्ति का प्रतिनिधित्व नियंत्रक जनरल द्वारा उसके अधीनस्थ तंत्र के साथ किया जाता है: छठी शक्ति संविधान को अपनाने की घटक शक्ति है।

शक्तियों के पृथक्करण की समीचीनता, सबसे पहले, सरकार की प्रत्येक शाखा के कार्यों, क्षमता और जिम्मेदारियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की आवश्यकता से निर्धारित होती है; दूसरे, सत्ता के दुरुपयोग, तानाशाही की स्थापना, अधिनायकवाद, सत्ता पर कब्ज़ा को रोकने की आवश्यकता; तीसरा, सरकार की शाखाओं पर पारस्परिक नियंत्रण रखने की आवश्यकता; चौथा, शक्ति और स्वतंत्रता, कानून और न्याय, राज्य और समाज, आदेश और अधीनता जैसे जीवन के ऐसे विरोधाभासी पहलुओं को संयोजित करने की समाज की आवश्यकता; पाँचवाँ, शक्ति कार्यों के अभ्यास में जाँच और संतुलन बनाने की आवश्यकता।

विधायी शक्ति संवैधानिकता और कानून के शासन के सिद्धांतों पर आधारित है। इसका गठन स्वतंत्र चुनाव के माध्यम से होता है। यह शक्ति संविधान में संशोधन करती है, आंतरिक और की नींव निर्धारित करती है विदेश नीतिराज्य, राज्य के बजट को मंजूरी देता है, सभी नागरिकों और अधिकारियों पर बाध्यकारी कानूनों को अपनाता है, और उनके कार्यान्वयन की निगरानी करता है। विधायी शाखा की सर्वोच्चता सरकार, संविधान और मानवाधिकारों के सिद्धांतों द्वारा सीमित है।

कार्यकारी-प्रशासनिक शक्ति प्रत्यक्ष राज्य शक्ति का प्रयोग करती है। यह न केवल कानून लागू करता है, बल्कि नियम भी जारी करता है और विधायी पहल भी करता है। यह शक्ति कानून पर आधारित होनी चाहिए और कानून के दायरे में रहकर काम करना चाहिए। गतिविधियों को नियंत्रित करने का अधिकार कार्यकारिणी शक्तिराज्य सत्ता के प्रतिनिधि निकायों से संबंधित होना चाहिए।

न्यायिक शाखा राज्य सत्ता की अपेक्षाकृत स्वतंत्र संरचना का प्रतिनिधित्व करती है। अपने कार्यों में, यह शक्ति विधायी और कार्यकारी शक्तियों से स्वतंत्र होनी चाहिए।

शक्तियों के पृथक्करण की समस्या की सैद्धांतिक पुष्टि की शुरुआत फ्रांसीसी दार्शनिक और इतिहासकार एस.एल. मोंटेस्क्यू के नाम से जुड़ी है, जिन्होंने, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, राजनीतिक विचार के विकास के चरणों पर विचार करते समय, शक्ति को विधायी (एक प्रतिनिधि) में विभाजित करने का प्रस्ताव रखा था। लोगों द्वारा निर्वाचित निकाय), कार्यकारी शक्ति (सम्राट की शक्ति) और न्यायपालिका (स्वतंत्र अदालतें)।

इसके बाद, मोंटेस्क्यू के विचारों को अन्य विचारकों के कार्यों में विकसित किया गया और कई देशों के संविधानों में विधायी रूप से स्थापित किया गया। उदाहरण के लिए, अमेरिकी संविधान, जिसे 1787 में अपनाया गया था, कहता है कि देश में विधायी शाखा की शक्तियाँ कांग्रेस के पास हैं, कार्यकारी शाखा का प्रयोग राष्ट्रपति द्वारा किया जाता है, और न्यायिक शाखा में निहित है सुप्रीम कोर्टऔर ऐसी निचली अदालतों द्वारा जिन्हें कांग्रेस द्वारा अनुमोदित किया गया है। संविधान के अनुसार शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत, कई अन्य देशों में राज्य की शक्ति का आधार है। हालाँकि, इसे किसी भी देश में पूरी तरह से लागू नहीं किया गया है। वहीं, कई देशों में राज्य शक्ति का आधार विशिष्टता का सिद्धांत है।

हमारे देश में कई वर्षों से यह माना जाता रहा है कि शक्तियों के पृथक्करण का विचार व्यवहार में इसलिये लागू नहीं किया जा सकता क्योंकि शक्तियाँ संयुक्त एवं अविभाज्य हैं। हाल के वर्षों में स्थिति बदल गई है. अब हर कोई शक्तियों के पृथक्करण की आवश्यकता के बारे में बात कर रहा है। हालाँकि, पृथक्करण की समस्या अभी तक व्यवहार में हल नहीं हुई है क्योंकि विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों का पृथक्करण अक्सर इन शक्तियों के बीच विरोध द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है।

विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियों के पृथक्करण की समस्या का समाधान एक एकल राज्य शक्ति के निर्देशों के रूप में उनके बीच इष्टतम संबंध खोजने में निहित है, जो उनके कार्यों और शक्तियों को स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है।

एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र प्रकार की राजनीतिक शक्ति पार्टी शक्ति है। एक प्रकार की राजनीतिक शक्ति के रूप में, इस शक्ति को सभी शोधकर्ताओं द्वारा मान्यता नहीं दी गई है। घरेलू वैज्ञानिक, शैक्षणिक, शैक्षिक और पद्धति संबंधी साहित्य में, दृष्टिकोण हावी रहता है, जिसके अनुसार एक पार्टी राजनीतिक सत्ता की व्यवस्था में एक कड़ी हो सकती है, लेकिन सत्ता का विषय नहीं। कई विदेशी शोधकर्ता पार्टी को सत्ता के विषय के रूप में मान्यता नहीं देते हैं। वास्तविकता ने लंबे समय से इस दृष्टिकोण का खंडन किया है। उदाहरण के लिए, यह ज्ञात है कि हमारे देश में कई दशकों तक राजनीतिक सत्ता का विषय सीपीएसयू था। पश्चिम के औद्योगिक देशों में कई वर्षों से पार्टियाँ राजनीतिक सत्ता की वास्तविक विषयवस्तु रही हैं।

राजनीतिक शक्ति विभिन्न कार्य करती है। यह सामान्य संगठनात्मक, विनियामक, नियंत्रण कार्यों को लागू करता है, समाज के राजनीतिक जीवन को व्यवस्थित करता है, राजनीतिक संबंधों को नियंत्रित करता है, समाज के राजनीतिक संगठन की संरचना करता है, सार्वजनिक चेतना का निर्माण करता है, आदि।

घरेलू वैज्ञानिक, शैक्षिक, शैक्षिक और पद्धति संबंधी साहित्य में, राजनीतिक शक्ति के कार्यों को अक्सर "प्लस" चिह्न के साथ चित्रित किया जाता है। उदाहरण के लिए, बी.आई. क्रास्नोव लिखते हैं: "सरकार को चाहिए: 1) नागरिकों के कानूनी अधिकार, उनकी संवैधानिक स्वतंत्रता हमेशा और हर चीज़ में सुनिश्चित करें; 2) सामाजिक संबंधों के मूल के रूप में कानून की पुष्टि करें और कानून का पालन करने में सक्षम हों; 3) आर्थिक और रचनात्मक कार्य करना..."।

सामाजिक जीवन की एक घटना के रूप में शक्ति

यह तथ्य कि "सरकार को" नागरिकों के अधिकार", "उनकी संवैधानिक स्वतंत्रता", "रचनात्मक कार्य करना" आदि सुनिश्चित करना चाहिए, निश्चित रूप से एक अच्छी इच्छा है। एकमात्र बुरी बात यह है कि इसे अक्सर व्यवहार में लागू नहीं किया जाता है। वास्तव में, सरकार न केवल नागरिकों के अधिकारों और संवैधानिक स्वतंत्रता को सुनिश्चित करती है, बल्कि उन्हें कुचलती भी है; यह न केवल निर्माण करता है, बल्कि विनाश आदि भी करता है। इसलिए, ऐसा लगता है कि कुछ विदेशी शोधकर्ता राजनीतिक शक्ति के कार्यों की अधिक वस्तुनिष्ठ विशेषताएँ देते हैं।

विदेशी राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसार, शक्ति निम्नलिखित मुख्य विशेषताओं और कार्यों के माध्यम से "खुद को प्रकट" करती है:

• - दबाव;
• - लालच देना;
• - "परिणामों को अवरुद्ध करना" (अर्थात, एक प्रतियोगी और सत्ता के लिए संघर्ष में बाधा डालना);
• - "मांगों का निर्माण" (जरूरतों का कृत्रिम गठन जो केवल सत्ता के एजेंट द्वारा संतुष्ट किया जा सकता है, एक प्रकार का राजनीतिक विपणन);
• - "शक्ति के नेटवर्क का विस्तार" (एजेंटों पर निर्भरता के अतिरिक्त स्रोतों को शामिल करना);
• - ब्लैकमेल (वर्तमान में धमकी या भविष्य में अवज्ञा से परेशानी का वादा);
• - सुझावों;
• - सूचनात्मक प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष नियंत्रण (चेतावनी, सिफ़ारिशों, बदला आदि का उपयोग करके)

राजनीतिक सत्ता अपने कार्य राजनीतिक संस्थानों, संस्थानों और संगठनों के माध्यम से करती है जो राजनीतिक व्यवस्था बनाते हैं।

परिचय

सत्ता और सत्ता संबंधों की समस्या राजनीति विज्ञान के केंद्र में है। यह राजनीति और सत्ता के अंतर्संबंध और अविभाज्यता के कारण है।

सत्ता राजनीति को क्रियान्वित करने का सबसे महत्वपूर्ण साधन है। किसी की अपनी राजनीतिक विचारधारा को आगे बढ़ाना, अपने मौलिक हितों को समझना और समाज का प्रबंधन करना शक्ति के बिना असंभव है। साथ ही, सत्ता के लिए संघर्ष, उस पर कब्ज़ा और उपयोग राजनीतिक गतिविधि का एक अनिवार्य घटक है।

आधुनिक राजनीति विज्ञान में, सत्ता की समस्या के कई दृष्टिकोण हैं जो इसके कुछ पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

एम. वेबर का अनुसरण करते हुए अधिकांश पश्चिमी लेखक वैधता की श्रेणी को अधिक सामान्य श्रेणियों पर निर्भर मानते हैं। इससे इस अवधारणा का सरलीकरण हो जाता है, और यहां तक ​​कि कुछ शोधकर्ताओं द्वारा इसे प्रक्रियात्मक लोकतांत्रिक रूप में भी कम कर दिया जाता है।

रूसी विज्ञान में राजनीतिक शक्ति की वैधता और वैधीकरण की समस्याओं का विकास अपेक्षाकृत हाल ही में शुरू हुआ और इसमें पश्चिमी राजनीतिक विचार की उपलब्धियों और अपने स्वयं के विकास दोनों शामिल हैं।

1. शक्ति की अवधारणा.

अपने सबसे सामान्य रूप में शक्ति एक निश्चित विषय (व्यक्तिगत, सामूहिक, संगठन) की किसी अन्य विषय (व्यक्तिगत, सामूहिक, संगठन) की इच्छा और व्यवहार को अपने हित में या अन्य व्यक्तियों के हित में अधीन करने की क्षमता (संपत्ति) है। .

शक्ति की विशेषता कैसे होती है निम्नलिखित संकेत:

1. शक्ति एक सामाजिक घटना है, अर्थात सार्वजनिक।

2. शक्ति समाज के विकास के सभी चरणों में उसका एक अभिन्न अंग है। तथ्य यह है कि शक्ति समाज की निरंतर साथी है, इस तथ्य से समझाया गया है कि समाज एक जटिल रूप से संगठित प्रणाली (सामाजिक जीव) है, जिसे लगातार प्रबंधन की आवश्यकता होती है, यानी व्यवस्था को सामान्य, कुशल स्थिति में बनाए रखने के उद्देश्य से आदेश देने की प्रक्रिया - कार्य करने की अवस्था.

3. शक्ति केवल सामाजिक संबंध के ढांचे के भीतर ही मौजूद और कार्य कर सकती है, यानी एक ऐसा रिश्ता जो लोगों (व्यक्तियों, उनके समूहों, अन्य सामाजिक संरचनाओं) के बीच मौजूद होता है। किसी व्यक्ति और वस्तु के बीच या किसी व्यक्ति और जानवर के बीच शक्ति का संबंध नहीं हो सकता।

4. शक्ति का प्रयोग सदैव एक बौद्धिक-वाष्पशील प्रक्रिया है।

5. सामाजिक संबंध जिसके ढांचे के भीतर शक्ति मौजूद होती है और प्रयोग की जाती है, एक प्रकार के सामाजिक संबंध होते हैं और शक्ति संबंध कहलाते हैं। शक्ति संबंध हमेशा दोतरफा संबंध होता है, जिसका एक विषय शक्तिशाली (प्रमुख) विषय होता है, और दूसरा विषय होता है।

6. सबसे महत्वपूर्ण विशेषताशक्ति यह है कि वह सदैव बल पर आधारित होती है। यह शक्ति की उपस्थिति है जो एक शासक के रूप में किसी विशेष विषय की स्थिति निर्धारित करती है।

7. इस तथ्य के कारण कि शक्ति केवल सचेत-वाष्पशील संबंध में ही हो सकती है और हमेशा सत्तारूढ़ विषय की इच्छा के अधीन विषय की इच्छा की अधीनता को मानती है, किसी विशिष्ट संबंध में ऐसी अधीनता की अनुपस्थिति का अर्थ है अनुपस्थिति इस संबंध में शक्ति का. दूसरे शब्दों में, सचेत समर्पण किसी दिए गए विशिष्ट विषय पर दिए गए विशिष्ट संबंध में शक्ति रखने की एक शर्त है।

शक्ति की कई परिभाषाओं में से, सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली परिभाषा में से एक है शक्ति की परिभाषा, किसी की इच्छा का प्रयोग करने की क्षमता और अवसर, अधिकार, कानून और हिंसा की मदद से लोगों की गतिविधियों और व्यवहार पर निर्णायक प्रभाव डालना। .

इस प्रकार, शक्ति एक विशेष प्रकार का प्रभाव है - जबरदस्ती प्रभाव। यह आदेश देने, निपटाने और प्रबंधन करने का अधिकार और अवसर है।

बड़ी संख्या में विभिन्न संस्थाओं की गतिविधियों के समन्वय के लिए लोगों की आवश्यकता के कारण शक्ति उत्पन्न होती है; समाज की अखंडता को बनाए रखने के लिए यह आवश्यक है।

मैक्स वेबर ने राजनीतिक शक्ति की व्याख्या वैध हिंसा के आधार पर लोगों पर प्रभुत्व के संबंध के रूप में की। हेनरी किसिंजर ने शक्ति को सबसे शक्तिशाली उत्तेजक माना। ओटो वॉन बिस्मार्क ने अपने समय में शक्ति को संभव की कला के रूप में वर्णित किया था।

राजनीतिक शक्ति लोगों, सामाजिक समुदायों और संगठनों के सार्वजनिक हितों और व्यवहार में सामंजस्य और समन्वय स्थापित करती है, उन्हें दबाव और अनुनय के माध्यम से राजनीतिक इच्छा के अधीन करती है।

2. शक्ति के प्रकार. राजनीतिक शक्ति की विशेषताएं.

शक्ति के सबसे सार्थक वर्गीकरणों में से एक इसका विभाजन है, उन संसाधनों के अनुसार जिन पर यह आधारित है, आर्थिक, सामाजिक, आध्यात्मिक-सूचनात्मक और बलपूर्वक शक्ति में।

आर्थिक शक्ति- यह आर्थिक संसाधनों पर नियंत्रण, विभिन्न प्रकार की भौतिक संपत्तियों का स्वामित्व है। सामाजिक विकास के सामान्य, अपेक्षाकृत शांत समय में, आर्थिक शक्ति अन्य प्रकार की शक्ति पर हावी होती है, क्योंकि "आर्थिक नियंत्रण केवल मानव जीवन के एक क्षेत्र का नियंत्रण नहीं है, किसी भी तरह से बाकी हिस्सों से जुड़ा नहीं है, यह नियंत्रण है हमारे सभी लक्ष्यों को प्राप्त करने का साधन।”

आर्थिक शक्ति से गहरा संबंध सामाजिक शक्ति. यदि आर्थिक शक्ति में भौतिक संपदा का वितरण शामिल है, तो सामाजिक शक्ति में सामाजिक संरचना, स्थितियों, पदों, लाभों और विशेषाधिकारों में स्थिति का वितरण शामिल है। कई आधुनिक राज्यों की विशेषता सामाजिक सत्ता का लोकतंत्रीकरण करने की इच्छा है। उद्यमों में शक्ति के संबंध में, यह स्वयं प्रकट होता है, उदाहरण के लिए, किसी कर्मचारी को काम पर रखने और नौकरी से निकालने, उसके वेतन को व्यक्तिगत रूप से निर्धारित करने, उसे बढ़ावा देने या पदावनत करने, काम करने की स्थिति बदलने आदि के अधिकार से मालिक को वंचित करने में। इन सभी सामाजिक मुद्देकानून और सामूहिक श्रम समझौतों द्वारा विनियमित और ट्रेड यूनियनों, कार्य परिषदों, राज्य और सार्वजनिक श्रम भर्ती ब्यूरो, अदालतों आदि की भागीदारी से निर्णय लिया जाता है।

आध्यात्मिक-सूचनात्मक शक्ति- यह वैज्ञानिक ज्ञान और जानकारी की मदद से प्रयोग की जाने वाली लोगों पर शक्ति है। ज्ञान का उपयोग सरकारी निर्णय तैयार करने और सरकार के प्रति उनकी वफादारी और समर्थन सुनिश्चित करने के लिए लोगों के दिमाग को सीधे प्रभावित करने के लिए किया जाता है। इस तरह का प्रभाव समाजीकरण के संस्थानों (स्कूलों, अन्य शैक्षणिक संस्थानों, शैक्षणिक समाजों आदि) के साथ-साथ मीडिया की मदद से भी किया जाता है। सूचना शक्ति विभिन्न उद्देश्यों की पूर्ति कर सकती है: न केवल सरकार की गतिविधियों और समाज की स्थिति के बारे में वस्तुनिष्ठ जानकारी का प्रसार, बल्कि लोगों की चेतना और व्यवहार में हेरफेर भी।

बलपूर्वक सत्ताबिजली संसाधनों पर निर्भर करता है और इसका मतलब उपयोग या उपयोग की धमकी के माध्यम से लोगों पर नियंत्रण है भुजबल.

शक्ति के प्रकारों की पहचान करने के लिए अन्य दृष्टिकोण भी हैं।

इसलिए, विषयों के आधार पर, शक्ति को विभाजित किया गया है:

राज्य;

दल;

व्यापार संघ;

सेना;

परिवार, आदि.

वितरण की चौड़ाई के आधार पर, निम्नलिखित प्रकार की शक्ति को प्रतिष्ठित किया जाता है:

मेगा स्तर (स्तर पर शक्ति अंतरराष्ट्रीय संगठन: संयुक्त राष्ट्र, नाटो, यूरोपीय संघ, आदि);

मैक्रो स्तर (राज्य के केंद्रीय निकायों के स्तर पर शक्ति);

मेसो-स्तर (केंद्र के अधीनस्थ संगठनों के स्तर पर शक्ति: क्षेत्रीय, जिला);

सूक्ष्म स्तर (प्राथमिक संगठनों और छोटे समूहों में शक्ति)।

सरकारी निकायों के कार्यों के अनुसार शक्तियाँ भिन्न होती हैं:

विधायी;

कार्यकारिणी;

न्यायिक.

विषय और शक्ति की वस्तु के बीच बातचीत के तरीकों के अनुसार, शक्ति को प्रतिष्ठित किया जाता है:

उदार;

लोकतांत्रिक।

शक्ति के सामाजिक आधार के आधार पर, निम्नलिखित प्रकार की शक्ति को प्रतिष्ठित किया जाता है:

बहुसत्ता (कई लोगों का शासन);

कुलीनतंत्र (फाइनेंसरों और उद्योगपतियों की शक्ति);

धनिकतंत्र (समृद्ध अभिजात वर्ग की शक्ति);

धर्मतंत्र (पादरी वर्ग की शक्ति);

पार्टोक्रेसी (पार्टी शक्ति);

ओक्लोक्रेसी (भीड़ शासन)।

राजनीतिक सत्ता पर कब्ज़ा है विशेष स्थानशक्ति संरचना में. यह कई महत्वपूर्ण विशेषताओं के कारण है जो इसे अन्य सभी प्रकार की शक्ति से अलग करती है। राजनीतिक शक्ति की विशेषताओं में निम्नलिखित शामिल हैं:

1) सर्वोच्चता, अर्थात्। किसी अन्य सरकार पर उसके निर्णयों की बाध्यकारी प्रकृति। राजनीतिक शक्ति शक्तिशाली निगमों, मीडिया और अन्य संस्थानों के प्रभाव को सीमित कर सकती है या उन्हें पूरी तरह से समाप्त कर सकती है;

2) प्रचार, अर्थात्। सार्वभौमिकता और अवैयक्तिकता. इसका मतलब यह है कि राजनीतिक शक्ति कानून के उपयोग के माध्यम से पूरे समाज की ओर से सभी नागरिकों को संबोधित करती है;

3) एककेंद्रिकता, अर्थात्। एकल निर्णय लेने वाले केंद्र की उपस्थिति। राजनीतिक शक्ति के विपरीत, आर्थिक, सामाजिक, आध्यात्मिक और सूचनात्मक शक्ति बहुकेन्द्रित होती है, क्योंकि एक बाजार लोकतांत्रिक समाज में कई स्वतंत्र मालिक, मीडिया, होते हैं। सामाजिक निधिऔर इसी तरह।;

4) संसाधनों की विविधता. राजनीतिक शक्ति, और विशेष रूप से राज्य, न केवल जबरदस्ती, बल्कि आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक और सूचना संसाधनों का भी उपयोग करता है;

5) नागरिकों के विरुद्ध बल और जबरदस्ती के प्रयोग में वैधता।

राजनीतिक शक्ति का सबसे महत्वपूर्ण तत्व राज्य शक्ति है। राजनीतिक और राज्य सत्ता में क्या अंतर है?

1. राजनीतिक शक्ति की अवधारणा, राज्य शक्ति की अवधारणा से अधिक व्यापक है राजनीतिक गतिविधिन केवल सरकारी निकायों के ढांचे के भीतर, बल्कि विभिन्न राजनीतिक आंदोलनों, पार्टियों, ट्रेड यूनियनों, दबाव समूहों आदि की गतिविधियों के ढांचे के भीतर भी किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, राजनीतिक शक्ति सभी राजनीतिक विषयों की परस्पर क्रिया से बने राजनीतिक स्थान के पूरे क्षेत्र में बिखरी हुई है।

2. राज्य की शक्ति ऊर्ध्वाधर कनेक्शन के सिद्धांत पर बनाई गई है (यानी पदानुक्रम, निचले स्तरों का उच्चतर लोगों के अधीन होना, कार्यकारी शक्ति विधायी शाखा के लिए)। राजनीतिक शक्ति का प्रयोग क्षैतिज संबंधों के सिद्धांत पर किया जाता है (जैसे सह-अस्तित्व, प्रतिद्वंद्विता, राजनीतिक शक्ति के विभिन्न विषयों (औद्योगिक, वित्तीय, सैन्य और अन्य अभिजात वर्ग, दबाव समूह, व्यक्तिगत नेता, आदि) के बीच संघर्ष)।

3. रूसी संविधान के अनुसार, राज्य की शक्ति क्षेत्रों के स्तर पर समाप्त होती है, फिर शक्ति का प्रयोग स्थानीय सरकारों द्वारा किया जाता है। उत्तरार्द्ध राजनीतिक विषय हैं, लेकिन अब राज्य सत्ता नहीं हैं।

3. राजनीतिक सत्ता की वैधता. वैधता की समस्याएँ.

किसी दी गई राजनीतिक शक्ति - उसकी संस्थाओं, निर्णयों और कार्यों - को वैध मानने को राजनीति विज्ञान में कहा जाता है वैधता .

राजनीतिक सत्ता की वैधता कई परिस्थितियों से निर्धारित होती है, जिसमें शासन का अनुपालन, अभिजात वर्ग के लक्ष्य, इसके सिद्धांत और परंपराओं के साथ कार्रवाई के तरीके जो कानूनों में परिलक्षित होते हैं या नहीं, नेताओं की लोकप्रियता आदि शामिल हैं।

राजनीतिक शक्ति की वैधता के तीन स्रोत हैं:

वैचारिक;

नैतिक;

कानूनी।

वैधता की अवधारणा ही वर्तमान में विभिन्न व्याख्याओं की अनुमति देती है। हालाँकि, मूल विचार यह है कि प्रभावी और स्थिर सरकार वैध होनी चाहिए, इसमें कोई संदेह नहीं है। कई लेखक किसी राजनीतिक व्यवस्था या शासन की विशेषताओं के दृष्टिकोण से वैधता पर विचार करना पसंद करते हैं, जबकि उनके विरोधी इसे जन चेतना के एक महत्वपूर्ण तत्व के रूप में देखते हैं।

वैधता अध्ययन दो मुख्य रूपरेखाओं के भीतर आयोजित किए जाते हैं: अनुसंधान दृष्टिकोण: मानक का, जिसमें राजनीतिक शासन की वैधता के लिए मानदंडों का विकास शामिल है, और प्रयोगसिद्ध, जिसका उद्देश्य जन चेतना में उभर रहे मूल्यों और दृष्टिकोणों के बीच कारण और प्रभाव संबंध की पहचान करना और राज्य सत्ता की वैधता की पहचान करना है।

एम. वेबर ने वैधता की अवधारणा को इस विचार पर आधारित किया कि यदि, कुछ परंपराओं, किसी नेता के असाधारण गुणों या मौजूदा सरकार के लाभों के बारे में नागरिकों की समझ के कारण, वे अधिकारियों का पालन करने के लिए अपनी तत्परता व्यक्त करते हैं, तो इस मामले में प्रबंधन प्रक्रिया को हिंसा के न्यूनतम उपयोग के साथ प्रभावी ढंग से चलाया जा सकता है।

बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध की वास्तविकताओं के संबंध में वेबर की वैधता की टाइपोलॉजी को विकसित करते हुए, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक डेविड ईस्टन ने अपनी तीन प्रकार की वैधता का प्रस्ताव रखा: वैचारिक, संरचनात्मक और व्यक्तिगत। यह दृष्टिकोण राज्य सत्ता के संस्थानों की वैधता को आकार देने में विचारधारा की मौलिक भूमिका की समझ को दर्शाता है।

वैधता के मानक मानदंडों को परिणामों के साथ संयोजित करने का प्रयास आनुभविक अनुसंधानराज्य संस्थानों की वैधता, "लोकतांत्रिक वैधता" शब्द की शुरूआत थी, जिसका अर्थ उन मानदंडों की शुरूआत थी जो लोकतांत्रिक वैधता को सत्तावादी से अलग करना संभव बनाते हैं।

वैधता की घटना का अध्ययन बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में मैक्स वेबर द्वारा विकसित वैधता की अवधारणा और उनके द्वारा प्रस्तावित वैध वर्चस्व के मॉडल के वर्गीकरण पर आधारित है। जर्मन समाजशास्त्री मैक्स वेबर द्वारा विकसित राज्य सत्ता की वैधता की टाइपोलॉजी, राजनीतिक अनुसंधान के कई क्षेत्रों का आधार बन गई।

अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक डेविड ईस्टन ने राजनीतिक शक्ति की 3 प्रकार की वैधता की पहचान की: वैचारिक, संरचनात्मक और व्यक्तिगत।

मैक्स वेबर का मानना ​​था कि शक्ति क) व्यक्तिगत गुणों, ख) परंपरा और रीति-रिवाजों, ग) औपचारिक कानून पर आधारित हो सकती है। तीनों मामलों में, शक्ति सामाजिक रूप से स्वीकृत है, अर्थात। वैध। शक्ति के इन तीन स्रोतों के अनुसार, करिश्माई, पारंपरिक और कानूनी शक्ति के बीच अंतर किया जाता है।

वैध शक्ति को आमतौर पर वैध और निष्पक्ष माना जाता है। वैधता सरकार के अधिकार, अधिकांश नागरिकों द्वारा साझा किए गए आदर्शों और मूल्यों के लिए इसके समर्थन, मौलिक राजनीतिक सिद्धांतों पर अधिकारियों और नागरिकों के समझौते से जुड़ी है, उदाहरण के लिए, बोलने की स्वतंत्रता, नागरिक अधिकारों की सुरक्षा या गरीबों को सामाजिक सहायता।

तालिका 1. एम. वेबर के अनुसार शक्ति के प्रकार।

वैध शक्ति
करिश्माई शक्ति	पारंपरिक अधिकार	कानूनी शक्ति
लोग नेता (प्रमुख, राजा, राष्ट्रपति) के असाधारण व्यक्तिगत गुणों के कारण उसकी आज्ञा मानते हैं। ऐसे नेता आम तौर पर बड़े सामाजिक उथल-पुथल के दौर में सामने आते हैं। वे मौजूदा व्यवस्था को चुनौती देते हैं, चाहे अच्छाई हो या बुराई। उदाहरण: ईसा मसीह, लेनिन, हिटलर।	स्थापित परंपराओं और रीति-रिवाजों के कारण लोग नेता (प्रमुख, राजा, राष्ट्रपति) का पालन करते हैं। लोग उनका सम्मान इसलिए करते हैं क्योंकि वे मौजूदा व्यवस्था का समर्थन करते हैं। इसका एक उदाहरण प्राचीन काल, मध्य युग और नए युग के शाही और शाही राजवंश हैं।	लोग एक नेता (प्रमुख, राजा, राष्ट्रपति) का पालन करते हैं क्योंकि उन्हें संसद जैसे किसी विधायी निकाय द्वारा आदेश देने का अधिकार दिया गया है। नेताओं के लिए देश का नेतृत्व करना न केवल समाज की सेवा है, बल्कि एक नौकरी भी है। राज्य तंत्र के अधिकारी कानून के विशिष्ट सेवक होते हैं।

करिश्माई शक्ति.उत्कृष्ट व्यक्तिगत गुणों के आधार पर किसी देश या लोगों के समूह पर शासन करना करिश्माई कहलाता है। करिश्मा (ग्रीक - दया, दिव्य उपहार) असाधारण प्रतिभा; करिश्माई नेता - अपने अनुयायियों की नज़र में अधिकार से संपन्न व्यक्ति; करिश्मा उनके व्यक्तित्व के असाधारण गुणों - ज्ञान, वीरता, "पवित्रता" पर आधारित है। करिश्मा उच्चतम स्तर की अनौपचारिक सत्ता का प्रतिनिधित्व करती है। हमें सिर्फ कुछ ऐसा नहीं चाहिए जो सबसे अलग हो, उत्कृष्ट गुण, हमें ऐसे असाधारण गुणों की आवश्यकता है जिससे इस व्यक्ति को महान या प्रतिभाशाली माना जा सके। करिश्माई शक्ति विश्वास और नेता और जनता के भावनात्मक, व्यक्तिगत संबंधों पर आधारित होती है। विशेष रूप से अक्सर, एक करिश्माई नेता क्रांतिकारी परिवर्तन की अवधि के दौरान प्रकट होता है, जब नई सरकार परंपरा के अधिकार या कानून के अधिकार पर भरोसा नहीं कर सकती है। आख़िरकार, उन्होंने स्वयं या उनके नेतृत्व में लोगों ने वैध सरकार को उखाड़ फेंका, लेकिन नई परंपराएँ अभी तक सामने नहीं आई हैं। इसलिए, हमें उस नेता के व्यक्तित्व को ऊंचा उठाने का सहारा लेना होगा, जिसका अधिकार सत्ता की नई संस्थाओं को पवित्र करता है। इस घटना को व्यक्तित्व का पंथ कहा जाता है। व्यक्तित्व का पंथ (लैटिन से - वंदन) एक शासक, नेता के व्यक्तित्व का अत्यधिक उत्थान है, जो लगभग धार्मिक पूजा पर आधारित है। अक्सर व्यक्तित्व के पंथ को सत्ता के पवित्रीकरण में औपचारिक अभिव्यक्ति मिली।

पारंपरिक अधिकार. यह रीति-रिवाजों, प्राधिकार का पालन करने की आदत और प्राचीन आदेशों की दृढ़ता और पवित्रता में विश्वास के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। पारंपरिक प्रभुत्व राजशाही की विशेषता है। अपनी प्रेरणा में, यह कई मायनों में पितृसत्तात्मक परिवार के रिश्तों के समान है, जो बड़ों के प्रति निर्विवाद आज्ञाकारिता और परिवार के मुखिया और उसके सदस्यों के बीच संबंधों की व्यक्तिगत, अनौपचारिक प्रकृति पर आधारित है। पारंपरिक शक्ति राजा द्वारा सत्ता की विरासत की संस्था के कारण टिकाऊ होती है, जो सत्ता का सम्मान करने की सदियों पुरानी परंपराओं के साथ राज्य के अधिकार को मजबूत करती है।

प्रजा रीति-रिवाज के अनुसार सत्ता प्राप्त शासकों के प्रति वफादारी दिखाती है। नेता के प्रति वफादारी और उसके अनुयायियों का समर्थन एक पीढ़ी से दूसरी पीढ़ी तक हस्तांतरित होता रहता है। इसका एक उदाहरण मालिक और नौकर के बीच का रिश्ता है। यूरोपीय अभिजात वर्ग की पारिवारिक संपत्तियों में, ऐसा हुआ कि मालिकों के राजवंश और नौकरों के राजवंश समानांतर पंक्तियों में समय के साथ चले। मालिकों के बच्चे नए मालिक बन गए, और नौकरों के बच्चे उसी मालिक के परिवार के नए नौकर बन गए। यह परंपरा रक्त और मांस में इतनी गहराई तक समा गई थी कि अपने स्वामी से अलग होना मृत्यु के समान था।

कानूनी शक्ति.इसे तर्कसंगत रूप से वैध भी कहा जाता है, क्योंकि वर्चस्व कानूनी मानदंडों की शुद्धता और उनके कार्यान्वयन की आवश्यकता में विश्वास से जुड़ा है। अधीनस्थ अवैयक्तिक मानदंडों, सिद्धांतों और नियमों का पालन करते हैं, इसलिए वे केवल उन्हीं का पालन करते हैं जो उचित अधिकार से संपन्न हैं। एक नेता स्वयं को एक उत्कृष्ट व्यक्तित्व के रूप में प्रकट कर सकता है, यहाँ तक कि करिश्माई भी हो सकता है, लेकिन वे दूसरे की बात मानेंगे - एक धूसर व्यक्ति, उत्कृष्ट नहीं, लेकिन शीर्ष पर रखा गया। अक्सर ऐसा होता है कि जब किसी नए प्रबंधक को किसी विभाग का प्रमुख नियुक्त किया जाता है तो अधीनस्थ तुरंत अपना मन बदल लेते हैं, हालांकि उन्होंने पुराने प्रबंधक के साथ 20 वर्षों तक काम किया है और वह उनके लिए एक पारंपरिक नेता प्रतीत होता है। वे अपने बर्खास्त और प्रिय बॉस के प्रति सहानुभूति और गर्मजोशी से समर्थन व्यक्त करेंगे, लेकिन कोई भी आदेश के खिलाफ नहीं जाएगा। यह इस बात का संकेत है कि इस समाज में परंपरा या करिश्मा नहीं बल्कि कानून, आदेश, फरमान ही सब कुछ नियंत्रित करते हैं।

एक लोकतांत्रिक राज्य में, लोग नेता के व्यक्तित्व के अधीन नहीं होते हैं, बल्कि उन कानूनों के अधीन होते हैं जिनके तहत सरकारी प्रतिनिधि चुने जाते हैं और कार्य करते हैं। यहां वैधता राज्य की संरचना में नागरिकों के विश्वास पर आधारित है, न कि व्यक्तियों में। कानूनी प्रकार की सरकार में, प्रत्येक कर्मचारी को एक निश्चित वेतन मिलता है।

अपने शुद्ध रूप में इस प्रकार की शक्तियाँ दुर्लभ हैं। दोनों का संयोजन देखना अधिक सामान्य है। कैथोलिक के प्रमुख और परम्परावादी चर्च, जैसे पादरी पदानुक्रमित सीढ़ी से नीचे उतरते हैं, उसी समय पैरिशवासियों के लिए कार्य करते हैं: ए) करिश्माई नेता; बी) पारंपरिक नेता; ग) कानूनी शासक। हालाँकि, चर्च शायद समाज की एकमात्र संस्था है जहाँ तीन प्रकार की शक्तियों का लगभग पूर्ण प्रतिनिधित्व किया जाता है। अक्सर ऐसा होता है कि कानूनी नियम प्रबंधकीय पदानुक्रम के आधार के रूप में कार्य करता है, और पारंपरिकता और करिश्मा अलग-अलग अनुपात में जोड़े जाते हैं। एक करिश्माई नेता की लोग स्वेच्छा से, उत्साह और आत्म-बलिदान के साथ आज्ञापालन करते हैं। यह बिल्कुल वही है जिसके लिए सभी शासक प्रयास करते हैं। लेकिन बहुत कम लोग ही इसे हासिल कर पाते हैं। हर सदी में, जब राष्ट्राध्यक्षों की बात आती है, तो पांच से अधिक वास्तव में करिश्माई नेता नहीं होते हैं। हालाँकि इतिहास की कुछ अवधियाँ, जैसे कि 20वीं सदी, अधिक उत्पादक हो सकती हैं। अधिकांश राजा कानून और परंपरा के आधार पर शासन करने से संतुष्ट थे। स्टालिन और हिटलर की शक्ति को पारंपरिक तो नहीं कहा जा सकता, लेकिन करिश्माई और कानूनी कहा जा सकता है। युवा लोकतंत्रों में, सत्ता की वैधता निर्वाचित संस्थानों के सम्मान पर नहीं, बल्कि राज्य के प्रमुख पर एक विशिष्ट व्यक्ति के अधिकार पर आधारित हो सकती है।

आधुनिक राज्यों की राजनीतिक व्यवस्था में तीनों प्रकार की शक्ति के तत्व शामिल हैं।

सत्ता के कामकाज में एक महत्वपूर्ण स्थान उसके अवैधीकरण की समस्याओं का है, यानी सत्ता में विश्वास की हानि, जनता के समर्थन से वंचित होना। सत्ता की वैधता उसकी अप्रभावीता, समाज को अपराध, भ्रष्टाचार से बचाने में असमर्थता, विरोधाभासों को हल करने के सशक्त तरीकों के प्रति प्रतिबद्धता, मीडिया पर दबाव, नौकरशाही और अन्य कारकों के कारण कमजोर हो गई है।

प्रत्येक देश में सत्ता की वैधता सुनिश्चित करने की एक प्रणाली होती है। इस प्रणाली के संरचनात्मक घटक वे निकाय हैं जो राजनीतिक शक्ति को वैध बनाते हैं, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था में लोगों के विश्वास को बनाए रखने में योगदान देते हैं। ये राज्य सत्ता और प्रशासन (विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शक्तियाँ) के निकाय हैं; राजनीतिक चेतना को प्रभावित करने वाले निकाय (जनसंचार माध्यम); शक्ति संरचनाएं (हिंसा के निकाय)।

वैधीकरण के तरीकों में अनुनय (राजनीतिक चेतना को प्रभावित करना) शामिल है; समावेशन (सत्ता में भागीदारी, विशेषाधिकारों का प्रावधान); परंपरावाद (सोच और व्यवहार की रूढ़िवादिता के प्रति अपील); बल प्रयोग की संभावना से भी इनकार नहीं किया जा सकता.

सत्ता की वैधता बनाए रखने के लिए निम्नलिखित का उपयोग किया जाता है: कानून और तंत्र में परिवर्तन सरकार नियंत्रितनई आवश्यकताओं के अनुसार; कानून बनाने और व्यावहारिक नीतियों को लागू करने में जनसंख्या की परंपराओं का उपयोग करने की इच्छा; सरकार की वैधता में संभावित गिरावट के खिलाफ कानूनी सावधानियों का कार्यान्वयन; समाज में कानून एवं व्यवस्था बनाए रखना। वैधता की समस्या मोटे तौर पर सरकार में जन भागीदारी की समस्या है। भागीदारी सुनिश्चित करने में सिस्टम की विफलता इसकी वैधता को कमजोर करती है।

ऐसे कई कारक हैं जो राजनीतिक शक्ति की वैधता को कमजोर करते हैं। वैधता को बड़ी क्षति ऐसी स्थिति से होती है जिसमें राजनीतिक शक्ति समाज को अपराध, भ्रष्टाचार और अन्य असामाजिक घटनाओं से बचाने में शक्तिहीन होती है।

वैधता की समस्याओं को हल करने के लिए इसके स्रोतों की पहचान करना आवश्यक है:

· किसी व्यक्ति की व्यवहार के अभ्यस्त पैटर्न को आत्मसात करने और उन्हें अपने कार्यों में पुन: पेश करने की क्षमता;

· राजनीतिक सत्ता की दुनिया सहित आसपास की दुनिया के बारे में एक व्यक्ति की संवेदी और भावनात्मक धारणा;

· अपने आस-पास की दुनिया के प्रति एक व्यक्ति का मूल्य दृष्टिकोण;

· किसी व्यक्ति का लक्ष्य-उन्मुख व्यवहार, अर्थात उसकी अपनी रुचियों और आवश्यकताओं को पहचानने, उन्हें प्राप्त करने के लिए अपने स्वयं के लक्ष्य कार्यक्रम विकसित करने की क्षमता। इस मामले में सत्ता संरचनाओं के प्रति रवैया सृजन करने में सक्षम या असमर्थ शक्ति के रूप में उनके मूल्यांकन पर आधारित है आवश्यक शर्तेंव्यक्ति को अपने लक्ष्य प्राप्त करने के लिए।

निष्कर्ष

वैधता के स्रोतों का ज्ञान हमें सत्ता के संकट की घटना को बेहतर ढंग से समझने की अनुमति देता है, जिसका सार राजनीतिक सत्ता की संस्था का विनाश है, जो इस संस्था द्वारा निर्धारित नियमों और मानदंडों के साथ बड़े पैमाने पर गैर-अनुपालन में व्यक्त होता है। यह सब पुरानी मूल्यों की व्यवस्था में व्यापक निराशा और स्थापित परंपराओं के टूटने, जनता के तीव्र भावनात्मक उत्साह और सामाजिक जीवन की बढ़ती अप्रत्याशितता का परिणाम है। सत्ता के संकट पर काबू पाने का मतलब राजनीतिक विचलन को कम करना है, जिसे दो तरीकों से हासिल किया जा सकता है:

1) बल का प्रयोग;

2) वैधता के स्रोत की एक सटीक परिभाषा जिस पर राजनीतिक सत्ता की संस्था के लिए एक मानक आधार बनाते समय भरोसा किया जा सकता है।

वैधता प्राप्त करने के इन तरीकों में से प्रत्येक की अपनी विशेषताएं हैं और जन भावनाओं में प्रमुख प्रवृत्तियों की अनूठी रणनीति और ज्ञान की आवश्यकता होती है।

यह याद रखना चाहिए कि वैध शक्ति की मांग सत्ता के हिंसक परिवर्तन, सत्ता द्वारा बल के गैरकानूनी उपयोग और जबरन पुनर्निर्धारण के खिलाफ प्रतिक्रिया के रूप में उठी। राज्य की सीमाएँ, लेकिन वैधतावाद का सिद्धांत इस अर्थ में सही नहीं है कि यह बिल्कुल भी ऐसे न्याय की गारंटी नहीं देता जो सभी को संतुष्ट कर सके। वैधता सबसे कमजोर ताकतों को नुकसान पहुंचाने के लिए सबसे प्रभावशाली ताकतों की मिलीभगत या कमजोरों की खुद को मजबूत के बराबर करने की इच्छा को छिपा सकती है।

प्रयुक्त साहित्य की सूची:

1. शक्ति // राजनीति विज्ञान शब्दकोश: 2 भागों में 4.1 - एम., 1994;

2. वेबर एम. राजनीति एक व्यवसाय और पेशे के रूप में // वेबर एम. चयनित कार्य। एम., 1990;

3. डोगन एम. शासन की वैधता और विश्वास का संकट // सोसिस। 1994, संख्या 6;

4. मेयर जी. साम्यवाद के बाद के समाज में लोकतांत्रिक वैधता: अवधारणाएं और समस्याएं // रूस में सत्ता की वैधता और वैधीकरण। - सेंट पीटर्सबर्ग: सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी, 1995;

5. पुगाचेव वी.पी., सोलोविओव ए.आई. "राजनीति विज्ञान का परिचय": विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए एक पाठ्यपुस्तक - तीसरा संस्करण, संशोधित और विस्तारित - एम.: एस्पेक्ट प्रेस, 2001;

6. हायेक. गुलामी की राह / नई दुनिया, 1991, क्रमांक 7।

डोगन एम. शासन की वैधता और विश्वास का संकट // सोसिस। 1994, संख्या 6.

शक्ति // राजनीति विज्ञान शब्दकोश: 2 भागों में 4.1 - एम., 1994. - पृष्ठ 45।

हायेक. गुलामी की राह / नई दुनिया, 1991, क्रमांक 7, पृ. 218

वेबर एम. राजनीति एक व्यवसाय और पेशे के रूप में // वेबर एम. चयनित कार्य। एम., 1990. - पी. 644-706.

मेयर जी. साम्यवाद के बाद के समाज में लोकतांत्रिक वैधता: अवधारणाएं और समस्याएं // रूस में सत्ता की वैधता और वैधीकरण। /प्रतिनिधि. ईडी। लैंटसोव एस.ए., एलिसेव एस.एम. - सेंट पीटर्सबर्ग: सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी, 1995. - पृष्ठ 86-118।

पुगाचेव वी.पी., सोलोविओव ए.आई. "राजनीति विज्ञान का परिचय": विश्वविद्यालय के छात्रों के लिए एक पाठ्यपुस्तक - तीसरा संस्करण, संशोधित और विस्तारित - एम.: एस्पेक्ट प्रेस, 2001. - पी. 79।

राजनीतिक जीवन राज्य, राजनीतिक दलों और संघों, वर्गों, राष्ट्रों, सामाजिक समूहों, स्वैच्छिक संगठनों और यहां तक ​​कि एक व्यक्ति के हितों को शक्ति के सचेत उपयोग के माध्यम से साकार करने का एक विशेष रूप दर्शाता है जो उनके राजनीतिक हितों को संतुष्ट करता है। राजनीतिक जीवन शक्ति संबंधों में अपनी स्पष्ट अभिव्यक्ति पाता है, जिसका उद्देश्य हमेशा प्राप्त पदों की रक्षा करना, मजबूत करना और विकसित करना, मौजूदा शक्ति को और मजबूत करने के लिए नई पूर्वापेक्षाएँ बनाना है।

सत्ता संबंधों का मुख्य वाहक सदैव राज्य ही होता है। यह, केंद्र और स्थानीय स्तर पर विशिष्ट निकायों द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है, सत्ता के मुख्य विषय के रूप में कार्य करता है (या कार्य करना चाहिए), जो राजनीतिक और कानूनी संबंधों के विकास की मुख्य दिशाओं को निर्धारित करता है। सामाजिक प्रक्रियाओं की गतिशीलता विभिन्न आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक संस्थानों के बीच तर्कसंगत, समयबद्ध और प्रभावी ढंग से बातचीत सुनिश्चित करने और राजनीतिक जीवन के सभी विषयों के हितों का समन्वय करने की क्षमता पर निर्भर करती है।

लेकिन एक विशेष समस्या राज्य की व्यक्ति के साथ या अधिक सटीक रूप से कहें तो व्यक्ति की राज्य के साथ अंतःक्रिया है। सिद्धांत रूप में, यह फीडबैक की समस्या है, क्योंकि केवल इसकी उपस्थिति और निरंतर सुधार ही राजनीतिक संरचनाओं की व्यवहार्यता सुनिश्चित करते हैं। इसके आधार पर, भावनाओं, उनके परिवर्तनों के रुझान, बातचीत के रूपों और सार्वजनिक समस्याओं को हल करने में लोगों को शामिल करने के तरीकों का ज्ञान राज्य के साथ मानव बातचीत की समाजशास्त्रीय व्याख्या का सार है।

समाजशास्त्र के लिए बडा महत्वइसमें शक्ति संबंधों की संरचना राज्य द्वारा व्यक्त की गई है।

सामाजिक विज्ञानों में सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला वर्गीकरण शक्ति के प्रयोग के रूपों का विभाजन है: विधायी, कार्यकारी और न्यायिक। उनकी विकृति काफी हद तक मनमानी, अंधाधुंध निर्णय लेने और इस आधार पर मानवाधिकारों और स्वतंत्रता के उल्लंघन में योगदान करती है। सत्ता को संगठित करने के इन सिद्धांतों का कार्यान्वयन, किसी अन्य चीज़ की तरह, लोगों की वास्तविक राजनीतिक रचनात्मकता के लिए पूर्वापेक्षाएँ और स्थितियाँ पैदा कर सकता है। इन्हीं पदों से सोवियत सरकार की संरचना की आलोचना की जाती है, जिसमें कार्यकारी कार्य विधायी और प्रतिनिधि कार्यों के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए थे।

सरकार की तीन शाखाओं के समाजशास्त्रीय अध्ययन उनके बीच महत्वपूर्ण अंतर दिखाते हैं, साथ ही जनसंख्या द्वारा उनकी गतिविधियों का मूल्यांकन भी करते हैं। उदाहरण के लिए, रोजमर्रा की चेतना में (सोवियत काल और वर्तमान काल दोनों में) यह विश्वास कायम है प्रमुख व्यक्तिन्यायिक प्रणाली में, यह अभियोजक है। प्रासंगिक दस्तावेजों के विश्लेषण के अनुसार, 90 के दशक के मध्य में नागरिकों से अभियोजक के कार्यालय में अपील (पत्रों) की संख्या अदालत में समान अपीलों की संख्या से दस गुना अधिक थी।

वहीं, संपूर्ण न्यायिक प्रणाली को अभी भी बहुत निम्न दर्जा दिया गया है या बड़ी संख्या में लोग इसके बारे में कुछ भी निश्चित नहीं कह सकते हैं। अधिकांश लोगों के लिए सबसे अधिक दृश्य कार्यकारी अधिकारी और फिर विधायी अधिकारी हैं, जिनमें न्यायिक अधिकारियों की गतिविधियों की लगभग पूरी अज्ञानता है। लेकिन तमाम प्रतीत होने वाले विरोधाभास के बावजूद (आखिरकार, संबंधित कृत्यों को लंबे समय से अपनाया गया है), सरकार की सभी शाखाओं का जनसंख्या मूल्यांकन उनकी वास्तविक स्थिति को दर्शाता है, जिसे किसी भी आदेश, आदेश, संकल्प और अन्य आधिकारिक निर्देशों द्वारा नहीं बदला जा सकता है। .

शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत - विधायी, कार्यकारी, न्यायिक - प्रासंगिक कार्यों के प्रदर्शन के लिए लक्षित जिम्मेदारी से निकटता से संबंधित है। और यहां यह प्रौद्योगिकी का मामला है - चाहे एक या एक से अधिक व्यक्ति, एक या एक से अधिक संस्थाएं कुछ कार्यों के प्रदर्शन के लिए जिम्मेदार हों (यह ज्ञात है कि कई देशों में और विभिन्न युगों में प्रदर्शन, उदाहरण के लिए, विधायी, कार्यकारी और न्यायिक कार्य संयुक्त थे)। यह महत्वपूर्ण और मौलिक है कि यह हमेशा कानूनी रूप से स्पष्ट हो: किस कार्य के लिए, किस क्षण और किससे कानून की पूरी सीमा तक पूछताछ की जा सकती है।

इस संबंध में, हमें प्रसिद्ध रोमन कानूनी कहावत पर ध्यान देना चाहिए: विभाजित करके शासन करें। इस प्रावधान की व्याख्या इस अर्थ में की गई थी और अब भी की जाती है कि सफल शासन में हिंसा शामिल है (अर्थात "शासक - विभाजित करें, शासित को हटा दें")। वास्तव में, जो अभिप्राय है वह पूरी तरह से विपरीत है: सफल प्रबंधन भेद ("विभाजन" - अदालत, भेद) पर आधारित है और केवल इस अर्थ में उन लोगों का विभाजन है जिन पर आप शासन करते हैं (अर्थात "शासक - जानो, उसके हितों में सामंजस्य बिठाओ विषयों; जानें, अपनी शक्ति क्षमताओं और कार्यों में अंतर करें")।

राजनीतिक शक्ति को टाइप करने का एक अन्य आधार तीन प्रकार के वर्चस्व पर एम. वेबर की प्रसिद्ध स्थिति है: पारंपरिक, वैध, करिश्माई। ऐसा विभाजन सत्ता के सार के बजाय उसके स्वरूप का अंदाज़ा देता है। आख़िरकार, करिश्मा एक लोकतांत्रिक, एक निरंकुश या एक पारंपरिक नेता में ही प्रकट हो सकता है। हमारी राय में, प्रश्न के ऐसे सूत्रीकरण के सभी आकर्षण के लिए, किसी विशिष्ट में इस दृष्टिकोण का उपयोग करना बहुत कठिन है समाजशास्त्रीय अनुसंधान. बल्कि यह एक निश्चित तार्किक निष्कर्ष की विशेषता है और मौजूदा अभ्यास से अमूर्तता का विषय है। यह और भी महत्वपूर्ण है क्योंकि वास्तविक जीवन में इस प्रकार के वर्चस्व को उनके शुद्ध रूप में पाना असंभव है: वे आम तौर पर लगभग सभी में एक साथ दर्शाए जाते हैं। राजनीतिक शासन. संपूर्ण प्रश्न विशिष्ट विश्लेषित प्रकार की राजनीतिक शक्ति में उनके अवतार की डिग्री, स्तर का है। इसीलिए, जब रूसी राज्य का वर्णन करते हैं, तो विश्लेषक के राजनीतिक पदों के आधार पर, वे परंपरावाद की विशेषताएं पाते हैं, जो सोवियत प्रणाली के कामकाज के सिद्धांतों के पालन में परिलक्षित होती है, और वैधता की विशेषताएं, गठन में प्रकट होती हैं। कानून का शासन, और करिश्मा की घटना, जो रूस के पहले राष्ट्रपति की गतिविधियों में सन्निहित थी।

राजनीतिक शक्ति की टाइपोलॉजी के प्रति एक और दृष्टिकोण अंतःक्रियात्मक स्तरों पर शक्ति के प्रयोग के विचार में प्रकट होता है: संघीय, क्षेत्रीय और स्थानीय। स्थिति के आधार पर जनसंख्या द्वारा इन अधिकारियों का अलग-अलग मूल्यांकन किया जाता है। यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि जब पेरेस्त्रोइका शुरू हुआ, तो लोग केंद्रीय अधिकारियों की गतिविधियों के प्रति बहुत सहानुभूति रखते थे और वास्तव में स्थानीय सरकारी संस्थानों के प्रतिनिधियों पर भरोसा करने से इनकार कर देते थे। 90 के दशक के मध्य में, अध्ययनों ने बिल्कुल विपरीत रवैया दिखाया: गतिविधि का मूल्यांकन अपेक्षाकृत अधिक था स्थानीय अधिकारीराष्ट्रपति, सरकार के प्रति बहुत ही आलोचनात्मक रवैया रखने वाले अधिकारी, राज्य ड्यूमा, जिसमें पूर्ण विश्वास का स्तर 1994-1996 में 4-10.9% से अधिक नहीं था।

समाजशास्त्रीय जानकारी के विश्लेषण से पता चलता है कि मैक्रो-, मेसो- और माइक्रो स्तरों के बीच एक निश्चित टकराव विकसित हुआ है, जो शक्ति के पुनर्वितरण, उत्पादन के तर्कसंगत संगठन के लिए जिम्मेदारी, नागरिकों के सामाजिक और व्यक्तिगत जीवन की संभावना के साथ जुड़ा हुआ है। आवास के लिए वित्तीय प्रावधान और सामाजिक कार्यक्रमऔर घटनाएँ.

इसके अलावा, वैज्ञानिक साहित्य में शक्ति के रूपों और प्रकारों को वर्गीकृत करने के विभिन्न प्रयास हैं: 1) संस्थागत और गैर-संस्थागत; 2) फ़ंक्शन द्वारा; 3) विशेषाधिकारों के दायरे के संदर्भ में; 4) विधियों आदि द्वारा। .

हम एक और विभाजन की ओर ध्यान आकर्षित करना चाहेंगे जो सत्तारूढ़ इकाई की संरचना और गतिविधियों का विश्लेषण करके किया जा सकता है। यह टाइपोलॉजी शक्ति की प्रकृति और गुणवत्ता, इसके कार्यान्वयन में जनसंख्या की भागीदारी की डिग्री और सबसे विविध सामाजिक समूहों के हितों के पूर्ण प्रतिनिधित्व के आकलन पर आधारित है।

इसके आधार पर हम शक्ति के निम्नलिखित प्रकार बता सकते हैं।

लोकतंत्र, जो नागरिक समाज और कानून के शासन के ढांचे के भीतर संचालित होता है और निम्नलिखित से जुड़ी सार्वभौमिक प्रक्रियाओं का प्रतीक है: 1) लोगों द्वारा विधायी निकायों का चुनाव; 2) सार्वभौमिक मताधिकार के साथ; 3) स्वतंत्र इच्छा के साथ; 4) बहुमत के अधिकार के साथ अल्पसंख्यक के अधिकारों को सीमित करना (लेकिन समाप्त नहीं करना); 5) अधिकारियों में लोगों के विश्वास के साथ; 6) राज्य का सार्वजनिक नियंत्रण में होना, आदि। (इस व्याख्या में, हमने अरस्तू के विपरीत, लोकतंत्र की आधुनिक व्याख्या को लागू किया, जिसने लोकतंत्र को शक्ति के प्रयोग का एक सहज रूप बताया था।)

लोकतंत्र के इन और अन्य आधुनिक सिद्धांतों के विरूपण से बहुसंख्यक आबादी इसे अस्वीकार कर सकती है, जैसा कि 1991-1992 में लोकतांत्रिक परिवर्तनों की उम्मीदें बढ़ने के बाद रूस में हुआ था। वीटीएसआईओएम के अनुसार, 1996 के अंत तक, केवल 6.2% उत्तरदाता लोकतंत्र के पक्ष में थे, जबकि 81.1% व्यवस्था के पक्ष में थे, जिसे संभावित स्थापना के लिए अनुकूल (या सौम्य) स्थिति का गठन माना जा सकता है। सख्त राजनीतिक शक्ति.

लोकतंत्र में, सभी प्रकार की सूचनाओं तक पहुंच में महत्वपूर्ण परिवर्तन होता है, जिसके परिणामस्वरूप जनसंख्या के कई समूह अलग-अलग व्यवहार करते हैं और विशिष्ट राजनीतिक प्रक्रियाओं के प्रति अपना दृष्टिकोण खुलकर व्यक्त करते हैं।

अल्पतंत्र राज्य में कुछ व्यक्तियों या समूहों की शक्ति का प्रतिनिधित्व करता है, जो राजनीतिक जीवन में भाग लेने और सत्ता में आने की इच्छा रखने वाली अन्य संस्थाओं के अधिकारों और शक्तियों को तेजी से सीमित करता है। कुलीनतंत्र आमतौर पर कानून द्वारा अनुमोदित प्रक्रियाओं के आधार पर भी इसके प्रतिस्थापन की अनुमति नहीं देता है, और अपनी शक्ति को सीमित करने के किसी भी प्रयास को अस्वीकार कर देता है। इसलिए, सत्ता का पुनर्वितरण केवल इस समूह के भीतर ही हो सकता है, जिसके लिए "महल" तख्तापलट और विभिन्न प्रकार के गुप्त समझौतों का उपयोग किया जाता है। निरंतर राजनीतिक प्रभुत्व की संभावना को बनाए रखने के लिए कुलीनतंत्र लोकतंत्र के बजाय अधिनायकवाद जैसे रूपों की ओर बढ़ने के लिए तैयार है।

इस प्रकारसत्ता रूस सहित कई राज्यों के लिए विशिष्ट है, tsarist काल और सोवियत काल दोनों में। हम केवल इस कुलीन शक्ति के विभिन्न पहलुओं के बारे में बात कर सकते हैं, इसकी उपस्थिति या अनुपस्थिति के बारे में नहीं। यह आधुनिक रूस के राजनीतिक जीवन पर और भी अधिक लागू होता है, जहां कुलीन वर्गों का संघर्ष चल रहे राजनीतिक परिवर्तनों का सार है।

जातीयता के रूप में इस प्रकार की शक्ति तेजी से व्यापक होती जा रही है, हालाँकि यह आमतौर पर छद्म रूप में दिखाई देती है। इसकी अभिव्यक्तियाँ - जातीय संकीर्णता, जातीय-अहंकार और एथनोफोबिया - वास्तव में दुनिया भर के कई देशों में मौजूद हैं, जिनमें सीआईएस देशों में एक या दूसरे रूप में शामिल हैं। सत्ता के इस रूप का ख़तरा इस तथ्य में इतना अधिक प्रकट नहीं होता है कि राजनीति और अर्थशास्त्र में सभी प्रमुख पद एक ही राष्ट्रीयता के लोगों के हाथों में केंद्रित हैं, बल्कि इस तथ्य में है कि लोगों के बीच तनाव बढ़ जाता है, जो छुपी हुई या खुला टकराव, बढ़ा हुआ प्रवासन और जातीय आधार पर बढ़ता अविश्वास। आधार और गंभीर, और कभी-कभी तीव्र गिरावटक्षेत्र में स्थिति.

सत्ता के धार्मिक स्वरूप की संभावना तब बनी रहती है, जब सत्ता धार्मिक अभिजात वर्ग या धार्मिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित राजनीतिक नेताओं के हाथों में केंद्रित होती है। धार्मिक राज्य प्राचीन काल में अस्तित्व में थे (उदाहरण के लिए, 5वीं - पहली शताब्दी ईसा पूर्व में यहूदिया), मध्य युग में (पवित्र रोमन साम्राज्य, उमय्यद और अब्बासिद खलीफा), आधुनिक समय में (पराग्वे - 17वीं शताब्दी)। आधुनिक काल में, शिया पादरी के नेतृत्व में ईरान है, और अल्जीरिया और चेचन्या में धार्मिक राज्य बनाने का प्रयास किया जा रहा है। ईश्वरीय शासन की स्थापना के साथ-साथ सार्वजनिक और व्यक्तिगत जीवन के सभी पहलुओं के धार्मिक विनियमन को मजबूत किया जाता है, जो देने में व्यक्त किया जाता है धार्मिक छुट्टियाँराज्य का दर्जा, धर्म की आवश्यकताओं के आधार पर कानूनी कार्यवाही का कार्यान्वयन, राजनीतिक संघर्ष में धार्मिक पंथों के मंत्रियों की भागीदारी।

शक्ति का एक रूप जैसे कि टेक्नोक्रेसी भी व्यापक होती जा रही है, जब राज्य के कार्यों को राजनीतिक और सामाजिक आवश्यकताओं पर उचित विचार किए बिना, उत्पादन और अर्थशास्त्र के दृष्टिकोण से किया जाता है। पेरेस्त्रोइका के विचारकों और उनकी जगह लेने वाले नवउदारवादियों की गलत गणनाओं में से एक यह थी कि राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था में विशेषज्ञ राज्य और सामाजिक-राजनीतिक शक्ति के सभी स्तरों पर आए, जो, एक नियम के रूप में, उत्पादन के संगठन के बारे में बहुत कुछ जानते थे। यह नहीं पता था कि सामाजिक विकास की आवश्यकताओं के अनुसार कैसे निर्देशित किया जाए, मानव मनोविज्ञान का बहुत कम ज्ञान था, अपने कार्यों को कर्तव्य से बाहर करते थे, और कभी-कभी किसी दिए गए कार्य के कारण कैरियरवाद करते थे, और राजनीतिक कार्य के अर्थ की व्यक्तिगत समझ नहीं रखते थे।

टेक्नोक्रेट्स ने लगातार अपने दृढ़ विश्वास को व्यवहार में लाया कि आर्थिक मामलों में शामिल संस्थानों और शासी निकायों को राजनीतिक कार्यों में भाग नहीं लेना चाहिए या उन्हें प्रभावित नहीं करना चाहिए। उन्होंने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि शक्ति का कोई भी रूप किसी न किसी रूप में किसी व्यक्ति की चेतना को प्रभावित करने, उसे एक निश्चित क्रम के अधीन करने और एक विशिष्ट परिणाम प्राप्त करने की इच्छा से जुड़ा होता है। वे यह नहीं समझते थे कि यदि विभिन्न राजनीतिक कार्यों के प्रति लोगों के दृष्टिकोण को ध्यान में नहीं रखा गया तो ये कार्य पूरी तरह या आंशिक रूप से लागू नहीं होंगे।

ओलोकतंत्र के रूप में सत्ता के ऐसे रूप (प्रकार) का उल्लेख करना उचित है, जो अपने सबसे आदिम और साथ ही बड़े पैमाने पर अभिव्यक्तियों में लोकलुभावन भावनाओं को आकर्षित करता है। इस प्रकार की सरकार को राजनीतिक पाठ्यक्रम की परिवर्तनशीलता, जटिल सामाजिक समस्याओं को हल करने में सरलीकरण, आबादी के कमजोर वर्गों के लिए निरंतर अपील और बड़े पैमाने पर भावनाओं को जगाने के लिए उकसावे का सहारा लेने की विशेषता है। इतिहास से पता चलता है कि अधिकारी जितना अधिक और लंबे समय तक इन तरीकों का दुरुपयोग करते हैं, सहायता और समर्थन के लिए समाज के इन वर्गों की ओर रुख करने वाले राजनीतिक नेताओं की यात्रा उतनी ही दुखद और अशुभ होती है।

लोकतांत्रिक शासन के तहत, उच्च स्तर की आश्रित भावना होती है, जब प्रयास अक्सर बिना किसी अपवाद के सभी राजनीतिक संस्थानों की आलोचना के लिए आते हैं, लेकिन यह हमेशा व्यक्ति के रचनात्मक कार्य के साथ नहीं होता है।

अंत में, यह एक मौलिक स्थिति को याद करने लायक है, जिसे सामाजिक विकास के तर्क द्वारा बार-बार परीक्षण किया गया है: विपक्ष की अनुपस्थिति का संपूर्ण राजनीतिक व्यवस्था पर हानिकारक प्रभाव पड़ता है। जब कोई विरोधी नहीं होता है, जब सभी राजनीतिक निर्णय एक केंद्र से किए जाते हैं, तो शांति, सत्ता संरचनाओं का एक प्रकार का "मोटापा" नहीं आ सकता है। "एकल केंद्र" की अचूकता में विश्वास और इसके स्थायी आदेशों का अभ्यास राजनीतिक क्षेत्र में सभी खोजों को नष्ट कर देता है, बीमारियों और बुराइयों को गहराई तक ले जाता है और धीरे-धीरे महान विनाशकारी शक्ति के संघर्ष के लिए पूर्व शर्त बनाता है। सीपीएसयू के साथ ठीक यही हुआ, जब सत्ता अपने हाथों में केंद्रित होने और हर चीज के विकास की जिम्मेदारी होने के कारण, उसने खुद को और साथ ही उस प्रणाली को भी, जिसे उसने अपना बनाया था, पराजित करने के लिए अभिशप्त हो गई।

शक्ति संबंधों की सामग्री और सार के बारे में बोलते हुए, यह याद रखना चाहिए कि यह काफी हद तक प्रबंधन की समस्या है, सिद्धांत और व्यवहार के बीच संबंधों का गुणात्मक सुधार, कार्बनिक मिश्रणशब्द और कर्म. वैज्ञानिक प्रबंधन की समस्याओं का समाधान हमेशा सार्वजनिक जीवन पर व्यवस्थित प्रभाव के नए, अधिक प्रभावी रूपों और तरीकों की खोज से जुड़ा रहा है। यह पूरी तरह से सार्वजनिक जीवन के किसी भी क्षेत्र पर लागू होता है, जो विशेष रूप से राज्य और सार्वजनिक संगठनों दोनों की गतिविधि की शैली में स्पष्ट रूप से प्रकट होता है।

राजनीतिक शक्ति के मुख्य रूप राज्य शक्ति, राजनीतिक प्रभाव और राजनीतिक चेतना का गठन हैं।

सरकार। यद्यपि राज्य की विशिष्ट विशेषताओं को समझने में राजनीतिक वैज्ञानिकों के बीच सापेक्ष एकता है, "राज्य शक्ति" की अवधारणा को स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। एम. वेबर के अनुसरण में, जिन्होंने राज्य को एक सामाजिक संस्था के रूप में परिभाषित किया, जो एक निश्चित क्षेत्र में शारीरिक बल के वैध उपयोग पर एकाधिकार का सफलतापूर्वक प्रयोग करता है, राज्य की कई मुख्य विशेषताएं आमतौर पर पहचानी जाती हैं, जिन्हें वास्तव में पहले ही सूचीबद्ध किया जा चुका है। राजनीतिक (राज्य) शक्ति के मुख्य पैरामीटर। राज्य संस्थाओं का एक अनूठा समूह है जिसके पास हिंसा और जबरदस्ती के कानूनी साधन हैं और "सार्वजनिक" राजनीति का क्षेत्र बनाते हैं। ये संस्थाएँ एक निश्चित क्षेत्र में संचालित होती हैं, जिसकी जनसंख्या समाज का निर्माण करती है; उनकी ओर से नागरिकों पर बाध्यकारी निर्णय लेने पर उनका एकाधिकार है। राज्य का किसी भी अन्य सामाजिक संस्थाओं पर वर्चस्व है; इसके कानून और शक्ति उनके द्वारा सीमित नहीं हो सकते हैं, जो "राज्य संप्रभुता" की अवधारणा में परिलक्षित होता है।

इसके अनुसार, राज्य सत्ता दो अनिवार्य विशेषताओं द्वारा प्रतिष्ठित है: (1) राज्य सत्ता के विषय केवल सिविल सेवक और राज्य निकाय हैं और (2) वे अपनी शक्ति का प्रयोग उन संसाधनों के आधार पर करते हैं जो उनके पास कानूनी रूप से प्रतिनिधि के रूप में हैं। राज्य। दूसरी विशेषता को उजागर करने की आवश्यकता इस तथ्य के कारण है कि कुछ स्थितियों में सार्वजनिक कार्य करने वाले लोग उन बिजली संसाधनों की मदद से अपने राजनीतिक लक्ष्यों को साकार करने का सहारा ले सकते हैं जो उन्हें आवंटित नहीं किए गए थे (उदाहरण के लिए, रिश्वत, सार्वजनिक धन का अवैध उपयोग) या आधिकारिक अधिकार का दुरुपयोग)। इस मामले में, शक्ति अपने स्रोत (आधार) में राज्य नहीं है; इसे केवल विषय के आधार पर राज्य माना जा सकता है।

यदि हम राज्य शक्ति के रूप में केवल शक्ति के उन रूपों पर विचार करते हैं जहां विषय उन संसाधनों का उपयोग करता है जिनके साथ वह कानूनी रूप से संपन्न था, तो राज्य शक्ति के केवल दो "शुद्ध" प्रकार हैं: (1) बल और जबरदस्ती के रूप में शक्ति, जो वस्तु की अवज्ञा के मामले में सिविल सेवकों या संरचनात्मक इकाइयों द्वारा प्रयोग किया जाता है, और (2) कानूनी प्राधिकार के रूप में शक्ति, जहां वस्तु की स्वैच्छिक आज्ञाकारिता का स्रोत यह विश्वास है कि विषय के पास कानूनी अधिकार है आदेश, और वस्तु उसका पालन करने के लिए बाध्य है।

सरकारी सत्ता के स्वरूपों को अन्य आधारों पर वर्गीकृत किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत सरकारी संरचनाओं के विशिष्ट कार्यों के अनुसार, सरकार के विधायी, कार्यकारी और न्यायिक रूपों को प्रतिष्ठित किया जाता है; सरकारी निर्णय लेने के स्तर के आधार पर, सरकारी शक्ति केंद्रीय, क्षेत्रीय और स्थानीय हो सकती है। सरकार की शाखाओं (सरकार के रूपों) के बीच संबंधों की प्रकृति के अनुसार, राजशाही, राष्ट्रपति और संसदीय गणराज्य भिन्न होते हैं; रूप से सरकारी संरचना- एकात्मक राज्य, संघ, परिसंघ, साम्राज्य।

राजनीतिक प्रभाव राजनीतिक अभिनेताओं की सरकारी अधिकारियों के व्यवहार और उनके द्वारा लिए गए सरकारी निर्णयों पर लक्षित प्रभाव (प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष) डालने की क्षमता है। राजनीतिक प्रभाव के विषय सामान्य नागरिक, संगठन और संस्थान (विदेशी और अंतर्राष्ट्रीय सहित) दोनों हो सकते हैं सरकारी एजेंसियोंऔर कुछ कानूनी शक्तियों वाले कर्मचारी। लेकिन राज्य आवश्यक रूप से सत्ता के इन रूपों का प्रयोग करने के लिए उत्तरार्द्ध को सशक्त नहीं बनाता है (एक प्रभावशाली सरकारी अधिकारी पूरी तरह से अलग विभागीय संरचना में कुछ समूह के हितों की पैरवी कर सकता है)।

यदि 20वीं सदी के मध्य तक। राजनीतिक वैज्ञानिकों का सबसे बड़ा ध्यान कानूनी प्राधिकरण (राज्य की विधायी नींव, संवैधानिक पहलुओं, शक्तियों के पृथक्करण के तंत्र, प्रशासनिक संरचना आदि का अध्ययन किया गया) ने आकर्षित किया, फिर 50 के दशक से शुरू होकर, राजनीतिक प्रभाव का अध्ययन धीरे-धीरे शुरू हुआ। सामने आया. यह समाज में राजनीतिक प्रभाव के वितरण की प्रकृति के बारे में चर्चा में परिलक्षित हुआ, जिसे सामाजिक स्तर और क्षेत्रीय समुदायों (एफ. हंटर, आर. डाहल, आर. प्रेस्टस, सी.आर. मिल्स) दोनों में सत्ता के कई अध्ययनों में अनुभवजन्य सत्यापन प्राप्त हुआ। , के. क्लार्क, डब्ल्यू. डोमहॉफ़, आदि)। राजनीतिक शक्ति के इस रूप के अध्ययन में रुचि इस तथ्य के कारण है कि यह राजनीति विज्ञान के केंद्रीय प्रश्न से जुड़ा है: "कौन शासन करता है?" इसका उत्तर देने के लिए, राज्य में प्रमुख पदों के वितरण का विश्लेषण करना पर्याप्त नहीं है; सबसे पहले, यह पहचानना आवश्यक है कि लोगों के किन समूहों का औपचारिक राज्य संरचनाओं पर प्रमुख प्रभाव है, जिन पर ये संरचनाएँ सबसे अधिक निर्भर हैं। राजनीतिक पाठ्यक्रम की पसंद और निर्णय पर प्रभाव की डिग्री सबसे महत्वपूर्ण है सामाजिक समस्याएंहमेशा धारित सार्वजनिक पद के पद के अनुपात में नहीं; साथ ही, कई प्रमुख राजनीतिक अभिनेता (उदाहरण के लिए, व्यापारिक नेता, सैन्य अधिकारी, कबीले नेता, धार्मिक नेता, आदि) "छाया में" हो सकते हैं और उनके पास महत्वपूर्ण कानूनी संसाधन नहीं हैं।

राजनीतिक शक्ति के पिछले रूपों के विपरीत, राजनीतिक प्रभाव को परिभाषित करना और अनुभवजन्य रूप से रिकॉर्ड करना कई जटिल वैचारिक और पद्धति संबंधी मुद्दों को उठाता है। पश्चिमी साहित्य में, मुख्य बहस राजनीतिक शक्ति के तथाकथित "चेहरों" या "आयामों" के आसपास है। परंपरागत रूप से, राजनीतिक प्रभाव के रूप में शक्ति का मूल्यांकन निर्णय लेने में सफलता प्राप्त करने के लिए लोगों के कुछ समूहों की क्षमता से किया जाता था: जो लोग उनके लिए फायदेमंद राजनीतिक निर्णयों को शुरू करने और सफलतापूर्वक "आगे बढ़ाने" का प्रबंधन करते हैं, वे सत्ता में होते हैं। इस दृष्टिकोण को आर. डाहल द्वारा न्यू हेवन, संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक प्रभाव के वितरण के अपने अध्ययन में सबसे अधिक लगातार लागू किया गया था। 60 के दशक में, अमेरिकी शोधकर्ताओं पी. बैचराच और एम. बाराट्ज़ ने "सत्ता के दूसरे चेहरे" को ध्यान में रखने की आवश्यकता पर जोर दिया, जो "खतरनाक" समस्याओं को शामिल न करके प्रतिकूल राजनीतिक निर्णय लेने से रोकने की विषय की क्षमता में प्रकट होता है। एजेंडे पर और/या संरचनात्मक बाधाओं और प्रक्रियात्मक बाधाओं ("गैर-निर्णय लेने की अवधारणा") को बनाना या मजबूत करना। राजनीतिक प्रभाव को व्यापक सन्दर्भ में देखा जाने लगा; यह अब निर्णय लेते समय खुले संघर्ष की स्थितियों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि विषय की ओर से बाहरी रूप से देखने योग्य कार्यों के अभाव में भी होता है।

निर्णय न लेने के रूप में राजनीतिक प्रभाव राजनीतिक व्यवहार में व्यापक है। निर्णय न लेने की रणनीति के कार्यान्वयन का परिणाम, उदाहरण के लिए, उन शहरों में पर्यावरण संरक्षण पर महत्वपूर्ण कानूनों की अनुपस्थिति थी जहां बड़े और प्रभावशाली आर्थिक चिंताओं (पर्यावरण प्रदूषण के मुख्य अपराधी) ने इन्हें पारित करने के किसी भी प्रयास को रोक दिया था। कानून, क्योंकि यह उनके लिए आर्थिक रूप से लाभहीन था। अधिनायकवादी शासन में, समस्याओं के पूरे खंड को वैचारिक आधार पर (कम्युनिस्ट पार्टी की अग्रणी भूमिका, नागरिकों के असहमति का अधिकार, वैकल्पिक राजनीतिक संरचनाओं को संगठित करने की संभावना आदि) पर चर्चा योग्य नहीं माना जाता था, जिससे शासक अभिजात वर्ग को इसे बनाए रखने की अनुमति मिलती थी। उनके प्रभुत्व की नींव.

70 के दशक में, एस. लुक्स के बाद, कई शोधकर्ताओं (मुख्य रूप से मार्क्सवादी और कट्टरपंथी अभिविन्यास) ने माना कि "द्वि-आयामी" अवधारणा राजनीतिक प्रभाव के पूरे स्पेक्ट्रम को समाप्त नहीं करती है। उनके दृष्टिकोण से, राजनीतिक शक्ति का एक "तीसरा आयाम" भी होता है, जो विषय की वस्तु में राजनीतिक मूल्यों और विश्वासों की एक निश्चित प्रणाली बनाने की क्षमता में प्रकट होता है जो विषय के लिए फायदेमंद होते हैं, लेकिन "के विपरीत" वस्तु के वास्तविक" हित। दरअसल, हम हेरफेर के बारे में बात कर रहे हैं, जिसकी मदद से शासक वर्ग आदर्श (इष्टतम) सामाजिक संरचना के बारे में अपने विचारों को समाज के बाकी हिस्सों पर थोपते हैं और उन राजनीतिक निर्णयों के लिए भी उनका समर्थन प्राप्त करते हैं जो स्पष्ट रूप से उनके प्रतिकूल हैं। राजनीतिक शक्ति का यह रूप, सामान्य रूप से हेरफेर की तरह, अधीनता का सबसे कपटी तरीका माना जाता है और साथ ही, सबसे प्रभावी भी, क्योंकि यह लोगों के संभावित असंतोष को रोकता है और विषय और वस्तु के बीच संघर्ष की अनुपस्थिति में किया जाता है। . लोगों को या तो लगता है कि वे अपने हित में काम कर रहे हैं, या उन्हें स्थापित व्यवस्था का कोई वास्तविक विकल्प नहीं दिखता है।

हमें ऐसा लगता है कि लुक्स की "शक्ति का तीसरा चेहरा" राजनीतिक शक्ति के अगले रूप - राजनीतिक चेतना के गठन को संदर्भित करता है। उत्तरार्द्ध में न केवल हेरफेर, बल्कि अनुनय भी शामिल है। हेरफेर के विपरीत, अनुनय राजनीतिक विचारों, मूल्यों और व्यवहार पर सफल उद्देश्यपूर्ण प्रभाव है, जो तर्कसंगत तर्कों पर आधारित है। हेरफेर की तरह, अनुनय राजनीतिक चेतना के निर्माण के लिए एक प्रभावी उपकरण है: एक शिक्षक अपने राजनीतिक विचारों पर पर्दा नहीं डाल सकता है और खुले तौर पर अपने छात्रों में कुछ मूल्यों को स्थापित करने की इच्छा व्यक्त कर सकता है; अपने लक्ष्य को प्राप्त करने में वह शक्ति का प्रयोग करता है। राजनीतिक चेतना को आकार देने की शक्ति सार्वजनिक राजनेताओं, राजनीतिक वैज्ञानिकों, प्रचारकों, धार्मिक हस्तियों आदि की है। राजनीतिक प्रभाव के मामले में, इसके विषय सामान्य नागरिक, समूह, संगठन और सरकारी एजेंसियां, कानूनी शक्तियों वाले कर्मचारी हो सकते हैं। लेकिन फिर, राज्य आवश्यक रूप से उन्हें इस प्रकार की शक्ति का प्रयोग करने का अधिकार नहीं देता है।

यद्यपि राजनीतिक चेतना के गठन और सरकारी निर्णयों के बीच संबंध केवल अप्रत्यक्ष है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह राजनीतिक शक्ति के अन्य रूपों की तुलना में एक माध्यमिक भूमिका निभाता है: रणनीतिक दृष्टि से, जनसंख्या में स्थिर राजनीतिक मूल्यों को स्थापित करना अधिक हो सकता है वर्तमान निर्णयों के परिणामस्वरूप प्राप्त सामरिक लाभों से अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न हैं। एक निश्चित राजनीतिक चेतना के गठन का अर्थ वास्तव में सत्ता के विषय (राजनीति के विषयों से स्वतंत्र रूप से कार्य करना) के लिए अनुकूल संरचनात्मक कारकों का उत्पादन और पुनरुत्पादन है, जो एक निश्चित समय पर विशिष्ट कार्यों और विशिष्टताओं से अपेक्षाकृत स्वतंत्र रूप से उसके पक्ष में काम करेगा। स्थिति का. इसके अलावा, कई मामलों में सत्ता के इस रूप का राजनीतिक प्रभाव अपेक्षाकृत जल्दी प्राप्त किया जा सकता है। विशेष रूप से, कुछ विशेष घटनाओं के प्रभाव में, क्रांतियों और तीव्र उत्तेजना की अवधि के दौरान राजनीतिक संघर्षलोगों की चेतना को उनकी राजनीतिक लामबंदी के उद्देश्य से प्रभावित करने से आबादी के महत्वपूर्ण समूहों की राजनीति के क्षेत्र में लगभग तात्कालिक भागीदारी हो सकती है, जिन्हें पहले अपनी राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता का एहसास नहीं था। यह इस तथ्य के कारण होता है कि स्थिति की निर्णायक प्रकृति राजनीति में लोगों की रुचि को काफी हद तक बढ़ा देती है और इस तरह उन्हें नए राजनीतिक दृष्टिकोण और झुकाव को स्वीकार करने के लिए तैयार करती है।

वर्तमान में सत्ता के इस रूप का राजनीतिक प्रभाव बढ़ने की प्रवृत्ति है। यह न केवल लोगों की चेतना (नई मनोप्रौद्योगिकी, सूचना बुनियादी ढांचे में परिवर्तन, आदि) को प्रभावित करने के लिए तकनीकी क्षमताओं में सुधार के कारण है, बल्कि लोकतांत्रिक संस्थानों के विकास के कारण भी है। लोकतंत्र राजनीतिक निर्णय लेने पर नागरिकों के प्रत्यक्ष प्रभाव और जनता की राय पर निर्णयों की निर्भरता के लिए चैनलों के अस्तित्व को मानता है: सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग लोगों के बड़े समूहों की राय को नजरअंदाज नहीं कर सकता है, यदि केवल इसलिए कि अन्यथा राजनीतिक व्यवस्था में उनकी वर्तमान स्थिति धमकी दी जाएगी. जनमत पर विशिष्ट राजनीतिक निर्णयों की निर्भरता अनुभवजन्य रूप से स्थापित करना मुश्किल हो सकता है, लेकिन उदार लोकतांत्रिक प्रणालियों में इसकी उपस्थिति काफी स्पष्ट लगती है।

परिचय

1. राजनीतिक शक्ति की प्रकृति और सार

2. राजनीतिक शक्ति के प्रकार

3. राजनीतिक शक्ति की मुख्य विशेषताएं और इसके कामकाज के सिद्धांत

4. राजनीतिक शक्ति के प्रयोग के लिए कार्य और तंत्र

4.1 राजनीतिक सत्ता के कार्य

4.2 राजनीतिक शक्ति के प्रयोग के लिए तंत्र

निष्कर्ष

ग्रन्थसूची

परिचय

सत्ता राजनीति विज्ञान की मुख्य श्रेणियों में से एक है। एक सामाजिक घटना के रूप में यह सार्वभौमिक है। किसी भी, यहां तक ​​कि सबसे आदिम समाज में, शक्ति प्रकार के संबंधों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है।

समाज में रहने वाला व्यक्ति लगातार दूसरों के बाहरी प्रभाव का अनुभव करता है। रोजमर्रा की जिंदगी में, इस तरह के प्रभाव को आमतौर पर "शक्ति" शब्द से दर्शाया जाता है। यह परिवार में पिता की शक्ति, स्कूल निदेशक की शक्ति, किसी उद्यम में बॉस की शक्ति, राज्य में सरकार की शक्ति आदि हो सकती है। लोगों के बीच विभिन्न प्रकार के शक्ति संबंधों के बीच, एक विशेष प्रकार सामने आता है - राजनीतिक शक्ति, जो समाज के विकास का एक शक्तिशाली स्रोत है, सामाजिक परिवर्तन और परिवर्तन का एक साधन है। यह परिस्थिति लंबे समय से शक्ति की प्रकृति, मानव समाज के जीवन में इसके स्थान और भूमिका और इसके कामकाज के पैटर्न के रहस्यों पर विचारकों के करीब ध्यान देने का कारण रही है।

राजनीतिक शक्ति राजनीति विज्ञान की केंद्रीय श्रेणी है। वास्तव में, राजनीति विज्ञान द्वारा अध्ययन की गई सभी समस्याएं राजनीतिक शक्ति, बाहरी गठन, इसके कामकाज और विकास के तंत्र के विभिन्न पहलुओं का प्रतिनिधित्व करती हैं।

आधुनिक राजनीतिक वास्तविकताओं में अभिविन्यास के लिए, इस श्रेणी के अर्थ को समझना आवश्यक है, समाज के लिए राजनीतिक शक्ति की आवश्यकता के कारण, इसकी वैधता, संसाधन, किए गए कार्य, क्योंकि राजनीतिक शक्ति की अवधारणा राजनीतिक संस्थानों, राजनीतिक आंदोलनों और राजनीति को समझने की कुंजी प्रदान करती है। रूस की वर्तमान स्थिति को समझने के लिए शक्ति प्रयोग के तंत्र का अध्ययन आवश्यक है।

1. राजनीतिक शक्ति की प्रकृति और सार

सदियों से, मानवता ने राजनीतिक शक्ति के रहस्य को जानने की कोशिश की है - सबसे शक्तिशाली सामाजिक शक्ति जो देश का चेहरा बदलने, व्यापक सामाजिक स्तर को गति देने और मनुष्य और दुनिया की नियति को हिलाने में सक्षम है। राजनीतिक शक्ति राजनीति विज्ञान की केंद्रीय श्रेणी है। वास्तव में, राजनीति विज्ञान द्वारा अध्ययन की गई सभी समस्याएं राजनीतिक शक्ति, बाहरी गठन, इसके कामकाज और विकास के तंत्र के विभिन्न पहलुओं का प्रतिनिधित्व करती हैं।

राजनीतिक सत्ता के बारे में बात करने से पहले तुरंत इस बात पर ध्यान देना चाहिए सामान्य तौर पर शक्ति- राजनीतिक और सामाजिक-दार्शनिक विज्ञान दोनों की सबसे विवादास्पद और अस्पष्ट श्रेणियों में से एक। प्रसिद्ध अमेरिकी वैज्ञानिक टी. पार्सन्स ने राजनीतिक व्यवस्था के विश्लेषण में शक्ति के स्थान की तुलना धन के स्थान से की है आर्थिक प्रणाली. और ऐसा इसलिए है, क्योंकि सत्ता राजनीति को लागू करने का लक्ष्य और साधन दोनों है।

इस दौरान, शक्ति- समाज और मनुष्य के जीवन के मूलभूत सिद्धांतों में से एक। शक्ति मानव समाज के उद्भव के साथ प्रकट हुई और किसी न किसी रूप में इसके विकास में साथ रही। इसका खुलासा हर स्तर पर होता है सामाजिक वर्गीकरण (अंत वैयक्तिक संबंधसमूहों, संगठनों, संस्थानों में)। सत्ता का स्थान अत्यंत छोटा (स्वयं व्यक्ति का व्यक्तित्व, परिवार) और राज्य से परे (विचारधाराओं, धर्मों, अंतर्राष्ट्रीय निकायों की शक्ति) बहुत बड़ा हो सकता है। शक्ति संबंध प्रकृति में सार्वभौमिक हैं और जीवन और गतिविधि के सभी क्षेत्रों में प्रवेश करते हैं। तदनुसार, शक्ति को आर्थिक (प्रबंधकों और मालिकों की शक्ति), आध्यात्मिक (धार्मिक पदानुक्रमों, रहस्यवादियों, जादूगरों की शक्ति), सूचनात्मक (वैज्ञानिकों, विशेषज्ञों, मीडिया प्रतिनिधियों की शक्ति), प्रशासनिक (नौकरशाहों की शक्ति) में विभाजित किया गया है। सैन्य (जनरलों की शक्ति), और राजनीतिक।

इससे पहले कि आपको पता चले राजनीतिक शक्ति का सार, शक्ति की प्रकृति को एक सामाजिक घटना मानें। यह शक्ति संबंधों (कार्य, गतिविधि का तंत्र, आवश्यकता) के कुछ एकीकृत सामान्य सिद्धांतों की उपस्थिति का अनुमान लगाता है।

मानव जीवन के एक अभिन्न पहलू के रूप में, शक्ति का उदय राज्य के उद्भव से बहुत पहले हुआ था। यह लोगों की प्राकृतिक असमानता पर आधारित मानव समाज के उद्भव के साथ प्रकट हुआ और विकास के एक लंबे रास्ते से गुजरा। प्रारंभ में, लगभग 40 हजार साल पहले, सत्ता पूर्व-राज्य और पूर्व-राजनीतिक रूपों में अस्तित्व में आने लगी, जो मानव समुदाय की व्यवहार्यता को बनाए रखने और लोगों के बीच संबंधों को विनियमित करने के मुख्य तरीके के रूप में कार्य करती थी। मानव समाज के विकास की प्रक्रिया में, विभिन्न सामाजिक परिवर्तनों के आधार पर सत्ता ने कुछ निश्चित रूप धारण कर लिए।

शक्ति को लोगों के बीच एक संबंध के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसमें उनमें से एक (शक्ति का विषय), एक निश्चित क्षमता (इच्छा, बुद्धि, शक्ति, धन, अधिकार, सार्वजनिक मान्यता, आदि) रखता है, इस तथ्य के कारण कि उसके पास है यह दूसरे व्यक्ति को अपनी इच्छाओं को पूरा करने के लिए मजबूर करता है, जिसे वह अपनी मर्जी से कभी पूरा नहीं करेगा। इस प्रकार, शक्तिकिसी व्यक्ति या लोगों के समूह की अपनी इच्छा को अन्य लोगों पर थोपने, उनका निपटान करने और हिंसक या अहिंसक साधनों और तरीकों का उपयोग करके उनके कार्यों को नियंत्रित करने की क्षमता का प्रतिनिधित्व करता है।

अधिकांश वैज्ञानिक इस बात पर जोर देते हैं शक्ति का प्राकृतिक चरित्र. कुछ लोग इसे मनुष्य की सत्ता की मूल इच्छा में देखते हैं। हालाँकि ऐसे लोग भी हैं जो हमेशा सत्ता के लिए प्रयास करते हैं, जबकि अन्य लोग हमेशा आज्ञा मानने का प्रयास करते हैं। अधिकांश लोगों में कुछ स्थितियों में आज्ञा मानने और कुछ में आदेश देने की अधिक संभावना होती है। एक प्रकार के लोग होते हैं जो आम तौर पर सत्ता संबंधों से बचते हैं। सत्ता के अन्य शोधकर्ताओं का कहना है कि यह संगठन, स्व-नियमन और किसी भी सामाजिक व्यवस्था की अखंडता को बनाए रखने की वस्तुनिष्ठ आवश्यकता की अभिव्यक्ति है, क्योंकि इसमें हमेशा अलग-अलग हित होते हैं। सामाजिक समुदाय में सामान्य हितों को सुनिश्चित करने के लिए इन हितों के अधीनता की आवश्यकता है।

शक्ति संबंधों का सार- अधीनता के रिश्ते, आदेश - अधीनता। इच्छा, इच्छा का थोपना शक्ति के प्रयोग में एक संचरण तंत्र के रूप में कार्य करता है। शक्ति को परिभाषित करने में एक प्रमुख अवधारणा के रूप में इच्छाशक्ति का उपयोग जर्मन राजनीतिक शक्ति की विशेषता है। एम. वेबर की शास्त्रीय परिभाषा के अनुसार, शक्ति "किसी दिए गए सामाजिक संबंधों के भीतर अपनी इच्छा को पूरा करने का कोई भी अवसर है, प्रतिरोध के बावजूद भी, चाहे ऐसा अवसर किसी भी चीज़ पर आधारित हो।"

पावर रिलेशन- दोतरफा संचार: इच्छा और आज्ञाकारिता की अभिव्यक्ति। शक्ति तब उपलब्ध होती है जब इस रिश्ते के दोनों पक्ष बंद हो जाते हैं। विषय कोई निष्क्रिय वस्तु नहीं है, वह शक्ति पर विपरीत प्रभाव डाल सकता है। शक्ति के उपर्युक्त दो अर्थों (आदेश और अधीनता के संबंध, अस्थिर तत्व) के अलावा, इसका कार्यान्वयन एक निश्चित संस्था (संस्था, मानदंड, भूमिका) की उपस्थिति को मानता है जो सामाजिक संबंधों में कार्रवाई और व्यवस्था की एकता सुनिश्चित करने में सक्षम है। .

राज्य के गठन के बाद से यानी लगभग 5 हजार वर्ष पूर्व, शक्ति अस्तित्व में थी राजनीतिक, सार्वजनिक रूप. राजनीतिक सत्ता की परिघटना की प्रकृति को बेहतर ढंग से समझने के लिए आइए हम इस पर विचार करें इसकी व्याख्या के लिए अलग-अलग दृष्टिकोणआधुनिक सामाजिक-दार्शनिक और राजनीति विज्ञान में विद्यमान।

1) जिन दृष्टिकोणों की हम खोज कर रहे हैं उनमें से पहला है आवश्यक- राजनीतिक शक्ति को एक ऐसी इकाई के रूप में समझता है जिसकी एक विशेष, अद्वितीय प्रकृति होती है। शक्ति की ऐसी समझ का सबसे ज्वलंत उदाहरण मध्य युग में राजा की शक्ति है: इसे ऊपर से दिए गए एक विशेष उपहार (क्षमता) के रूप में समझा जाता था, जबकि यह दुर्गम और समझ से बाहर था। आम लोग. उपस्थिति पर जोर दिया जा रहा है परएक विशेष रहस्यमय आभा की शक्ति, ऐसा दृष्टिकोण हमें इसके सार को प्रकट करने के बजाय अस्पष्ट कर देता है।

2) दूरसंचार दृष्टिकोण(किसी लक्ष्य को प्राप्त करने के दृष्टिकोण से) राजनीतिक शक्ति को एक लक्ष्य को प्राप्त करने के तरीके के रूप में समझता है। शक्ति की प्रकृति को समझने के लिए इस दृष्टिकोण के समर्थक, विशेष रूप से अंग्रेजी दार्शनिक बी. रसेल ने बताया: "शक्ति को इच्छित लक्ष्यों की प्राप्ति के रूप में परिभाषित किया जा सकता है" - दूसरे शब्दों में, कोई भी व्यक्ति जिसने एक निर्धारित लक्ष्य हासिल कर लिया है शक्ति है. लेकिन यह दृष्टिकोण पर्याप्त रूप से संपूर्ण नहीं है, क्योंकि शक्ति अपने आप में किसी लक्ष्य की प्राप्ति नहीं है, बल्कि वह साधन है जिसके द्वारा इसे प्राप्त किया जाता है।

3) मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोणइस तथ्य से आगे बढ़ता है कि शक्ति और शक्ति संबंध मानव मनोविज्ञान का एक स्वाभाविक उत्पाद हैं।

इस दृष्टिकोण के भीतर, कई दृष्टिकोण हैं जो ध्यान देने योग्य प्रतीत होते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, मनोविश्लेषण के संस्थापक, जेड फ्रायड के दृष्टिकोण से, एक व्यक्ति की शक्ति की इच्छा स्वयं एक उदात्त (अर्थात् रूपांतरित) यौन इच्छा है, जिसमें यौन आवेग की ऊर्जा अन्य लक्ष्यों की ओर निर्देशित होती है, और विशेष रूप से सत्ता की विजय के लिए।

फ्रायड के अनुयायियों में से एक ऑस्ट्रियाई मनोचिकित्सकए. एडलर (तथाकथित "व्यक्तिगत मनोविज्ञान" के निर्माता, जो किसी व्यक्ति के जीवन की प्रक्रिया में उसके व्यक्तित्व के निर्माण का अध्ययन करता है) का मानना ​​​​था कि किसी व्यक्ति की शक्ति की इच्छा का कारण किसी भी व्यक्ति की क्षतिपूर्ति की अवचेतन इच्छा है बचपन की शारीरिक, आध्यात्मिक या सामाजिक हीनता (जटिलता) के लिए। इसका एक उल्लेखनीय उदाहरण कई तानाशाहों (स्टेटन, हिटलर, मुसोलिनी, आदि) की जीवनियाँ हैं, जिनमें अपनी युवावस्था में विभिन्न जटिलताएँ और कमियाँ (कम मूल, छोटा कद, अनाकर्षक रूप) थीं और फिर उन्होंने उपलब्धि हासिल करके उनकी भरपाई करने की कोशिश की। लोगों पर शक्ति.

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण, महत्वपूर्ण होते हुए भी, इस विविध घटना के केवल एक पक्ष पर विचार करता है।

4) अगला दृष्टिकोण - व्यवहार- शक्ति को लोगों के बीच का संबंध या एक प्रकार का व्यवहार मानता है जिसमें एक व्यक्ति आदेश देता है और दूसरा उसका पालन करता है। इस दृष्टिकोण के अनुरूप शक्ति की परिभाषा प्रसिद्ध जर्मन समाजशास्त्री एम. वेडर द्वारा दी गई है: "शक्ति व्यक्ति ए की व्यक्ति बी से एक कार्य प्राप्त करने या उससे परहेज करने की क्षमता में निहित है, जिसे बी ने स्वेच्छा से नहीं किया होगा और जो मेल खाती है ए की इच्छा के अनुसार।"

यह दृष्टिकोण, टिप्पण महत्वपूर्ण बिंदुशक्ति संबंधों में (एक व्यक्ति की दूसरे से आज्ञाकारिता प्राप्त करने की क्षमता), उन स्थितियों या संसाधनों को छोड़ देता है जो शक्ति वाले व्यक्ति को आज्ञाकारिता प्राप्त करने की अनुमति देते हैं। इस कारण से, शक्ति की उपरोक्त परिभाषा को भी शायद ही पूर्ण और संपूर्ण माना जा सकता है।

5) शक्ति की प्रकृति को समझने का एक और महत्वपूर्ण दृष्टिकोण है मिलनसार- इसे एक प्रकार का संचार मानता है, अर्थात। भाषा, इशारों और प्रतीकों का उपयोग करके लोगों के बीच संचार - क्योंकि उनका मानना ​​​​है कि उनके बिना किसी अन्य व्यक्ति को आदेश देना और उसके निष्पादन को प्राप्त करना असंभव है। सत्ता की प्रकृति की इस समझ के उदाहरण के रूप में, फ्रांसीसी राजनीतिक वैज्ञानिक पी. मॉरिस और अन्य लोग एक चौराहे पर यातायात नियंत्रक के कार्यों का हवाला देते हैं: वह अपनी सीटी बजाता है, अपना डंडा लहराता है, और इस प्रकार कारों और पैदल चलने वालों की आवाजाही को नियंत्रित करता है . लेकिन यह अभी तक शक्ति नहीं है, क्योंकि लोग एक ही यातायात नियंत्रक का पालन करते हैं, इसलिए नहीं कि वह हाथ हिलाता है और सीटी बजाता है, बल्कि इसलिए कि उसके पास राज्य द्वारा उसे दी गई कुछ शक्तियां हैं (यातायात नियमों के उल्लंघनकर्ताओं पर प्रतिबंध लगाने की क्षमता, आदि)। और सीटी और डंडा इस मामले में- कोई स्रोत नहीं, बल्कि शक्ति का प्रयोग करने का एक साधन मात्र है।

6) राजनीति विज्ञान के ढांचे के भीतर विद्यमान शक्ति की प्रकृति को समझने के लिए निम्नलिखित दृष्टिकोण है प्रणालीगत. इसका उपयोग मुख्य रूप से समाजशास्त्र में संरचनात्मक-कार्यात्मक (जी. पार्सन्स, आर. मेर्टन) और "साइबरनेटिक" (के. ड्यूश) प्रवृत्तियों के प्रतिनिधियों द्वारा किया जाता है। समाज को जटिल, सम्मिलित रूप में देखना बड़ी संख्या मेंसिस्टम के विभिन्न तत्व, वे उनमें से प्रत्येक को संबंधित फ़ंक्शन के साथ पहचानते हैं। उनके दृष्टिकोण से, सामाजिक जीवन के प्रमुख तत्व के रूप में राजनीतिक शक्ति का कार्य सामाजिक व्यवस्था को बनाए रखना है - यह सामाजिक जीवन को विनियमित करने, उभरते संघर्षों को हल करने और इस तरह समाज की अखंडता को मजबूत करने के लिए बाध्य है।

7) राजनीतिक शक्ति के अध्ययन में व्यवस्थित दृष्टिकोण का विरोध किया जाता है नकारात्मक दृष्टिकोण, किसी भी और सबसे ऊपर, राज्य शक्ति को समाज के लिए एक पूर्ण बुराई के रूप में मानना। विभिन्न युगों के राजनीतिक विचारकों का सत्ता पर एक समान दृष्टिकोण था। उदाहरण के लिए, अराजकतावाद के सबसे प्रमुख सिद्धांतकार (एम.पी. बाकुनिन, जे. प्राउडॉन, पी.एल. क्रोपोटकिन, आदि) और आधुनिक वामपंथी-कट्टरपंथी-दिमाग वाले फ्रांसीसी "नए दार्शनिक" (बी. लेली, ए. ग्लक्समैन, एल. गोल्डमैन, आदि। .) गंभीरता से मानते थे कि समाज में सत्ता की उपस्थिति ही बहुसंख्यक नागरिकों के संबंध में अराजकता, हिंसा और मनमानी को जन्म देती है और उनकी स्वतंत्रता का उल्लंघन करती है। इसलिए, किसी को समाज पर हावी होने वाली किसी भी शक्ति से खुद को मुक्त करने का प्रयास करना चाहिए, इसे स्वैच्छिक सहयोग और स्वशासन के विभिन्न रूपों से बदलना चाहिए: तभी समाज में चीजों का एक सामान्य और प्राकृतिक क्रम स्थापित होगा (कोई प्रसिद्ध को याद कर सकता है) : "अराजकता (अर्थात अराजकता और स्वशासन) व्यवस्था की जननी है")। किसी भी सरकार को निरंकुश में बदलने के खतरे के बारे में उपरोक्त टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए, जो काफी हद तक निष्पक्षता पैदा करती है, कोई भी मदद नहीं कर सकता है लेकिन उनमें निहित चरमता पर ध्यान दे सकता है: आज उपस्थिति के बिना किसी भी समाज के सामान्य संगठन और कामकाज की कल्पना करना मुश्किल है सत्ता के संस्थानों का.

राजनीतिक शक्ति, किसी भी अन्य शक्ति की तरह, कुछ सामाजिक विषयों की दूसरों के संबंध में अपनी इच्छा का प्रयोग करने, बल, अधिकार और अधिकारों पर भरोसा करते हुए दूसरों को आदेश देने और प्रबंधित करने की क्षमता और अधिकार है। लेकिन साथ ही, शक्ति के अन्य रूपों के विपरीत, इसका अपना भी है विशेष.

राजनीतिक शक्ति अपने द्वारा विभिन्न प्रकार के शक्ति संबंधों से अलग दिखती है पैमानाया समावेशन की डिग्रीशक्ति अंतःक्रिया में. उदाहरण के लिए, परिवार के मुखिया की शक्ति केवल इस परिवार के सदस्यों तक ही विस्तारित होती है, इसलिए, यहाँ शक्ति का अंतःक्रिया परिवार तक ही सीमित है। किसी उद्यम में प्रबंधक और अधीनस्थ के बीच शक्ति संबंध की सीमाएँ दिए गए उद्यम की सीमाओं से सीमित होती हैं। इस प्रकार के शक्ति संबंधों के विपरीत, राजनीतिक शक्ति संबंध समाज के सभी सदस्यों को कवर करते हैं। ऐसे पैमाने राजनीतिक शक्ति को प्रचार देते हैं, यानी। व्यक्तिगत या निजी शक्ति संबंधों के विपरीत सार्वभौमिकता जो केवल विशेष समूहों तक फैली हुई है।

सियासी सत्ता समाज में ही विद्यमान है. यह जनजातीय समुदाय में मौजूद नहीं था, क्योंकि वहां सत्ता पोटेस्टार प्रकृति की थी, जब बुजुर्ग या नेता कबीले या जनजाति के प्रबंधन का कार्य करते थे। राजनीतिक शक्ति सत्ता के वाहक के व्यक्तित्व से भिन्न होती है। किसी समुदाय में, सत्ता उन लोगों की होती है जो अनुभव के साथ अपने साथी आदिवासियों के बीच खड़े होते हैं, सांसारिक ज्ञान, रीति-रिवाजों और रीति-रिवाजों का ज्ञान, - बुजुर्ग और नेता। समाज में, कोई व्यक्ति अपने व्यक्तिगत गुणों या असाधारण क्षमताओं के लिए खड़ा नहीं हो सकता है, लेकिन राजनीतिक पदानुक्रम में उच्च स्थिति पर कब्जा करके, उसे अन्य लोगों को आदेश देने और प्रबंधित करने का अधिकार प्राप्त होता है। इसलिए, राजनीतिक शक्ति की विशिष्टतायह कि यह हमेशा सार्वजनिक प्रकृति का होता है और लोगों के बड़े समूहों के हितों को प्रभावित करता है।

इसके अलावा, जनजातीय समुदाय में नेता की शक्ति मुख्य रूप से उसके अधिकार, अपने बड़ों की आज्ञा मानने की स्थापित परंपरा पर आधारित होती थी। लोगों ने स्वयं सामुदायिक परंपराओं और रीति-रिवाजों को संरक्षित किया और उनके किसी भी उल्लंघन को सख्ती से दबा दिया। समाज में, एक समुदाय के विपरीत, लोग विभिन्न सामाजिक समूहों से संबंधित होते हैं, और इसलिए अलग-अलग हितों का पालन करते हैं। यहां अधिकार अब पर्याप्त नहीं है - यह आवश्यक है विशेष बलप्रयोग उपकरण, अर्थात। कानूनी मानदंडों, कानूनों, फरमानों और आदेशों के उल्लंघन पर प्रतिबंध लागू करने के लिए सशक्त निकायों की एक प्रणाली।

इस प्रकार, सियासी सत्ता- यह समाज में एक विशेष प्रकार का शक्ति संबंध है, जो कुछ वर्गों, सामाजिक समूहों, संगठनों या व्यक्तियों की अन्य समूहों, व्यक्तियों के संबंध में अपनी इच्छा को पूरा करने, हिंसक या गैर-सामान्य हितों और लक्ष्यों को प्राप्त करने की क्षमता में व्यक्त किया जाता है। हिंसक साधन. .

मैकियावेली ने राजनीतिक शक्ति के सार और सामाजिक स्वरूप की पुष्टि की थी। सियासी सत्ता- सरकार की अपनी प्रजा को प्रबंधित करने की वास्तविक क्षमता, और राज्य और राजनीति का लक्ष्य किसी भी तरह से शक्ति बढ़ाना है।

2. राजनीतिक शक्ति के प्रकार

शक्ति का वर्गीकरण क्षैतिज और ऊर्ध्वाधर के साथ-साथ कुछ विशिष्ट विशेषताओं के अनुसार भी किया जा सकता है। ऊर्ध्वाधर रूप से, यह सरकार के विषयों के बीच शक्ति का विभाजन है, और क्षैतिज रूप से, यह विधायी, कार्यकारी और न्यायिक में इसका विभाजन है। राजनीतिक क्षेत्र में स्तर के अनुसार, सत्ता को आम तौर पर केंद्रीय, क्षेत्रीय, स्थानीय, रिपब्लिकन, क्षेत्रीय और जिला किस्मों में विभाजित किया जाता है। विषय के आधार पर, सत्ता राज्य, पार्टी या तंत्र का रूप ले सकती है। सरकार के तरीके को देखते हुए, सत्तावादी, अधिनायकवादी, लोकतांत्रिक, नौकरशाही और अन्य प्रकार की सरकार होती है।

अधिनायकवाद- यह मानव सभ्यता के इतिहास में सबसे सामान्य प्रकार की राजनीतिक शक्ति में से एक है। हमें ज्ञात सबसे प्राचीन राज्यों में सत्ता की सत्तावादी व्यवस्था थी, जो एक निरंकुश, राजा या फिरौन के एकमात्र शासन पर आधारित थी।

अधिनायकवादी सत्ता की मुख्य विशिष्ट विशेषता सत्ता का एकाधिकार और नेता के व्यक्ति में उसका मानवीकरण है, जो इसके सर्वोच्च प्रतीक - निरंकुशता के रूप में कार्य करता है। इसकी संरचना में, इस प्रकार की शक्ति एक पारंपरिक पिरामिड है, जिसके शीर्ष पर नेता - नेता, और सबसे नीचे - सत्ता से अलग किए गए लोग हैं। नेता के अधीन एक प्रबंधन तंत्र होता है - एक नौकरशाही। जबकि राजनीतिक प्रबंधन के निचले स्तर पूरी तरह से उच्च स्तर के प्रबंधन पर निर्भर होते हैं प्रतिक्रिया, अर्थात। प्रबंधकों पर प्रबंधन का प्रभाव व्यावहारिक रूप से अनुपस्थित है।

सत्ता के अधिनायकवादी स्वरूप के फायदे और नुकसान दोनों हैं। इसके फायदे समाज के प्रबंधन की सरलता और दक्षता हैं, जिसकी बदौलत यह हजारों वर्षों से अस्तित्व में है। सत्तावादी शक्ति आपको राज्य के राजनीतिक अभिविन्यास को तुरंत बदलने, उपलब्ध संसाधनों को जुटाने और अलोकप्रिय राजनीतिक निर्णयों को लागू करने की अनुमति देती है। इन विशेषताओं के कारण, सत्ता की सत्तावादी व्यवस्था कई राज्यों की विशेषता थी जिन्होंने बड़े पैमाने पर सामाजिक-आर्थिक परिवर्तन किए।

हालाँकि, सत्ता की सत्तावादी व्यवस्था में गंभीर कमियाँ भी हैं, जिनमें से मुख्य व्यक्तिपरक कारक का मजबूत प्रभाव है। इस प्रकार की शक्ति के साथ, राज्य की नीति काफी हद तक, और कभी-कभी पूरी तरह से, उसके नेता के व्यक्तिगत गुणों पर निर्भर करती है। इसके अलावा, सत्तावादी सत्ता का एक और गंभीर नुकसान नेता की उसके निकटतम दायरे - सर्वोच्च नौकरशाही पर निर्भरता है।

और अंत में, अधिनायकवाद का एक और नुकसान सत्ता के संकट का लगातार खतरा है। चूंकि सत्ता लोगों से स्वतंत्र होती है, इसलिए इसे बलपूर्वक जब्त करना अपेक्षाकृत आसान होता है। इसलिए सत्ता के लिए भयंकर संघर्ष, बार-बार महल के तख्तापलट और साज़िशों की अनिवार्यता।

सर्वसत्तावाद- अधिनायकवाद का चरम रूप। अधिनायकवाद की विशेषता शासक अभिजात वर्ग के हितों के लिए समाज, उसके आर्थिक, सामाजिक और जीवन के आध्यात्मिक क्षेत्रों की पूर्ण अधीनता है, जो एक अभिन्न सैन्य-नौकरशाही तंत्र में संगठित है और एक नेता के नेतृत्व में है। इस मामले में नेता के पास समाज पर लगभग असीमित शक्ति होती है। अधिनायकवादी शक्ति का अवतार राजनीतिक नेता होता है, जिससे राज्य प्रचार एक महान ऐतिहासिक मिशन को पूरा करने वाले पैगंबर की छवि बनाता है। जनता को नेता के निर्देशों को पूरा करने के लिए अंध विश्वास, निष्प्राण समर्पण और पूर्ण समर्पण, उत्साह की पेशकश की जाती है।

प्रजातंत्रइसे पारंपरिक रूप से लोकतंत्र की एक राजनीतिक प्रणाली के रूप में देखा जाता है, जो सत्तावादी और अधिनायकवादी प्रकार की शक्ति का बिल्कुल विरोध करती है। लोकतंत्र को बहुमत के शासन के रूप में, सरकार में लोगों की भागीदारी के रूप में, सत्ता पर नियंत्रण के रूप में, कानूनी और सामाजिक राज्य के रूप में, मानवाधिकारों की सुरक्षा और गारंटी के रूप में समझा जाता है, इत्यादि। ऐसे कई सिद्धांत (मौलिक प्रावधान) हैं जिनके बिना किसी भी मायने में लोकतंत्र नहीं हो सकता।

सबसे पहले, यह लोगों की संप्रभुता का सिद्धांत है, जिसका सार यह है कि यह लोग हैं जिनके पास राज्य में घटक, संवैधानिक शक्ति है, कि वे सरकारी निकायों के लिए अपने प्रतिनिधियों का चुनाव करते हैं और समय-समय पर उन्हें बदल सकते हैं।

दूसरे, राज्य और समाज के प्रबंधन में भाग लेने के लिए नागरिकों के समान अधिकारों का सिद्धांत। यह सिद्धांत नागरिकों को सरकारी निकायों के लिए चुनाव करने और निर्वाचित होने और सरकारी निकायों की गतिविधियों की निगरानी में भाग लेने का अवसर देता है।

तीसरा, बहुमत द्वारा निर्णय लेने का सिद्धांत और उनके कार्यान्वयन में अल्पमत का बहुमत के अधीन होना।

चौथा, राज्य के प्रमुख निकायों के चुनाव का सिद्धांत। केवल वह राज्य जहां सर्वोच्च शक्ति का प्रयोग करने वाले व्यक्ति निर्वाचित होते हैं, और एक विशिष्ट, सीमित अवधि के लिए चुने जाते हैं, को लोकतांत्रिक माना जा सकता है।

लोकतांत्रिक सरकार का मूल सिद्धांत राजनीतिक बहुलवाद है। इसकी भूमिका यह है कि यह सत्ता के एकाधिकार को रोकता है। राजनीतिक बहुलवाद की अभिव्यक्ति मुख्य रूप से एक बहुदलीय प्रणाली है, जिसके भीतर प्रत्येक पार्टी को समान अधिकार हैं: कानून दूसरों पर एक पार्टी के किसी भी लाभ को सुरक्षित नहीं करता है। प्रत्येक पार्टी सत्ता के लिए संघर्ष का एक सामान्य साधन - चुनाव तंत्र - का उपयोग करती है। बहुदलीय प्रणाली का सिद्धांत, बदले में, एक विपक्ष की उपस्थिति प्रदान करता है, जो उन पार्टियों से बनता है जो चुनाव हार गईं और सरकार में शामिल नहीं हुईं। विपक्ष का अस्तित्व भी लोकतांत्रिक शक्ति का एक अनिवार्य तत्व है, क्योंकि बहुलवाद की स्थितियों में कानूनी विपक्ष सत्तारूढ़ बहुमत की तरह सभी अधिकारों और स्वतंत्रताओं से संपन्न है। विपक्ष खुद को सरकार के वास्तविक विकल्प के रूप में पेश करता है, जिससे सरकार और विपक्ष के बीच बारी-बारी से स्थान बदलने की संभावना पैदा होती है। सरकार और विपक्ष दोनों सत्ता के लिए शांतिपूर्ण प्रतिस्पर्धा में लगे हुए हैं, जिसके नियम और प्रक्रियाएं कानून द्वारा स्थापित हैं।

लोकतांत्रिक बहुलवाद की विशेषता न केवल विविध सामाजिक हितों को प्रतिबिंबित करने वाली कई अलग-अलग राजनीतिक ताकतों की उपस्थिति है, बल्कि उनके संबंधों की प्रतिस्पर्धी प्रकृति भी है। विभिन्न हितों के बीच टकराव की प्रक्रिया में, उनका संतुलन समझौतों, सर्वसम्मति की खोज, सहिष्णुता और मानवाधिकारों के सम्मान के आधार पर हासिल किया जाता है।

लोकतांत्रिक व्यवस्था के कई फायदों के साथ-साथ कई महत्वपूर्ण नुकसान भी हैं।

इनमें से मुख्य है कंपनी प्रबंधन की अपर्याप्त दक्षता। सत्ता के संस्थान, कुछ निर्णय लेते समय, संसद के माध्यम से विधायी कृत्यों को पारित करने, उनके समन्वय, अनुमोदन आदि पर बहुत समय बिताने के लिए मजबूर होते हैं। राजनीतिक निर्णयों की तुलना जनमत और मतदाताओं की प्रतिक्रिया से करना भी जरूरी है। इसलिए, सत्ता की एक लोकतांत्रिक प्रणाली केवल एक स्थापित अर्थव्यवस्था वाले समाजों में, स्थिर सामाजिक और राजनीतिक विकास की स्थितियों में प्रभावी ढंग से कार्य कर सकती है।

लोकतांत्रिक व्यवस्था का एक और नुकसान अपराध से लड़ने की कठिन प्रक्रिया है। न्यायशास्त्र में यह मान्यता है कि नागरिकों के प्रति राज्य की हिंसा का स्तर जितना कम होगा, नागरिकों की एक-दूसरे के प्रति हिंसा का स्तर उतना ही अधिक होगा। और अगर सत्तावादी और अधिनायकवादी व्यवस्थाएं अपराध के खिलाफ लड़ाई में आपराधिक तरीकों और बड़े पैमाने पर हिंसा का इस्तेमाल करती हैं, तो एक लोकतांत्रिक व्यवस्था इसे बर्दाश्त नहीं कर सकती है।

ये हमारे समय की राजनीतिक शक्ति के मुख्य प्रकार हैं। लेकिन यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वास्तविक राजनीति में ऊपर चर्चा किए गए प्रकारों में से कोई भी अपने शुद्ध रूप में प्रस्तुत नहीं किया गया है: प्रत्येक विशिष्ट प्रकार, अधिक या कम हद तक, इसके प्रोटोटाइप के साथ मेल नहीं खाता है, संक्रमणकालीन भी हैं और मिश्रित प्रकार.

3. राजनीतिक शक्ति की मुख्य विशेषताएं और इसके कामकाज के सिद्धांत

राजनीतिक शक्ति की मुख्य विशेषताएंहैं:

सर्वोच्चता, पूरे समाज के लिए और तदनुसार, अन्य सभी प्रकार की शक्तियों के लिए इसके निर्णयों की बाध्यकारी प्रकृति। यह शक्ति के अन्य रूपों के प्रभाव को सीमित कर सकता है, उन्हें उचित सीमा के भीतर रख सकता है, या उन्हें पूरी तरह से समाप्त कर सकता है;

सार्वभौमिकता, यानी प्रचार. इसका मतलब यह है कि राजनीतिक शक्ति पूरे समाज की ओर से कानून के आधार पर कार्य करती है और सभी पर बाध्यकारी है;

देश के भीतर संगठित दबाव सुनिश्चित करने के लिए बल और अन्य साधनों के उपयोग में वैधता;

मोनोसेंट्रिकिटी, यानी निर्णय लेने के लिए एकल राष्ट्रीय केंद्र (सरकारी निकायों की प्रणाली) की उपस्थिति;

शक्ति प्राप्त करने, बनाए रखने और प्रयोग करने के लिए उपयोग किए जाने वाले साधनों की विस्तृत श्रृंखला (संसाधनों की विविधता)।

के लिए राजनीतिक शक्ति का प्रयोगआवश्यक: शक्तिशाली इच्छाशक्ति का प्रभुत्व; एक विशेष प्रबंधन तंत्र की उपस्थिति; सामाजिक जीवन के नियमन पर एकाधिकार; समाज और व्यक्ति के संबंध में जबरदस्ती का अधिकार; वैधता; संप्रभुता।

राजनीतिक सत्ता का कामकाज ऐसे सर्वमान्य के आधार पर चलता है सिद्धांतों,कैसे वैधताऔर संप्रभुता. वे विभिन्न पक्षों से राजनीतिक शक्ति की विशेषता बताते हैं:

1) इसके भीतर मुख्य कड़ी की पहचान करने की दृष्टि से - राज्य (राज्य है केंद्रीय संस्थानराजनीतिक शक्ति और लोगों और उनके द्वारा संगठित पूरे समुदाय की ओर से बोलने का अधिकार और कर्तव्य है);

2) राजनीतिक लक्ष्यों को प्राप्त करने में जबरदस्ती सहित कुछ साधनों के उपयोग की वैधता निर्धारित करने के दृष्टिकोण से।

सत्ता के कामकाज का सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत उसकी स्थिरता सुनिश्चित करना है वैधता, जिसका अर्थ है इस शक्ति की वैधता की जनता द्वारा मान्यता, मौजूदा राजनीतिक शक्ति के निर्देशों के प्रति जनता की स्वैच्छिक अधीनता, जब अधिकांश नागरिक, बाहरी दबाव के बिना, उन्हें अपनी स्वतंत्र इच्छा से पूरा करते हैं। व्युत्पत्ति के अनुसार, "वैधता" की अवधारणा लैटिन शब्द लीगेलिस - लीगल से ली गई है। सत्ता की वैधता की आधुनिक समझ यह है कि ऐसी सत्ता प्रबंधकों और शासितों की आपसी सहमति पर आधारित होती है।

राजनीति विज्ञान में वैधता का सार निर्धारित करते समय, दो दृष्टिकोण प्रतिष्ठित हैं: मानक और कार्यात्मक। मानक दृष्टिकोण में वैधता का आधार संबंधित समाज की परंपराओं, कानूनों और नैतिकता को माना जाता है। इसलिए, इस मामले में, वैधता को कुछ परंपराओं, कानूनों और नियमों के साथ राजनीतिक संस्थानों और संबंधों के अनुपालन के रूप में परिभाषित किया गया है। कार्यात्मक दृष्टिकोण वैधता को सरकार की आंतरिक संपत्ति मानता है, जो राजनीतिक और सामाजिक संस्थानों के स्थिर कामकाज को सुनिश्चित करने और आबादी को यह समझाने की क्षमता में व्यक्त होती है कि ये संस्थान समाज की स्थिति और लोगों के हितों के साथ सबसे अधिक सुसंगत हैं। दूसरे शब्दों में, यहां वैधता को सरकार की एक स्थिर प्रणाली बनाने के लिए राजनीतिक शक्ति की क्षमता के रूप में परिभाषित किया गया है।

सरकार की किसी भी प्रणाली को स्थापित करने और बनाए रखने के लिए विभिन्न राजनीतिक अभिनेताओं की संभावनाओं की विविधता भी संबंधित प्रकार की वैधता को दर्शाती है। राजनीति विज्ञान में, वैधता के प्रकार का प्रश्न जर्मन समाजशास्त्री एम. वेबर द्वारा विकसित किया गया था, जिन्होंने तीन प्रकार की वैधता की पहचान की: पारंपरिक, करिश्माई और कानूनी (चित्र 3.1)।

चित्र 3.1 - एम. ​​वेबर के अनुसार वैध प्रभुत्व का प्रकार

एम. वेबर द्वारा राजनीति विज्ञान में पेश की गई "वैधता" की अवधारणा की व्याख्या सरकार की क्षमता, समाज से उसके समर्थन और नागरिकों की ओर से सरकार के प्रति वफादारी की अभिव्यक्ति के रूप में की जाती है। वेबर ने तर्क दिया कि सत्ता की वैधता (वर्चस्व) की प्रकृति इसकी प्रकृति को निर्धारित करती है। वेबर के सिद्धांत के अनुसार, वैध प्रभुत्व तीन प्रकार के होते हैं।

पारंपरिक प्रकारवर्चस्व की विशेषता परंपराओं, रीति-रिवाजों और आदतों के कारण समाज को सत्ता के अधीन करना है। वैज्ञानिक ने पारंपरिक वर्चस्व के मुख्य प्रकारों को पितृसत्तात्मक और वर्ग माना। पितृसत्तात्मकता (जो बीजान्टियम में भी अस्तित्व में थी) वर्चस्व की व्यक्तिगत प्रकृति से प्रतिष्ठित थी। एक नियम के रूप में, प्रजा सीधे अपने शासक की इच्छा पर निर्भर थी, जो अपने आदेशों के निष्पादन पर सीधा नियंत्रण रखता था। हालाँकि, जैसे-जैसे भौगोलिक क्षेत्र जिस पर सत्ता का विस्तार होता गया, व्यक्तिगत नियंत्रण कठिन होता गया। इसलिए, मुख्य व्यक्ति को अपने "विकर्स" को नियुक्त करने के लिए मजबूर किया गया, जिन्होंने उसकी ओर से स्थानीय शक्ति का प्रयोग किया। समय के साथ एक पूरा वर्ग बन गया, जिसका मुख्य कार्य प्रबंधन था। इस प्रकार के वर्चस्व को वेबर ने वर्ग के रूप में नामित किया था।

करिश्माईप्रभुत्व का प्रकार (ग्रीक करिश्मा से - दिव्य उपहार) असाधारण गुणों और व्यक्तित्व लक्षणों में विश्वास पर आधारित है। करिश्माई प्रभुत्व सामाजिक-राजनीतिक संकट की स्थितियों में उत्पन्न होता है। यह उन नेताओं के उद्भव में योगदान देता है जो जनता की आध्यात्मिक आवश्यकताओं को पूरा करते हैं, जो नेताओं में असाधारण गुणों का गुण रखते हैं। इस प्रकार के नेता हमेशा मौजूदा सामाजिक व्यवस्था की नींव को कमजोर करने का प्रयास करते हैं और राजनीतिक कट्टरवाद से प्रतिष्ठित होते हैं। वेबर ने करिश्मा को एक "महान क्रांतिकारी शक्ति" के रूप में देखा जो गतिशीलता की कमी वाले समाज की संरचना में बदलाव लाने में सक्षम है।

तर्कसंगत-कानूनी प्रकारवर्चस्व कानूनी आदेश और कानूनी मानदंडों के सिद्धांतों को प्रस्तुत करने की आवश्यकता के दृढ़ विश्वास पर आधारित है। पिछले दो प्रकार के वर्चस्व के विपरीत, जो प्रकृति में व्यक्तिगत थे, कानूनी प्रकार का वर्चस्व अपनी अवैयक्तिकृत प्रकृति से अलग है। वर्चस्व के इस मामले में, समाज और व्यक्ति विशिष्ट व्यक्तियों के अधीन नहीं हैं, बल्कि अमूर्त मानदंडों - कानूनों के अधीन हैं।

राजनीतिक शक्ति की वैधता राजनीतिक जीवन में एक महत्वपूर्ण कारक है, क्योंकि सत्ता के लिए जनता का समर्थन और उसमें विश्वास का प्रदर्शन इसकी प्रभावशीलता निर्धारित करता है। इसके विपरीत, राजनीतिक सत्ता की वैधता में नागरिकों का कमजोर विश्वास इसकी अस्थिरता के कारणों में से एक है। को वैधीकरण के तरीकेअनुनय शामिल करें (राजनीतिक चेतना पर प्रभाव); समावेशन (सत्ता में भागीदारी, विशेषाधिकारों का प्रावधान); परंपरावाद (सोच और व्यवहार की रूढ़िवादिता के लिए अपील; बल प्रयोग की संभावना को बाहर नहीं किया गया है)।

4.राजनीतिक शक्ति का प्रयोग करने के कार्य और तंत्र

4.1 राजनीतिक सत्ता के कार्य

राजनीतिक शक्ति समाज में कई महत्वपूर्ण कार्य करती है:

1) समाज के विकास के मुख्य लक्ष्य निर्धारित करता है और सामाजिक विकास के लिए विकल्पों का चयन करता है;

2) समाज का एकीकरण, व्यवस्था और अखंडता का संरक्षण सुनिश्चित करता है;

3) समाज में उत्पन्न होने वाले सामाजिक संघर्षों को नियंत्रित करता है, उन्हें हल करने के उद्देश्य से गतिविधियाँ करता है;

4) सभी के लिए सबसे दुर्लभ मूल्यों और लाभों का अनिवार्य वितरण करता है, यानी समाज में सबसे महत्वपूर्ण संसाधनों तक पहुंच का क्रम निर्धारित करता है।

राजनीतिक शक्ति के कार्यों को चित्र 1 में दिखाया गया है

चित्र 4.1 - राजनीतिक शक्ति के कार्य

4.2 राजनीतिक शक्ति के प्रयोग के लिए तंत्र

शक्ति की संरचना में, एक विषय और एक वस्तु, शक्ति के स्रोत, शक्ति के आधार और शक्ति के संसाधनों को हमेशा प्रतिष्ठित किया जाता है।

राज्य और उसके व्यक्तिगत संस्थान, राजनीतिक अभिजात वर्ग और नेता सत्ता के विषयों के रूप में कार्य कर सकते हैं। सत्ता की वस्तुएँ व्यक्ति और सामाजिक समूह, साथ ही लोगों का बड़ा समूह - किसी विशेष क्षेत्र या पूरे राज्य की जनसंख्या बन जाती हैं।

शक्ति के स्रोत कानून, बल, अधिकार, प्रतिष्ठा, धन, रुचि, रहस्य, करिश्मा, ज्ञान, विचार आदि हो सकते हैं।

शक्ति के आधार और शक्ति के संसाधन घनिष्ठ अवधारणाएँ हैं, लेकिन पूरी तरह मेल नहीं खातीं। शक्ति की नींव को उस आधार के रूप में समझा जाता है जिस पर शक्ति के स्रोत आधारित होते हैं। शक्ति संसाधन वे विशिष्ट साधन हैं जिनके द्वारा शक्ति का विषय अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए वस्तु को प्रभावित करता है। बिजली संसाधनों के कई प्रकार ज्ञात हैं। गोलाकार सिद्धांत पर आधारित संसाधनों की एक टाइपोलॉजी व्यापक है। कुछ प्रकार के संसाधनों को उनके अनुप्रयोग के क्षेत्रों के अनुसार वर्गीकृत किया जाता है: आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक और सूचनात्मक, कानूनी, शक्ति, आदि। नतीजतन, राज्य में राजनीतिक शक्ति न केवल जबरदस्ती द्वारा बनाए रखी जाती है, बल्कि इन संसाधनों को अपने पास रखने से भी बनी रहती है। निपटान।

आइए इन संसाधनों की सामग्री को क्रम से देखें:

ए) आर्थिक - एक निश्चित मात्रा में भौतिक धन का निपटान करने, अर्थव्यवस्था को विनियमित करने और राष्ट्रीय उत्पाद को पुनर्वितरित करने की राज्य शक्ति की क्षमता। आर्थिक संसाधन, मुख्य रूप से संपत्ति और धन, हमेशा किसी भी सरकार के सबसे महत्वपूर्ण संसाधन रहे हैं;

बी) सत्ता के सामाजिक संसाधन आर्थिक, व्यक्तियों और सामाजिक समूहों की सामाजिक स्थिति सहित विभिन्न लीवरों का उपयोग करके, उनके समर्थन को सुनिश्चित करने और इस प्रकार कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करने की क्षमता को बदलने की क्षमता है।

ग) सूचनात्मक - सूचना और उसके प्रसार के साधनों पर सरकारी नियंत्रण (प्रत्यक्ष - सेंसरशिप के माध्यम से, अप्रत्यक्ष रूप से - वित्तपोषण और वफादार प्रकाशनों को लाभ प्रदान करने के माध्यम से):

डी) जबरदस्ती (बल) - जबरदस्ती की विशेष संस्थाएं (पुलिस, सेना, राज्य सुरक्षा, अदालतें, अभियोजक का कार्यालय, जेल, आदि), साथ ही इसके लिए विशेष रूप से प्रशिक्षित लोग और साधन (हथियार, जेल, इलेक्ट्रिक कुर्सी, गिलोटिन, वगैरह। ।);

ई) जनसांख्यिकीय संसाधन स्वयं लोग हैं, जिनके बिना कोई भी सरकार काम नहीं कर सकती। जनसांख्यिकीय संसाधनों के उपयोग का एक उदाहरण कर्मियों का चयन और नियुक्ति है अलग - अलग क्षेत्रसत्ता और प्रबंधन की संरचनाओं सहित सार्वजनिक जीवन;

छ) कानूनी संसाधन समाज के बहुमत द्वारा मान्यता प्राप्त कानून और अन्य नियम (राष्ट्रपति के आदेश, सरकारी आदेश, आदि) हैं, जिनका उपयोग अधिकारियों द्वारा उनके कामकाज की प्रक्रिया में किया जाता है।

प्रसिद्ध राजनीतिक वैज्ञानिक ए. एट्ज़ियोनी की टाइपोलॉजी में, लोगों के व्यवहार को निर्धारित करने वाले मूल्य अभिविन्यास के साथ कानूनी मानदंड, मानक संसाधनों की संरचना में शामिल हैं। इन संसाधनों के साथ-साथ वह सत्ता के उपयोगितावादी और दमनात्मक संसाधनों की भी पहचान करता है। एट्ज़ियोनी विभिन्न आर्थिक और सामाजिक लाभों को उपयोगितावादी मानता है, और अधिकारियों द्वारा अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उपयोग किए जाने वाले दंड को जबरदस्ती मानता है।

विषय वस्तु को प्रभावित करने के लिए किस संसाधन का उपयोग करता है, इसके आधार पर, विभिन्न प्रकार की शक्ति को प्रतिष्ठित किया जाता है:

1) आर्थिक शक्ति;

2) सामाजिक शक्ति;

3) सूचना शक्ति;

4) जबरदस्ती (बल) शक्ति;

5) कानूनी शक्ति.

इसके अलावा, इसके कार्यान्वयन की प्रक्रिया में शक्ति के प्रयोग के जो रूप अपनाए जाते हैं वे हैं नेतृत्व, प्रबंधन, समन्वय, संगठन और नियंत्रण।

आइए इन प्रपत्रों की विशिष्ट सामग्री पर अधिक विस्तार से विचार करें:

1) नेतृत्व - एक गतिविधि जिसमें एक निश्चित व्यक्ति (राष्ट्रपति, प्रधान मंत्री) के अधीनस्थ संस्थानों और उनके संरचनात्मक प्रभागों की गतिविधि की सामान्य दिशाओं को निर्धारित करना और उन्हें विभिन्न माध्यमों (जबरदस्ती, प्रोत्साहन, आदि) के माध्यम से इस गतिविधि के लिए प्रोत्साहित करना शामिल है। .

2) प्रबंधन में सार्वजनिक जीवन के विशिष्ट क्षेत्रों (अर्थशास्त्र, अर्थशास्त्र) से संबंधित वर्तमान समस्याओं को हल करने के उद्देश्य से गतिविधियाँ शामिल हैं। सामाजिक सुरक्षा, संस्कृति, आदि) पर नियंत्रण बनाए रखते हुए सामान्य हालतइन क्षेत्रों में मामले

3) समन्वय - सरकारी प्रणाली में शामिल विभिन्न संस्थानों और संरचनात्मक प्रभागों (अक्सर एक विशिष्ट या संबंधित समस्याओं को हल करने में शामिल) के समन्वित कार्य को सुनिश्चित करने के लिए विशेष संस्थानों और व्यक्तियों की गतिविधियाँ।

4) संगठन में एक पदानुक्रमित व्यवस्था बनाए रखना और सरकारी एजेंसियों को व्यवहार के कुछ औपचारिक (या औपचारिक नौकरशाही) नियमों का पालन करने के लिए मजबूर करना शामिल है।

5) नियंत्रण - या तो स्वयं शासी निकाय (राष्ट्रपति, सरकार) द्वारा, या विशेष समन्वय या नियंत्रण निकायों (प्रशासन, व्यक्तिगत प्रतिनिधियों, निरीक्षकों, विशेषज्ञों) द्वारा अधीनस्थ संस्थानों और उनके आदेशों और निर्देशों के व्यक्तियों के कार्यान्वयन की निगरानी द्वारा किया जाता है।

साथ ही, यह याद रखना चाहिए कि शक्ति के उपरोक्त रूपों का अलगाव कृत्रिम है, और वे सभी प्रबंधन प्रक्रिया में एक दूसरे पर संयुक्त और आरोपित होते हैं।

निष्कर्ष

इस प्रकार, सियासी सत्ता- यह समाज में एक विशेष प्रकार का शक्ति संबंध है, जो विभिन्न लक्ष्यों (सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण और व्यक्तिगत दोनों) के नाम पर अन्य सामाजिक समुदायों के संबंध में अपनी इच्छा को पूरा करने के लिए राजनीतिक विषयों की वास्तविक क्षमता में व्यक्त किया जाता है।

यह तीन सिद्धांतों पर आधारित है: जबरदस्ती, वैधता और सहमति, जिनमें से मुख्य वैधता का सिद्धांत है, जो मानता है कि शक्ति मुख्य रूप से नागरिकों के विश्वास और समर्थन पर आधारित है।

राजनीतिक शक्ति राज्य शक्ति के समान नहीं है, जो कि सबसे शक्तिशाली है, लेकिन, फिर भी, इसके रूपों में से एक है। राजनीतिक शक्ति में राज्य शक्ति, क्षेत्रीय और स्थानीय सरकारों की शक्ति, पार्टियों, दबाव समूहों और राजनीतिक नेताओं की शक्ति शामिल है। उच्चतम स्तर, राजनीतिक शक्ति का मूल राज्य शक्ति है।

राजनीतिक शक्ति में कई विशिष्ट विशेषताएं होती हैं: राजनीतिक शक्ति की व्यक्तिगत-वाष्पशील प्रकृति; केवल समाज में मौजूद है, अर्थात्। यह हमेशा सार्वजनिक प्रकृति का होता है और लोगों के बड़े समूहों के हितों को प्रभावित करता है; अपने पैमाने के लिए अलग दिखता है; इसके लिए जबरदस्ती के एक विशेष उपकरण की आवश्यकता होती है; राजनीतिक सत्ता की संरचनात्मक विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए, इसकी बहुस्तरीय प्रकृति पर ध्यान दिया जाना चाहिए, जो इसके संस्थानों, संगठन के रूपों और अनुप्रयोग के क्षेत्रों के आंतरिक उन्नयन का सुझाव देता है।

राजनीतिक सत्ता की कार्यात्मक संपत्ति में उसका परिवर्तनकारी उद्देश्य शामिल होना चाहिए। यह सामाजिक परिवर्तन का सबसे शक्तिशाली हथियार है, जिसमें विभिन्न प्रकार के प्रतिरोध, वस्तुनिष्ठ कारकों के विपरीत प्रभाव और सामाजिक-सांस्कृतिक वातावरण का विरोध करने की क्षमता होती है। इसीलिए राजनीतिक शक्ति समाज को न केवल एकजुट कर सकती है, बल्कि विघटित भी कर सकती है।

ग्रन्थसूची

1. राजनीति विज्ञान: पाठ्यपुस्तक। / एस.वी.बिरयुकोव, एस.वी.इवलेव और [अन्य]; द्वारा संपादित बिरयुकोवा एस.वी. - टॉम्स्क: टॉम्स्क इंटरयूनिवर्सिटी सेंटर फॉर डिस्टेंस एजुकेशन, 2004। - 228 पी।

2. राजनीति विज्ञान. पाठ्यपुस्तक / वी.ए. अचकसोव, वी.ए. अचकसोवा, वी.ए. गुटोरोव और [अन्य]; द्वारा संपादित अचकसोवा वी.ए., गुटोरोवा वी.ए. - सेंट पीटर्सबर्ग, 2006 - 692 पी।

3. तुर्गाएव, ए.एस. योजनाओं और टिप्पणियों में राजनीति विज्ञान / ए.एस. तुर्गाएव, ए.ई. ख्रेनोव। - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस: पीटर, 2005। - 304 पी।

4. सदोखिन, ए.पी. व्याख्यान नोट्स: पाठ्यपुस्तक / ए.पी. सदोखिन.- एम.: ईकेएसएमओ, 2008.-208 पी।

5. सोलोविएव, ए.आई. राजनीतिक आयाम में शक्ति / ए.आई. सोलोविएव // मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का बुलेटिन, श्रृंखला 12, "राजनीति विज्ञान"। - 1997.- संख्या 6.- पी.12-15

6. एक सामाजिक घटना के रूप में शक्ति। राजनीतिक शक्ति की मुख्य विशेषताएं। - एक्सेस मोड: http://www.knowed.ru

7. राजनीति विज्ञान पाठ्यक्रम के लिए शैक्षिक सामग्री। - एक्सेस मोड: http://culturoznanie.ru

तुर्गाएव, ए.एस. योजनाओं और टिप्पणियों में राजनीति विज्ञान / ए.एस. तुर्गाएव, ए.ई. ख्रेनोव। - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस: पीटर, 2005। - 304 पी।

तुर्गाएव, ए.एस. योजनाओं और टिप्पणियों में राजनीति विज्ञान / ए.एस. तुर्गाएव, ए.ई. ख्रेनोव। - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस: पीटर, 2005। - 304 पी।