A vállalatirányítást a részvényesek és a vállalat vezetése közötti kapcsolatrendszer, valamint olyan mechanizmusok rendszere jellemzi, amelyeken keresztül a részvényesek ellenőrizhetik a vállalat munkáját és vezetőjének tevékenységét. Többféle vállalati modell létezik: az angol-amerikai modell (outsider), a német modell (bennfentes), a japán és a család.
Az angol-amerikai és a német modellek nagyon különböznek egymástól, ugyanakkor sok hasonló modell létezik közöttük, amelyek átvették a főbbek bizonyos jellemzőit. Például Németországban és Ausztriában tisztán német, hígítatlan formát használnak vállalatirányítás, de a skandináv országokban, akárcsak Franciaországban, ennek a modellnek bizonyos aspektusait alkalmazzák.
Német vezérlőrendszer
A német (vagy germán) irányítási modell nagyon hasonlít a japánhoz, ezért néha japán-németnek is nevezik. Azonban még mindig vannak bizonyos különbségek közöttük. A német vállalatirányítási modell megalapítójának a 20. század elején élt szociológust, tudóst és közgazdászt, Marx Webert tartják. Hamarosan elterjedt Németországban, Ausztriában, Svájcban és más nyugati országokban, és korunkban is aktuális maradt.
A német irányítási modellt általában két esetben alkalmazzák:
- A tőzsde alacsony fejlettségi foka.
- Az alaptőke koncentrálódása különböző intézményi befektetők kezében, kis része pedig magánbefektetőknél.
Modell szerkezet
Németországban 3 szintű irányítási struktúra létezik.
- A legfelsőbb irányító szerv a részvényesek közgyűlése. A következő problémák megoldására készült:
- az igazgatóság és a felügyelő bizottság tagjainak megválasztása és visszahívása,
- könyvvizsgáló kijelölése,
- a társaság alapszabályának különféle kiegészítései és módosításai,
- a teljes nyereség elköltésének sorrendjének meghatározása,
- A cég felszámolása.
A közgyűlések gyakorisága társaságonként eltérő, az alapszabálytól függően. Ezen túlmenően a közgyűlést a vezető testület tagjai vagy a részvények legalább 5%-ával rendelkező részvényesek kezdeményezésére is össze lehet tartani. Az ülés előtt napirendet tesznek közzé, amely vázolja a kérdést és annak megoldási lehetőségeit. A nap folyamán minden részvényesnek lehetősége van javaslatot tenni a saját változatára az események alakulásáról. Az ülésen a határozatokat többségi szavazással hozzák meg, de csak közjegyzői okiratba vétel után lépnek hatályba.
- A felügyelő bizottság feladatai közé tartozik a monitoring gazdasági aktivitás cégek. Ide tartoznak a társaság részvényesei és alkalmazottai. Ezenkívül a felügyelőbizottságban gyakran olyan személyek is lehetnek, akik szoros kapcsolatokat a céggel (bankok, egyéb cégek alkalmazottai stb.). A képviselők száma a cég méretétől függ. A felügyelőbizottság minimális képviselői létszáma legalább 3 fő, azonban a német törvények szerint ennél jóval többnek kell lennie.
A felügyelő bizottság fő feladata a társaság vezetőinek kiválasztása és tevékenységük ellenőrzése. A felügyelő bizottság tagjai többségi szavazással hozzák meg döntéseiket.
- A társaság igazgatósága vezetőkből áll. Az igazgatóság felelőssége magában foglalja a társaság közvetlen gazdasági irányítását és felelősségét e tevékenységének eredményéért.
Az igazgatóság tagjait általában legfeljebb 5 éves időtartamra nevezik ki. Tilos számukra más kereskedelmi tevékenységet folytatni. A testület döntéseit konszenzussal hozzák meg (amikor a határozatot a jelenlévők többségének kifogása hiányában hozzák meg).
A német (vagy germán) irányítási modellt a következő jellemzők jellemzik:
- Megállapodás az alkalmazottak és a vezetőség között.
- Hosszú távú együttműködés.
- Pénzügyi rendszerek, amelyekben a legfontosabb láncszem a bank.
- A kívülállók dominanciája.
- Koncentráljon a többi érdekelt félre.
- Szakmai képzés népszerűsítése.
A szakképzés (és annak minősége) rendkívül fontos Németországban. Speciális figyelem a műszaki és mérnöki képzésnek szentelték, amelyet Európában az egyik legjobbnak tartanak. Az oktatási rendszer biztosítja a szükséges oktatási felkészítést a 16-21 éves fiatalok számára.
A különböző németországi vállalkozásoknál a képzésben részt vevő és a képesítést megszerzett munkavállalók 70%-a rendelkezik szakképzettséggel. Összehasonlításképpen: Hollandiában csak a munkavállalók 40%-ánál, Angliában és az USA-ban pedig 30%-ánál figyeltek meg ilyen képesítést.
Németországban minden dolgozó és szakember folyamatosan új technológiákkal szembesül, amelyekhez való alkalmazkodás szükséges a további sikeres munkához, ezért a munkavállalók szakmai fejlődésének ösztönzése óriási szerepet játszik. Ha van vágy és tudás, akkor lesz eredmény.
Technikai képzés vezetőknek
Németországban nem nagyra értékelik az általános menedzserképzést, de minden német menedzser joggal tekinthető szakembernek. A 80-as évekig a menedzsmentet egyáltalán nem tekintették különállónak, független tudományág, hiszen a németek biztosak voltak abban, hogy egy ilyen képzés önzést, hűtlenséget és a termékminőség figyelmen kívül hagyását szüli az alkalmazottak körében, ami minden cég számára romboló hatású.
Az 1980-as években két menedzsmentre szakosodott üzleti iskolát hoztak létre. De a német menedzserekre jellemzőbb a felsőfokú műszaki végzettség vagy a tudományos és oktatási besorolásban szerzett doktori fokozat.
Igényes hozzáállás a kompetenciához
A németek nagyra értékelik a fegyelmet és az önuralmat. A professzionalizmus kritikus szerepet játszik a kultúrában.
Bővült a hatáskör és a felelősség
Ha a vonal személyzete megfelelő képesítéssel és kompetenciával rendelkezik, kevesebb irányításra van szükségük a vezetés részéről. A németek úgy vélik, hogy a személyzetnek egyáltalán nincs szüksége motivációra a menedzsertől – a vezető csak a feladatok kiosztására és a végrehajtás során felmerülő technikai problémák megoldására van szükség.
A vezetők hűsége
A vállalati lojalitás elterjedtebb Németországban, mint például az Egyesült Államokban, mivel itt az alkalmazottak sokkal hosszabb ideig - több mint 8 évig - „kitartanak” a vállalatnál. Ha a britek vagy az amerikaiak számára ez a tapasztalat károsnak tűnik a cég számára, akkor a németeknél ez teljesen normális jelenség, hiszen a tapasztalat lehetővé teszi a szükséges kompetenciaszint elérését.
Németországban elterjedt az árnyékhelyettesek fogalma. Az ilyen munkavállalókat a vezetők képezik ki helyetteseiknek, akik betegség vagy egyéb olyan helyzetek esetén is elláthatják feladataikat, amikor a körülmények nem teszik lehetővé, hogy a vezető munkába álljon.
Innováció és minőség
Alapok versenyelőny A német cégek termékeik minősége, időben történő szállítása, telepítése és karbantartása. A magas jövedelemszintnek köszönhetően a német fogyasztók a legmagasabb dollárt fizethetik a tisztességes minőségért.
Hatékony munkaügyi kapcsolatok
A vezetők és beosztottjaik közötti stabil kapcsolatok a siker kulcsa minden német vállalat számára.
A termelésirányítás formalizált
A németek adják nagyon fontos a munkaköri funkciók és eljárások részletes leírása. Ezért a német vállalkozásoknál nagyfokú formalizáltság jellemzi a formát különféle utasításokat, utasítások, szabályok. Ez a tendencia különösen a nagyvállalatoknál érvényesül.
A fő különbségek a német és az amerikai modellek között
- Az amerikai vezetési modellt a részvényesek vállalati vezetőktől való függése jellemzi. Ez azonban növeli a vállalati irányítás piacának szerepét is, amelyen keresztül a részvénytársaságok vezetői felett gyakorolják az ellenőrzést. A menedzserek általában nagy szerepet játszanak az Egyesült Államokban.
- A német irányítási modell ezzel szemben nagymértékben függ a részvényesektől, akik jelentős súllyal tudnak összefogni nagy közösségekké, így irányítva a menedzsmentet. De a németek gyakorlatilag nem ismerik el a menedzsmentet független gyógyszerként.
- A kisebbségi részvényesek figyelmének hiánya.
- A vállalatok információinak elégtelen átláthatósága.
- A vállalatokba történő befektetői befektetések komplex rendszere, különösen az Egyesült Királysághoz és az USA-hoz képest.
A német vállalatirányítási modell hátrányai
A német irányítási modell meglehetősen hatékony, bár, mint minden rendszernek, ennek is megvannak a maga hátrányai. A német vezetési modell a felelősségen, a képesítésen és a függetlenségen alapul. Az amerikai modellhez hasonlóan az orosz kormányformához hasonló jellemzőkkel rendelkezik.
13. A vállalatirányítás amerikai modellje.
Angol-amerikai modell
Az angol-amerikai modellt az egyéni részvényesek jelenléte és a független, azaz nem vállalati részvényesek (ezeket "külső részvényeseknek" vagy "külsősöknek" nevezik) egyre növekvő száma, valamint a társaságot meghatározó, egyértelműen kidolgozott jogszabályi keret jellemzi. három kulcsfontosságú résztvevő jogai és kötelezettségei: a vezetők, az igazgatók és a részvényesek, valamint a társaság és a részvényesek, valamint a részvényesek közötti interakció viszonylag egyszerű mechanizmusa, mind az éves közgyűléseken, mind a közgyűléseken.
Az egyesülés az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok vállalatai számára a tőke felhalmozásának általános módja. Ezért nem meglepő, hogy az Egyesült Államok rendelkezik a világ legnagyobb tőkepiacával, a Londoni Értéktőzsde pedig a világ harmadik legnagyobb piaci kapitalizációjával New York és Tokió után. Sőt, ok-okozati összefüggés van a részvényfinanszírozás elterjedtsége, a tőkepiac mérete és a vállalatirányítási rendszer fejlettsége között. Az Egyesült Államok a legnagyobb tőkepiac és egyben a legfejlettebb meghatalmazott szavazási rendszer és a független (intézményi) befektetők példátlan tevékenységének hazája. Ez utóbbiak a tőkepiacon és az Egyesült Királyság vállalatirányításában is fontos szerepet töltenek be.
Az angol-amerikai modell kulcsszereplői
Az angol-amerikai modell résztvevői közé tartoznak a menedzserek, igazgatók, részvényesek (főleg intézményi befektetők), kormányzati ügynökségek, tőzsdék, önszabályozó szervezetek, tanácsadó cégek, amelyek tanácsadói szolgáltatásokat nyújtanak vállalatoknak és/vagy részvényeseknek a vállalatirányítással és a meghatalmazott szavazással kapcsolatos kérdésekben.
Három fő résztvevő– ezek a menedzserek, igazgatók és részvényesek. Egymással való interakciójuk mechanizmusa az ún. „vállalatirányítási háromszög” (6. ábra).
A szabadpiaci körülmények között kialakult angol-amerikai modell a tulajdonjog és az irányítás szétválasztását jelenti a legnagyobb vállalatoknál. Ez a jogi szétválasztás nagyon fontos üzleti és társadalmi szempontból, mivel a befektetők pénzük befektetésével és a vállalkozás birtoklásával jogilag nem felelősek a társaság tevékenységéért. A vezetési funkciókat a vezetőkre ruházzák át, és fizetnek nekik azért, hogy üzleti ügynökként lássák el ezeket a funkciókat. A tulajdonjog és az irányítás szétválasztásának díját "ügynökségi szolgáltatásoknak" nevezik.
A részvényesek és a vezetők érdekei nem mindig esnek egybe. Az angol-amerikai vezetési modellt alkalmazó országokban érvényben lévő vállalati jogszabályok különböző módokon oldják fel ezt az ellentmondást. Ezek közül a legfontosabb az Igazgatóság megválasztása a részvényesek által, amely a megbízottjukká válik, és megkezdi a bizalmi kötelezettségek teljesítését, azaz a részvényesek javára jár el a vezetői ellenőrzési funkciók gyakorlása során.
Részvénytulajdonosi szerkezet az angol-amerikai modellben
A háború utáni időszakban az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban elmozdulás történt az intézményi részvényesek számának növekedése felé, mint az egyéni befektetők. Az Egyesült Királyságban 1990-ben az intézményi befektetők a brit vállalatok részvényeinek hozzávetőleg 61%-át birtokolták, míg az egyéni befektetők mindössze 21%-kal. (Összehasonlításképpen 1981-ben az egyéni befektetők 38%-ot birtokoltak). Az Egyesült Államokban 1990-ben intézményi befektetők birtokolták az amerikai vállalatok részvényeinek 53,3%-át.
Az intézményi befektetők számának növekedése a befolyás növekedéséhez vezetett. Ez viszont olyan jogszabályi változásokkal járt, amelyek hozzájárultak a vállalati kapcsolatok résztvevőiként való aktiválásához.
Az igazgatóság összetétele angol-amerikai modell szerint
A legtöbb egyesült királyságbeli és amerikai vállalat igazgatótanácsában mind a „bennfentesek” („bennfentesek”), mind a „kívülállók” vannak. A "bennfentes" az a személy, aki vagy a vállalatnál dolgozik (vezető, ügyvezető vagy alkalmazott), vagy szorosan kapcsolódik a vállalat vezetéséhez. A „kívülálló” olyan személy, aki nincs közvetlenül kapcsolatban a vállalattal vagy annak vezetésével.
A „bennfentes” szó szinonimája lehet „ügyvezető igazgató”, a „kívülálló” szó szinonimája pedig a „nem ügyvezető igazgató” vagy a „független igazgató”.
Hagyományosan az Igazgatóság elnöke és a vezérigazgató ugyanaz a személy volt. Ez gyakran vezetett különféle visszaélésekhez, különösen a hatalom egy személy kezében való összpontosulásához (például az igazgatótanácsot egy személy irányítja, aki egyszerre elnök és vezérigazgató); vagy a hatalom koncentrálódása az egyének egy kis csoportjának kezében (például az igazgatóság csak „bennfentesekből” áll); Az Igazgatóság és/vagy az Igazgatóság hosszú ideig megkísérli fenntartani a hatalmat, miközben figyelmen kívül hagyja más részvényesek érdekeit ("betonozás"); és arra is durva jogsértés részvényesek érdekeit.
Még 1990-ben egy személy töltötte be az 500 legnagyobb amerikai vállalat 75%-ának elnöki és vezérigazgatói tisztét. Ezzel szemben az Egyesült Királyságban a legtöbb vállalatnak volt nem ügyvezető igazgatója. Azonban sok egyesült királyságbeli vállalati igazgatóságot „belső” igazgatók vezettek: 1992-ben az összes igazgató 42%-a független igazgató volt, és a legnagyobb brit vállalatok 9%-ának egyáltalán nem volt független igazgatója.
Jelenleg mind az amerikai, mind a brit vállalatok arra törekednek, hogy egyre több független igazgatót vegyenek fel igazgatótanácsukba.
A 80-as évek közepe óta. Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban nőtt a vállalatirányítás iránti érdeklődés. Ezt számos tényező segítette elő: az intézményi befektetések növekedése mindkét országban, a kormányzati ellenőrzés megerősítése az Egyesült Államokban a szavazati jogok évenkénti biztosításával. közgyűlések egyes intézményi befektetők részvényesei; vállalatátvételi tevékenység az 1980-as évek második felében; túlzottan magas vezérigazgatói fizetések sok amerikai vállalatnál és a versenyképesség fokozódó érzése a német és japán vállalatokkal szemben.
Ennek eredményeként az egyéni és intézményi befektetők elkezdték egymást tájékoztatni az aktuális trendekről, különböző tanulmányokat végezni, részvényesi érdekeik védelmében szervezkedni. Az általuk összegyűjtött adatok nagyon érdekesek voltak. Például különböző szervezetek által végzett tanulmányok kimutatták, hogy sok esetben összefüggés van az Igazgatóság „éberségének” hiánya és a rossz vállalati teljesítmény között. Ezenkívül a vállalatirányítási elemzők megjegyezték, hogy a független igazgatók gyakran nem rendelkeznek annyi információval, mint a belső igazgatók, ezért korlátozott a képességük a hatékony ellenőrzés gyakorlására.
Számos tényező járult hozzá a független igazgatók számának növekedéséhez az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok vállalati igazgatóságában. Ide tartoznak a tulajdonosi szerkezet változásai, azaz az intézményi befektetők számának és befolyásának növekedése, valamint részvételük a részvényesek éves közgyűlésein, valamint független önszabályozó szervezetek, például a Vállalati Pénzügyi Bizottság ajánlásai. Kormányzás az Egyesült Királyságban és különböző részvényesi szervezetek az Egyesült Államokban.
A testület összetétele és képviselete továbbra is fontos kérdés a részvényesek számára az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban. Ennek az lehet az oka, hogy az egyéb vállalatirányítási kérdések, mint például az információk nyilvánosságra hozatala és a vállalatok és a részvényesek közötti interakció mechanizmusai nagyrészt megoldódtak.
Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban az igazgatótanácsok kisebbek, mint Japánban vagy Németországban. A Spencer Stewart Corporation 1993-as felmérése a 100 legnagyobb amerikai vállalatról azt találta, hogy az igazgatótanácsok létszáma csökken, átlagosan 13 tagot számlál az 1988-as 15-ről.
Jogszabályi keretek az angol-amerikai modellben
Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban a menedzserek, igazgatók és részvényesek közötti kapcsolatot törvények és rendeletek határozzák meg.
Az Egyesült Államokban a szövetségi ügynökség, az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet szabályozza a piacot értékes papírokat, meghatározza az információközlési követelményeket, valamint szabályozza a „vállalat-részvényesek” és a „részvényesek-részvényesek” viszonyát is.
A nyugdíjalapokat szabályozó törvények a vállalatirányításra is hatással vannak. A magánnyugdíjpénztárak tevékenységéért felelős amerikai munkaügyi minisztérium 1988-ban kimondta, hogy ezeknek az alapoknak fiduciárius kötelezettségük van, azaz részvényeseik „vagyonkezelőjeként” járnak el a társaság ügyeiben. Ez az ítélet erősen érintette a magánnyugdíjpénztárak és más intézményi befektetők tevékenységét: érdeklődni kezdtek a vállalatirányítással, a részvényesi jogokkal és a szavazással kapcsolatos minden kérdésben az éves közgyűléseken.
Meg kell jegyezni, hogy az Egyesült Államokban a vállalatokat egy meghatározott államban jegyezték be és jegyezték be, és az adott állam törvényei képezik a társaság jogaira és kötelezettségeire vonatkozó jogi keret alapját.
Más tőkepiacokhoz képest az Egyesült Államok rendelkezik a legszigorúbb közzétételi szabályokkal és a részvényesi kapcsolatok világos keretével. Mint fentebb említettük, ez megvan közvetlen kapcsolat az értékpapírpiac méretére és fontosságára az Egyesült Államok gazdaságában és nemzetközi szinten.
Az Egyesült Királyságban a vállalatirányítás jogi kereteit a Parlament határozza meg, és azokra olyan független testületek szabályai vonatkozhatnak, mint az értékpapír-piaci felügyeletért felelős Securities and Investments Authority. Meg kell jegyezni, hogy ez a Testület nem ugyanaz a kormányzati struktúra, mint az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete. Bár a nyilvánosságra hozatalra és a részvényesi kapcsolatokra vonatkozó jogi keretek az Egyesült Királyságban jól fejlettek, egyes megfigyelők úgy vélik, hogy az angol rendszerből hiányzik az önszabályozás, és az Egyesült Államok Bizottságához hasonló közszolgálatot igényel.
A tőzsdék fontos szerepet töltenek be az angol-amerikai modellben, meghatározzák a tőzsdei bevezetési követelményeket, az információ közzétételi szintjét és egyéb követelményeket.
Közzétételi követelmények az angol-amerikai modellben
Mint már említettük, az Egyesült Államok rendelkezik talán a legszigorúbb közzétételi szabványokkal. Más, angol-amerikai irányítási modellt alkalmazó országokban is magasak a közzétételi követelmények, de nem olyan mértékben, mint az Egyesült Államokban, ahol a vállalatoknak sokféle információt kell közzétenniük. Az éves jelentésnek vagy az éves közgyűlés napirendjének a következő információkat kell tartalmaznia (a hivatalos dokumentum neve „Értesítés részvényeseknek a meghatalmazott szavazáshoz”): pénzügyi információk (az Egyesült Államokban ezeket az adatokat negyedévente teszik közzé) ; tőkeszerkezeti adatok; a kinevezett igazgatók korábbi tevékenységéről szóló igazolás (beleértve a neveket, betöltött pozíciókat, a társasággal fennálló kapcsolatokat, a társasági részesedések tulajdonjogát); az ügyvezető igazgatóknak (felsőbb vezetésnek) kifizetett fizetés (javadalmazás), valamint az öt legjobban fizetett vezető mindegyike javadalmazásának kifizetésére vonatkozó információ (nevüket fel kell tüntetni); az alaptőke 5%-át meghaladó részesedéssel rendelkező összes részvényes adatai; információ egy lehetséges egyesülésről vagy átszervezésről; a Charta javasolt módosításait, valamint a könyvvizsgálatra felkért személyek vagy társaságok nevét.
Az Egyesült Királyságban és más, angol-amerikai modellt használó országokban a közzétételi követelmények hasonlóak. A jelentéstétel azonban félévente történik, és általában minden kategóriában kevesebb adatot szolgáltatnak, beleértve a pénzügyi információkat és a kinevezett igazgatókra vonatkozó információkat is.
Részvényes jóváhagyást igénylő vállalati tevékenységek az angol-amerikai modellben
Az angol-amerikai modellben a részvényesek kötelező jóváhagyását igénylő két intézkedés: ez az igazgatók megválasztása és a könyvvizsgálók kinevezése.
Vannak más, rendkívüli kérdések is, amelyekhez a részvényesek jóváhagyása szükséges. Ide tartoznak: részvényopciós tervek létrehozása vagy módosítása (amely közvetlenül érinti a vezetők és igazgatók javadalmazását); fúziók és felvásárlások; átszervezés, a társaság alapszabályának módosítása.
Egy fontos különbség van az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok között: az Egyesült Államokban a részvényeseknek nincs szavazati joguk az Igazgatóság által javasolt osztalék összegéről, az Egyesült Királyságban viszont éppen ellenkezőleg, ezt a kérdést felteszik. egy szavazásra.
Az angol-amerikai modellben a részvényeseknek joguk van javaslatokat tenni az éves közgyűlés napirendjére. Ezeknek a részvényesi javaslatoknak nevezett javaslatoknak kifejezetten a társaság működésére kell vonatkozniuk. A társaság tőkéjének 10%-át meghaladó részesedéssel rendelkező részvényesek szintén jogosultak rendkívüli közgyűlés összehívására.
Az Egyesült Államokban az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet számos különböző szabályt adott ki a részvényesi javaslatok formájára és tartalmára, valamint ezen javaslatok időzítésére és közzétételére vonatkozóan. A bizottság szabályozza a részvényesek közötti interakciót is.
Az angol-amerikai modell résztvevői közötti kapcsolatok
Mint fentebb említettük, az angol-amerikai modell egyértelműen meghatározza a részvényesek közötti kapcsolatok és a részvényesek vállalathoz fűződő viszonyának kérdéseit. A független és önszabályozó szervezetek fontos szerepet játszanak a részvénytársaság (társaság) irányításában.
A részvényesek szavazati jogukat az éves közgyűlésen való részvétel nélkül is gyakorolhatják. Minden bejegyzett részvényes postai úton megkapja az alábbi dokumentumokat: a közgyűlés napirendjét minden szükséges információval, az összes előterjesztést, a társaság éves beszámolóját és a szavazólapot.
A részvényeseknek lehetőségük van „meghatalmazott útján” szavazni, ami azt jelenti, hogy kitöltenek egy szavazólapot, és elküldik a társaságnak. A részvényes a szavazás postai úton történő megküldésével felhatalmazza az Igazgatóság Elnökét, hogy nevében eljárjon, azaz meghatalmazottjaként eljárjon és szavazatait a szavazólapon feltüntetett módon kiossza.
Az angol-amerikai modellben intézményi befektetők és különböző pénzügyi szakemberek figyelik a vállalat teljesítményét és vállalatirányítását. Ide tartoznak a befektetési alapok (például indexalapok és iparág-specifikus alapok); kockázati tőkealapok vagy új vállalatokba befektető alapok; ügynökségek, amelyek értékelik a hitelfelvevők hitelképességét vagy az értékpapírok minőségét; csődbe ment vállalkozásokra vagy veszteséges vállalatokra összpontosító könyvvizsgálók és alapok.
A japán és a német modellekben e funkciók nagy részét jellemzően egy bank látja el. Vagyis ezekben a modellekben erős kapcsolat van a vállalat és fő bankja között.
Oroszul és külföldi irodalom A vállalatirányítás fogalmának több tucat definícióját javasolták, ebben a fejezetben kettőre szorítkozunk, amelyek a legteljesebben jellemzik a vállalatirányítási kapcsolatokat. külső környezet cégek.
Vállalatirányítás olyan folyamat, amelynek során egyensúlyt teremtenek a gazdasági és társadalmi célok, az egyéni és a közérdek között. A másik oldalon, Nak nek vállalatirányítás - olyan mechanizmusok összessége, amelyeket a részvényesek jogai, valamint az igazgatóság és a menedzsment szükségletei közötti megfelelő egyensúly fenntartására használnak a társaság működése során..
A vállalatirányítás fő feladata tehát az igazgatóságnak a részvényesekkel, a menedzsmentnek az igazgatóságnak, a nagy részvénycsomagok tulajdonosainak a kisebbségi részvényeseknek, a társaságnak a társadalommal szembeni felelősségének egyensúlyának fenntartása.
Az elmúlt harminc évben a vállalatirányítás intézménye aktívan elterjedt, főként ben fejlett országok ah, ebben a vonatkozásban a menedzsment a részvényesek érdekeinek és a társaság fejlődésében betöltött szerepének figyelembevételén alapszik. Ez tulajdonosi alapon, vállalati kommunikáción, vállalati fejlesztési stratégián és kultúrán alapuló menedzsment, figyelembe véve a hagyományokat és a kollektív magatartás elveit.
Jelenleg a legelterjedtebb vállalatirányítási modellek a angol-amerikai ahol a gazdasági érdekek dominálnak, német (germán) ahol a társadalmi érdekek dominálnak, valamint Japán modell , humanitárius érdekeket képvisel.
Az angol-amerikai modell ott működik, ahol szétszórt részvénytőke-struktúra alakult ki, pl. sok kisrészvényes uralja. Ez a modell egy olyan igazgatótanács létezését jelenti, amely felügyeleti és végrehajtói funkciókat is ellát. Mindkét funkció megfelelő végrehajtását e testület nem-ügyvezetői – ideértve a független igazgatókat – és ügyvezető igazgatókból történő megalakítása biztosítja.
A német modell koncentrált részvénytőke-struktúra alapján alakul ki, vagyis több nagy részvényes (szövetségi bank) esetén. Ebben az esetben a vállalat irányítási rendszere kétszintű, és egyrészt felügyelő bizottságot foglal magában (a részvényesek és a társaság munkavállalóinak képviselőiből áll; általában a munkatársak érdekeit a szakszervezetek képviselik), másrészt végrehajtó ügynökség(testület), amelynek tagjai vezetők. Egy ilyen rendszer sajátossága a felügyeleti (felügyelő bizottságra ruházott) és végrehajtási (a testületre delegált) funkciók egyértelmű elválasztása. Az angol-amerikai modellben az igazgatóság nem önálló testületként jön létre, hanem az igazgatóság része.
Ami a japán modellt illeti, Japánban, akárcsak Németországban, a részvények jelentős része bankok és más pénzintézetek tulajdonában van, amelyek élén nagy gazdasági csoportok (keiretsu) állnak. Az ázsiai és keleti országokban általában elterjedt a kereszttulajdonlás gyakorlata.
Az átalakuló és gyorsan fejlődő gazdaságú országokban a vállalatirányítás a tevékenységi célnak megfelelően megoldja az üzleti élet szervezeti és jogi irányításának, a szervezeti struktúrák optimalizálásának, a vállalaton belüli és vállalatközi kapcsolatoknak a problémáit. Ez a jellemző megkülönbözteti például az orosz és kínai vállalatirányítási modelleket, ahol széles körben elterjedt a részvénytulajdonban való részvétel, komplex lehetőségeket alakítanak ki a tőke alaptőke alapján történő összefonására, és az érdekelt résztvevők összetétele változó. Másrészt a vállalati értékek nem mindig a belső kultúrát és a külső gazdasági környezet sajátosságait figyelembe véve épülnek fel, ebben az esetben a vállalatirányítási rendszer nem válik a vállalkozás előmozdításának, fejlesztésének eszközévé, hanem csak arra törekszik, hogy megfeleljen a könyvvizsgáló cégek magas minősítésének.
A 2008-2009-es pénzügyi és gazdasági válság. kimutatták, hogy a fennálló vállalatirányítási modellek közvetett okai voltak ennek előfordulásának, mivel nyilvános eljárásokra támaszkodtak a könyvvizsgálók értékelésére és a minősítés megszerzésére. Ez a kockázatértékelési modell mutatta meg inkonzisztenciáját, és ezzel megkezdődött a vállalatok külső értékelésének új rendszere utáni kutatás.
Az úgynevezett megfelelő vállalatirányítási rendszer a vállalat három fő feladatának megoldására jön létre: a maximális hatékonyság biztosítása; befektetések vonzása; jogi és társadalmi kötelezettségek teljesítése. Csak egy olyan modell nevezhető megfelelő rendszernek, amelynek megvalósítása valóban biztosítja a tulajdonosok, vezetők és érintettek pénzügyi, társadalmi és kulturális érdekeinek szinergiáját.
Megfelelő vállalatirányítási rendszerre elsősorban a nagyszámú részvényessel rendelkező, magas növekedési ütemű iparágakban üzletelő, külső pénzügyi források tőkepiaci mozgósításában érdekelt nyílt részvénytársaságok számára van szükség. Hasznossága azonban kétségtelen a kis részvényesekkel rendelkező JSC-k, CJSC-k és LLC-k, valamint a közepes és alacsony növekedési ütemű iparágakban működő vállalatok számára. Egy ilyen rendszer megvalósítása lehetővé teszi az optimalizálást hazai üzlet– feldolgozza és megakadályozza a konfliktusok előfordulását a tulajdonosokkal, hitelezőkkel, potenciális befektetőkkel, beszállítókkal, fogyasztókkal, munkavállalókkal, képviselőkkel való kapcsolattartás megfelelő szervezésével kormányzati szervekés az állami szervezetek.
BAN BEN modern Oroszország A vállalatirányítási rendszer a múlt század 90-es éveire nyúlik vissza, ami a külgazdasági tevékenységi piac magánvállalkozások előtti megnyitásával függ össze. Fiatal korunkra tekintettel rendszerünk még nem alakult ki teljesen, a jogszabályi ill társadalmi jellemzők mind az angol-amerikai, mind a német felé vonzódik a piacra való reagálás mértékét tekintve Orosz modell A vállalatirányítást vállalkozóinak nevezik.
Mint tudják, történelmileg a világ üzleti élete az egyszerű formáktól az összetett formákig fejlődött: először - egyéni és családi cégek, majd - vállalkozók társulásai, és csak később jelent meg a társaság - a vállalkozói tevékenység legmagasabb szervezeti formája.
Orosz üzlet az 1990-es években valójában újra végigjárta ezt az utat, és eleinte rosszul volt felkészülve a valódi vállalati kapcsolatokra. E tekintetben a befolyási övezetüket az Orosz Föderáción kívülre kiterjesztő vállalkozások még nagyobb nehézségekkel szembesültek a külgazdasági környezet üzleti szokásainak való megfelelésben. Ennek oka a jogi ellentmondások is.
Az elmúlt 18 év során jelentős előrelépés történt Oroszországban a vállalatirányítás intézményi kereteinek megteremtésében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, a Törvénykönyv a közigazgatási szabálysértések, Választottbírósági Eljárási Kódex, „A részvénytársaságokról”, „A termelőszövetkezetekről”, „A korlátolt felelősségű társaságokról”, „A nemzeti vállalkozásokról”, „Az értékpapírpiacról”, „A részvénytársaságokról szóló törvények és jogos érdekek védelméről” befektetők a piacon” értékpapírok”, „A fizetésképtelenségről (csőd), a vállalati magatartási kódexről (amelyet a Szövetségi Értékpapír-felügyelet égisze alatt dolgoztak ki 2001-ben), valamint számos egyéb szabályozó dokumentumot. Az ismertetett törvénytömb megkönnyíti a vállalatok működését a nemzeti környezetben, azonban egy vállalkozás külpiacra lépésével a világpiaci beilleszkedés feladata előtt áll. Ebben az esetben a vállalat belső és külső üzleti környezetre vonatkozó értékrendjének egyik szabályozója a vállalati magatartási kódex.
Modern vállalatirányítási modellek elemzése
Kambarov Jamoliddin Khikmatillaevich,
a közgazdaságtudományok kandidátusa,
Akramova Sitora Saidullaevna,
pályázó.
Fergana Műszaki Intézet, Üzbegisztán.
Számos külföldi kutató azonosította a vállalatirányítás több alapmodelljét, amelyek két évszázadon át befolyásolták a külföldi országok jogalkotását.
A vállalatirányítási modell egy bizonyos típusú irányítási rendszer, amely egy részvénytársaság vezető testületeinek meghatározott összetételét képviseli, speciális kapcsolatokkal, bizonyos elszámoltathatósággal, amely bizonyos hatáskör- és felelősségi listát testesít meg. Bár a részvénytársaságok vezetési struktúrája minden országban sajátos jellemzőkkel rendelkezik, ugyanakkor a vállalatirányításnak számos közös vonása van. , amely lehetővé teszi a vállalatirányítás két fő modelljének megkülönböztetését: az angol-amerikai és a kontinentális európai modellt.
Úgy gondolják, hogy a köztük lévő fő különbségek a következő szempontokban rejlenek: jogszabályi szabályozás, a társaság kulcsfontosságú szereplői és alapítói, a részvénytulajdonosi struktúra jellemzői, az irányító testületek rendszere és a köztük lévő hatáskörök elosztásának elvei, a másodlagos értékpapírpiac szervezete, a főbb szereplők közötti interakció mechanizmusai.
Angliában, az USA-ban, Nagy-Britanniában, Ausztráliában, Új-Zélandon és Kanadában teljesen domináns az angol-amerikai modell, amely a tulajdonjog és a gazdálkodás szigorú szétválasztásának elvén, a tulajdonjog fejlett intézményén alapul. Az angol-amerikai vállalatirányítási modellnek számos jellemzője van.
Rizs. 1. A vállalatirányítás angol-amerikai modellje .
Kiemeljük az angol-amerikai vállalatirányítási modell főbb jellemzőit.
Az alaptőke felosztása. Nagyrészvényes lehet az a részvényes, aki egy részvénytársaság részvényeinek mindössze 2-5%-át birtokolja. Az amerikai vállalatok részvényeinek fele magántulajdonban van, a másik felét intézményi tulajdonosok (nyugdíjpénztárak, biztosítók és befektetési alapok) irányítják, amelyek száma az 50-es évek óta nőtt. múlt században folyamatosan növekszik.
Fő megkülönböztető vonás Az angol-amerikai modell a kisebbségi részvényesek jelenléte az alaptőkében. Ez a jelenség a pénzügyi források szétszórt Egyesült Államokban való elhelyezkedéséből és a teljes csapat vállalatirányításban való részvétele iránti érdeklődésből áll. A kisbefektetőkből álló vállalatirányítási tevékenység szervezése bonyolultabb, mint más modellek. Ugyanakkor nehézségek merülnek fel az irányításban, mivel nagy mennyiség részvényesek.
Más országokban, ahol ez a modell uralkodik, általában hasonló a helyzet: az Egyesült Királyságban 1998-ban az intézményi befektetők birtokolták a brit vállalatok részvényeinek 65%-át, Kanadában pedig az intézményi befektetők teljes pénzügyi vagyona 2002-ben a GDP 102%-át tette ki. , míg Németországban - a GDP 57,5%-a.
Magas szintű önszabályozás. A részvénytársaság üzleti ügyekben hajlamos önszabályozni, állami beavatkozásra csak akkor kerül sor, ha az önszabályozás kudarcot vall. Az egyéni befektetőktől származó tőkebevonás főként a tőzsdén keresztül történik a bankok közvetlen részvétele nélkül, amelyek szerepe korlátozott. A részvénytársaságok magas szintű önkormányzatisága csökkenti az állam társaságokra irányuló figyelmét. Ez a jelenség a vállalatokat külső tényezőktől védő állami mechanizmus gyengülése miatt a csőd valószínűségének növekedéséhez vezet.
Szigorú megfelelés törvényi szabályozás cégek tevékenysége. A vállalatirányítás területén fennálló kapcsolatokat az állami jogszabályi keretek, az állami törvények és a nem kormányzati szervezetek szabványai szabályozzák. Az elmúlt két évtizedben az Egyesült Államokban jelentős számú kormányrendelet fogadott el, amelyek lehetővé teszik a vállalati igazgatóságok számára, hogy a részvényeseken kívül más vállalati érdekelt felek érdekeit is figyelembe vegyék.
Szigorú követelmények a vállalati információközlésre vonatkozóan. Az információ nyitottsága a vállalatirányítás minden modelljére alkalmas. Ez a modell azonban jobban megköveteli az információk nyitottságát, mint más modellek. Ennek oka a részvényesek gyors változása és az értékpapírpiaci aktivitás.Amint megjegyeztük, az Egyesült Államokban nagyon szigorú közzétételi előírások vannak. Az éves jelentésben vagy az éves közgyűlés napirendjén a következő információkat kell szerepeltetni: pénzügyi információk, a tőkeszerkezetre vonatkozó adatok, a kinevezett igazgatók múltbeli teljesítményére vonatkozó információk, a vezetőség teljes javadalmazásának összege, információk az alaptőke 5%-át meghaladó részesedéssel rendelkező részvényesekről, esetleges egyesülésről vagy átszervezésről szóló információk stb. Más, angol-amerikai vállalatirányítási modellt alkalmazó országokban is magasak a közzétételi szabályok, de nem olyan mértékben, mint az Egyesült Államokban.
Az angol-amerikai modellben fontos szerepet töltenek be a tőzsdék, amelyek meghatározzák az információközlés szintjét és egyéb követelményeket.
Felügyelő Bizottság. Az angol-amerikai modellt olyan irányítási struktúra jellemzi, mint például az igazgatótanács, amely ügyvezető és független igazgatókból áll. Az egyesült államokbeli vállalatok igazgatótanácsában a független igazgatók száma általában megegyezik vagy meghaladja az ügyvezető igazgatók számát. A vezérigazgató jelentős szerepet tölt be, és maga a cég sikere is szorosan összefügg az övével személyes tulajdonságok menedzser és vezető.
Az amerikai modell következő pozitív vonásai azonosíthatók:
- az alaptőke szétszóródása következtében aktív értékpapírpiac kialakulása;
- állandó pontos információk elérhetősége a potenciális befektetők számára;
- a részvénytársaságok magas szintű önkormányzatisága lehetővé teszi az önálló tevékenység megvalósítását;
- a részvénytársaságok tevékenységét szabályozó állami mechanizmus jogi kereteinek tökéletes kialakítása.
A német vállalatirányítási modell a közép-európai országokra jellemző, és széles körben alkalmazzák a német és osztrák vállalatoknál, egyes elemeit pedig a francia és belga vállalatok kölcsönözték.
Rizs. 2. Német vállalatirányítási modell .
Nyugat-európai modelljellemzett magas fokozat a részvényesi tulajdon koncentrációja, a vállalati részvények többsége más vállalatok tulajdonában van. A társadalmi interakció elvén alapul - minden, a társaság tevékenységében érdekelt félnek joga van részt venni a döntéshozatali folyamatban. A német vállalatirányítási modell társadalmi interakciós elvének alapja a német gazdasági rendszer mély hagyományaiban rejlik, amelynek középpontjában az együttműködés és a társadalmi harmónia a nemzeti jólét és gazdagság elérése érdekében áll. A társaság tevékenységének fő érintettjei a részvényesek, a vezetők, az alkalmazottak, a termékek legfontosabb szállítói és fogyasztói, a bankok és a különböző állami szervezetek.
A német modell főbb jellemzői a következők:
A tulajdon koncentrációja. A részvények nagy koncentrációja a közép- és nagyrészvényesek kezében van, és jelentős kereszttulajdonlás tapasztalható a részvények között. A német modell megkülönböztető vonása a bankok és az ipar közötti szoros kapcsolat. A legtöbb német vállalat a banki finanszírozás előnyét biztosítja a részvénytársaságoknak, ezért a részvénypiac kapitalizációja kicsi a gazdaságban rejlő lehetőségekhez képest. Részvényesi, pénzügyi és gazdasági kapcsolatok alapján, az ipari konszernek ágazatközi integrációjával pénzintézetek stabil horizontális ipari és pénzügyi társulásokba. A bankok nemcsak a beruházási projektek finanszírozásában, hanem a menedzsmentben is részt vesznek, így a nagy bankok általában a németországi vállalatok létrehozásának központjává válnak.
A jogszabályi keret. A német modellben a jogszabályi keret az alkalmazottak, a vállalatok, a bankok és a részvényesek érdekeinek védelmén alapul a vállalatirányítási rendszerben. A kisrészvényesekkel kapcsolatban a német törvények lehetővé teszik a részvények bankokon keresztül történő megvásárlását, amelyek letétkezelők, és saját belátásuk szerint szavazati joggal rendelkeznek. Ez gyakran összeférhetetlenséghez vezet a bank és a részvényes között. Emellett a szavazati jogok törvényi korlátozása és a levélben történő szavazás lehetetlensége is elriasztja a részvényeseket a vállalati ügyekben való részvételtől.
Németországnak erős szövetségi hagyományai vannak. A szövetségi és helyi (földi) törvények befolyásolják a részvénytársaságok irányítási struktúráját. A szövetségi törvények közé tartoznak a részvénytársaságokról szóló törvények, a tőzsdékről szóló törvények, a kereskedelmi törvények, valamint a felügyelőbizottságok összetételére vonatkozó fenti törvények. A tőzsdék tevékenységének szabályozása azonban a helyi hatóságok előjoga. Szövetségi ügynökség Az értékpapírokhoz 1995-ben jött létre. A német jogszabályok hiányzó elemét egészítette ki.
Az információközlés átláthatósága. A német modell közzétételi szabályai kevésbé szigorúak, mint az angol-amerikai modellben. Például a pénzügyi információkat félévente jelentik, nem pedig negyedévente, az igazgatók és vezetők javadalmazására vonatkozó adatok nem egyénekre vonatkoznak, és a pénzügyi jelentések általánosabbak.
Kétszintű vezérlőrendszer. A német modell fontos jellemzője a kétszintű irányító testületek rendszere - egy felügyelő bizottság, amely kizárólag nem ügyvezető igazgatókból áll, és egy testület, amely csak ügyvezető igazgatókból áll. Ez a modell meglehetősen világosan megkülönbözteti a vállalkozás jelenlegi tevékenységeinek közvetlen irányításának funkcióit, amelyekért az igazgatóság felelős, valamint a menedzsment munkájának ellenőrzését, amelyet a felügyelőbizottság lát el.
Rizs. 3. A vállalatirányítás japán modellje.
A vállalatirányítás különálló, független, sokrétű modellje a japán modell, melynek főbb jellemzői a következők:
Egymással kapcsolatban álló vállalatok csoportja. Az üzletág fő szerkezeti egysége nem egyetlen vállalat, hanem egymással összefüggő vállalatok csoportja, az úgynevezett „keiretsu”, és az üzleti siker fő mutatója nem egy vállalat, hanem az egész cégcsoport sikere, ami viszont hozzájárul a a nemzetgazdaság fejlődése.
A tulajdon koncentrációja. Japánban a tőzsde teljes mértékben pénzügyi intézmények és vállalatok kezében van. Támogatják a csoporttag társaságok közötti keresztrészvényesedés gyakorlatát. Az Egyesült Királysághoz és az Egyesült Államokhoz hasonlóan Japánban is jelentősen megnőtt az intézményi részvényesek száma a háború utáni időszakban.
Univerzális bankok elérhetősége. A japán vállalatirányítási rendszer a központi banki és pénzügyi-ipari hálózaton, vagy a keiretsun alapul. Szinte minden japán vállalat szoros kapcsolatban áll a fő bankjával. A bankok olyan fontos szerepet töltenek be a japán üzleti életben, hogy minden vállalkozás igyekszik szoros kapcsolatot kialakítani valamelyikükkel. A bank vállalati ügyfelei számára hitelt, kötvény- és részvénykibocsátási szolgáltatást nyújt, elszámolási és tanácsadási tevékenységet végez. A fő bank általában a társaság részvényeinek többségi tulajdonosa.
Az irányítás a társadalmi egység elvén alapul. A japán modell a részvénytársaság valamennyi résztvevőjének társadalmi egységére fókuszál – az egyes társaságok, egy egymással összefüggő vállalatcsoport és a társadalom egészének szintjén. Ez a vállalatirányítási rendszer ösztönzi és támogatja az együttműködést, valamint a közös megegyezésen alapuló döntéshozatalt.
Formálisan a japán vállalatirányítási testületek nem különböznek az angol-amerikai modelltől, de informális oldalon gyakorlataik jelentősen eltérnek. Japánban nagy szerepet kapnak a különféle informális egyesületek - szakszervezetek, klubok, szakmai szövetségek, amelyek nagy figyelmet fordítanak a barátságos, bizalmi kapcsolatok támogatására.kapcsolatokat és elősegíti az információcserét a különböző, egymással kölcsönhatásban lévő vállalatok felső szintű vezetése között. A pénzügyi-ipari csoportok számára a legbefolyásosabb ilyen típusú testület a csoport elnöki tanácsa, amelyet havonta választanak meg a csoport főbb vállalatainak elnökei közül. Kötetlen környezetben fontos információkat cserélnek ki, és a kulcsfontosságú döntésekben halkan megegyeznek.
Így a fenti vállalatirányítási modelleknek megvannak a maguk sajátosságai és hasonlóságaik. A vállalatirányítási modelleket véleményünk szerint a piacorientált gazdaságok, illetve a bankokra, illetve a piaci szereplők csoportjaiban lévő kapcsolatokra orientált gazdasági rendszerek közötti különbség jelenti. Az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság piaci modelljei eltérnek a kontinentális európai országok, például Németország modelljére orientáló bankoktól és a társadalmi kohézión alapuló japán modelltől. A legújabb modellekben a cégek és a bankok hosszú távú kapcsolatokat ápolnak velük részvénytársaságok, amelyek eltérnek a tipikusan piacorientált gazdaságokhoz kapcsolódó, szokásos piaci feltételek mellett működő állami finanszírozási konstrukcióktól.
A vállalatirányítási modellek összehasonlító jellemzői a B.Yu. Khodiev „Corporate Governance” a következőképpen kerül bemutatásra:
Asztal 1.
A vállalatirányítási modellek kölcsönösen megkülönböztető jegyei.
|
A modellek jellemzői |
Angol-amerikai modell |
német modell |
Japán modell |
|
Társadalmi értékrend |
Egyéniség, választás szabadsága |
Izhtimoy hamkorlik |
Együttműködés és bizalom |
|
A munkaerő szerepe |
Passzív |
Aktív |
Aktív tagok |
|
A finanszírozás fő módja |
Bankok |
Bankok |
|
|
Információk következetlensége |
Menedzsment |
Menedzsment, „otthoni” bank |
Fő bank |
|
Befektetési feltételek |
Rövid időszak |
Hosszútávú |
Hosszútávú |
|
Tőkeköltség |
Magas |
Átlagos |
Alacsony |
|
Fő piac |
Erősen folyékony |
Folyékony |
Viszonylag folyékony |
|
Gazdasági alapegység (nagyvállalatoknál) |
Vállalat |
Holding |
Pénzügyi és ipari csoport |
|
Menedzsment fizetés |
Magas |
Átlagos |
Alacsony |
|
A részvénytőke szerkezete |
Elszórt |
Viszonylag összeszedett |
Összegyűjtött |
Mint ismeretes Németországban, Olaszországban és Franciaországban, az USA-tól és Nagy-Britanniától eltérően a vállalatokat viszonylag kis számú részvényes irányítja. Ezt a sorrendet „koncentrált tulajdonnak” (koncentrált tulajdon/tulajdon) nevezik. Ezekben a joghatóságokban az az uralkodó megközelítés, hogy a részvényes csak akkor irányít, ha közvetlenül vagy közvetve a szavazati jog 20%-ával rendelkezik.
A modern vállalatirányítási modellek elemzése eredményeként a következő következtetéseket vontuk le:
1. A vállalatirányítási modelleknek három fő típusa van. A k.l. a vállalatirányítási típusok valamelyikének országa, köteles a meglévő modellek egyikének kritériumait és szervezeti felépítését alkalmazni. A modellek a vállalatirányítás kialakításának 3 alapelvére épülnek.
2. A vállalatirányításnak nincs egységes, általánosan elfogadott modellje. Azok. Az egyes országokban kialakított vállalatirányítási modellek nem teljesen azonosak. Az ő rendszerükben a kormány irányítja vagy vállalati együttműködésben vannak bizonyos különbségek. Még az azonos vállalatirányítási modelleket alkalmazó országokban is vannak különbségek azok gyakorlati alkalmazásában.
3. A nemzeti vállalatirányítási modellek kidolgozásakor minden ország támaszkodik értékeire és hagyományaira. Még az azonos országban működő vállalkozások között sem lehet azonos vállalatirányítási normákat teljesíteni. Ez azt jelzi, hogy az ország vállalatirányításának kialakítása nemcsak az állami, hanem a vállalkozási hagyományokon is alapult.
4. Ha a nemzeti vállalatirányítási modell kidolgozásakor a k.l. szabványt másolják és használják. másik állapot, akkor nem adja meg az elvárt gazdasági ill társadalmi hatékonyság. Mert az USA, Németország és Japán modelljei társadalmi-szellemi légkörükön, hagyományok kialakulásának történetén, valamint egyedi nemzeti és állami értékeken alapulnak. Ezért ha ezeket a modelleket más országokban használja, nem másolhatók le teljesen. Ha k.l. egy vállalkozás vagy állam alkalmazni kívánja ezeket a modelleket, akkor először alaposan tanulmányozni kell őket, és a számára megfelelő részt azonosítva, az állam sajátosságai alapján ki kell dolgozni a saját modelljét. Csak ebben az esetben valósul meg valóban sikeresen a vállalatirányítás mind az állami jogszabályok, mind a társadalmi normák alapján.
Amint azt a tanulmányok kimutatták, a vállalatirányítás fejlettségi szintje a világ különböző országaiban különbözik egymástól, és az egyik államban kidolgozott rendszer a másikban elveszti jelentőségét. Ennek pedig az az oka. A modell egyetlen példányát sem adják el más országban ugyanolyan sikerrel. Ráadásul az elemzett modellek egyike sem tekinthető dominánsnak. Mert A japán és német modellek az USA-ban vagy az amerikai modellek Japánban és Németországban nem adnak magas hatásfokot.
Irodalom
1. A.N. Asaul, V.I. Pavlov, F.I. Beskier, O.A. Egér. – Vállalatirányítás és vállalatirányítás. – K.: Humanisztika, 2006. – p. 294.
2. Blumgardt A. A vállalatirányítás modelljei. – K.: Nauk Mysl, 2003. – p. 380.
3. B.Yu. Khadiev, R.Kh. Karlibeva, N.I. Akramova. Vállalatirányítás. – K.: Chulpan, 2011.
4. Kozachenko G.V., Voronkova A.E.Vállalatirányítás: tankönyv egyetemek számára. - Kijev: Mérleg, 2004. - p. 480.
5. PopovaA.V.A vállalatirányítás alapvető nemzeti modelljei // www.iet.ru.
6. Stetsenko B. A hazai vállalatirányítási modell kialakítása a világtapasztalatok kontextusában K.: Ukrajna értékpapírjai - 2005. - 35. szám P. 10-12.
A társaság, mint a kollektív vagyonkezelés szervezeti formája ben jelent meg először gazdaságtörténet Európa területén. Eredete az ókori Görögországba és Rómába vezethető vissza. Ezután a mediterrán térség kereskedelmi országainak kereskedői kollektív üzlet formájában fejlesztették ki. De a legteljesebb formájában a vállalat az ipari forradalom idején jelent meg Angliában. Pontosan angol verzió vállalatok, és ez volt az alapja az Egyesült Államok üzleti törvényeinek megalkotásának a 18. század végén - a 19. század elején. Idővel az Egyesült Államokban a kapitalizmus fejlődésének történelmi sajátosságai hatására kialakult egy sajátos vállalatirányítási modell, amely eltér a többi iparosodott ország modelljétől. Ráadásul ma a vállalatot pusztán amerikai jelenségnek tekintik.
Vállalat az USA-ban csak az állami kormányzat képviselőjének döntése alapján jön létre, aki az alapítás tényét külön törvényben rögzíti. (előzetes alapító okirat - alapító okirat, alapító okirat).
Egy társaságnak lehet saját és kereskedelmi név. Tartalmaznia kell a következő szavak vagy rövidítések egyikét: „Corporation” vagy „Cogr.”; "Incorporated" vagy "1ps."; Egyes államok engedélyezik a "Limited" vagy a "Ltd" szó használatát.
Vállalkozást vállalati formában megszervezni drága Pénzés idő, számos regisztrációs formalitás betartása. Cégalapításkor kötelező regisztrációs díjak, lebonyolítási adó kereskedelmi tevékenységállamszerte (franchise adó), éves jelentéskészítési díjak és egyéb díjak.
Egyes tevékenységi területeken, például jogi, orvosi, könyvvizsgálói szolgáltatások nyújtása terén működő vállalkozások nem jogosultak társasági státusz elnyerésére, mivel ezeknek a területeknek a szakemberei tevékenységük sajátosságaiból és megfelelési kötelezettségükből fakadóan. szakmai etika kötelesek felelősséget vállalni a minősíthetetlen cselekményekért, ami korlátozott felelősség fennállása esetén megnehezít. Például a kaliforniai törvény tiltja olyan vállalati entitások létrehozását, amelyek működéséhez engedélyre vagy tanúsítványra van szükség. Több mint 100 vállalkozástípusra vonatkozik a tilalom: jogi és ügyvédi irodákra, ingatlanügynökségekre, kártevőirtásra szakosodott cégekre stb. Egyes államok engedélyezik az engedélyezett tevékenységeket szakmai társaság(szakmai társaság, R.S.; szakmai szolgáltató társaság, R.S.) ill szakmai egyesület (szakmai szövetség, R. A.). Különlegessége, hogy kizárólag szakmai szolgáltatások nyújtására jött létre, amelyhez minden részvényesnek engedélyt kell szereznie.
A részvényesek korlátozott felelőssége a társaság kötelezettségeiért nem abszolút. Bizonyos körülmények között, mint például a franchise-adók fizetésének elmulasztása, az éves és időszakos beszámolási kötelezettségek be nem tartása, vagy az államtitkár értesítésének elmulasztása a székhelyváltoztatásról, a bíróság a társaságot személyegyesítő társaságnak tekintheti, amely ebből eredően korlátlan felelősséggel tartozik. a tulajdonosok.
A társaság szervezeti felépítése összetett. A törvény előírja, hogy a (többnyire nyílt típusú) társaság éves határozatképes közgyűlést tartson, az ülésekről és az azok eredménye alapján hozott döntésekről jegyzőkönyvet készítsen. Kötelező továbbá a számviteli nyilvántartás vezetése és a tevékenységről éves pénzügyi beszámoló nyilvános közzététele, ami a vállalatot kiszolgáltatottabbá teszi a versenytársakkal szemben.
A vállalatok amerikai gazdaságban elfoglalt domináns helyzetének okai a következők.
A társaság a legtöbb kényelmes forma tőke vonzása nagy projektek megszervezéséhez. Részvények kibocsátásával szinte korlátlan forrásfelhalmozást tesz lehetővé mind a kis-, mind a nagybefektetőktől a termelés fejlesztésére, valamint a szükséges képzettségű munkaerő mozgósítására.
Egy társasági formában működő vállalkozás korlátlan ideig létezhet. A társaság tevékenysége a résztvevők halálától, csődjétől vagy alkalmatlanná nyilvánításától függetlenül folytatódik. Ha egy részvényes úgy dönt, hogy kilép a társaságból, jogában áll átruházni részesedését egy másik részvényesre vagy harmadik félre, aki továbbra is részt vesz az üzletben.
100 tagot nem meghaladó kisvállalat az S. alfejezet szerint Adószám Az Egyesült Államoknak lehetősége van kiválasztani a partnerség adózási státuszát. De erre az űrlapra számos korlátozás vonatkozik. Egy S társaságnak csak egy részvényosztálya lehet. Jövedelmének túlnyomó részét aktív tevékenységből kell megszereznie, nem pedig passzívan osztalékból és arányos felosztásból. Részvényesei nem lehetnek külföldiek magánszemélyek- nem egyesült államokbeli lakosok, egyéb vállalatok és trösztök.
A társaság választhat adóbevallást pénzügyi év(költségvetési év), amely nem esik egybe a naptári évvel ill pénzügyi év részvényesek, ami pénzt takarít meg a jövőbeni jövedelmek után fizetendő adók csökkentésével.
Az amerikai vállalati modell fő megkülönböztető jegye, hogy csak a részvényeseknek van joguk befolyásolni politikáját és stratégiai döntéseit. Sem az állam, sem a bankok nem biztosítanak vállalatokat pénzügyi források, V normál körülmények között nincs joguk beavatkozni az irányítási folyamatba. És csak azokban az esetekben, amikor egy vállalatot csőd fenyeget, az állam bírósági határozattal kap lehetőséget a részvényesek érdekeinek védelmére. A bankok az 1929-es válság után céltudatosan kikerültek a vállalatok működési irányítási köréből. Kialakult az a rendszer, amelyben a bankok a pénzügyi infrastruktúra szerepét töltik be, és jelentős mértékben korlátozott a vállalati részesedés birtoklása.
Egy vállalat érdekei az amerikai modellben megegyeznek a részvényesek, mint szervezett csoport érdekeivel. Az alkalmazottak csoportját alkotó vezetők és alkalmazottak, akiknek a tulajdonosok utasításait kell végrehajtaniuk, nem tartoznak a társaságba. Ebben az esetben a menedzserek a részvényesek ügynökeiként járnak el, akiket korlátozott jogokkal ruháznak fel a társaság operatív irányítására.
Az amerikai modellben a legfontosabb vezetési probléma a vezetők, mint a vállalatban jelentős de facto hatalommal rendelkező csoport érdekeinek és a részvényesek érdekeinek összeegyeztetése. Az érdekkülönbség abból adódik, hogy a vezetők a vállalaton kívül egy tágabb társadalmi kapcsolatrendszerbe is beletartoznak, ami gyakran sokkal erősebben befolyásolja érdekeik struktúrájának kialakulását, mint a vállalaton belüli kapcsolatok. Például egy menedzser társadalmi státusza az Egyesült Államokban nagymértékben függ annak a vállalatnak a méretétől, ahol dolgozik, és a hierarchiában elfoglalt helyétől, ezért egy vállalat vezetőjének csoportos érdeke fűződik a vállalat méretének növeléséhez. és bonyolítja annak hierarchiáját. Ez a felhalmozott eredmény terhére történik, azaz. az osztalékfizetés csökkentésével, ami ellentétes lehet a részvényesek érdekeivel.
A vállalatirányításnak számos olyan területe van, ahol a tulajdonosok és a vezetők érdekei ütközhetnek egymással. E tekintetben az amerikai üzleti gyakorlatban léteznek olyan, elsősorban jogalkotási mechanizmusok, amelyek egyrészt megakadályozzák az ilyen konfliktusok kialakulását, másrészt hozzájárulnak azok leghatékonyabb megoldásához.
Az egyes államokban a társaságokra vonatkozó törvényeknek megfelelően a tulajdonosok politikáját az irányítási folyamatban végrehajtó fő szerv az igazgatóság. Az igazgatókat a részvényesek közgyűlésén személyesen választják.
A társaság mint adományozó és az igazgatók mint vagyonkezelő közötti viszonyt a szabályok szabályozzák bizalmi felelősség(vagyonkezelői kötelezettség), amely szerint a bizalmi vagyonkezelő személyes büntetőjogi felelősséggel tartozik a részvényesekkel szemben a meghozott döntésekért és azok végrehajtásának eredményességéért.
Az állami vagyonkezelői felelősségről szóló törvények értelmében az igazgatóságban dolgozó valamennyi vállalati vezető (a társaság tisztségviselője) szintén büntetőjogi felelősséggel tartozik, ha véletlenül félrevezeti a részvényeseket. A törvény szerint minden vállalatnak rendelkeznie kell ilyen tisztségviselővel. Benne van a listájuk kötelező rögzíteni kell a belső chartában. A vezető tisztségviselők az elnök, a pénzügyi igazgató és a társaság titkára. Az első kettő főként az ingatlankezeléssel kapcsolatos, az utóbbi a részvényesek közötti interakció megszervezéséért felel. De egy vállalat tetszőleges számú tisztet nevezhet ki, hogy növelje a vezetés személyes felelősségét.
Az amerikai modell sajátossága a tulajdoni hányad igen magas széttagoltsága: a legtöbb nagyvállalatnál a részvényesek száma százezres és milliós, a legnagyobb részvénycsomagok pedig néhány százalékot tesznek ki. Ez azt jelenti, hogy a részvényesek egyike sem képes gyakorlatilag ellenőrizni a menedzsment tevékenységét, pl. valóban befolyásolják az irányítási folyamatot. Ilyen feltételek mellett az állam átveszi az eltérő kisrészvényesek tömegének érdekvédelmét. Rendszerében vannak olyan testületek, amelyek a tömegrészvényesekkel rendelkező társaságok tevékenységét ellenőrzik (Federal Securities and Exchange Commission). Az Egyesült Államokban meglehetősen fejlett magáncégek hálózata is működik, amelyek folyamatosan független értékeléseket végeznek az összes vezető vállalat tevékenységéről.
Az egész rendszer működése azon alapul, hogy minden tömegrészvényesekkel rendelkező társaság köteles részvényeseit és a nyilvánosságot a befektetési döntések meghozatalához szükséges információkkal ellátni. Ezt a követelményt törvény rögzíti, és olyan magas szintű vállalati átláthatóságot teremt, amely más országban nem található meg.
A részesedések nagymértékű frakcionáltsága oda vezet, hogy sok alkalmazott maga is társtulajdonossá válik a vállalatában, és formális lehetőséget kap a menedzsmentben való részvételre. Ezen túlmenően a részesedést az alkalmazottak és a menedzsment, köztük az igazgatók jutalmazására használják fel. Ennek eredményeként elmosódik a határvonal a tulajdonosok és az alkalmazottak között. Ez egyrészt erőteljes ösztönzőket teremt a vállalatok hatékonyságának növelésére, másrészt stabil, úgynevezett összeférhetetlenségi zónát hoz létre, amely időszakonként nagyobb vállalati botrányok formájában nyilvánul meg. utolsó sorozat Az ilyen botrányok az Enron céghez kapcsolódtak, amelyben az igazgatók és tisztek szándékosan megtévesztették nemcsak a részvényeseket, hanem az államot és annak összes szabályozó szervét is. Az ezt követő eljárások eredményeként jelentősen szigorodtak a társasági jelentéstételre vonatkozó jogszabályok, és megemelkedett az igazgatók és tisztségviselők büntetőjogi felelőssége.
A részesedés megoszlása együtt magas szint Az értékpapírpiac fejlődésének van egy másik fontos következménye is, hogy a részvényesek többségét a részvénybefektetéseken kívül semmilyen kötelezettség nem köti a társasághoz, az üzletben való részvételét kizárólag az osztalékfizetés nagysága vagy a részvények növekedése alapján értékeli. a részvények piaci értéke. Ha problémák merülnek fel, a részvények könnyen tulajdonost váltanak, és új emberek kerülnek hatalomra. A tulajdonosváltás könnyedsége fontos következményekkel jár a vállalati struktúrák szerveződésére nézve: a vállalaton belüli hatalommegosztási rendszerben a hangsúly a professzionális menedzsment javára tolódik el.
Végül a leírt modell másodlagos szerepet rendel az államnak. Az amerikai hagyomány szerint a vállalatfejlesztés nemkívánatos eleme, részvétele minimális legyen, és csak a piaci szereplők számára azonos „játékszabályok” kialakítására korlátozódjon.
Betöltés...