Fonas ir elementai intelektualų elgesį gyvūnai
Protingas elgesys yra viršūnė psichinis vystymasis gyvūnai. Tačiau kalbant apie gyvūnų intelektą, „protą“, mąstymą, pirmiausia reikia pastebėti, kad itin sunku tiksliai nurodyti, apie kuriuos gyvūnus galima kalbėti kaip apie turinčius intelektualų elgesį, o apie kuriuos – ne. Akivaizdu, kad galime kalbėti tik apie aukštesniuosius stuburinius gyvūnus, bet aiškiai ne tik apie primatus, kaip buvo priimta dar visai neseniai. Tuo pačiu metu intelektualus gyvūnų elgesys nėra kažkas izoliuoto, neįprasto, o tik viena iš vieno apraiškų. protinė veikla su savo įgimtais ir įgytais aspektais. Intelektualus elgesys yra ne tik glaudžiai susijęs su skirtingomis formomis instinktyvus elgesys ir mokymasis, bet ir pats susideda (įgimtu pagrindu) iš individualiai kintančių elgesio komponentų. Tai aukščiausias individualaus patirties kaupimo rezultatas ir apraiška, ypatinga mokymosi kategorija su jai būdingais kokybiniais bruožais. Todėl intelektualus elgesys duoda didžiausią adaptacinį efektą, kuriam A.N.Severtsovas skyrė ypatingą dėmesį, parodydamas lemiamą aukštesnių protinių gebėjimų svarbą individų išlikimui ir gimdymui staigių, greitai vykstančių aplinkos pokyčių metu.
Būtina sąlyga ir pagrindas gyvūnų intelekto vystymuisi – bent jau link žmogaus sąmonės – yra manipuliavimas, visų pirma su biologiškai „neutraliais“ objektais. Ypač, kaip jau buvo parodyta, tai taikoma beždžionėms, kurioms manipuliavimas yra išsamiausios informacijos apie objektyvių aplinkos komponentų savybes ir struktūrą šaltinis, nes manipuliavimo metu yra giliausia ir visapusiškiausia pažintis. atsiranda su naujais objektais ar naujomis gyvūnui jau pažįstamų objektų savybėmis. Manipuliacijos metu, ypač atliekant sudėtingas manipuliacijas, apibendrinama gyvūno veiklos patirtis, formuojamos apibendrintos žinios apie dalykinius komponentus. aplinką, ir būtent ši apibendrinta motorinė-sensorinė patirtis sudaro svarbiausias pagrindas beždžionių intelektas.
Pavlovas apie manipuliavimą beždžionėmis „biologiškai abejingais“ objektais sakė: „Tai pats atkakliausias smalsumas. Taigi absurdiškas teiginys, kad gyvūnai jo neturi, kad tai nėra pradžioje to, ką turime ir kas galiausiai sukūrė mokslą, neatitinka tikrovės. Kaip pavyzdį Pavlovas nurodė manipuliavimą objektais, kuriuos jis stebėjo šimpanzėse, ypač dėžutę, kurioje nebuvo „apelsinų ar obuolių“. vis dar beždžionė" ilgam laikui sukasi... dėl mechaninių problemų sprendimo, o tai nežada jai jokios naudos, jokio materialinio pasitenkinimo.
Tai, pasak Pavlovo, „grynas, nesuinteresuotas smalsumas“ verčia beždžionę tyrinėti manipuliavimo objektą aktyviai jį įtakojant. Šiuo atveju, vienu metu ir sąveikaujant tarpusavyje, į gyvūno pažintinę veiklą įtraukiamos skirtingos sensorinės ir efektorinės sistemos. Juk manipuliuojanti beždžionė beveik nuolat stebi savo rankų judesius; atidžiai vizualiai kontroliuojant, atliekami patys įvairiausi veiksmai, nesunaikinant objekto vientisumo: įsukus skirtingos pusės, laižyti, glostyti, spausti, ridenti ir pan., ir destruktyvaus pobūdžio: laužyti, plėšyti, atskirti atskiras dalis ir kt. (24 pav.).
Destruktyvūs veiksmai turi ypatingą pažintinę vertę, nes jie leidžia gauti informacijos apie vidinę objektų struktūrą. Manipuliacijos metu gyvūnas informaciją gauna vienu metu keliais jutimo kanalais, tačiau beždžionėms vyrauja rankų odos ir raumenų jautrumo derinys su regos pojūčiais. Be to, apžiūrint manipuliavimo objektą, taip pat yra uoslė, skonis, perioralinių virpesių lytėjimo jautrumas, kartais klausa ir kt. Šie jautrumo tipai derinami su raumenų ir odos jautrumu efektorių (burnos aparato, priekinių galūnių), išskyrus beždžiones ir kitus žinduolius, kai jie manipuliuoja objektais. Dėl to gyvūnai gauna sudėtingą informaciją apie objektą kaip vieną visumą ir turinčią skirtingas savybes. Būtent tokia ir yra manipuliacijos, kaip intelektualaus elgesio pagrindo, prasmė.
Tačiau būtina pabrėžti, kad vaizdinis suvokimas ir ypač vizualiniai apibendrinimai, apie kuriuos buvo kalbama anksčiau, yra itin svarbūs intelektualiniam elgesiui. Tai, kiek net žiurkėms išsivysto gebėjimas formuoti apibendrintus vizualinius vaizdus, rodo toks eksperimentas, kurio metu žiurkės sėkmingai išsprendė labai sudėtingą užduotį: gyvūnas turėjo pasirinkti iš trijų pateiktų figūrų (vertikalių ir horizontalių juostelių) vieną, kuri buvo nepanašus į kitus du. Tokios figūros vieta ir dizainas nuolat keičiasi, todėl tai bus vertikalios arba horizontalios juostelės, esančios kairėje, tada dešinėje arba viduryje (į neteisinga seka). Taigi eksperimentinis gyvūnas galėjo naršyti tik pagal vieną, itin apibendrintą požymį – vieno modelio skirtumą, palyginti su kitais. Taigi čia kalbame apie vizualinį apibendrinimą, artimą abstrakcijai mąstymo procesai.
Apibūdindami eksperimentus su „problemų dėžėmis“ susidūrėme su kitu intelektualaus elgesio elementu, šį kartą motorinėje sferoje. Ir čia mes susiduriame su sudėtingais daugiafaziais įgūdžiais, nes aukštesniems žinduoliams, tokiems kaip meškėnai, gana lengva išspręsti problemas, kai gyvūnas turi tam tikra seka atidaryti įvairių fiksavimo įtaisų rinkinį. Kaip ir aprašytame eksperimente su žiurke, tempiančia kopėčias, meškėnas gali išspręsti tokią problemą tik tada, kai laikosi griežtai apibrėžtos veiksmų sekos. Tačiau skirtumas yra tas, kad, skirtingai nei žiurkės, meškėnas turi pats rasti šią seką, ir tai tikrai pakelia jo aktyvumą į aukštesnį lygį. Tiesa, kai kuriais duomenimis, tai sugeba ir žiurkės.
Tačiau būtina pabrėžti, kad net aukštesni stuburiniai instrumentines problemas išsprendžia sunkiau nei lokomotorines. L. Kardošas šiuo klausimu pažymėjo, kad protinėje gyvūnų veikloje dominuoja erdvinių santykių pažinimas (žr. I dalies 3 skyrių), kurį jie suvokia judėjimo veiksmų pagalba. Beždžionėms, ypač antropoidams, lokomotorinis erdvinių santykių pažinimas praranda dominuojantį vaidmenį dėl stiprios manipuliacinių veiksmų plėtros. Tačiau visiškai išsivaduoti iš nukreipiančios erdvinių santykių įtakos gali tik žmogus, jeigu to reikalauja laiko-priežastinių ryšių žinojimas.
Daugiafazių instrumentinių problemų sprendimą beždžionėms tyrė nemažai mokslininkų, ypač N. N. Ladygina-Kots. Savo monografijoje „Adaptive Motor Skills of the Macaque Under Experimental Conditions“ ji apibendrino daugybę eksperimentų, kuriuose buvo naudojami labai įvairūs fiksavimo mechanizmų deriniai. Šie eksperimentai parodė, kad apatinė beždžionė (rezus beždžionė) gali išmokti atrakinti dideles fiksavimo mechanizmų serijas, nors geriau susidoroja su pavieniais įrenginiais. Būdingi įvairūs ir įvairūs čiupinėjantys rankų judesiai bei „eksperimentavimas“. Dėl didelio skubėjimo beždžionei sunkiausi pasirodė tie, kurių lengvais, greitais judesiais nepavyko atrakinti. Lengviausiai atliekami judesiai buvo tempimas, pagrobimas, traukimas, nuleidimas ir pan., sunkiausi – tolimas ir sukimasis, išsisukimas. Apskritai, ieškant uždelsimo taškų ir būdų įveikti kliūtis, vyraujantis vaidmuo priklausė kinestetiniam, o ne vizualiniam suvokimui. Įdomu tai, kad daugeliui šių funkcijų, kaip rodo daugiau vėlesnės studijos, žemesniųjų beždžionių veiksmai eksperimentuose su užrakinimo mechanizmais primena meškėnus.
Itin svarbi intelektualaus elgesio sąlyga yra gebėjimas plačiai perkelti įgūdžius į naujas situacijas. Šis gebėjimas yra visiškai išvystytas aukštesniųjų stuburinių gyvūnų, nors jis pasireiškia įvairiuose gyvūnuose įvairaus laipsnio. V.P. Protopopovas pateikia tokį įgytos patirties perkėlimo į naują šuns situaciją pavyzdį. Iš pradžių eksperimentinis šuo išmoko paspaudęs leteną atidaryti „probleminio narvo“, kuriame buvo masalas, durų skląstį. Kituose eksperimentuose tas pats šuo išmoko dantimis ir letenomis tempti mėsos gabalą virve, kuri gulėjo priešais jį ant grindų. Po to buvo sukurta trečia situacija, turinti pirmųjų dviejų elementų: ant pirmojoje situacijoje naudoto narvo skląstis buvo pakeltas į tokį aukštį, kad šuo negalėtų jo pasiekti letena, tačiau prie jo buvo pririšta virvė. skląstis, kurį patraukus būtų galima atidaryti. Kai šuo buvo atvežtas į narvą, ji iš karto, be jokių kitų bandymų, dantimis sugriebė už virvės ir, patraukusi, atidarė skląstį. Taigi naujoje situacijoje problema buvo išspręsta iš karto, nepaisant to, kad ankstesni elementai buvo išdėstyti visiškai kitaip: virvė kabėjo, o ne gulėjo horizontaliai ant grindų, jos gale nebuvo pririšta mėsa. , bet skląstis, kuris, be to, buvo kitoje vietoje - viršuje. Be to, užraktas buvo atrakintas pirmuose eksperimentuose su letenos judesiu, o vėliau ir su dantų pagalba. „... Naujas įgūdis, – šia proga rašo Protopopovas, – išugdomas iš karto, „staiga“, bet šis staigumas... atsiranda dėl labai aiškių praeities patirties pėdsakų, kurie, veikiami stimulo, įeina. per savotišką sprogstamą užsidarymą į naują laikiną ryšį ir sukuriamas naujas nervinis struktūra ir nauja reakcija, skiriasi nuo ankstesnių dviejų tiek receptorių, tiek efektorių dalimis... Tokie įgūdžiai... gali, savo išorinį pasireiškimą, imituoti protingą elgesį ir, jei nežinote jų atsiradimo stadijų, galite padaryti klaidingas antropomorfines išvadas.
Pavyzdžiui, N. R. F. Mayeris padarė panašias antropomorfines išvadas, kai pripažino, kad žiurkės gali „protauti“. Šią išvadą pagrindė jo eksperimentų, susijusių su uždelstų reakcijų atsiradimu žiurkėms, rezultatais, kurių metu šie gyvūnai sugebėjo susieti ankstesnės patirties elementus, kurie niekada anksčiau nebuvo derinami jų elgesyje. Kaip buvo parodyta, tai atsitiko ir Protopopovo eksperimentuose su šunimi.
Taigi aukštesniųjų stuburinių gebėjimai atlikti įvairias manipuliacijas, platų jutiminį (vizualinį) apibendrinimą, sudėtingų problemų sprendimą ir sudėtingų įgūdžių perkėlimą į naujas situacijas, visapusiškai orientuotis ir adekvačiai reaguoti naujoje aplinkoje remiantis ankstesne patirtimi. svarbiausi elementai gyvūnų intelektas. Ir vis dėlto, šios savybės vis dar yra nepakankamos, kad galėtų būti gyvūnų intelekto ir mąstymo kriterijai. Be to, kaip nurodyta, neįmanoma atpažinti, pavyzdžiui, labai išsivysčiusių bičių optinio apibendrinimo gebėjimų kaip tokių kriterijų.
Gyvūnų protingo elgesio kriterijus
Išskirtinis bruožas Gyvūnų intelektas slypi tame, kad be atskirų dalykų atspindžio yra ir jų santykių bei ryšių (situacijų) atspindys. Žinoma, iš dalies taip yra su kai kuriais sudėtingais įgūdžiais, kurie dar kartą pastarąjį apibūdina kaip pereinamąją gyvūnų intelektualinio elgesio formą. Šis atspindys atsiranda veiklos procese, kuris, pasak Leontjevo, yra dviejų fazių struktūros.
Jau matėme, kad sudėtingiausi gyvūnų įgūdžiai yra daugiafaziai. Tačiau šios fazės, ar tai būtų žiurkės lipimas iš platformos į platformą, naudojant patraukiamas kopėčias, ar nuoseklus „problemų dėžutės“ vartų atrakinimas, iš esmės yra tik grandinė, vienareikšmių, vienodų nuoseklios problemos etapų suma. sprendžiant. Tobulėjant intelektualinėms elgesio formoms, problemų sprendimo fazės įgauna aiškų kokybės skirtumą: veikla, anksčiau sujungta į vientisą procesą, diferencijuojasi į parengiamąją ir įgyvendinimo fazę. Tai yra pasiruošimo etapas būdingas bruožas intelektualų elgesį. Kaip pažymi Leontjevas, intelektas pirmiausia atsiranda ten, kur atsiranda pasiruošimo galimybė atlikti tam tikrą operaciją ar įgūdžius.
Atliekant konkrečius eksperimentinius tyrimus, dviejų fazių intelektualinių veiksmų pobūdis pasireiškia, pavyzdžiui, tuo, kad beždžionė iš pradžių išima lazdą, o paskui šia lazda numuša aukštai kabantį vaisį, kaip atsitiko gerai žinomoje. eksperimentai vokiečių psichologas V. Koehleris. Kitų eksperimentų metu beždžionė masalą galėjo perimti tik tada, kai pirmiausia lazda atstūmė jį nuo savęs į vietą, kur (po judesio aplinkui) ją būtų galima pasiekti ranka (44 pav.).
Buvo atlikta daug kitų eksperimentų, kurių metu beždžionės turėjo išspręsti problemą naudodamos įrankį (dažniausiai lazdą). Taigi, G. Z. Roginskio eksperimentuose šimpanzės, turėjusios manipuliavimo lazdelėmis patirties, jas iš karto panaudojo masalui gauti. Tačiau žemesnės beždžionės, išskyrus vieną (chacma babuiną), ne iš karto galėjo tai padaryti. Nepaisant to, Roginskis atmeta V. Köhlerio nuomonę apie atotrūkį tarp beždžionių ir žemųjų beždžionių psichikos.
Ryžiai. 44. Sudėtingo uždavinio schema, kurią išspręsdama beždžionė turi, pagaliuku pririšta prie medžio, per tarpą dėžėje esantį vaisių nustumti prie priešingos (grotelės) sienelės, o tada apvažiuoti dėžutę. Papildomas (-i) maistas (-iai) iš pradžių matomas (-i) ir per groteles, ir per tarpą sienoje, tačiau jo negalima tiesiogiai suimti ranka (patirtisKoehler)
Sovietų zoopsichologė L. S. Novoselova savo tyrimais sugebėjo nustatyti lazdelių panaudojimo sprendžiant sudėtingas šimpanzių problemas genezę. Ji parodė, kad lazdos naudojimas formuojasi kaip individualus prisitaikantis veiksmas, bet nėra įgimta elgesio forma. Šiuo atveju nubrėžiami keli etapai – nuo visos rankos veikimo svirtimi iki specializuotų veiksmų su ranka, kuri ne tik laiko lazdą, bet ir nukreipia jos judesius pagal specifines įrankio savybes.
N. N. Ladygina-Kots nuodugniai ištyrė šimpanzėse įrankius, reikalingus techniškai nesudėtingai užduočiai – iš siauro vamzdelio išstumti – paruošimo ir net gaminimo. Šimpanzėms stebint, masalas buvo įdėtas į vamzdelį taip, kad jo nebūtų galima pasiekti tiesiog pirštais. Kartu su vamzdeliu gyvūnui buvo duodami įvairūs daiktai, tinkami papildomam maistui išstumti, juos šiek tiek „patobulinus“ (45 pav.). Eksperimentinė beždžionė su visomis šiomis užduotimis susidorojo gana (nors ne visada iš karto).
Ryžiai. 45. Eksperimentinis šimpanzių įrankių aktyvumo tyrimas (eksperimentaiLadygina-Kots).
Kai kurie beždžionei pateikiami daiktai (šaka, virve apvyniota lazda, sulenkta ir spirale susukta viela, vielos tinklelis, pinto krepšelio gabalas)
Šiuose eksperimentuose taip pat aiškiai išryškėja dvifazis intelektualinio veiksmo pobūdis: įrankio paruošimas yra pirmasis, parengiamasis etapas, masalo gavimas įrankio pagalba yra antrasis etapas. Pirmoji fazė, neturinti ryšio su kita faze, neturi jokios biologinė prasmė. Antroji fazė – veiklos vykdymo fazė – paprastai yra skirta tam tikram gyvūno biologiniam poreikiui patenkinti (aprašytuose eksperimentuose – maisto).
Pasak Leontjevo, pirmąją, parengiamąją fazę stimuliuoja ne pats objektas (pavyzdžiui, lazda), į kurį jis nukreipiamas, o objektyvus lazdos santykis su masalu. Reakcija į tokį požiūrį yra pasiruošimas antrajai fazei, įgyvendinimo fazei, kuri nukreipta į objektą („tikslą“), kuris motyvuoja visą gyvūno veiklą. Taigi antrasis etapas apima tam tikrą operaciją, fiksuotą įgūdžių forma.
Didelė svarba kaip vienas iš intelektualaus elgesio kriterijų yra tai, kad gyvūnas spręsdamas problemą taiko ne vieną stereotipiškai atliekamą metodą, o stengiasi Skirtingi keliai, kurios yra anksčiau sukauptos patirties rezultatas. Todėl vietoj bandymų įvairūs judesiai, kaip ir su neintelektualiais veiksmais, su intelektualiu elgesiu vyksta įvairių operacijų išbandymai, todėl tą pačią problemą galima spręsti skirtingais būdais. Įvairių operacijų perkėlimas ir išbandymas sprendžiant sudėtingą problemą išreiškiamas beždžionėms, ypač tuo, kad jos beveik niekada nenaudoja įrankių lygiai taip pat.
Taigi intelektualiu elgesiu mes susiduriame su operacijos perkėlimu, ir šis perkėlimas nereikalauja, kad nauja užduotis būtų tiesiogiai panaši į ankstesnę. Operacija, kaip pastebi Leontjevas, nustoja būti griežtai susijusi su veikla, atitinkančia konkrečią užduotį. Ir čia galime atsekti tęstinumą iš sudėtingų įgūdžių.
Kadangi gyvūnų intelektualiniam elgesiui būdingas ne tik objektyvių aplinkos komponentų, bet ir jų tarpusavio santykių atspindys, čia veikimas perkeliamas ne tik pagal daiktų (pavyzdžiui, barjerų) panašumo principą. su kuriais buvo siejama ši operacija, bet ir pagal santykių panašumo principą, daiktų sąsajas, į kurias ji atsako.
Mąstymo formos
Remdamasi ilgus metus trukusiais eksperimentiniais tyrimais, Ladygina-Kots padarė išvadą, kad gyvūnų mąstymas visada turi specifinį sensorinį-motorinį pobūdį, kad tai mąstymas veikiant, o šie veiksmai visada yra susiję su dalyku. Toks mąstymas veikiant, pasak Ladyginos-Cots, yra praktinė analizė ir sintezė, kuri instrumentinės veiklos metu atliekama tiesiogiai tvarkant daiktus, juos apžiūrint, apdorojant ir naudojant. Tačiau tuo pat metu aukščiau aptartos apibendrintos vizualinės vaizdinės nėra atmestos, o, priešingai, vaidina didelį vaidmenį.
Atsižvelgdama į tai, Ladygina-Kots mano, kad galima išskirti dvi mąstymo formas, kurios skiriasi sudėtingumu ir gyliu (nors tik beždžionėms).
Pirmajai formai būdingas ryšys tarp dirgiklių (objektų ar reiškinių), kuriuos gyvūnas tiesiogiai suvokia savo veiklos metu. Tai analizė ir sintezė aiškiai matomoje situacijoje. Pavyzdžiui, beždžionė pasirenka daiktus, tinkamus naudoti kaip įrankius, atsižvelgdama į jų dydį, tankį, formą ir kt.
Antrajai formai būdingas ryšių tarp tiesiogiai suvokiamų dirgiklių ir idėjų (vaizdinių pėdsakų) užmezgimas. Taigi aprašytuose eksperimentuose, kuriuose šimpanzės turėjo iš pypkės išstumti skanėstą naudodamos įrankį, tokio tipo protinės operacijos pasireiškė gaminant įrankį, pavyzdžiui, išpainiojus vielos kamuoliuką ir jį ištiesinant. Ypač įtikinantis šios aukštesnės mąstymo formos egzistavimo įrodymas yra eksperimentas, kurio metu beždžionei kartu su vamzdžiu buvo duota lenta, daug platesnė už vamzdžio skersmenį. Šimpanzė sugebėjo visiškai savarankiškai atskirti siauras skeveldras nuo lentos ir panaudoti jas kaip įrankį išstumti masalą iš vamzdžio.
Tokį beždžionės elgesį galima paaiškinti tik tuo, kad ankstesnės veiklos metu ji suformavo apibendrintą vaizdinį objekto, pavyzdžiui, lazdos, vaizdą (bet tik šios užduoties atveju). Toje pačioje eksperimentų serijoje gana aiškiai išryškėja ankstesnės patirties vaidmuo formuojant tokias vizualines „reprezentacijas". Iš tiesų, dar prieš spręsdama aprašytą problemą, beždžionė sukaupė patirtį „išgrynindama" labai skirtingus objektus, tarp kurių buvo figūruoja. tabletės (46 pav.), kurias paversti į užduočiai spręsti tinkamus įrankius šimpanzėms buvo ne ką sunkiau, nei nulaužti šakos šoninius ūglius (45 pav.) Tuo pačiu gaminant įrankį iš tokio figūrinė tabletė reikalauja dalį jos atskilti išilgine kryptimi.Tokie veiksmai ir šiuo atveju sukaupta patirtis paruošė beždžionę išspręsti problemą su plačia lenta, kuri jam buvo duota viename iš sekančių eksperimentų.
Remiantis ryšio tarp apibendrinto vaizdinio būtino objekto (pvz., lazdelės) ir antrojo objekto (vamzdžio) tiesioginio suvokimo, taip pat pateikta konkrečią situaciją patirtį, beždžionė sugebėjo iš visumos izoliuoti (pagal įsivaizduojamą liniją!) dalį - skeveldrą nuo lentos ir taip, kad ji pasirodė tinkama tarnauti kaip masalo išstūmimo įrankis.
Ryžiai. 46. Figūruotos lentos su prailginimais galuose arba viduryje, siūlomos šimpanzėms Ladygina-Kots eksperimentuose.
Taigi šimpanzės gali mintyse suskaidyti ištisus objektus į dalis, o sudėtingas figūras – į sudedamąsias dalis. Kaip jau minėta, beždžionių elgesyje ir ypač intelektualiniuose veiksmuose pagrindinį vaidmenį atlieka jų rankos ir lytėjimo-kinestetinis rankos jautrumas. Todėl I. P. Pavlovas kalbėjosi su su rimta priežastimi apie beždžionių „rankinį mąstymą“. Lytėjimo-kinestetinio jautrumo ir regėjimo derinys suteikia beždžionei didelių pranašumų nustatant erdvėlaikinius ryšius praktinei analizei ir sintezei. Būtent šis reikšmingas jutimo sferos išsiplėtimas ir pagilėjimas beždžionėms sudarė pagrindą tam, ką I. P. Pavlovas įvardijo kaip „nuolatinio daiktų ryšio užfiksavimą“ (arba „įprastą daiktų ryšį“).Biologiniai gyvūnų intelekto apribojimai
Be viso to, turime aiškiai įsivaizduoti beždžionių intelektualinio elgesio biologinius apribojimus. Kaip ir visas kitas elgesio formas, jį visiškai lemia gyvenimo būdas ir grynai biologiniai dėsniai, kurių rėmų negali peržengti net protingiausia beždžionė. Pavyzdžiui, šimpanzės gamtoje kiekvieną vakarą iš šakų ir lapų meistriškai susipina miegančius lizdus, tačiau, anot anglų beždžionių elgsenos tyrinėtojo J. van Lawicko-Goodallo, jos niekada nestato stogelių ir lieka visiškai neapsaugotos pliaupiant tropiniam lietui. .
Labai retai beždžionės gamtoje naudoja įrankius. Tiesa, yra pavienių stebėjimų, kaip šimpanzės naudoja ginklus gaudamos maisto ar puoldamos. Tačiau, kaip ir kitos didžiosios beždžionės, šimpanzės puikiai išgyvena Kasdienybė be ginklų. Kita vertus, kiti stuburiniai gyvūnai (jūrinės ūdros, Galapagų kikiliai ir kt.) sistemingai naudoja daiktus kaip įrankius. Tai jau rodo, kad instrumentiniai veiksmai savaime nebūtinai yra labai išsivysčiusios gyvūnų psichinės veiklos kriterijus.
Biologinius antropoidų intelekto ribotumus atskleidžia ir eksperimentinių duomenų analizė. Taigi Ladygina-Kots parodė, kad beždžionių vizualiniai vaizdai ir reprezentacijos yra daug silpnesni nei žmonių ir visada yra susiję su aplinkos komponentais (situacinis reprezentacijų ryšys).
Šis intelektualaus elgesio apribojimas ne kartą pasireiškė Ladygina-Kots eksperimentuose, kai šimpanzė padarė „juokingų“ klaidų naudodama jam pateiktus daiktus, kad išstumtų masalą iš vamzdžio. Taigi, pavyzdžiui, jis bandė įstumti į vamzdį faneros gabalą, nepaisydamas akivaizdaus jo pločio neatitikimo ir pradėjo jį kramtyti tik po kelių tokių nesėkmingų bandymų. Kartais veiksmų neadekvatumą lėmė vyraujančios destruktyvios manipuliacijos (47 pav.). Be to, buvo atlikta speciali eksperimentų serija, kurios metu beždžionei buvo duotas vamzdis, uždarytas vienu galu, ir kabliukas. Jei į tokį vamzdelį įdėtas masalas buvo pritvirtintas prie siūlo, šimpanzė lengvai jį ištraukė. Nepaisant to, beždžionė nesugebėjo tinkamai panaudoti kablio ir, be to, dažniausiai nulaužė savo išlenktą dalį kaip trukdantį elementą. Ladygina-Kots ta proga rašė, kad „šimpanzė nepajėgė pereiti nuo stereotipinės, įprastos masalą išstumiant tiesiu, lygiu vienu įrankiu prie technikos, kai kabliuką traukia prie savęs“, ir tame matė „nepakankamą šimpanzės psichikos plastiškumą, jo mąstymo ribotumą“.
Šimpanzės, pasak Ladyginos-Kots, „nepajėgia sugriebtiiškarto
esmines savybesnaujoje situacijoje
ir įdiegtinaujų jungčių
pagrįstassuprasti tiesiogiai suvokiamus santykius tarp objektų“.
Ryžiai. 47. Šimpanzėms pasiūlyti daiktai, kurių panaudojimas atskleidė ribotą šios beždžionės intelektualinį elgesį: lazdelės tinka masalui iš pypkės išstumti tik surištą, tačiau beždžionė jas atrišo ir bandė panaudoti po vieną; kryžiaus formos lentos turėjo būti sujungtos tarpusavyje, o paslinktos kampu - ištiesintos į tiesią liniją, kaip parodyta apatinėje paveikslo dalyje. Vietoj to, šimpanzė pirmiausia atskyrė juosteles ir bandė juos uždėti atskirai (eksperimentaiLadyginoy-Kots)
Šią Ladyginos-Kots išvadą patvirtina ir kitų tyrinėtojų eksperimentai. Taigi šimpanzė parodė situacinį savo idėjų ryšį ir nesugebėjimą suvokti reikšmingo ankstesnės situacijos pokyčio atlikdamas tokį eksperimentą: šimpanzės buvo paprašyta su lazda suvynioti obuolį į narvą aplink žemą sieną. Beždžionei įvaldžius šį įgūdį, dalis sienos prieš pat narvą pašalinama, dėl to būtų patogiau tiesiogiai pritraukti obuolį pagaliuku. Nepaisant to, beždžionė ir toliau atlieka tą patį sudėtingą, sunkų veiksmą, stumdama obuolį nuo savęs ir judindama aplink sieną (E. G. Vatsuro eksperimentas, 48 pav.).
Ryžiai. 48. Watsuro eksperimentas, atskleidžiantis beždžionių intelekto ribotumą ir kokybinį originalumą. Paaiškinimų ieškokite tekste.
Net sudėtingiausios beždžionių intelekto apraiškos galiausiai yra ne kas kita, kaip filogenetiškai sukurto veikimo metodo taikymas naujomis sąlygomis. Juk jau seniai pastebėta, kad masalo pritraukimo lazdele panašumas panašus į ant šakos augančio vaisiaus pritraukimą. Voitonis ir Ladygina-Kots atkreipė dėmesį į tai išvystytas gebėjimas beždžionių praktinė analizė yra susijusi su jų mitybos ypatybėmis; Fabry paaiškina labai išsivysčiusias rankos sensorimotorines funkcijas, jų derinį su regėjimu ir dėl to išskirtinius beždžionių pažinimo gebėjimus. funkcinės savybės jų suvokimo gebėjimai (žr. 3 skyrių) ir kt. Šis biologinis visos beždžionių, įskaitant antropoidų, psichinės veiklos sąlygojimas yra pastebimų jų intelektinių gebėjimų ribotumo, nesugebėjimo užmegzti proto ryšio tarp idėjų ir jų derinimo į vaizdus priežastis. Nesugebėjimas psichiškai operuoti vien idėjomis neišvengiamai veda prie nesugebėjimo suprasti savo veiksmų rezultatų, suprasti tikrųjų priežasties ir pasekmės santykių. Tai įmanoma tik naudojant sąvokas, kurių beždžionėms, kaip ir visiems kitiems gyvūnams, dėl nurodytų priežasčių visiškai nėra.
Apibendrinant, turime pripažinti, kad gyvūnų intelekto problema dar nėra pakankamai ištirta. Iš esmės vis dar buvo atlikti išsamūs tyrimai eksperimentiniai tyrimai tik beždžionėms, daugiausia aukštesnėms, o įrodymais pagrįstų eksperimentinių duomenų apie kitų stuburinių gyvūnų intelektualinių veiksmų galimybę vis dar beveik nėra. Tuo pačiu metu, kaip jau minėta, abejotina, ar intelektas būdingas tik primatams.
„...labai sunku tiksliai nurodyti, kurie gyvūnai gali būti laikomi protingais, o kurie ne. Akivaizdu, kad galime kalbėti tik apie aukštesniuosius stuburinius gyvūnus, bet aiškiai ne tik apie primatus, kaip buvo priimta dar visai neseniai.– pažymėjo K.E. Fabry.
Gyvūnų, išskyrus žmones, intelektualiniai gebėjimai apima gebėjimą spręsti nereikšmingas elgesio (mąstymo) problemas. Intelektualus elgesys yra glaudžiai susijęs su kitomis elgesio komponentų formomis, tokiomis kaip suvokimas, manipuliavimas, mokymasis ir instinktai. Elgesio veiksmo sudėtingumas nėra pakankamas pagrindas atpažinti gyvūno intelektą. Pagrindinis intelektinės veiklos skirtumas – plastiškumas, galintis ženkliai padidinti tikimybę išgyventi greitai kintančiomis aplinkos sąlygomis.
Intelekto išsivystymą gali liudyti ir elgesys, ir smegenų sandara. Labai išpopuliarėjo primatų intelekto testai, panašūs į tuos, kurie naudojami plačiai naudojamuose žmonių intelekto testuose.
Intelektas yra gyvūnų psichikos vystymosi viršūnė. Šiuo metu yra įrodymų, kad daugelyje stuburinių gyvūnų yra intelektualinės veiklos užuomazgų. Nepaisant to, intelektas gyvūnų karalystėje yra gana retas reiškinys. Kai kurie tyrinėtojai nustato intelektas kaip komplekso savybė savireguliacinės sistemos.
Intelekto elementų buvimas aukštesniuosiuose gyvūnuose šiuo metu nekelia abejonių nė vienam mokslininkui.Tuo pačiu, kaip pažymi L. V.. Krušinskio, tai nėra kažkas neįprasto, o tik viena iš sudėtingų elgesio formų apraiškų su jų įgimtais ir įgytais aspektais. Intelektualus elgesys yra ne tik glaudžiai susijęs su įvairiomis instinktyvaus elgesio ir mokymosi formomis, bet ir pats susideda iš individualiai kintančių elgesio komponentų. Tai suteikia didžiausią prisitaikymo efektą ir skatina individų išlikimą bei dauginimąsi staigių, greitų aplinkos pokyčių metu. Tuo pačiu metu net aukščiausių gyvūnų intelektas neabejotinai yra žemesnėje raidos stadijoje nei žmogaus intelektas, todėl teisingiau būtų tai vadinti elementariu mąstymu, arba mąstymo užuomazga.
Mąstymas yra sudėtingiausia žmogaus psichinės veiklos forma, jos evoliucinio vystymosi viršūnė. Labai svarbus žmogaus mąstymo aparatas, gerokai apsunkinantis jo struktūrą, yra kalba, leidžianti užkoduoti informaciją naudojant abstrakčius simbolius. Anot garsiausių Rusijos psichologų, šie požymiai gali būti gyvūnų mąstymo užuomazgų kriterijai:
„neatidėliotinas atsakymo pasirodymas, kai nėra paruošto sprendimo“ (Lurija);
„Pažintinis objektyvių veiksmui būtinų sąlygų nustatymas“ (Rubinšteinas);
„Apibendrintas, netiesioginis tikrovės atspindžio pobūdis; kažko iš esmės naujo paieška ir atradimas“(Brushlinsky);
„tarpinių tikslų buvimas ir įgyvendinimas“ (Leontjevas).
Žmogaus mąstymas turi daugybę sinonimų, tokių kaip „protas“, „intelektas“, „protas“ ir kt. Teisingiausias yra tas, kurį pasiūlė L.V. Krušinskio terminas racionali veiklab. Tai leidžia mums neidentifikuoti gyvūnų ir žmonių mąstymo procesų. Būdingiausia gyvūnų racionalios veiklos savybė – jų gebėjimas suvokti paprasčiausius empirinius dėsnius, jungiančius aplinkos objektus ir reiškinius, bei gebėjimas šiais dėsniais operuoti kuriant elgesio programas naujose situacijose. Pagal apibrėžimą L. V. Krušinskis, racionali veikla – tai gyvūno adaptacinio elgesio veiksmas ekstremalioje situacijoje. Tai unikalus būdas organizmo prisitaikymas prie aplinkos galimas gyvūnams su gerai išvystyta nervų sistema. Mąstymo užuomazgų turi gana įvairios stuburinių gyvūnų rūšys – ropliai, paukščiai, žinduoliai. Labiausiai išsivysčiusiems žinduoliams - beždžionėms - gebėjimas apibendrinti leidžia jiems įgyti ir vartoti tarpines kalbas 2 metų amžiaus vaikų lygiu.
Analizuojant gyvūnų elgesį sprendžiant logines problemas, būtina laikytis Lloyd-Morgan kanono. "(„Veiksmas jokiu būdu negali būti aiškinamas kaip kokios nors aukštesnės psichinės funkcijos pasireiškimo rezultatas, jei jį galima paaiškinti tuo, kad gyvūne yra psichologinės skalės žemesnio lygio gebėjimai.). Terminas "pažintinis", arba "pažintinis", procesai naudojami tiems gyvūnų ir žmonių elgesio tipams apibūdinti, kurie grindžiami ne sąlyginiu refleksiniu atsaku į išorinių dirgiklių įtaką, o vidinio (psichinio) formavimu. idėjos apieįvykius ir ryšius tarp jų. Daugybė gyvūnų stebėjimų jų natūralioje buveinėje rodo, kad jie puikiai naršo reljefą naudodami tuos pačius metodus. Kiekvienas gyvūnas savo atmintyje saugo savo buveinės psichikos planą. Taigi su pelėmis atlikti eksperimentai parodė, kad graužikai, gyvenantys dideliame aptvare, kuris buvo miško ruožas, puikiai žinojo visų įmanomų prieglaudų, maisto, vandens šaltinių ir kt. Į šį aptvarą paleista pelėda sugebėjo sugauti tik pavienius jauniklius. Tuo pat metu, kai pelėdos ir pelėdos pirmą kartą buvo išleistos į aptvarą vienu metu, pelėdos per pirmąją naktį sugavo beveik visus graužikus. Pelės, nespėjusios susidaryti pažintinio vietovės žemėlapio, nesugebėjo rasti reikiamų prieglaudų. Psichiniai žemėlapiai yra labai svarbūs labai organizuotiems gyvūnams. Taigi, pasak J. Goodall (1992), šimpanzių atmintyje saugomas „protinis žemėlapis“ leidžia joms nesunkiai rasti maisto išteklius, išsibarsčiusius 24 kvadratinių metrų plote. km į Gombės gamtos rezervatą. Erdvinėje beždžionių atmintyje saugoma ne tik didelių maisto šaltinių, pavyzdžiui, didelių gausiai derančių medžių grupių, vieta, bet ir pavienių tokių medžių ir net pavienių termitų piliakalnių išsidėstymas. Bent kelias savaites jie prisimena, kur vyko svarbūs įvykiai, pavyzdžiui, konfliktai tarp bendruomenių.
V. S. Pazhetnov (1991) ilgalaikiai rudųjų lokių stebėjimai Tverės regione leido objektyviai apibūdinti, kokį vaidmenį regiono mentalinis planas vaidina organizuojant jų elgesį. Paaiškėjo, kad meškos medžiodamos vienos, aplenkdamos grobį daug šimtų metrų ir pan. aiškus psichinis žemėlapis jų buveinės plotą. Latentinis gyvūnų mokymasis. Pagal W. Thorpe apibrėžimą, latentinis mokymasis- tai yra „... ryšio tarp abejingų dirgiklių ar situacijų formavimas, kai nėra aiškaus sustiprinimo“. Natūraliomis sąlygomis latentinis mokymasis įmanomas dėl gyvūno tiriamosios veiklos naujoje situacijoje. Jis randamas ne tik stuburiniams gyvūnams. Tokį ar panašų gebėjimą orientuotis žemėje naudoja, pavyzdžiui, daugelis vabzdžių. Taigi, prieš skrisdama nuo lizdo, bitė ar vapsva virš jo atlieka „žvalgybinį“ skrydį, leidžiantį į atmintį įrašyti tam tikros teritorijos srities „protinį planą“. Tokių „latentinių žinių“ buvimas išreiškiamas tuo, kad gyvūnas, kuriam anksčiau buvo leista susipažinti su eksperimentine aplinka, mokosi greičiau nei kontrolinis gyvūnas, kuris neturėjo tokios galimybės. Pagal ekstrapoliacija suprasti gyvūno gebėjimą atlikti žinoma funkcija už jos ribų. Gyvūnų judėjimo krypties ekstrapoliacija gamtinės sąlygos galima stebėti gana dažnai. Vieną tipiškų pavyzdžių apsakyme „Sidabrinė dėmė“ aprašo žymus amerikiečių zoologas ir rašytojas E. Setonas-Thompsonas. Vieną dieną varnos patinas, Sidabrinis taškelis, į upelį numetė gautą duonos plutą. Ją pagavo srovė ir nunešė į mūrinį kaminą. Pirmiausia paukštis ilgai žiūrėjo gilyn į vamzdį, kur dingo pluta, o paskui užtikrintai nuskrido į priešingą galą ir laukė, kol pluta iš ten išplauks. L. V. ne kartą susidūrė su panašiomis situacijomis gamtoje. Krušinskis. Taigi mintis apie galimybę eksperimentiškai atkurti situaciją paskatino jį stebėti savo elgesį medžioklinis šuo. Medžiodamas lauke rodyklė aptiko jauną teterviną ir pradėjo jį vytis. Paukštis greitai dingo tankiuose krūmuose. Šuo bėgiojo aplink krūmus ir „stovėjo“ tiksliai priešais vietą, iš kurios iššoko tiesia linija judėjęs tetervinas. Šuns elgesys šioje situacijoje pasirodė tinkamiausias – krūmų tankmėje vaikytis teterviną buvo visiškai beprasmiška. Vietoj to, pajutęs paukščio judėjimo kryptį, šuo sulaikė jį ten, kur mažiausiai tikėjosi. Krušinskis taip pakomentavo šuns elgesį: „Tai buvo atvejis, kuris visiškai atitiko protingo elgesio veiksmo apibrėžimą“. Gyvūnų elgesio natūraliomis sąlygomis stebėjimai paskatino L.V. Krušinskis prie išvados, kad gebėjimas ekstrapoliuoti dirgiklio judėjimo kryptį gali būti laikomas viena iš gana elementarių gyvūnų racionalios veiklos apraiškų.
Gyvūnų racionalaus aktyvumo išsivystymo lygio skirtumai itin dideli. Jie ypač dideli žinduolių klasėje. Tokį didelį gyvūnų racionalaus aktyvumo lygio skirtumą akivaizdžiai lemia kiekvienos filogenetinio gyvūnų medžio šakos prisitaikymo mechanizmų raidos būdai. Apibendrinimas ir abstrakcija yra svarbūs mąstymo proceso komponentai, kurių dėka mąstymas veikia kaip „apibendrintas ir netiesioginis tikrovės atspindys“. Šie procesai suteikia tą gyvuliško mąstymo pusę, kuri nėra susijusi su skubiu naujų problemų sprendimu, o paremta gebėjimu mokymosi ir patirties įgijimo procese išskirti ir fiksuoti santykinai stabilias, nekintamas objektų savybes ir jų ryšius. . Apibendrinimas- sutelkia dėmesį į bendriausių savybių, jungiančių daugybę dirgiklių ar įvykių, mintyse atranką, perėjimą nuo individualaus prie bendro. Dėl gaunamos informacijos palyginimo su informacija, saugoma atmintyje (in tokiu atveju su sąvokomis ir apibendrintais vaizdais) gyvūnai gali tinkamai reaguoti naujose situacijose. Abstrakcija atspindi kitą mąstymo proceso savybę – susiformavusio apibendrinimo nepriklausomybę nuo antrinių, nesvarbių požymių. JUOS. Sechenovas (1935) šią operaciją perkeltine prasme apibrėžė kaip „pašalinimą nuo juslinių šaknų, nuo konkretaus objekto vaizdo, iš jo sukeliamų tiesioginių pojūčių komplekso“. Apibendrinimo operacija yra glaudžiai susijusi su atminties funkcijomis. Gyvūnų pažintinių gebėjimų analizė patvirtina L. A. hipotezę. Orbeli apie pereinamojo etapo tarp pirmosios ir antrosios signalizacijos sistemų buvimą ir leidžia mums išsiaiškinti ribą tarp žmogaus ir gyvūnų psichikos. Tai rodo, kad aukščiausia pažintinė (kognityvinė) žmogaus funkcija turi biologines prielaidas. Nepaisant to, net ir tokiuose labai organizuotuose gyvūnuose kaip šimpanzės paprasčiausios žmogaus kalbos įvaldymo lygis neviršija 2–2,5 metų vaiko gebėjimų. Racionali veikla išgyveno ilgą gyvūnų protėvių evoliuciją, prieš sukeldamas tikrai milžinišką žmogaus intelekto protrūkį. Iš šios pozicijos neišvengiamai išplaukia, kad racionalios gyvūnų veiklos, kaip bet kokio organizmo prisitaikymo prie savo buveinės, tyrimas turėtų būti biologinių tyrimų objektas.
Kai sužinojome, kokie protingi yra kai kurie gyvūnai, pasidarėme neramūs. Galbūt ne mes juos stebime, o jie stebi mus.
20. Vėžliai
Ne veltui Aleksejaus Tolstojaus pasakoje vėžlys Tortilla buvo išminties personifikacija. Daugelis šiuolaikinių tyrimų patvirtina, kad kai kurios vėžlių rūšys pasižymi nepaprastu intelektu.
Vėžliai yra dresuojami, lengvai randa išeitį iš labirinto, gali perimti kitų vėžlių įgūdžius, yra gerai prijaukinti, greitai nustoja bijoti žmonių ir minta iš rankų.
19. Galvakojai
Galvakojai yra protingiausi iš moliuskų. Daugelis jų turi galimybę mėgdžioti, aštuonkojai sėkmingai išlaiko „pažiūrėk ir atsimink“ testą ir turi puikius navigacijos gebėjimus.
Kalmarai gyvena mokyklose, o mokslininkai jau pasiūlė, kad jie turi savo kodifikuotą kalbą.
18. Bitės
Bitės yra vabzdžių supermenai. Jie gali naršyti pagal Saulę, jausti Žemės elektromagnetinį lauką ir prisiminti regimuosius objektus. Be to, bitės yra socialūs padarai. Jie moka bendrauti tarpusavyje naudodami vadinamąjį waggle šokį.
17. Krokodilai
Dabar mokslininkai pripažįsta, kad krokodilai yra pernelyg demonizuoti. Amerikiečių zoologas iš Tenesio universiteto Vladimiras Dinetsas 10 metų stebėjo krokodilus ir padarė išvadą, kad, pirma, jie yra dresuojami, antra, žaismingi.
Yra žinoma istorija, kai krokodilas iki mirties gyveno su žmogumi, kuris jį išgydė po sužeidimo. Jis ramiai plaukė su draugu baseine, žaidė su juo, bandė jį gąsdinti, neva puldamas, netgi leidosi glostomas, apkabinamas ir bučiuojamas į veidą.
16. Avis
Visuotinai priimtu požiūriu avys yra siauro mąstymo gyvūnai. Tačiau šiuolaikiniai tyrimai jie sako, kad avis gera atmintis Iš pirmo žvilgsnio jie yra socialūs gyvūnai ir gali užmegzti santykius. Pagrindinė jų problema yra baimė. Jie nenori tiek parodyti savo silpnumo, kad nesiskundžia skausmu, kol jis tampa neįmanomas. Visai žmogiškai.
15. Balandžiai
Visi žinome apie balandžių paštą. Šis bendravimo būdas, gyvuojantis daug ilgiau nei dauguma šiuolaikinių, yra pagrįstas balandžių gebėjimu „namioti“ - instinktu grįžti namo. Rusijos istorijoje princesė Olga tuo efektyviai pasinaudojo.
Balandžių smegenys geba apdoroti ir saugoti didžiulius kiekius informacijos. Balandžiai jį renka visais pojūčiais. Balandžio akys sukurtos taip, kad atsimintų tik reikiamą informaciją, nupjaunant viską, kas nereikalinga. Balandžiai turi labai aštrų regėjimą ir puikią atmintį. Tai leidžia jiems suformuluoti maršrutą pagal vaizdinius įspūdžius.
14. Arkliai
Arkliai yra protingi ir gudrūs, turi gerą atmintį. Akhal-Teke arkliai yra monogamiški. Jie visą gyvenimą tarnauja vienam savininkui.
Visi arkliai yra dresuojami. Taigi arabų arklys niekada neužlips ant kojos, o policijos veislės „Budenovtsy“ ir „Donchak“ yra išmokyti išsklaidyti minias, todėl nereikėtų tikėtis iš jų skanėsto.
13. Papūgos
Visi žino, kad papūgos gali atlikti onomatopoėją, tačiau papūgos gali ne tik juokingai kalbėti.
Afrikinę pilkąją papūga savo intelektualiniu ir emociniu išsivystymu galima palyginti su 3-4 metų vaiku. Papūgos turi gerą atmintį, geba užjausti ir reikšti emocijas, mokosi ir pasižymi retu intelektu. Taigi, gamtoje gyvenančios papūgos po automobilių ratais deda veržles, kad šie nulaužtų.
Įdomu tai, kad papūgos ir toliau vystosi, o jų analitinis mąstymas didėja.
12. Navy SEAL
Kailiniai ruoniai ne tik mieli, bet ir labai protingi. Jie yra treniruojami ir lengvai treniruojami. Katės turi puikią integruotą navigacijos sistemą. Nepaisant to, kad jie yra mokykliniai gyvūnai, kailiniai ruoniai medžioja vieni ir paprastai pasižymi individualumu.
11. Meškėnai
Šiandien madingi meškėnai. Šie protingi, bendraujantys gyvūnai pasižymi nepaprastu intelektu. Norėdami gauti maisto, jie sugeba išspręsti loginius „keli žingsnius“ ir aktyviai naudoti įrankius, pavyzdžiui, atidaryti šiukšliadėžę. Jie gali atsiminti konkrečios problemos sprendimą trejus metus.
10. Varnas
Varnos gali atsiminti ir atskirti ne tik daikto tūrį ir svorį, bet ir medžiagą, iš kurios jis pagamintas. Taigi, varnos niekada nedės medžio gabalo į indą, kad padidintų vandens lygį, bet jie įdės akmenį.
Varnos ne veltui vadinamos „plunksnuotais primatais“ – jos žino, kaip naudotis veidrodžiu ir kasimo lazda
9. Jays
Jays yra paukščių pasaulio Einšteinai. Kaip ir visi korvidai, jie turi fenomenalų gebėjimą atsiminti ir mėgdžioti garsus. Kai kėkštai slepia maistą, jie tai daro labai sumaniai, o tada, jei randama jų slėptuvė, gali šnipinėti vagį. Tai paskatino mokslininkus padaryti išvadą, kad kėkštai sugeba atsidurti kažkieno vietoje, žvelgdami į situaciją kažkieno akimis – potencialaus vagies akimis. Tai reta savybė gyvūnų pasaulyje.
8. Baltymai
Jei dabar eisi į mišką šerti voveraičių, pamatysi, kad pačios voveraitės beveik nevalgys – ruošis maistą žiemai, paslėpdamos slėptuvėse. Voverės turi labai gerą atmintį. Jie prisimena visus savo tūkstančius žymių ištisus du mėnesius.
Voverės yra puikūs vagys ir gali ne tik bėgti/griebti/pabėgti, bet ir laukti bei numatyti potencialios reido aukos elgesį.
Voverės gudrios. Pamatę grėsmę, jie gali apsimesti, kad lobį užkasa vienoje vietoje, o paskui jį paslėpti.
7. Kiaulės
Akademikas Pavlovas taip pat pažymėjo, kad „nerviausias gyvūnas aplink mus yra kiaulė“. Kiaulės yra protingi ir gudrūs gyvūnai. Medžiotojai sako: „Jei ketinate sumedžioti lokį, paruoškite guolį, jei ketinate medžioti šerną, paruoškite karstą“. Jūs niekada negalite sugauti šerno su tuo pačiu masalu, šios laukinės kiaulės turi gerus analitinius įgūdžius. Naminės kiaulės yra švarios, kai kalbama apie kasdienę rutiną. Jie ypač greitai prisimena maitinimo laiką.
6. Žiurkės
Žiurkės yra vieni protingiausių gyvūnų. Žiurkės, kaip ir mes, svajoja, tarpusavyje bendrauja ultragarso diapazone, kad jų neišgirstų plėšrūnai. Tokiu atveju žiurkės gali staiga pakeisti signalų dažnį.
Žiurkės turi turtingiausią leksika verkia su ypatingomis prasmėmis.Žiurkė yra vienintelis žinduolis, išskyrus žmones, kuris gali juoktis. Neseniai mokslininkai atrado žiurkių reakciją į juokingas situacijas.
Žiurkės, kaip žinote, nėra vienišos. Jie žino, kaip sukurti hierarchiją savo visuomenėje. Nansi universiteto Elgsenos biologijos laboratorijos mokslininko Didier Desoro atlikti eksperimentai parodė, kad didžiausią smegenų degradaciją dėl streso patyrė išnaudotojai – jie bijojo prarasti galią.
5. Katės
Naminės katės geba reikšti savo jausmus veido išraiškomis, žvilgsniu, judesiais, tiksliai atpažįsta žmogaus intonacijas ir net jas mėgdžioja. Katės turi geresnę atmintį nei šunys. Jei katė atsiduria lauke, ji prisijungia prie būrio. Jie turi griežtą hierarchiją ir pareigų pasiskirstymą. Kai kurie tyrinėtojai tokius pulkus laiko antrinės apvaisinimo, tai yra sugrįžimo į laukinę būseną, požymiu.
4. Šunys
Šunų intelektas yra moksliškai įrodytas faktas. Šie gyvūnai yra dresuoti ir turi gerą atmintį. Naujausi tyrimai patvirtina, kad šuo yra labai protingas žmogaus draugas.
Harvardo universiteto (JAV) mokslininkai, vadovaujami profesoriaus Marko Hauserio, įrodė, kad šunys sugeba „parodijuoti“ žmogaus veido išraiškas ir gestus. Jiems pritaria Vienos psichologijos universiteto mokslininkai, paskelbę tyrimų rezultatus žurnale „Current Biology“, patvirtinančius šių gyvūnų gebėjimą „selektyviai imituoti“.
3. Drambliai
Šarikovas Bulgakovo romane pasakė: „Na, aš nesuprantu, ar ką? Katė yra kitas reikalas. Drambliai yra naudingi gyvūnai. Tam tikra prasme jis buvo teisus: praktiškai dramblys tikrai yra sveikesni nei katės. Jie yra ištikimi padėjėjaižmogus daugelį amžių.
Aristotelis kartoja poligrafą Paligrafovičių: „Dramblys yra gyvūnas, pranokstantis visus kitus savo sąmoju ir sumanumu“. Drambliai tikrai turi labai gerą atmintį ir lankstų protą. Jie netgi pasirodė gebantys išmokti žmonių kalbą. Azijoje gyvenantis dramblys, vardu Kaushik, išmoko mėgdžioti žmogaus kalbą, tiksliau, penkis žodžius: annyong (labas), anja (sėdėk), aniya (ne), nuo (gulėk) ir choah (gerai).
2. Banginiai
Kai sakome „banginiai“, turime omenyje banginius, delfinus ir žudikus. Tai vieni protingiausių faunos atstovų. Daug parašyta apie jų sugebėjimus ir supergalias.
Nelaisvėje banginiai netgi gali išmokti mėgdžioti žmogaus kalbą. Jie tai imituoja smarkiai padidindami slėgį nosies ertmėse ir sukeldami garsias lūpas.
Banginių šeimos gebėjimai jau pripažįstami valstybiniu lygiu: Indijoje šiais metais delfinai buvo pripažinti individais, o delfinariumai buvo uždrausti.
1. Primatai
Žmonės ir beždžionės yra maždaug 98% genetiškai panašūs. Beždžiones įtraukėme į pirmąją savo reitingo vietą. Jų mokymosi gebėjimai yra nuostabūs, jų atmintis ir intelektiniai gebėjimai stebina mokslininkus daugelį metų.
Beždžionės išmoko gyventi šalia žmonių, vogti iš jų ir juos apgauti. Indijoje Hanumano langūrai – šventyklų beždžionės – pripažįstami vienu iš šventų gyvūnų. Jie garsėja savo sugebėjimu pavogti viską, kas jiems patinka. Nieko negalima padaryti – langūrai neliečiami.
Intelektas - ši sąvoka apibrėžiama gana nevienalyčiai, tačiau bendras vaizdas Tai reiškia individualias savybes, susijusias su pažinimo sfera, pirmiausia su mąstymu, atmintimi, suvokimu, dėmesiu ir kt. Tai reiškia tam tikrą asmens protinės veiklos išsivystymo lygį, suteikiantį galimybę įgyti naujų žinių ir efektyviai jas panaudoti. gyvenimo eiga – gebėjimas įgyvendinti pažinimo procesą ir į efektyvus sprendimas problemų, ypač įsisavinant naujas gyvenimo užduotis.
Gyvūnų intelektas reiškia aukštesnė forma gyvūnų (beždžionių ir daugelio kitų aukštesniųjų stuburinių) psichinės veiklos forma, kuriai būdingas ne tik objektyvių aplinkos komponentų, bet ir jų santykių bei ryšių (situacijų) atvaizdavimas, taip pat stereotipinis sprendimas. sudėtingų problemų įvairiais būdais perkeliant ir naudojant įvairias operacijas, išmoktas iš ankstesnės individualios patirties.
Gyvūnų intelektas pasireiškia mąstymo procesais, kurie gyvūnuose visada turi specifinį sensorinį-motorinį pobūdį, yra objektyviai susiję ir išreiškiami praktine nustatytų ryšių tarp reiškinių ir objektų, tiesiogiai suvokiamų vizualiai stebimoje situacijoje, analize ir sinteze. . Jį visiškai riboja biologiniai dėsniai, nulemiantys jo esminį kokybinį skirtumą nuo žmogaus mąstymo, net beždžionių nesugebėjimą abstrakčiai mąstyti konceptualiai ir suprasti esminius priežasties ir pasekmės ryšius.
„Daugelio žinduolių psichika išlieka suvokimo psichikos stadijoje, tačiau labiausiai organizuoti iš jų pakyla į dar vieną raidos etapą: įvyksta perėjimas į intelekto stadiją. Kalbėdami apie intelekto stadiją, pirmiausia turime omenyje antropoidų, tai yra didžiųjų beždžionių, veiklą.
Tiesą sakant, kiekviename vystymosi etape intelektas įgyja kokybiškai specifines formas. Pagrindinis intelekto vystymosi „šuolis“, kurio pirmieji užuomazgos ar biologinės prielaidos atsiranda primatuose, beždžionėse, yra susijęs su perėjimu nuo biologinių egzistencijos formų prie istorinių ir žmogaus socialinės bei darbinės veiklos raida: darydamas įtaką gamtai ir ją keisdamas, jis pradeda - pažinti ją naujai; šio metu pažintinė veikla konkrečiai pasireiškia ir formuojasi žmogaus intelektas; yra būtina sąlyga specifines formasžmogaus veikla, tai kartu ir jos rezultatas. Ši žmogaus intelekto, mąstymo raida yra neatsiejamai susijusi su žmogaus sąmonės raida. Sąmonė - aukščiausio lygio psichikos vystymasis, būdingas tik žmonėms. Dėl jo vystymosi socialines sąlygas ir visada yra kryptingas ir aktyvus.
Taigi intelektualus elgesys yra gyvūnų psichinės raidos viršūnė. Jai būdingas išmoktos individualios patirties perkėlimas į naujas situacijas, tačiau nėra sprendimo ir abstrakcijos metodo apibendrinimo. Gyvūnų intelekto raida priklauso tik biologiniams dėsniams, o žmonių – socialinio pobūdžio.
Nėra jokių abejonių, kad tarp žmogaus ir gyvūnų psichikos yra didžiulis skirtumas. Sudėtingiausia intelektualinė gyvūnų elgesio forma atliekama veiksmingų bandymų procese, kuris atspindi žinomas sudėtingas gyvūnų suvokiamų objektų santykių formas, išryškindamas. galimi būdai sprendimai, šalutinių neadekvačių sprendimų slopinimas ir tų elgesio programų, kurios veda į norimą tikslą, kūrimas.
Gyvūnas gali ne tik valgyti paruošti gaminiai, bet gali išsiskirti iš aplinkos reikalingų lėšų, be to, toks įrankių parinkimas tampa tokia savarankiška veiklos forma, kad beždžionė gali praleisti valandas, nesiblaškydama, bandydama pasirinkti reikiamą įrankį (pavyzdžiui, nulaužti pagaliuką nuo labai tvirto disko), kad po to, kai įrankis bus išgautas. paskirtas, tiesiogiai naudokite jį kaip masalui gauti
Vadinasi, šiuo atveju gyvūno veikla nebėra intelektualinio pobūdžio, o ne tik elementaraus sąlyginio reflekso ar įprastinio įgūdžio, išsaugoto iš ankstesnės patirties, prigimtis – atrodo, kad tai sudėtinga orientacinė veikla. kurio procesas išryškinamas tam tikra programa, gyvūnas paklūsta šiai programai, šis ateities vaizdas reiškia, kurį jis turi išgauti iš turimos medžiagos. Visa tai sukuria gyvūne dominantę, kartais išstumiant iš jo tiesioginio dėmesio net konkretų tikslą, kurį gyvūnas kuriam laikui pamiršta, kol pasirenka priemonę, leidžiančią gauti masalą.
Taigi aukščiausiame etape aukštesni gyvūnai, turintys smegenų žievės išsivystymą, turintys galingas zonas, teikiančias signalų iš skirtingų receptorių zonų sintezę, su išvystytu sintetiniu aktyvumu, gali atlikti labai sudėtingas elgesio formas, programuoti savo elgesį sudėtingais vaizdais, atsirado orientacinėje veikloje.
Visa tai gali sudaryti įspūdį, kad ribos tarp gyvūnų ir žmonių nyksta, o gyvūnai gali pasiūlyti tokias sudėtingas protingo elgesio formas, kad pradeda atrodyti labai panašios į sudėtingas protingas, protingas žmogaus elgesio formas.
Tačiau šis įspūdis, kuris iš pirmo žvilgsnio gali pasirodyti labai akivaizdus, pasirodo esąs klaidingas. Yra keletas esminių skirtumų tarp gyvūnų ir žmonių elgesio.
Pirmasis skirtumas yra tas, kad gyvūno elgesys visada vykdomas tam tikros biologinės veiklos, tam tikro biologinio motyvo ribose.
Gyvūnas niekada nedaro nieko, kas neatitinka tam tikro biologinio poreikio, kas peržengtų tam tikrą biologinę prasmę. Kiekviena gyvūnų veikla visada yra motyvuota individo išsaugojimu arba rūšies tęstinumu. Gyvūno veikla tarnauja arba maitinimosi instinktui, tai yra, jis kažką daro, kad gautų maisto, arba savisaugos instinktui (atlieka veiksmą, kad išsigelbėtų nuo pavojaus), arba gimdymo instinktui. Gyvūnas negali daryti nieko, kas peržengtų biologinės prasmės ribas, o žmogus 9/10 savo veiklos skiria veiksmams, kurie neturi tiesioginės, o kartais net netiesioginės biologinės reikšmės.
Galbūt yra tik vienas momentas, kai gyvūnas, atrodo, peržengia šią taisyklę: jo galingas orientavimosi-tyrinėjimo veiklos vystymasis. Stebėdamas didžiąsias beždžiones, I.P. Pavlovas pastebėjo jų skirtumus nuo žemesnio stovio gyvūnų, šunų, kačių, ypač nuo triušių, jūrų kiaulytės. Jei šuo ar katė neturi ką veikti, užmiega; jei beždžionė neturi ką veikti, ji pradeda tyrinėti, tai yra liesti, uostyti ar piršti kailį, rūšiuoti lapus ir pan. Visą šį laiką ji užsiima tuo, ką Pavlovas pavadino „nesuinteresuota orientacine ir tyrimų veikla“. Tačiau toks daiktų rūšiavimas, žiūrėjimas, uostymas gali būti interpretuojamas ir kaip tam tikras besąlygiškas orientacinis-tyrinamasis refleksas. Jei taip yra, tada pirštavimas ir uostymas, kurį nuolatos aptinka dykinėjanti beždžionė, taip pat yra biologinė instinktyvi veikla.
Vadinasi, pirmasis gyvūno elgesio skirtumas yra tas, kad visas jo elgesys neperžengia instinktyvaus biologinio aktyvumo ribų ir yra biologiškai motyvuotas.
Antrasis skirtumas tarp gyvūno ir žmogaus yra šiek tiek sudėtingesnis. Mes sakome, kad gyvūnas gali naudoti ir net išskirti įrankius. Tačiau dabar reikia šiek tiek pakoreguoti ar patikslinti šį faktą, kuris iš pirmo žvilgsnio priartina beždžionės elgesį prie žmogaus veiklos. Gyvūnas, kuris naudoja ir išskiria įrankius, visada tai daro konkrečioje vizualiai veiksmingoje situacijoje ir niekada neužtikrina paskirto įrankio ar nepasilieka įrankio naudojimui ateityje.
Kitų tyrimų metu ne kartą buvo įrodyta, kad net ir pasinaudojęs žinomu įrankiu gyvūnas kaskart duodamas naują užduotį pradeda ieškoti naujo įrankio.
Todėl galime sakyti, kad gyvūnai negyvena nuolatinių dalykų, turinčių nuolatinę reikšmę, pasaulyje. Daiktas jam įgyja prasmę tik tam tikroje konkrečioje situacijoje, veiklos procese. Vieną kartą lenta gali būti beždžionės stovas, ant kurio ji užšoka, kad gautų aukštai kabantį vaisių, kitą kartą ji gali atlikti svirties vaidmenį, jei jai reikia ką nors gauti; trečią kartą – medžio gabalo, kurį beždžionė sulaužys, norėdama jį sukramtyti, vaidmuo ir pan. Daiktas jai neturi nuolatinės reikšmės.
Todėl galime teigti, kad jei žmogus gyvena įrankių pasaulyje, tai beždžionė gyvena priemonių pasaulyje.
Trečias skirtumas yra tas, kad gyvūnas gali veikti tik vizualiai suvokiamos situacijos ribose. ji negali, skirtingai nei žmogus, abstrahuotis nuo vaizdinės situacijos ir programuoti savo veiksmų pagal abstraktų principą.
Jei gyvūno elgesio programavimas visada apsiriboja tik dviem faktais, žmonėms prie šių veiksnių pridedamas trečias veiksnys, kurio gyvūnams nėra. Gyvūnų elgesys nulemtas arba pagal paveldimų rūšių programas, arba tiesiogiai Asmeninė patirtis, kitaip tariant, konkretus, besąlyginis arba sąlyginis refleksas atsirandanti dėl individualios gyvūno patirties. Šie du faktai lemia gyvūno elgesį; jie yra jo veiksniai psichologinis vystymasis. Dar nėra tokio šuns, kuris, sukaupęs tam tikrą patirtį sprendžiant problemą, nuėjo pas kitą naują šunį ir jam į ausį pasakė: „Taip reikia išspręsti problemą“. Nėra gyvūno, kuris galėtų perduoti savo patirtį kitam gyvūnui.
Priešingai, žmogaus psichologinei veiklai būdinga tai, kad žmogus kartu su šiomis dviem elgesio formomis (užprogramuotomis paveldimomis ir užprogramuotomis asmeninės patirties) turi trečią elgesio formą, kuri tampa vis labiau dominuojanti ir pradeda užimti dominuojanti vieta tarp mūsų: tokia forma yra socialinės patirties perdavimas iš vieno žmogaus kitam asmeniui. Visas mokymasis mokykloje, visas žinių įsisavinimas, visas darbo metodų įsisavinimas iš esmės yra kartos patirties perdavimas individui, kitaip tariant, socialinės patirties perdavimas iš vieno žmogaus kitam.
Įkeliama...