Külmkapp Foto: Sven Arbet

Hvis du lider av en usunn vane - overspising, tenk på det: kanskje du begynner å spise mens magen ennå ikke har taklet den forrige matdosen?

Ulike matvarer krever forskjellig "oppmerksomhet" fra fordøyelsessystemet vårt. Hva skjer med maten etter at vi har svelget den? For at mat skal komme en person til gode og gi den nødvendige energien, må den bli til kjemiske elementer, som kroppen deretter absorberer.

Denne prosessen begynner i munnen, når spytt løses opp og tenner maler mat. Senere, i magen, blir det angrepet av syre og magesaft. Etter å ha forlatt magen, kommer maten inn i tarmene, hvor den fortsetter å samhandle med magesaft. Deretter absorberes det gjennom kapillærene inn i blodet som passerer gjennom leveren - tusenvis av enzymer som befinner seg der, nøytraliserer enhver gift (som alkohol, for eksempel), mens de bevarer nyttig jern, vitaminer og glukose.

Mer spesifikt kan all mat deles inn i 4 kategorier i henhold til tiden den fordøyes i magen vår:

Mat som passerer raskt (for det meste karbohydratmat)
- gjennomsnittlig fordøyelsestid (dette er hovedsakelig proteinmat)
- langsiktig fordøyelsesmat (dette inkluderer fet mat og en kombinasjon av fet mat og proteinmat)
- maten tar for lang tid å fordøye og er praktisk talt ufordøyelig.

Den første kategorien inkluderer: nesten all frukt (med unntak av bananer, avokado og lignende), grønnsaks- og fruktjuicer (ikke blandet), bær, kefir. Alle de ovennevnte produktene holder seg ikke i magen vår i mer enn 1 time. For eksempel passerer frukt inn i tarmen fra magen i løpet av 40–45 minutter. I noen situasjoner kan det ta 35–40 minutter.

Den andre kategorien inkluderer: grønnsaker, urter, meieriprodukter med unntak av cottage cheese og hard ost, spirer, bløtlagte nøtter og frø, og all tørket frukt. Alle kommer inn i tarmene våre på omtrent 1,5–2 timer.

Den tredje kategorien inkluderer: grøt og frokostblandinger, nøtter og frø som ikke er forhåndsbløtlagt i vann, cottage cheese og hard ost, alle typer sopp, belgfrukter (hvis de er kokte), bakevarer laget av førsteklasses mel. Deres oppholdstid i magen er 2–3 timer fra det øyeblikket de ankommer.

Og til slutt, gruppe 4 inkluderer: te med melk, kaffe med melk, kjøtt (inkludert fjærfe, så vel som fisk), pasta (unntatt de som er laget av fullkornsmel eller durumhvetemel), alle typer hermetikk. Alle produkter fra gruppe 4 er svært vanskelig å fordøye, eller er praktisk talt ikke fordøyd i det hele tatt.

Hvilken konklusjon kan vi trekke nå, styrt av informasjon om hvor lenge maten fordøyes i magen? Alt er veldig enkelt:

Hvis du vil være sunn, trenger du ikke holde deg til en diett, du trenger bare å spise så mye mat som mulig som er fordøyelig på kort tid. Dermed beskytter du fordøyelsessystemet ditt, og kroppen bruker mindre energi på behandlingen.
- Unngå eller spis til et minimum de matvarene som tilhører kategori 4.
– Det anbefales ikke å kombinere mat og mat som har ulik fordøyelsestid i magen.
- Hvis du har problemer med mage eller tarm, spis kun mat fra kategori 1 og 2.
– På kvelden kan du kun spise mat fra kategori 1 og 2.

Fordøyelsestid i magen

Etter lunsj fordøyes maten i magesekken i to til fire timer, hvoretter den kommer inn i tynntarmen, hvor fordøyelsesprosessen varer ytterligere fire til seks timer, hvoretter maten går over i tykktarmen, hvor den kan ligge i ca. ytterligere femten timer.

Figurene under viser hvor lang tid produktene tilbringer i magen og gjelder personer med et sunt fordøyelsessystem når kun ett av de angitte produktene inntas om gangen.

Vann
Hvis du drikker vann på Tom mage, vannet går umiddelbart inn i tarmene.

Juice og salater
- Fruktjuice, grønnsaksjuice og buljonger fordøyes på 15-20 minutter
- Halvflytende (moset salat, grønnsaker eller frukt) 20-30 minutter

Frukt
- Vannmelon er fordøyelig på 20 minutter
- Meloner - 30 minutter
- Appelsiner, grapefrukt, druer - 30 minutter
- Epler, pærer, fersken, kirsebær og andre halvsøte frukter - 40 minutter

Les mer

Grønnsaker
- Blandede salater (grønnsaker og frukt) fordøyes i løpet av 20-30 minutter
- Rå blandede grønnsakssalater - tomater, salat (Romaine, Boston, rød, salat, hage), agurk, selleri, grønn eller rød pepper, andre saftige grønnsaker fordøyes innen 30-40 minutter
- Hvis vegetabilsk olje tilsettes salaten, øker tiden til mer enn en time
- Dampet eller kokte grønnsaker, samt bladgrønnsaker - spinat, endive, grønnkål - 40 minutter
- Zucchini, brokkoli, blomkål, grønne bønner, gresskar, maiskolber - 45 minutter
- Rotgrønnsaker - neper, gulrøtter, rødbeter, pastinakk, neper, etc. - 50 minutter

Halvkonsentrerte karbohydrater - stivelse
- Artisjokk, eikenøtter, mais, poteter, jordskokk, yams, kastanjer - 60 minutter
- Stivelsesholdig mat, som sprukket ris, bokhvete, hirse, maismel, havregryn, quinoa, abessinisk kost, perlebygg, fordøyes i gjennomsnitt på 60-90 minutter

Konsentrerte karbohydrater - frokostblandinger
- Brun ris, hirse, bokhvete, cornflakes, havre (de 3 første er best) - 90 minutter

Bønner og belgfrukter (konsentrerte karbohydrater og proteiner, stivelse og proteiner)
- Linser, limabønner, kikerter, erter, bønner og bønner - 90 minutter
- Soyabønner- 120 minutter

Nøtter og frø
- Solsikkefrø, gresskarkjerner, pepita, sesamfrø - ca 2 timer
- Nøtter - mandler, filberter, peanøtter (rå), cashewnøtter, paranøtter, Valnøtt, pecan - 2,5-3 timer

Meieri
- Skummet melk, mager cottage cheese, ricotta, lav-fett cottage cheese eller kremost ca 90 minutter
- Helmelk cottage cheese - 120 minutter
- Hard ost laget av helmelk - 4-5 timer

Animalske proteiner
- Eggeplomme - 30 minutter
- Egg (helt) - 45 minutter
- Fisk - torsk, scrod, flyndre, sjømattunge - 30 minutter
- Fisk - laks, ørret, sild, fetere fisk - 45-60 minutter
- Kylling - 1-2 timer (uten skinn)
- Kalkun - 2 timer (uten hud)
- Biff, lam - 3-4 timer
- Svinekjøtt - 4-5 timer

Når vi velger matvarer i supermarkedet og tilbereder mat fra dem, tenker vi først og fremst på kaloriinnholdet i maten, dens kjemisk oppbygning og utløpsdato, men vi spør ikke oss selv: hvor lang tid tar det før maten blir fordøyd? I mellomtiden, prosessen med å assimilere forskjellige næringsstoffer skjer på forskjellige måter. Og vår velvære og helse avhenger av hvordan maten fordøyes. Fordøyelsestiden for mat til ulike matvarer er forskjellig, og derfor kan blandet mat skape tyngde i magen, intensivere prosessene med gjæring og forråtnelse, og tette kroppen med giftstoffer. Men først ting først...

Maten vi spiser, etter å ha kommet inn i kroppen, er en kilde til næringsstoffer som er nødvendige for vekst, energi og metabolske prosesser. Kroppen er et ekte kjemisk laboratorium hvor mat må brytes ned til kjemiske komponenter og deretter brukes til det tiltenkte formålet. Fordøyelsestid inn ulike avdelinger er vesentlig annerledes.

Mat passerer gjennom fordøyelsessystemet og gjennomgår en rekke transformasjoner, mekaniske og enzymatiske, i hver seksjon:

I munnen blir maten knust og fuktet med spytt. I spytt begynner enzymet amylase nedbrytningen av karbohydrater.
Flere enzymer "virker" allerede i magen, med sikte på å fordøye proteiner og fett og myke meieriprodukter. Saltsyre hjelper til med å bryte ned, samtidig ødelegge mikrober og nøytralisere noen giftstoffer. Absorpsjon av næringsstoffer skjer ikke i magen. Produktene er der i maks 3-4 timer.
Enzymer fortsetter å virke i tolvfingertarmen, og bryter ned maten til enda mindre komponenter, og gjør den til grøt. Det er her opptaket av stoffer i tarmene delvis begynner.
Det er allerede en aktiv prosess med absorpsjon av de kjemiske komponentene i maten, som kommer inn i blodet, blir renset i leveren og strømmer til bestemmelsesstedet (celler). Alle disse prosessene tar 7-8 timer.
Rester av batterier absorberes. Her kan rester av ufordøyd mat (slagg) ligge i opptil 20 timer.
Unødvendige produkter blir eliminert fra kroppen gjennom tykktarmen.

Mage-tarmkanalen skyver mat gjennom fordøyelseskanalen ved hjelp av periodiske sammentrekninger av glatte muskler, en prosess som kalles peristaltikk. Det er ikke vanskelig å beregne hvor mye tid kroppen bruker på å fordøye mat. Hele fordøyelsesprosessen tar omtrent 24 timer. Fra flere kilo mat spist per dag og 2-3 liter væske som drikkes, fjernes 200-300 g ufordøyde rester.

Viktig! Selv før du spiser, "våkner" en betinget refleks: spytt frigjøres som svar på følelsen av sult, og magesaft frigjøres som svar på smakfulle lukter. Enzymer begynner også å frigjøres på et bestemt tidspunkt hvis du spiser mat strengt etter klokken.

Fordøyelsen i magen

En person som er utsatt for overspising, kaster forskjellige matvarer inn i kroppen som om det var en ovn. Men ved brenner omtrent like lang tid, og ulike matvarer tar forskjellige tider å fordøye. Når du vet hvor mye et bestemt produkt behandles, kan du på en intelligent måte nærme deg opprettelsen av en meny og velge mat som brytes ned på omtrent samme tid.

Viktig! Proteiner, fett og karbohydrater trenger forskjellige tider for å brytes ned. Prøv å ikke spise for ofte, vel vitende om at den forrige porsjonen fortsatt er i magen. Hvis du legger til vanskelig fordøyelig mat i kostholdet ditt, er du garantert. Slutt også å spise minst 4 timer før sengetid.

Produktgrupper etter fordøyelighetstid

Alle produkter kan deles inn i fire grupper i henhold til varigheten av behandlingen i magen. Hvor lang tid tar det å fordøye det vi spiser?

Gruppe 1. Dette inkluderer hovedsakelig karbohydrater, behandlingstid: 30-35 minutter. Dette er buljonger, lette salater, naturlig juice, samt ferske (rå) grønnsaker og frukt.

Gruppe 3. Dette er produkter som inneholder stivelse og komplekse karbohydrater, behandlingstid: 2-3 timer. Dette inkluderer nøtter, belgfrukter, cottage cheese, hard ost, poteter og frokostblandinger.

Gruppe 4. Denne listen inkluderer matvarer som tar lengre tid å fordøye enn andre eller ikke fordøyes i det hele tatt. Dette inkluderer kaffe, hermetikk, stuet kjøtt, sopp, brød og pasta.

Tabell over fordøyelsestider for individuelle matvarer i magen

Tabellen viser at kroppen fordøyer karbohydrater raskest. Neste i stigende rekkefølge er proteiner og fett.

Viktig! Vann uten urenheter trenger ikke å fordøyes. Det går nesten umiddelbart inn i tarmene, noe som tar 10-15 minutter. I tillegg er det en viktig komponent i kroppen vår, fordi hver celle i kroppen består av 80 % vann.

I tillegg til typene matvarer spiller også andre faktorer en viktig rolle i fordøyelseshastigheten.

Hva påvirker varigheten av matfordøyelsen?

Temperatur. Varm mat tar lengre tid å fordøye enn kald. For eksempel krever okroshka mindre tid på å bli fordøyd av magen enn borsjtsj eller ovnsbakt gryte.
Måltid. Mat behandles mest aktivt i løpet av dagen, under lunsj. Mat som tas til frokost og middag bruker lengre tid på å nå tarmen.
Behandling. I kokt og stekt mat blir enzymene som er karakteristiske for rå mat ødelagt under tilberedningsprosessen, og magen bruker halvannen ganger lengre tid på å fordøye dem.
Kombinasjon. Behandlingen deres avhenger av hvordan og med hva en person blander produkter. For eksempel tar et eple en halvtime å fordøye, og hard ost tar fem timer.
Og kroppen behandler et bløtkokt egg raskere enn et hardkokt.

Viktig! Det er ikke nødvendig å spise før magen er tom for forrige porsjon mat. Da vil problemet med overvekt løses av seg selv og uten tunge og strenge dietter er det lett å gå ned de forhatte kiloene.

Separat Power Basics

Ofte er velsmakende og sunn mat gjensidig utelukkende konsepter. Selv såkalt haute cuisine består ofte av produkter med ulike tidspunkter for absorpsjon av kroppen. Derfor bør ikke en restaurantmeny som passer for spesielle anledninger være din hverdagsmat.

Det er nyttig å spise mat med samme fordøyelsestid på en gang. Og først etter fullstendig absorpsjon av næringsstoffene mottatt av kroppen, start neste måltid. En diett som inneholder blandede matvarer med ulik fordøyelsestid fører til «rot» i mage-tarmkanalen, siden noen matvarer allerede er fordøyd, mens andre ennå ikke er fordøyd.

Med en slik inkonsekvent ernæring begynner prosessene med gjæring og forråtnelse, som er ledsaget av oppblåsthet, raping og flatulens. Deretter akkumuleres avfall i tarmene. Over tid vil de forstyrre absorpsjonen av mat, ettersom tarmveggene blir tette. Fordøyelsessykdommer er også mulig.

Prinsippene for separat ernæring er basert på følgende regler:

en enkelt porsjon bør inneholde kompatible produkter som konsumeres samtidig;
intervallet mellom måltidene bør være minst 2 timer (det eneste unntaket er frukt);
Ikke bland fast føde med drikke;
flytende mat bør konsumeres før måltider, ikke etter dem;
Tygg maten sakte og grundig, og ikke svelg i biter.
Du bør definitivt legge til tørre urter og en rekke krydder til maten din, da de fremmer produksjonen av enzymer.

Alt dette vil hjelpe funksjonen til mage-tarmkanalen, god helse og letthet. På denne måten vil du unngå overspising og...

Vi prøver ofte å skjemme oss bort ved å inkludere matvarer som har liten eller ingen kompatibilitet i kostholdet vårt. Men å spise velsmakende mat betyr ikke å spise riktig. Her må du tenke gjennom menyen for å kombinere forretning med fornøyelse. Dessverre har vi ikke alltid nok tid, energi og lyst til dette. Men for ikke å gjøre kroppen syk, bør du ta deg tid til å utvikle en balansert daglig meny.

Anton Palaznikov

Gastroenterolog, terapeut

Arbeidserfaring mer enn 7 år.

Profesjonelle ferdigheter: diagnostisering og behandling av sykdommer i mage-tarmkanalen og gallesystemet.

1:502 1:512

For å være sunn og leve lenge er det veldig viktig å kjenne til og ta hensyn til fordøyelsestiden til maten i magen. Ifølge leger, en person som, når han spiser, ikke tar hensyn til tidspunktet for fordøyelse av mat, bærer kilo med råtnende mat, utvikler mange sykdommer og forkorter livet.

1:1053 1:1063

Til god fordøyelse Følgende hovedpunkter må tas i betraktning:

Det er helt uakseptabelt å kaste mat som krever forskjellige tider med fordøyelse i magen, som i en "ovn", - ved å gjøre dette utsetter du den for ekstra og uberettiget stress. For eksempel vil en rett med poteter med svinekjøtt ta omtrent 5-6 timer å fordøye, mens poteter spist separat vil bli fordøyd og gå til tarmen innen en time.
Det er optimalt å blande mat med samme fordøyelsestid (grønnsakssalat, epler og pærer, gulrot-betejuice) - dette vil bare forlenge tiden maten holder seg i magen på grunn av vanskeligheten med å velge enzymer for prosessering sammenlignet med mono -ernæring. Denne versjonen av "hodgepodge" er den mest skånsomme for kroppen.
Tilsetning av oljer, selv til salater, forlenger tiden i magen med 2-3 ganger, på grunn av effekten av å omslutte maten og umuligheten av dens rasjonelle behandling med juice og enzymer.
Du bør ikke drikke vann, te og andre væsker hvis det er ufordøyd mat i magen - ved å gjøre dette fortynner du magesaften, vanskeliggjør fordøyelsen av maten og øker belastningen på mage-tarmkanalen. I tillegg, sammen med flytende, "sklir" ufordøyd mat uunngåelig inn i tarmene, som vil råtne eller gjære i den i lang tid.
Hvis du drikker vann på tom mage, går det umiddelbart over i tarmen.
Tygg maten din grundig – dette setter også fart på fordøyelsesprosessen på grunn av bedre maling og starten på enzymbehandling i munnhulen.
Forbruke proteinmat bare i varm form - varm mat fordøyes i magen i ca. 2-3 timer (som er den optimale tiden for nedbrytning av proteiner), og først etter det kommer den inn i tynntarmen, hvor nedbrytningsstadiet av næringsstoffer fra maten fortsetter.
Kald mat i magen fordøyes mye raskere, så proteiner har ikke tid til å fordøye normalt og sendes rett til tynntarmen, som et resultat av at bakterier som finnes i kjøttprodukter (proteiner) begynner å formere seg og forårsake ubehag i mage-tarmkanalen tarmkanalen (oppblåsthet, gass, forstoppelse etc.)

Fordøyelsestid i magen

1:5148

2:504 2:514

Hvor lang tid tar det før maten blir fordøyd?

2:583

Det er nyttig å vite hvor lang tid det tar kroppen å fordøye annen kategori mat.

2:749

For eksempel etter å ha drukket vann på tom mage kommer det umiddelbart inn i tarmene.
Ferskpresset grønnsaks- og fruktjuice absorberes av kroppen i løpet av femten til tjue minutter.
Også på tjue minutter absorberer kroppen vannmelon.
Det tar kroppen en halvtime å fordøye: salater (blandet, fra grønnsaker og frukt), melon, appelsiner, grapefrukt, druer.
I løpet av førti minutter fordøyes følgende frukter og bær: kirsebær, epler, pærer, fersken, aprikos etc.
Kroppen vil også trenge førti minutter for å fordøye tomater, salat (rød, romaine, Boston, hageblad), selleri, gul paprika, agurker og andre forskjellige saftige grønnsaker.

2:1946

2:9

For bearbeiding av rotvekster, for eksempel, som f.eks gulrøtter eller neper, kroppen vil kreve omtrent femti minutter.
Avokado, spist på tom mage fordøyes innen to timer, siden den inneholder et stort nummer av fett
Å fordøye grønnsaker som inneholder stivelse, kroppen trenger minst en time.
Korn som inneholder stivelse, for eksempel: ris, bokhvete, perlebygg etc., fordøyes fra seksti til nitti minutter.
Belgvekster som bønner, linser etc. Kroppen absorberer det på nitti minutter.
Magen vil trenge fra en time til to for å fordøye mat som: bløtkokt egg, kakao, buljong, ris, kokt elvefisk og melk.

3:1794

3:9

For fordøyelsen sesam-, gresskar- og solsikkefrø Det vil ta kroppen omtrent to timer.
Mandler, pekannøtter, peanøtter, paranøtter og valnøtter magen vår fordøyer det på to og en halv til tre timer.
Fra to til tre timer vil magen vår fordøye mat som: omelett, brød, hardkokte egg og kokt sjøfisk.
Kokt kylling og biff, rugbrød, skinke og poteter vil ta omtrent tre til fire timer å fordøye.
Det vil ta fire til seks timer å fordøye følgende produkter: erter, sild, sopp, stekt kjøtt.

4:1556 4:9

Det er verdt å merke seg at alle indikatorer er gjennomsnittlig, og mye kan også avhenge av kroppens egenskaper.

5:732

Noen ganger, uten å være lege, er det verdt å fordype seg i detaljene i fordøyelsesprosessen, vurdere hvor lenge maten passerer gjennom mage-tarmkanalen, og sammenligne absorpsjonen av mat etter varighet. Hvorfor vite hvordan du fordøyer mat raskt? Kroppen er god på denne saken, la den ta seg av det selv. Fordi det ubevisste valget av mislykkede kombinasjoner gjør magen hardere og provoserer komplikasjoner. La oss se hvorfor det er viktig å vite fordøyelsestiden for mat.

Hvor lang tid tar det før en person fordøyer mat?

Drivstoff som konsumeres i form av mat er avgjørende for kroppens funksjon. Uten de nødvendige næringsstoffene er celleutvikling, restaurering og beskyttelse umulig. Maten du spiser går langt før de blir byggesteiner som kroppen trenger, men energien som kreves for bearbeiding og tiden det tar å fordøye maten avhenger i stor grad av matklassen den tilhører.

Svaret på spørsmålet om hvor lenge maten fordøyes i magen kan overraske deg med rekkevidden: fra en halv time til 6 timer. Hva bestemmer tiden det tar å fordøye maten? Hvor lang tid tar det før mat kommer inn i tarmen? Etter 7-8 timers bevegelse gjennom tynntarmen med parallell splitting, går maten over i tykktarmen, hvor den kan ligge i ca 20 timer. La oss oppsummere hvor lang tid det vil ta før matdrivstoff blir behandlet til avføring (vi beklager terminologien "ikke for bordet"): rundt 1,5 dager.

Fordøyelsestid i magen:

Det er verdt å skille begrepene "fordøyelse" og "assimilering". Den første bestemmer hvor lenge maten forblir i magen, og behandles i form av nedbrytning til enkle kjemiske forbindelser. Den andre involverer absorpsjon av de oppnådde elementene og deres bruk for å fylle opp energibehov, regenerere cellulært vev og opprettholde levedyktigheten til organer og systemer.

Fullføringsdatoen for proteinbehandling avviker betydelig fra indikatorene for hvor mye karbohydrater og fett som absorberes i samme periode. For det første faller spaltningsprosessen sammen med fordøyelsesøyeblikket, noe som letter ytterligere absorpsjon; for det andre sprer fordøyelsen seg til tarmene (komplekse karbohydrater), og forsinker penetrasjonen i blodet.

Det er viktig å forstå hvor mye mat som er i magen, for å skille mellom tidspunktet for fordøyelsen av maten og tidspunktet for assimilering. Leger anbefaler ikke å blande måltider, legge til en ny batch med "drivstoff" før den gamle er ferdig behandlet og tar hensyn til Total tid Hvor lang tid tar det før maten blir fordøyd i magen? I vår artikkel vil fordøyelsen også bety fullstendig assimilering for enkel orientering.

Hva absorberes raskest (tabell)

Perioden som indikerer hvor lang tid det tar før maten kommer inn i tarmene etter bearbeiding i magen, er fordøyelseshastigheten. Noen ganger er produktene forskjellige i direkte motsatte egenskaper når det gjelder denne parameteren.

En tabell over matfordøyelse etter tid vil bidra til å systematisere indikatorer og dele inn mat i grupper.

Fordøyelsestid for mat i menneskets mage: tabell

Kategori	Produkter	Tid
Rask absorpsjon (karbohydrater)	Bær, frukt- og grønnsaksjuice, frukt(unntatt banan, avokado), grønnsaker	Ikke mer enn 45 minutter. Hvor lang tid tar det å fordøye frukt - 35-45 minutter
Middels fordøyelse (proteiner med noe fett)	Egg, sjømat, fjærfe, meieriprodukter (unntatt cottage cheese og hard ost)	Ca 1-2 timer. Hvor lang tid tar det før fisken blir fordøyd - 1 time
Langsiktig absorpsjon (komplekse karbohydrater)	Poteter, cottage cheese, hard ost, frokostblandinger, sopp, belgfrukter, bakevarer, nøtter	Omtrent 2-3 timer. Hvor lang tid tar det å fordøye grøt - 2 timer
Ikke fordøyelig	Hermetisert fisk, stuet kjøtt, pasta (fra durum-varianter), te og kaffe med melk, dyrekjøtt, sopp	Mer enn 3-4 timer eller det forsvinner rett og slett. Hvor lang tid tar det å fordøye svinekjøtt - opptil 6 timer

Det ble klart hvor mye mat som fordøyes i menneskets mage. Tabellen gjenspeiler omtrentlige produktgrupperingsvektorer, og viser helhetsbildet. Imidlertid kan visse måter å bearbeide og blande ingredienser på påvirke absorpsjonen av mat. La oss fremheve tre stadier av komplisering av livet i mage-tarmkanalen:

Samme fordøyelsestid, nei varmebehandling, fett og sukker blandes ikke.
Samme fordøyelsestid, tilsatt sukker eller smør, krydder.
Ulike fordøyelsestider annen behandling og tilberedningsmetoder, enten det er tilsatt oljer eller fett.

I den tredje situasjonen vil det være spesielt vanskelig for kroppen å assimilere det innkommende drivstoffet på grunn av fett, som skaper en film som avviser magesaft, og forlengelsen av behandlingstiden til "materialet". Som du ser av tabellen, tar kjøtt og sopp lengst tid å fordøye. Ta hensyn til dette når du planlegger en meny, spesielt for barn: raskt fordøyelig mat er å foretrekke for et barn

Følelsen av tyngde og mangel på matlyst vil fortelle deg hvor lenge maten faktisk fordøyes. En enkel kombinasjon av komponenter i henhold til behandlingstiden og pasifisering av fanatisme fra fett vil forbedre det generelle velværet.

En kompetent analyse av data om hvor mye mat som fordøyes vil tillate deg å bygge et ufeilbarlig ernæringssystem som er ideelt for kroppen. Det er en rekke generelle regler som i stor grad vil lette arbeidet i mage-tarmkanalen:

1. Prøv å ikke blande produkter med forskjellige tidsparametere for ikke å belaste magen.

2. Mål å lage oppskrifter og kombinasjoner innenfor samme tidsgruppe.

3. Tilsetning av oljer øker varigheten av matfordøyelsen med gjennomsnittlig 2-3 timer og følgelig den totale tiden maten blir værende i magen etter å ha spist.

4. Fortynning av ufordøyd mat med hvilken som helst væske vil redusere konsentrasjonen av magesaft, komplisere behandlingen av "materialet" og tette tarmene med ufordøyde rester som er utsatt for gjæring.

6. Kokt og stekt mat mister noen av sine fordelaktige egenskaper og blir fratatt sin opprinnelige struktur, så fordøyelsestiden øker med 1,5 ganger.

7. Kald mat behandles raskere og kan føre til overvekt på grunn av forstyrrelse av absorpsjonsprosessen. Sultfølelsen kommer raskere tilbake, prosessene med absorpsjon og utnyttelse forstyrres, og tarmene gjennomgår råtningsprosesser. Denne regelen gjelder spesielt for proteinmat, som må fordøyes i minst 4 timer, og når det er kaldt, forlate kroppen om 30 minutter.

8. Husk at den mest gunstige tiden for behandling av "materiale" er lunsjtid, så tørsten etter å blande inkompatible kategorier kan slukkes uten konsekvenser. Frokost og middag er ikke preget av slik aktivitet, så prøv å velge mat som har samme fordøyelsestid og rask absorpsjon.

9. På spørsmål om maten fordøyes under søvn, vil svaret være en oppfordring til enkel logikk. Nattetid er en periode med hvile og restitusjon for hele kroppen, inkludert mage-tarmkanalen. Å spise for mye før du legger deg er ensbetydende med å fylle magen med ubrukelig råtten mat, siden kroppen bare vil fordøye og absorbere drivstoffet som er gjæret over natten om morgenen.

Til tross for den visuelle isolasjonen og uavhengigheten til mage-tarmkanalen, avhenger indikatorene for hvor mange timer maten fordøyes i magen noen ganger direkte av vårt bevisste valg. Gjør det lettere for kroppen å jobbe.

Hvordan magen fordøyer mat: video

Beste tid for forskjellige matvarer

Indikatoren på hvor mange timer maten fordøyes i magen avhenger direkte av materialets natur. Dette emnet Vi har allerede berørt tabellen ovenfor "Tid for fordøyelse av mat i menneskelig mage", la oss nå se på kategoriene mer detaljert.

Korn og belgfrukter

La oss ta frokostblandinger. Bokhvete - fordøyelsestiden stopper ved 3 timer.
Fordøyelsestiden for ris i magen er 3 timer.
Fordøyelsestid for hirsegrøt er 3 timer.
Hvor lang tid tar det å fordøye perlebygg? Også 3 timer.
Fordøyelsestid havregryn er 3 timer.
Hvor lang tid tar det å fordøye havregryn i vann (fra flak)? Bare 1,5 time.
Er mais fordøyelig i menneskekroppen? Ja, hvis det er nok vekt i kroppen til å skille ut de nødvendige enzymene. Prosedyren vil ta 2,3 timer (maisgryn).
La oss gå videre til belgfrukter. Hvor lang tid tar det å fordøye linser? Svaret er 3 timer.
Hvor lang tid tar det å fordøye erter (tørre) - 3,3 timer.
Fordøyelsestiden til grønne erter vil stoppe ved 2,4 timer.
Hvor lang tid tar det før bønner blir fordøyd i magen? Minst 3 timer.

Mange er interessert i hvor lang tid det tar før risgrøt fordøyes i magen – det samme som vanlig ris – 3 timer. Absorpsjonstiden for semulegryn er litt mindre - 2 timer. Kokt mais tar omtrent 2,5 timer å fordøye, avhengig av kolbens modenhet. Og de lettest fordøyelige frokostblandingene, som du sikkert allerede har forstått, inkluderer en som er kjent fra barndommen - en ideell, raskt fordøyelig grøt for barn og voksne.

Kjøtt

Mange er interessert i hvor lang tid det tar før kjøtt fordøyes i magen? Det avhenger av hva slags kjøtt du foretrekker i dine gastronomiske preferanser.

Hvor lenge svinekjøtt fordøyes avhenger av delen: indrefilet - 3,3 timer, loin - 4,3 timer.
Fordøyelsestiden for lam konvergerer til 3,3 timer.
Hvor lang tid tar det å fordøye kyllingbryst? Ca 3,2 timer.
Hvor lang tid tar det før andekjøtt blir fordøyd? Omtrent 3,3 timer
Hvor mange timer kjøtt (biff) fordøyes avhenger ikke av delen. Omtrent 3,3 timer.
Hvor lang tid tar dumplings å fordøye i magen - 3,3 timer.
Fordøyelsestiden for smult kan overstige en dag.

Hastigheten som kjøtt fordøyes i den menneskelige magen avhenger også av tilberedningsmetoden. For eksempel vil tiden det tar å fordøye kjøttdeig bli redusert hvis du legger til purerte grønnsaker som squash eller gulrøtter når du tilbereder kjøttdeig. Men geléede svineføtter vil ta veldig lang tid å fordøye - mer enn 5 timer. Kyllinggelékjøtt fordøyes litt raskere - ca 3-3,5 timer.

Sjømat

Hvor lang tid det tar å fordøye fisk avhenger av variasjonen: lavfett (torsk) tar 30 minutter, fet (sild, laks, ørret) - 50-80 minutter. Hake fordøyes raskt i magen - ikke mer enn 2 timer.
Hvor lang tid tar det å fordøye reker? Ca 2,3 timer.
Assimilering sjøcocktailer vil ta ca. 3 timer.

Når du lager en meny, ikke glem en slik faktor som kompatibiliteten til forskjellige produkter.

Grønnsaker

Hvor lang tid tar det å fordøye poteter? Ung - 2 timer.
Hvor lang tid tar det å fordøye stekte poteter? Det er allerede 3-4 timer. Kokt - bare 2-3 timer. Hvor lang tid tar det å fordøye en bakt potet? Ung - ca 2 timer.
Hvordan fordøyes gulrøtter rå? Om 3 timer. Spørsmålet om hvorfor gulrøtter ikke absorberes uten olje er ikke helt korrekt: Vitamin A absorberes dårlig fordi det er fettløselig. Med olje tar gulrøtter lengre tid å fordøye, men fordelene er større.
Hvor lang tid tar det å fordøye fersk kål (hvitkål) - 3 timer.
Hvor mye fordøyes? surkål i magen? Omtrent klokken 4.
Hvor lang tid tar det å fordøye kokte rødbeter? Dette vil ta ca. 50 minutter.
Hvor lang tid tar det å fordøye en agurk? I gjennomsnitt 30 minutter (som tomater, salat, paprika, urter).
Maisgrønnsaken kan ikke fordøyes i mer enn 45 minutter (kok uten olje).

Nå vet du hvilke grønnsaker som er dårlig fordøyd: kål, stekte poteter og sellerirot vil også ta lang tid å fordøye. Absorpsjonshastigheten for mager kålsuppe avhenger også av absorpsjonstidspunktet for kål og vil være omtrent 3 timer. Hvorfor ellers kan suppe ta lang tid å fordøye: tøft kjøtt til buljongen, bruk av et for fett kjøttstykke til buljongen, flott innhold vermicelli og langtidsfordøyelige korn.

Frukt

Tenk på kiwi. Fordøyelsestiden vil være 20-30 minutter.
Hvor lang tid tar det å fordøye en appelsin - 30 minutter.
Hvor lang tid tar mandariner å fordøye - også 30 minutter.
La oss ta grapefrukt. Fordøyelsestiden er 30 minutter.
Hvor lang tid tar det før et eple blir fordøyd? Prosessen vil ta 40 minutter.
Hvor lang tid tar det å fordøye en banan? Omtrent 45-50 minutter.
Lurer du på hvor lang tid det tar å fordøye ananas? Svaret er 40-60 minutter.
Hvor lang tid tar det å fordøye en mango? Ca 2 timer.

Det finnes andre typer frukt som tar lang tid å bli absorbert av mage-tarmkanalen. Vet du for eksempel hvor lang tid det tar å fordøye persimmons i menneskelig mage? Nesten 3 timer! Derfor bør du ikke spise dette produktet om natten.

Animalske produkter

Hvor lang tid tar det før melken blir fordøyd? - 2 timer.
Hvor lang tid tar det før cottage cheese blir fordøyd? Omtrent 2,5 timer. Er cottage cheese lavfett? Ca 2,4 timer.
Hvor lang tid tar det å fordøye ost - 3,3 timer.
Jeg lurer på hvor lang tid det tar før kefir blir fordøyd? Fra 1,4 til 2 timer (fettfattig - fett).
Fordøyelsestiden for fermentert bakt melk vil være 2 timer.
Hvor lang tid tar det å fordøye yoghurt? Omtrent 2 timer.
For gourmander: hvor lang tid tar iskrem å fordøye? Prosessen tar 2,3 timer.
Hvor lang tid tar det å fordøye et kokt egg - 2,2 timer. Hva med eggehvite? De samme indikatorene.
Hvor lenge eggerøre fordøyes avhenger av volumet. En rett med to hardkokte egg - 2-3 timer.
Hvor lang tid tar det å fordøye en omelett? Litt over 2 timer.

Melprodukter

Tiden det tar før brød fordøyes i magen avhenger av meltypen: fra 3,1 timer (hvete) til 3,3 timer (rug).
Spørsmålet om hvor lang tid brødet tar å fordøye er vanskelig. Produktet inneholder mye fiber (100 gram = 4 brød rugbrød), som tar lang tid å fordøye.
Hvor lang tid tar det å fordøye pasta? Omtrent 3,2 timer.

Søtsaker (honning, nøtter, sjokolade)

Hvor lang tid tar det før marshmallows blir fordøyd - 2 timer.
Fordøyelsestiden for sjokolade vil være 2 timer.
Hvor lang tid tar det å fordøye halva? Omtrent 3 timer.
Peanøtter, som andre nøtter, tar i gjennomsnitt 3 timer å fordøye, men prosessen kan fremskyndes hvis produktet knuses og bløtlegges.
La oss ta tørket frukt. Fordøyelsestiden varierer fra 2 timer (rosiner, dadler) til 3 (svisker, pære).
Fordøyelsestiden for honning er 1,2 timer.

Væsker

Kaffe med melk er ikke fordøyelig, siden tannin og melkeproteiner danner en ufordøyelig emulsjon.
Fordøyelsestiden for te i magen vil være omtrent en time.
Hvor lenge holder vannet seg i magen? Sammen med mat - ca en time. Væske drukket på tom mage kommer umiddelbart inn i tarmene. Ca 350 ml absorberes på en gang (gjelder vann og mat).
Hvor lang tid tar det før suppen fordøyes? Grønnsaksbuljong - 20 minutter, kjøttbuljong - avhenger av basen og ingrediensene, vanskelig å bestemme.

Tiden mat tilbringer i menneskets mage er en ekstremt variabel verdi, men den kan lett bringes under kontroll. Følg enkle regler for spising, kombiner ingredienser som passer timingen for å unngå overbelastning av mage-tarmkanalen og forårsake gjæring, velg riktig tidspunkt. Det er lett å være sunn.

og hans første tolkninger.

Demokrati er et begrep som er både enkelt og komplekst. Dette skyldes det faktum at for det første har betydningen knyttet til begrepet "demokrati" endret seg historisk, og for det andre i hver gitt periode var det forskjellige tolkninger av det. Vår tid er intet unntak når, når det gjelder essensen av demokrati, selv om vi forkaster formler som tydelig er utformet for å kamuflere regimenes udemokratiske natur ("sosialistisk demokrati", "folkedemokrati", "styrt demokrati", "suverent demokrati", etc. ) Det er heftige, ofte politiserte debatter.

Uten å gå inn på detaljer kan vi si at i den moderne vitenskapelige verden er det to hovedtilnærminger til demokrati: den første, klart formulert av J. Schumpeter, fokuserer på regjeringens valgfrie natur. Går han tilbake til T. Jefferson, går han ut fra rasjonaliteten til mennesker som under frihetsforhold alltid vil velge en verdig makt for seg selv. I moderne vestlig hverdagsbevissthet har denne ideen om valgenes forrang smeltet sammen med teorien om "naturlige rettigheter": retten til å velge makt, oppfattet som "naturlig" og "umistelig", kan ikke begrenses per definisjon, uavhengig av konsekvensene av bruken. Andre demokratiteoretikere, fra forfatterne av The Federalist til R. Dahl, frykter at en uhemmet rett til å velge kan føre til flertallets diktatur på den ene siden, eller autoritarismen til den valgte lederen på den andre. De mener at et demokratisk regime kan være bærekraftig dersom valg suppleres med andre viktige elementer politisk system: maktdelingen i tre uavhengige grener, maktfordelingen mellom sentrum og regionene, et system med konstitusjonelle garantier for de politiske rettighetene til individer og minoriteter. Senere, i den sosialdemokratiske tradisjonen, ble ideen om behovet for å sikre innbyggernes sosiale rettigheter dannet (se flere detaljer:).

Når man analyserer tidlige kinesiske ideer om demokrati, er det nødvendig å ta i betraktning at begreper som "liberalt demokrati" (ideen om at demokrati gir frihet), "representativt demokrati" (ideen om at valget av representative organer er i samsvar med prinsippene av demokrati), så vel som ideen om at retten til å velge regjering er en av de umistelige menneskerettighetene, og demokrati er det mest perfekte systemet for sosial orden (så tydelig uttrykt i den berømte aforismen til W. Churchill), tok ikke form umiddelbart, enn si bli dominerende i selve Vesten, men bare omtrent fra midten av 1800-tallet til midten av 1900-tallet. Før det var den dominerende holdningen i vestlig tenkning en kritisk holdning til demokrati som styre av det fattige og uutdannede flertallet (en tradisjon som kommer fra Platon og Aristoteles) og som et system med direkte beslutningstaking av alle borgere, kun gjeldende i små stater (C. Montesquieu).

I den mer enn 4 tusen år lange historien til kinesisk tankegang er begrepet "demokrati" relativt ungt. Den ble lånt fra utlandet i andre halvdel av 1800-tallet. I samme periode dukket et helt kompleks av nye ord og begreper opp i det kinesiske språket og i kinesisk tankegang: «valg», «parlament», «konstitusjon», «maktfordeling», «frihet», «parti», « nasjonalisme," "sosialisme." ", "kapitalisme", "president", etc. Mange av dem kom til Kina gjennom Japan, hvor de først ble skrevet ned med kinesiske tegn. Kinesiske tenkere og politikere oppfattet disse konseptene ikke fra et blankt ark, men på bakgrunn av teorier og konsepter for tradisjonell kinesisk tanke som var godt kjent for dem. Dette ble i stor grad tilrettelagt av særegenhetene til det kinesiske språket, takket være at lånte ord i de aller fleste tilfeller ikke ble transkribert, men oversatt, og hieroglyfer med nær betydning ble valgt for det nye ordet, som hadde bak seg tusen års historie tradisjonell bruk og uvitende overførte elementer av gamle betydninger til det nye konseptet.

Prinsipp minben- tradisjonelt grunnlag for oppfatningen av ideen om demokrati

Konseptet med tradisjonell kinesisk tanke som er nærmest ideen om demokrati, hvorfra det var mulig å trekke noen konklusjoner om folkets rett til å bestemme sin egen skjebne, er prinsippet minben民本 ("folket som grunnlag"). Konsept minben tok form i det gamle Kina, er grunnlaget en setning fra den eldgamle kanon "Shujing": "Folket er rot-grunnlaget for staten, hvis roten er sterk, så er staten i fred" (sitert fra:).

I følge Liang Qichao, som studerte dette problemet, utviklet det seg i pre-Qin-tiden (28, s. 44). Samtidig, ifølge mer moderne forskning, i pre-Confucian Kina konseptet minben var i sin spede begynnelse, og ble til slutt dannet senere (se). Dens essens er at himmelen (tian) velger en av menneskene som skal være folkets far og herskeren over hele jorden som en keiser - "Himmelens sønn" ( Tianzi). I samme «Shujing» heter det: «Himmelens sønn er folkets far og mor, og derfor er han herskeren over det himmelske riket» (2, s. 107). Derfor innebar konseptet i utgangspunktet to prinsipper: enhver person kan bli en keiser, og han må styre i samsvar med folkets ønsker, som ble overført til ham av himmelen og falt sammen med himmelens ønsker. Forfatterne av spesialstudien beskriver ideen som følger: minben: «Himmelen i klassiske verk er faren til alle mennesker, inkludert Tianzi selv. Enhver person kan i prinsippet utnevnes av Tianzi Heaven, og i denne forbindelse er alle mennesker like. Siden det ble antatt at enhver person kunne velges som Himmelens Sønn, tilhører ikke posisjonen til Tianzi én person eller familie for alltid» (18, s. 75).

Knyttet til denne siste ideen er bruken allerede i antikken av konseptet minben de som rettferdiggjorde sine handlinger for å styrte den eksisterende herskeren. Således, allerede i "Shujing" sies det: "Herskeren av Xia begikk mange forbrytelser, og himmelen utpekte meg til å ødelegge ham .... I frykt for den himmelske keiseren (Shandi), tør jeg ikke å la være å straffe ham... og ikke utføre straffen som er foreskrevet av himmelen" (sitert fra:). Ideen om rettferdigheten til et opprør mot en keiser som ikke styrer i folkets interesser, innenfor rammen av konfucianismen, ble spesielt tydelig utviklet i avhandlingen "Mengzi" (4-3 århundrer f.Kr.). I følge det berømte ordtaket til Mencius, "folket er det viktigste (i staten), de blir fulgt av jordens ånder og korn, suverenen tar den siste plassen" (2, s. 247). Et annet sted resonnerte Mencius, som svarte på spørsmålet til herskeren av kongeriket Qi om det er mulig å drepe hans suveren, i den forstand at en hersker som har mistet sin kjærlighet til menneskeheten og rettferdigheten mister retten til å bli kalt en suveren og blir en almue som kan drepes (se) .

Hong Kong-forsker av taiwansk opprinnelse Jin Yaoji (Ambrose Yeo-chi King) identifiserte seks grunnleggende prinsipper for "politikk minben": 1) betydningen av folket som hovedfag for politikk; 2) viktigheten av folkets samtykke til den monarkiske makten til en hersker som vil jobbe for folket; 3) viktigheten av herskerens plikt til å beskytte folket og sørge for deres vitale behov; 4) folkets interesser er høyere enn herskerens private interesser; 5) viktigheten av å implementere "perfekt regjering" ( wandao) og hindre "despotisk styre" ( badao); 6) hensikten med regjeringen er å tjene folket, og ikke å tjene herskeren (se). Naturligvis snakker vi her om et visst ideal, avledet fra Confucius, Mencius og andre filosofer, og ikke om politisk praksis.

Til tross for det faktum at senere mange reformatorer og tilhengere av demokrati både i Kina og i andre stater i det konfucianske området fra Kang Youwei til Kim Te Chung (se:) henviste til prinsippet minben som bevis på eksistensen av en demokratisk tradisjon i Kina, dens forskjeller fra moderne forståelse demokratier er åpenbare. Tanken om at man må styre i folkets interesse er ikke demokrati. Når det gjelder ideen om at monarken trenger folkets sanksjon for å styre, for at den skal bli demokratisk, må den suppleres med utvikling av mekanismer for å identifisere denne sanksjonen, så vel som dens tilbaketrekking. Naturligvis var det ikke snakk om valg av embetsmenn, maktfordeling eller likhet for loven i det tradisjonelle Kina. Dette betyr imidlertid ikke at spørsmålet om mekanismen for å avsløre himmelens vilje og, gjennom den, folket, ikke ble diskutert. Den mest kjente i denne forbindelse er Mencius sin tolkning av det faktum at den mytiske keiseren Yao overførte tronen ikke til sin sønn, men til den offisielle Shun, som også senere stadig ble referert til av kinesiske reformatorer. I følge Mencius kan en hersker bare anbefale sin etterfølger til himmelen, men kan ikke utnevne ham til hersker. For å forstå himmelens mening, beordret Yao Shun til å være ansvarlig for ofre og styre statens anliggender, noe han gjorde i 28 år. I løpet av denne tiden var åndene glade, sakene var ryddige, og folket var rolige, og dette vitnet ifølge Mencius om at folket overleverte det himmelske riket til Shunya gjennom himmelen. I tillegg mottok ikke Shun tronen umiddelbart. Etter å ha utholdt tre års sorg, forlot han hovedstaden, og først da alle embetsmennene nådde ut til ham for å få råd, og sangerne begynte å synge hans lovsang, og derved demonstrerte folkets vilje, kom han tilbake (se).

Denne historien kan sees på som en guide til å velge en etterfølger basert på hans erfaring og evner, snarere enn som en manual om demokratisk maktoverføring. Når det gjelder ideen om å erstatte en umenneskelig hersker av folket, kan dens mekanisme bare være en kraftfull handling: et opprør eller et kupp. I denne forbindelse, som mange forskere har bemerket, er den veldig nær J. Lockes idé om rettferdigheten til et opprør mot en tyrann, men den mangler andre elementer i den engelske filosofens konstruksjoner: teorien om naturlige rettigheter, konseptet maktfordeling osv. (cm. ). I mangel av en idé om mekanismene for folket til å utøve sin makt og offentlige kontroll over det, var den tradisjonelle kinesiske bevisstheten nærmere ideen om et opprør mot en urettferdig suveren enn til gradvise reformer for å utvide befolkningens rettigheter og friheter. Dette er spesielt bevist av den raske assimileringen av kinesisk tankegang av det vestlige begrepet "revolusjon", som begynte å bli oversatt som gemin(革命). I følge en rekke forskere er den tradisjonelle betydningen av dette begrepet - "endringen av den himmelske sanksjonen av herskeren til makt" - stort sett bevart på moderne kinesisk (se:).

Tolkning av begrepet "demokrati" i engelsk-kinesiske ordbøker og oversatt litteraturXIXårhundre

En annen kilde som påvirket tidlige kinesiske ideer var de første tolkningene og oversettelsene av ordet av utlendinger. I oversatt litteratur, ordbøker, informasjonsartikler i magasiner utgitt på 1800-tallet i Kina av utlendinger (først og fremst misjonærer) kan man finne mange slike tolkninger.

Det er slående at i de mest kjente engelsk-kinesiske ordbøkene på 1800-tallet tolker vestlige forfattere selv "demokrati" ikke nøytralt, men som et negativt fenomen. Således, i Dictionary of the Chinese Language av R. Morrison (1782-1834), utgitt fra 1815 til 1823, er ordet "demokrati" forsynt med en engelsk kommentar: "forkastelig, siden det er forkastelig å ikke ha en leder. ” Den kinesiske oversettelsen av denne setningen er: «Akkurat som det er uakseptabelt for ingen å lede, er det også uakseptabelt for mange mennesker å styre vilkårlig» (15). Den kinesiske historikeren Xiong Yuezhi, som først trakk oppmerksomheten til ordboktolkninger av begrepet «demokrati», bemerker i denne forbindelse: «Det kinesiske leksikonet hadde åpenbart ikke ett begrep for å oversette ordet «demokrati», og Morrison måtte bruke en hel setning for å uttrykke hans (negative) holdning til dette konseptet." (19, s. 73) I «English and Chinese»-ordboken til W. Medhurst (1796-1857), utgitt i 1847, er «demokrati» forklart på kinesisk som «regjering av staten av mange mennesker» (众人的国统), og forsynt med følgende forklaringer: "prinsippet om å styre av mange mennesker" (众人的治理), "vilkårlig ledelse av mange mennesker" (多人乱管), "maktmisbruk" lave mennesker"(小民弄权) (14). "English and Chinese Dictionary" av W. Lobscheid (1822-1893), utgitt fra 1866 til 1869 i Hong Kong, gir en nøytral oversettelse minzheng民政 ("folkestyret"), men legger til følgende kinesiske forklaringer: "regjering av mange mennesker" (众人管辖) og "maktmisbruk av vanlige mennesker" (白姓弄权) (13). Bare i ordboken utgitt i 1902 av Shanghai-forlaget "Shangu Yinshuguan", får tolkningen av begrepet "demokrati" en nøytral karakter: oversettelse minzheng der er det forklart som «kontroll av makten av vanlige mennesker» (白姓操权) og «folks styring av statens anliggender» (民主之国政) (34).

Den negative tolkningen av begrepet "demokrati" i utenlandske ordbøker er ganske naturlig. Det forklares med det faktum at i Vesten var tradisjonen med å forstå demokrati som den ubegrensede makten til det fattigste og uutdannede flertallet, utøvd direkte i en relativt liten stat, tilbake til Platon og Aristoteles og utviklet av C. Montesquieu, generelt sett. bevart til omtrent midten av 1800-tallet. Kampen for utvidelse av befolkningens rettigheter, mot monarkiske regimer, ble ikke utført under slagordet demokrati, men under slagordene om republikken og friheten (som for eksempel under uavhengighetskrigen i USA og den store franske revolusjon). En republikk basert på representativ regjering ble ofte kontrastert med demokrati som direkte styre av folket. Systemet med «kontroller og balanser», det vil si maktfordeling på føderalt nivå og mellom den føderale regjeringen og statene, var nettopp det teoretikere av amerikansk konstitusjonalisme utviklet for å motvirke mulig demokratisk tyranni mot minoriteter og individuelle rettigheter. Mange europeiske tenkere, for eksempel E. Burke og A. de Tocqueville, påpekte farene ved demokrati for frihet. Selv om ideen om at demokrati er identisk med representativ regjering og ideen om at demokrati fremmer utvidelse av frihet eksisterte tidligere (for eksempel i verkene til T. Jefferson), ble de dominerende først mot slutten av 1800-tallet, og selv etter at de ble avhørt.

Selv om ordbokkommentarene kan ha dannet grunnlaget for kinesiske leseres forståelse av demokrati, ga de ikke en betegnelse for å oversette konseptet. Begrep minzhu(民主), som senere fikk betydningen «demokrati», finnes i gamle kinesiske tekster, men betydningen der er en helt annen: «folkets hersker». I følge kinesiske forskere begynte det i den nye betydningen av "folkestyre" å bli brukt i Kina på 60-70-tallet av 1800-tallet i oversatt litteratur. Den dukket først opp i boken til den amerikanske juristen og diplomaten G. Wheaton, oversatt til kinesisk og utgitt i 1864 av den presbyterianske misjonæren W.A.P. Martin, «Elements of International Law» (24). Sammen med begrepet "demokrati" brukte denne oversettelsen, som fikk stor popularitet blant kinesiske intellektuelle, en rekke ord som er nye for Kina og direkte relatert til ideen om demokrati. Dermed kunne den kinesiske leseren lære at "USAs store politikk er å sikre at alle statene for alltid forblir demokratiske (民主)", at "hvis et land er demokratisk" (民主之国), så er dets herskere og embetsmenn. er fritt valgt av folket i samsvar med statens lover." Boken rapporterte også at "i demokratiske land plikten til å sende og motta utsendinger kan utøves enten av lederne eller nasjonalforsamlingen (国会), eller i fellesskap av lederen og nasjonalforsamlingen (se ). På 70-tallet begrepet minzhu har allerede blitt mye brukt på sidene til "Xigo Jinshi Huibian" (en offisiell sammendrag av oversettelser av publikasjoner om utenlandsk liv publisert i Shanghai), samt den populære avisen til amerikanske og engelske misjonærer "Wanguo gongbao" (se).

Det er en utbredt oppfatning blant kinesiske lingvister at begrepet minzhu i betydningen "demokrati" er av japansk opprinnelse (33, s. 291). Direkte bevis på påvirkningen av det japanske uttrykket Mingxu om W. A. P. Martin eller de første forfatterne av artikler om demokrati i kinesiske aviser og magasiner er ennå ikke funnet, men en slik påvirkning er ganske sannsynlig. I det kinesiske språket er det en hel gruppe ord som tidligere eksisterte i en annen betydning, men som ble endret av påvirkning fra det japanske språket, hvor de ble valgt til å oversette nye vestlige termer uten noen forbindelse med deres opprinnelig verdi. En ekspert på japanske lån på kinesisk, Chen Shenbao, inkluderer dem som minzhu(38). Samtidig er det åpenbart at begrepet minzhu, i motsetning til begrepet minquan(diskutert nedenfor) har mye mer grunnleggende røtter i tradisjonell kinesisk tanke.

Begrep minzhu i verkene til reformatorene i andre halvdelXIXårhundrer og ideen om demokrati

Fremveksten av begrepet demokrati kan ikke betraktes utenfor konteksten av den interne politiske kampen i Kina i andre halvdel av 1800-tallet. På dette tidspunktet sår Kinas politiske svakhet og dets nederlag i kriger med europeiske makter tvil om tradisjonalistiske teorier om selvforsyning kinesisk sivilisasjon, villskap og mangel på kultur hos innbyggerne i alle andre "barbariske" land. De konservative ble opprinnelig motarbeidet av en gruppe tilhengere av "assimilering av utenlandske anliggender" (洋务派). Dens ledere, store myndighetspersoner Zeng Guofan (1811-1872), Li Hongzhang (1823-1901), Zhang Zhidong (1837-1909), Feng Guifen (1809-1874) og andre fremmet slagordet "selvstyrking" (自强), hvis betydning ble formulert i velkjent formel Zhang Zhidong "Kinesisk vitenskap som grunnlag, vestlig vitenskap for (utilitaristisk) anvendelse." Dette betydde målt bruk av noen, først og fremst militærtekniske, prestasjoner fra den vestlige sivilisasjonen samtidig som de tradisjonelle politiske og ideologiske grunnlagene for imperiet ble opprettholdt.

Politikken med "selvstyrking" har ikke ført til en løsning på Kinas problemer. Kontinuerlige opprør, nye militære nederlag (i den fransk-kinesiske krigen 1884-1885, og senere, i den kinesisk-japanske krigen 1894-1895) førte til fremveksten av en tankeskole, hvis støttespillere i kinesisk historievitenskap vanligvis er kalt tidlige reformatorer (早期改良派 eller 早期维新派). De kom opp med et program med dypere reformer i ulike områder: utdanning, økonomi, kultur og politikk. Essensen deres kokte ned til en grunnleggende endring i grunnlaget for landets sosiale struktur og aksept av disse elementene utenlandsk erfaring, som ideologene for "selvstyrking" ikke bare tilskrev objekter for utilitaristisk bruk, men også til selve grunnlaget. På det politiske feltet var hovedkravet til denne gruppen innføringen av representative organer, og det er i denne sammenhengen at nye termer dukker opp i deres vokabular. minzhu Og minquan, som reflekterte ulike aspekter ved det europeiske konseptet «demokrati».

Selv om de fremmet forslag til endringer på andre områder, var hovedforskjellen mellom gruppen av «tidlige reformatorer» tilstedeværelsen av et politisk program. Samtidig fra supportere politiske endringer Den senere perioden tok til orde for revolusjonære metoder og var preget av reformisme, støtte til ikke-voldelige, evolusjonære metoder for å få til sosial endring, og fiendtlighet mot massebevegelser og revolusjon. I denne forbindelse kan denne gruppen kalles en gruppe "supportere politiske reformer».

Tilhengere av politiske reformer kan spesielt inkludere den første kinesiske utsendingen til England og Frankrike Guo Songtao (1818–1891), publisisten Wang Tao (1828–1897), gründeren og politikeren Zheng Guanying (1842–1922), hans medarbeider og teoretiker. reformer Chen Chi (1855-1900), oversetter og publisist Yan Fu (1854-1921), diplomat, gründer og journalist Song Yuren (1857-1931), poet og diplomat Huang Zunxian (1848-1905), diplomat Xue Fucheng (1838- 1894), Hong Kong-publisistene He Qi (1859-1914) og Hu Liyuan (1847-1916) og en rekke andre offentlige personer. De får også selskap av hovedarrangørene av det mislykkede forsøket på de såkalte "hundre dagene med reform" i 1898 (戊戌变法): Kang Yuwei (1858-1927), Tang Sitong (1865-1898), Liang Qichao (1873). -1929), Wang Kannian (1860-1911), hvis program i hovedpunktene praktisk talt ikke var forskjellig fra forslagene fra andre tilhengere av politiske reformer. Disse tenkerne og publisistene kom, til tross for alle forskjellene i verdensbilde, med et relativt sammenhengende og integrert politisk program basert på en felles forståelse av de viktigste politiske termene. Denne forståelsen samsvarte ikke alltid med europeiske motparter, og ga derfor ofte forskere et feilaktig inntrykk av forvirring.

Tanker om behovet for å forbedre systemet regjeringskontrollert Parallelt med lån av utenlandsk teknologi, snakket allerede tilhengere av "assimilering av utenlandske anliggender". Således bemerket Zeng Guofan, i en dagboknotering datert 3. juni 1862, dedikert til en samtale med underordnede: «Hvis vi ønsker å finne en vei til selvforsterkning, bør våre presserende oppgaver være å forbedre offentlig administrasjon ( Xiu Zhengshi, 修政事) og søken etter talentfulle mennesker, og kunsten å lage granater, kanoner, lære å lage dampbåter og andre verktøy bør følge disse oppgavene» (17). Den sannsynlige forfatteren av uttrykket "selvstyrkende" Feng Guifen bemerket at Kina henger etter "barbarene" ikke bare innen teknologi, men også på grunn av det større "gapet mellom herskeren og folket." (17). Noen av de mest radikale tilhengerne av «selvstyrking» snakket også om behovet for å innføre representative organer (32, s. 371-374), som de så som rådgivende under den eksisterende regjeringen, selv om andre kritiserte disse planene skarpt.

Tilhengere av politiske reformer gikk lenger. Godt kjent med det europeiske politiske systemet (mange av dem bodde i utlandet i flere år), forsto de at i tillegg til det absolutte monarkiet som dominerte Kina, junzhu君主 ("en monarks styre" eller "autokrati"), det er minst to flere politiske regimer i verden - det motsatte av monarki, demokrati eller republikk minzhu民主 ("folkestyret") og konstitusjonelt monarki junmin gongzhu军民共主 ("felles styre av monarken og folket").

I en artikkelsamling publisert i 1882 av Wang Tao, en av de første tilhengerne av politiske reformer, skrev han at statssystemene i vestlige land kan deles inn i tre typer. I den ene kalles herskeren "keiser" ( enbola) - og dette er absolutte monarkier ( junzhuzhi guo), det samme som kinesisk. I en annen kalles herskeren "president" ( bolisitiande), dette er demokratiske republikker ( Minzhuzhi Guo), som eksisterer i Frankrike, Sveits og USA. For det tredje kalles herskeren "konge" ( ching fra "konge"), finnes de i England, Italia og Spania. I følge Wang Tao er det offentlige administrasjonssystemet i disse tre typene land fundamentalt forskjellig (se:). I sin "Description of Japan" publisert i 1890, skriver Huang Zunxian at i verdens stater "er det enten et styresystem ledet av en person, som kalles et absolutt monarki ( junzhu), eller et system der mange mennesker diskuterer politikk, kalt demokrati ( minzhu), eller et system der de øvre og nedre divisjonene deler ansvar og makt, kalt et konstitusjonelt monarki ( junmin gongzhu)" (sitert fra: ). I følge Tan Sitong, "I vestlige land er det parlamenter (议院), og den lovgivende grenen og den utøvende grenen er separate. Lovgivere er medlemmer av parlamentet, og den utøvende makten utøves av monarker og folket» (sitert fra:).

Her er det nødvendig å klargjøre at begrepene "absolutt monarki", "konstitusjonelt monarki" og "demokrati" bare kan brukes betinget for å oversette disse kinesiske begrepene, siden betydningen deres ikke er helt sammenfallende. Det største sammentreffet av betydning er observert i det kinesiske begrepet junzhu og det vestlige begrepet "absolutt monarki": under junzhu I Kina ble det tradisjonelle systemet med offentlig administrasjon forstått, begrenset bare ideologisk, men ikke institusjonelt. Minzhu- dette er ikke bare "demokrati", men heller "demokrati-republikk", dvs. fullstendig makt til de fattige og uutdannede i fravær av en monark. Dette er ikke en mekanisme for å realisere interessene (rettighetene) til folket (begrepet ble brukt for å uttrykke denne betydningen minquan), men selve makten til folket som styrte monarken. Om utbredelsen av begrepet på den tiden minzhu i betydningen "demokrati-republikk" er bevist av Xue Fuchengs adresse til den franske presidenten under presentasjonen av hans legitimasjon i 1890 som den store presidenten for den store franske demokratiske staten (大法民主国), så vel som dens opptreden i navnet på den første republikken på kinesisk territorium - "Taiwan" minzhuguo" (台湾民主国) - en stat som ble utropt i mai 1895 av lokale myndigheter etter overføringen av Taiwan til Japan under Shimonoseki-traktaten, og som eksisterte bare noen få dager før den japanske okkupasjonen av øya.

Det kan ikke sies at europeisk tankegang var helt fremmed for identifiseringen av demokrati med den republikanske styreformen. Europeiske konservative - motstandere av republikanske revolusjoner, for eksempel E. Burke, snakket om demokrati i lignende forstand. Men i europeisk politisk tenkning, spesielt i andre halvdel av 1800-tallet, var denne linjen naturligvis ikke den viktigste. Demokrati ble snarere ansett som en metode som ikke var knyttet til et bestemt politisk regime. Men jo flere republikker ble, jo mer ble de assosiert med demokrati, og demokrati ble også kritisk vurdert som politisk regime og den republikanske styreformen endret seg gradvis til en positiv.

De politiske ideene til de mest radikale kinesiske reformatorene i den andre halvdelen av 1800-tallet V. minnet på mange måter om vurderingene til europeiske konservative. I forhold til demokrati fulgte de europeisk tankegang, men helt til slutten av 1800-tallet. (og enda senere) sakket etter, og beholdt sin forståelse som den ubegrensede makten til det fattige flertallet og en negativ holdning til det. Som et resultat, i Kina «blant dem som ønsket å overvinne det absolutte monarkiet på 1800-tallet, var det ikke en eneste person som ikke kritiserte «demokratiet»» (19, s. 87).

Dermed kritiserte Wang Tao både monarkiet ( junzhu), og demokrati ( minzhu) og støttet monarkens og folkets felles styre ( junmin gongzhu) (cm. ). Chen Chi, som ber om innføring av parlamentet ( yuan), mens de også kritiserer demokratiet: "Et system med folkestyre vil føre til kaos forårsaket av angrep på overordnede." Song Yuren hevdet at innføringen av et demokratisk system og presidentvalg ville føre til "ødeleggelsen av statens lover, som et resultat av at partier som tar til orde for utjevning av fattige og rike vil oppstå" (sitert i:).

Dessuten mente mange tilhengere av politiske reformer at for Europa, der folket er opplyst, rike og forberedt, er et republikansk-demokratisk system egnet, der det til og med styrker staten. Det kan imidlertid ikke innføres i Kina, i hvert fall i overskuelig fremtid, så lenge det kinesiske folket forblir fattige og uutdannede. Dette synet ble for eksempel holdt av en av de første oversetterne av vestlige verk til kinesisk, Yan Fu. Hans synspunkter ble formulert i en konsentrert form i en serie artikler publisert i første halvdel av 1895 i Tianjin-avisen Zhibao. Imponert over Kinas nederlag i krigen med Japan, kritiserte Yan Fu politikken om "selvforsterkning." Basert på teorien til Charles Darwin og sosialdarwinismen til G. Spencer, forklarte han grunnleggende forskjell mellom vestlige og kinesiske sivilisasjoner ved at sistnevnte ikke er basert på frihet. Det var nettopp takket være «forskjellen mellom frihet og ufrihet», ifølge Yan Fu, at Kina møtte vanskeligheter i utviklingen av vitenskap og i offentlig administrasjon (se). Ved å hevde at begge sivilisasjonssystemene er integrerte, kritiserer han klart konseptet i artikkelen "Sources of Power" Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, forklarte at i vestlig sivilisasjon "er frihet grunnlaget og demokrati er midlet ( yun)" (以自由为体，以民主为用; se ). Samtidig mente Yan Fu at fullstendig makt til folket i Kina var et spørsmål om en fjern fremtid: «Betyr dette at vi i dag kan forlate institusjonen av herskere? Ikke i noe tilfelle. Hvorfor? Ja, for en slik tid er ennå ikke kommet, de (nødvendige) vanene har ikke utviklet seg, folket er ikke klare for selvstyre. Selv de eksemplariske statene i Vesten er ikke i stand til dette, hva kan vi si om Kina!» (sitert fra:). Han la følgende ord i munnen på den fullkommen kloke herskeren: «Jeg plasserte meg over millioner av mennesker bare av nødvendighet, fordi de ikke kunne styre seg selv. Folket kunne ikke styre seg selv fordi deres evner ennå ikke var avslørt, deres styrke var ennå ikke blitt sterkere, deres moral hadde ennå ikke nådd fullkommenhet... Frihet ble gitt til folket av Himmelen, og hvordan kan jeg ta den bort? ...Så, så snart den glade dag kommer da folket kan styre seg selv, vil jeg gi [all makt] tilbake til dem» (sitert fra:).

Tolkning av begrepene «konstitusjonelt monarki», «representative organer/parlament» og «folks rettigheter»

Tilhengere av politiske reformer motsatte seg systemet de utpekte til "demokrati-republikken" som var uegnet for Kina. junmin gongzhu eller Junmin Jianzhu君民兼主 ("felles styre av monarken og folket"). Derfor bemerket He Qi og Hu Liyuan: "Mens de respekterer folkets rettigheter ( minquan) herskeren fortsetter fortsatt å motta sin post ved arv. I demokratiet ( minzhu) folket velger en person som har makten i staten for en periode på flere år. Når vi snakker om rettighetene til folket, ønsker vi at den kinesiske monarken skal arve tronen fra generasjon til generasjon, slik at den hvis plass bestemmes av himmelen ikke endres. Vi snakker ikke om en demokratisk stat» (35, s. 406). Liang Qichao skrev: «Fordelen med å innføre representative organer ( yuan) er at monarkens makt og folkets makt er harmonisk kombinert, ønsker lett når [lederne]. Når diskusjonen og gjennomføringen av lover skilles, er ting lett å fullføre» (27, s. 2). Wang Tao hadde lignende tanker: «Når én person styrer ovenfra, og hundrevis av tjenestemenn og titusenvis vanlige folk de travler rundt nedenfor, en ordre kommer ut - og den må utføres, ordet er sagt - og det kan ikke bestrides - dette er monarkens regel ( junzhu). Når regjeringssaker tas opp til diskusjon i parlamentet ( yuan议院), og hvis flertallet godkjenner dem, passerer de, og hvis ikke, blir de suspendert, og presidenten er ikke noe mer enn det høyeste talentet - dette er folkets regel ( minzhu). Når det gjelder alle store politiske spørsmål som domstolen står overfor: militær, kriminell, seremoniell, underholdning, priser, bøter, er det nødvendig å samle folket i parlamentets øvre og nedre hus, med godkjenning av monarken, men uten samtykke fra folket, avgjørelsen kan ikke passere, og med folkets godkjenning, men uten monarkens samtykke, kan beslutningen heller ikke passere, men først etter at monarkens og folkets meninger sammenfaller, kan avgjørelsen offentliggjøres overalt - dette er en felles regel for monarken og folket ( junmin gongzhu). Skriftene sier at hvis en monark regjerer, så kan konstant fred og en lang regjeringstid bare oppnås hvis det er en monark som Yao og Shun på toppen. Hvis folket styrer, blir rettssystemet forvirret og enhet i vilje er vanskelig å oppnå. Hvis dette tas til det ytterste, kan ikke misbruk unngås. Bare når monarken og folket styrer sammen ( junmin gongzhu), det er et forhold mellom topp og bunn, folkets innerste tanker når toppen, monarkens barmhjertighet synker også til bunnen. En slik diskusjon av saker med suverenen er en glemt idé som eksisterte også i tiden før de tre dynastiene» (20, s. 18-19).

Vi finner lignende tanker hos Kang Youweis stridskamerat, Wang Kangnian: «Hvis rettighetene til folket (minquan) delvis blir brukt, vil det være tusenvis av ører og millioner av øyne som ikke kan lukkes eller skyes. Og hvis tusen mennesker peker på noe, så er det umulig å ikke se det. Hvis en ordre eller et forbud må gjennomføres, vil alt bli utført i samsvar med keiserens vilje. Derfor, selv om det kan sies at folkets rettigheter delvis utøves, er det ingen bedre måte å utøve dem på enn å bruke keiserens makt. Dessuten, når folk ikke har makt, forstår de ikke at landet tilhører alle mennesker, og de flytter bort fra keiseren. Når folk har litt makt, forstår de at staten er deres felles anliggende, og de vil nærme seg keiseren» (16, s. 162-163).

Regjeringsformen som tilhengere av politiske reformer søkte (felles styre av monarken og folket) identifiseres vanligvis av historikere fra Kina med det moderne konseptet "konstitusjonelt monarki" (i moderne språk - 君主立宪). Denne identifikasjonen er imidlertid ikke helt nøyaktig. Faktisk begrepet junmin gongzhu Europeiske konstitusjonelle monarkier ble utpekt. Noen ganger ble det til og med sagt at disse statene hadde en grunnlov. Men når det kom til Kina, var det ikke snakk om en grunnlov på den tiden, så selve konseptet "konstitusjonell" for et slikt monarki er relativt. Det er mer nøyaktig å oversette dette begrepet, i det minste når det brukes på Kina, som "representativt monarki", siden nøkkelbetydningen i det ikke var knyttet til grunnloven, men til representasjonen av befolkningen.

Alle tilhengere av transformasjonen av det tradisjonelle politiske systemet tok til orde for innføringen av folkevalgte organer i Kina, som som regel ble utpekt av begrepet yuan议院. Å oversette dette begrepet med begrepet «parlament» er heller ikke helt nøyaktig. For det første under yuan Dette betydde ikke bare nasjonale representasjonsorganer, men også lokale. For det andre ble formålet med å introdusere disse organene på den tiden i Kina ikke ansett for å begrense monarkens makt, men å gi ham en tilstrekkelig mengde råd og anbefalinger fra befolkningen.

Dermed var meningen med å skape demokratiske institusjoner, ifølge kinesiske politiske reformatorer på 1800-tallet, ikke å realisere borgernes rett til selvstyre, og heller ikke å representere ulike offentlige interesser, men å vekke de kreative kreftene til folket i orden. å bruke de beste råd og forslag i offentlig forvaltning, for å styrke samholdet i folket for å nå nasjonale mål. En av de første tilhengerne av innføringen av det parlamentariske systemet, Zheng Guanying, skrev for eksempel: "Parliament ( yuan) er en institusjon der spørsmål om offentlig administrasjon diskuteres og forente mentale krefter rettes mot statens felles fordel... Uten parlamentet er det mange barrierer mellom herskeren og folket, på grunn av hvilke viljen til den første og den andres ønsker blir feilrettet, makten er fragmentert og kraften svekket ..." (sitert fra:). Yan Fu oppfordret til å «etablere et parlament i hovedstaden og ordne offentlige valg av fylkes- og regionale herskere i hele det himmelske riket», og understreket at dette er den eneste måten å «vekke alles kjærlighet til Kina» og «heve de moralske egenskapene til vårt folk. i en slik grad at de, ved å slå sammen hans styrke og vilje til en helhet, ledet han dem til å slå tilbake den ytre fienden» (sitert fra:). En annen tilhenger av reformer, Chen Chi, som anså parlamentet for å være kilden til militær makt og nasjonal velferd for europeiske og amerikanske stater, hevdet i sin bok "Yongshu" (1893) at det vestlige parlamentariske monarkiet, etter modellen han foreslo. for å reformere det kinesiske statssystemet, "forener monarkiet og folket til en enkelt helhet, og intensjonene til herskeren og undersåttene smelter sammen til en enkelt kanal" (sitert fra.

Det er bemerkelsesverdig i denne forbindelse at ønsket man ofte møter blant tilhengere av politiske reformer er å assosiere monarkiet med monarkens private interesser, som konseptet tradisjonell kinesisk filosofi ble brukt for. sy私 ("privat"), som hadde en negativ betydning, og systemet junmin gongzhu og demokrati- minzhu, sikre rettighetene til folket ( minquan), - med statens allmenne interesser, uttrykt ved det tradisjonelle konseptet gong公 ("generelt"), som hadde en positiv konnotasjon. Denne tolkningen finner vi for eksempel i He Qi og Hu Liyuan, som assosierte minquan med "hele nasjonens felles stat" (国民之公国), som var i motsetning til monarkens "private stat" (私国) (11). Liang Qichao skrev i 1897: "Hva er monarki ( junzhu)? Dette er kun privat. Hva er folkets regjering? minzhu)? Dette er bare generelt» (29).

Denne tilnærmingen i teoretiske termer kan sammenlignes med teorien om den "generelle viljen" til J.-J. Rousseau derimot, i dette tilfellet det må absolutt sees i den kinesiske sosiohistoriske konteksten som drevet av ønsket fra tilhengere av politiske reformer om å låne vestlige politiske mekanismer, ikke som et mål for sosial utvikling, men som et instrument for gjenoppliving av en mektig, innflytelsesrik og effektiv kinesisk stat.

Å kontrastere 1800-tallets reformatorers konsept om "samstyre mellom monark og folk" med det eldgamle prinsippet minben, vi kan si at takket være representative organer fikk systemet med ideell makt det manglende leddet - kriteriet om regjeringens overholdelse av folkets ønsker, som vil bli direkte uttrykt. Samtidig var det nesten ingen steder i skriftene på 1800-tallet snakk om mekanismene for "felles styre av monarken og folket", maktfordelingen og grunnloven. I mellomtiden, i beskrivelser av styringen av vestlige land, ble begrepene "konstitusjon" og "separasjon av makt" presentert ganske ofte. Imidlertid, i motsetning til ideene om valg og parlament, ble de mindre akseptert av kinesiske teoretikere, siden de var mye mer fremmede for tradisjonell kinesisk tenkning. Selve kravet om en grunnlov og en nasjonal lovgiver (国会) var for første gang i generelt syn funnet bare i verkene til Kang Youwei og noen andre deltakere i "100 Days of Reforms", men ifølge en rekke forskere ble disse passasjene senere innsettinger, og i løpet av reformperioden gikk ikke Kang Youweis forslag utover rammeverk generelt akseptert blant tilhengere av innføringen av et representativt monarki (se . ).

Appell til prinsippet minben Dette er spesielt typisk for deltakere i «Hundre dager med reform». Dermed overbeviste Kang Yuwei i sin bok "A Study of the Teachings of Confucius on the Reform of the Government System" (孔子改制考) leserne om at ideen om representative organer ble fremmet av Confucius selv. Som bevis siterte han historien om Shuns oppgang til makten, som Yao overførte makten til. Etter å ha mottatt makt, Shun "for å innkalle et representativt organ ( yuan) samlet de dignitære i Mingtang-tronsalen og åpnet portene på alle fire sider» (8, s. 76). Behovet for en slik tolkning av antikken, forårsaket både av den kinesiske tradisjonen med å vende seg til historisk presedens og av reformatorers praktiske ønske om å finne beste form Myndighetenes overbevisning om behovet for reformer ble tydelig formulert av Liang Qichao i hans verk "A Study of the Representative Chamber of Antiquity" (古议院考), dedikert til letingen etter den gamle opprinnelsen til kinesisk parlamentarisme. Liang Qichao skrev: "Når vi snakker om vestlig politikk, er det nødvendig å lete etter røtter i antikken." Basert på studiet av gamle kinesiske tekster, kom han til den konklusjon at selv om begrepet yuan i gamle tider eksisterte det ikke; de representative organene selv har visstnok eksistert (se).

Ideen om representative organer, inkludert parlamentet, var kjent i Kina mye tidligere, for eksempel fra boken med dokumentsamlingen "Beskrivelse av de fire kontinenter" （四洲志）, utarbeidet under ledelse av en stor tjenestemann Lin Zexu (1785-1850) i 1841, også fra geografiske beskrivelser av fremmede land av forfattere som Wei Yuan (1794-1857), Xu Ziyu (1795-1873) og Liang Tingnan (1796-1861). Terminologien som brukes i dem har imidlertid ingenting til felles med terminologien til gruppen tilhengere av politiske reformer. I tillegg, ifølge kinesiske forskere, kan man i forskjellige kilder på 1800-tallet finne rundt 30 forskjellige gjengivelser av ordet "parlament", inkludert flere varianter av lån fra forskjellige europeiske språk - baliman, bolimen, bolaman og så videre. (31, s. 74-78; 22). Hva er grunnen til at tilhengere av politiske reformer valgte begrepet yuan? Den taiwanske forskeren Gui Hongcheng gir følgende forklaring: «Hvorfor på den tiden valgte Liang Qichao og andre intellektuelle ordet i utgangspunktet yuanå formidle begrepet «parlament»? Med tanke på analogiene tegnet av Liang Qichao med systemet med "keiserlige rådgivere" som eksisterte i antikken ( jianyi諫议), kan vi komme til den konklusjon at han til en viss grad forsto funksjonene til parlamentet som funksjonene til "keiserlige rådgivere" ( jian dafu諫大夫), "sjefsvitenskapsmenn" ( boshi博士), "leder debatten" ( Ilan议郎) og andre kritiske keiserlige dignitærer ( yanguan言官). Derfor hieroglyfen Og(议) fra ordet yuan(议院) var først og fremst assosiert med systemet som allerede eksisterte i antikken yanguan, et avansert konsept der keiseren lot embetsmenn diskutere regjeringssaker og gi råd. I tillegg, på grunn av tilstedeværelsen i navnet yuan hieroglyf yuan(院), kan denne institusjonen betraktes som statlig, som tilhører systemet med imperialistisk makt. Derfor, for å oversette ordet "parlament" til kinesisk som yuan ment å gi den følelsen av et organ eller kammer etablert av regjeringen» (22).

Et meningsfylt alternativ yuan det var et begrep gouhui国会, i motsetning til yuan ikke oppfattet som et organ i det monarkiske maktsystemet, men som et regjeringsorgan som motsetter seg det, skapt av folket. Dens lederfunksjon som et organ av statsmakt, og ikke bare en rådgivende, ble bevist av hieroglyfen th国 - stat. Begrep Guohui noen ganger brukt av tilhengere av politiske reformer for å navngi fremmede lands parlamenter. For eksempel oversatte Wang Tao navnet på den franske nasjonalforsamlingen på denne måten (30). Men ifølge Gui Hongcheng ble det før monarkiets fall aldri brukt i offisielle rapporter til domstolen med forslag om å opprette representative organer (22).

Altså under yuan tilhengere av politiske reformer i Kina forsto både parlamentet (som brukt for vestlige stater) og representative organer generelt, inkludert de av rådgivende karakter (i denne forstand ble begrepet vanligvis brukt for å referere til folkevalgte organer i Kina som ble foreslått å være opprettet). Skillet her var veldig betinget, siden spesifikke krefter yuan diskutert i den mest generelle formen.

I historiografien til Kina er det vanlig å kritisere tilhengere av datidens politiske reformer for "forsoning" og "inkonsekvens." Imidlertid ser det ut til at i dette tilfellet ble de vestlige ideene til tilhengerne av evolusjonær utvikling villig akseptert av de kinesiske reformatorene, ikke bare av taktiske grunner, det vil si på grunn av manglende evne til å foreslå de monarkiske myndighetene å avskaffe monarkiet. Deres oppriktige og detaljerte forklaring av deres posisjon, kritikk av folkets suverenitet, spesielt når det gjelder kinesiske forhold, og kontraster det med fordelene ved et konstitusjonelt monarki, lar en konkludere med at de har oppriktige bekymringer om evnen til en uutdannet folk til å ta makten og de mulige konsekvensene av dette for den kinesiske sivilisasjonen. I tillegg er det åpenbart at den vestlige evolusjonistiske tilnærmingen tilsvarer tradisjonelle kinesiske ideer innenfor rammen av konseptet minben: makt må utøves for folket, men ikke av folket selv, men av keiseren ved hjelp av spesialutdannede og trente mennesker. Representasjonsorganets rolle i denne forstand var å sørge for at makt utøves for folket, å artikulere deres ambisjoner om makt.

Det er grunnen til at tilhengere av politiske reformer aktivt foreslo innføring av ulike kvalifikasjoner. Dermed mente Chen Guanying at mens det representerte hele folket, burde parlamentet selv bare ha bestått av velstående mennesker som hadde oppnådd visse «akademiske suksesser». Chen Chi mente at de som deltar i valg burde være minst 30 år gamle og ha en nettoformue på minst 1 tusen jinei. He Qi og Hu Liyuan foreslo at bare innehavere av tittelen kunne velges inn i representasjonsorganer på fylkesnivå syutsya, distrikt - Juren, og provinsiell - Jinshi(7, s. 61; 26, s. 58).

Demokrati og minquan

Fra ovenstående er det klart at begrepet spilte en viktig rolle i konstruksjonen av tilhengere av politiske reformer i andre halvdel av 1800-tallet minquan(makt, rettigheter, folkets makt). I motsetning til minzhu, minquan- et begrep som tilsynelatende har japansk opprinnelse. Denne kombinasjonen av tegn finnes ikke i klassiske kinesiske tekster, selv om tegnene selv ming("mennesker"), og quan(makt, rettigheter) eksisterte naturlig. I følge de fleste forskere er begrepet minquan(på japansk minken) ble satt sammen i Japan, der etter Meiji-reformene oppsto bevegelsen "frihet og folkemakt" (自由民权), og deretter lånt av kinesiske reformatorer. I følge Cheng Shengbaos klassifisering kan den klassifiseres som en annen gruppe (sammenlignet med minzhu) Kinesiske lån fra japansk: termer «gjenskapt i Japan ved å kombinere kinesiske tegn» (10, s. 22).

I følge Xiong Yuezhi ble den først brukt i Kina av Guo Songtao, deretter en utsending til England, som noterte i en dagboknotering datert 19. mai 1878 at «folkets rettigheter» er sikret i vestlige monarkier. Noe senere brukte Huang Zunxian og Xue Fucheng det i samme betydning (se). I følge Xiong Yuezhi er den japanske innflytelsen på de to sistnevnte hevet over tvil, siden begrepet minzhu brukt av Huang Zunxian i sin bok Description of Japan (日本国志), som han skrev fra 1879 til 1887 mens han var utsending til Japan. Xue Fucheng skrev forordet til denne boken, og i 1890 ble han sammen med Huang Zunxian sendt som utsending til Europa. Når det gjelder Guo Songtao, er bevisene for lån ikke så direkte. Ifølge Xiong Yuezhi kunne han med høy grad av sannsynlighet ha lært om dette begrepet fra samtaler i England med den japanske utsendingen her i landet, som ofte fortalte sin kinesiske kollega om statlig struktur landet ditt (se).

I 1893 begrepet mingquan vises i verkene til gründer og politiker Zheng Guanying, kjent for sin kritikk av "selvstyrkende" politikk og teori Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, ifølge hvilken det var nødvendig å ta i bruk noen vestlige, hovedsakelig tekniske, innovasjoner, og la essensen av det kinesiske politiske og økonomiske systemet være uendret. Mer presist begrepet minquan dukket opp i utgitt av Zheng Guanying som et vedlegg til et av kapitlene i hans bok fra 1893 "On the Dangers of the Prosperous Age" (盛世危言) av den japanske forfatteren T. Miyamas verk "On the Rights of the People, the Republic and the Rights of the Monarch” (民权共治君权三论) (31).

Zheng Guanying ba om å låne ikke bare de tekniske elementene i den vestlige sivilisasjonen ( yun), men også de som er relatert til "basen" ( du). Særlig til sistnevnte tilskrev han parlamentarisme og demokrati. Da Zheng Guanying ba om opprettelsen av representative organer, brukte Zheng Guanying begrepet minquan for å indikere deltakelsen til folket i dem (7, s. 60-62). Begrepet minzhu Wu Zheng Guanying betydde «folkestyre» i betydningen «republikk» og var motstander av monarki ( junzhu). Zheng Guanying selv tok til orde for etableringen av et konstitusjonelt monarki i britisk stil i Kina, som han kalte junmin gongzhi(«monarkens og folkets felles styre») (37, s. 314, 316).

Dermed kommer til Kina, begrepet minquan endret sin betydning sammenlignet med japansk. Hvis det i Japan betydde selve demokratiet, det vil si folkets makt, begynte betydningen i Kina å avvike fra betydningen av begrepet minzhu. Xiong Yuezhi forklarte denne forskjellen på denne måten: «På den tiden minquan ble forstått som "makt, makter, rettigheter til folket" (人民的权利), og minzhu som «mesterfolket» (人民作主), det vil si en tilstand der folket dominerer (人民统治国家). Så begrepet minzhu formidlet mye tydeligere folkesuverenitetens udelelige og uoverførbare karakter og motsatte seg direkte konseptet junquan(Monarkens makt, monarki). Betydningen av begrepet minquan var ganske vag, det kunne tolkes både som «folkets full makt» og som «delvis makt til folket». I den første tolkningen fungerte det som et synonym minzhu. I den andre tolkningen kunne det forstås som å gi partielle rettigheter til folket uten å styrte monarkens makt. Dermed hadde den både et antimonarkisk aspekt og et aspekt av sameksistens med monarkisk makt. Dens antimonarkiske kant var ikke så skremmende, og sørget for muligheten for sameksistens med monarkiet. Denne fleksibiliteten til semantisk tolkning var veldig praktisk for reformatorer. Takket være deres tilnærming til monarkisk styre, som innebar både å bekjempe det og finne kompromisser, minquan ble deres mest ideelle slagord, som reflekterte både motsetningene med monarkisk makt og muligheten for sameksistens med den, og understreket behovet for å ha politiske rettigheter uten å styrte det monarkiske systemet» (31, s. 10-11).

Ifølge en rekke kinesiske forskere bør det å tilhøre en ganske amorf gruppe "tidlige reformatorer" bestemmes nettopp av promoteringen og støtten til slagordet minquan. Motstand mot demokrati kan ikke tjene dette formålet ( minzhu) konstitusjonelt monarki junmin gongzhu eller oppfordrer til opprettelse av representative organer yuan, siden begge kunne finnes blant noen representanter for den "selvstyrkende" bevegelsen (se).

konklusjoner

I synspunktene til reformatorene fra andre halvdel av 1800-tallet om demokrati, til tross for alle deres forskjeller, kan en rekke felles punkter identifiseres.

1. Uavhengig av begrepet som ble brukt, var formålet med å introdusere elementer av et demokratisk politisk system for alle kinesiske reformatorer uten unntak å forbedre det kinesiske regjeringssystemet, gi det større dynamikk, for å eliminere trusselen fra en ekstern fiende, takk som Kina bør ta sin rette plass (dvs. en ledende) plass for ham i verdenspolitikken. Det var Kinas militære nederlag i kriger med vestlige makter, så vel som med Japan (som ifølge kinesiske reformatorer vant takket være vellykkede lån av noen elementer av den vestlige sivilisasjonen) som ga opphav til selve ideen om mangelen eller tilbakestående av tradisjonell kinesisk sivilisasjon, i det minste i noen aspekter. Kang Yuwei uttrykte denne tanken og skrev: «Hvis europeerne ikke hadde kommet til Kina, ville vi kanskje ikke gjort endringer, men allerede nå er flere dusin stater imot Kina og undertrykker det... Du Fu sa: «Vi kan ikke tillate piskene (av utlendinger) for å bli pisket igjen, strødde de blod på klærne til kinesiske undersåtter.» Hvis utlendinger kommer til Kina, vil landet vårt gå til grunne og konfucianismen vil avta» (qtd.).

2. I sitt ønske om å gjøre Kina til den mektige makten som det var gjennom det meste av sin historie, var ikke tilhengere av å låne vestlig demokrati uenige med tilhengere av politikken om "selvforsterkning", de diskuterte bare om omfanget av de nødvendige lånene . Reformatorer kritiserte tilhengere av "selvstyrking", og mente at det å låne bare tekniske prestasjoner var utilstrekkelig og praktisk talt umulig, siden selve utviklingen av teknologi i Vesten ble mulig takket være deltakelsen av "folket" i regjeringen. Dermed vokste ideen om demokrati i Kina, i motsetning til Vesten, ikke organisk fra kinesiske filosofiske konsepter eller religiøse ideer, men var et resultat av utenrikspolitiske problemer, og ble naturlig nok sett på som et middel til å løse disse problemene. Først i ettertid, etter å ha blitt kjent med vestlige politiske teorier, begynte kinesiske tenkere å søke etter analogier og lignende begreper i tradisjonell filosofi, først og fremst i prinsippet minben. Dette betydde spesielt at demokratiets manglende evne til å løse disse problemene kunne føre til at midlet ville bli ansett som mislykket og ideen om å erstatte det med et annet ville oppstå.

3. Ideen om "naturlige rettigheter" og konseptet om "umistelige rettigheter" som vokste frem fra den, som ble grunnlaget for kampen for demokrati som retten til en person til å delta i regjeringen, var fremmed for den kinesiske bevisstheten . Imidlertid hadde dette konseptet ennå ikke blitt utbredt i Vesten i løpet av den undersøkte perioden. For eksempel baserte forfatteren av den første oversettelsen av begrepet "naturlige rettigheter" til kinesisk, Yan Fu, sine ideer om frihet på verkene til J. St. Mill og G. Spencer, som ikke anså frihet som en ubetinget betingelse. alle menneskers rett. Både utilitaristen J.S. Mill og sosialdarwinisten G. Spencer, hvis verk, takket være Yan Fus oversettelser, fikk ekstraordinær popularitet i Kina, til tross for forskjeller i syn på essensen og mekanismene til sosial utvikling, anså frihet som et resultat av den langsomme utviklingen. av samfunnet, og autoritær despotisme som en nødvendig metode for kontroll på de lavere utviklingstrinn. I den berømte avhandlingen «On Liberty» skrev J.S. Mill for eksempel: «Despotisme er en legitim metode for å styre barbarer hvis målet er godt og virkelig oppnås. Frihet er i prinsippet ubrukelig for et samfunn før en tid hvor man rolig kan forbedre seg gjennom frie og likeverdige diskusjoner» (6, s. 12).

4. I denne forbindelse blir en annen ting viktigere generell idé Kinesiske reformatorer: om det kinesiske folks tilbakeståenhet og deres uforberedthet for den umiddelbare innføringen av demokrati. Konsekvensen av dette, ifølge nesten alle reformatorer, var at den mest passende styreformen for Kina ikke var en republikk, men et konstitusjonelt monarki, der monarken ( jun) og "mennesker" ( ming) vil bli administrert i fellesskap ( junmin gongzhu). Innføring av rent styre av et uforberedt og uutdannet folk ( minzhu) virket farlig, siden det ville splitte samfunnet og føre til intern kamp, uro og til og med revolusjon. I dette tilfellet kan vi sammenligne forståelsen av demokrati ( minzhu) Kinesiske teoretikere med Aristoteles: som makten til det fattigste og uutdannede flertallet. Samtidig, som et ideal, i motsetning til Aristoteles, fremsatte de ikke en politikk (som har tegn på demokrati og oligarki), men "felles styre for monarken og folket", der "folkets rettigheter" ville bli respektert ( minquan). Antonym av begrepet minquan("folkets rettigheter") var begrepet junquan("Monarkens rettigheter"), og minzhu("People power") - junzhu("Monarkens makt"). Så introduksjonen minquan ble oppfattet som et mer moderat alternativ i forhold til minzhu- å sikre folkets rettigheter betydde ikke krenkelse av monarkens rettigheter, men folkets makt betydde eliminering av herskerens makt. Derfor motsetningene som ofte finnes i verkene til kinesiske tilhengere av reformer minzhu("demokratier") og minquan("folkets rettigheter", som kan respekteres for folket, men ikke utøves direkte av dem), og også junzhu("monarki") og minju("demokrati") - junmin gongzhu("et konstitusjonelt monarki").

5. Oversettelsen av begrepet "demokrati" ble ikke endelig etablert i Kina før det andre tiåret av det tjuende århundre. Frem til denne tiden ble også andre uttrykk brukt: en transkripsjon av det engelske begrepet ( demokelasi 德谟克拉西), minzheng民政 ("folkestyret") pingminzhui平民主义 ("prinsippet om menneskers likhet"), Shuminzhui庶民主义 ("prinsippet om massenes styre"), minbenzhui民本主义 («prinsippet om folket som rotgrunnlaget») (29, s. 329-330). Og først da ble begrepet "demokrati" endelig tildelt minzhu Men betydningen har endret seg, og blitt til en direkte korrespondanse med det europeiske konseptet (i hvert fall i språklig forstand). Betydningen av begrepet har også endret seg minquan: Sun Yat-sen og andre revolusjonære skikkelser fra begynnelsen av det tjuende århundre hadde allerede begrepet minquan zhuyi betyr den fullstendige makten til folket, det vil si fra den tidligere forståelsen minquan bare en del av den har overlevd (31, s. 402; 21). Senere termin minquan falt i bruk, ble renquan - moderne konsept"menneskerettigheter".

En riktig forståelse av de tidlige tolkningene av begrepet «demokrati» i Kina er imidlertid av stor teoretisk og praktisk betydning. Studien deres lar oss se hvordan utenlandske konsepter kom til Kina, og ble omtenkt under påvirkning av kulturell og språklig tradisjon og politiske omstendigheter. Det gir også et grunnlag for å vurdere den videre utviklingen av forståelsen av demokrati i Kina, rollen til «demokratiske» slagord i sosiale bevegelser i dette landet, og gir et rikt materiale for intersivilisatoriske sammenligninger.

Litteratur:

1. Garushchyants Yu.M. Kinesiske reformatorer om demokrati og menneskerettigheter. Materialer av XXV NK OGK. M., 1994. s. 141-149.
2. Gammel kinesisk filosofi. Samling av tekster i to bind. T.1, M., "Tanke", 1972.
3. Kinesisk filosofi. Encyklopedisk ordbok. M., 1994.
4. Krushinsky A.A. Arbeidet til Yan Fu og problemet med oversettelse. M., "Vitenskap", 1989.
5. Lukin A.V.. Uvitenhet kontra urettferdighet. Den politiske kulturen til russiske "demokrater". M., 2005.
6. Mill J. St. Om frihet. "Vitenskap og liv". 1993. Nr. 11. S. 12.
7. Samoilov N.A. Zheng Guanying og fremveksten av borgerlig reformistisk ideologi i Kina på 60-80-tallet. XIX århundre Materialer av XIII NK OGK. T.3. M., 1982. S. 55-62.
8. Tikhvinsky S.L. Reformbevegelsen i Kina på slutten av 1800-tallet. M., 1980
9. Schumpeter J. Kapitalisme, sosialisme og demokrati. M., 1995.
10. Chen Sheng Bao. Kinesiske lån fra det japanske språket. The Japan Foundation Newsletter, Vol. XV/Nos. 5-6, mai 1988.
11.Dommer J. : Klassiske og samtidige autoritetskilder. Indiana University, East Asian Working Paper Series on Language and Politics in Modern (Vinter 1994), Kina.
12. Kim Dae Jung Er kultur skjebne? Myten om Asias antidemokratiske verdier. Utenrikssaker, november/desember 1994.
13. Lobscheid W. Engelsk og kinesisk ordbok, med Punti og Mandarin uttale. 4 bind. Hong Kong: Daily Press Office, 1866-1869.
14. Medhurst W. H. Engelsk og kinesisk ordbok. Shanghai, 1847.
15. Morrison, R. En ordbok over det kinesiske språket, i tre deler. Macao, ærede East India Company's Press, 1815-1823.
16. Teng, Ssu-yü og Fairbank, J. K. (red.) China's Response to the West: A Documentary Survey, 1839-1923. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994.
17. Jakten på det moderne Kina.
18. Wang, Enbao og Titunik, R. F. Demokrati i Kina: Theory and Practice of Minben. I: Suisheng Zhao(red.) China and Democracy: The Prospect for a Democratic China. NY., L.: Routledge, 2000.
19. Xiong Yuezhi. "Liberty", "Democracy", "President": Oversettelsen og bruken av noen politiske termer i Sen Qing Kina. I: Lackner M. , Amelung I.og Kurtz J. (red.) New Terms for New Ideas: Western Knowledge and Lexical Change in Late Imperial China. Leiden: Brill, 2001.
20. Wang Tao王韜. Zhong min xia 重民下 (Å verdsette folket. Slutt) // Tao Yuan wenlu waibian 弢园文录外编 (Samling av essays fra Taoyuan), vol. 1. Shanghai, 2002.
21. Gui Hongcheng桂宏誠. Sun Zhongshan de "minquan", "minzhu" ji "gonghe" zhi hanyi 孫中山的「民權」、「民主」及「共和」之涵義 (betydningen av begrepet zhucyn) ) og gonghe "(republikk) av Sun Yat-sen).
22. Gui Hongcheng桂宏誠. Qingzhu Minchu renzhi zhongde "yuan" yu "guohui" 清末民初認知中的「議院」與「國會」(Betydningen av begrepene "yuan" og "guohui" i den sene republikanske perioden).
23. Gu Xin顾昕. De xiansheng shi shei? 德先生是谁？(Hvem er Mr. De?) // Rujia yu ziyuzhui 儒家与自由主义 (Konfucianisme og liberalisme). Beijing, 2001.
24. Dean Wenliang丁韙良 (W.A.P. Martin) (oversettelse). Wango gongfa 萬國公法 (Elementer av internasjonal lov). Jingdu chongshiguan 京都崇實館, 1864.
25. Kong Xiangji孔祥吉. Wuxu weixin yundong xintan 戊戌维新运动新探 (Ny diskusjon om reformbevegelsen fra 1898). Changsha, 1988.
26. Li Zehou李泽厚. Zhongguo jindai sixiang shilun 中国近代思想史论 (Om kinesisk tankehistorie i moderne tid). Beijing, 1986.
27. Liang Qichao梁启超. Gu yuan kao 古议院考 (Research on the Ancient Parliament) // Yinbingshi wenji dianjiao 饮冰室文集点校 (Kommentert utgave av verk skrevet i Yinbing-rommet). T.1. Kunming, 2001.
28. Liang Qichao梁启超. Xian Qin zhengzhi sixiang shi 先秦政治思想史 (Historien om politisk tanke i pre-Qin-perioden). Beijing, 1996.
29. Liang Qichao梁启超. Yu Yanyuling xiansheng shu 与严幼陵先生书. (Brev til Mr. Yan Yulin).
30. Pan Guanzhe潘光哲. Wanqing zhonggode mingzhu xiangxiang 晚清中國的民主想像 (kinesisk demokratisk tankegang i slutten av Qing-perioden).
31. Xiong Yuezhi熊月之. Zhongguo jingdai minzhu sixiangshi. Xuding ben. 中国近代民主思想史 (History of Chinese Democratic Thought in Modern Times. Revidert utgave). Shanghai, 2002.
32. Wuxu bainianji 戊戌百年祭 (Hundre år med reformene i 1898). T.1. Beijing, 1988.
33. Hanyu Wailai Qidian 汉语外来词词典 (Dictionary of Foreign Words of the Chinese Language). Shanghai, 1984.
34. Huaying Yinyun Zidian Jicheng 华英音韵字典集成 (kinesisk-engelsk uttaleordbok). Shanghai, 1902.
35. He Qi Hu Liyuan ji 何启胡礼垣集 (Samlede verk av He Qi og Hu Liyuan). Shenyang, 1994.
36. Jin Yaoji金耀基. Zhongguo minben sixiangzhi shide fazhan 中國民本思想之史底發展 (Historisk utvikling av den kinesiske teorien om "minben"). Taipei, 1964.
37. Zheng Guanying郑观应. Shengshi weiyan 盛世危言 (Om farene som truer i velstandens æra) // Zheng Gunying ji 郑观应集 (Samlede verk av Zheng Guanying). T.1. Shanghai, 1983.
38. Chen Shengbao陳生保. Chugokugo no naka no nihongo 中国語の中の日本語 (japansk på kinesisk). 17.12.1996.

Kunst. publ. har krav på « Ankomsten av begrepet "demokrati" i Kina og dets første tolkninger» : Samfunn og stat i Kina: XXXIX vitenskapelig konferanse / Institute of Oriental Studies RAS. - M.: Vost. lit., 2009. - 502 s. - Vitenskapelige notater Institutt for Kina Institutt for orientalske studier RAS. Vol. 1. s. 274-295.