„Istoria industrializării” - Temă de lecție. Stahanoviții au primit până la 2.000 de ruble pe lună și au primit premii. N.Doglorukov. V. Denis N. Dolgorukov. Primul plan cincinal. A. Stahanov. în a mea. Echipament american. istoria Rusiei. Planul lecției. Anunțuri despre recrutarea lucrătorilor. 1. Motivele industrializării. 2.Primul plan cincinal. secolul XX Afiș de propagandă.
„Biografia lui Stalin” - Numiți principalele manifestări ale totalitarismului în URSS. Ascensiunea lui I.V. Stalin. „...Cartea este plină de o mulțime de distorsiuni, exagerări și laude nemeritate...” În 1907-1908 - membru al Comitetului Baku al RSDLP. În cinstea celei de-a 50-a aniversări a fost publicată o broșură, intitulată „Tovarășul Stalin”. Biografia lui I. Stalin. Moartea lui Stalin este sfârșitul totalitarismului.
„Colectivizarea agriculturii” - Creșterea agriculturii colective. Locul materialului și metodologie. cercetare. Mulți fermieri colectivi au urmat exemplul familiei Davydov. Introducere. Arakel 1782 Grigor 1814 Ov+Akim? Concurență de combinatoare. Sfârșitul războiului, s-ar părea, a creat condițiile prealabile pentru restabilirea economiei. În anul 1965, gospodăria satălă a primit statutul de fermă de stat.
„Politica URSS în anii 1930” - relațiile sovieto-germane. Cccr. Ajutând Spania în lupta împotriva fascismului; Pactul Anti-Comintern; Acordul de la München. URSS și problemele securității colective. război sovietico-finlandez. Amenințare militară în creștere. W. Churchill. Izolarea internațională a URSS. Politica externă a anilor 30. Poziția internațională a URSS la începutul anilor 30.
„Războiul finlandez” - De ce „război necunoscut”? Frica de agresiune din partea URSS. Sistemul defensiv al liniei Mannerheim. Războiul s-a terminat, dar problemele rămân! Reziliența armatei finlandeze. Speranță pentru ajutor din partea Angliei și Franței. Profesor de istorie al instituției de învățământ municipal Liceul din Lobnya Alexander Viktorovich Paperis. Cine a provocat războiul? Rezultatele războiului Tratatul de pace din 12 martie 1940
„Represiuni în masă în URSS” - Problemă. Tema proiectului: Introducere. „Represiuni în masă în URSS anii 20-50. De ce a avut Stalin nevoie de represiuni? Concluzie. Muncă grea. O rundă de represiuni postbelice. Primul care a fost reprimat în „cazul JAC”. Persoană 1920 – au fost împușcați 5 mii.Ce este dictatura? Pentru 1946-1949 a existat un nou vârf de represiune.
Există un total de 33 de prezentări în acest subiect
CAZUL „COMITETULUI EVREI ANTIFASCIST (JAC)” (1948-52)
Primele semne de antisemitism au început să apară în timpul Marelui Război Patriotic. În 1948-53. Politica de stat de antisemitism a atins punctul culminant. În această perioadă, a avut loc o campanie împotriva „cosmopolitismului” (1949), demiterea în masă a evreilor, inclusiv din institutele științifice, înfrângerea Comitetului Antifascist Evreiesc (1948) cu un „proces” și condamnări la moarte (1952) și „Complotul doctorilor” (1952).-53). În „cazul JAC”, fiziologul academician al Academiei de Științe a URSS Lina Solomonovna Stern a fost arestat și condamnat.
Comitetul Evreiesc Antifascist a fost creat în anii războiului (februarie-martie 1942), așa cum a fost proclamat, pentru a reuni forțele antifasciste în lupta împotriva genocidului fascist. Adevăratul scop pragmatic al funcționării sale a fost acela de a extrage resurse financiare de la magnații financiari evrei americani pentru a duce războiul împotriva fascismului. Pentru membrii JAC, activitatea principală a fost colecția de materiale documentare pentru „Cartea Neagră” despre atrocitățile naziștilor împotriva evreilor (această idee a apărut în mod independent printre mulți - inclusiv A. Einstein, I. Ehrenburg etc.) . În 1947, tipărirea Cărții Negre a fost oprită, iar o parte din ediția deja tipărită a fost transferată la JAC. Din fericire, copii ale Cărții Negre au fost transportate în Occident, unde a fost publicată. În prezent, în GARF sunt stocate 27 de foldere din „Cartea Neagră”.
JAC a inclus floarea culturii evreiești. Acesta a fost condus de marele actor tragic Solomon Mikhoels. Membrii săi au fost poeți și scriitori I.S. Fefer, L.M. Kvitko, P.D. Markish, D.R. Bergelson, S.Z. Galkin, director artistic al Teatrului Evreiesc de Stat din Moscova (GOSET) V.L. Zuskin (A. Borshchagovsky îl numește „fratele spiritual” al lui S. Mikhoels) , medic șef al Spitalului Clinic Central care poartă numele. Botkina B.A. Shimeliovich, director al Institutului de Fiziologie al Academiei de Științe Medicale a URSS, academician al Academiei de Științe Medicale a URSS și al Academiei de Științe Medicale a URSS L.S. Stern, membru al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune , președintele Sovinformburo S.A. Lozovsky și alții. Comitetul avea propriul său organ tipărit - ziarul „Einikait” („Unitate”), care a fost distribuit în URSS și în străinătate. În timpul călătoriilor în Statele Unite, efectuate la instrucțiunile Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, S. Mikhoels și alți membri ai JAC au comunicat cu reprezentanți ai elitei culturale evreiești din Statele Unite, dintre care mulți au fost membri ai organizațiilor sioniste (mai târziu au fost acuzați de acest lucru). S. Mikhoels s-a întâlnit în SUA cu A. Einstein. În 1946, S. Mikhoels a primit Premiul Stalin pentru crearea piesei „Freylekhs” bazată pe folclorul muzical evreiesc. După încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, existența JAC a epuizat sarcinile pe care conducerea sovietică i le-a atribuit, iar JAC a început să fie perceput ca un periculos centru organizațional-naționalist. În ciuda faptului că activitățile JAC au fost complet sub controlul Secretariatului Comitetului Central al Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici) prin președintele JAC, membru al Comitetului Central al Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici) S.A. Lozovsky și din serviciile speciale - prin secretarul JAC I.S. Fefer, care era angajat al MGB (I.S. Fefer a anunțat acest lucru la „procesul” din iulie 1952), cele mai înalte autorități de partid au decis să scape a JAC complet.
După o serie de memorii adresate Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor și Consiliului de Miniștri al URSS, MGB, sub conducerea directă a lui V.S. Abakumov, în decembrie 1947 a început falsificarea directă a dosarului penal despre activitățile naționaliste antisovietice ale JAC. Mărturia împotriva conducerii JAC a fost obținută prin tortură (așa cum a fost stabilit în timpul anchetei privind circumstanțele morții membrilor JAC) de la cercetători seniori de la două institute academice - I.I. Goldstein (Institutul de Economie al Academiei de Științe a URSS) și Z.S. Grinberg (Institutul al Doilea Război Mondial) Literatură al Academiei de Științe a URSS). Ministrul Securității Statului, V.S. Abakumov, a trimis protocoale de interogatoriu Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune. Se pare că primul protocol, care a fost pus pe biroul lui Stalin la 10 ianuarie 1948, a devenit o condamnare la moarte pentru Solomon Mikhoels, liderul elitei culturale evreiești. Cel puțin pe 13 ianuarie, la Minsk, ofițerii de securitate de stat l-au ucis pe S. Mikhoels și escorta sa - craniile le-au fost rupte - o metodă caracteristică sutelor negre de la începutul secolului al XX-lea. . Versiunea oficială - o coliziune cu o mașină - a fost dată conform mărturiei fiicei lui Stalin, S. Alliluyeva, de însuși Stalin, într-o convorbire telefonică care a avut loc în fața acesteia. Anchetatorul L. Sheinin, care investiga moartea lor și s-a dus la Minsk, a fost el însuși arestat. S. Mikhoels a fost înmormântat cu onoruri la Moscova, iar o carte despre el a fost publicată în 1948. La 20 noiembrie 1948, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a decis să „instruiască Ministerul Securității Statului al URSS să dizolve imediat Comitetul Evreiesc Antifascist”, deoarece, după cum arată faptele, acest comitet este centrul propagandei antisovietice și furnizează în mod regulat informații antisovietice agențiilor de informații străine. În conformitate cu „Aceasta înseamnă închiderea organelor de presă ale acestui comitet și înlăturarea treburilor comitetului. Nu arestați pe nimeni deocamdată”. . La scurt timp, tabuul privind arestările a fost ridicat - la sfârșitul anului 1948, I.S. Fefer, V.L. Zuskin (a fost arestat într-o clinică pentru pacienți nervoși), D.N. Gofshtein au fost arestați. La mijlocul lunii ianuarie 1949 - B.A. Shimeliovich și I.S. Yuzefovich, iar din 24 până în 28 ianuarie - L.M. Kvitko, P.D. Markish, D.R. Bergelson, academician L.S. Stern, I.S. Vatenberg, Ch.S. Vatenberg-Ostrovskayamin, E.I. Situația s-a complicat mai mult cu președintele JAC S.A. Lozovsky, care era membru al Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni și adjunct al Consiliului Suprem al ultimelor două convocări. În ziua aniversării uciderii lui S. Mikhoels din 13 ianuarie 1949, S. A. Lozovsky a fost chemat la secretarul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune G. M. Malenkov, care, în prezența președintelui al PCC din subordinea Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, M. F. Shkiryatov, a încercat să realizeze el a mărturisit că desfășoară activități naționaliste antisovietice. După aceasta, Malenkov și Shkiryatov au scris o notă adresată lui Stalin cu o propunere de a-l elimina pe Lozovski din calitatea de membru al Comitetului Central cu formularea „pentru conexiuni politice nesigure și comportament nedemn de un membru al Comitetului Central”. Prin decizia Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 18 ianuarie 1949 (prin sondaj), S.A. Lozovsky a fost înlăturat din Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și exclus din partid, la 20 ianuarie a fost chemat în Comitetul Central și familiarizat cu decizia, iar la 26 ianuarie 1949 .arestat 5 . Pe 29 ianuarie, academicianul Academiei de Științe și Academiei de Științe Medicale, biochimistul Ya.O.Parnas, a fost și el arestat și a murit în aceeași zi, se pare că în timpul primului interogatoriu. Nu este clar dacă arestarea sa a fost legată de „cazul JAC”. Moartea lui nu a fost raportată și încă câțiva ani au fost acceptate pachete de la soția sa pentru Ya.O. Parnas.
Pe 28 ianuarie, ziarele au publicat un articol anonim „Despre un grup antipatriotic de critici de teatru”, în care a apărut pentru prima dată termenul „cosmopolitism fără rădăcini”. Odată cu această salvă a ziarului, a început o campanie de 2 luni împotriva cosmopolitismului - de fapt, o campanie de stat antisemită, în cadrul căreia au fost ținute întâlniri în toate instituțiile și instituțiile pentru a demasca și a demite „cosmopoliții fără rădăcini” (în mare parte evrei).
Pe fondul zgomotului acestei campanii, s-au extorcat mărturii membrilor arestați ai JAC. Sub tortură, toți cei arestați în „cazul JAC” (cu excepția medicului B.A. Shimeliovich) au mărturisit despre activitățile antisovietice, naționaliste și de spionaj desfășurate de membrii JAC. Cu toate acestea, campania de combatere a cosmopolitismului a fost întreruptă brusc în aprilie 1949, iar „procesul” membrilor JAC a fost amânat cu 3,5 ani - până în august 1952.
În timpul luptei interne a partidului, V.S. Abakumov a fost exclus din partid și arestat în iunie 1951 6 . Cazul JAC a fost adus în fața „instanței” prin eforturile lui MD Ryumin în iulie 1952. Decizia de a împușca 14 din cei 15 acuzați (cu excepția Linei Stern) a fost luată la o ședință a Biroului Politic după raportul ministrului Securitatea Statului S.D. Ignatiev (complicitate în falsificarea cazului JAC nu îi va afecta în niciun fel cariera ulterioară, cu excepția pierderii postului de secretar al Comitetului Central al PCUS) și a adjunctului său M.D. Ryumin (ulterior el însuși va fi împușcat) , și a fost adus la cunoștința Președintelui Colegiului Militar al Curții Supreme a URSS A.A. Cheptsov . „Procesul”, care a început la 18 iulie 1952, a oficializat legal această decizie a celei mai înalte autorități de partid. La 12 august 1952 s-a executat sentința. În legătură cu „cazul Comitetului Evreiesc Antifascist” din 1948-1952. Alte 110 persoane au fost arestate și urmărite penal sub acuzația de spionaj și activități naționaliste, dintre care 10 persoane au fost executate, 5 au murit în timpul anchetei, 5 au fost eliberate, iar restul de 90 au fost condamnați la diverse pedepse, inclusiv 20 de persoane - la 25 de ani, și 50 - până la 10 ani în lagăre. Ulterior, toți au fost reabilitati din lipsă de dovezi ale unei infracțiuni. Noul „caz al medicilor dăunători” care s-a desfășurat în decembrie 1952, în care au fost arestați 37 de medici și membri ai familiilor acestora, a avut și el un caracter național șovin clar. Este de remarcat faptul că informațiile despre „cazul medicilor” au fost publicate în Pravda la 13 ianuarie 1953 - la a cincea aniversare de la uciderea lui S. Mikhoels, care a fost declarat „agent comun”. În „cazul medicilor” a fost implicat și fratele lui S. Mikhoels, doctorul M. Vovsi. Potrivit unor surse, isteria antisemită care a însoțit „Complotul doctorilor” a fost începutul pregătirilor pentru expulzarea în masă a tuturor evreilor, urmând exemplul altor popoare reprimate - germanii din Volga, tătarii din Crimeea, turci mesheti, ceceni, inguși, karachai și cercasieni.
Literatură:
1. G. Kostyrchenko. Capturat de faraonul rosu. Persecuția politică a evreilor din URSS în ultimul deceniu stalinist, M., Relații internaționale, 1994.
2.E. Maksimova. Salvatorii. Pagini pe care au vrut să le ștergă din istoria noastră // Izvestia, 13 august 1992, p.7.
3. M. Geller, A. Nekrich. Utopia este la putere. istoria Rusiei. 1917-1995. M., 1996, vol. 2.
4. Ya.B. Greenwald. Mikhoels, M., 1948.
5. „Comitetul Evreiesc Antifascist” // „Izvestia Comitetului Central al PCUS”, 1989, nr. 12, p. 40; Reabilitare. Procesele politice ale anilor 30-50, M., Politizdat, 1991, p. 322-327.
6. A. Borșchagovsky. Note de la slujitorul sorții, M., scriitor sovietic, 1991.
COMITETUL EVREI ANTI-FASCIST (JAC), un comitet de personalități publice evreiești și personalități culturale din Uniunea Sovietică (1942–48). Comitetul Evreiesc Anti-Fascist a fost creat în timpul celui de-al Doilea Război Mondial cu scopul de a organiza sprijinul total pentru URSS din partea evreilor din țările democratice în războiul împotriva Germaniei naziste.
După atacul Germaniei asupra URSS, organismele guvernamentale sovietice au creat o serie de comitete antifasciste (slave, femei, tineret), care trebuiau să contribuie la formarea opiniei publice mondiale și să ofere asistență Uniunii Sovietice. Atunci a apărut ideea de a-i atrage pe evreii lumii. La 24 august 1941, a fost convocată o întâlnire a „reprezentanților poporului evreu”, la care au ținut discursuri S. Mikhoels, I. Ehrenburg, D. Bergelson și alții. Ei au cerut „fraților evrei din întreaga lume” să vină în ajutorul Uniunii Sovietice. Acest apel a făcut o mare impresie asupra evreilor din țările democratice. În SUA a fost creat Consiliul Evreiesc pentru a ajuta Rusia în război, condus de A. Einstein. În Palestina, apelul a fost răspuns în numele lui Yishuv într-o emisiune radio ebraică pe 28 septembrie 1941; De asemenea, a fost înființat un comitet public pentru a ajuta URSS în lupta sa împotriva fascismului, cunoscut mai târziu sub numele de „Liga V” (în engleză victorie, „victorie”).
În același timp, MGB s-a angajat în fabricarea unui caz despre un centru de spionaj american-sionist din Uniunea Sovietică, creat sub acoperirea Comitetului Evreiesc Antifascist. A. Lozovsky a fost nominalizat pentru rolul principalului conspirator. Pentru a obține informații compromițătoare despre el, angajații Sovinformburo au fost arestați: șeful departamentului de presă E. Dolitsky (1901–1984), editorul Y. Guralsky, M. Borodin (Gruzenberg), redactor executiv al ziarului Moscow News și alții Cei arestați au fost interogați cu ajutorul torturii, cruzi chiar și după standardele justiției staliniste (M. Borodin a murit în închisoare din cauza torturii). În ciuda comportamentului curajos al multora dintre cei arestați, metodele de investigație „speciale” au dat rezultate și s-a obținut mărturia necesară.
La 26 martie 1948, V. Abakumov i-a trimis lui Stalin un memoriu, în care afirma: „Ministerul Securității Statului al URSS, ca urmare a măsurilor de securitate efectuate, a stabilit că liderii antifascistului evreiesc. Comitetul, fiind naționaliști activi și concentrându-se pe americani, desfășoară, în esență, o activitate naționalistă antisovietică... Mikhoels și oamenii lui care au păreri asemănătoare, după cum au relevat activitatea lor de informații și investigațiile în afacerile naționaliștilor evrei, au folosit anti-evreiesc. -Comitetul fascist ca acoperire pentru desfășurarea activității antisovietice.” S-a afirmat că membrii Comitetului Evreiesc Antifascist „au legătură cu naționaliștii evrei din Ucraina și Belarus... și își conduc activitățile antisovietice”.
Dar Stalin a decis din nou să întârzie distrugerea Comitetului Antifascist Evreiesc, iar motivul principal al întârzierii a rămas situația din Orientul Mijlociu. Cu toate acestea, când a devenit clar că Israelul nu va deveni o democrație a poporului, că evreii sovietici erau entuziasmați de statul evreiesc și mulți dintre ei doreau să meargă acolo, Stalin a decis să intensifice campania antisemită. Una dintre loviturile principale a căzut asupra Comitetului Antifascist Evreiesc (vezi).
La 17 septembrie 1948, un membru al prezidiului Comitetului Evreiesc Antifascist a fost arestat. D. Gofshtein. Articole pline de asigurări despre dragostea evreilor sovietici „pentru patria lor - Uniunea Sovietică” au început să apară pe paginile ziarului Einikait. Secretarul executiv adjunct al Comitetului Antifascist Evreiesc G. Heifetz (1899–1958) a continuat să trimită Comisiei Centrale rapoarte despre situația din Israel, ultimul raport fiind trimis la 20 noiembrie 1948. În această zi, Biroul Politic a aprobat decizia Consiliului de Miniștri de a dizolva imediat Comitetul Evreiesc Antifascist. Pe 21 noiembrie, sediul Comitetului Evreiesc Antifascist a fost percheziționat și a fost sigilat; în aceeași zi ziarul Einikait a fost închis. Pe 25 noiembrie, Biroul Politic a decis să închidă editura „Der Emes” (vezi „Emes”), iar setul tuturor cărților aflate în producție a fost împrăștiat. La 24 decembrie 1948, V. Zuskin și I. Fefer au fost arestați. La 26 ianuarie 1949, A. Lozovsky a fost arestat. Din 1948 până în 1952, peste 100 de oameni de știință, scriitori, jurnaliști, artiști, oameni de stat, lucrători de partid și economici care au fost acuzați de „legături criminale cu Comitetul Evreiesc Antifascist”.
Conform planurilor MGB, Comitetul Evreiesc Anti-Fascist ar fi trebuit să fie prezentat la proces ca centru de conducere, coordonator al activității naționaliste. De la începutul anului 1949, au fost efectuate audieri intensive ale celor arestați. La ele au participat 35 de anchetatori sub conducerea colonelului V. Komarov, șef adjunct al unității de anchetă a URSS MGB. Cei arestați au fost supuși unor torturi severe. Abakumov a cerut „să-l bată până la moarte” pe medicul șef al Spitalului Clinic Botkin, membru al Prezidiului Comitetului Antifascist Evreiesc B. Shimeliovich (1892–1952), care a refuzat să pledeze vinovat și să depună mărturie. La proces, Shimeliovich a spus: „Am primit 80-100 de lovituri pe zi pe parcursul unei luni (ianuarie-februarie 1949) și, în total, am primit... aproximativ două mii de lovituri”. Opt oameni, conduși de secretarul V. Abakumov, au fost implicați în bătaia lui Shimeliovich.
Interogatoriile au fost însoțite de un comportament antisemit grosier al anchetatorilor. V. Komarov era deosebit de furios. A. Lozovsky a spus la proces: „... în timpul interogatoriilor de opt nopți, în timpul cărora colonelul Komarov îmi tot spunea că evreii sunt un popor ticălos și murdar, că toți evreii sunt niște ticăloși fără valoare, că toată opoziția din partid era formată din evrei. , că toți evreii din URSS șuieră împotriva regimului sovietic, că evreii vor să-i extermine pe toți rușii.” Arestat ulterior în timpul epurării aparatului MGB de susținătorii lui V. Abakumov (vezi mai jos), V. Komarov i-a scris din închisoare lui Stalin în februarie 1953: „... Am urât în mod special și am fost fără milă cu naționaliștii evrei, în care am văzut cei mai periculoși și răi dușmani”.
A fost instalat un adevărat transportor de interogatori. În primele luni de la arestarea sa, P. Markish a fost audiat în fiecare zi, de două-trei ori pe zi, pentru un total de 12 ore pe zi. Anchetatorii s-au folosit de mărturia lui I. Fefer, care, fiind agent MGB, a semnat tot ce i s-a dictat. Interogatorii intensive cu utilizarea torturii au dat inițial rezultate: mărturia a fost procesată în secretariatul lui Abakumov sub conducerea șefului adjunct al secretariatului B. Broverman. Conducerea MGB a raportat lui Stalin despre progresul cu succes al anchetei. Pe 25 martie, celor arestați li s-a prezentat un rechizitoriu, care a numit 29 de persoane, inclusiv soția lui V. Molotov, Polina Zhemchuzhina (Karpovskaya; 1897–1970).
Dar în 1950 procesul nu a avut loc. Implementarea sa a fost împiedicată de comportamentul curajos al arestaților: unii dintre ei și-au găsit puterea după încheierea anchetei să-și refuze mărturia, de exemplu, A. Lozovsky, I. Yuzefovich, V. Zuskin. B. Shimeliovich a pledat și el nevinovat. Anchetatorii se temeau că și alți prizonieri își vor retrage mărturia în fața Colegiului Militar al Curții Supreme a URSS. Procesul nu a avut loc nici pentru că unii reprezentanți ai conducerii de vârf a țării nu au dorit acest proces (V. Molotov, L. Beria, K. Voroshilov, A. Andreev). Drept urmare, unii dintre cei arestați au fost condamnați de o ședință specială a MGB la diverse pedepse de închisoare, iar jurnalistul, angajat al Comitetului Evreiesc Antifascist Miriam Aizenstadt-Zheleznova (1909–50) și Sh. Persov au fost condamnați. la moarte.
În vara anului 1951 a început curățenia aparatului central al MGB. La 11 iulie 1951, I. Stalin a semnat o scrisoare închisă din partea Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune „Cu privire la situația nefavorabilă din URSS MGB.” La 12 iulie, V. Abakumov a fost arestat. Motivul a fost o scrisoare către Stalin a angajatului MGB M. Ryumin, care l-a acuzat pe Abakumov că a ascuns de guvern „planul terorist al naționalistului evreu J. Etinger” (vezi Uniunea Sovietică. Evreii în Uniunea Sovietică în 1945–1953). Mulți oficiali de frunte ale MGB au fost arestați, inclusiv toți evreii care lucrau în aparatul central. Ei erau văzuți ca membri ai unei organizații naționaliste clandestine și sperau să arate că există o legătură între organizația națională evreiască din MGB și Comitetul evreiesc antifascist. M. Ryumin a devenit noul șef al unității de investigație pentru cazuri deosebit de importante, iar cazul Comitetului Evreiesc Antifascist a intrat în jurisdicția sa.
La 19 ianuarie 1952, ancheta a fost reluată. Anchetatorii au avut un chestionar special alcătuit de Stalin, în care accentul principal a fost pus pe întrebări despre legăturile celor arestați cu serviciile de informații străine; anchetatorii au făcut tot posibilul să dovedească acest lucru. În acest scop, arhiva Comitetului Antifascist Evreiesc a fost din nou verificată, iar experții special selectați, prin înlocuiri, întinderi și falsificări de-a dreptul, au încercat să creeze o bază documentară pentru acuzarea membrilor Comitetului Antifascist Evreiesc de spionaj, dar nu au reușit să creeze nimic convingător.
Anchetatorii au încercat să prezinte Comitetul Evreiesc Anti-Fascist ca un centru care conducea „organizații naționaliste evreiești” în diverse structuri autoritățile, iar Adunarea Specială a pronunțat sentințe aspre, inclusiv pedeapsa cu moartea, celor acuzați că au legături cu Comitetul Evreiesc Antifascist (de exemplu, în cazul ZIS, în cazul Uzinei Metalurgice Kuznetsk). Alte cazuri conduse de MGB au fost legate artificial de cazul Comitetului Evreiesc Antifascist; în total au fost aproximativ 70 dintre ele.
Ancheta a încercat să demonstreze existența unui sistem extins de activități ale organizației burghezo-naționaliste evreiești în Uniunea Sovietică și să obțină mărturie de la inculpați despre contactele conducătorilor Comitetului Evreiesc Antifascist cu personalități politice cunoscute. , inclusiv L. Kaganovici și V. Molotov. La 13 martie 1952 s-a decis începerea unei anchete în cazurile tuturor persoanelor ale căror nume au fost menționate în timpul interogatoriilor în cazul Comitetului Evreiesc Antifascist. Pe lista viitorilor inculpați figurau 220 de nume, printre care I. Ehrenburg, V. Grossman, S. Marshak, M. Blanter, B. Zbarsky, B. Slutsky ș.a. Ancheta a fost însoțită de și mai multe încălcări grave legalitate decât în 1949
Până în primăvara anului 1952, ancheta a fost finalizată. Pe 5 martie, locotenent-colonelul P. Grishaev a emis o decizie de consolidare a cazurilor lui A. Lozovsky, S. Bregman, I. Yuzefovich, B. Shimeliovich, L. Kvitko, D. Gofshtein, V. Zuskin, precum și jurnaliști și angajați ai Comitetului Antifascist Evreiesc L. Talmi (1893–1952), Emilia Teumin (1905–52), Chaika Vatenberg-Ostrovskaya (1901–52; ultimii trei au trăit în Statele Unite mult timp și, potrivit anchetatori, au fost recrutați de informațiile americane) într-un caz de investigație, sentința a fost stabilită în avans (vezi Uniunea Sovietică: Evreii în Uniunea Sovietică 1945–1953).
În perioada 8 mai - 18 iunie 1952, a avut loc o ședință închisă a Colegiului Militar al Curții Supreme a URSS sub președinția generalului de justiție A. Cheptsov, la care a fost examinat cazul Comitetului Antifascist Evreiesc fără participarea reprezentanților parchetului și ai apărării și fără chemarea de martori. Acuzații au fost acuzați că au legături cu „organizații naționaliste evreiești din America”, că, la instrucțiunile naționaliștilor evrei americani, au pus problema „așezării Crimeei de către evrei, crearea unei republici evreiești acolo”, și că au creat „Cartea Neagră” (vezi I. Ehrenburg) etc.
În timpul procesului, inculpații s-au ridicat cu un curaj fără precedent în epoca lui Stalin. B. Shimeliovich, A. Lozovsky, Lina Stern, S. Bregman și-au negat complet vinovăția, alții au recunoscut-o parțial; numai eu. Fefer a pledat pe deplin vinovat. Unii inculpați, în primul rând A. Lozovsky, au arătat instanței netemeinicia și absurditatea acuzațiilor. Lozovsky a subliniat că activitățile sale sunt strict controlate de V. Molotov și M. Shcherbakov și că delegația în SUA a fost trimisă cu permisiunea Comisariatului Poporului pentru Afaceri Externe. Lozovsky a arătat atmosfera antisemită a procesului, când cuvântul „evreu” a devenit sinonim cu cuvântul „naționalist”.
Până la sfârșitul procesului, toți acuzații au renunțat la mărturie, ultimul care a făcut-o a fost I. Fefer. La o ședință închisă desfășurată la cererea sa pe 6 iunie 1952, Fefer a mărturisit că este un agent MGB și a acționat la instrucțiunile „autorităților”. El a renunțat la mărturia anterioară și a declarat că a dat-o ca urmare a amenințărilor: „Anchetatorul Lihaciov a spus în timpul anchetei preliminare: „Dacă v-am arestat, atunci vom găsi o crimă. Vom bate tot ce avem nevoie de la tine.”
18 iulie 1952 Consiliul militar ia condamnat pe A. Lozovsky, I. Fefer, I. Yuzefovich, B. Shimeliovich, L. Kvitko, P. Markish, D. Bergelson, D. Gofshtein, V. Zuskin, L. Talmi, I. Vatenberg , Ch. Vatenberg-Ostrovskaya, E. Teumin la pedeapsa capitală și L. Stern la exil pentru 5 ani. În legătură cu S. Bregman, grav bolnav, s-a decis „suspendarea judecății cauzei penale până când acesta își revine”. Potrivit unor rapoarte, A. Cheptsov a refuzat să se conformeze cererii lui Ryumin de a executa imediat sentința. El i-a transmis lui Stalin declarația personală a lui Lozovsky și a decis să aștepte un răspuns la cererea de grațiere. Dar pe 12 august, sentința a fost executată. Pe măsură ce represiunea împotriva populației evreiești s-a extins, principala acuzație a fost legătura cu Comitetul Evreiesc Antifascist.
La 22 noiembrie 1955, Colegiul Militar al Curții Supreme a anulat verdictul în cazul Comitetului Evreiesc Antifascist „pentru lipsa de corpus delicti al unei crime contrarevoluționare”.
KEE, volum: 1 + Adăug. 3.
Col.: 156–159 + 159–165.
Publicat: 2003.
Încetarea destul de rapidă a campaniei are aparent un alt motiv. Problema Comitetului Evreiesc Antifascist era pe ordinea de zi la acea vreme. Originile acestui caz pot fi urmărite aproximativ din 1944. Apoi, liderii JAC, prin soția lui V. Molotov, P. Zhemchuzhin, au trimis o scrisoare guvernului despre crearea unei republici evreiești pe teritoriul Crimeei (nu a fost precizat dacă este autonomă sau unională). În contestația lor, aceștia și-au argumentat propunerea după cum urmează. „Intelectualii de naționalitate evreiască, acumulați de-a lungul secolelor, ar putea mare beneficiu se aplică în construcția culturii evreiești sovietice, care are mari realizări. Dar dispersarea populației evreiești, care constituie o minoritate nesemnificativă în toate republicile, nu face posibilă implementarea acestui lucru... În timpul războiului, unele rămășițe capitaliste în psihicul anumitor straturi de diferite naționalități, inclusiv o parte din intelectualitatea lor. , s-a agravat. Una dintre cele mai izbitoare expresii ale acestor rămășițe este noile izbucniri de antisemitism. Aceste focare sunt alimentate în toate modurile posibile de agenți fasciști și de elemente inamice care pândesc, cu scopul de a submina realizare majoră Puterea sovietică - prietenia popoarelor.
Aceste fenomene nesănătoase sunt percepute extrem de dureros de toate straturile populației evreiești din URSS, care s-au arătat adevărați patrioți ai patriei lor prin eroismul celor mai buni fii și fiice ai lor pe fronturile Războiului Patriotic și în spate. Manifestarea antisemitismului provoacă o reacție ascuțită în sufletul fiecărui evreu sovietic, fără excepție, și pentru că întregul popor evreu se confruntă cu cea mai mare tragedieîn istoria sa, după ce a pierdut aproximativ 4 milioane de oameni din atrocitățile fasciste din Europa. Uniunea Sovietică- singura țară care a salvat viețile a aproape jumătate din populația evreiască a Europei. Pe de altă parte, faptele de antisemitism, combinate cu atrocitățile fasciste, contribuie la creșterea sentimentelor naționaliste și șovine în rândul unor secțiuni ale populației evreiești.”
Astfel, unul dintre argumente a fost teza că crearea unei republici în Crimeea ar contribui la eliminarea antisemitismului, a cărui existență a fost subliniată de autorii propunerii. Ei au subliniat în continuare că, în scopul normalizării situației economice a tuturor straturilor populației evreiești și a creșterii și dezvoltării în continuare a culturii sovietice evreiești, cu scopul de a maximiza mobilizarea tuturor forțelor populației evreiești în beneficiul sovieticului. patrie, în scopul egalizării în totalitate a poziției maselor evreiești în rândul popoarelor frățești, considerăm că este oportună și este oportun să punem problema creării unei Republici Socialiste Evreiești Sovietice pentru a rezolva problemele postbelice.
„... Ni se pare”, au susținut ei, „că una dintre cele mai potrivite zone ar fi teritoriul Crimeei, care îndeplinește cel mai bine cerințele atât în ceea ce privește capacitatea de relocare, cât și datorită experienței de succes de dezvoltare a naționalității evreiești. zonele de acolo...
Pe baza celor de mai sus, propunem:
1. Creați o republică socialistă evreiască sovietică pe teritoriul Crimeei...
Sperăm că veți acorda atenția cuvenită propunerii noastre, de a cărei implementare depinde soarta unei întregi națiuni.
S. Mikhoels, S. Epstein, I. Fefer.”
Apoi această propunere părea să atârnă în aer. Dar Stalin, desigur, nu a uitat de el, iar în noile condiții această propunere a devenit unul dintre argumentele în lupta împotriva sionismului. Exact așa a evaluat propunerea de a crea o republică evreiască în Crimeea. El le-a explicat membrilor Biroului Politic de ce s-a împotrivit: „Acest lucru ar transforma Crimeea într-un portavion american de nescufundat”.
După război, la instrucțiunile lui Stalin, au revenit la această problemă: a fost efectuat un audit amănunțit al activităților JAC și ale tuturor angajaților săi. În nota de după anchetă se observă că membrii JAC, uitând de abordarea de clasă, desfășoară contacte internaționale cu figuri și organizații burgheze pe o bază naționalistă, iar când vorbesc despre viața evreilor sovietici în publicațiile burgheze, ei exagerează contribuția lor la realizările URSS, care ar trebui privite ca o manifestare a naționalismului. S-a subliniat că comitetul își desfășura activ activitățile în interiorul țării, asumându-și funcțiile de comisar șef pentru afacerile populației evreiești și de intermediar între această populație și organele partid-sovietice. În consecință, s-a ajuns la concluzia că activitățile comisiei au depășit competența sa, au dobândit funcții neobișnuite pentru acesta și, prin urmare, erau dăunătoare și intolerabile din punct de vedere politic. În acest sens, a fost făcută o propunere de lichidare a JAC. O notă cu conținut similar a fost trimisă de M.A.Suslov la 26 noiembrie 1946 lui I.V. Stalin.
La sfârșitul anului 1947, liniile a două „dezvoltări” ale Ministerului Securității Statului s-au încrucișat, dintre care una vizată JAC, cealaltă a capturat familia Alliluyev, rude ale soției lui Stalin. Ofițerii de la securitatea statului au mai fabricat un dosar împotriva unuia dintre membrii acestei familii - K.A. Alliluyev. La 16 decembrie 1947, ea a semnat un protocol de interogatoriu, în care se preciza că o prietenă apropiată a familiei ei, cercetător principal la Institutul de Economie al Academiei de Științe URSS I.I. Goldstein ar fi fost ostil guvernului sovietic și, în conversațiile cu acesta, a exprimat născociri calomnioase despre realitatea sovietică. Goldstein a pledat vinovat și a mărturisit că în 1946 cunoscutul său Z.G. Greenberg l-a informat că JAC desfășoară o activitate naționalistă antisovietică și că toată această activitate este condusă de S.M. Mikhoels, care a stabilit legături largi cu naționaliștii burghezi evrei din Statele Unite și s-a bucurat de sprijinul deplin al sioniștilor americani. Grinberg a mai raportat că Mikhoels și Comitetul evreiesc antifascist, condus de el, și-au propus sarcina de a crea o republică evreiască pe teritoriul URSS și de a rezolva „chestiunea evreiască” și de a suprima antisemitismul în țară, ei intenționează să folosească căsătoria Svetlanei Stalin cu G. Morozov, sperând să o trateze în consecință Morozov și prin intermediul lui să-l informeze pe Stalin despre „chestiunea evreiască”.
Potrivit organizatorilor acțiunii, concepută în profunzimea MGB și aprobată de Stalin, JAC trebuia să apară drept centrul de conducere, coordonator al activităților naționaliste de spionaj antisovietic. Distribuția a fost selectată și pentru acest scenariu. personaje. Cea mai activă parte a JAC a fost selectată, lucrând constant ca parte a prezidiului său. Printre cei vizați pentru arestare și judecată ulterioară s-au numărat reprezentanți de seamă ai intelectualității evreiești: diplomați, oameni de știință, artiști, poeți, scriitori, persoane publice și înalți funcționari ai aparatului de stat sovietic. Era o constelație de nume cunoscute pe scară largă în țară. Evident, s-a presupus că, din moment ce figuri atât de mari au fost implicate în activități naționaliste evreiești antisovietice, atunci chestiunea de aici nu a fost deloc exagerată.
Pentru a fi obiectiv, nu se poate nega faptul evident că în rândul populației evreiești din Uniunea Sovietică s-au răspândit destul de mult sentimentele de natură naționalistă, care au fost folosite de sioniști pentru a escalada situația și pentru a încuraja nemulțumirea față de politicile autorităților. Acest lucru a devenit deosebit de vizibil după formarea Statului Israel în mai 1948. URSS a fost prima de facto și a doua după Statele Unite care a recunoscut de drept independența Israelului la 14 mai 1948. Comitetul Evreiesc Antifascist a trimis imediat o telegramă de bun venit președintelui Chaim Weizmann. Mii de evrei sovietici au trimis scrisori către diverse instituții, inclusiv birouri militare de înregistrare și înrolare, cu o cerere de a fi trimise în Israel, unde să poată apăra țara cu armele în mână de agresiunea imperialistă a marionetelor britanice (adică țările arabe care au avut a început un război pe scară largă împotriva a creat un stat evreu) și a construi socialismul acolo.
Unii cercetători cred că Stalin a fost de acord să recunoască Israelul, sperând să-l folosească ca pe un fel de armă în lupta împotriva Occidentului. Au existat câteva motive pentru aceasta: mulți emigranți din Rusia și Polonia au trăit în Palestina evreiască, iar mai târziu în Israel, și parțial din acest motiv ideile de socialism au fost destul de populare. În plus, URSS s-a bucurat de un mare prestigiu în rândul evreilor din Palestina ca eliberator al Europei de naziști. Au fost luate în considerare și prezența rădăcinilor ruse printre mulți lideri ai statului evreiesc din Palestina, precum și prezența unei mari populații evreiești în URSS. Cu toate acestea, aceste calcule geopolitice ale lui Stalin s-au dovedit a fi instabile și au fost în curând disipate de evoluția reală a evenimentelor.
Apariția statului Israel pe harta lumii a întărit foarte mult sentimentele pro-sioniste atât în rândul evreilor care trăiau în Rusia sovietică, cât și în Occident. Cercurile conducătoare ale Israelului și-au arătat curând adevăratele simpatii și s-au îndreptat către Occident, în primul rând către Statele Unite. Stalin nu a putut să nu ia în considerare acest factor în politica sa. Mai mult, au existat dovezi concrete în acest sens. În special, primirea care a fost făcută trimisului israelian la Moscova, Golda Meir. Eu cred că în în acest caz, Lucrul cel mai convingător nu va fi propriul raționament și presupunerile mele, ci mărturia însăși a Goldei Meir, un fragment destul de amplu din ale cărui memorii voi da, mai ales că se referă în mod specific la afirmația faptului existenței unor pro- Sentimente israeliene în rândul populației evreiești din URSS, care s-au transformat ușor în sentimente pro-sioniste. Asta scrie ea în memoriile sale despre întâlnirea pe care a avut-o la Moscova.
„În acea zi, așa cum ne-am propus, ne-am dus la sinagogă. Noi toți - bărbați, femei, copii - ne-am îmbrăcat în cele mai bune rochii, așa cum ar trebui să facă evreii în sărbătorile neevreiești. Dar strada din fața sinagogii era de nerecunoscut. Era plin de oameni. Aici au fost oameni de toate generațiile: ofițeri ai Armatei Roșii, soldați, adolescenți și bebeluși în brațele părinților. De obicei, în sărbători, la sinagogă veneau aproximativ o sută până la două sute de oameni; o mulțime de cincizeci de mii ne aștepta imediat. La început nu am putut înțelege ce se întâmplă și nici măcar cine erau. Dar apoi am înțeles. Au venit - evrei buni, curajoși - au venit să fie cu noi, au venit să-și demonstreze sentimentul de apartenență și să sărbătorească crearea Statului Israel. Câteva secunde mai târziu m-au înconjurat, aproape m-au zdrobit, aproape m-au ridicat în brațe, strigându-mă pe nume iar și iar. În cele din urmă, s-au despărțit ca să pot intra în sinagogă, dar demonstrația a continuat și acolo. Din când în când cineva din galeria de femei venea la mine, îmi atingea brațul, mă atingea sau chiar săruta rochia. Fără parade, fără discursuri, de fapt - fără cuvinte, evreii din Moscova și-au exprimat dorința profundă, nevoia lor - de a participa la miracolul creării statului evreiesc, iar pentru ei am fost un simbol al acestui stat.”
Și apoi continuă: „Am fost despărțiți de ei timp de treizeci de ani. Acum eram din nou împreună și, uitându-mă la ei, am înțeles că nici cele mai groaznice amenințări nu i-ar împiedica pe cei entuziaști care se aflau în acea zi în sinagogă să ne explice în felul lor ce înseamnă Israel pentru ei... Noi au fost șocați până în adâncul sufletelor. Nimeni nu a spus un cuvânt. Ne-am așezat și am tăcut. Revelația a fost prea mare pentru a putea discuta, dar trebuia să fim împreună... Dar nici nu puteam să plâng. Am stat cu fața moartă, uitându-mă la un moment dat. Și așa, entuziasmați până la gura căscată, am petrecut câteva ore. Nu pot spune că m-am simțit încrezător atunci că douăzeci de ani mai târziu voi vedea mulți dintre acești evrei în Israel. Dar am înțeles un lucru: Uniunea Sovietică nu a reușit să le rupă spiritul; aici Rusia, cu toate puterile, a fost învinsă. Evreii au rămas evrei”.
Cred că comentariile nu sunt necesare aici. La urma urmei, Meir scrie clar despre înfrângerea Rusiei și nu vede nimic surprinzător în faptul că cetățenii Rusiei sovietice își demonstrează cu atâta entuziasm angajamentul față de Israel ca patrie nu numai spirituală, ci aproape reală.
De un interes și mai mare este descrierea întâlnirii și conversației ei cu P. Zhemchuzhina, soția celui de-al doilea personaj după Stalin în ierarhia sovietică. Așadar, un cuvânt de la Golda Meir: „O întâlnire mult mai interesantă și mai plăcută a avut loc la recepția mea cu Molotov cu ocazia aniversării Revoluției Ruse, la care sunt mereu invitați toți diplomații acreditați la Moscova. Ambasadorii au fost primiți chiar de ministrul Afacerilor Externe într-o cameră separată. După ce i-am dat mâna cu Molotov, soția lui Polina a venit la mine. „Sunt atât de bucuroasă că te văd în sfârșit!” a spus ea cu o căldură autentică, chiar și cu emoție. Și ea a adăugat: „Vorbesc idiș, știi?”
-Esti evreu? – am întrebat eu cu oarecare surpriză.
- Da! – a răspuns ea în idiș. – Ikh bin a Yiddihe tokhter (sunt fiica poporului evreu).
Am vorbit destul de mult timp. Ea știa ce s-a întâmplat la sinagogă și a spus cât de bine a fost că am fost acolo. — Evreii au vrut atât de mult să te vadă, spuse ea. Ne-a vorbit în idiș și a fost încântată când Sarah i-a răspuns în aceeași limbă. Când Sarah a explicat că totul în Revivim este comun și că nu există nicio proprietate privată, doamna Molotova s-a simțit jenat. „Este greșit”, a spus ea. – Oamenilor nu le place să împărtășească totul. Chiar și Stalin este împotriva acestui lucru. Ar trebui să vă familiarizați cu ceea ce gândește și scrie despre asta.” Înainte de a se întoarce la ceilalți oaspeți, ea a îmbrățișat-o pe Sarah și a spus cu lacrimi în ochi: „Toate cele bune ție. Dacă totul merge bine pentru tine, totul va fi bine pentru toți evreii din lume.”
Nu am mai văzut-o pe doamna Molotova și nici nu am auzit nimic despre ea.
Mult mai târziu, Gurney Shapiro, vechiul corespondent United Press la Moscova, mi-a spus că, după ce a vorbit cu noi, Polina Molotova a fost arestată și mi-am amintit de acea recepție și paradă militară din Piața Roșie pe care o urmărisem cu o zi înainte. Cum i-am invidiat pe ruși - la urma urmei, chiar și o mică parte din armele pe care le-au arătat erau peste posibilitățile noastre. Iar Molotov, de parcă mi-ar fi citit gândurile, și-a ridicat paharul de votcă și mi-a spus: „Să nu credeți că am luat totul deodată. Va veni vremea când vei avea astfel de lucruri. Totul va fi bine"".
Desigur, tot ce s-a întâmplat i-a devenit imediat cunoscut lui Stalin, care (având în vedere, printre altele, suspiciunea lui, și în acest caz era bine întemeiată) nu a putut decât să-și întărească neîncrederea nu numai față de Molotov și soția sa, ci și față de cetăţeni hotărâţi pro-israelieni ai Uniunii Sovietice. El a văzut centrul de atracție pentru astfel de sentimente în Comitetul Evreiesc Antifascist. A urmat o reacție dură. La 20 noiembrie 1948, Biroul Politic a luat o decizie: „Să aprobe următoarea hotărâre a Biroului Consiliului de Miniștri al URSS: „Biroul Consiliului de Miniștri al URSS încredințează Ministerul Securității de Stat al URSS. să dizolve imediat Comitetul Evreiesc Anti-Fascist, deoarece, după cum arată faptele, acest Comitet este centrul propagandei anti-sovietice și furnizează în mod regulat informații anti-sovietice agențiilor de informații străine.
În conformitate cu aceasta, organele de presă ale acestui Comitet sunt închise și dosarele Comitetului sunt ridicate. Nu arestați pe nimeni încă”.
Alte acțiuni au urmat, în special, o anchetă asupra rolului lui P. Zhemchuzhina. Vicepreședintele Comisiei de control al partidului din cadrul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, Shkiryatov, și ministrul Securității Statului, Abakumov, i-au trimis lui Stalin o notă din 27 decembrie 1948. Acesta a precizat, în special: că s-a stabilit că Zhemchuzhina P.S. s-a comportat politic nedemn. Multă vreme ea a menținut cunoștințele cu persoane care s-au dovedit a fi dușmani ai poporului, a avut relații strânse cu aceștia, le-a susținut acțiunile naționaliste și a fost consilierul lor. Zhemchuzhina a negociat cu ei, sa întâlnit cu Mikhoels de mai multe ori, folosind poziția ei, a facilitat transferul declarațiilor lor calomnioase și dăunătoare din punct de vedere politic către organele guvernamentale. Pe 29 decembrie a fost exclusă din partid. Molotov s-a abținut de la vot, dar o lună mai târziu i-a scris lui Stalin o notă cu următorul conținut: „La vot în Comitetul Central, propunerea de a exclude P.S. din partid. M-am abținut de la Pearl, pe care o recunosc ca fiind eronată din punct de vedere politic. Declar că, gândindu-mă la această problemă, votez această hotărâre a Comitetului Central, care răspunde intereselor partidului și ale statului și învață intelegere corecta petrecere comunista. În plus, recunosc grav vinovăția că nu am împiedicat-o la timp pe Zhemchuzhina, o persoană apropiată de mine, să nu facă pași falși și să facă legături cu naționaliștii evrei antisovietici precum Mikhoels.
V. MOLOTOV.”
După cum ghicește cititorul, nici Stalin, nici Molotov nu au uitat toate acestea. Liderul a amintit acest lucru în discursul său în plenul Comitetului Central, care a avut loc după cel de-al 19-lea Congres al partidului. La acest plen, liderul a amintit păcatele lui Molotov, exprimându-și astfel neîncrederea politică față de cel mai apropiat tovarăș de arme al său de trei decenii. Iată ce a spus Stalin despre această problemă:
„Care este propunerea tovarășului Molotov de a preda Crimeea evreilor? Aceasta este o greșeală gravă a tovarășului Molotov. De ce avea nevoie de asta? Cum poate fi permis acest lucru? Pe ce bază a făcut tovarășul Molotov o asemenea propunere? Avem autonomie evreiască - Birobidzhan. Nu este suficient? Să se dezvolte această republică. Iar tovarășul Molotov nu ar trebui să fie un avocat pentru revendicările ilegale ale evreilor asupra Crimeei noastre sovietice. Aceasta este a doua greșeală politică a tovarășului Molotov. Tovarășul Molotov se comportă incorect ca membru al Biroului Politic. Și i-am respins categoric propunerile exagerate.
Tovarășul Molotov își respectă atât de mult soția, încât, înainte de a avea timp să luăm o decizie a Biroului Politic cu privire la una sau alta problemă politică importantă, tovarășul Zhemciuzhina devine rapid conștient de asta. Se pare că un fir invizibil leagă Biroul Politic de soția lui Molotov, Zhemchuzhina, și de prietenii ei. Și este înconjurată de prieteni în care nu se poate avea încredere. Este clar că un astfel de comportament al unui membru al Biroului Politic este inacceptabil.”
Molotov nu a lăsat memorii. Doar un mic fragment din memoriile sale a fost publicat de nepotul său V. Nikonov. În partea referitoare la subiectul poveștii noastre, el a scris: „În 1948, am fost nevoit să mă despart de soția mea, pe care am iubit-o și o iubesc din tot sufletul ca soție, ca om devotat și ca comunist devotat. parte. Ea m-a tratat cu sentimente excepțional de bune și mi-a fost clar că se comite o nedreptate extremă împotriva ei, care se limitează la inumanitatea criminală. Întrebarea a apărut în fața mea - să mă răzvrăt împotriva nedreptății grave a lui Koba (Stalin) și să rup de Comitetul Central, sau să protestez, apărând onoarea soției mele, dar să mă supun pentru a continua, cel puțin în viitor, lupta în cadrul partidului și Comitetului Central pentru politica corectă a partidului, pentru eliminarea greșelilor, neregulilor evidente și multe invizibile și - cel mai important - pentru o astfel de linie de partid, care era periculos, în detrimentul intereselor cauza comunismului, denaturată de arogantul Koba și, Dumnezeu să-l ierte, „tovarăși de arme” care au fost de acord cu el. Mi s-a părut că, în ciuda tuturor slăbiciunilor mele teoretice și practice (deficiențele), ocup un loc atât de important în conducerea partidului și apăr practic linia politică care este cel mai în concordanță cu spiritul (esența) leninismului, că Datoria mea principală față de partid este să mă gândesc la asta, să mă asigur că, cu toată puterea și influența mea în partid, pot ajuta la corectarea, sau cel puțin să ajut la semnalarea partidului despre necesitatea de a corecta politica partidului, care a căzut în mare parte sub influența pervertită, subiectiv instabilă a arogantului Koba, care își imaginează Dumnezeu știe ce.
Aveam puțină putere să mă răzvrăt în mod deschis împotriva lui Koba, ceea ce ar fi fost necesar în alte condiții, mai favorabile, pentru o astfel de chestiune. Nu am văzut oameni în jurul Koba care ar putea conduce o astfel de afacere, pentru că... alții nu erau mai puternici decât mine. Dar nu m-am uitat fără speranță la viitor. Eram încrezător, orice ar fi, să susțin o linie cu adevărat marxist-leninistă - pentru care m-am străduit, după cum eram sigur, mai consecvent și mai onest decât alții - era singurul lucru potrivit pentru un comunist.
Doar așa am justificat reconcilierea mea formală cu nedreptatea evidentă în raport cu Polina, care a fost o mare nedreptate în raport cu mine. În același timp, bineînțeles, am simțit și am înțeles că nedreptatea și represiunile grave împotriva Polinei au fost o altă încercare de a mă submina, de a avea de-a face mai întâi cu persoana cea mai apropiată de mine, iar apoi, după ceva timp, cu mine. Totul se îndrepta spre asta și m-am confruntat cu adevărul, dar nu am avut puterea să îi rezist. În ceea ce privește oamenii din jurul lui Koba, ei m-au simpatizat sau semi-simpatizat într-o măsură sau alta, dar în general își pun obiectivele și interesele de carieră mai presus de altele. Este posibil ca unii dintre ei să fie atât de dependenți spirituali de Koba încât, într-o oarecare măsură, au crezut în necesitatea măsurilor îndreptate împotriva mea și în primul rând împotriva oamenilor cei mai apropiați mie.”
Există o altă dovadă interesantă - de la unul dintre gardienii lui Stalin. El i-a spus corespondentului care l-a intervievat: „Odată am asistat la o conversație între Molotov și Stalin. Chiar atunci, soția lui Vyacheslav Mihailovici, Polina Zhemchuzhina, a fost condamnată și a fost închisă. Stalin și Molotov mergeau, noi i-am însoțit. Au discutat ceva, iar când au terminat, Molotov a șoptit implorător: „Koba, dă-ți drumul soției... (doar Molotov i-a permis lui Stalin să se adreseze așa).” „Dacă nu-ți poți reeduca soția, atunci Beria o va reeduca”, se răsti Stalin sec.
Fragmentele de mai sus din discursul lui Stalin și notele lui Molotov se referă, ca să spunem așa, la vremuri în care nu mai era posibil să se schimbe nimic. Procesul în cazul JAC a avut loc în mai-iulie 1952. Colegiul Militar al Curții Supreme a URSS a analizat cazul unui grup de persoane asociate cu activitatea Comitetului Antifascist Evreiesc. Au fost aduse acuzații împotriva a 15 persoane, printre care S. Lozovsky (fostul șef al Sovinformburo), I. Fefer - secretar al acestui comitet, I. Yuzefovich - cercetător la Institutul de Istorie al Academiei de Științe a URSS, L. Kvitko - poet, P. Markish - poet, V. Zuskin este directorul artistic al Teatrului Evreiesc de Stat din Moscova, L. Stern este academician, director al Institutului de Fiziologie și o serie de alte persoane.
Cei care s-au prezentat în fața instanței au fost acuzați că, în discursurile lor publice orale, în articole din ziarul Einikait și în alte lucrări literare, au propagat îngustimea națională și izolarea evreilor, teza falsă despre exclusivitatea poporului evreu, ca un popor care ar fi dat dovadă de un eroism excepțional în lupta împotriva fascismului și ar avea merite excepționale în muncă și știință.
Idealizând trecutul îndepărtat, ei au cântat într-un spirit naționalist imagini biblice, a propagat ideea unei unități „frățești” non-clase a evreilor din întreaga lume doar pe baza „același sânge”, aliniindu-se astfel cu naționaliștii burghezi din SUA, Palestina și alte state.
Acuzații și-au negat vinovăția. Astfel, Lozovsky a declarat în instanță: „Acuzarea împotriva mea este fundamental viciată. Nu rezistă criticilor nici din punct de vedere politic, nici din punct de vedere juridic. Mai mult, este în conflict cu adevărul, logica și sensul...”
Cu toate acestea, soarta lor a fost predeterminată dinainte. Colegiul militar a condamnat S.A. Lozovsky, I.S. Fefer și alții - 13 persoane în total - urmează să fie împușcați, L.S. Stern - la închisoare 3 ani și jumătate și exilul ulterior 5 ani. În 1948 - 1952, în legătură cu cazul Comitetului Evreiesc Anti-Fascist, mulți alți oameni de naționalitate evreiască, inclusiv muncitori de partid și sovietici, oameni de știință, scriitori, poeți, jurnaliști, artiști, angajați agentii guvernamentaleși întreprinderi industriale - în total 110 persoane. Dintre cei reprimați, 10 persoane au fost condamnate la pedeapsa capitală, de la 20 la 25 de ani în lagăre de muncă forțată, de la 3 la 20 de ani, de la 11 la 15 ani, de la 50 la 10 ani, de la 2 la 8 ani, 7 ani – 1, cu 5 ani – 2, la 10 ani de exil – 1, decedat în timpul anchetei – 5, dosare împotriva a 5 persoane au fost închise după arestare. Toate au fost acum reabilitate.
După cum se vede din statistici, numărul persoanelor condamnate la moarte a fost de 10. Acest lucru, desigur, nu este comparabil cu propozițiile anilor 30. Deși chiar și o singură victimă nevinovată este, de asemenea, o încălcare a justiției și nu are nicio justificare. Cu toate acestea, din punctul de vedere al evaluării schimbărilor în linia politică a lui Stalin, este important să acordăm atenție acestui fapt. Nu cred că totul a fost dictat de un acces de milă din partea liderului - doar că s-a dezvoltat o altă situație în țară, iar ceea ce era posibil în anii 30 a devenit imposibil acum. Stalin a înțeles că nu există întoarcere în trecut, deși acest lucru, desigur, nu echivala cu abandonarea represiunii ca mijloc de atingere a unor obiective politice specifice. Dar semnele unei anumite evoluții erau evidente.
Drept concluzie aceasta sectiune Merită să ne punem, cel puțin în cea mai generală formă, întrebarea dacă Stalin a urmat o politică de antisemitism de stat? Aceasta este o întrebare fundamentală și trebuie răspuns clar și concis. Susținătorii acestei teze susțin categoric și fără echivoc că Stalin însuși era un antisemit înflăcărat și a urmat în mod deliberat o politică de antisemitism de stat. Astfel, G. Kostyrchenko, în cartea sa voluminoasă dedicată acestei probleme, face următoarea concluzie generală: „antisemitismul de stat a apărut în URSS la sfârșitul anilor 30, când teroarea domnea pe deplin în țară, iar puterea politică era în întregime concentrată în mâinile lui Stalin, un om hotărât, crud, și în același timp extrem de insidios și suspicios, gata să suspecteze pe oricine, inclusiv evrei, de o conspirație împotriva propriei persoane. Lucrurile au ajuns la punctul în care dictatorul, nelimitat în arbitrariul său, înzestrat cu o pronunțată psihologie tribalistă și gândind deci în termenii vinovăției colective a popoarelor întregi, le-a supus apoi pe unele dintre ele la pedepse nediscriminatorii. Suprapunerea istorică a doi factori – obiectiv (totalitarismul) și subiectiv (stalinismul) – a jucat un rol decisiv în faptul că intoleranța națională și discriminarea evreilor, condamnați declarativ prin lege în URSS, au fost ridicate în secret de către regim la rangul de politica oficiala...”
Același autor, recurgând la un stil de narațiune voalat și deci nu întotdeauna clar exprimat, transmite implicit ideea că toate acestea s-au făcut în numele șovinismului Marii Ruse și Marii Puteri. Adică, Stalin a înălțat poporul rus în detrimentul altora și i-a asuprit pe alții, din nou în interesul ridicării poporului rus. După cum a afirmat G. Kostyrchenko, sună astfel:
„Semințele antisemitismului de stat au răsărit în pământul fertil al șovinismului de mare putere, reînviat de Stalin sub influența faptului că în anii 30, în competiția a trei ideologii mondiale - liberalismul, comunismul și naționalismul - acesta din urmă a început. a conduce cu încredere. Atunci i s-a oferit conceptul național de stat de „frate mai mare”, care a promovat prioritatea rușilor în comunitatea popoarelor Uniunii Sovietice. În esență, a fost în mare măsură un model imperial, întrucât prioritatea nu era formarea unei singure națiuni, ci asigurarea coexistenței voluntar-forțate a mai multor națiuni așa-zise socialiste, unite pe baza unei ierarhii stricte într-un singur stat- conglomerat juridic. Ca orice alt imperiu de tip militar-feudal, construit pe puterea centrului, autoritatea liderului și etnopotențialul poporului care formează imperiul, URSS a fost condamnată de la bun început.”
În urma tezei sale, G. Kostyrchenko, într-o altă carte, anterioară, susține că Stalin, în ultimul deceniu al domniei sale, a făcut multe eforturi pentru a se asigura că evreii se aflau la cel mai de jos nivel în această ierarhie. Supuși unei represiuni masive și asimilării forțate, ei au fost lipsiți de o perspectivă națională în cadrul unui stat totalitar comunist. Situația era de așa natură încât evreia sovietică, de fapt, putea să-și păstreze identitatea, cultura și să nu se dizolve în alte popoare doar într-un mod non-alternativ, în consonanță cu ideea sionistă, prin exodul dincolo de granițele imperiului care le asuprește și găsirea lor. o nouă patrie pe pământul strămoșilor lor, unde după al Doilea Război Mondial a renăscut Statul Israel.
Nu voi intra în discuție cu autorul acestor teze. Mă voi limita la a-mi exprima propria evaluare a acestei probleme. Lupta împotriva cosmopolitismului nu s-a limitat în niciun caz la rănirea oamenilor de naționalitate evreiască. De asemenea, a avut un alt scop, în opinia mea, mai larg - acela de a proteja popoarele Rusiei sovietice de linia urmărită de forțele ostile acesteia de a submina unitatea tuturor naționalităților, de a pune sub semnul întrebării rolul poporului rus ca coloană vertebrală a sovieticului. Uniune. Nu fără motiv, toastul liderului pentru poporul rus este insultat în toate modurile posibil de către oameni de o anumită orientare. Pentru ei, rolul principal al poporului rus este absolut inacceptabil, la fel cum cultura și istoria de o mie de ani a statului rus înșiși sunt ostile. Stalin s-a străduit să se asigure că Rusia a fost și a rămas întotdeauna o putere originală și independentă, având tot dreptul să fie numită mare. Stalin a căutat să restabilească complet legătura istoric indisolubilă întreruptă a vremurilor, fără de care orice stat se transformă într-un fel de conglomerat haotic, lipsit de perspective de dezvoltare. Acesta este unul dintre meritele sale istorice majore.
Una dintre componentele cheie ale luptei împotriva cosmopolitismului a fost o luptă consecventă și complet justificată împotriva admirației servile a tot ceea ce este străin. Stalin a subliniat: „Trebuie să punem capăt admirației pentru țările străine. Noi, rușii, am păstrat o admirație pentru țările străine încă din timpurile prerevoluționare. Aceasta este o trăsătură de sclav. Spionii străini i-au prins pe oamenii noștri făcând asta. Cum ne putem explica această situație, când un general rus este recrutat de un caporal străin?“
Deja în acel moment, Stalin a perceput simptome distincte, dar de anvergură, că un atac activ era efectuat asupra culturii naționale unice a poporului rus. Aparent, este necesar să subliniem în mod special aici că Stalin a privit mult înainte și a avut o perspectivă istorică largă, deoarece a evidențiat această problemăși i-a dat o semnificație cu adevărat națională și națională. Situația în care se află cultura națională a Rusiei în prezent, indică din nou indirect că Stalin a avut un dar uimitor al previziunii istorice și a văzut cu multe decenii înainte amenințările colosale pe care le presupune subestimarea acestei probleme.
Revenind la subiectul imediat al poveștii noastre, vreau să subliniez clar că nu sunt în niciun caz înclinat să închid ochii la componentele negative ale luptei împotriva cosmopolitismului. Nimeni nu-l va scuti pe Stalin de responsabilitatea pentru toate perversiunile și greșelile grave, și uneori chiar crimele, comise în implementarea obiectivelor pe care și le-a stabilit. În general vorbind, putem trage o concluzie destul de rezonabilă că politica sa asupra chestiunii evreiești, care s-a manifestat în timpul campaniei împotriva cosmopolitismului, poartă trăsături de inconsecvență, uneori suspiciune și neîncredere. Cu toate acestea, nu există niciun motiv pentru a-l ridica la rangul de politică de stat, pe care Stalin ar fi urmat-o.
Cum să îmbine unele fapte reale, inclusiv din istoria propriei familii, cu teza despre antisemitismul de stat. După cum a scris un autor care nu este de origine rusă, copiii lui Stalin, Yakov Dzhugashvili (de la Ekaterina Svanidze) și Svetlana Stalin (de la Nadezhda Alliluyeva), deocamdată, au avut aventuri nepedepsite cu evrei și femei evreiești, cu care Palatul Kremlinului și împrejurimile lui erau pline. Prima dragoste serioasă a tinerei de 17 ani Svetlana s-a încheiat cu tatăl ei sever trimițându-și seducătorul, dramaturgul de film în vârstă de 39 de ani A. Ya. Kapler, în tabere timp de 10 ani pentru a se gândi la planuri creative și de dragoste într-o atmosferă calmă. Și deși era dictatorial, nu era deloc antisemit. În cele din urmă, liderul a renunțat la aventurile amoroase ale copiilor, iar aceștia au făcut ceea ce fac toți îndrăgostiții, adică. în felul meu. Yakov și Svetlana s-au căsătorit cu familii evreiești, contrar interdicției ferm exprimate a tatălui lor. Această interdicție ar putea avea motive complexe, nu neapărat antisemite.
Este greu să nu fii de acord cu această logică. Așa cum faptul că evreul L. Kaganovici a fost membru al Biroului Politic, funcții importante (miniștri etc.) au fost ocupate de mulți reprezentanți ai naționalității evreiești, nu se încadrează în teza despre antisemitismul de stat. Soțiile membrilor Politburo Molotov, Voroșilov, Andreev erau evrei. (Adevărat, s-ar putea să mă opună: care a fost soarta soției lui Molotov?) Dar, totuși, acestea sunt toate faptele. Ceea ce a scris K. Simonov este, de asemenea, un fapt: „Când au început să discute despre romanul lui Orest Maltsev „Tragedia iugoslavă”, Stalin a pus întrebarea:
– De ce Maltsev și Rovinsky sunt între paranteze? Ce s-a întâmplat? Cât timp va continua asta? Anul trecut au vorbit deja despre acest subiect și au interzis oamenilor să depună nominalizări la premiu indicând nume duble. De ce se face asta? De ce scrii un nume de familie dublu? Dacă o persoană și-a ales un pseudonim literar, acesta este dreptul său, să nu vorbim despre nimic altceva, doar despre decența de bază. O persoană are dreptul să scrie sub pseudonimul pe care și l-a ales. Dar, aparent, cineva este încântat să sublinieze că această persoană are un nume de familie dublu, să sublinieze că este evreu. De ce să subliniez asta? De ce să faci asta? De ce să răspândească antisemitismul? Cine are nevoie de asta? O persoană ar trebui să fie scrisă sub numele sub care se scrie. O persoană vrea să aibă un pseudonim. Se simte într-un mod care este firesc pentru el. De ce să-l trageți, să-l trageți înapoi?“
Asta e toată postarea pe această chestiune. Aș adăuga că Stalin a vorbit foarte supărat, iritabil, chiar și, aș spune, cu o nuanță de ireconciliere față de ceea ce s-a întâmplat, deși în acest caz anume a dat lovitura.”
Autorii unei anumite școli de gândire susțin categoric și necondiționat, desigur, că Stalin însuși era un antisemit zelos, ceea ce a fost unul dintre motivele pentru care a urmat linia antisemitismului de stat. Cu toate acestea, mulți istorici reputați resping acest lucru. Nu mă voi referi la multe, voi da doar una. În 1931, Stalin, răspunzând la întrebările unui corespondent al American Jewish Telegraphic Agency, spunea: „Șovinismul național și rasial este o relicvă a moralei mizantropice caracteristice perioadei canibalismului. Antisemitismul, ca formă extremă de șovinism rasial, este cea mai periculoasă relicvă a canibalismului.
Antisemitismul este benefic exploatatorilor, ca un paratrăsnet care îndepărtează capitalismul de loviturile oamenilor muncii. Antisemitismul este periculos pentru muncitori, ca o cale falsă care îi abate de la drumul cel bun și îi duce în junglă. Prin urmare, comuniștii, ca internaționaliști consecvenți, nu pot să nu fie dușmani ireconciliabili și jurați ai antisemitismului.
În URSS, antisemitismul este strict urmărit de lege ca fenomen profund ostil sistemului sovietic. Antisemiții activi sunt pedepsiți cu pedeapsa cu moartea în conformitate cu legile URSS.”
Cred că și părerea lui L. Kaganovici, evreu după naționalitate, este interesantă în acest sens. Se poate obiecta că ei citează ca argument
Comitetul evreiesc antifascist. Destin tragic membrii săi
În URSS, atât în perioada stalinistă, cât și timp de 36 de ani după moartea lui Stalin, nu existau organizații și societăți publice, umanitare și chiar științifice cu adevărat independente și independente. Fiecare astfel de organizație făcea parte dintr-o structură de stat sau de partid și, prin urmare, era subordonată fie guvernului, fie Comitetului Central al PCUS. Societăți științifice erau subordonate academiilor de științe, iar academiile, la rândul lor, erau subordonate guvernului. Uniunea Scriitorilor sau Uniunea Compozitorilor raportate la departamentul de agitaţie şi propagandă al Comitetului Central al PCUS. Societatea Nevăzătorilor făcea parte din Ministerul Asistenței Sociale. Comitetul evreiesc antifascist nu a făcut excepție. A fost creat în 1941 sub Biroul de Informații sovietic, iar Biroul de Informații însuși făcea parte din structurile administrative ale Consiliului Comisarilor Poporului (SPK). În 1947, președintele Biroului de Informații al URSS a fost Solomon Abramovici Lozovsky, membru al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune. El, deja ca evreu, a fost și membru al JAC. Solomon Mikhoels a fost președintele JAC, deoarece el a fost cel mai cunoscut dintre membrii conducerii JAC atât din URSS, cât și din străinătate.
După război, recensămintele populației în URSS nu au fost efectuate decât în 1959, dar dacă luăm în considerare că cel puțin două milioane de evrei au fost exterminați de naziști în teritoriile ocupate ale URSS, atunci în 1948 numărul evreilor din URSS. Se pare că URSS nu a depășit două milioane și jumătate de oameni. Genocidul lui Hitler asupra evreilor, care trăiau în principal în Ucraina, Belarus și statele baltice, care au fost supuse unei ocupații foarte rapide, a redus proporția evreilor care considerau idișul sau ebraica limba lor maternă (în literatura demografică sovietică exista un concept unificat de „evreiesc). limba"). Aproximativ 30% din populația evreiască vorbea ebraică în 1939 și doar 18% în 1959. Pentru restul populației evreiești, limba maternă a fost rusă, cu excepția a aproximativ 80 de mii de evrei din comunitățile georgiene și buhariene, pentru care nativul. limba a fost populația locală.
Lipsa unui teritoriu național pentru evrei în URSS a dus la asimilarea accelerată a evreilor în cultura rusă.În URSS existau doar două școli, ambele în Birobidjan, în care copiii puteau studia limba evreiască și cultura evreiască ca parte a normalului. studii. Dacă nu luăm în considerare toate trăsăturile regionale și republicane ale problemelor evreiești, trebuie totuși să admitem că adevărata capitală a poporului evreu nu numai în URSS, ci și în Europa a fost Moscova, unde trăiau aproximativ 400 de mii de evrei în 1948. Pe locul doi după Moscova a fost Leningrad, unde deja în 1939 trăiau peste 200 de mii de evrei.
Înainte de începerea războiului, a doua și a treia populație evreiască din URSS nu era Leningrad, ci Kiev și Odesa. Nici Moscova, nici Leningradul nu aveau școli evreiești sau niciun district sau chiar cartiere individuale cu o populație predominant evreiască. Activitatea socială evreiască relativ moderată sa concentrat în jurul sinagogii evreiești din Moscova, a Teatrului Evreiesc de Stat și a Comitetului Evreiesc Antifascist. La Moscova, ziarul „Einikait” a fost publicat și în idiș într-un tiraj mic (10 mii de exemplare).
După încheierea războiului, JAC a început inevitabil să-și schimbe sarcinile. Principalele probleme pentru evreii sovietici erau interne, nu externe. Cu o simplificare puternică a situației reale, care era diferită în diferite republici, regiuni și chiar orașe, populația evreiască din URSS a fost împărțită în două grupuri principale: naționalistă și asimilată. În cadrul fiecăruia dintre aceste grupuri existau multe mentalități diferite asociate cu nivelul de religiozitate sau gradul de asimilare. De la JAC în 1946–1947. a început treptat să apere în primul rând interesele evreilor care se străduiau pentru autonomie culturală, și nu pentru asimilare, conflictul acestui comitet cu autoritățile politice a devenit inevitabil. Apariția ambasadei Israelului la Moscova și a Golda Meir ca prim diplomat israelian a grăbit sfârșitul JAC. Pe 4 octombrie 1948, Golda Meir și un grup de diplomați israelieni au ajuns la sinagoga evreiască din Moscova pentru a sărbători Anul Nou evreiesc. Ea a fost întâmpinată lângă sinagogă de o uriașă demonstrație de evrei, numărând, după unele estimări, aproximativ 10 mii de oameni, iar potrivit însăși Golda Meir, până la 50 de mii de oameni. O săptămână mai târziu, pe 13 octombrie 1948, Golda Meir a vizitat din nou sinagoga din Moscova cu ocazia sărbătorii evreiești Yom Kippur, iar demonstrația evreiască în masă s-a repetat din nou. Cele mai multe rapoarte despre aceste demonstrații care au apărut în presa occidentală le-au descris ca fiind „spontane”. În Israel și în organizațiile sioniste din SUA și din alte țări, această solidaritate neașteptată a evreilor de la Moscova cu statul Israel a fost percepută ca dorința poporului evreu de emigrare în masă din țările de reședință temporară.
În octombrie 1948, locuiam la Moscova și eram student. Din martie până în septembrie 1948, am fost în Crimeea, unde am lucrat într-un laborator de biochimie, terminând teza. Când m-am întors la Moscova, la sfârșitul lui septembrie 1948, era, după dispoziția intelectualității, un oraș cu totul diferit. În iulie-august, în URSS au avut loc schimbări serioase de ideologie și politică externă, care pot fi caracterizate ca o întorsătură conservatoare, care a provocat o confruntare acută cu Occidentul. La 26 iunie 1948, Stalin a început blocada Berlinului de Vest. SUA, Marea Britanie și Franța nu puteau furniza decât prin aer cele două milioane de locuitori din sectorul lor din Berlin. Criza de la Berlin a adus relațiile dintre URSS și țările occidentale în pragul războiului. La 28 iunie 1948, a fost anunțată o pauză între PCUS(b) și Liga Comuniștilor din Iugoslavia. Mareșalul Tito, un erou de război recent și cel mai popular lider al „democrațiilor populare” din URSS, a fost declarat trădător și fascist. Studenții iugoslavi (erau mii de ei la Moscova) au început să fie trimiși acasă din URSS. În iulie, Jdanov a fost eliberat din funcția de secretar al doilea al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, iar Malenkov a fost numit în rolul de succesor al partidului lui Stalin. Jdanov era stalinist și conservator, dar Malenkov era și mai rău. Deoarece nu avea suficientă perspectivă pentru a ghida ideologia, toate departamentele ideologice ale aparatului Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune au ajuns sub controlul complet al lui Suslov. Acest lucru a consolidat inevitabil tendințele antisemite atât în politica internă, cât și în cea externă. Departamentul internațional al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune era, de asemenea, sub controlul lui Suslov. În august, a avut loc o sesiune de pogrom a Academiei Agricole (VASKhNIL) împotriva geneticii, iar pseudo-om de știință și șarlatan Trofim Lysenko a primit un monopol în toate domeniile biologiei și științei agricole. Mii de oameni de știință și profesori renunță în toată țara. La Moscova, aceste concedieri și expulzări au fost efectuate pe scară largă și aplicate nu numai profesorilor și profesorilor, ci și studenților absolvenți și studenților. S-au făcut și arestări, nu multe până acum, dar toată lumea se aștepta la ce e mai rău. Starea de spirit a intelectualității era sumbră și înfricoșătoare. Prin urmare, se poate pune o întrebare simplă: a fost posibilă în aceste condiții o demonstrație spontană și masivă a zeci de mii de evrei lângă sinagogă și cu ocazia vizitei lui Golda Meir la aceasta? Nimeni nu a oferit încă o explicație rațională pentru aceste două demonstrații. Cea de-a doua demonstrație, din 13 octombrie, arată deosebit de ciudat, deoarece după 5 octombrie 1948 a fost doliu neoficial în țară pentru moartea a peste o sută de mii de oameni în urma cutremurului de la Ashgabat. Capitala Turkmenistanului a fost complet distrusă.
„O mulțime fără precedent de cincizeci de mii de oameni s-a adunat în fața sinagogii unde a venit Golda Meir de Anul Nou evreiesc. Erau soldați și ofițeri, bătrâni, adolescenți și bebeluși, ridicați sus în brațele părinților... „Golda noastră!” Sholom, Goldele! Trăiască și salut! An nou fericit!" – au salutat-o.”
Edward Radzinsky, din a cărui carte „Stalin” este dată această descriere, explică fenomenul foarte simplu: „... Spiritul libertății frivole nu s-a evaporat încă după Victorie”. Nu a existat „spirit de libertate” în URSS după război, în special în rândul evreilor. 1945–1948 au fost o perioadă de represiune în masă, mai ales etnică și religioasă. De asemenea, G. V. Kostyrchenko, autorul celui mai amănunțit și recent studiu al antisemitismului din URSS, nu a oferit o explicație convingătoare pentru aceste demonstrații. În opinia sa, sărbătorirea Anului Nou evreiesc „a rezultat într-o demonstrație impresionantă a unității naționale evreiești”, iar sărbătoarea de 13 octombrie a fost o manifestare spontană a religiozității.
„În acea zi, rabinul șef S. M. Shlifer a spus rugăciunea „Anul viitor la Ierusalim” atât de sincer, încât a provocat un val de entuziasm furtunos printre cei care se rugau. Această frază sacră, transformată într-un fel de lozincă, a fost preluată de o mulțime uriașă, care, după ce a așteptat la sinagogă sfârșitul slujbei, s-a mutat după Meir și diplomații israelieni care o însoțeau, care au hotărât să meargă până la resedinta la Hotel Metropol.”
În ziarele sovietice nu existau informații despre această demonstrație a mii de evrei în tot centrul Moscovei, conduși de Golda Meir și un grup de diplomați străini. Presa străină, în special presa israeliană, era plină de reportaje senzaționale. Manifestațiile evreiești de la Moscova au provocat jubilație în cercurile sioniste și în Statele Unite. La Moscova în ora sovietică nici înainte de octombrie 1948, nici după, nu au mai existat demonstraţii spontane cu nicio ocazie. Este interesant de remarcat că forțele de ordine din Moscova, și în special poliția, au lipsit în zona demonstrațiilor. Ministerul Afacerilor Interne al URSS, care i-a trimis lui Stalin rapoarte cu privire la toate evenimentele majore neașteptate, indiferent dacă lucra la Kremlin sau se afla în vacanță în sud, nu i-a trimis niciun raport pe 5 octombrie 1948.
Meir Molotov nu a primit nicio informație despre demonstrația evreilor de la Moscova și despre comportamentul neobișnuit al ambasadorului israelian Golda. Beria a primit cel mai mare număr de rapoarte de la Ministerul Afacerilor Interne în 1948, deoarece el era responsabil în Biroul Politic de activitatea Ministerului Afacerilor Interne al URSS. În fiecare zi, în octombrie 1948, de la trei până la șapte rapoarte cădeau pe biroul lui Beria, uneori despre chestiuni banale, cum ar fi furnizarea de cherestea unei întreprinderi din Gulag, produs tot în Gulag, uneori despre evenimente neașteptate care necesită investigații, de exemplu, despre o explozie pe Conducta de gaz Dashava - Kiev. Dar nimeni nu a relatat despre demonstrațiile de la Moscova cu ocazia vizitei lui Golda Meir la sinagoga evreiască din Beria. Din această tăcere de neînțeles atât a presei, cât și a poliției moscovite cu privire la evenimentele de la Moscova, care au atras atenția principalelor ziare occidentale, se poate trage concluzia incontestabilă că nici Stalin, nici Molotov, nici Beria nu au văzut manifestații evreiești în masă la Moscova, exprimarea solidarităţii cu Israelul şi cu ambasadorul acestuia nu au fost neaşteptate. Aceasta, la rândul său, sugerează că aceste demonstrații au fost aparent organizate chiar de autorități. Pentru Stalin, și poate pentru MGB, care a decis să lichideze JAC și să aresteze activiștii acestei organizații evreiești deja inutile, a fost necesar un motiv convingător pentru astfel de represalii. Demonstrațiile de la Moscova din 4 și 13 octombrie au oferit această ocazie. JAC nu a fost implicat în organizarea acestor demonstrații. Potrivit concluziei lui G.V. Kostyrchenko, care a studiat cu atenție toate arhivele JAC și mărturiile membrilor conducerii acestuia, conducerea JAC și, în special, noul său președinte Fefer, au înțeles că pedeapsa gravă va urma demonstrațiilor de la Moscova. . „Nu vom fi iertați niciodată pentru asta”, a formulat Fefer posibila reacție a autorităților. Dar Fefer, în ciuda experienței sale de partid și de agent, evident nu și-a dat seama că aceste manifestări, complet neobișnuite pentru realitatea sovietică, au fost provocate chiar de autorități.
Comitetul Evreiesc Antifascist a fost dizolvat oficial la 20 noiembrie 1948. Rezoluția Biroului Politic privind lichidarea JAC, semnată de Stalin, este acum binecunoscută. O reproducere a originalului acestei rezoluții găsite în arhivele Comitetului Central al PCUS este reprodusă pe coperta cărții de G. V. Kostyrchenko.
G.V. Kostyrchenko pune întrebarea: „Dar zvonurile care au cuprins țara și lumea despre deportarea evreilor aproape efectuată de Stalin au avut vreo bază în realitate?” - și consideră că, „desigur, potențiala amenințare a deportării a existat cu siguranță, deoarece aproape din momentul în care bolșevicii au ajuns la putere în Rusia, autoritățile au practicat constant evacuarea forțată a oamenilor (întâi din motive de clasă, apoi din motive naționale). ) - de aici și așteptările firești ale evreilor la sfârșitul anilor 40 - începutul anilor 50”, dar în același timp exprimă motive pentru care, în opinia sa, în acele condiții această amenințare nu a putut fi realizată.
Printre versiunile despre deportarea iminentă, deși nu este documentată și, prin urmare, nu poate fi considerată absolut de încredere, poate mesajul profesorului E.I. Dolitsky, strâns asociat cu cercurile inteligenței evreiești din Moscova, angajat al lui S. Lozovsky în Sovinformburo, care a fost arestat la începutul anului 1948, merită menționat și a servit exil în Gulag. Potrivit lui Dolitsky, a avut la dispoziție o stenogramă - totuși, nu precizează cum i s-a ajuns, iar asta, firește, ridică îndoieli - a unei întâlniri care a avut loc cu M. A. Suslov, probabil la mijlocul lunii noiembrie 1948, înainte de rezoluții privind dizolvarea JAC. La această întâlnire, Suslov, presupus la instrucțiunile lui Stalin, le-a propus liderilor JAC să conducă relocarea voluntară a evreilor sovietici în Orientul Îndepărtat în regiunea Regiunii Autonome Evreiești, cu posibila transformare ulterioară a acesteia într-o republică autonomă. . Unul dintre argumentele în favoarea unei astfel de decizii a fost considerația că Israelul „nu a fost la înălțimea speranțelor puse în el, nu a devenit un stat de muncitori și țărani” și, prin urmare, „era necesar să se dovedească lumii întregi că un veritabil stat evreu socialist nu poate apărea decât pe pământ sovietic.” .
Potrivit versiunii lui Dolitsky, reprezentanții JAC S. Lozovsky și P. Markish au respins propunerea, iar câteva zile mai târziu a fost luată decizia de a lichida JAC.
Se ajunge la concluzia că, negăsind sprijin din partea elitei evreiești sovietice, Stalin nu a îndrăznit să-l deporteze cu forță, ținând totodată cont de opinia publică mondială. Dacă este așa, atunci poziția liderilor JAC i-a salvat pe evreii sovietici de la un teribil dezastru „voluntar”.
La 20 noiembrie 1948, în protocolul nr. 66 al ședinței Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor Întregii Uniri, a apărut articolul nr. 81 „Despre Comitetul Evreiesc Antifascist”, care avea ca cea mai înaltă clasificare a secretului de partid - „Dosar special”. Rezoluția adoptată în acea zi, care a fost trimisă spre executare lui Malenkov și Abakumov, spunea:
„Să aprobe următoarea decizie a Biroului Consiliului de Miniștri al URSS:
„Biroul Consiliului de Miniștri al URSS dă instrucțiuni Ministerului Securității de Stat al URSS să dizolve imediat Comitetul Evreiesc Antifascist, deoarece, după cum arată faptele, acest Comitet este centrul propagandei antisovietice și furnizează în mod regulat anti- -Informații sovietice către agențiile de informații străine.
În conformitate cu aceasta, organele de presă ale acestui Comitet sunt închise și dosarele Comitetului sunt ridicate. Nu arestați pe nimeni încă.”
A doua zi dimineață, deși era duminică, un grup operativ MGB a sosit la 10 Kropotkinskaya și a efectuat o percheziție în sediul JAC lichidat. Toate documentele comitetului au fost confiscate și duse la Lubianka. Pe 20 noiembrie a fost publicat pentru ultima dată ziarul Einikait. Pe 25 noiembrie, a fost semnată o rezoluție a Biroului Politic de închidere a editurii Der Emes, care publica literatură în limba ebraică. Pentru a evita discuțiile despre antisemitism și persecuția culturii naționale, închiderea a fost justificată cu o formulare exterior neutră: „... datorită faptului că cercul de cititori în limba evreiască este extrem de mic” și „majoritatea cărților”. publicat de editura Der Emes nu găsesc distribuţie.” .
O percheziție a fost efectuată și în Teatrul Evreiesc, în fostul birou al lui Mikhoels, transformat în muzeu memorial. Totodată, au avut loc audieri ale membrilor JAC și ale celor care au avut de-a face cu asta. Dar, așa cum a fost scris în rezoluția Biroului Politic din 20 noiembrie, nimeni nu a fost încă arestat. Aparent, Stalin credea că mai întâi MGB-ul ar trebui să prezinte dovezi mai convingătoare ale „activităților criminale” ale JAC. O astfel de condiție nu i se potrivea MGB, deoarece „dovezi” care nu există în natură ar putea fi fabricate doar pe baza autoincriminării membrilor JAC înșiși și părea puțin probabil să-i forțeze să facă acest lucru fără arestare, amenințări. și utilizarea constrângerii fizice. Curând, însă, Abakumov i-a trimis lui Stalin protocoalele de interogatoriu ale lui Z. G. Grinberg și D. N. Gofshtein, care fuseseră arestați mai devreme, din care au „stors” faptele căutate de securitatea statului. Aceasta a fost urmată de o sancțiune pentru arestarea a două figuri cheie din JAC - I. S. Fefer și V. L. Zuskin, succesorii lui Mikhoels în comitet și Teatrul Evreiesc de Stat.
Alegerea șefului poliției secrete nu a fost întâmplătoare. Întrucât s-a planificat construirea unei acuzații care să incrimineze JAC cu spionaj în favoarea Statelor Unite și a propagandei naționaliste atât în țară, cât și în străinătate, ei sperau să obțină mărturia necesară de la Fefer, în primul rând, despre activitatea comitetului în ansamblu. ; în al doilea rând, despre călătoria sa în America și contactele ulterioare cu țări străine, interpretându-le ca o cooperare cu serviciile de informații occidentale; în al treilea rând, despre „activitățile naționaliste” ale ziarului „Einikait” și ale secției evreiești a Uniunii Scriitorilor Sovietici (atât aici, cât și acolo, Fefer a jucat un rol principal). Cu „ajutorul” lui Zuskin, care era un prieten personal al lui Mikhoels, s-a plănuit să se obțină o nouă murdărie asupra regretatului șef al JAC, în calitate de organizator al subteranului sionist din URSS. În plus, Zuskin trebuia să „ajute” ancheta să prezinte Teatrul Evreiesc drept cel mai important centru al propagandei naționaliste evreiești.
A mai fost o împrejurare importantă care a determinat prioritatea arestării acestor două persoane: pentru MGB nu au reprezentat un pericol în ceea ce privește rezistența psihologică la atacul anchetator. Chiar înainte de arestarea lor, în timpul interogatoriilor preliminare, Zuskin și Fefer erau răniți din punct de vedere moral și nu a fost greu să-i forțezi să-și recunoască atât propria vinovăție inexistentă, cât și acuzațiile false aduse JAC în ansamblu. Mai mult, Zuskin a dezvoltat o formă gravă de epuizare nervoasă, iar Fefer, fiind agent secret al MGB, a considerat pur și simplu de datoria lui să coopereze cu autoritățile de anchetă.
Așadar, pe 24 decembrie 1948, Fefer și Zuskin au ajuns în Lubyanka, iar acesta din urmă a fost arestat în timpul unei proceduri de somn terapeutic într-un spital pentru pacienți nervoși. Au început imediat interogatorii intensive pentru a fabrica noi acuzații și pentru a obține motive oficiale pentru arestarea altor membri JAC. Nu a trebuit să ne încurcăm mult cu Fefer. Ulterior, la proces, a explicat de ce a început să-și calomnieze foștii colegi: „Chiar și în noaptea arestării mele, Abakumov mi-a spus că, dacă nu mărturisesc, mă vor bate. Prin urmare, mi-a fost teamă, motiv pentru care am dat mărturie incorectă în timpul cercetării prealabile.”
Apoi a venit rândul lui B. A. Shimeliovich și I. S. Yuzefovich. Primul a condus timp de mulți ani cel mai mare spital din Moscova, numit după S.P. Botkin și dintre toți membrii Comitetului Evreiesc Antifascist a avut cele mai strânse și amicale relații cu Mikhoels, sprijinindu-l cu ardoare în dorința lui de a transforma comitetul într-o organizație care nu în cuvinte, dar în fapte, reprezentau interesele evreilor sovietice. Shimeliovich a fost un specialist și organizator activ și energic. În 1923, de exemplu, pentru asistență activă și eficientă a poporului înfometat din Rusia, i s-a acordat o diplomă de la Comitetul Executiv Central al URSS. Odată ajuns în Lubianka, acest om mândru și curajos a refuzat cu hotărâre să dea mărturia cerută de anchetă, pentru care a fost transferat la închisoarea Lefortovo și supus torturii. La 15 mai 1949, într-o declarație adresată conducerii Ministerului Securității Statului URSS, el scria: „Au trecut patru luni de la ziua arestării mele. În acest timp, am afirmat în repetate rânduri: Nu sunt trădător, nu criminal, protocolul de interogatoriu al meu, întocmit de anchetator, a fost semnat de mine într-o stare psihică grea, cu o conștiință neclară. Această stare a mea a fost rezultatul direct al bătăii mele metodice timp de o lună în fiecare zi, zi și noapte, batjocură și batjocură.”
În ciuda tuturor eforturilor maeștrilor torturii, nu a fost posibil să-l spargă pe Shimeliovich. La începutul ședinței închise, la întrebarea președintelui dacă pledează vinovat, acesta a răspuns: „Nu am recunoscut și niciodată nu am recunoscut”. Și în ultimul cuvânt la proces, în loc să ceară clemență, a afirmat următoarele: „Solicit instanței să intre în autoritățile competente cu cerere de interzicere a pedepselor corporale în închisoare... Înțărcați ofițerii individuali MGB de ideea că partea de investigație este „sfânta sfintelor”... Pe baza mea Ce s-a spus în instanță, aș cere ca unii angajați ai MGB să fie trași la strictă răspundere. Nu am recunoscut niciodată vinovăția... Nici o dată gândul meu nu a aruncat o umbră asupra partidului sau chiar asupra MGB-ului în ansamblu. Dar o asemenea umbră a căzut asupra anumitor indivizi din rândul angajaților MGB, printre care și Abakumov, și cer să se ia cele mai stricte măsuri împotriva lor... Vreau să subliniez încă o dată că în timpul procesului nu a mai rămas nimic din rechizitoriu. Tot ceea ce a fost „obținut” în timpul anchetei preliminare a fost dictat chiar de anchetatori, inclusiv de Ryumin”.
De la Yuzefovici, anchetatorii se așteptau la calomnia celei mai înalte victime a acestei orgii de investigație din trecut - S. A. Lozovsky, pe care îl cunoștea bine încă din perioada în care lucra în sindicate în 1917. Dar Iuzefovici a ținut, de asemenea, destul de ferm și prin urmare, nu a scăpat din camera de tortură. Ceea ce a trăit acolo reiese clar din declarația sa la ședința de judecată a Colegiului Militar al Curții Supreme a URSS din 6 iunie 1952: „La începutul anchetei, am depus mărturie sinceră și am spus anchetatorilor că am făcut-o. nu simt nicio crimă... După aceea, am fost chemat la însuși ministrul Securității Statului Abakumov și a spus că, dacă nu mărturisesc, mă va transfera la închisoarea Lefortovo, unde mă vor bate. Și înainte de asta, fusesem deja „zdrobit” de câteva zile. L-am refuzat pe Abakumov, apoi m-au transferat la închisoarea Lefortovo, unde au început să mă bată cu un baston de cauciuc și să mă calce în picioare când am căzut. În acest sens, am decis să semnez orice mărturie, doar să aștept ziua procesului.”
Astfel, Iuzefovici, care, deși era încă întărit de sistemul penitenciar țarist (închis în Cetatea Varșoviei, Lomjinsk și alte închisori), încă nu a suportat tortura brutală a temnicerilor sovietici și a depus mărturie, inclusiv împotriva lui Lozovski. Toate „dovezile” obținute în acest fel au fost imediat trimise lui Stalin și Comitetului Central. Și acolo, sub supravegherea lui Malenkov și a vicepreședintelui Comisiei de control al partidului, Shkiryatov, a avut loc procedurile privind „cazul personal” deschis împotriva lui Lozovski, membru al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor. plină desfășurare.
Aparatul partidului și poliția politică au funcționat sincron și armonios. Când MGB i-a arestat pe Shimeliovici și Iuzefovici la 13 ianuarie 1949, Lozovsky a fost chemat la Comitetul Central. Acolo a fost interogat timp de câteva ore de Malenkov și Shkiryatov, căutând cu un zel cu adevărat inchizitorial o mărturisire despre infractiunile comise. Apoi au pregătit un proiect de rezoluție al Biroului Politic, care, în special, a afirmat că „un membru al Comitetului Central al Partidului Comunist al Unirii Bolșevici (bolșevici) Lozovsky, care a fost implicat de mult timp în calitate de șef al Sovinformburo, cu activitatea Comitetului Anti-Fascist Evreiesc, nu numai că nu a ajutat la demascarea activităților anti-sovietice ale acestui comitet, dar și cu comportamentul său dăunător din punct de vedere politic a contribuit la conducerea Comitetului Anti-Fascist Evreiesc să desfășoare activități naționaliste și de spionaj. lucrează ostil partidului și guvernului.”
La 18 ianuarie, acest proiect a fost adoptat și, pe baza acestuia, Lozovsky „pentru legături nesigure din punct de vedere politic și comportament nedemn de un membru al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor” a fost eliminat din Comitetul Central al Partidul Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și a fost exclus din partid. La 20 ianuarie, a fost chemat la Comitetul Central, iar Shkiryatov i-a citit această decizie. A doua zi, Lozovski i-a trimis o scrisoare lui Stalin în care acesta a insistat: „Vă cer să mă ascultați pentru ultima oară și să țineți cont de faptul că nu am înșelat niciodată partidul și Comitetul Central”. Totuși, totul a fost în zadar.
Represalia de partid a fost urmată de represalii civile. La 26 ianuarie, Lozovsky a fost arestat și luat în custodie.
Din 24 până în 28 ianuarie 1949, alți reprezentanți ai intelectualității evreiești au fost în spatele gratiilor, ulterior condamnați în cazul Comitetului Antifascist Evreiesc: scriitorii Leiba Kvitko, Perets Markish, David Bergelson, academicianul biochimist Lina Stern, editorii Emilia Teumin. și Ilya Vatenberg, soția sa, traducătoarea Chaika Vatenberg-Ostrovskaya.
Plin de disperare, Markish a părăsit țara în 1921 și timp de cinci ani a călătorit în șase țări: Polonia, Germania, Franța, Italia, Spania, Palestina. El reflectă impresiile sale de la vizitarea fiecărei țări în poezii minunate precum „Roma”, „Londra”, „Mormântul soldatului necunoscut” (Paris), „Ierusalim”, „Marșul foametei” (Varșovia).
Între timp, în patrie, se creează condiții favorabile pentru creativitatea literară în idiș. Nu voi intra în motivele care au îndrumat autoritățile sovietice în deschiderea pe scară largă a căii către literatură și artă în idiș - sunt binecunoscute: să folosească limba vorbită de majoritatea covârșitoare a populației evreiești din Ucraina și Belarus pentru a promova ideologia comunistă. .
Este greu de crezut că scriitori atât de talentați precum Peretz Markish, David Gofshtein, Lev Kvitko, David Bergelson, care au trăit în străinătate în acești ani, nu au înțeles ce plan diabolic stă în spatele dorinței de a-i implica în propaganda și glorificarea regimului sovietic. . Nu erau atât de naivi. Dar depășită de marea dorință de a crea pentru un public larg evreu, dorința de a publica și de a comunica cu cititorii. Oportunitatea de a-și îmbunătăți situația financiară era, de asemenea, de o importanță nu mică: poeții și prozatorii de seamă din URSS puteau trăi practic din redevențele din cărțile lor.
De asemenea, trebuie menționat că Markish, Kvitko, Bergelson și alții, în timp ce locuiau în străinătate, nu s-au opus puterii sovietice. Ei, unii cu mai mult și alții cu mai puțin scepticism, au avut în general o atitudine pozitivă față de schimbările care au loc în Uniunea Sovietică. Și tuturor, desigur, le-a fost dor de patria lor. La doar câteva luni după plecare, în 1922, la Varșovia, Markisch spune în poezia sa „Toamna”:
Mă duc la tine pe jos, graniță rusească!
Voi întâlni porumbei din est pe drum.
Întoarceți-vă, porumbei, flăcările sunt supărate pe acoperișuri,
Am doborât ochelarii, am șters până la strălucire, cu capul...
În 1926, Peretz Markish s-a întors în patria sa. Se cufundă în activitatea de creație, scrie neobosit poezie și poezii - lirice și epice, compune lucrări în proză, acționează ca dramaturg și critic literar. Majoritatea lucrărilor sale sunt colorate cu optimism și speranțe strălucitoare. Poeziile sale lirice sună sincer. Dar, în același timp, într-o serie de poezii poetul spune că mediul din URSS s-a dovedit a fi complet diferit de ceea ce a visat. Deja în 1929, în poemul „Nopțile albe” au răsunat următoarele note alarmante:
În anii 30 Poetul, alături de numeroase capodopere lirice, dorind evident să convingă autoritățile de loialitatea sa, creează poezii dedicate constituției staliniste, Armatei Roșii și Komsomolului. Aceste poezii, scrise retoric, în spiritul vremurilor, sunt seci, declarative și puțin expresive. Ca exemplu, voi da două strofe din „Poezii octombrie” (1930):
Calea este în sus! Sus! Tranziții mai directe!
Pășește cu mai multă încredere pe zi ce trece!
Împărțim anii cu lămpile pe frunte,
Ca antracitul în adâncurile cenușii ale minelor!...
Suntem tinerii țării, suntem în putere și prosperitate
Și ne simțim mai veseli pe zi ce trece,
Și stând pe munte în zorii care se desfășoară,
Salutăm primul secol octombrie!
Cât de diferite sunt aceste poezii de poeziile imaginative, sincere din 1918–1919, slăvind revoluția și pline de așteptări ale unui viitor strălucit!
În același timp, în aceiași ani 30, Markish a scris „pe masă” celebra sa poezie „Patruzeci de ani”. Potrivit mărturiei fiului cel mic al lui Markish, David, cu câteva zile înainte de arestarea sa, la 27 ianuarie 1949, poetul i-a arătat soției sale bucăți de hârtie care se îngălbeniseră cu timpul și i-a spus: „Am început să scriu această poezie în străinătate ( în exil), nici măcar o singură linie din ea netipărită. Indiferent ce s-ar întâmpla, trebuie păstrat. Acesta este principalul lucru pe care l-am făcut în viața mea.” Este curios cum a fost salvat manuscrisul poeziei. Evenimentele s-au desfășurat ca într-un film detectiv plin de acțiune. În seara fatidică de 27 ianuarie 1949, Markish a împachetat poezia „Cei patruzeci de ani” într-o servietă de călătorie împreună cu alte câteva lucrări și a dat servieta surorii soacrei sale. Ea a părăsit imediat apartamentul. Liftul era ocupat, așa că a coborât. Liftul s-a oprit la etajul lui Markish și șapte ofițeri au ieșit. Markish a fost luat, spunând că ministrul îl sună pentru un interviu. Aproximativ trei ore mai târziu, patru ofițeri au venit și au prezentat un mandat de arestare și percheziție.
Să revenim la poezie. În ea, Markish descrie metaforic, dar destul de transparent, o imagine tristă a realității sovietice:
Există nenumărați oameni entuziasmați în vale,
Acolo tabla strălucește ca aurul curat,
Clovnii se grăbesc printre mulțimea entuziasmată
Și mestecă tablă cu dinți de aur.
Comentând aceste rânduri, David Markish, care a tradus poemul în rusă, scrie: „Valea este Rusia sovietică, înșelată și violată. Clovnii sunt comisari bolșevici, mari maeștri ai înșelăciunii.”
În poemul său, Markish recunoaște că și el este de vină pentru ceea ce se întâmplă în „valea slabă”, pentru că nu a împiedicat instituirea unui sistem bazat pe minciună și violență:
Voi veni la tine prin forță, cu greu,
Încărcat, împovărat de rușine,
Nu te voi întâlni și nu-ți voi scoate bagajele,
Și acolo, sus, îmi voi înlătura rușinea.
Pentru a publica astfel de poezii în anii 30. era, desigur, imposibil. În 1940, Markish a reușit să publice o poezie care a scos la iveală chipul bestial al fascismului german, cu care autoritățile sovietice au încheiat un acord de prietenie în septembrie 1939... Vorbim despre poezia „Dansatorul din gheto”. Oferă o generalizare artistică și filozofică strălucitoare a esenței bestiale a fascismului:
Idolul merge cu un topor,
Aduce noi ordine popoarelor.
A târât un mort. El este beat.
Este ca o gorilă. El este arian prin naștere.
Markish crede că fascismul cu ideologia și practica sa inumană va fi distrus. Strofele optimiste ale poeziei sună grozav:
A fost odată ca niciodată aici sub vuietul amenințător al elementelor
S-a auzit un vuiet deasupra mulțimii care dansa
Cuvântul solemn „Să nu ucizi!”
Acum a devenit o frică tăcută.
Dar tunetul furios al adevărului nu încetează,
Și gândul nu este inferior întunericului și fricii...
Nu cel care a murit a căzut sub topor,
Și cel care a adus toporul la toca!
Să fie cunoscut tuturor dinainte,
Acest gând nu este inferior întunericului și fricii...
Eroul nu este cel care face cătușe,
Și cel care-și rupe cătușele!
Mă întorc la cea mai tragică pagină din biografia lui Peretz Markish.
Este cunoscut faptul că imediat după război, antisemitismul de stat s-a făcut simțit din ce în ce mai clar. Evreii sunt adesea și deschis portretizați și acceptați ca străini în această țară. Desigur, Perets Markish nu s-a putut abține să nu vadă și să simtă asta. Acest sentiment de izolare evreiască de mediul dominant a fost exprimat cu o expresivitate extraordinară într-un scurt toast pe care Markish l-a făcut acasă, la masa lui, în primele zile postbelice. „Am adunat scriitori (nu evrei de data aceasta), actori și o duzină de generali militari celebri: soția unuia dintre ei era prieten bun familia noastră”, își amintește Simon Markish. - După o băutură glorioasă în onoarea victoriei și a câștigătorilor, Markish s-a ridicat și a spus: „Vreau să beau din ospitalitatea pe care a arătat-o poporul rus și o arată poporului meu evreu” - „Despre ce vorbești, Perets Davidovici! – a obiectat unul dintre generali. - Ce fel de ospitalitate există! Ești acasă!." Dar Markish a repetat cu încăpățânare: „Pentru ospitalitatea ta!”
A sosit anul 1948. Pe 13 ianuarie, KGB-ul l-a ucis cu brutalitate pe președintele Comitetului Evreiesc Antifascist, Solomon Mikhoels. Deși autoritățile susțin că Mikhoels a murit într-un accident de mașină și organizează o magnifică ceremonie de adio pentru decedat, niciunul dintre rudele și prietenii marelui artist nu se îndoiește că Mikhoels a fost ucis. Nu poți vorbi despre asta cu voce tare, poți plăti cu viața ta pentru „propaganda inamică, antisovietică”. Dar Markish citește la mormântul lui Mikhoels, într-o sală aglomerată a Teatrului Evreiesc de Stat din Moscova, primele două părți ale poemului „Mikhoels este o lampă de nestins”, pe care le-a compus acolo, în teatru, pe un timp scurt părăsind mormântul. Poetul afirmă deschis: Mikhoels a fost ucis cu brutalitate. Acestea sunt liniile:
Zăpada înțepătoare mi-a acoperit fața zdrobită,
Acoperind nenumărate cicatrici din întunericul lacom.
Dar ochii mi s-au revărsat în două șiroaie de lacrimi,
Un strigăt încăpățânat bule în pieptul zdrobit:
O Eternitate! Sunt în pragul tău profanat
Merg, ucis până la moarte, mort, fără viață.
Eu, ca și poporul meu, am păstrat urmele crimei,
Ca să ne recunoști uitându-ne în aceste răni.
Gheața și zăpada nu îți vor ascunde niciodată calea.
Strigătul tău nu va fi înăbușit de ruloul de umăr angajat,
Durerea ochilor tăi înțelepți curge de sub pleoape
Și se repezi spre cer ca o uriașă creastă de stâncă.
Traducerea poeziei a fost realizată cu măiestrie de A. Steinberg. Am menționat deja că văduva poetului i-a cerut mai întâi lui Boris Pasternak să traducă poezia, dar acesta a refuzat...
După eliminarea lui Mikhoels, personalitățile culturale evreiești au simțit că regimul stalinist nu se va limita doar la această crimă. Toată lumea era precaută, deși niciunul dintre ei, desigur, nu știa că în martie 1948, ministrul Securității Statului Abakumov, cunoscând foarte bine atitudinea elitei staliniste față de „chestiunea evreiască” din țară, s-a îndreptat către Politburo și personal. lui Stalin cu o notă extinsă despre „activitățile ostile anti-sovietice ale clandestinului național evreiesc din URSS” ( Borșchagovsky A. Sângele este învinuit. M., 1994, p. 76). Poeziile lui Markish, scrise în 1948, sunt pline de anxietate și tristețe. Iată frumoasa poezie „Toamna”, așa cum a fost întotdeauna tradus cu pricepere de Anna Akhmatova:
Acolo frunzele nu foșnesc în alarmă misterioasă,
Și, ghemuiți, s-au întins și ațipit în vânt,
Dar apoi unul a mers greu pe drum din somn,
Ca un șoarece de aur - caută-i gaura.
Și grădina nu este păzită - pe oricine vrea să intre,
Sunt vârtejuri, frig, ploaie, secante și oblice,
Și - nimeni. Doar tristețea se uzează,
Dar deodată urechile mele captează sunetul bâzâit.
Albina se grăbește pe jos de-a lungul nisipului afânat,
Burta albinei este comprimată cu un cerc greu,
Și așa se târăște printr-un ciot și peste un humock,
Și se ridică brusc pe cap, convulsiv,
Și deodată își ridică aripile strâmb,
Ca o umbrelă spartă, acum ies afară,
Și moartea se aude deja într-un bâzâit grăbit.
Toamna, liniștea se mută în grădină.
O altă poezie minunată, plină de tristețe și tristețe, este „Trandafir”:
A căzut la pânza albă
Un trandafir recent tăiat, ofilit;
Pentru prima dată în viață ea doarme pe față de masă,
În strânsoarea vrăjitoriei, lipsă de voință, anestezie.
Sucul său rece nu este încă tulbure,
Rana de pe gâtul tulpinii nu s-a purpurat,
Centura timida cu piele verde
Arată ca o jartieră rotundă, ruptă pe neașteptate.
Și așa amețește în somn,
E ca și cum tulpina sa înțepătoare s-ar fi ridicat din nou,
Iar privighetoarea lâncește în langoarea magiei,
Și luna a pâlpâit: cine știe dacă este în suflet sau pe cer?
Dar nu sunt privighetoare! Și ți-o voi da înapoi
Lună binecuvântată și flacără a vieții veșnice,
Ca trupul tău, mă voi lipi de spinii tăi:
Nu ezita, sângele meu, stropește-l repede pe pământ!
Poetul își vede din ce în ce mai clar „limita tristă”; nu rămâne decât să aștepte ziua fatidică. Și Markish, care a trăit o situație dificilă, dar extrem de interesantă viata creativa, vrea să sărbătorească această zi cu un pahar de vin:
Cât timp să trăiești în această lume
La limita tristă
Cât timp ni s-a dat să ardem!...
Turnați vinul într-un pahar!
Să ne aruncăm fețele spre stele,
Lasă visul să devină realitate!
(Toarnă-l plin! 1948)
Din păcate, premonițiile poetului nu au întârziat să se adeverească. La doar câteva luni după uciderea brutală a lui Solomon Mikhoels, au început arestările celor mai proeminente figuri ale culturii evreiești - membri ai Comitetului Evreiesc Antifascist. Pe 16 septembrie 1948, David Gofshtein a fost luat, pe 23 decembrie, Itzik Fefer a fost arestat, pe 24 decembrie, Venyamin Zuskin, iar în noaptea de 23 spre 24 ianuarie au fost luați David Bergelson și Lev Kvitko. Acestea au fost cele mai cunoscute figuri ale culturii evreiești. Markish nu se îndoia că în orice zi vor veni după el. Au ajuns în noaptea de 27 spre 28 ianuarie 1949. Soția poetului, Esther Markish, își amintește: „A fost luat foarte repede, abia am avut timp să-mi iau rămas bun de la el. Mașina de scris conținea poezii pe care Markish le-a citit la înmormântarea lui Mikhoels. Și când ofițerii KGB au fost în casa noastră, unul dintre ei s-a apropiat de mașina de scris, a aruncat o privire și a spus: „Deci, Markish crede că Mikhoels a fost ucis... Îl luăm”.
Timp de trei ani și jumătate, Perets Markish, la fel ca toți ceilalți arestați în „cazul” Comitetului Evreiesc Antifascist, anchetatorii l-au torturat, abuzat, bătut cu brutalitate în mod constant, l-au băgat într-o celulă de pedeapsă timp de multe zile, încercând să-l extragă. mărturisiri de activități de spionaj, de transfer de informații importante către Occident.informații secrete, în efortul de a crea o republică evreiască în Crimeea și apoi de a transfera Crimeea americanilor... Markish a respins hotărât toate aceste acuzații. A mai rămas încă o acuzație - naționalismul burghez. Unii dintre cei arestați cu durere în inimă recunosc această vinovăție, sperând că nu vor fi condamnați la moarte pentru o astfel de „vină”. Peretz Markish refuză cu încăpățânare să admită această acuzație în timpul interogatoriilor. Totuși, epuizat până la pragul de metode brutale de interogatoriu, el face într-o zi o concesie anchetatorului: „Din 1939 până în 1943, am fost președintele secției evreiești a Uniunii Scriitorilor și trebuie să recunosc că nu am avut niciun salariu. lupta împotriva manifestărilor naționaliste din literatura evreiască...” Cu care ar fi trebuit să lupte împotriva manifestărilor naționaliste? Cine a îndrăznit să-și exprime public astfel de opinii în acești ani groaznici? În legătură cu această mărturisire a lui Markish, Alexander Borshchagovsky, autorul cărții minunate „Blood is Blamed”, își amintește: „Markish și-a amintit celebrele cuvinte ale lui K. A. Timiryazev - le-am auzit de la el în acea dimineață când Markish mi-a spus despre arestarea lui Fefer: „ Focul a sugrumat vocea lui Bruno, ceea ce a atras renunțarea lui Galileo, a forțat lașitatea lui Descartes.” Borșchagovsky A. Sângele este învinuit. p. 298). Tortura anchetatorului a extorcat o mărturisire de naționalism, dar înțeleasă de Markish ca dragoste pentru poporul său, pentru cultura și tradițiile lor.
În ciuda faptului că Kvitko a părăsit JAC în 1946 și s-a dedicat în totalitate creativității poetice, a fost arestat împreună cu alți membri ai JAC la 22 ianuarie 1949.
În timpul anchetei, i s-a amintit de tot: faptul că în tinerețe a plecat să studieze în Germania, presupus pentru a părăsi URSS pentru totdeauna, iar la Hamburg a trimis arme sub masca vaselor pentru Chiang Kai-shek și munca sa în JAC. De asemenea, a fost acuzat că a stabilit o relație personală cu un rezident american în 1946, pe care l-a informat despre starea de lucruri din Uniunea Scriitorilor Sovietici. Sub tortură, Kvitko și-a mărturisit toate „păcatele”. Chiar și prin faptul că a scris în idiș, iar aceasta a fost o frână în asimilarea evreilor, că idișul a supraviețuit timpului său, separă evreii de familia prietenoasă a popoarelor din URSS și este o manifestare a naționalismului burghez. Kvitko a petrecut mai bine de doi ani în închisoare în închisoarea Lubyanka. Cu puțin timp înainte de moartea sa, în timp ce era în închisoare, a scris poezia „Prison Romance”, care conține următoarele rânduri:
Nu, dragă prietene,
Nu ne vom mai întâlni -
Ușa mea era înghețată în colțuri.
Și e greu să scapi, crede-mă, crede-mă...
Și nu te prezenta azi, prietene!
Tăcerea și uitarea mă vizitează,
Și este frică în inima mea de presimțirile amare.
Ne vedem mâine... Sau poate mai târziu,
Când roua scânteie pe frunze,
Când o zi frumoasă strălucește pe fereastră,
Și soarele se va uita în ochii tăi...
O astfel de zi nu era destinată să se întâmple în viața lui Lev Kvitko. La 12 august 1952, instanța l-a condamnat la pedeapsa capitală - executare. În această zi, reprezentanți de seamă ai literaturii evreiești în idiș au fost împușcați. Fascismul și-a ucis cititorii, un alt regim totalitar și-a ucis scriitorii.
Despre eveniment teribil, ca multe alte lucruri, nu erau cunoscute de cealaltă parte a Cortinei de Fier. La scurt timp după moartea lui Stalin, primul grup de scriitori sovietici a venit în Statele Unite. Printre ei s-a numărat și Boris Polevoy. Celebrul scriitor american G. Fast l-a întrebat: „Unde s-a dus Lev Kvitko, cu care m-am împrietenit la Moscova și apoi am corelat? De ce a încetat să mai răspundă la scrisori? Aici se răspândesc zvonuri de rău augur.” — Nu crede zvonurile, răspunse Polevoy. - Lev Kvitko este în viață și sănătos. Locuiesc pe același site cu el, în casa scriitorilor și l-am văzut săptămâna trecută.” De fapt, până atunci trecuseră mai mult de șase luni de la execuția lui Kvitko. Puteți citi despre acest episod în cartea lui G. Fast „The Naked God”.
În 1955, poetul a fost reabilitat, iar multe dintre cărțile sale pentru copii au fost publicate. În 1976, a apărut o colecție de articole și memorii despre Kvitko, ceea ce era obișnuit să facă numai pentru clasicii recunoscuți ai literaturii sovietice. Scriitorul L. Panteleev în memoriile sale despre L. Kvitko a scris: „Există oameni care emit lumină. Așa a fost Kvitko.” Așa a rămas în poeziile sale amabile, vesele.
La procesul, care a avut loc între 8 mai și 18 iulie 1952, Peretz Markish a fost transformat. După cum și-a amintit singurul inculpat supraviețuitor în „cazul” JAC, academicianul Lina Stern, Markish a ținut un discurs strălucitor și exploziv în cadrul procesului. Nu a fost întrerupt - la urma urmei, doar judecătorii și acuzații l-au ascultat. Iar judecătorii erau siguri că nimeni nu va ști vreodată despre ce vorbea Markish. În ultimul său cuvânt, și-a dat vina pe călăi și pe cei care le-au îndreptat mâna. Acesta nu a fost discursul acuzatului, ci al acuzatorului. El respinge hotărât acuzațiile de naționalism și aduce un omagiu limbii idiș, care a jucat un rol important în autoconservarea națiunii: „Această limbă, ca un muncitor, a lucrat pentru mase, le-a dat cântece, lamente. El a dat totul oamenilor în anii lor grei, când au trăit izolați de Rusia, în Pale of Settlement” (ultimele patru cuvinte sunt, desigur, forțate atunci când stai în fața judecătorilor care și-au pronunțat deja verdictul în prealabil).
Procurorul a cerut ca toți inculpații să fie condamnați la 25 de ani de închisoare. Această sentință i s-a părut prea îngăduitoare lui Stalin și bandei lui, iar Colegiul Militar al Curții Supreme a revizuit-o și a condamnat la moarte pe treisprezece din cei paisprezece inculpați. Doar Lina Stern a primit cinci ani.
În recenzia mea, m-am concentrat pe un singur gen al operei lui Peretz Markish - poezia sa. Peretz Markish este în primul rând poet. Dar a fost un mare maestru în toate celelalte genuri de literatură - proză, dramă, critică literară, eseuri, jurnalism.
În concluzie, aș dori să notez următoarele. Pe vremea lui Markish, ca înainte și după el, au existat oameni care disprețuiau limba idiș. Și acum există mulți astfel de oameni.
Peretz Markish, ca și alți poeți, prozatori și dramaturgi evrei importanți, a demonstrat că toate nuanțele de gânduri și sentimente pot fi transmise în idiș. În acest sens, aș vrea să citez un fragment interesant dintr-un articol al celebrului poet Lev Ozerov: „Au fost create capodopere în limba idiș care ar glorifica orice literatură... Unii oameni neîncrezători și sceptici s-au îndoit de puterea limbii idiș. . De exemplu, publicistul cândva la modă Karl Radek. Înainte de a merge la spectacolul lui Mikhoels, care a pus în scenă „Regele Lear” al lui Shakespeare în traducerea lui Samuil Galkin, el a raționat așa ceva: ei bine, cum poate fi transmisă una dintre cele mai complexe tragedii în acest limbaj mozaic asemănător pastei... După ce a vizionat Performanța, Radek a publicat un articol în Izvestia , în care a scris așa ceva: actoria lui Mikhoels și Zuskin, decorul și, cel mai important, limbajul sunt atât de convingătoare și impresionante, de parcă Shakespeare ar fi scris în idiș.”
Marele poet Peretz Markish, ca și colegii săi scriitori, a fost un poet cu adevărat evreu. După cum notează Simon Markish în memoriile sale: „Oamenii din casa lui Peretz Markish nu făceau zgomot despre interesele lor personale și nu despre interesele „patriei socialiste multinaționale”, ci despre ceea ce este important pentru evrei, cultura evreiască, destinul evreiesc. și viitorul evreiesc.”
Vor trece ani, decenii și poate secole - oamenii se vor bucura de minunata poezie a lui Peretz Markish.
Atacul represiv masiv lansat la sfârșitul anului 1948 - începutul anului 1949 împotriva celor mai de seamă reprezentanți ai publicului și culturii evreiești poate fi privit cel mai ușor ca o manifestare a patologiei personale a membrilor conducerii staliniste. Totuși, acest lucru nu este în întregime adevărat... Deși Stalin însuși și mulți dintre anturajul său au fost infectați cu bacilul iudeofobiei, deoarece există numeroase dovezi de la contemporani, acest viciu a jucat totuși un rol de sprijin. Motivul principal al persecuției evreilor își are rădăcinile în sfera politică, unde divinitatea principală este puterea, care a fost cuplată critic cu teama permanentă a tiranului de a-l pierde ca urmare a unei revolte, a mașinațiunilor opoziției, a unei lovituri de stat la palat. și, în sfârșit, faimoasa conspirație sionistă.
Din cartea Moscova evreiască autor Gessen Yuliy IsidoroviciComitetul Evreiesc Anti-Fascist Dar războiul a forțat conducerea țării să se îndrepte către organizații religioase și naționale. Ideea creării unui Comitet Evreiesc Antifascist a fost discutată în prima lună a războiului. 24 august 1941 la Teatrul Evreiesc din Malaya Bronnaya
Din cartea Politica secretă a lui Stalin. Putere și antisemitism autor Kostyrchenko Ghenadi VasilieviciCOMITETUL Evreiesc ANTIFASCIST ÎN URSS. După ce a abandonat experimentul riscant de propagandă cu străinii, Stalin a decis să se bazeze pe publicul evreu sovietic fiind complet supus lui. Aici a fost utilă opțiunea corespunzătoare, cu mult timp în urmă
Din cartea Evreii din Rusia. Timpuri și evenimente. Istoria evreilor Imperiul Rus autor Kandel Felix SolomonovichEseu al șaptesprezecelea „Opinie” de senatorul G. Derzhavin. Comitetul evreiesc sub Alexandru I. Evacuarea din sate. Colonii agricole evreiești „Nu vorbesc ca să mă aduc în fast pe scenă. Poate vanitatea să aibă un loc într-o inimă tristă și tristă?
Din cartea Pe urmele comorilor antice. Misticism și realitate autor Iarovoy Evgheni VasilieviciSORTEA TRAGICĂ A UNUI TĂHĂTUR Comoara nu este dată tuturor; fie nu o vei găsi deloc, fie o vei găsi, dar nu o vei lua, nu va fi dat în mâinile tale; sau, în sfârșit, o iei și tu însuți nu ești fericit; întreaga familie se va stinge la rând. Vladimir Dal În 1997, Andrei a fost incredibil de norocos: a săpat în stânga
autor Tolmaciov Evgenii PetroviciPartea a V-a Dezvoltarea culturii ruse în anii 80-90 ai secolului al XIX-lea. Ultimii ani ai vieții lui Alexandru al III-lea, soarta membrilor familiei împăratului Epoca marilor reforme a avut cel mai favorabil impact asupra dezvoltării culturale ulterioare a Rusiei. Fără încercări ale conservatorilor anilor 80-90. a eșuat
Din carte Alexandru al III-lea si timpul lui autor Tolmaciov Evgenii PetroviciCapitolul douăzeci și patru SORTEA MEMBRILOR FAMILIEI
Din cartea lui Georgy Jukov. Stenogramă plenului din octombrie (1957) al Comitetului Central al PCUS și alte documente autor Istoric Autor necunoscut --Nr. 21 DECLARAȚII ALE MEMBRILOR Comitetului Central PCUS, CANDIDAȚILOR PENTRU MEMBRII Comitetului Central PCUS ȘI MEMBRILOR Comitetului Central PCUS LA Comitetul Central PCUS ȘI PREZIDIUMUL PLENARII Comitetului Central PCUS 25 octombrie - 19 noiembrie
Din cartea Istoria lumii în persoane autor2.8.2. Alcibiade între Sparta și Atena: soarta tragică a unui dezertor În jurul anului 450 î.Hr. e. În familia bogatului și nobilului conducător militar atenian Clinias, s-a născut un fiu, Alcibiade. Clinias a murit într-una dintre bătălii, iar băiatul a fost crescut de rude, dar printre mentori
Din cartea Rusă Belgrad autor Tanin Serghei IurieviciSoarta „octobristului” Rodzianko și a membrilor familiei sale Mihail Vladimirovici Rodzianko s-a născut în 1859 în provincia Ekaterinoslav într-o familie de nobili ereditari. Tatăl său era V.M. Rodzianko, colonel de gardă, asistent șef al Corpului de Jandarmi, s-a pensionat cu gradul de
Din cartea Istoria Rusiei în persoane autor Fortunatov Vladimir Valentinovici6.3.2. Soarta tragică a Mareșalilor Roșii După Revoluția din februarie A început descompunerea rapidă a vechii armate ruse. Speranțele bolșevicilor că ar putea fi formată pe bază de voluntariat o nouă Armată Roșie a Muncitorilor și Țăranilor s-au dovedit a fi nefondate.
Din cartea O altă privire asupra lui Stalin de Martens LudoStalin și uniunea internațională antifascistă Stalin a distrus a cincea coloană de naziști de pe teritoriul Uniunii Sovietice și din 1935 a căutat să creeze un front internațional de forțe și țări antifasciste.În 1935, Uniunea Sovietică a propus crearea unui sistem colectiv
Din cartea „Fiii Rahelei” [deputații evrei în Imperiul Rus, 1772–1825] autor Minkina Olga IurievnaAl treilea comitet evreiesc. 1809–1812 Al treilea comitet evreiesc a fost înființat printr-un decret imperial personal la 5 ianuarie 1809. Una dintre direcțiile principale ale activităților comitetului a fost să fie „cercetarea” unui vast corp de proiecte de „deputați ai societăților evreiești” în 1807.
autorul Anishkin V. G. Din cartea Viața și manierele Rusiei țariste autorul Anishkin V. G. Din cartea Alianțe matrimoniale ale Casei Romanov autor Manko Alexander VasilieviciSoarta tragică a țareviciului Alexei La puțin peste un an după căsătorie, regina Evdokia a născut un fiu la 18 februarie 1690, căruia i s-a dat numele Alexei în onoarea bunicului său. Țarul Petru a fost foarte fericit de nașterea primului său copil: a acceptat felicitările arcașilor regimentului Butyrsky și o săptămână mai târziu
Se încarcă...