Asimetriška informacija yra įprasta daugelyje verslo situacijų. Paprastai prekės pardavėjas apie jo kokybę žino daugiau nei pirkėjas. Darbuotojai geriau žino savo įgūdžius ir gebėjimus nei verslininkai. O vadovai savo galimybes išmano geriau nei įmonių savininkai.
Asimetriška informacija paaiškina daugelį mūsų visuomenės institucinių taisyklių. Ši koncepcija padeda paaiškinti, kodėl automobilių įmonės siūlo garantijas ir paslaugas naujiems modeliams; kodėl įmonės ir darbuotojai sudaro sutartis, kuriose numatomos paskatos ir premijos; kodėl įmonių akcininkai turi stebėti vadovų elgesį.
ASIMMETRINĖ INFORMACIJA – tai netolygus informacijos apie prekę pasiskirstymas tarp sandorio šalių. Asimetriškos informacijos situacija susidaro sudarant sutartis ar sandorius, kai turi atskiri dalyviai svarbi informacija turintys
tiesioginis ryšys su sutarties, sandorio dalyku, kurio kiti dalyviai neturi.
Yra keletas pagrindinių problemų, kurios kyla finansinės rinkos dėl informacijos asimetrijos:
- nepalankios atrankos problema;
- nesąžiningumo rizikos problema;
- brangios valstybinės patikros problema.
Pavyzdžiui, hipoteka užtikrintų vertybinių popierių atveju informacijos asimetrijos problema yra ta, kad emitentas turi daugiau informacijos nei investuotojas apie siūlomų vertybinių popierių kokybę ir hipoteką. Dėl to, kad investuotojai neturi pakankamai informacijos apie hipoteka užtikrintus vertybinius popierius, jie gali nedrąsiai pirkti vertybiniai popieriai arba reikės padidinti tokių vertybinių popierių pajamingumą kaip kompensaciją už riziką.
Kokybės ir „citrinų“ rinkos neapibrėžtumas.
Įsivaizduokite, kad įsigijote naują automobilį už 10 000 USD, nuvažiuojate juo 100 mylių ir staiga suprantate, kad jums jo tikrai nereikia. Automobiliui nieko neatsitiko – veikė puikiai ir atitiko visus Jūsų lūkesčius. Jūs tiesiog pajutote, kad be jo būtumėte galėję taip pat gerai ir būtumėte įgiję daugiau, jei būtumėte tai išlaikę
pinigų kitiems dalykams. Taigi jūs nusprendėte parduoti šį automobilį. Kokių pajamų galėtumėte tikėtis už tai? Tikriausiai ne daugiau kaip 8000 USD, net jei automobilis yra naujas, jame yra tik 100 mylių, o jūs turite dokumentus, kad galėtumėte jį perduoti kam nors kitam. Matyt, jei atsidurtumėte būsimo pirkėjo vietoje, jūs pats už tai nemokėtumėte daugiau nei 8000 USD. Kodėl vien faktas, kad parduodamas naudotas automobilis, taip smarkiai sumažina jo vertę? Norėdami atsakyti į šį klausimą, pagalvokite apie savo, kaip potencialaus pirkėjo, abejones. Galbūt nustebsite, kodėl šis automobilis parduodamas? Ar savininkas tikrai persigalvojo, ar su automobiliu kažkas negerai? Gali būti, kad šis automobilis taps „citrina“.
Naudoti automobiliai parduodami žymiai pigiau nei nauji, nes informacija apie jų kokybę yra asimetriška: tokio automobilio pardavėjas apie jį žino daug daugiau nei potencialus pirkėjas. Pirkėjas gali samdyti mechaniką, kad patikrintų automobilį, tačiau pardavėjas, turintis patirties su juo, vis tiek žinos geriau. Be to, pats šio automobilio pardavimo faktas patvirtina, kad tai iš tikrųjų gali pasirodyti „citrina“ – kitu atveju kam parduoti patikimą automobilį? Dėl to potencialus naudoto automobilio pirkėjas visada turės įtarimų dėl jo kokybės ir tai yra pagrįsta.
Asimetrinės informacijos svarba
Pavyzdys su naudotais automobiliais parodo, kaip asimetrinė informacija gali lemti rinkos išnykimą. Idealiame tobulų rinkų pasaulyje vartotojai galėtų rinktis tarp žemos ar aukštos kokybės automobilių. Vieni rinktųsi pirmuosius, nes jie pigūs, kiti mieliau už antrąjį mokėtų brangiau. Deja, realiame pasaulyje vartotojai sunkiai nustato naudotų automobilių kokybę pirkimo metu, todėl jų kainos krenta, o kokybiški automobiliai išnyksta iš rinkos.
Tai tik stilizuotas pavyzdys, iliustruojantis svarbią problemą, kuri kyla daugelyje rinkų. Dabar panagrinėkime kai kuriuos kitus informacijos asimetrijos pavyzdžius ir galimą vyriausybės ar privačių įmonių atsaką.
Sveikatos priežiūros rinka. Rinkoje medicinos paslaugos gydytojo paslaugų pirkimas laikomas apmokėjimu už jo profesines žinias. Čia informacijos asimetrija atsiranda dėl to, kad gydytojas ir už jo paslaugas mokantis pacientas turi skirtingą informaciją. Gydytojas susigundo pacientui skirti brangesnį gydymo kursą. Šiuo atveju yra vieta
mechanizmo, per kurį rinka prisitaiko prie informacinės nelygybės, atsiradimui. Atsiranda tokios sąvokos kaip profesinė ir verslo etika bei moralinės vertybės, kurios palaipsniui diegiamos į rinkos santykius. Informacinė asimetrija pasireiškia ir konkurencijos tarp gydymo įstaigų sąlygomis. Kaip parodė užsienio šalių tyrimai, duomenų trūkumas gali turėti neigiamos įtakos ligoninių konkurencijai gydymo kokybei. Tai yra papildomas argumentas dėl priemonių, skirtų rodiklių skaidrumui didinti, informacijos apie sistemos veiklą apdorojimui, tolesniam išsamesniam priežasties-pasekmės priklausomybių vertinimui, stiprinimo naudai. Informacijos asimetrija, sustiprėjus, tampa viena iš pagrindinių sveikatos priežiūros ekonomikos problemų, neleidžiančių jai pasiekti socialiai efektyvių medicininės priežiūros išlaidų, apimčių ir kokybės lygių.
Darbo rinka. Visų pirma, informacijos asimetrija pasireiškia darbuotojų samdymo stadijoje. Šiuo metu darbdavys nežino tikrosios įsigytos prekės kokybės. Tačiau yra keletas kitų charakteristikų (išsilavinimas, amžius, lytis, tautybė, darbo patirtis), kurios laikomos signaline informacija apie darbo jėgos kokybę, darbuotojo gebėjimus ir gebėjimus. Švietimo signalai yra vieni iš svarbiausių. Kitas informacijos asimetrijos aspektas yra tai, kad daugelis firmų išpučia darbo užmokesčio lygį lyginant su pusiausvyros lygiu, nes supranta: viena vertus, dideli atlyginimai reikalauja daugiau sunkaus darbo ir sąlygų aukštai verslo kultūrai formuotis; kita vertus, dėl to darbuotojai gali patirti didesnius nuostolius atleidimo iš darbo atveju. Remiantis finansų rinkų analize, galime daryti išvadą, kad informacijos asimetrija labiau būdinga tam tikroms paslaugų šakoms, o ne prekių gamybai. Čia vartotojų apsauga turėtų būti pagrįsta visa informacija apie parduodamų prekių ir paslaugų kokybę. Čia kontrolės funkciją turėtų atlikti vartotojų visuomenės, žiniasklaida, vykdomosios valdžios institucijos ir firmos.
Draudimas. Kodėl vyresniems nei 65 metų žmonėms sunku gauti sveikatos draudimą beveik bet kokia kaina? Rizika rimtai susirgti vyresnio amžiaus žmogui yra gana didelė, tačiau kodėl dėl šios rizikos nekyla draudimo kaina? Priežastis – informacijos asimetrija. Draudimą perkantys žmonės savo bendrą sveikatą žino daug geriau nei bet kuri draudimo bendrovė, net jei pastaroji atlieka medicininę apžiūrą. Todėl čia vyksta nepalanki atranka ir daug daugiau nei tuo atveju
panaudoti Automobiliai. Kadangi greičiausiai taip nėra sveikų žmonių nori apdrausti, jų dalis iš viso apdraustųjų skaičius didėja. Tai pakelia draudimo kainą, kad sveikesni žmonės, pasverdami riziką, renkasi nedraustis. Taigi nesveikų žmonių dalis dar labiau išauga, o tai vėl padidina kainą ir taip toliau, kol draudimo rinkoje lieka tik šios kategorijos žmonės; Taip draudimo veikla tampa nuostolinga.
Netinkamas pasirinkimas gali apsunkinti draudimo rinkos veikimą dėl kitų priežasčių. Pavyzdžiui, tarkime, kad draudimo bendrovė ketina pasiūlyti polisą konkrečiam įvykiui, pavyzdžiui, automobilio avarijai, dėl kurios padaryta žala turtui. Įmonė atrenka tinkamą gyventojų grupę, tarkime, vyrus iki 25 metų, kuriai ketina parduoti polisą, ir įvertina tokių nelaimingų atsitikimų dažnumą šiai grupei. Kai kuriems jos atstovams tikimybė patekti į avariją yra maža, žymiai mažesnė nei 0,01; kitiems jis yra didelis, žymiai daugiau nei 0,01. Jei draudimo bendrovė negali atskirti didelės ir mažos rizikos žmonių grupių, ji nustatys įmoką visiems klientams pagal įvykio tikimybę, lygią 0,01. Gavus geresnę informaciją, viena jų dalis (su maža avarijos tikimybe) pasirinks nedrausti, o kita dalis (su didele tikimybe) tikrai pirks draudimą. IN kaip paskutinė priemonė, draudimo norės tik greičiausiai nukentėjusieji, o tai kels rimtą grėsmę draudimo bendrovės pelningumui.
Tokio tipo rinkos nepakankamumo situacijos verčia vyriausybę kištis į šiuos atvejus. Kalbant apie sveikatos draudimą, turime svarų argumentą už visuomenės sveikatos priežiūrą ar su ja susijusį valstybinį vyresnio amžiaus žmonių draudimą. Apdrausdama visus vyresnius nei 65 metų žmones, vyriausybė pašalina nepalankios atrankos padarinius.
Kredito rinka. Naudodamiesi kredito kortele, daugelis iš mūsų skolinasi pinigus be papildomo užstato. Dauguma kredito kortelių leidžia jų savininkams prie savo einamosios sąskaitos pridėti iki kelių tūkstančių dolerių, o daugelis žmonių turi keletą tokių kortelių. Įmonės, išduodančios šias korteles, uždirba pajamas skaičiuodamos palūkanas iš skolininko debeto kortelės. Tačiau kaip tokia įmonė ar bankas gali atskirti „aukštos kokybės“ skolininkus (kurie grąžina pinigus) ir „žemos kokybės“ skolininkus (kurie negrąžina)? Akivaizdu, kad skolininkai geriau nei įmonės žino, ar grąžins skolą, ar ne. Vėl iškyla citrinų problema. Įmonės ir bankai turi imti tą patį procentą
visiems skolininkams, o tai labiau pritraukia jų „prastos kokybės“ kategoriją. Savo ruožtu tai lemia palūkanų normos didėjimą, dėl to vėl didėja šios grupės dalis, vėl didėja palūkanų norma ir t.t.
Tiesą sakant, kredito kortelių bendrovės ir bankai gali šiek tiek panaudoti kompiuteryje saugomus istorinius duomenis, kad jais dalindamiesi išmoktų atskirti „prastos kokybės“ skolininkus nuo „aukštos kokybės“. Daugelis žmonių mano, kad kredito informacijos kompiuterizavimas pažeidžia komercines paslaptis. Ar priimtina įmonėms saugoti šiuos duomenis ir dalytis jais tarpusavyje? Negalime atsakyti į šį klausimą, tačiau galime tik atkreipti dėmesį į tai, kad kredito retrospektyvinė informacija yra tokia svarbi funkcija. Jis pašalina arba bent jaužymiai sumažina asimetrinės informacijos ir nepalankios atrankos problemą, kuri kitu atveju galėtų trukdyti kredito rinkų veikimui. Be tokių
Žvelgiant atgal, net ir patikimi skolininkai mano, kad skolinti pinigus itin brangu arba tiesiog neįmanoma.
Reputacijos ir standartizacijos svarba.
Informacijos asimetrija egzistuoja ir daugelyje kitų rinkų. Štai tik keli pavyzdžiai: mažmeninės prekybos parduotuvės (ar tokia parduotuvė pašalins prekės trūkumą ar leis grąžinti? Parduotuvė geriau už jus žino savo veiksmų eigą); prekiautojai retais pašto ženklais, monetomis, knygomis ir paveikslais (ar šios prekės yra tikros ar netikros? Prekiautojas apie jų autentiškumą žino daug daugiau nei jūs); stogdengiai, santechnikai, elektrikai (ar tikrai lipsite ant stogo, kai stogdengis jį remontuos ar atnaujins, kad patikrintų savo darbo kokybę?); restoranai (kaip dažnai ten užeinate į virtuvę pasitikrinti šefo naudojamų ingredientų šviežumo ir ar jis atitinka sveikatos įstatymus?).
Visais šiais atvejais pardavėjas apie prekės kokybę žino daug daugiau nei pirkėjas. Ir kol pardavėjai negalės suteikti kokybiškos informacijos pirkėjams, nekokybiškos prekės ir paslaugos išstums kokybiškas ir rinka žlugs. Todėl pastarųjų pardavėjai labai suinteresuoti įtikinti vartotojus, kad jų kokybė iš tiesų yra aukšta. Aukščiau pateiktų pavyzdžių atveju tai daugiausia pasiekiama dėl reputacijos. Jūs perkate būtent šioje parduotuvėje, nes ji yra žinoma dėl gero klientų aptarnavimo; samdote būtent šį stogdengį ir santechniką, nes jie turi gerą vardą geri darbininkai; einate į būtent šį restoraną, nes jis garsėja naudojamų produktų šviežumu ir niekas iš jūsų pažįstamų nėra vėmęs po apsilankymo.
Kartais verslininkai nesugeba išlaikyti savo reputacijos. Pavyzdžiui, dauguma klientų greitojo maisto restorane ar motelyje šalia greitkelio apsilanko tik vieną kartą arba retkarčiais keliaudami. Taigi, kaip šios užkandinės ir moteliai susidoroja su citrinų problema? Vienintelis būdas tai išspręsti yra standartizavimas. Gyvendami gimtajame mieste, galbūt nenorėsite valgyti „McDonald's“. Tačiau važiuodami greitkeliu ir norėdami papusryčiauti rinksitės McDonald's. Esmė ta, kad „McDonald's“ siūlo standartizuotą produktą; Naudojami tie patys ingredientai ir tas pats maistas patiekiamas kiekviename „McDonald's“ visoje šalyje. „Joe Dinner“ gali pasiūlyti ką nors geresnio, bet jūs tiksliai žinote, ką pirksite „McDonald's“.
Socialiai reikšminga prekė yra privati prekė, kurios vartojimas yra viešasis interesas (socialinės paslaugos).
Kriterijai:
- bendras vartojimo pobūdis;
- didelis atskirties ir nusidėvėjimo lygis;
- stipriai išreikštas teigiamas išorinis poveikis;
- valstybės, viešųjų ir privačių struktūrų pašalpų teikimas.
Pavyzdžiai: švietimas, sveikatos priežiūra, kultūros paslaugos ir kt.
Kita problema, iškreipianti rinkos mechanizmo funkcionavimą, yra asimetrinė informacija. Asimetriška informacija ekonominėje literatūroje reiškia netolygų rinkos informacijos pasiskirstymą tarp rinkos dalyvių.
Informacija gamintojams ir vartotojams - būtina sąlyga už sėkmingus veiksmus rinkoje. Realiai vartotojai ir gamintojai neturi pilna informacija apie ekonomines konkretaus produkto savybes, kurios lemia jų pasirinkimą. Paprastai vieni iš jų žino daugiau nei kiti, t.y. Mes kalbame apie asimetrinę informaciją. Tuo pačiu metu informacijos asimetrija ne tik padidina sandorių kaštus, bet ir gali sukelti kai kurių prekių perprodukciją, o kitų – per mažą gamybą.
Asimetriška informacija būdinga daugeliui situacijų ekonominė veikla. Paprastai prekės pardavėjas apie jo kokybę žino daugiau nei pirkėjas. Darbuotojai geriau žino savo įgūdžius ir gebėjimus nei verslininkai. O vadovai savo galimybes išmano geriau nei įmonių savininkai.
Asimetriška informacija paaiškina daugelį institucinių taisyklių šiuolaikinėje visuomenėje. Ši koncepcija padeda paaiškinti, kodėl automobilių ir prietaisų įmonės siūlo garantijas ir paslaugas naujiems modeliams; kodėl įmonės ir darbuotojai sudaro sutartis, kuriose numatomos paskatos ir premijos; kodėl įmonių akcininkai turi stebėti vadovų elgesį.
Asimetriška informacija lemia rinkos nepakankamumą reguliuojant išteklių paskirstymą. Asimetriškos informacijos pasekmė – produkto kokybės netikrumas arba „citrinų (rūgščių prekių) rinka“.
Asimetriškos informacijos apie gaminių kokybę svarbą pirmasis išanalizavo naudotų automobilių rinką tyrinėjęs D. Akerlofas. Tačiau ši analizė taip pat taikoma draudimo, kredito ir darbo rinkoms.
Dėl informacijos asimetrijos nekokybiškos prekės išstumia kokybiškas prekes iš rinkos.
Asimetriškos informacijos problemą galima išspręsti įvairiais būdais. Taigi kredito informacijos srityje tai galėtų būti jos kompiuterizavimas. Nors tai kelia komercinių paslapčių klausimą, daug svarbiau yra kredito rinkų veikimo efektyvumas.
Reputacija taip pat yra sprendimas citrinų rinkai. Pirkėjai perka parduotuvėse, eina į restoraną, kreipiasi į specialistus (elektrikus, amatininkus Buitinė technika ir tt) turinčios atitinkamą reputaciją.
Kitas informacijos asimetrijos įveikimo mechanizmas yra rinkos signalai. Signalų koncepciją sukūrė M. Spence'as, kuris parodė, kad kai kuriose rinkose pardavėjai pirkėjams pateikia kažkokius signalus, išreiškiančius informaciją apie prekės kokybę.
Darbo rinkoje tokie signalai apima kvalifikaciją, lytį (vyrai gauna didesnius atlyginimus nei moterys) ir net odos spalvą.
Priimdami į darbą nauji darbuotojai apie savo darbo kokybę žino daug daugiau (kiek atsakingi, drausmingi, kvalifikuoti ir pan.), nei darbdavio vaidmenį atliekanti įmonė. Darbuotojo gebėjimų nustatymas per bandomąjį laikotarpį įmonėje visada yra susijęs su neefektyviomis išlaidomis. Todėl įmonei prieš priimant į darbą patartina žinoti potencialaus darbuotojo kokybę apibūdinančią informaciją. Šią informaciją sudaro tam tikri signalai. Pavyzdžiui, išvaizda darbuotojo, drabužiai yra signalas, bet netikslus. „Jie sveikinasi su tavimi pagal tavo drabužius...“, bet jie tave vertina visiškai kitaip. Blogi darbuotojai kartais gerai apsirengia, kad gautų darbą. Švietimas yra stiprus signalas darbo rinkoje. Asmens išsilavinimo lygis gali būti matuojamas keliais rodikliais: mokslo metų skaičiumi, įgytais laipsniais, laipsnį suteikusio universiteto reputacija, pažymių vidurkiu ir kt. Išsilavinimas yra svarbus darbuotojo efektyvumo signalas, nes jį lengviau pasiekti pajėgesniam žmogui aukštas lygis išsilavinimas.
Signalai citrinų rinkoje – tai garantijos ir įsipareigojimai, kad vartotojai galėtų nustatyti, kokios markės televizoriai, šaldytuvai ir pan. daugiau patikimas. Įmonės, gaminančios kokybiškus, patikimus produktus, apie tai vartotojus informuoja garantijomis ir įsipareigojimais.
Dividendai, kurie tarnauja kaip įrodymas (signalas), šioje teorijoje taip pat laikomi signalais. geros perspektyvosįmonės plėtra. Įmonės, informuodamos rinką apie savo veiklos pelningumą, moka dividendus. Kadangi tai laikoma gera naujiena rinkoje, akcijų kaina kyla. Didesnė akcijos kaina kompensuoja akcininkui papildomus dividendų mokesčius.
Valstybė gali išlyginti informacijos asimetriją, stebėdama prekių ir paslaugų kokybę, skleisdama vartotojams reikalingą informaciją, užkirsdama kelią klaidinančios reklamos plitimui ir kt. Valstybė raginama apsaugoti menkai informuotus vartotojus nuo veiksmų, dėl kurių vėliau jie gailėtųsi. Modernus vyriausybines agentūras vykdyti bendrą darbo sąlygų reglamentavimą, tikrinti ir rūšiuoti maistą, reglamentuoti plataus vartojimo prekių išvaizdą ir saugą bei reikalauti, kad tam tikri gaminiai būtų paženklinti atitinkamomis etiketėmis. Teisės aktai vartotojų apsaugos srityje yra labai svarbūs. Griežtos sankcijos imamasi už nekokybiškų prekių pardavimą, melagingos informacijos apie įmonių veiklą teikimą ir kt. Dėl asimetrinės informacijos privačios draudimo bendrovės gali atsisakyti draustis atskiros rūšys rizika, o tada su tuo susitvarko valstybė.
Valstybė, suteikdama vartotojams informaciją apie prekių kokybę, rizikos laipsnį investicijų ir draudimo srityse ir kt., taip sukuria viešąją gėrybę (informaciją), kuria nemokamai naudojasi visi ūkio subjektai.
Taigi, rinkos nepakankamumo mažinimas yra labai susijęs su tolimesnis vystymas institucijos ekonomikoje, keičiant valstybės vaidmenį ekonomikoje. Asimetrišką informaciją, visuomenės gerovės prioritetus, išorinių poveikių pasekmes daugiausia lemia žmonių psichologija, jų lygis. bendroji kultūra, moralė, moralė, apskritai žmonių ir jų gyvenamosios aplinkos gerovės lygis, kuriam gali turėti rimtos įtakos šiuolaikinė stipri valstybė. Štai kodėl jis negali apsiriboti tik minimaliomis funkcijomis.
Jeigu atsigręžtume į realiai egzistuojančias pasaulio šalių ekonomiką, tai nuolat atrandamos naujos ekonominio gyvenimo sritys, kuriose išryškėja rinkos ribotumai, todėl būtinas platesnis valstybės dalyvavimas ekonominiai procesai. Tokių sričių visuma lemia didžiausias leistinas valstybės įsikišimo į vystomą ekonomiką ribas, taigi ir maksimalių valstybės funkcijų identifikavimą.
Valstybinis reguliavimas papildo ir koreguoja grynai rinkos mechanizmą. Tačiau kalbėdami apie valdžios kišimąsi į ekonomiką, turime kelti klausimą apie leistinas šio įsikišimo ribas. Tai nepaprastai svarbu. Jei valstybė, net jei vadovaujasi vien geri ketinimai viršija šią ribą, tuomet deformuojamas pats rinkos mechanizmas. Šiuo atveju anksčiau ar vėliau tenka kalbėti apie ekonomikos nutautinimą.
INFORMACIJOS ASIMMETRIJOS IR JOS POVEIKIS RINKOMS
Informacijos neišsamumas ir asimetrija
Neišsami informacija– tai yra visapusiškos informacijos trūkumas, ypač tais atvejais, kai vienos šalies veiksmų negali kontroliuoti kitos šalys. Viena iš neišsamios informacijos rūšių yra jos asimetrija.
Informacijos asimetrija– tai netolygus informacijos apie prekę pasiskirstymas tarp sandorio šalių. Dažniausiai pardavėjas apie prekę žino daugiau nei pirkėjas, nors galima ir priešinga situacija.
Mūsų ekonominis gyvenimas vyksta asimetriško informacijos pasiskirstymo sąlygomis. Tai reiškia, kad vieni sandorio dalyviai turi daugiau informacijos, kiti – mažiau. Tie, kurie turi daugiau informacijos, stengiasi gauti naudos; informacija suteikia jiems pranašumų sandorio procese. Pavyzdžiui, parduodamas namas su nuo pirkėjo paslėptais trūkumais (dalinai sugriautas pamatai, rūsys, kuris reguliariai užliejamas pavasarį ar per stiprų lietų), apie kurį pardavėjas žino, bet pirkėjas nežino, leidžia. pardavėjui pardavus gauti naudos didesnės pinigų sumos pavidalu nei iš pradžių.atvejis, kai pirkėjas turi tokią pačią informaciją apie namą ir jo trūkumus kaip ir pardavėjas.
Asimetriška informacija paaiškina daugelį visuomenėje susiformavusių institucinių taisyklių, pavyzdžiui: įmonės pirmą kartą samdo darbuotojus. bandomieji laikotarpiai, sudaryti sutartis; Langų ir durų montavimo įmonės savo darbams suteikia garantiją.
2 Informacijos apie gaminio kokybę netobulumas: J. Akerlofo modelis
Yra dviejų tipų asimetrinė informacija, kurių kiekviena susijusi su konkrečia ekonomine problema. Vienas iš šių tipų pasižymi paslėptomis savybėmis tiek iš pardavėjo, tiek iš pirkėjo pusės. 1970 metais J. Akerlof pasiūlė dabar gerai žinomą modelį, vadinamą „citrinų“ rinka.
Šio modelio rėmuose atsižvelgiama į naudotų automobilių rinką, kurią atstovauja automobiliai gera kokybė, taip pat kokybę, kuri gali būti apibūdinta kaip „žemesnė nei vidutinė“. Pardavėjai geri automobiliai yra pasirengę juos parduoti už tam tikrą kainą, tačiau ši kaina yra didesnė už blogų automobilių kainą. Blogų automobilių pardavėjai nori parduoti savo automobilius už mažesnę kainą nei nori už gerus automobilius, tačiau tik jie žino apie prekės kokybę, o pirkėjai nežino – informacijos asimetrija akivaizdi. Rinkoje nusistovi tam tikra vidutinė kaina, kuri netinka gerų automobilių savininkams ir jie išeina iš rinkos. Liko tik „citrinos“ (amerikietiškas slengas), kurių savininkams nustatyta kaina didesnė nei tikėtasi. Ir šie automobiliai bus nupirkti, nors jų kokybė neatitinka net pardavėjų kainos, apie ką jie, žinoma, tyli, o pirkėjas įsigyja blogą automobilį už išpūstą kainą, nes neturi informacijos apie jį. kokybės.
Tuo pačiu jau kurį laiką juo besinaudojantis automobilio savininkas gali geriau suprasti, kokį automobilį gavo, t.y. jis priskiria naują tikimybę, kad jo automobilis yra citrina. Tai naujas įvertinimas tikslesnis nei originalus. Taigi atsiranda turimos informacijos asimetrija, nes pardavėjai (t.y. savininkai) dabar daugiau žino apie automobilių kokybę nei pirkėjai. Tuo pačiu metu ir geri, ir blogi automobiliai vis tiek bus parduodami ta pačia kaina, nes pirkėjas negali atskirti geras automobilis nuo blogo.
3 „Neigiamos atrankos“ ir „moralinio pavojaus“ problemos prekių, finansų ir paslaugų rinkose
Pirmiausia turite suprasti tokių sąvokų kaip neigiama atranka ir moralinė rizika esmę.
Neigiamas pasirinkimas- tai situacija, kai neinformuota rinkos šalis susiduria su visiškai kitais žmonėmis, su kuriais ji norėtų sudaryti sandorį (t. y. vykdo nepalankią informuotų šalių atranką). Šis reiškinys – neinformuota šalis, nenorinti turėti reikalų su niekuo, kas nori su tuo susidoroti – pasitaiko daugelyje rinkų su paslėptomis savybėmis. Neigiamos atrankos problema yra glaudžiai susijusi su nesąžiningo elgesio rizika. Įsivaizduokime, kad gamintojas negali pasirinkti savo gaminių kokybės – jo prekė yra arba aukšta, arba žema. Jeigu pirkėjas negali atskirti kokybiškos prekės nuo nekokybiškos prekės, tai aukštos kokybės prekės pardavėjas.
Kita slaptų veiksmų situacijų savybė, atsirandanti dėl to, kad informuota šalis gali imtis „neteisingų“ veiksmų, yra vadinama. moralinė rizika. Kiti rinkos dalyviai uždirba iš skirtingų žmonių požiūrio į riziką: sukčiai – iš potraukio rizikuoti, draudikai – iš nenoro rizikuoti.
Čia pateikiamos dažniausiai pasitaikančios „neigiamos atrankos“ ir „moralinio pavojaus“ problemos prekių, finansų ir paslaugų rinkose:
Pirkėjai pirkimo metu (o kartais ir vėliau) negali įvertinti perkamų prekių ar paslaugų kokybės;
- draudimo bendrovės negali įvertinti įvykio tikimybės draudiminis įvykis iš asmens (ar įmonės), kuris kreipėsi dėl draudimo;
Bankai negali įvertinti tikimybės, kad skolininkai negrąžins paskolų;
Darbdavys negali įvertinti samdomų darbuotojų „kokybės“;
- reguliavimo institucija neturi pakankamai informacijos apie reguliuojamų įmonių sąnaudų lygį;
Patento savininkas negali visapusiškai įvertinti potencialių patento pirkėjų naudos iš jo naudojimo.
4 Informacijos apie kainas asimetrija. „Spąstai“ turistams
Neišsamus pirkėjo žinojimas apie prekių kainas, taip pat informacijos apie kokybę trūkumas leidžia įmonėms mažos pardavėjų koncentracijos rinkoje gauti ekonominį pelną. Kainų konkurencija tarp firmų rinkoje yra tuo ribota, kuo labiau pirkėjai išmano skirtingų pardavėjų pakaitinių prekių kainų lygį. Bent kai kurių pirkėjų nežinojimas apie skirtingų pardavėjų panašių prekių kainų lygį leidžia padidinti kainą.
Panagrinėkime rinkos pusiausvyros ypatybes tuo atveju, kai pardavėjui prieštarauja pirkėjai, kurių bent dalis nežino panašių prekių santykinių kainų. Panagrinėkime tokią rinką suvenyrų pardavimo mieste pavyzdžiu, kur juos perka turistai ir vietiniai gyventojai.
Tarkime, kad turistas atvyksta į miestą N labai trumpalaikis. Jis norėtų nusipirkti kokį suvenyrą kaip atminimą. Kadangi turistas nespėja apeiti visų suvenyrų kioskų ir palyginti kainų, o į šį miestą vargu ar sugrįš, turistas užsuka į pirmą pasitaikiusį kioską ir nusiperka suvenyrą. Kokia bus suvenyro kaina, jei mieste daug turistų?
Darysime prielaidą, kad:
Visos firmos parduoda tuos pačius produktus (puikus pakaitalus);
Vieneto kaštai pardavėjams yra vienodi;
Turistų naudingos funkcijos yra vienodos;
Vadovuose turistams pateikiama informacija apie kainų pasiskirstymą (kiek mieste yra pigių ir brangių parduotuvių), bet ne apie kainų lygį kiekvienoje konkrečioje parduotuvėje;
Išlaidos, susijusios su produkto paieška ir pirkimu (ir aiškios, pvz., taksi išlaidos, ir numanomos, įskaitant galimą praleisto laiko vertę) yra lygios C parduotuvėje.
Išanalizuokime pardavėjų kainodaros strategiją trumpalaikis. Tarkime, kad firmų skaičius rinkoje yra pakankamai didelis, kad kiekvieno pardavėjo rinkos dalis būtų nereikšminga. Ar šioje rinkoje įmanoma tobula pusiausvyra? konkurencinga rinka? Taip, tai įmanoma. Bet ar tai bus pusiausvyra? Panagrinėkime vieno iš pardavėjų pelno maksimizavimo kainodaros strategiją – pažymėkime ją A. Tegul visos firmos, išskyrus nagrinėjamą įmonę A, nustato prekės kainą, lygią ribiniams kaštams Рс = МС. Tarkime, kad firma A nustato kainą P A = Pc + ε, kur ε yra maža teigiama reikšmė. Turistų pirkėjai atsitiktinai priskiriami skirtingiems pardavėjams ir nedidelis padidėjimas kainos nesumažina skaičių potencialių klientų. Turistas žino, kad kitoje parduotuvėje prekę gali nusipirkti už mažesnę kainą, tačiau tai pareikalaus papildomų paieškos išlaidų. Pirkėjo pasirinkimas priklausys nuo paieškos išlaidų C santykio ir galimo pelno perkant prekę už mažesnę kainą. Jei ε< С, покупатель предпочтет купить товар.
Todėl firma A gali pakelti savo kainą ε< С и получить ненулевую экономическую прибыль в результате превышения цены над предельными и средними издержками. Но точно так же могут поступить и остальные продавцы. Ни у одной фирмы нет стимула придерживаться цены, равной предельным издержкам. Следовательно, несмотря на didelis skaičius pardavėjų rinkoje, rinkos pusiausvyros parametrai skirsis nuo konkurencinės rinkos pusiausvyros.
Jei visi pardavėjai nustato kainas didesnes nei ribiniai kaštai, firma A vėl gali pakelti kainą iki Рс+2ε vertės. Tuo pačiu metu liekamoji A firmos prekių paklausa nesumažės. Tačiau kitos įmonės savo politikoje vadovausis lygiai tais pačiais sumetimais. Vadinasi, kaina rinkoje bus dar didesnė. Kainų didėjimo riba bus monopolinė kaina Рm, kuriai esant ribinės pajamos pardavėjas yra lygus jo ribinėms išlaidoms. Taip rinkoje susidaro „spąstai turistams“, kurie dėl informacijos stokos yra priversti mokėti skirtumą tarp kainos ir ribinių kaštų.
Oportunistinis įmonių elgesys – kainos sumažinimas, lyginant su monopoline kaina – pasireikš tik tada, kai kainų skirtumas bus pakankamai didelis, lyginant su paieškos kaštais, kad padidėtų kainą mažinančių firmų likutinė produkto paklausa. Kuo daugiau turguje pardavėjų, tuo kiti vienodos sąlygos pirkėjas rečiau suras įmonę, kuri nustato mažesnes kainas. Pardavėjų ekonominis pelnas dėl kainų, viršijančių ribinius kaštus, paskatins naujų firmų įėjimą į rinką. Kiekvienos įmonės likutinė paklausa mažės, kol vidutinės sąnaudos pasieks kainų lygį, o ekonominis pelnas pasieks nulį. Rinkoje susiklostys monopolinei konkurencijai būdinga pusiausvyra, tačiau, skirtingai nei monopolinės konkurencijos, pertekliniai pajėgumai bus atlygis ne už prekių įvairovę, o už pirkėjų informacijos stoką.
Iki šiol manėme, kad konkrečių pardavėjų kainų niekas iš pirkėjų nežino. Tačiau rinkoms tai daug labiau būdinga, kad jos yra skirtingos grupės pirkėjai, in įvairaus laipsnio informuoti apie prekių kainas skirtingomis mažmeninės prekybos vietose. Skirtingas lygis sąmoningumą galima paaiškinti pasirinkimų skirtumais, alternatyvios laiko vertės skirtumais, skirtingas dažnis apsipirkti ir daug kitų priežasčių.
Tarkime, pirkėjai skirstomi į dvi grupes: neinformuotus ir skirtingų pardavėjų informuotus apie kainas („vietiniai“, o ne „turistai“). Tegul rinkoje būna L vartotojų, aL vartotojų 1 tipo ir (1 - a)L vartotojų 2 tipo. Kiekvienas vartotojas perka tiksliai vieną prekės vienetą. Kiekvienos firmos prekės likutinė paklausa priklauso ne tik nuo pardavėjų skaičiaus, bet ir nuo informuotų pirkėjų dalies rinkoje (5.2 pav.).
Kai kainomis viršija q, likutinės paklausos apimtis yra lygi nuliui. Kai kaina lygi q, paklausos apimtis yra lygi pirkėjų, neinformuotų apie kainą, ir įmonių skaičiaus rinkoje santykiui: Qd(P = θ) = (1 - a) q/n, kur q - iš viso pirkėjai; n – firmų skaičius rinkoje.
Esant kainai, lygiai ribiniams kaštams (tobulos konkurencijos rinkos kainai), paklausos apimtis yra lygi informuotų pirkėjų skaičiui vienoje firmoje: Qd(P = MC) = a q/n. Kai kaina yra e suma mažesnė už tobulos konkurencijos rinkos kainą, likutinės paklausos apimtis yra lygi pirkėjų, informuotų apie kainą, skaičiui ir neinformuotų pirkėjų vienam pardavėjui skaičiui. Jei pirkėjų, informuotų apie kainą, skaičius vienoje įmonėje yra pakankamai didelis, įmonė teikia pirmenybę kainai, lygiai ribiniams kaštams: tai leidžia gauti bent normalų pelną. Informuotų pirkėjų skaičius pardavėjui vaidina svarbų vaidmenį, panašų į likutinės paklausos kainų elastingumo vaidmenį: kuo daugiau informuotų vartotojų rinkoje, tuo mažiau galimybių nustatyti kainą, viršijančią ribinius kaštus, ir gauti ekonominio pelno.
Jei įmonė turi palyginti nedaug informuotų vartotojų, pardavėjas gali gauti ekonominio pelno, taikydamas kainą, lygią maksimaliam neinformuotų pirkėjų norui mokėti už prekę (5.3 pav.).
Esant nedideliam informuotų vartotojų skaičiui, rinkoje susidaro pusiausvyra su dviem kainomis: kai kurios parduotuvės prekę parduoda už kainą θ, o kitos – už kainą, lygią minimalioms vidutinėms kainoms.
Taigi, ar įmonė pasirenka aukštą (lygią θ) ar mažą (lygią ribiniams kaštams) kainą, priklauso nuo pirkėjų, turinčių informaciją apie kainą, skaičiaus vienoje įmonėje. Tačiau šis skaičius, savo ruožtu, priklauso nuo kitų šios rinkos įmonių vykdomos kainų politikos.
Tarkime, visos įmonės, išskyrus firmą A, taiko kainą, lygią θ. Šiuo atveju kainos sumažinimas lems reikšmingą likutinės paklausos išplėtimą dėl to, kad visi informuoti pirkėjai pirks prekę iš firmos A. Todėl mažinant kainą, lyginant su konkurento kaina, bet ne žemiau minimalaus lygio vidutinių išlaidų, bus A įmonės pelno maksimizavimo strategija.
Priešingai, jei visos įmonės, išskyrus įmonę A, taiko kainą, lygią minimalioms vidutinėms sąnaudoms, įmonė A gali gauti ekonominio pelno, padidindama kainą iki θ ir sumažindama pardavimo apimtį. Taigi įmonės A pelno maksimizavimo kainodaros strategija priklauso nuo:
Iš informuotų ir neinformuotų pirkėjų skaičiaus santykio;
Iš kitų firmų pasirinktos politikos.
Informacijos asimetrija yra viena reikšmingiausių informacinės-psichologinės įtakos ir informacinių ginklų savybių. Būdamas vienu iš Pagrindiniai principai informacinis karas, informacijos asimetrija turi didelę įtaką bet kurios valstybės informacinės erdvės formavimuisi.
Informacinės asimetrijos principo panaudojimas informaciniame-psichologiniame kare gali būti pavaizduotas kaip simetrinių ir asimetrinių galimybių įtaka simetriškam apsaugos modeliui, kuris šiandien egzistuoja daugumoje pasaulio šalių, palyginimas (5 ir 6 pav.).
Asimetriškas informacinis poveikis (ginklai) yra nematomas agresijos aukai ir nėra atsako iš simetriškos gynybos tvarkos. Asimetrija leidžia padaryti rimtą žalą stipriausiam priešui, nes jis visada randa silpnos vietos savo simetriškoje gynyboje.
Informacijos asimetrija remiasi galimybe aprėpti įvykį remiantis įvairiais jo aspektais, kuriant Skirtingos rūšysžinios. Informacijos asimetrija remiasi informacinės erdvės polisemija. Kai kuris nors jo elementas yra užblokuotas, visada yra galimybė pasinaudoti kita laisva niša. Tokia perėjimų begalybė neįmanoma grynai fizinė erdvė, bet įmanoma informacinėje erdvėje. Dėl to bet koks propagandinis veiksmas sukuria asimetriją informacinėje-psichologinėje erdvėje, koncentruodamas dėmesį į vieną erdvės aspektą iš tam tikros perspektyvos.
A variantas: simetriškas smūgis (ginklas), palyginti su simetriška gynyba
B variantas: asimetrinis smūgis (ginklai) prieš simetrišką gynybą
Informacijos asimetrija yra valdoma – informacinio karo koncepcijos ir technologijos yra informacijos asimetrijos valdymo formos. Informaciniai ginklai sukuria ir išnaudoja informacijos asimetriją. Kalbant apie informacijos asimetrijos valdymą, informacinė ataka yra informacijos asimetrijos didinimo priemonė, o gynyba nuo jos – informacijos asimetrijos mažinimo priemonė.
Asimetriškumas yra nukrypimas nuo nuspėjamumo. Asimetriška žinutė visada pritraukia daugiau dėmesio, daro įtaką didesnė jėga nei simetriškas, sisteminis pranešimas (informaciniai pranešimai, kurių tikimasi, nuspėjami, yra simetriški). Asimetriškas smūgis lengvai praeina per simetrišką apsaugą, nes ji skirta tik simetriniams smūgiams.
Aplinkos įvairovė šiuolaikinė visuomenė sukuria tam tikras asimetrijos zonas. Tai turi reikšmingų pasekmių informaciniam karui. Asimetrijos skirtingi tipai gali sukurti pažeidžiamumą. Skirtingų suvokimų grupės ar organizacijos gali vykdyti atakas tokiomis formomis, kurios nėra nuspėjamos atliekant grėsmių analizę, orientuotą į nacionalinius taikinius.
Asimetrinės informacijos samprata.
Informacijos asimetrija – tai situacija, kai viena dalis rinkos sandorio dalyvių turi svarbios informacijos, o kita dalis – ne. Tai atsiranda dėl to, kad:
Informacija gali būti nepatikima, todėl ją reikia patikrinti papildomų lėšų. Todėl bet kuris asmuo nebūtinai siekia itin didelio informacijos patikimumo.
Informacijos labai daug, gali neužtekti pinigų visa tai surinkti ir kaupti, be to, žmogus gali priimti neteisingą sprendimą, surinkti ne tą daiktą.
Ne visi rinkos santykių objektai vienodai sugeba atsirinkti, analizuoti ir kaupti informaciją apie viską, su kuo susiduria.
Informacijos asimetrija gali būti susijusi su kokybe ir kaina. Pagal kokybę, informacijos asimetriją, yra 3 grupės:
Produktai, kurių kokybę kiekvienas gali nustatyti prieš pirkdamas, tai yra, nereikia jokio specialaus išsilavinimo ar ypatingo skonio, kad dar prieš perkant išryškintumėte jums reikalingą prekę. Čia kokybės asimetrija neįmanoma.
Produktai, kurių kokybę galima nustatyti tik įsigijus. Galima informacijos asimetrija.
Produktai, kurių kokybę sunku nustatyti net ir ilgą laiką įsigijus (namas).
Galimi tokie atvejai: kreditų rinkoje ir draudimo rinkoje informacijos asimetrija siejama ne tiek su paslaugos kokybe, kiek su vėlesniais nekontroliuojamais kliento veiksmais. Jei prekių rinkose pardavėjas dažniausiai turi išsamią informaciją, o klientas neturi, čia, atvirkščiai, pardavėjas turi nepilną informaciją apie savo klientą, klientas iš esmės žino, kaip jis elgsis, o pardavėjas – ne. žinoti apie būsimą kliento elgesį.
Informacijos apie kainas asimetrija siejama su dviem pagrindiniais veiksniais:
Papildomos išlaidos už šios informacijos gavimą (yra grupė senbuvių ir grupė naujokų). Senbuviai viską žino apie kainas savo vietovėje. Turistas neturi galimybės ką nors greitai sužinoti.
Papildomos išlaidos ieškant geriausio varianto.
Citrinų turgus.
Kokybės neapibrėžtumo problemą naudotų automobilių rinkoje pirmą kartą 1970 metais iškėlė George'as A. Akerlofas.
Tarkime, kad naudotų automobilių rinkoje parduodami dviejų kokybės kategorijų automobiliai: aukštesnės nei vidutinės – geros ir žemesnės nei vidutinės – blogos („citrinos“). Pirmos kategorijos kaina pardavėjams – 3000 USD, o pirkėjams – 3600 USD.Antros kategorijos kainos atitinkamai lygios 1000 USD ir 1200 USD.Jei abiejų kategorijų yra vienodai, tada Vidutinė kaina už vieną automobilį pardavėjams turėjo būti 2000 USD, o pirkėjams – 2400 USD. Tikimybė įsigyti gerą automobilį šiuo atveju yra 50%.
Tačiau pardavėjai žino savo automobilių kokybę, o pirkėjai – ne. Gerų automobilių savininkams 2000 USD kaina yra akivaizdžiai nuostolinga ir todėl nepriimtina. Priešingai, „citrinų“ savininkams 2000 USD kaina viršija jų drąsiausius lūkesčius. Asimetriškos informacijos sąlygomis (pardavėjai daugiau žino apie automobilių kokybę nei pirkėjai) naudotų automobilių rinka bus smarkiai iškraipoma. Racionalūs gerų automobilių pardavėjai atsisakys parduoti automobilius nuostolingai. Siūloma juos sumažinti. Blogų automobilių pasiūla padidės. Tikimybė įsigyti gerą automobilį tokiu atveju sumažės nuo 50% iki 0. Galų gale automobilių rinkoje liks tik „citrinos“.
Neigiamas pasirinkimas.
Draudimo rinka su visomis savo savybėmis yra judėjimas naudotų automobilių rinkos link. Pagrindinis jo skirtumas yra tas, kad informacija apie kokybę yra draudimo polisų pirkėjų rankose. Iš tiesų, kas labiau domisi gyvybės draudimu: sveikiems ar sergantiems? Akivaizdu, kad didžiulė nuostolių rizika beveik neabejotinai privers silpnos sveikatos žmones kreiptis į draudimo bendrovių paslaugas. Tai lemia tai, kad didelio laipsnio rizika išstumia žemo laipsnio riziką iš draudimo rinkos. Tai privers draudimo bendroves pakelti draudimo kainą, o tai atgrasys sveikus žmones nuo draudimo. Taigi spiralė „aukšta kaina – pavojingi klientai“ padidins nepalankų pasirinkimą ir baigsis tuo, kad draudimas taps prieinamas tik maksimaliomis rizikos kainomis. Tačiau draudimas yra kupinas kitokio pobūdžio pavojų.
Moralinė rizika.
Moralinis pavojus – tai asmens elgesys, kuris sąmoningai padidina galimos žalos tikimybę, tikėdamasis, kad nuostolius visiškai padengs draudimo bendrovė.
Žmogus, apdraustas gyvybe ir turtu, jaučiasi labiau pasitikintis savimi. Tačiau šis pasitikėjimas kai kuriuos atpalaiduoja: jie nustoja imtis atsargumo priemonių, kurios jiems buvo privalomos iki draudimo. Tai padidina riziką ir padidina įvykio, nuo kurio asmuo yra apdraustas, tikimybę. Jei asmuo, apsidraustas nuo vagystės, pradės nepaisyti savo įprastų atsargumo priemonių, natūralu, kad vagystės tikimybė žymiai padidės. Toks aplaidus elgesys nesąžiningiesiems naudingas padorų ir sąžiningų žmonių sąskaita. Tai dar labiau taikoma žmonėms, kurie, tikėdamiesi didesnio draudimo, sąmoningai daro nusikaltimus.
Kokios yra kovos su moraline rizika priemonės? Draudimo bendrovės stengiasi sumažinti moralinę riziką:
Kruopštesnės kandidatų atrankos vykdymas, klientų klasifikavimas pagal rizikos grupes;
Nesudarius draudimo sutarčių su klientų grupėmis padidėjusi rizika(narkomanas)
Iš dalies atlyginti žalą (t. y. pasidalyti moralinės žalos riziką su klientu).
Svarbi priemonė kovojant su informacijos asimetrija ir moraline rizika yra rinkos signalai.
Rinkos signalai.
Jei pardavėjui naudotų automobilių rinkoje pavyksta pasiųsti papildomą signalą apie aukštą jo automobilio kokybę, jis turi teisę reikalauti didesnės automobilio kainos. Garantijos ir garantijos yra stiprus signalas. Svarbus veiksnys yra įmonės reputacija: įstaigos prekės ženklas, prekių pavadinimai. Vienas iš signalų apie įdarbinto žmogaus kokybę yra jo išsilavinimo lygis.
Signalai darbo rinkoje: Spence'o modelis.
Tarkime, turime dviejų tipų darbuotojus – darbingus ir nedarbingus. Pajėgūs darbuotojai gamina ribinį produktą a2, o nepajėgūs yra ribinis produktas a1, Kur a2>a1. Tarkime, kad darbingų darbuotojų dalis b, o neveiksnių žmonių dalis yra 1-b.
Paprastumo dėlei darome prielaidą, kad gamybos funkcija yra tiesinė, todėl bendra L2 darbininkų ir L1 nedarbingų darbuotojų pagaminama produkcija yra a1L1 +a2L2. Taip pat manome, kad darbo rinka yra konkurencinga.
Jei darbuotojų kokybė būtų lengvai pastebima, įmonės tiesiog pasiūlytų gabiems darbuotojams atlyginimą w2=a2, bet nepajėgus w1=a1. Kitaip tariant, kiekvienam darbuotojui būtų sumokėtas jo ribinis produktas ir mes turėtume efektyvią pusiausvyrą.
Bet ką daryti, jei įmonė negali stebėti, kas yra šie ribiniai produktai? Jei įmonė negali atskirti dviejų tipų darbuotojų, geriausia pasiūlyti darbuotojams tokį vidutinį atlyginimą. yra w= (1-b)a1 + ba2. Kol abu darbuotojai sutiks dirbti už tokį atlyginimą, neigiamos atrankos problemos nebus. Ir pagal prielaidą, kurią padarėme dėl gamybos funkcijos, įmonė gamina tą patį produkcijos kiekį ir uždirba tokį patį pelną, tarsi darbuotojo tipas būtų žinomas iš stebėjimų.
Dabar darykime prielaidą, kad yra tam tikras darbuotojus apibūdinantis signalas, kuris leis atskirti du nurodytus darbuotojų tipus. Pavyzdžiui, tarkime, kad darbuotojai gali įgyti išsilavinimą. Leisti e1– 1 tipo darbuotojų įgytą išsilavinimą ir e2 yra 2 tipo darbuotojų įgyto išsilavinimo dydis. Tarkime, kad darbuotojų išsilavinimo įgijimo išlaidos yra skirtingos, taigi bendros gabių darbuotojų išsilavinimo išlaidos yra s2e2, o visos neįgaliųjų švietimo išlaidos yra c1e1.
Dabar reikia apsvarstyti du sprendimus. Darbuotojai turi nuspręsti, kiek išsilavinimo gauti, o įmonės turi nuspręsti, kiek mokėti skirtingo išsilavinimo darbuotojams. Priimkime kraštutinę prielaidą, kad išsilavinimas neturi jokios įtakos darbuotojo produktyvumui.
Pasirodo, šio modelio pusiausvyros pobūdis daugiausia priklauso nuo išsilavinimo įgijimo išlaidų. Apsimeskime tai s2. Tai rodo, kad darbingų darbuotojų ribinės švietimo išlaidos yra mažesnės nei nedarbingų darbuotojų. Pažymėkime pagal e* išsilavinimo lygis, tenkinantis šias nelygybes:
Pagal mūsų prielaidą, kad a2>a1 Tai kas s2, toks e* turi egzistuoti. Dabar apsvarstykite šiuos pasirinkimus: Visi darbingi darbuotojai gauna išsilavinimo lygį e*, o visi nedarbingi zmoniu issilavinimo lygis 0, o imone moka issilavinimo lygio darbuotojams e* atlyginimas a2 o darbuotojai su daugiau žemas lygis išsilavinimas – atlyginimas a1.
Bet ar tai yra pusiausvyra? Ar kas nors skatina savo elgesį keisti? Kiekviena firma kiekvienam darbuotojui moka jo ribinį produktą, todėl firma neturi paskatų elgtis kitaip. Vienintelis klausimas, ar darbuotojai elgiasi racionaliai pagal darbo užmokesčio skalę, su kuria susiduria.
Būtų prasminga nedarbingam darbuotojui nusipirkti išsilavinimo lygį e*? Nauda iš to jam būtų atlyginimo padidėjimas ta suma a2-a1. Išlaidos neįgaliesiems būtų c1e*. Nauda yra mažesnė už išlaidas, jei a2-a1
Bet šios sąlygos įvykdymas mums garantuojamas pasirinkus e*. Vadinasi, nedarbingi darbuotojai mano, kad nulinio išsilavinimo pasirinkimas yra optimalus.
Ar tikrai gabūs darbuotojai yra suinteresuoti įgyti išsilavinimo lygį? e*? Sąlyga, kad išlaidos būtų didesnės už naudą, yra a2-a1>c2e*, ir pasirinkimo dėka e*ši sąlyga yra įvykdyta.
Todėl tokia atlyginimų struktūra iš tiesų yra pusiausvyra: jei kiekvienas darbingas darbuotojas pasirenka išsilavinimo lygį e* o kiekvienas negalintis renkasi nulinį išsilavinimo lygį, nė vienas iš dirbančiųjų neturi jokios priežasties keisti savo elgesio. Kadangi darome prielaidą dėl išlaidų skirtumų, darbuotojo išsilavinimo lygis, esant pusiausvyrai, gali būti produktyvumo skirtumų signalas. Šio tipo signalizacijos pusiausvyra kartais vadinama atskyrimo pusiausvyra, nes esant tokiai pusiausvyrai, kiekvienas darbuotojas pasirenka, kuris leidžia jam atsiskirti nuo kito tipo darbuotojų.
Kita galimybė yra sutelkti pusiausvyrą, kai kiekvienas darbuotojas pasirenka tą patį. Pavyzdžiui, tarkime, šimtas с2>с1, kad darbingų darbuotojų išsilavinimo išlaidos būtų didesnės nei nedarbingų darbuotojų. Galima įrodyti, kad šiuo atveju vienintelė pusiausvyra apima visų darbuotojų atlyginimą, pagrįstą šiais vidutiniais gebėjimais, todėl signalizacija nevyksta.
Atskyrimo pusiausvyra yra ypač svarbi, nes socialiniu požiūriu ji neefektyvi. Kiekvienas darbštus darbuotojas mano, kad jis yra suinteresuotas mokėti „įgauti signalą“, nors tai neturi jokios įtakos jo produktyvumui. Pajėgūs darbuotojai nori „gauti signalą“ ne todėl, kad jie tampa produktyvesni, o todėl, kad jie išskiria juos nuo nedarbingų darbuotojų. Visuomeniniu požiūriu signalo gavimas yra pinigų švaistymas.
Prasminga pagalvoti apie neefektyvumo prigimtį. Jei ir darbingiems, ir nedarbingiems būtų mokamas vidutinis jų produkto atlyginimas, darbingų darbuotojų atlyginimas būtų mažesnis dėl nedarbingų darbuotojų. Todėl jie turėtų paskatų investuoti į signalus, kurie juos atskirtų nuo mažiau pajėgių. Šios investicijos neduoda naudos privačiai, bet ne visuomenei.
Pagrindinio agento problema.
Nukreipkime dėmesį į informacijos asimetriją, kuri atsiranda pasirašius sutartį. Be to, tokia asimetrinė informacija gali atsirasti, net jei sutarties pasirašymo metu jos nebuvo. Pavyzdžiui, įmonės savininkas pasamdęs vadovą, jis gali nepastebėti, kiek vadovas įdeda pastangų vykdydamas savo pareigas.
Suvokdamos tokios informacijos asimetrijos vystymąsi, sandorio šalys stengiasi sudaryti sutartį taip, kad būtų palengvinti galimi sunkumai. Šios problemos turi didelę reikšmę situacijose, kai vienas asmuo pasamdo kitą atlikti tam tikrus veiksmus kaip pirmojo agentas. Dėl šios priežasties tokio sutarčių rengimo problema vadinama „pagrindinio agento“ problema.
Tradiciškai literatūroje išskiriamos dvi informacijos problemos, kylančios tokio tipo situacijose: problemos, kylančios dėl paslėptų veiksmų, ir problemos, kylančios dėl paslėptos informacijos. Paslėpto veiksmo, dar vadinamo moraline rizika, atvejis iliustruojamas savininko nesugebėjimu stebėti, kaip sunkiai dirba jo vadovas. Paslėptos informacijos pavyzdys yra situacija, kai vadovas turi savininkui nepasiekiamą informaciją apie alternatyvias firmos galimybes.
Tačiau reikia pažymėti, kad terminas „moralinis pavojus“ literatūroje ne visada vartojamas vienodai. Iš pradžių šis terminas atsirado literatūroje, skirtoje draudimo problemoms. Čia dėmesys buvo sutelktas į dviejų rūšių informacijos tobulumą:
Moralinis pavojus, atsirandantis, kai draudimo bendrovė negali stebėti, ar jos apdraustasis klientas deda pastangas, kad išvengtų galimų nuostolių, ar ne.
Nepageidaujama atranka, kai draudėjas poliso pirkimo metu žino daugiau nei draudimo bendrovė apie nelaimingo atsitikimo tikimybę. Kai kurie autoriai terminą „moralinis pavojus“ vartoja tiek paslėptų veiksmų, tiek paslėptos informacijos atžvilgiu, kaip pagrindinio agento problemos versijas.
Reikia pabrėžti, kad savininko ir vadovo santykiai nėra vienintelis užsakovo-agento problemos pavyzdys.
Kiti pavyzdžiai:
Draudimo bendrovės ir apdraustieji
Pramonės gaminių gamintojai ir jų platintojai: gamintojai gali nesugebėti sekti rinkos sąlygų pokyčių, su kuriais susiduria jų gaminių pardavėjai.
Bankai ir jų skolininkai: Bankui sunku stebėti, kokiems tikslams jo klientai naudoja skolintas lėšas ir kiek rizikinga jas naudoti.
Įkeliama...