Osadchiev Alexander Dmitrievich Născut la 25 aprilie 1919 în Borisoglebsk, provincia Tambov. A absolvit 9 clase și în 1939 - Școala Militară de Aviație Kachin. A slujit în Orientul Îndepărtat. Osadchiev a început lucrările de luptă pe Yak-7B ca parte a celui de-al 43-lea IAP de pe frontul Voronezh, în

Petrov Alexander Dmitrievici

Petrov Alexander Dmitrievich Petrov (Alexander Dmitrievich) este cel mai faimos jucător de șah rus (1867), considerat că nu are egal în Rusia. „Jocul său de șah” (Sankt Petersburg, 1824) a fost a doua lucrare originală rusă pe acest subiect. Din 1840 P. a locuit la Varşovia, ocupând

Balașov Alexander Dmitrievici

Gai Alexander Dmitrievici

Gai Alexander Dmitrievich Gai Alexander Dmitrievich [n. 26.7 (8.8).1914, Ekaterinoslav, acum Dnepropetrovsk], actor sovietic ucrainean, Artist al Poporului al URSS (1977), profesor (1977). Membru al PCUS din 1939. În 1936 a absolvit Școala a II-a de Teatru de Artă din Moscova, în 1938 - Colegiul de Muzică din Moscova. A. K. Glazunova, în

Petrov Alexander Dmitrievich (chimist organic)

Petrov Alexander Dmitrievich (jucator de sah)

Grigoriev Alexander Dmitrievici

anterior pe alte subiecte………… următoare pe alte subiecte


Se apropie ziua de 21 decembrie, asociată cu data memorabilă 130 de ani de la nașterea lui I.V. Stalin. În acest sens, deja am citit și auzit o mulțime de lucruri și vom auzi și citi și mai multe în săptămâna viitoare. As vrea sa vorbesc si eu pe aceasta tema.

Iată ce este interesant: generația mea a crescut în totală ignoranță despre personalitatea și rolul lui Stalin. ÎN curiculumul scolar conform istoriei, s-a vorbit mai degrabă pe tăcere, mai ales au fost câteva rânduri despre Congresul al XX-lea - că partidul a condamnat cultul personalității. În istoria PCUS este aproximativ la fel. S-a spus despre Hrușciov că era un voluntarist, dar noi înșine ne-am amintit ceva despre el, de exemplu, numeroase glume. Au fost puține glume despre Stalin. Nici bătrânii nu-și mai aduceau aminte de Stalin. În general, trebuie spus că societatea sovietică din anii 60 și 70 nu a trăit cu adevărat în trecut - s-au gândit mai mult la viitor. Singurul lucru pe care mi-l amintesc este povestea bunicii mele despre cum, în timpul evacuării, un bucătar pe nume Dzhugashvili a lucrat cu ea în sala de mese. El a spus că este o rudă îndepărtată cu Stalin și a fost foarte jignit de el. Cert este că bunica mea a fost dusă de la Moscova la nord, la Kotlas, de către soțul surorii bunicului meu, care a slujit în Gulag. Acesta era teritoriul lagărului și satul pentru paznicii ei, unde civili, precum bunica mea (a făcut curățenie acolo), exilați, precum germanul Kolya, care a fost trimis la Kotlas doar din cauza naționalității sale, și criminali, printre ei, a lucrat într-o singură cantină.acest Dzhugashvili. A fost închis pentru că l-a ucis pe președintele fermei sale colective cu un topor, dar credea că Stalin l-ar fi putut ajuta într-un mod similar. I-au dat cam 10 ani. Visul lui era să iasă și să-l omoare pe Stalin cu un topor. Nimeni nu a intervenit în această ceartă între frați. Frumoasa Marusya a lucrat și ea acolo, ucigându-și soțul. Bucătarul, unchiul Vanya, a fost și el un ucigaș. Am o fotografie cu tot personalul acestei cantine minunate. Bunica de acolo este tânără, frumoasă, are gura plină de dinți albi frumoși. După șederea ei în Kotlas, au căzut din scorbut, iar în restul de 52 de ani a purtat proteza dentara. Iar unchiul Seryozha, soțul mătușii mamei mele, a fost trimis curând pe front pentru o infracțiune, unde a ajuns la Berlin, în ciuda șocului și rănilor. Și așa l-a respectat foarte mult pe Stalin și l-a urât pe Hrușciov, în ciuda faptului că el însuși era o creastă.

Atitudinea față de Stalin a fost aproximativ aceeași ca și față de Voldemort din Harry Potter: al cărui nume nu poate fi spus cu voce tare. Încă ar fi! Toate monumentele, și erau multe, au fost îndepărtate, portretele au fost răzuite de pe pereții metroului, numele au fost schimbate. Iar filmele nu au arătat unde era el - nici documentare, nici ficțiune. Cărțile despre el nu au fost republicate. Singurul loc Unde a fost amintit de Stalin a fost Georgia. Toți cei care au venit acolo au fost foarte surprinși de acest lucru. A fost o adevărată senzație când a fost prezentat într-un film, se pare, în „Liberation”.

Au început să vorbească despre Stalin în timpul Perestroika, începând cu romanul „Copiii Arbatului”, în care Stalin fuma o pipă, se gândea mult pe cine ar trebui să omoare dintre vechii săi prieteni și mergea mereu la culcare în șosete. Rybakov era deosebit de mândru de acest ultim detaliu, spunând că nu știa că Stalin a făcut de fapt acest lucru, ci pur și simplu a intrat în imaginea lui într-o asemenea măsură încât și-a imaginat cum om sudic La Moscova este frig și am scris despre asta. Din câte se pare, credea că, din moment ce ghicise corect cu șosetele, nici în celălalt nu se înșela. Dar nu a existat o evaluare ideologică a rolului lui Stalin - s-a considerat stabilit că Stalin a greșit deoarece s-a abătut de la normele leniniste ale conducerii partidului.

Și abia după 1991 Stalin a început să se întoarcă cu seriozitate și cu cât mergea mai departe, cu atât mai mult. Au început să pună întrebări care erau de neconceput înainte: cine este Stalin - un răufăcător sau un erou? A avut dreptate sau greșit? Și aceste întrebări au împărțit țara în 2 părți.

Trebuie spus că liberalii au fost primii care au început. Nimeni nu le-a cerut să-și amintească de Stalin cu un cuvânt rău de dimineață până seara și să ne acuze că suntem stalinişti etc. Dacă activaţi „Ecoul Moscovei” în orice moment al zilei, atunci în 5 minute veţi auzi acest nume. Mai ales dacă Svanidze sau Mlechin sunt acolo. Oricât l-ai spăla, nu-l stinge, rămâne ceva, și treptat ajunge la tine absurdul acuzațiilor: toți acești 50-70 de milioane de uciși etc. Mai mult, în același timp îți spun ce a luat foc acolo, s-a înecat aici și nu e nimic bun de așteptat de nicăieri. Și astfel oamenii au privit diferit figura lui Stalin.

Deci, cine este Stalin? Nu este nimic mai stupid decât să spui că Stalin este un manager eficient. Ei spun că au scris asta într-un manual al profesorului pe care nimeni nu l-a văzut. Dar liberalii au repetat asta de atâtea ori încât și-au amintit cu toții. Au repetat cu indignare - la asta s-a ajuns! Cu adevărat o rușine! Ce fel de manager este Stalin? El era liderul. Și liderul nu este managerul tău.

De asemenea, liberalilor le place să spună că Stalin a fost un tiran. Un tiran este o persoană care a uzurpat puterea; oamenii îl urăsc și încearcă să-l răstoarne. Dar nimeni nu a încălcat puterea lui Stalin, l-au iubit, nu și-au putut imagina viața fără el.

Pe vremea lui Stalin spuneau că Stalin este Lenin astăzi. În timpul Perestroikei acest lucru a fost tocmai infirmat, iar astăzi Lenin și Stalin sunt în contrast, doar cu un semn diferit. Anterior, avantajul era de partea lui Lenin, acum este de partea lui Stalin. Dar Stalin a vorbit constant despre el însuși ca un student al lui Lenin și un continuator al lucrării sale. De ce nu-l credem pe Stalin? La urma urmei, probabil că el însuși știa mai bine al cui student și succesor este? Și Lenin a învățat că subiectul istoriei este oamenii.

La un moment dat, însuși Joseph Vissarionovici a spus și că Stalin nu este el, Stalin este URSS. Cred că prin aceasta a vrut să spună că el este genul de lider de care avea nevoie poporul URSS pentru a construi statul pe care îl avea. Era un stat construit pe o bază fundamental diferită de tot ce avea înaintea lui și domeniul său. În ea, proprietatea aparținea statului și, prin urmare, a tuturor. (Mai târziu, dușmanii URSS au spus că „statul nu este al nimănui”). La fel a fost și cu puterea. Care este scopul puterii în stat? Protejați proprietatea și proprietarul. În URSS, proprietatea aparținea statului - și guvernul era cel care o proteja. De ce a fost guvernul atât de dur? Pentru că probabil că nu exista altă cale de a conserva proprietatea. Cred că acest lucru s-a datorat tocmai naturii proprietății într-un stat socialist - deoarece aparține tuturor, este mai multi oameni care vor să şi-l însuşească. Numărul acestor persoane este potențial egal cu numărul potențialilor proprietari. Autoritățile din acele state în care protejează proprietatea clasei superioare sunt și ele foarte crude cu cei care vor să o însușească, față de aceiași revoluționari.

Așadar, aceasta a fost o perioadă în care poporul nu a devenit încă deziluzionat de o astfel de stare; ei înșiși au considerat că este necesar să respecte cruzimea necesară împotriva propriilor membri greșiți. „Suntem un astfel de popor încât trebuie să fim mai stricti cu noi.” Oamenii au văzut beneficiul pe care toți construiesc împreună viață nouă astfel încât îmbunătățirea să aibă loc în mod constant, pentru toată lumea deodată. Aproximativ, pentru a le ține de cald iarna, nu și-au construit o sobă personală în casă, nu și-au cumpărat un încălzitor, ci au construit mai întâi o centrală termică, au instalat un sistem de încălzire centralizat și apoi s-au încălzit de calorifere.

Cred că oamenii au o minte colectivă și un sentiment de autoconservare. Atunci oamenii au știut că va avea loc în curând un război, că trebuie să se grăbească și au abandonat temporar visele unei vieți frumoase și calme. Stalin era liderul lor tocmai pentru că era cel mai bun în mobilizarea oamenilor pentru muncă și eroism.

În mod surprinzător În ultima vreme liberalii au început să-i acorde lui Stalin credit ca lider care a realizat modernizarea. Când încep să se întrebe ce ar fi făcut dacă ar fi fost în locul lui în acel moment, nu au altceva de oferit.

Deci, 1924. După războiul civil, țara este în ruine. Nu există industrie, tradițiile au fost distruse, dar oamenii au depozite de arme, aceștia nu mai sunt țărani pașnici - aproape fiecare dintre ei știe să lupte și să omoare. În orașe este o masă de populație lumpen, o mulțime de infractori, mai ales că Guvernul provizoriu a reușit să elibereze pe toți criminalii îndârjiți. Oricum ar fi fugit în război. Câți reprezentanți jigniți ai fostelor clase conducătoare au rămas? Dar naționaliștii? Și ce, că în străinătate nu s-au creat rețele de spionaj și terorism, că nu a existat o diasporă furioasă de emigranți de orice tip? Și guvernele străine, nu au urât URSS? Și vei asigura asta puterea sovietică au existat dușmani?

Dar Stalin are nevoie urgent de modernizare. Recreează și recreează industria grea și mai ales industria de apărare. Ei nu acordă împrumuturi URSS. Singurul nostru produs de export atunci era cerealele. Dar în câmpurile împărțite țăranilor în conformitate cu Decretul asupra pământului nu crește mult. În sat lipsesc utilaje, cereale de calitate superioară, vite de reproducere etc. Există o stratificare normală în proprietari mari și străini. În 50 de ani, probabil că s-ar fi format din nou mari latifundii, iar țăranii rămași fără pământ ar fi devenit muncitori agricoli sau ar fi plecat la oraș. Și acolo, din industriile mici, vezi, ar începe cele mari. Dar, scuzați-mă, nu de asta am făcut revoluția socialistă, am luptat și nu am avut timp să așteptăm. Stalin a realizat colectivizarea, formând de sus ferme mari. Și conțin deja tractoare, cereale de înaltă calitate și vite de reproducție. Spitale, școli, grădinițe și cluburi culturale sunt construite în ferme colective. Dar, cel mai important, cerealele au fost exportate, iar fabricile au început să fie construite cu veniturile. Crezi că țăranii s-au bucurat că le-a fost luat din nou pământul? Da, i-au susținut pe roșii doar de dragul ei. Unii s-au dus la oraș - la început acest lucru nu a fost împiedicat, deoarece era nevoie de personal pentru industrie, alții au protestat, în special, desigur, cei care erau considerați bogați. Am scris deja că aceștia nu erau săteni pașnici, ci oameni cu arme care au supraviețuit Război civil. Deci au fost reprimați. În total a existat represiune, adică. s-a mutat cu familia în Siberia, aproximativ 5% din toți țăranii. În termeni procentuali, acest lucru nu este mult, dar în cifre absolute este mult. Singurul lucru surprinzător este că astăzi, indiferent de cine te uiți, străbunicii tuturor erau kulaki, iar nimeni nu era oameni săraci, sau chiar descendenți ai celor care au efectuat aceste represiuni. (Acesta este pentru cei care recunosc că sunt de la țărani. Noi ceilalți suntem mai degrabă de la prinți).

În plus, elita conducătoare a continuat să dezbată despre cum ar trebui să se dezvolte țara în continuare; a existat o luptă acerbă pentru putere. Nu era momentul să începem o discuție. Stalin și-a tratat aspru adversarii, dar nici ei nu i-au luat în seamă pe alții la vremea lor. Noile cadre care au venit să le înlocuiască pe cele vechi s-au străduit doar să își însuşească o parte din proprietatea publică. Au devenit puțin leneși - construiau deja un apartament cu două etaje, cu marmură etc. Atât munca defectuoasă, cât și lenea erau considerate furt. Toate acestea au fost urmate de pedeapsa, care acum se numește represiune. Era posibil să se facă fără represiuni în masă? Nu stiu. Atunci nu au putut. Anterior, mi se părea că se poate, dar acum, când mă uit la tot ce se întâmplă în jurul meu, deja mi se pare că dacă ar fi fost așa atunci, ar fi fost greu să rezist. Au mers prea departe cu represiunile? Cu siguranță. Dar nu-mi place când tot ceea ce a făcut Stalin, și acum URSS în ansamblu, se reduce doar la represiune.

Apoi oamenii au obosit. Au vrut Perestroika, o economie de piață. A primit. Trebuie să recunosc că dacă există voința oamenilor, atunci este corect. O altă întrebare este că atunci oamenii, după părerea mea, au vrut să supraviețuiască, dar acum vor să moară, dar acesta este dreptul lor. Dar totuși oamenii sunt mai corecți decât occidentalii noștri. Ei nu îl despart pe Stalin de ei înșiși și cred că el a făcut ceea ce era necesar atunci. Și destul să-l blestem.

Stalin a fost un tiran teribil sau a fost un bun lider și un mare vizionar? Selecția prezintă memoriile șefului Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS, generalul de armată Serghei Matveevici Shtemenko.

Mă bazez în primul rând pe cititorul tânăr (19-25 de ani), pentru că majoritatea generației adulte nu are nimic de spus sau explicat pe această temă...

Din prima carte, „Marele Stat Major în timpul războiului”, 1975, am selectat câteva puncte care îl caracterizează pe Stalin ca lider al unei țări uriașe, ca persoană, ca comandant și ca om obisnuit. Citiți și trageți propriile concluzii...

Tovarășul Ivanov... așa se numea I.V. în timpul războiului. Stalin.
Să începem…

I. Moment din raportul lui Antonov A.I. (Prim-adjunct al șefului Marelui Stat Major al Armatei Roșii):

Stalin și scrie o directivă lui Vatutin, mi-a ordonat Stalin (stenografiat de S.M. Shtemenko). - Trimite o copie tovarășului Jukov.
El însuși s-a înarmat cu un creion roșu și, mergând de-a lungul mesei, a dictat prima frază:
- "Evenimente ultimele zile au arătat că nu ați ținut cont de experiența trecutului și continuați să repetați vechi greșeli atât în ​​planificare, cât și în realizarea operațiunilor.”
Aceasta a fost urmată de o pauză - Stalin și-a adunat gândurile. Apoi, după cum se spune, dintr-o suflare, a fost dictat un paragraf întreg:
- „Dorința de a ataca peste tot și de a cuceri cât mai mult teritoriu fără a consolida succesul și a securiza ferm flancurile grupurilor de atac este o ofensivă cu caracter nediscriminatoriu. O astfel de ofensivă duce la dispersarea forțelor și mijloacelor și face posibilă inamicul să lovească în flancul și spatele celor mult înaintate și nu a grupurilor flancate.”
Comandantul Suprem s-a oprit un minut și a citit ce era scris peste umărul meu. La sfârșitul frazei, a adăugat cu propria sa mână: „și bate-i bucată cu bucată”. Apoi dictarea a continuat:
- „În astfel de circumstanțe, inamicul a reușit să ajungă în spatele Armatei 1 de tancuri, situată în zona Alekseevka, Kovyagi; apoi a lovit flancul deschis al formațiunilor Armatei a 6-a de gardă care au ajuns la linia Otrada, Vyazovaya, Panasovka și în cele din urmă, folosindu-ți neatenția, inamicul a lansat pe 20 august o lovitură din zona Akhtyrka spre sud-est împotriva spatelui Armatei 27 și Corpului 4 și 5 de tancuri de gardă.

Comandantul Suprem s-a oprit din nou, a citit ce era scris, a tăiat cuvintele „profitând de neatenția ta” și apoi a continuat:
„Sunt din nou obligat să vă subliniez inadmisibilitatea greșelilor pe care le-ați repetat în mod repetat în timpul operațiunilor și cer ca sarcina eliminării grupului Akhtyrka al inamicului, ca sarcină cea mai importantă, să fie finalizată în zilele următoare.
Puteți face acest lucru pentru că aveți suficiente fonduri.
Vă rog să nu vă lăsați duși de sarcina de a acoperi capul de pod Harkov de la Poltava, ci să vă concentrați toată atenția asupra sarcinii reale și specifice - lichidarea grupului inamic Akhtyrka, pentru că fără lichidarea acestui grup inamic, grav succesele Frontului Voronej au devenit imposibile”.
La sfârșitul ultimului paragraf, Stalin și-a trecut ochii peste el, din nou din spatele umărului meu, a întărit sensul a ceea ce a fost scris inserând cuvântul „împrăștiați” după „Vă rog să nu” și a ordonat ca textul final să fie repetat cu voce tare. .
„Vă rog să nu vă pierdeți timpul, să nu vă lăsați dus de sarcina de a acoperi...” am citit.
Supremul a dat din cap afirmativ și a semnat hârtia. Câteva minute mai târziu, telegrama a mers pe front.

II. Prânz cu Stalin la Dacha din apropiere:

I.V. Stalin a urmărit apoi foarte îndeaproape evenimentele privind abordările de statele baltice. Antonov și cu mine a trebuit să mergem la el cu un raport la „Lângă Dacha” mai des decât de obicei. Într-o zi am ajuns acolo doar la prânz (Stalin a luat masa la 21-22 și uneori mai târziu). Comandantul Suprem a rezolvat rapid toate problemele și ne-a invitat în sufrageria lui. Acest lucru s-a întâmplat de mai multe ori, iar memoria mea a înregistrat câteva detalii interesante.
Cina lui Stalin, chiar și una foarte mare, avea loc întotdeauna fără serviciile ospătarilor. Au adus doar tot ce le trebuia în sufragerie și au plecat în tăcere. Pe masă au fost puse în prealabil tacâmuri, pâine, coniac, vodcă, vinuri seci, condimente, sare, câteva ierburi, legume și ciuperci. De regulă, nu erau cârnați, șunci sau alte gustări. Nu a tolerat conservanții.
Primele feluri de mâncare pentru cină în boluri mari erau amplasate oarecum în lateral pe o altă masă. Erau și teancuri de farfurii curate.
Stalin s-a apropiat de recipiente, a ridicat capacele și a privit înăuntru, spunând cu voce tare, dar fără a se adresa nimănui:
„Da, supă... Și iată ciorba... Iată supa de varză... Să turnăm ciorba de varză”, și a turnat-o el însuși, apoi a dus farfuria la masa.
Fără nicio invitație, fiecare dintre cei prezenți a făcut la fel, indiferent de poziție. Și-au turnat tot ce au vrut. Apoi au adus un set de feluri secunde și fiecare a luat și de la ei ce le-a plăcut cel mai mult. Desigur, au băut puțin, doar unul sau două pahare. Pentru prima dată, Antonov și cu mine nu am băut deloc. Stalin a observat acest lucru și, zâmbind ușor, a spus:
- Ofițerii Statului Major pot avea și un pahar.
În loc de o treime, era adesea ceai. L-au turnat dintr-un samovar mare, clocotit, care stătea pe aceeași masă separată. Ceainic cu frunze de ceai a fost încălzit pe arzător.
Conversația din timpul prânzului a fost predominant de natură de afaceri, atingând aceleași probleme de război, munca industriei și Agricultură. Stalin a vorbit cea mai mare parte, iar ceilalți au răspuns doar la întrebările lui. Numai în rare ocazii își permitea să atingă unele subiecte abstracte.
Mai târziu, când eram șef al Statului Major General, a trebuit să fiu la masa lui Stalin nu numai la Moscova, ci și în sud, unde am fost chemați să ne raportăm în vacanța lui. Ritualul informal al mesei a rămas exact același acolo.

Deci: Pe la ora 8 seara, conducerea Statului Major General a fost invitată la Kremlin... ...În încheiere, I.V. s-a ridicat. Stalin s-a adresat tuturor celor prezenți:
- Tovarăși, permiteți-mi să mai ridic un toast final. Aș dori să ridic un toast pentru sănătatea poporului nostru sovietic și, mai ales, pentru sănătatea poporului rus.
Publicul a răspuns la aceasta cu strigăte de „ura” și aplauze furtunoase.
„Eu beau”, a continuat Stalin, „în primul rând pentru sănătatea poporului rus, deoarece este cea mai remarcabilă națiune dintre toate națiunile care formează Uniunea Sovietică”.
Ridic un toast pentru sănătatea poporului rus pentru că în acest război ei au câștigat recunoașterea generală ca forță principală a Uniunii Sovietice printre toate popoarele țării noastre.
Ridic un toast pentru sănătatea poporului rus, nu numai pentru că este un popor de frunte, ci și pentru că are mintea limpede, caracter persistent și răbdare.
Guvernul nostru a făcut multe greșeli; am avut momente de disperare în 1941-1942, când armata noastră s-a retras, a părăsit satele și orașele noastre natale din Ucraina, Belarus, Moldova, Regiunea Leningrad, statele baltice, Republica Karelo-Finlandeză, au plecat pentru că nu era altă ieșire. Un alt popor ar putea spune guvernului: nu v-ați ridicat la înălțimea așteptărilor noastre, plecați, vom instala un alt guvern care va face pace cu Germania și ne va oferi pacea. Dar poporul rus nu a fost de acord cu acest lucru, deoarece credea în corectitudinea politicii guvernului său și a făcut sacrificii pentru a asigura înfrângerea Germaniei. Și aceasta este încrederea poporului rus Guvernul sovietic s-a dovedit a fi forța decisivă care a asigurat victoria istorică asupra dușmanului umanității – asupra fascismului.
Mulțumesc lui, poporului rus, pentru această încredere!
Pentru sănătatea poporului rus!

P.S. Steagul victoriei, arborat pe Reichstag, a primit ordin să fie livrat la Moscova cu onoruri militare speciale în iunie 1945. În dimineața zilei de 19 iunie, șeful departamentului politic al Armatei a 3-a de șoc, colonelul F.Ya. Lisitsyn la aerodromul din Berlin l-a prezentat în mod solemn sergentului junior Kantaria, sergentului Egorov, căpitanilor Samsonov și Neustroev. În aceeași zi au ajuns la aerodromul central al capitalei. Aici Steagul Victoriei a fost întâmpinat de garda de onoare a garnizoanei din Moscova cu purtător de stindard, Erou al Uniunii Sovietice, sergent principal F.A. Shkirev și doi asistenți, Eroii Uniunii Sovietice, sergent-major de gardă I.P. Panyshev și sergentul P.S. Maștakov.

I.V. Stalin prezintă un raport despre aniversarea a 24 de ani de la Marea Revoluție din Octombrie revoluție socialistă. Moscova, 6 noiembrie 1941

Acum hai să explic ce am vrut să spun.
Având în vedere marea bogăție de informații care spun că Stalin a distrus mulți oameni în Gulag, vreau totuși să notez câteva puncte care mi-au fost depuse în memorie după ce am citit materiale despre el:
A) Luptător - multă vreme a fost în rândurile, ca să spunem așa, rezistenței la regimul țarist, ceea ce lasă o anumită amprentă;
B) În timpul vieții nu a dat dovadă de excese – nici în îmbrăcăminte, nici în tehnologie, nici în vreo avere deosebită;
C) Și într-adevăr - după moartea lui Stalin s-a dovedit că nu avea nimic - absolut nimic;
D) Comandantul suprem în al Doilea Război Mondial - a participat personal la elaborarea documentelor, a planurilor și a unor operațiuni și mi se pare că a dat sfaturi militare foarte eficiente subordonaților săi;
D) Crescut pentru Pe termen scurt tara de la o pozitie culcata la o pozitie de atentie;
E) Până în vremea noastră, toate clădirile mari sunt meritul timpului său. Și putem continua...

Acum, conform textului de mai sus:

I. În textul telegramei la acest punct:
„În asemenea împrejurări, inamicul a reușit să iasă... Vyazovaya, Panasovka și, în cele din urmă, folosindu-ți neatenția, inamicul a lansat, pe 20 august, o lovitură din zona Akhtyrka spre sud-est împotriva spatelui Armatei a 27-a, a 4-a și Corpul 5 de tancuri de gardă.
Ca urmare a acestor acțiuni inamice, trupele noastre au suferit pierderi semnificative și nejustificate și s-a pierdut o poziție favorabilă pentru înfrângerea grupării inamice Harkov”.
Stalin a tăiat cuvintele „profitând de neatenția ta” și telegrama a continuat fără aceste cuvinte.
Ceea ce am vrut să spun este că mi se pare că Stalin nu a devenit personal aici, nu s-a concentrat pe faptul că aceasta a fost un fel de greșeală personală a lui Vatutin... Dacă Stalin ar fi fost un tiran, dimpotrivă, el ar fi concentrat atenția asupra acestui lucru.

II. Momentul prânzului la „Lângă Dacha” - nu sunt ospătari, fiecare se toarnă și îi servește singur.Poți spune ca la război și toate astea - ce fel de ospătari sunt acolo! Dar Shtemenko continuă spunând că acesta a fost întotdeauna cazul când mergea la cină cu Comandantul Suprem.

III. Toast lui Stalin la sărbătoarea Victoriei. Aici putem spune că sunt cuvinte pretențioase în forma lor cea mai pură... dar! Dacă aruncăm toate convențiile, rezultă așa: vorbitorul era georgian după naționalitate, nu știu dacă a fost dintr-o bucată de hârtie (cred că este puțin probabil dintr-o bucată de hârtie), dar cuvintele s-au vorbit din suflet, cum spun georgienii toasturile - știu.
Apoi cuvintele despre „... că rușii sunt națiunea cea mai remarcabilă dintre toate națiunile care alcătuiesc Uniunea Sovietică și că au o minte limpede, caracter persistent și răbdare...”, a spus el exact știind asta - acolo a fost ceva și cu cine să compari, cel puțin în mediul tău.
De asemenea, partea în care spune „Alți oameni ar fi putut să spună guvernului: nu ați fost la înălțimea așteptărilor noastre, plecați, vom instala un alt guvern care va face pace cu Germania și ne va oferi pacea. Dar poporul rus nu a făcut-o. de acord cu asta...”, a spus concentrându-se pe acele momente din rapoartele militare care vorbeau despre curajul personal al unui individ. Stalin știa exact ce era în sufletul rusesc și se pare că l-a studiat temeinic. Se pare că toate acestea au fost depuse asupra lui.