Pregătite de: Alexey Kats

Internetul iubește animalele, mai ales când apar în locuri neașteptate. Așa că, atunci când o broască zburătoare a fost filmată lângă vehiculul de lansare Minotaur 5 al NASA care transporta orbiterul lunar LADEE, pe 7 septembrie 2013, a devenit un succes instantaneu.

Un pas mic pentru o broască, un salt uriaș pentru toate broaștele... Ei bine, poate. Dar acest acrobat amfibie nu este de fapt primul reprezentant al „broaștelor care zboară înalt”; istoria lor este foarte lungă, iar în acest articol vom enumera reperele sale principale.

Totul a început cu zborurile pe baloane stratosferice fără nume care au fost lansate în SUA în anii '50. Broaștele au fost printre animalele care au fost „norocoase” să devină pasageri ale acestor dispozitive. Printre acești stratonauți se numărau maimuțe, câini, pisici, hamsteri, cobai, șoareci, muște de fructe și un pește auriu, care au îndeplinit ultimele dorințe ale însoțitorilor lor.

Prima încercare de a trimite broaște în spațiu a avut loc pe 19 septembrie 1959. Două broaște, o duzină de șoareci gravide și alte obiecte biologice ar fi trebuit să zboare către stele pe o rachetă Jupiter AM-23. Interesant este că esența de broaște era prezentă pe navă sub o altă formă: alături de broaștele vii, la bord a existat o cultură de țesut de piele de broaște. Dar lansarea nu a avut succes, iar acești astronauți animale nu au ajuns în spațiu în acea zi, ci au ajuns în rai.

În martie 1961, broaște sovietice au fost pentru prima dată în spațiu la bordul navei spațiale Sputnik 9 împreună cu șoareci. porcușori de Guineea, alte creaturi mici, câinele Chernushka și manechinul Ivan Ivanovici. Am găsit o companie bună. Nava a aterizat cu succes, nimeni nu a fost rănit - acest lucru a întărit conducerea sovietică în decizia de a trimite un om în spațiu, care a fost efectuată trei săptămâni mai târziu.

În 1966 și 1967, NASA a trimis în zbor ouă de broaște ca parte a programului Biosatellite, împreună cu insecte, plante, ciuperci, bacterii și microorganisme. Scopul experimentelor a fost de a vedea cum vor supraviețui expunerii la microgravitație și radiații. Doar al doilea dispozitiv s-a întors cu succes pe Pământ.

Broaștele au zburat neînsoțite în spațiu în 1970, când NASA a lansat nava spațială Orbiting Frog Otolith-A (OFO-A). Un nume foarte grăitor, deoarece misiunea a fost concepută pentru a studia efectul zborului spațial și al imponderabilității asupra răului de mișcare. Otoliții (literal „pietre ale urechii”) sunt particule mici, dure în interior urechea internă. Ele sunt cea mai importantă parte a aparatului vestibular - un organ de echilibru care ne ajută să ne menținem pozitia corecta corpuri. Receptorii aparatului otolitic percep în principal modificări ale accelerației liniare și ale gravitației.

Broaștele au fost alese deoarece urechea lor interioară s-a dovedit a fi un model foarte bun al urechii umane, iar factorii care provoacă răul de mișcare la broaște sunt aceiași ca și la oameni și la alte mamifere. În plus, broaștele s-au dovedit valoroase din punct de vedere tehnic datorită naturii lor amfibie: operațiunile înainte de zbor au fost efectuate în afara apei, dar broaștele au putut rămâne în apă în timpul experimentului. Acest lucru a fost important din două motive. În primul rând, apa înmoaie vibrațiile care apar atunci când lansați o rachetă de 18 tone în spațiu. În al doilea rând, apa preia dioxidul de carbon și căldura generate de broaște, răcindu-le și permițând schimbul de gaze. Circulatia gazelor si a apei era asigurata printr-un sistem special. Toate acestea au devenit posibile datorită faptului că broaștele sunt capabile să respire prin piele în timp ce sunt scufundate în apă la o temperatură confortabilă de aproximativ 15 °C.

Două broaște tauri au fost alese să zboare în spațiu ( Rana catesbeiana). Ambii aveau electrozi implantați în cavitatea toraco-abdominală și nervii vestibulari - datele obținute cu ei au fost necesare pentru ca oamenii de știință să înțeleagă cum au supraviețuit animalele stresului zborului. Nervii care mergeau către mușchii membrelor nefericiților amfibieni au fost tăiați cu sânge rece pentru ca broaștele să nu scoată accidental electrozii, să nu stropească apă una pe cealaltă din bucuria de a fi acceptați ca astronauți și, în general, să nu dea cu piciorul. Rezultatele înregistrărilor electrocardiograme au arătat că broaștele au rămas în stare bună de sănătate pe tot parcursul zborului, dacă, desigur, acest lucru se poate spune despre animalele cu nervi tăiați și electrozi implantați. Până la sfârșitul zborului de șapte zile, sistemul vestibular al broaștelor a revenit operatie normala. Aceasta înseamnă că s-au adaptat la situația necunoscută în care se află. Dar amfibienii eroici nu erau destinați să se întoarcă acasă - întoarcerea satelitului pe Pământ pur și simplu nu era planificată.

Broasca taur visează la spațiu (doar să nu moară, ca în 1970).
Foto: Eric Esselee

Broaștele au făcut o altă călătorie în spațiu în decembrie 1990, când jurnalistul japonez Toyohiro Akiyama a luat cu el broaște din Orientul Îndepărtat la stația Mir ( Hyla japonica). La bordul lui Mir, aceste broaște au participat din nou la experimente pentru a studia imponderabilitate și rău de mișcare, precum și mișcarea și reacțiile la stimuli externi. Astfel, s-a descoperit că, în condiții de microgravitație, capacitatea broaștelor de a-și ajusta culoarea pielii la culoarea suprafeței pe care stau a fost slăbită sau pierdută. Reacțiile la alte tipuri de stimuli, de regulă, nu s-au schimbat atâta timp cât animalele au fost în contact stabil cu suprafața. De îndată ce pământul a dispărut de sub picioarele lor, iar broaștele au început să înoate în imponderabilitate, și-au pierdut capacitatea de a coordona mișcările și de a naviga corect.

Amfibienii domestici și americani, desigur, au fost rivali înverșunați și au participat la cursa spațială. URSS și Rusia le-au trimis în diverse misiuni pe seria de nave Bion la sfârșitul anilor 1980 și începutul anilor 1990, iar Statele Unite la bordul navetelor NASA până la sfârșitul anilor 1990. Împreună cu ei, o întreagă grădină zoologică cu alte creaturi a vizitat spațiul: maimuțe, șoareci, șobolani, tritoni, melci, pești, arici de mare, creveți, meduze, viermi, muște de fructe, greieri, albine, alte insecte și ouă de prepeliță.

În septembrie 1992, broaștele cu gheare au fost lansate în spațiu la bordul Endeavour. Xenopus laevis). Scopul studiului a fost de a studia reproducerea și dezvoltarea amfibienilor în condiții de microgravitație. Jumătate din ouăle depuse de femele s-au dezvoltat în microgravitație, iar cealaltă jumătate au fost depuse conditii normale. Toți mormolocii s-au întors pe Pământ vii și bine, dar cei care au crescut în microgravitație s-au înecat ulterior pentru că nu au făcut distincția între sus și jos și nu au putut să tragă prima respirație cu plămânii la suprafața apei.

O femelă de broască cu gheare pregătită pentru zbor la bordul Endeavour, 1992.

Maimuțele și câinii au devenit „astronauți” destul de familiari. Nu vei surprinde pe nimeni cu ele pe orbită. Cu toate acestea, aceștia sunt departe de singurii reprezentanți ai faunei care au fost în spațiu.

Țestoase

Prima dată când țestoasele au mers în spațiu a fost în 1968 la bordul navei spațiale sovietice 7K-L1, care în tipărire se numea Zond-5. Această navă a fost cea care a făcut primul zbor al Lunii din lume. Întregul zbor a durat 7 zile, toate animalele care au fost prezente la bord au tolerat-o destul de bine. Se observă că țestoasele după întoarcerea pe Pământ au fost active și au mâncat cu poftă de mâncare.

porcușori de Guineea

Rozătoarele din spațiu sunt obișnuite. Șoarecii de laborator, șobolanii, hamsterii și chiar cobaii au fost acolo de multe ori ca parte a unei varietăți de misiuni. Practic, sunt trimiși pe orbită pentru a efectua diverse experimente într-o stare de imponderabilitate.

Peşte

Nu oaspeți la fel de frecvenți în spațiu precum rozătoarele, desigur, dar și necesari, deoarece au fost implicați și în experimente privind degradarea osoasă și atrofia musculară în gravitate zero. Deși, în timp ce se aflau în apă, peștii au experimentat încă efectul microgravitației și au înotat nu în liniile obișnuite, ci în bucle care erau atipice pentru ei.

Broaște, broaște râioase și tritoni

Tritonii au fost trimiși pentru prima dată în spațiu în 1985, ca parte a sovieticului programul spațial„Bion”. Alți câțiva amfibieni, cum ar fi broaște râioase și broaște, au vizitat și ele acolo. Comportamentul și reacțiile lor la diverși stimuli din spațiu au fost întotdeauna de mare interes pentru oamenii de știință din cauza habitatului neobișnuit al acestor animale de pe Pământ - între pământ și apă.

meduze

Meduzele din spațiu au avut o misiune foarte importantă: pe 5 iunie 1991, 2.478 de meduze mici au fost împachetate și trimise pe orbită pentru a afla cum ar afecta gravitația acei indivizi care s-ar fi născut în condiții de imponderabilitate. Meduzele s-au adaptat destul de bine la viața în spațiu și în curând numărul lor a ajuns la 6.000 de indivizi. Din păcate, pe Pământ, meduzele născute în spațiu sufereau de vertij și nu s-au putut adapta la gravitație.

Nematode

Tardigrade

Dar acești băieți chipeși au devenit adevărate celebrități după zborul lor în spațiu. În 2007, aproximativ trei mii dintre aceste mici „omizi” translucide au fost trimise în spațiu pentru a testa dacă sunt într-adevăr atât de rezistente. Tardigradele au fost influențate de radiațiile cosmice și de expunerea la spațiul cosmic, dar majoritatea au rămas în siguranță.

Păianjeni

Dacă crezi că nu există nimic mai rău decât un păianjen să-și ia brusc reședința în casa ta, imaginează-ți cum ar fi să eliberezi un păianjen dintr-un borcan în spațiu? În 2011, doi păianjeni din ordinul țesutului de aur au fost trimiși la MSC pentru a studia capacitatea lor de a țese pânze în condiții de imponderabilitate sau gravitate foarte slabă. Bine că nu au reușit să scape. Animalele au reacționat destul de normal la zbor și s-au comportat foarte calm.

În acest articol veți afla despre abilitățile uimitoare ale unor animale. Știați că găinile scapă de spermatozoizii cocoșilor nereușiți? Sau cum afectează torcătorul pisicilor o persoană?.. Despre acestea și alte abilități în continuarea subiectului.

Broaștele de copac pot supraviețui înghețarii

Broasca de copac (Rana sylvatica), originară din Alaska, îngheață într-o asemenea măsură iarna încât seamănă cu gheața. În timp ce este înghețată, broasca nu respiră, inima și circulația ei se opresc și nu se poate mișca. Cu toate acestea, odată cu debutul primăverii, broasca „se dezgheță” și se întoarce la viata normala. Este foarte puțin probabil ca o astfel de abilitate să se dezvolte spontan, prin coincidență. Pentru ca sistemele corpului broaștei să funcționeze din nou necesită un program genetic extrem de complex. În timpul iernii, aproximativ 35-45% din lichidul corporal al broaștei îngheață. Această gheață extracelulară se găsește în principal sub piele și între mușchi. Acest lucru face broasca la fel de tare ca o bucată de gheață! Majoritatea acestor broaște de gheață supraviețuiesc iernii în Alaska în vizuini, la nivelul solului. Odată cu sosirea primăverii, broasca de copac își termină cu adevărat viața. transformare uimitoare. În doar câteva ore, corpul înghețat al broaștei prinde viață: respirația normală, bătăile inimii, circulația sângelui, precum și funcționarea creierului și a tuturor sistemelor funcționale sunt restabilite. Broasca poate să se miște, să sară și să se împerecheze din nou.

Castraveții de mare se pot transforma din lichid în solid și invers

Castraveții de mare (cunoscuți și sub denumirea de capsule de ouă de mare, cunoscuți și sub denumirea de castraveți de mare) aparțin clasei de nevertebrate precum echinodermele. Se aseamănă oarecum cu viermii mari - atât la aspect, cât și la atingere. (Ai atins vreodată un vierme? Simte-l!) În general, după cum ar părea, creaturi complet neajutorate. Dacă castraveți de mare A cădea în situație periculoasă, capătă rapid un fel de protecție: suprafața sa se întărește instantaneu, devenind, parcă, blindată. Potrivit biologilor, duritatea pielii este asigurată de numeroasele fibre de colagen aflate în interiorul acesteia. Când un castravete se sperie dintr-un anumit motiv, corpul său produce o substanță specială care provoacă aceleași țesături moi se intaresc temporar, iar acestea (fiind si echipate cu fibrele mentionate) devin foarte dure. Rezultatul este un castravete de mare într-o coajă, și nu un vierme flasc.

Unii calmari au lumini încorporate

Calamar colosal. A nu se confunda cu calmarul gigant mai cunoscut, dar mai mic. Calamarul colosal este cel mai mare nevertebrat cunoscut de știință și are, de asemenea, unii dintre cei mai mari ochi din regnul animal. Fiecare ochi de calmar atinge un diametru de până la 30 cm, poate fi mai mare decât o farfurie, iar cristalinul ochiului său are dimensiunea unei portocale. Acești ochi uriași permit calmarului să vadă în lumină slabă, ceea ce este foarte util pentru un animal care cheltuiește cel mai viața lui vânând la adâncimi de peste 2000 de metri. Trebuie remarcat faptul că până acum au fost prinși doar pui de calmar colosal, dar un adult poate crește până la 15 metri lungime. Acești uriași au ochi și mai mari. Spre deosebire de calmarul uriaș, calamarul colosal are vedere stereoscopică, și are o capacitate excelentă de a estima cu precizie distanțele. O caracteristică și mai uimitoare este că fiecare ochi are încorporat un „far”, un organ care poate produce atâta lumină cât are nevoie calmarul pentru a-și vedea prada în întuneric.

Puii scapă de spermatozoizii cocoșilor învinși

Puii își aleg tații pentru puii lor după actul sexual. Dacă cocoșul nu este lider, atunci găina nu rezistă copulării (probabil pentru a nu fi lovită în cap cu ciocul), dar după ejaculare își „varsă” sămânța din ea însăși. Dacă există prea puțin ejaculat (ceea ce înseamnă că masculul este slab și inferior genetic), atunci și sămânța merge la grămada de gunoi. Într-un experiment cu găini sălbatice (Gallus gallus domesticus), biologii au măsurat cantitatea de ejaculat de cocoș. Mai mult, au măsurat atât volumul pe care l-a lăsat cocoșul în femelă, cât și volumul pe care femela l-a „vărsat”. S-a dovedit că puii selectează sperma - ei scapă de lichidul seminal al cocoșilor de rang inferior din punct de vedere social. Aceasta înseamnă că, dacă cocoșul nu este lider, atunci găina nu rezistă copulării (probabil pentru a nu fi lovită în cap cu ciocul), ci după ejaculare „vărsând” sămânța lui din ea însăși. După ce au comparat volumele de spermă primite și ejectate, cercetătorii au ajuns la concluzia că găinile „aruncă” materialul seminal al cocoșilor nereușiți cu o intensitate mai mare - până la 80% din ejaculat merge la „coș de gunoi”. Puii scapă de ejaculatul cocoșilor lideri cu mai puțin efort. De asemenea, este interesant că, cu cât volumul ejaculatului este mai mic, cu atât puiul scapă mai activ de el. Se pare că cantitatea de lichid seminal servește și ca un marker al utilității genetice a cocoșului. „Dacă nu are suficientă spermă, înseamnă că este slab și nu merită să lași urmași de la el”, cam asta ar trebui să fie logica puiului. „Eliberarea spermatozoizilor poate servi mecanism eficient, crescând șansele ca un mascul de succes să lase urmași”, scrie Rebecca Dean într-o postare pe blog despre rezultatele unui studiu publicat în American Naturalist.

Pisicile toarcă pentru a se vindeca

În primul rând, nu degeaba se spune „tenace ca o pisică” - aceste creaturi flexibile au o capacitate uriașă de auto-vindecare și tratament. De exemplu, s-a observat: dacă cineva dintr-o mândrie de pisică se îmbolnăvește, atunci restul membrilor familiei se întind lângă el pentru a-i da energie sau pentru a-i elimina energia proastă. Pisicile își percep stăpânii drept „fesici mari”, așa că, urmând natura lor, ne vor trata și pe noi. Oamenii de știință de la Institutul de Cercetare a Faunei din Carolina de Nord au ajuns la concluzia că vibrațiile la frecvența la care pisicile toarcă accelerează procesul de regenerare celulară. La Institutul din Londra a fost dezvoltată o nouă metodă de tratare a diferitelor boli - terapia cu pisici metode terapeutice impact. Luminații științei au abordat îndeaproape această problemă după ce într-o noapte animalul lor de companie, pisica Martha, a intrat în laboratorul unde angajații efectuau un experiment până târziu în noapte. Când a trecut pe lângă generatorul de curent de joasă frecvență, toți senzorii au dispărut brusc. Doar pentru distracție, oamenii de știință au decis să măsoare câmpul electromagnetic al Marthei. Imaginați-vă surpriza lor când s-a dovedit că, în loc de un generator modern și scump, ar putea folosi în siguranță o pisică, deoarece este capabilă să genereze un câmp mult mai puternic. După aceasta, experții au decis să continue experimentul. În acel moment, institutul dezvolta o metodă de tratare a cronicilor boli inflamatorii folosind curenți de joasă frecvență. Ținând cont de răspunsul senzorilor la pisică, oamenii de știință au împărțit voluntarii bolnavi în două grupuri. Ei au continuat să trateze un grup cu curenți de joasă frecvență, în timp ce oamenii din celălalt grup au fost puși punct dureros pisică. O lună mai târziu, oamenii de știință au comparat rezultatele experimentului: pacienții tratați cu ajutorul pisicii și-au revenit cu toții, în timp ce în celălalt grup doar jumătate dintre pacienți s-au vindecat. De ce o pisică experimentează curenți de joasă frecvență? Și cum afectează ele corpul uman? Oamenii de știință susțin că curenții de joasă frecvență la pisici sunt produși din cauza blanii lor subțiri și delicate. Când animalul se mișcă, firele de păr se freacă unul de celălalt, ceea ce creează un câmp electric puternic.

Unde și cine a început totul și de ce a continuat?

Cu mult timp în urmă, cu peste 300 de milioane de ani, apele s-au despărțit și prima vertebrată capabilă să trăiască pe ea s-a cățărat pe uscat. Adevărat, ea și descendenții săi nu au dispărut complet din apă, s-au mutat dintr-un habitat în altul la nevoie, așa că mult mai târziu, când au apărut pe uscat, experimentatorii au dat acestor creaturi numele de „amfibieni”, adică amfibieni. Până atunci, amfibienii fuseseră reduse într-o asemenea măsură încât puteau fi observați fără riscuri pentru viață. Și este ceva de urmărit. Chiar și cea mai obișnuită broască de iarbă cu ușurință și, cel mai important, demonstrează rapid o realizare uimitoare a evoluției - accesul la pământ. Un ierbivor acvatic iese din ou și în 66 de zile devine prădător și terestru.

Mormolocul este de fapt un pește; el are linie laterala(un organ de simț tipic de pește), un cioc cornos, cu care zgârie verdeața de pe zgomote și pietre, branhii și o coadă care înlocuiește aripioare. În fața ochilor publicului uluit, această creatură crește labele. (Imaginați-vă doar un pește cu genunchi!) Apar plămânii, iar pentru a-i folosi este necesară refacerea sistemului circulator conceput pentru branhii. Gura îngustă se lărgește și ochii se umflă pentru a privi afară din apă. Intestinul lung al unui vegetarian este reconstruit pentru a accepta hrana animalelor. În același timp, branhiile și alte dispozitive de înot dispar. A fost un pește - a devenit un animal cu patru picioare.

Desigur, transformarea unei omizi în fluture este și ea uluitoare, dar se întâmplă pe ascuns de la noi, într-un cocon, dar aici totul este la vedere. Ceva se dizolvă, ceva este reconstruit, iar animalul înoată de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. Doar dacă nu postește câteva zile. Nu este de mirare că embriologii și evoluționiștii, s-ar putea spune, nu își pot lua ochii de la broaște. Dar, din păcate, problema nu s-a limitat doar la aspect.

Din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, broaștele au început să fie sacrificate: „toată lumea este teribil de interesată de ceea ce se ascunde înăuntru”. Este dificil să găsești o creatură mai convenabilă pentru înțelegerea elementelor de bază ale fiziologiei. Sunt ușor de prins (au început să crească broaște special mai târziu, dar nici acest lucru nu este dificil); Mărimea este cea mai potrivită - ți se potrivește în pumn, iar interiorul este clar vizibil. Și în interiorul broaștei se află o inimă, mușchi scheletici și sistem nervos, care funcționează pe aceleași principii ca și la alte vertebrate. Un mamifer trebuie bărbierit înainte de tăiere, dar o broască este goală, iar acest lucru este, de asemenea, o mare comoditate. Toate organele, mușchii și nervii ei sunt foarte ușor de disecat, iar echipamentul necesar pentru aceasta este foarte simplu.

Celebra dispută dintre doi oameni de știință italieni: medicul și anatomistul Luigi Galvani și fizicianul Alessandro Volta a avut loc pe marginea picioarelor din spate tăiate ale unei broaște. Galvani a descoperit că un picior de broască proaspăt disecat, suspendat pe un cârlig de cupru de pe balustrada de fier de balcon, se contracta ori de câte ori atingea fierul de călcat.

Această experiență a intrat în istoria fiziologiei sub numele de „balcon”. Galvani era convins că motivul contracției a fost „electricitatea animală”, care este generată în piciorul broaștei. Galvani a început să repete experimentele lui Volta și a aflat rapid că piciorul unei broaște nu este necesar pentru a crea o descărcare electrică între două metale - o soluție de electrolit este suficientă, adică nu există electricitate în broaște. Dar Galvani s-a menținut și a dovedit că metalele nu sunt necesare pentru a zvâcni o labă; poți pur și simplu să arunci un preparat pregătit. nervul sciatic pe zona afectată a mușchiului gambei. Astfel, L. Galvani a pus bazele unei noi direcții în fiziologie - studiul proceselor electrice din organism, iar A. Volta a inventat un dispozitiv care a fost numit mai târziu o celulă galvanică.

În secolul al XIX-lea, surfingul cu broaște a căpătat asemenea proporții încât a devenit un semn al vremurilor și a apărut pe paginile multor opere literare. Doi studenți la medicină, viitorii soți ai Verei Pavlovna, își susțin teza despre broaște, iar doctorul Bazarov nu se desparte de ei nici măcar în vacanță. „Am văzut (regret să spun) că doamnele, la fel ca și bărbații, de exemplu, se plimbă în fiecare zi cu cutii goale de pastile și prind șopârle, gândaci, păianjeni și broaște, iar când se întorc acasă, înfig ace în nefericiți. sau tăiați-le în bucăți fără nici cea mai mică remuscare... Și când vă întrebați ce înseamnă această cruzime dezgustătoare, vi se spune că un tânăr maestru sau o domnișoară are o înclinație spre științele naturii”, mormăie majordomul Betteredge din romanul lui Wilkie Collins „ Piatra lunară”.

În timp ce scriitorii scriau, oamenii de știință adevărați făceau descoperiri epocale despre broaște. Astfel, celebrul nostru fiziolog I.M. Sechenov a descris fenomenul de inhibiție centrală. Constă în faptul că părțile superioare ale sistemului nervos central pot inhiba sau facilita activitatea reflexă măduva spinării. De exemplu, o broaște își retrage în mod reflex piciorul din acidul sulfuric, dar dacă plasați un cristal pe dealurile vizuale ale creierului sare de masă, așa cum a făcut Sechenov, broasca nu își retrage laba. Elevii de la atelierul de fiziologie repetă încă experimentele lui Sechenov, precum și experimentele lui Galvani, precum și experimentele fiziologului austriac Otto Lewy, care au pus bazele teoriei mediatorului.

Ivan Mihailovici Secenov

Neurotransmițătorii sunt substanțe care sunt eliberate de terminațiile nervoase atunci când nervii sunt stimulați. Cu ajutorul lor, sistemul nervos controlează organismul. Levy a dovedit existența neurotransmițătorilor efectuând un experiment complex cu două inimi izolate de broaște. Apoi, omul de știință a izolat unul dintre mediatori, acetilcolina, și în 1936 a primit Premiul Nobel pentru munca sa.

A enumera toate experimentele care au fost efectuate și care se desfășoară pe broaște înseamnă a rescrie cea mai mare parte a atelierului fiziologic. Edificiul masiv al fiziologiei este susținut de miriade de cariatide cu cap de broască. Peste două secole și jumătate de dezvoltare a fiziologiei sângelui de broaște, o mare a fost vărsată. Uneori, elevii salvează un cățeluș sau un pisoi pe care îi plac din vivarium, dar nimeni nu va salva broasca. Deoarece sunt atât de umede, reci și neafectate de oameni, aproape nimeni nu crede că broaștele sunt creaturi demne de compasiune sau chiar de respect. Și broasca, apropo, este un animal foarte complex și interesant de organizat. Ea are ochi unici care nu numai că percep informațiile vizuale, ci și o procesează parțial, adică îndeplinesc funcția creierului. Semnalele de la ochi vin în principal să nu facă departamentul vizual creier, ci la centrul reflex. După ce a primit informații, creierul nu se mai gândește la ce să facă, ci activează imediat mușchii corpului în conformitate cu decizia retinei. Nici măcar un vânător atât de priceput ca o pisică nu poate face asta. Apropo, broaștele s-ar putea să nu trăiască mai puține pisici, sub optsprezece ani.

Deși este o broască rară care reușește.

Dacă găsiți o eroare, evidențiați o bucată de text și faceți clic Ctrl+Enter.

Vizualizari: 212

- Ce este vivisecția?

Vivisecția este practica de a interfera cu un organism viu, folosind tehnologii violente asupra animalelor vii. Termenul provine din cuvântul latin „vivus” – viu. Vivisecția este denumită în mod obișnuit experimente pe animale. Include utilizarea animalelor în cercetare științifică, testarea produselor și în educație.

- Cine finanțează cercetarea animalelor?

Majoritatea cercetării sunt finanțate de contribuabili, sub formă de granturi către spitale, universități și laboratoare de cercetare din Institutul National Sănătatea SUA. Aproximativ jumătate din toate subvențiile NIH implică cercetarea animalelor, iar banii provin de la contribuabili. În plus, Departamentul Apărării are un buget de mai multe milioane de dolari pentru a sprijini laboratoarele militare care folosesc animale pentru a testa arme de foc, arme biologice și alte arme. Cercetarea privată este susținută de granturi din partea organizațiilor caritabile și organizatii nonprofit, companiile farmaceutice și alte corporații.

- Câte animale sunt folosite în cercetare?

Este imposibil de spus exact, dar numărul este estimat la zeci de milioane de animale pe o bază anuală. Cea mai mare cantitate Animalele folosite sunt aproximativ 90% șobolani și șoareci, care sunt crescuți special pentru teste de laborator. (Peste 150 de milioane de animale mor anual. - Ed.)

- De ce ar trebui să fiu împotriva experimentelor pe animale?

Din două motive principale: în primul rând, experimentarea pe animale este o practică lipsită de etică în care o specie este exploatată în beneficiul presupus al alteia.

Experimentele pe animale sunt, de asemenea, o practică contraproductivă, deoarece datele obținute din astfel de experimente nu pot fi aplicate în mod eficient la oameni. Pentru că animalele diferă semnificativ de oameni în multe privințe indicatori importanți, sunt modele inexacte pentru studierea bolilor umane - de unde impasul progresului medical și pierderea de timp, resurse și talent.

- Dar animalele au fost întotdeauna folosite pentru studiu procesele vieții?

Din cele mai vechi timpuri, oamenii au studiat animalele pentru a înțelege mai bine natura și funcționarea corpului uman. În trecutul îndepărtat, când oamenii știau foarte puține despre procesele vieții, acest lucru ar fi putut fi util ca informații științifice generale. Acest lucru s-a întâmplat într-un moment în care oamenii puteau observa asemănări clare între oameni și animale. De exemplu, atât oamenii, cât și animalele au inimă, ficat, plămâni, rinichi; iar procesele biologice sunt, de asemenea, aceleași pentru multe specii.

Cu toate acestea, în lumea modernă, când majoritatea cercetărilor sunt efectuate la nivel celular și intracelular, chiar și cea mai mică diferență între un animal și o persoană la acest nivel duce la faptul că datele obținute de la aceste două specii devin complet incomparabile. Este la fel de important să ne amintim că, deși experimentele pe animale au condus la anumite rezultate, acestea (experimentele) nu au fost necesare.

De exemplu, animalele pot fi folosite pentru a crește viruși, dar pentru acest lucru pot fi folosite cutiile Petri și culturile de celule de țesut uman cu același succes.

- Când au început oamenii să experimenteze pe animale?

Istoria experimentelor pe animale nu a început cu încercări timpurii de cercetare medicală. De fapt, în secolul al IV-lea î.Hr. Hipocrate, cunoscut acum ca părintele medicinei, a recunoscut importanța observării bolilor la oameni pentru a studia efectele probabile, precum și pentru a afla cine era cel mai susceptibil la aceste boli.

Cu toate acestea, în secolul al II-lea al Imperiului Roman, Biserica Catolică a emis interdicția de a efectua autopsii pe cadavre umane. Ca urmare a acestei interdicții, Galen, medic gladiatori și medic de curte al împăratului roman Marcus Aurelius, și-a oprit cercetările pe modele umane și a început să disece capre, porci și maimuțe. Astăzi, Galen, care a devenit unul dintre cei mai faimoși și influenți medici din istoria medicinei, este considerat „părintele” vivisecției.

- Ce înseamnă termenul „cercetare pe modele animale”?

Când oamenii de știință numesc animalele „modele” pentru oameni, ei înseamnă că animalele sunt folosite ca mecanisme de înțelegere a fenomenelor necunoscute prin analogie cu altele calitativ diferite, dar cunoscute. Pentru a spune simplu, experimentatorii pe animale cred că ceea ce se întâmplă cu un șoarece se va întâmpla cu o persoană, deoarece există o relație precisă între aceste două sisteme vii.

Experimentele timpurii pe animale au sugerat că dacă același tip de țesut tipuri diferiteîndeplinește aceeași funcție - să zicem, respirator - mecanismul aleatoriu, involuntar, va fi și el identic. Acest concept i-a determinat pe cercetători să creadă că animalele sunt modele analoge aleatorii potrivite și, prin urmare, ar putea fi folosite pentru a studia bolile umane. În laboratoare, animalele sunt folosite ca modele analogice pentru studiul bolilor umane, ca subiecți de testare (de exemplu, testarea medicamentelor pentru carcinogenitate), ca instrumente de cercetare pentru noi teorii și pentru disecție în educație. În plus, țesuturile animale sunt folosite pentru studiul proceselor fiziologice.

- De ce sunt experimentele pe animale un mod logic inconsecvent de a studia bolile umane?

Deoarece inocularea artificială a animalelor cu simptome de boală în timpul experimentelor nu poate prezice sau reproduce în mod adecvat boala umană. Pentru ca un model să fie acceptabil din punct de vedere științific, adică să fie predictiv, trebuie să prezinte aceleași simptome, aceeași sursă presupusă de boală, același mecanism neurobiologic și același răspuns la tratament.

Deși anumite animale pot îndeplini unele dintre aceste caracteristici în anumite condiții, niciun animal nu poate îndeplini în mod constant toate cele patru criterii. Acest lucru se datorează faptului că animalele și oamenii diferă în multe feluri - anatomic, psihologic și metabolic.

- Dar sunt toate animalele - speciile umane și non-umane - mai asemănătoare decât diferite?

La nivel anatomic general, atât animalele cât și oamenii sunt similare. Toate formele vii de pe Pământ au unele caracteristici comune, deoarece toate ființele vii au evoluat dintr-o singură formă vie care a locuit pe Pământ acum 3,5 milioane de ani. Printr-un proces de ramificare cunoscut sub numele de speciație, această formă de viață de bază a evoluat în cele 10 milioane de specii de plante și animale care există astăzi. Aceste modificări evolutive au avut loc la nivel microscopic prin modificarea secvenței ADN a organismelor.

Astfel, deși toate speciile de plante și animale au material genetic în comun, deoarece toate provin din același set de ADN, compoziția sau sortimentul acelui material genetic este cea care provoacă diferențele. Diferențele individuale la nivel intracelular caracterizează diferențele în modul în care celulele diferitelor specii răspund la alimente, mediu și medicamente. Aceste diferențe minuscule pot duce la diferențe dramatice în întregul organism.

- De ce nu au putut anti-vivisecționiștii să-i convingă pe oamenii de știință să oprească testele pe animale?

Mass-media îi prezintă adesea pe adversarii vivisecției ca pe niște bătrâne nebune în adidași sau ca pe teroriști domestici. Drept urmare, opinia publică consideră anti-vivisecționiștii ca fiind antiștiințifici și marginali față de America. Aceasta este o idee deformată, deformată, deoarece adversarii vivisecției aparțin unor grupuri sociale și segmente diferite ale populației. Acestea includ medici, profesori, instalatori, studenți la medicină, mame și oficiali guvernamentali - o gamă largă de oameni, profesii și stiluri de viață. Dar toți sunt uniți de o viziune asupra unei societăți care nu dăunează niciunei specii vii în beneficiul presupus al altei specii.

Dar prezentarea anti-vivisecționiștilor ca fiind indivizi calmi, raționali și informați, care caută să ajute atât oamenii, cât și animalele, nu satisface cerințele mass-mediei senzaționaliste. Astfel, se acordă atenție doar extremelor mișcării pentru drepturile animalelor. Mai mult, veniturile mass-media - ziare, reviste, posturi de televiziune și radio - depind direct de agenți de publicitate. Ei sunt reticenți să ofenseze finanțatorii cu buzunare adânci - cum ar fi companiile farmaceutice și organizațiile de sănătate care fac parte din industria cercetării animale - cu povești care susțin valoarea îndoielnică a testării pe animale.

În mare parte din aceleași motive, anti-vivisecționiștii, indiferent de antecedente și reputație înaltă în lumea științifică, este aproape imposibil să vă publicați lucrările în reviste științifice. Editori reviste științifice depind de oamenii de știință care le furnizează materiale pentru publicare. Este clar că le pasă de modul în care comunitatea științifică vede publicația lor. Editorii sunt foarte reticenți în a prezenta articole care i-ar putea provoca pe cei care cultivă în mod viguros și activ mitul oportunității experimentării pe animale. Bineînțeles că nu vor să muște mâna care îi hrănește!

În plus, fiecare articol care solicită publicare trebuie să fie aprobat de un comitet de oameni de știință care, în interesul de a se proteja și de a-și proteja mina de aur din cercetarea pe animale, resping în mod obișnuit articolele care demonstrează dubiul unei astfel de cercetări. Și fără acces la materialul publicat, este dificil pentru antivivisecționiști să câștige credibilitate în lumea științifică.

De ce unii antivivisecționiști obiectează la termenul de „alternative” atunci când vorbesc despre necesitatea cercetării fără utilizarea animalelor?

Conceptul de „alternative” a fost folosit de multă vreme atât de către anti-vivisecționiști, cât și de comunitatea științifică mai largă pentru a se referi la cercetarea pe animale. Considerăm însă folosirea acestui termen nepotrivită, întrucât cuvântul „alternativă” implică o opțiune de importanță secundară, adică non-ideală.

Cu alte cuvinte, poate doriți să luați o rută alternativă acasă de la serviciu în această seară - deoarece există lucrări rutiere în desfășurare pe traseul principal. Cu toate acestea, preferați ruta principală, deoarece este mai rapid și mai convenabil să ajungeți acolo - de fapt, de aceea a devenit inițial cea principală.

Aceeași logică se aplică acestui termen atunci când vorbim despre cercetarea pe animale. Oferind alternative, se presupune că testarea pe animale este cea mai bună modalitate și că există și alte opțiuni. Dar anti-vivisecționiștii sunt încrezători (și numeroase fapte științifice confirmă acest lucru) că cercetarea pe animale nu este în mod inerent cea mai valoroasă opțiune - așa că este ilogic să vorbim despre alternative aici.

- Există de mult timp? metode cunoscute fara a folosi animale?

Metodele de cercetare care nu necesită testare pe animale au reprezentat vârful medicinei din cele mai vechi timpuri și sunt folosite și astăzi.
Acestea sunt autopsie și studii clinice care implică observații ale pacienților umani. Epidemiologia, adică studiul incidenței bolilor în cadrul grupurilor de populație, a fost folosită și de la începutul secolului al XVII-lea.

Dezvoltarea precisă tehnologii moderne a permis epidemiologilor să creeze baze de date mari și să analizeze datele foarte rapid și eficient cel mai înalt grad precizie.

- Animalele de laborator sunt tratate uman?

Se poate susține că niciunul dintre animalele de laborator nu este tratat uman, fie și doar pentru că sunt forțați să trăiască într-un mediu artificial. Aceste animale „de laborator” li sa refuzat pentru totdeauna dreptul de a-și trăi viața așa cum intenționează natura, fie în sălbăticie, ca în cazul maimuțelor, fie în acasă, precum este cazul pisicilor, câinilor, iepurilor și cobaii.

Chiar și acele câteva animale „de laborator” care sunt folosite în experimente mai puțin agresive suferă de frică, izolare, depresie și anxietate – iar această durere este la fel de reală ca și durerea fizică. Mai mult decât atât, există dovezi incontestabile că animalele simt durerea mai acut decât oamenii. Animalele sunt mult mai dependente de lumea din jurul lor; iar reacţiile lor de fugă sau de luptă pentru existenţă sunt mult mai intense. De fapt, durerea pe care o experimentează animalele este pur și simplu insuportabilă - pentru că nu pot ști când se va opri experimentul - și suferința asociată cu acesta.

- Dar legile privind drepturile animalelor nu se aplică cercetării?

Legea privind bunăstarea animalelor cere ca animalele din laboratoare să primească hrană adecvată, spațiu de locuit și îngrijiri veterinare, fiind in incaperi curate si luminoase, ventilate si cu un anumit regim de temperatura.

Legea privind bunăstarea animalelor prevede, de asemenea, că întreprinderile care utilizează experimente pe animale trebuie să se înregistreze la Departamentul Agriculturii din SUA.

Serviciul de inspecție pentru sănătatea plantelor și animalelor este un departament din cadrul Departamentului Agriculturii care efectuează inspecții periodice ale unor astfel de unități pentru a asigura conformitatea cu cerințele Legii privind bunăstarea animalelor.

Conform raportului anual al Departamentului Agriculturii din SUA din 2001, numărul de animale folosite în experimente dureroase și stresante fără furnizarea de analgezice este următorul:

Câini: 1.671
Pisici: 408
Primate: 853
Cobai: 36.145
Hamsteri: 44.921
Iepuri: 5.036
Oi: 497
Porci: 1.230
Alte animale de crescătorie: 1.798
Alte animale: 12.956
Total: 105.515
Deoarece actuala Lege privind bunăstarea animalelor nu acoperă șoarecii, șobolanii (care reprezintă 90% din numărul total de animale folosite în cercetare) și păsările, numărul total de animale folosite în experimente fără utilizarea de analgezice este mult mai mare.

- Ce tipuri de animale și de ce sunt utilizate cel mai activ în experimente ca „animale de laborator”?

Rozătoarele (șoarecii și șobolanii) sunt cele mai utilizate în experimente. Milioane de șoareci și șobolani suferă și mor în fiecare an, dar numărul exact este dificil de estimat. Deoarece rozătoarele nu sunt protejate de legea actuală privind bunăstarea animalelor, numărul exact de rozătoare utilizate în experimente nu este impus de lege. Drept urmare, nu există nicio modalitate de a determina cu exactitate câte milioane de animale suferă și mor în fiecare an în cercetarea finanțată public sau privat.

Pe vremuri, rozătoarele au devenit animalele de „laborator” preferate - nu pentru că existau premise științifice incontestabile pentru aceasta, ci pur și simplu bazate pe considerații de spațiu, economie și comoditate. Rozatoarele sunt animale mici si multe mai multe dintre ele pot fi gazduite intr-un laborator decat animalele. dimensiune mai mare, să zicem, pisici, câini sau maimuțe. În plus, rozătoarele se reproduc rapid și sunt mai ieftin de cumpărat și întreținut.

- Cum sunt folosite animalele în cercetarea agricolă?

Agricultura intensivă în care sunt ținute înăuntru un număr mare de animale spațiile de producție, dispuse pe mai multe niveluri, a creat nevoia unei noi categorii de experimente pe animale.

În spațiile supraaglomerate, în condițiile insalubre ale fermelor industriale, se creează condiții pentru dezvoltarea bolilor infecțioase și a altor boli ale animalelor. Pentru a controla bolile și a reduce rata de mortalitate a animalelor de fermă - și pentru a menține veniturile fermelor industriale - sunt necesare antibiotice. Oamenii de știință din agricultură și alți cercetători folosesc animale pentru a dezvolta aceste noi medicamente și pentru a le testa siguranța și eficacitatea. Cercetarea animalelor în industria agricolă vizează, de asemenea, găsirea de noi modalități de a produce animale mai mari pentru a crește veniturile. De exemplu, cercetătorii au modificat genele găinilor și curcanilor pentru a produce animale mai mari, adică mai multă carne.

- Există oameni de știință care protestează împotriva experimentelor pe animale?

Mulți oameni de știință au scris și au vorbit public despre limitările modelelor animale pentru obținerea de informații despre bolile umane. Printre aceștia: Ray Greek, M.D. și Jean Swingle Greek, autorii cărții Sacred Cows and Golden Goese: The Price Humans Pay for Animal Experimentation. The Human Cost of Experiments on Animals").

Multe altele oameni de știință exprimă îndoieli serioase cu privire la valoarea experimentelor pe animale, printre care:

Dr. Arnold Welsh, Departamentul de Farmacologie, Universitatea Yale / Dr. Arnold D. Welch, Departamentul de Farmacologie, Facultatea de Medicină a Universității Yale;
- G. Timothy Johnson, MD, redactor medical pentru ABC News și WCVB-TV News din Boston;
- Dr. Albert Sabin, dezvoltatorul vaccinului antipolio / Dr. Albert Sabin, dezvoltatorul vaccinului antipolio;
- Irwin Bross, Ph.D., fost director de Biostatistică la Roswell Park Memorial Institute for Cancer Research;
- Dr. Mark Feinbert, cercetător SIDA/Dr. Mark Feinbert, cercetător SIDA;
- Profesorul George Teeling-Smith / Profesorul George Teeling-Smith;
- Doctor în filozofie Jane Goodall / Jane Goodall, Ph.D.;
- Dr. Gerhard Zbinden, toxicolog la Institutul de Tehnologie din Zurich/Dr. Gerhard Zbinden, toxicolog, Institutul de Tehnologie al Universității din Zurich;
- Dr. Andrew Rowan, vicepreședinte asociat pentru educație, cercetare și probleme internaţionale Societatea Umanică a Statelor Unite/Dr. Andrew Rowan, senior V.P. de educație, cercetare și probleme internaționale pentru Humane Society din Statele Unite;
- John Buchanan, fost ofițer forțelor aeriene SUA, specializată în fizică nucleară / John Buchanan, fost U.S. ofițer al forțelor aeriene specializat în fizică nucleară;
- Sam Cohen, fost consilier al Pentagonului și expert în arme nucleare;
- MD Werner Hartinger, chirurg german / Dr. Werner Hartinger, MD, chirurg german;
- Dr. James Gallagher, Director de Cercetare Medicală, Laboratorul Lederly/Dr. James C. Gallagher, Director de Cercetare Medicală, Laboratoarele Lederle;
- Dr. Tony Chew, Spitalul Hammersmith, Londra / Dr. Tony Chu, Spitalul Hammersmith, Londra;
- Dr. Tyler Jacks, MIT / Dr. Tyler Jacks, Institutul de Tehnologie din Massachusetts.

Mulți alți oameni de știință care efectuează experimente pe animale își dau seama că este o pierdere de timp, bani și talentele oamenilor implicați în proces; dar în interesul protejării prestigiului comunității lor științifice, ca să nu mai vorbim de locurile lor de muncă, ei preferă să tacă în privința asta.

- De ce majoritatea cercetătorilor apără experimentele pe animale?

Deși mulți oameni de știință pun la îndoială valoarea cercetării pe animale, cei mai mulți aderă la linia partidului - din diverse motive.

Acest lucru se datorează în principal faptului că sunt în joc carierele și finanțarea locurilor de muncă. Siguranța și securitatea muncii unui om de știință depind în mare măsură de cantitate lucrări științifice, pe care el sau ea îl poate publica. Acesta este așa-numitul sindrom „publicați sau pieri”. Experimentele pe animale aduc rezultate mai rapide la costuri mai mici, deoarece ciclul de viață al unui animal este mai scurt decât cel al unui om. În acest fel, cercetătorii pe animale pot efectua mai multe studii și pot publica mai multe articole decât cei care studiază omul.

Cel mai simplu mod este să accepți un concept care există deja, mai degrabă decât să încerci să-l schimbi puțin.

- Cine altcineva, în afară de oamenii de știință, obține profit din efectuarea de experimente pe animale?

Experimentarea pe animale este o afacere de mai multe miliarde de dolari și o mare varietate de grupuri beneficiază de ea.

Principalul factor motivant este lăcomia. Instituțiile academice beneficiază de primirea de granturi pentru cercetarea animalelor de la American National Institutes of Health ( Institutele Nationale pentru Sănătate (NIH) și alte agenții federale.

Crescătorii – cei care cresc animale – primesc și ei recompense bogate din experimentele pe animale. În 1999, de exemplu, vânzările de șoareci au ajuns la 200 de milioane de dolari. Furnizorii de celule și echipamente utilizate în experimentele pe animale au construit, de asemenea, afaceri profitabile.

Companiile farmaceutice hrănesc, de asemenea, mașina de cercetare pe animale utilizând teste pe animale pentru a-și susține studiile clinice (cercetarea se bazează pe studiul omului), protejându-te de pretenții în cazul unei reacții neașteptate la medicamente. Acești giganți corporativi folosesc testarea pe animale pentru siguranța legală - convingând juriile că au făcut tot ce este cerut de lege - au demonstrat că drogul este sigur pentru animale - și, prin urmare, nu sunt supuși pedepsei dacă drogul dăunează oamenilor.
Chiar și mass-media își primește partea din profituri din cercetarea pe animale - folosesc rezultatele experimentelor pe animale pentru a proclama „miracole medicale”, ceea ce îi ajută să vândă mai multe ziare și să crească ratingurile TV. Jurnalele profesionale prosperă pe articole care descriu experimente pe animale.

- Care sunt considerentele etice pentru utilizarea animalelor non-umane ca subiecte de laborator?

Oponenții vivisecției sunt convinși din punct de vedere etic că a răni o specie de animal în beneficiul presupus al alteia este imorală. Ei susțin conceptul de extindere a cercului milei și compasiunii către toate ființele vii - specii umane și non-umane deopotrivă.

Într-o societate umană, toate ființele trebuie să aibă posibilitatea de a trăi în condiții compatibile cu natura și nevoile lor biologice; liber de orice formă de cruzime și exploatare. Cei care se opun experimentării pe animale din motive etice cred, de asemenea, că faptul că animalele sunt sacrificate pentru interesele umane are un impact asupra societății. Uciderea animalelor în laboratoare dezumanizează societatea, suntem lipsiți de capacitatea de a simpatiza cu durerea și suferința altei ființe, iar acest lucru subminează, distruge empatia, capacitatea de a empatiza cu toți cei din jurul nostru – atât cu oamenii, cât și cu animalele. Mai mult, distruge caracterul și noblețea celui implicat în proces.

- Nu au fost animalele create astfel încât oamenii să le poată folosi după pofta lor?

Mulți oameni cred că așa. Astfel de oameni consideră animalele - indiferent dacă sunt folosite ca hrană, îmbrăcăminte, transport sau material de cercetare - ca o resursă, un instrument pentru a face viața omului mai comodă. Este o chestiune de a pune mai multă preț pe viața umană decât pe viața animală... adică dacă un animal este sacrificat pentru câștigul uman, este un „rău necesar”.

Antivivisecționiștii privesc animalele printr-o lentilă etică mai largă - nu ca materiale sau produse, ci ca ființe vii care trăiesc alături de noi și care merită considerație morală și un loc în propriul lor lanț de viață complex.

- Anti-vivisectionistii propun testarea pe oameni in loc pe animale?

Pentru mulți oameni, cercetarea cu subiecți umani este încă asociată cu imagini cu lagărele naziste, prizonieri și persoane cu dizabilități folosite ca subiecți experimentali.

Cu toate acestea, adevărul este că mii de oameni sunt subiectul cercetărilor experimentale în fiecare zi și totul este complet legal.

Aceste teste care implică oameni sunt numite studii clinice voluntare. Toate produse farmaceutice Dezvoltate în laborator și testate pe animale, ele sunt întotdeauna supuse unor teste clinice înainte de a fi lansate în producție pe scară largă. Experimentele pe animale sunt doar un pas intermediar costisitor și inutil, consumator de timp, care întârzie primirea medicamentelor necesare de către acele persoane care au nevoie urgentă de el.

- Ce legătură are prevenirea bolilor cu experimentarea pe animale?

Nu trece o zi fără ca mass-media să susțină încă un caz „de succes” de cercetare pe animale, promovând o descoperire dramatică în lupta împotriva boli fatale. Acest accent sporit pe promisiunea de noi tratamente și cure din cercetarea pe animale întărește un fals sentiment de securitate în rândul oamenilor care cred că înainte de crearea așa-numitului. „Glunțul magic” împotriva cancerului, bolilor de inimă, SIDA, diabetului și a altor boli este chiar după colț.

Este puțin probabil ca un astfel de „glonț magic” să apară în viitorul apropiat, mai ales dacă oamenii de știință continuă să se bazeze pe cercetarea pe animale în speranța de a dobândi cunoștințe medicale avansate.

Între timp, concentrarea asupra experimentelor pe animale ascunde importanța tratamentului preventiv și a modificărilor stilului de viață ca fiind cele mai eficiente modalități de a reduce incidența bolilor. Concluzia este că aproximativ 2/3 din boli pot fi prevenite. Nutriție: mâncare sănătoasă cu conținut scăzut grăsime, exerciții fizice și renunțarea la fumat - s-a dovedit că aceste măsuri au un impact decisiv asupra prevenirii bolilor și creșterii speranței de viață. De exemplu, cercetătorii au demonstrat că o dietă din fructe și legume în loc de grăsimi, în combinație cu un program de control al greutății și exercițiu fizic poate duce la o reducere cu 30-40% a incidenței globale a cancerului în timp. Dacă cel puțin o parte din finanțarea disponibilă în prezent pentru testarea pe animale ar fi direcționată în schimb către programe de prevenire, ar exista o schimbare dramatică în bine în prevenirea bolilor. Dacă li s-ar acorda atenția cuvenită în programele educaționale, astfel de boli nu ar apărea deloc - adică nu ar fi nevoie de cercetări suplimentare asupra lor. Mai multe fonduri ar fi disponibile pentru a studia bolile care nu pot fi prevenite, iar atunci șansele noastre de a găsi remedii pentru aceste boli ar putea crește semnificativ.

- Ce este testarea pe animale?

Testarea pe animale este procesul de utilizare a animalelor pentru a testa produse cosmetice, produse de îngrijire personală și produse chimice de uz casnic. În aceste tipuri de teste, animalele sunt forțate să digere substanțe periculoase sau substanțele sunt plasate pe pielea și/sau ochii animalelor. Testarea pe animale este folosită de companii (și laboratoare angajate de acele companii) pentru a produce ambele produse terminate, și componente.

- Cum sunt folosite animalele în testarea produselor?

Cele mai multe teste pe animale includ teste pentru iritarea ochilor și a pielii, precum și un test care este utilizat pentru a măsura nivelul de toxicitate al anumitor ingrediente la animalele vii.

- Ce includ testele pentru iritația pielii și a ochilor?

Testul Draize este cel mai cunoscut test pentru iritația pielii și a ochilor. Ei încearcă să măsoare pericolele substanțelor chimice observând daunele pe care le provoacă ochilor și pielii animalelor. În testul de iritare a ochilor uscat, o soluție a produsului de testat este plasată direct în ochii iepurilor conștienți. În timpul testului, care durează de obicei cel puțin șapte zile, iepurii sunt nevoiți să sufere dureri extreme, ducând adesea la orbire. La sfârșitul perioadei de testare, toate animalele sunt ucise pentru a determina efectele interne ale substanțelor toxice.

Testul de iritare a pielii uscată implică imobilizarea animalului în timp ce substanța de testat este aplicată pe pielea rasă și deteriorată. (Pielea este deteriorată prin apăsarea strânsă a benzii adezive pe corpul animalului și ruperea bruscă a acesteia. Acest proces se repetă până când sunt rupte mai multe straturi de piele.)

Testul Draize a fost inventat acum aproximativ 50 de ani de către toxicologul Food and Drug Administration John H. Draize. De la introducerea testului, acesta a fost puternic criticat pentru cruzimea extremă și eșecul de a furniza date fiabile care pot fi extrapolate la oameni.

© Traducere - Elena Kuzmina, editare - Centrul pentru Drepturile Animalelor Vita