İnsan var oldukça, insan yaşamını neyin oluşturduğu, ne olması gerektiği konusunda pek çok tartışma devam etmektedir. Filozoflara, psikologlara, kültür bilimcilere ve basitçe kayıtsız olmayan insanlara göre, hayat sadece yemek yemekten, zamanında yatmaktan, Marya Ivanovna'nın kemiklerini muhasebeden yıkamaktan veya geçiş yapmaktan daha fazlasıdır. yeni seviye en bağımlılık yapan bilgisayar oyununda bile.
Günlük hayatın üstüne çıkabilir, hayatınızı aktif, canlı, ilginç olaylarla dolu hale getirebilir, ne için yaşadığınızı anlar ve hayal ederseniz, belirli değerlere bağlı kalabilirsiniz. Hayatta tam olarak neye odaklanılacağına, herkes kendisi için karar verir. yaşam idealleri farklı insanlar farklılık gösterebilir. Aynı zamanda herkesin dahil olması gereken evrensel insani değerler (hakikat, iyilik, güzellik, komşu sevgisi) vardır.
Tarih boyunca insanlar ideallerin ne olduğu ve ideal bir insanın nasıl olması gerektiği konusunda farklı fikirler geliştirmiştir.
Kültürde insanın ideali
İnsanın özü hakkındaki fikirler, farklı tarihsel dönemlerin kültürlerinde aynı değildir.
Antik Dünya
İlk kez, insanlar çok eski zamanlarda bir insan hakkında düşünmeye başladılar. Böylece, eski Yunan filozofları, özü kendini tanıma ve mükemmellik olan kalokogaty kavramını düşündüler. Aristoteles çizdi Özel dikkat mükemmel bir insanın ahlaki standartlara bağlı kalması, kötülük yapmasına izin vermemesi ve güzellik uğruna güzelliğe çabalaması.
Orta Çağlar
Orta Çağ'da insan ideali, Tanrı'ya hizmet bağlamında değerlendirildi. Mükemmelliğin disiplin, uysallık, itaat, çilecilik yoluyla elde edildiğine inanılıyordu. Bu eğitim ideali kilisenin bakanları tarafından vaaz edildi. Ancak, o zaman, doğa bilimleri de gelişti, eğitim yavaş yavaş laik bir karakter kazandı ve buna bağlı olarak bir kişi ve yetenekleri hakkındaki fikirler de değişti. Bir kişinin doğanın sırlarında ustalaşabileceğine ve deneyim yoluyla yeni bilgiler edinebileceğine inanılıyordu.
Bu dönemde insanın bir başka ideali de asil ve yiğit bir şövalyeydi. Şövalyeler sırayla birleştiler, kendi onur kodlarını oluşturdular ve turnuvalar düzenlediler. Her şövalyenin kendi Güzel bayan”(gerçek veya hayali), listelerdeki zaferlerin ve başarıların adandığı.
Rönesans
İnsanın her şeye gücü yettiğine dair fikirler Rönesans'ta (Rönesans) geliştirildi. Ön planda, doğası ve yetenekleri açısından bir kişidir. Ancak insanlar yine de her şeyin kendilerine bağlı olmadığını fark ettiler ve bu da özgürlük ve zorunluluk hakkında fikirlerin ortaya çıkmasına katkıda bulundu. Antik çağda da benzer görüşler vardı, ancak şimdi aktif olarak yeniden düşünülmekte ve uygulamaya konulmaktadır.
Bu dönemde insan ile Tanrı arasındaki ilişki farklı şekilde açıklanır. Hala Tanrı'nın insanı yarattığına inanılıyor, ancak doğuştan insana aktivite, dünyayı ve kendini dönüştürme arzusu var, bu nedenle hayatının efendisi olabilir ve olmalı. Aynı zamanda insanlar arasındaki farklılıklar hakkında ilk fikirler oluşur.
yeni zaman
Aydınlanma Çağında, Alman klasik felsefesi, insan ideali hakkında fikirlerin oluşumuna katkıda bulunmuştur. Bu yüzden Immanuel Kant, hayattaki en önemli şeyin aklını kullanabilmek olduğunu yazdı. O zamanın ideali, mantık yasalarına göre düzenlenmiş ve değişebilen makul bir insandı. Dünya nedene uygun olarak. Bu çağın insanları hâlâ Tanrı'ya inanıyor, ancak bazılarının zihninde özgür düşünce fikirleri beliriyor.
Kapitalizmin gelişmesiyle birlikte çalışan bir adam ideal hale gelir ve emek disiplini, çalışkanlık, profesyonellik ve nispeten sağlıklı rekabet gerçek değerler haline gelir.
İdeal Sovyet adam- bir kahramandır. O yıllarda, ütopik komünizm inşa etme fikri aktif olarak desteklendi ve kişinin bu inşa için “her zaman hazır” olması, yani savaşmak, onun zararına ilerlemek gerekiyordu. kendi arzuları, ihtiyaçları veya hatta hayatlarının pahasına. Benzer bir gerçeklik görüşü, öncü kahramanlar, üretimdeki liderler ve ortak bir hedefe ulaşmak için kendilerini feda edebilen diğer bireyler örneğiyle gösterildi.
Ancak, ideal insan hakkındaki bu tür fikirler oldukça resmiydi. Gerçekte, “olmak” “sahip olmaktan” çok daha önemli olduğunda, vicdan idealdi. İnsanlar birbirlerine yardım ettiler, son ekmeği paylaştılar, sadece akraba ve arkadaşlarla empati kurmadılar. Ancak korku, baskı, özgürlüklerin kısıtlanması koşullarında yaşam da bir tür kahramanlıktı.
Adam farklı halkların kültüründe
Bir kişinin ideali hakkındaki fikirler, belirli bir halkın yaşam koşullarına bağlıdır ve folklor eserlerine yansır: masallar, efsaneler, gelenekler, destanlar, şarkılar. Yani, bir Rus kızı kesinlikle bir güzelliktir, Çerkesler için (ve sadece onlar için değil), bir insandaki en önemli şey onun onuru ve haysiyetidir. Kafkas halkları misafirperverlikleri ve Chukchiler avlanma yetenekleri ile ünlüdür. Ancak, farklılıklar ne olursa olsun, tüm halklar tek bir şeyde hemfikirdir: Bir kişinin ideali, sağlıklı, metanetli, zekalı, çalışkan ve duyarlı bir ulusal kahramandır.
Sanatta insanın ideali
İnsan ideali hakkında tarihsel olarak yerleşik fikirler sanat eserlerine yansır.
antik çağ
Bu dönemin mükemmel insan hakkındaki fikirleri, tanrıların, kahramanların ve kazananların heykellerinde somutlaşmıştır. Olimpiyat Oyunları. Aslında antik Yunan tanrıları ideal insanlardı ve insanlar tanrılara benzetiliyordu. Myron "Discobolus" heykeli yaygın olarak bilinmektedir. Heykelin prototipi ise gerçek kişi, güçlü, sağlıklı ve özgüvenli, gerçek bir Hellas vatandaşı olmalıdır.
İnsanın sınırsız olanakları Sofokles, Homeros ve diğer şairler tarafından söylenmiştir. Ahlaki ideallerin taşıyıcısı olan güzel bir kahramanın görüntüsü de antik Yunan tiyatrosunda gösterildi.
Orta Çağ Sanatı
Yukarıda bahsedildiği gibi, Orta Çağ'da insanların yaşamı büyük ölçüde kiliseden etkilenmiştir. Bu nedenle, eski geleneğin aksine, bir kişi, Tanrı'nın iradesine tabi olan bir çim bıçağı, bir kum tanesi, Evrenin küçük bir parçacığı olarak anlaşıldı. Benzer görüşler sanat eserlerine de yansır: Yükselen insanın kendisi değil, onu Tanrı ile ilişkilendiren manevi güçtür. Orta Çağ sanatında insan idealinin canlı bir örneği, Tanrı'nın iradesini uysalca kabul eden hasta bir İncil karakteri olan Eyüp'ün ikonografik görüntüsüdür.
Bir süre sonra, bir kişi hakkındaki fikirler daha iyimser hale geldi. Yavaş yavaş insanların zihninde işçi, yaratıcı, yaratıcı imajı oluşmaya başlar. Emek artık günahların cezası olarak değil, bir kişinin ana görevi olarak algılanıyor. Bu görüşler, Dünya'daki yaşamının açıklaması olan Şehit İsa'nın görüntülerine yansır. O yılların ressamlarının tuvallerinde İsa Mesih, aşağılanmış, acı çeken ama doğası gereği ilahi bir insanı kişileştirir.
Rönesans Sanatında Adam
Rönesans döneminde sanatçılar artık ilahi olanla değil, insanların dünyevi özüyle ilgileniyorlardı. Sanat yavaş yavaş laik hale geliyor ve diğer türlerin portrelerini ve güzel sanat eserlerini yaratma yöntemleri bilimsel olarak doğrulanıyor. Bu, ustaların tuvallerindeki bir kişinin doğal hale gelmesine yol açar. İzleyici, resmin kahramanının karakterini ve ruh halini belirleyebilir. Bunun bir örneği, Leonardo da Vinci'nin dünyaca ünlü Mona Lisa'sıdır.
Hümanizm fikirlerinin gelişmesine rağmen, Rönesans ustaları dini temaları kullanmaya devam ettiler, ancak Mesih, havariler ve Meryem Ana'nın görüntüleri daha çok gerçek insanlara benziyordu. Muhtemelen bu, bir kişiye özünü iyi bilinen arsalarla göstermek için yapıldı. Böylece, Sistine Madonna şeklinde Raphael somutlaştı güzel kadın oğlunu seven ve onun için endişelenen.
Yeni Çağın Adamı
Gerçekçi sanat, Aydınlanma Çağı boyunca gelişmeye devam etti. Feodal sistemin yerini kapitalist sistemin alması, sanayinin gelişmesi, sözde yeni insan türünün ortaya çıkmasına katkıda bulunur. Bir insan daha dünyaya gelir, kendi sorunlarıyla meşgul olur, ama aynı zamanda eğitimli, yaşam sorunlarını çözmek için kendi aklını kullanmaya çalışır. Bu, resimlerde ve edebi eserlerde böyle gösterilir. Bir örnek, J.B.'nin tuvalleridir. Chardin, W. Hogarth, A. Watteau, Diderot'nun incelemeleri, Rousseau, J.S. Turgenev, L.N. Tolstoy, F.M. Dostoyevski, vb.
Sosyalist gerçekçilikte bir kişinin imajı
Sovyet döneminde, şok işçileri, gelişmiş kollektif çiftçiler, asil sütçüler, ailelerin şefkatli anneleri insanlara resimlerden, propaganda afişlerinden ve TV ekranlarından baktı. Yetkililerin temsilcileri, SSCB'yi, insanın insan tarafından sömürülmediği bir ülke olarak konumlandırdı ve insanlar, mümkün olan en kısa sürede daha parlak bir gelecek inşa etme arzusunun rehberliğinde, yalnızca gönüllü olarak kahramanlık gösteriyorlar. Bu nedenle sosyalist gerçekçilik sanatında işçi ideal olmuştur. Buna ek olarak, bir Sovyet insanı müreffeh bir aileye, iyi TRP göstergelerine ve ayrıca mükemmel savaş ve siyasi eğitime sahip olmalıdır.
Yukarıdakilerin tümü, P. Smurkovich "Kayaklarda", V. Kutilin "İlk Tarla", T. Yablonskaya "Ekmek", V. Mayakovsky, A. Tvardovsky, K. Simonov, M. Gorky, M. Sholokhov, A. Fadeev, V. Lebedev-Kumach'ın sözlerine şarkılar vb.
Dinde insanın ideali
Kültüre, sanata ek olarak, insan ideali dünyanın tüm dinlerinde temsil edilir. Dini öğretilerin ortak noktası komşuya duyulan sevgidir, iyinin kötüye karşı, gerçeğin yalanlara ve ışığın karanlığa karşı zaferidir. Bu değerlerin bir kişi tarafından kabul edilmesi gerekir. Ancak her dinin ideal hakkında kendi fikirleri vardır. Bunun üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım.
Hristiyanlık
Bu dindeki ideal insan, İsa Mesih'in imajına karşılık gelir. Bir Hristiyan'ın erdemleri nezaket, uysallık, alçakgönüllülüktür. Hristiyan inancını benimseyen, Allah için çabalar ve dolayısıyla iradesini yerine getirir, ruhunda barışı korumaya çalışır, akraba ve arkadaşlarla hayırsever ilişkiler kurar ve kimseye zarar vermez.
İslâm
Müslümanların fikirlerine göre ideal insan, kendisinden günahkâr düşünceleri uzaklaştırmalı, salih amel işlemeli, ilim için uğraşmalı, sevecen, alçakgönüllü, sabırlı ve temiz olmalıdır. Ayrıca gerçek bir mümin sigara içmez, içki içmez ve kumar oynamaz.
Budizm
Burada Buda, aslen sıradan bir insan olan ancak aydınlanmaya (Nirvana) ulaşabilen bir kişinin ideali olarak kabul edilir. Budizm'in takipçileri, ruhsal uygulamalara girerseniz ve iyi işler yaparsanız bu duruma daha da yaklaşabileceğinize inanırlar. İslam'da ve Hıristiyanlıkta, insan idealine ulaşılamaz.
Hinduizm
Bu doktrinin takipçileri, ideal varlığın ancak karmadan - bir kişinin içinde bulunduğu olaylar, doğumlar ve ölümler döngüsünden - kurtularak elde edilebileceğine inanırlar. Bir kez özgür olduğunda, ruh tanrılardan biriyle yeniden bir araya gelir veya kendi başına kalır. Yoga daha hızlı özgürleşmeye yardımcı olur. Sadece seçilmiş olanlar gerçek özgürlüğe muktedirdir. Bir sonraki yaşamda bu hayatta olduğundan daha başarılı bir şekilde doğmak için karmayı (dualar, iyi işler) arındırmak sadece ölümlülere kalır.
Modern insanın ideali
Modern insanın idealini doğru bir şekilde tanımlamak mümkün değildir. Zamanımız değerler, ahlaki normlar, izinler ve yasaklar açısından oldukça karmaşık ve çelişkilidir.
Bugün çok ahlaklı olmak, hayatını manevi değerlere ve yüce ideallere göre inşa etmek "moda değil". Pragmatizm, tüketime susamışlık, eğlenme ve çaba göstermeme arzusu öne çıkıyor.
Modern toplum bir kişiden yüksek taleplerde bulunur. Bugün sadece son moda bakmak, süper prestijli bir işe sahip olmak ve iş hayatında başarılı olmak gerekiyor. Kariyer yüksekliklerine ulaşmaya çalışmayan herkes yanlış anlaşılmaya neden olur.
Aynı zamanda, Dünya'da yaşayanların hepsini pragmatistlere müzdarip olarak adlandırmak hala imkansız. Önemli sayıda insan kurgu okuyor, tapınakları ziyaret ediyor, hayır işleri yapıyor, vites küçültüyor. Modern insanın ideali henüz oluşmamış gibi görünüyor, ancak bunun yakın gelecekte olacağına inanmak istiyorum.
Kişilik Problemi her zaman kültürel çalışmaların merkezinde olmuştur. Bu doğaldır, çünkü kültür ve kişilik ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bir yandan, kültürde belirli bir kişilik tipi oluşur. ortak tarihsel arka plan, tarihsel hafıza uzamsal-zamansal ilişkiler, mitoloji, dini doktrinler, genel kabul görmüş ritüeller, biyososyal deneyim, evrensel olarak geçerli model modelleri sistemi, coğrafi alanın özellikleri, sosyal kurumların özellikleri, grup vicdanı, hakim ekonomik modeller, kolektif görüşler ve duygular, önyargılar, aile kalıpları, tarihi gelenekler , idealler ve değerler, diğer insanların değerlerine karşı tutum - bu, kültürde kişiliğin oluşumunu etkileyen faktörlerin tam bir listesi değildir.
Öte yandan kişilik, kültürde yeniden yaratır, değişir, yeni şeyler keşfeder. Kişilik olmadan kültür yoktur, çünkü kişilik yalnızca kültürün itici gücü ve yaratıcısı değil, aynı zamanda oluşumunun ana amacıdır. “İnsanın kendini gerçekleştirmesi kültürde gerçekleştirilir ve yalnızca kültürde, elbette, kültürün kendisinin tarihte yer alması anlamında. Tarih anlamlı bir şekilde kişisel bir süreç olmasına rağmen, yine de kişisel sürecin kendisi bir kültür sürecidir ve tarih, kültürün nesneleştirilmesi alanı olarak hareket eder ”(M.B. Turovsky).
Kültürde kişilik, tüm canlılarda olduğu gibi sadece çevreye uyum sağlamakla kalmaz, aynı zamanda kendi “mikro dünyasını” yaratır. Kendi dünyasından çıkıp başkasının düzensizliğine girebilir, başka kültürlere, başkasının manevi hayatına nüfuz edebilir ve onlara karşı tutumunu belirleyebilir, bu tavır temelinde bir "yeni" yaratabilir. Gerçek yaratıcılık, kendisini geçmişin tarihinden değerlerin yeniden yaratılması olarak görmezlikten gelemez. sahip büyük bir değer kişinin kendi kültürünü anlaması ve yaratması, çünkü kendi kültürü iki olasılığın birleşiminde inşa edilmiştir - kendini başka bir kültürden ayırt etme yeteneği ve kendini başka bir kültürde açma yeteneği.
Bir kişi, kendisini kültürel ve kültürel bir figür olarak ayırmasıyla ayırt edilir. tarihsel süreçler faaliyetlerinin sonuçlarından. Emeklerinin ürünlerini başkalarına verir. Bu nedenle, kaçınılmaz bir çokluk ortaya çıkar, “kendi” çerçevesinde bile yabancılaşma (bir yazar eserinden memnun olmadığında, sanatçı resmi yeniden yazar ve filozof şu veya bu yöne ait olduğunu reddeder).
İnsanlığın gerçek tarihinin başlangıcı, geleneklerdeki sürekliliğe dayalı geleceğe yönelik dönüştürücü faaliyetlerin ortaya çıkmasıdır. İnsan, gelecek nesiller için çocukları için emek ürünleri yaratmaya başladı, tarih ve kültürün ortak yaratıcısı oldu. Kültür, deneyim ve bilgi ürünleri aracılığıyla bir kişiden diğerine dolaylı hareket, insan kültürünün ve tarihinin oluşumunun temelidir. Çevredeki dünyanın bütünlüğünü anlamanın tek evrensel yolu, kültürde kişilerarası iletişim yoluydu.
Kültürde iletişim sistemleri olmadan kültür ve kişiliğin karşılıklı etkisinin imkansız olduğunu belirtmek önemlidir. Bu iletişim sistemi, bilginin iletilmesi, dağıtılması ve depolanması için sistemlerden oluşur; sosyal ve kültürlerarası iletişim sistemleri. Kültürün yaşamı, zaman ve mekan içinde sürer, sembollerle ifade edilir, iletişim mekanizmaları aracılığıyla aktarılır, iletişimde yeni unsurların yaratılmasıyla zenginleşir. Kültürün gelişimi sırasında, dolaylı iletişimi sağlayan çeşitli konu ve sembolik araçlar yaratılır. Bilgi ve iletişim medyası aracılığıyla insanlar gelişir karşılıklı dil, deneyim, değerler, usta sosyal alan ve zaman. Bilgi ve iletişim sistemleri, kültürün gelişmesinde en önemli faktör olan kolektif bilgi ve tecrübeyi korumanın ve aktarmanın temel araçları haline geliyor. Onların yardımıyla karşılıklı değişim karşılıklı zenginleşmeye dönüştü. Maddi ve ideal olarak kültürel sonuçların birikimi, insanlığın kültürel belleği, sürekli bir “anlamlar ve anlamlar alanına” (M.K. Mamardashvili) dahil olmamız için bir koşuldur, insan yaratıcı etkinliğinin gelişimi için bir koşuldur.
Yaratıcılık, yeni imajların, bilginin, iletişim araçlarının, değerlerin yaratılmasıdır. Yaratıcılık, kültürdeki varlığı yenilemek için üretken bir faaliyettir. bu süreçte Yaratıcılık, bireyin kendini geliştirmesi ve kendini gerçekleştirmesidir. Felsefe tarihinde ve kültür teorisinde yaratıcılık, öncelikle rasyonel olarak açıklanamayan derin, gerçekten insani, “ilahi” bir süreç olarak kabul edilir; ikincisi, toplumun, sanatın, bilimin ve teknolojinin gelişmesinin bir sonucu olarak, yenisinin yaratılması için gereksinimlerin artmasının sonucu (Rönesans'tan başlayarak). Yaratıcılığın özü, birlikte yaratmada, insanların yaşamı yenilemek için ortak faaliyetinde, evrensele karşı sorumluluk anlayışında, bireyin kendini vermesinde yatar. B. Pasternak dedi ki yaratıcı hareket- bu, kişinin dışarıdaki maksimum tezahürüdür. Tarihte belirli bir dönemin kültüründeki yaratıcı süreç şunlara bağlıdır: yenilik için sosyal düzen; yeniliklerin uygulanması için belirli kültür biçimlerinin varlığı; yaratıcı bir kişinin doğduğu sosyal veya profesyonel grubun özellikleri; eğitim sistemi ve toplumda yaratıcılık için koşullar. Bu bağlamda, yaratıcılığın kaynakları, bireyin sosyal ve kültürel çevre ile etkileşimi, bireyin özgürlüğü ve sorumluluğu ile ilgili soruların incelenmesi özellikle önemlidir. Geleceğin ana teması, insanın kültür dünyasındaki, yeni dünyadaki yeri, bilinçli hakkı ve sorumlu seçimi teması olmalıdır. Bunun için önemli kültürleşme sorunu. . Bu kavram şu anlama gelir: bir kişinin kültüre kademeli olarak dahil edilmesi, belirli bir tarihsel dönem için belirli bir kültür türünün özelliği olan becerilerin, görgü kurallarının, davranış normlarının, düşünme biçimlerinin ve duygusal yaşamın kademeli gelişimi.
Başka bir deyişle, uzun ve kademeli bir yöntem, norm, pratik tavsiye hayatımın her gününde. Eski uygulama sanatı, tarihte insanın kendini onaylamasının temelidir. Bir kişi klişelere, bir grupta benimsenen prosedürlere, kültüre uyar. Bu prosedürler, jest, bedensel iletişim, sözlü konuşma, yazma ve okumada sabittir.
Kültürleme, bir dil sistemi gibi sosyo-kültürel unsurların varlığını varsayar; değer-anlamsal yönergeler; yaratıcı aktivitenin geliştirilmesi için prosedürler; kültürde birikmiş zenginliğin toplamı; gelenekler ve ardıllık biçimleri. Kültürlenme süreçleri kültürel antropolojide incelenir (M. Herskovitz). Kültürleşme ve kültürleşme kavramları birbirine karıştırılmamalıdır. Kültürleşme, bir halkın başka bir halktan kültür özelliklerini ve biçimlerini edinme sürecidir. İnkültürasyonun ilk koşulu, bir kişinin zaman içinde kendini onaylamasıdır. Bunu yapmak için, bir kişinin edindiği becerileri, yetenekleri benimsemesi, yaratıcılık için fırsatlar hazırlaması ve böylece sürekli değişen koşullarda doğal, sosyal koşullardan belirli bir bağımsızlık kazanması gerekir. İnsan tarafından zamanın bu fethi, özerk bir kültürel alanın yaratılmasıyla gerçekleşir. İnkültürasyon için bir sonraki koşul, atamadır. çeşitli yollar uzayın ustalığı, onun "vizyonu". Görebilmek, tahmin edebilmek, zamanın önüne geçebilmek ve uzayı “okuyarak” demektir. Ancak bu süreçte bir kişi için en önemli şey, bilgi, deneyim, normlar, becerilere hakimiyet tarihin belirsizliklerini, insanın anlayabileceği kültür dünyasının zaman ve mekânına çevirmek için. olarak gerçekleştirilir sosyalleşme, bir kişinin kültürel bir kişiliğin oluşumu için aktif, tam teşekküllü bir toplum üyesinin gelişimi için sosyal normlar ve sosyal yaşam kuralları geliştirme sürecidir. Sosyalleşme sürecinde, birey yavaş yavaş toplumun yaşamına dahil olur, onu tarih ve geleneklerle tanıştırır ve ana sosyokültürel deneyim biçimlerini aktarır. Bir ailede, okulda, bir yüksek öğretim kurumunda, bir birey gerekli becerilere hakim olur, bilgi edinir ve kültürel normlara ve geleneklere katılır. Sosyalleşme aynı zamanda bireyin "öteki" ile özdeşleşmesidir. Ebeveynler, öğretmenler, akranlar, favori aktörler, onlardan alınan davranış kalıpları olabilir. Edebi çalışmalar, televizyon programlarından vb. Sosyalleşme sürecinin birçok yorumu vardır. G. Tarde, sosyalleşmenin temelinin taklit ilkesi olduğuna inanıyordu. T. Parsons, sosyal normları algılama, önemli "ötekiler" hakkındaki bilgileri özümseme sürecini gördü. J. Smelser, sosyalleşmenin insanlar tarafından yerine getirilmesi gereken deneyim ve değerlerin edinilmesi olduğunu kaydetti. sosyal roller. Sosyalleşme bize birbirimizle etkileşim kurma fırsatı verir ve aynı zamanda deneyimin nesilden nesile aktarılmasına katkıda bulunur.Sosyalleşme sürecinde kişisel veya özel ve sosyal alanlar sürekli etkileşim, karşılıklı kararlılık içindedir. Özel alan (kişisel ilişkiler sistemi), kamu kurumlarıyla (J. Habermas) kamusal diyalog ilişkilerine girerek kamu (kamu) görüşünü ifade eder.
Sosyalleşme sürecinin sonunda her zaman kendi kaderini tayin etme süreci haline geldiği her zaman hatırlanmalıdır. Her toplumda ve kültürde, bireyin sosyalleşme sürecinin kendi karakteri yavaş yavaş oluşur. Sosyalleşme türlerinin özellikleri, toplumun tarihsel olarak özgül yapısına ve kültür türüne bağlıdır. AT modern dünya sosyalleşme ve kültürleşme, kültürel "bölünmeler" ve sosyo-kültürel krizler, sosyal süreçlerin istikrarsızlığının artan rolü, kültürel paradigmaların çatışması ve mutasyonu koşullarında gerçekleştirilir. Bütün bunlar, kültürel öz-özdeşleşmeyi giderek daha karmaşık hale getiren bilgi akışlarının insan bilinci üzerindeki yıkıcı etkisi ile daha da kötüleşiyor.
Bu koşullar altında, bireyi kurtarmanın, yaşamasının ve gelişmesinin neredeyse tek yolu, yerel kültürünün kökenlerini tanıması, kültürel kimliğini kaybetme tehlikesini anlaması ve kültürel küreselleşmeye karşı eleştirel bir tavır almasıdır.
Kültürel çalışmaların incelenmesi, bir bireyin, özellikle de genç bir kişinin Anavatan'ın kaderi ve kültürü için sorumluluğunu anlamada çok yardımcı olabilir.
Edebiyat
Batkin L.M. Bireysellik arayışında İtalyan Rönesansı. M., 1989.
Batkin L.M. Kendiniz hakkında hayal kurmayın! Bl'nin "İtirafında" "Ben" in Kültürel-Tarihsel Anlamı Üzerine. Augustine. M., 1993.
Güreviç P. Mikrokozmos olarak insan // ONS. 1993. No. 6.
Husserl E. Yenileme hakkında makaleler // Felsefe Soruları. 1997. No 4.
Zenkovski V. Kişilik birliği ve reenkarnasyon sorunu // Rusya XXI . 1998. Sayı 9-10.
Kon I.S. kendimi ararken. M., 1984.
Kon I.S. Açılış Ya.M., 1978.
Kon I.S.Çocuk ve toplum. M., 1988.
Kültür: teoriler ve problemler. M., 1994.
Kültürel antropoloji. SPb., 1996.
ÇamurM. Kültür ve çocukluk dünyası. M., 1988.
Mihaylov F.T.İnsanın Gizemi Ya.M., 1976.
Odysseus. Tarihteki adam. M., 1995.
Odysseus. Tarihteki adam. Kültürel-antropolojik tarih bugün. M., 1991.
Odysseus. Popüler ve bilimsel bilinçte dünyanın resmi. M., 1994.
Her tipoloji göreceli ve yaklaşıktır. Bu, sosyolojide deneyimli olmayan bir kişi tarafından bile bilinir. Ancak bunlardan herhangi birini çok güvenilir ve hayati kabul etsek bile, her tarihsel dönemde kişilik tipinin çok önemli bir özgünlüğe sahip olduğu akılda tutulmalıdır. Diyelim ki dışa dönük ikinci XIX'in yarısı ve 21. yüzyılın başlarındaki dışa dönük insanlar tamamen farklı veya temelde farklı insanlardır. Ve doğal olarak şu soru ortaya çıkıyor: “Modern bir insan neye benziyor, onun doğasında hangi özellikler var”? Sosyologlar, psikologlar ve yazarlar ve basitçe sıradan insanlar. Resim net olmaktan uzak. Bu kılavuzun yazarı çok çeşitli kaynakları analiz etmiştir. MEPhI öğrencileri onun liderliğinde bu konuda bir dizi çalışma yaptı. Alınan materyale dayanarak, modern bir insanın iki tür niteliğini ve genel olarak iki tür kişiliği - olumlu ve olumsuz - özetlemeye karar verdik. Elbette, aşırı uçlar, diyecek ve o haklı olacak. Ama bunun için bir tipoloji var. Ağırlıklı olarak olumlu bir kişilik tipinin temel özellikleri aşağıdaki gibi özetlenebilir. - Modernitenin maksimum farkındalığı, günümüzün derin bir bilincine ve anlayışına sahip olmak. - Geçmişe değil, şimdiye ve geleceğe yönelme. - Geleneksel otoritelerden özgürlük. Hızla değişen bir dünyadan korku ve rahatsızlık eksikliği. Yeni fikirleri, hatta en radikal, beklenmedik olanları kabul etme isteği. - Karar vermede yüksek derecede özerklik ve bağımsızlık. Bu, I. Kant'ın deyimiyle "kendi aklını kullanma cesaretine sahip" kişidir. - Sosyal sorunlara derin ilgi - politik, ekonomik, sosyal, manevi. Doğrudan veya en azından dolaylı, ancak tartışmalarında ve kararlarında mutlaka aktif bir katılımcı olma arzusu. Modern adam aktif bir insandır. - Her konuda rasyonellik, bilgi arzusu, evrensel ve mesleki eğitim. - Faaliyetlerini hem kişisel hem de sosyal olarak uzun vadeli, orta vadeli ve kısa vadeli planlama arzusu. - Sosyal statülerini iyileştirmek, rol fonksiyonlarını artırmak için sürekli çabalama; hızlı bir kariyer yapma arzusu. - Bilgiye büyük ilgi, ona nesnel bir yorum verme, doğru, doğru ve yanlışı belirleme yeteneği. Bu, kendini bilmek de dahil olmak üzere sürekli öğrenen bir kişidir. - Genel olarak mühendislik, teknoloji, yüksek bilgisayar ve teknik okuryazarlık hakkında kapsamlı bilgi. - Hem grup hem de kişisel olarak yakın sosyal çevreyi belirlemede önemli seçicilik. Mahremiyet ve kişisel özgürlüğün büyük rolü. - yüksek duygu haysiyet , kişisel otorite. - Kendi ve sosyal sorunlarını çözmek için yasal yöntemlere yönelme. - Konfor, zevk, şık yaşam tarzı, şişirilmiş maddi iddialar. Modern bir insan, saklanmadan bir kadın (erkek), iş, konum, güç, zenginlik, dinlenme hakkındaki iddialarından bahseden açık ve doğrudan bir kişidir. Daha az kurnazdır ve iddialarını, arzularını, tutumlarını, ideallerini doğrudan beyan eder. Minimum maliyetle maksimum fayda, yüksek konfor için çabalıyor. Bir bütün olarak bireyin yaşamındaki ahlaki faktörün yanı sıra utanç duygusu, yalnızca toplumdaki tanıdık olmayan arkadaşlarla değil, aynı zamanda en yakın akrabalar, arkadaşlar, iş arkadaşları ile olan ilişkilerde de açıkça arka plana düşürülür. . Ağırlıklı olarak olumsuz kişilik tipine gelince, olumlu tipte de var olan birçok özellik vardır. Her konuda aynı pragmatisttir, sadece kat kat daha fazla. Pragmatizmi, sürekli olarak suçluluk veya "ahlaksızlık" ile sınırlanır. Değer sistemi şu biçimi alır: "Benimki ve ben - ne pahasına olursa olsun." Aile meselelerinde mutlak bir pragmatist oldu. Evlenir (evlenir) sadece aşk için değil, aynı zamanda maksimum fayda için. Manevi birlik yasal bir sözleşme ile değiştirildi. Aile bütçesi de tartışılabilir hale geldi ve farklılaştı. Metres (sevgili) sahibi olmak neredeyse norm haline geldi. Çocuklarla ilişkilerde maneviyat ve samimiyet giderek daha fazla kayboluyor. Üstelik böyle bir kişinin evlenmek ya da evlenmek için acelesi yoktur. Gerçekten çocuk sahibi olmak istemiyor. Temel basitlik ve dolaysızlık ile boşandı. Yaklaşık olarak aynı şekilde yeniden evlenir, ardından üçüncü, beşinci ve onuncu evlenir. Pek çoğu, ailenin sözde özgürlüklerini kısıtladığı ve ek stres gerektirdiği için hiç evlenmemekte ve evlenmemektedir. Doğal olmayan eşcinsel evlilikleri sonlandırın. Ebeveynlerle ilişkiler resmi bir kanala aktarılır. Onlar, yaşlılar, sakatlar, birkaç yıl iletişim kurmamak, birbirlerini görmemek, sadece “atalarını” unutmak için özel kurumlara “itilebilir”. Böyle bir insan gerçekten öğrenmek istemez. Yalnızca pragmatik anlamlı olanı öğretir. Minimum maliyetle çalışır (beşikler, sınavları geçmek için rüşvet onun için normdur). Daha da iyisi, bir diploma satın alın. Paralı iş arıyorum. Hiçbir şey yapmamak ve herhangi bir şekilde daha fazlasını kapmak güzel olurdu. Profesyonel özveri minimum düzeydedir. Akrabalara ve topluma karşı görev duygusu körelmiştir. Kendini feda etmek istemiyor. Fiziksel emekten kaçınır. Başkalarının nasıl yaşadığı onu rahatsız etmez. Yoksulları ve acı çekenleri düşünmemeye çalışır. Doğa için tüketicidir. Her şey kelimenin tam anlamıyla ondan çıkıyor. Kamusal alan, onu kendi haline getirmeye çalışıyor. Vergi ödemek istemiyor. Hayatın başarısızlıklarıyla, kendisi dahil herkesten nefret eder. Komşularının huzurunu düşünmeden, evinde gürültü yapabilir, gürültü yapabilir. Arabasını kolayca yolda veya girişte bırakıyor, bu yüzden inip geçemiyor. Negatif tipe mensup devlet başkanları veya valiler kolayca yolsuzluğa bulaşır, akraba veya arkadaşlara "halka açık yazılar" verir, okunaksızdır. cinsel yaşam. Halka açık yerlerde sarhoş edici tuhaf tuhaflıklar yapabilirler ve eşcinsel düğün törenlerine katılmanın mümkün olduğunu düşünürler. Hakim ve olumsuz kişilikler arasında birçoğu da vardır, bariz olduğu yerde corpus delicti bulamaz. Bir uyuşturucu bağımlısı, başka bir “şarj” için ondan bir miktar para kırıntısı almak için yaşlı bir adamı öldürür. Anne, çocuğunu maddi durumunu iyileştirmek için satar. Dargın bir öğrenci veya okul çocuğu silaha sarılır ve sınıf arkadaşlarına, sınıf arkadaşlarına, öğretmenlerine ve hatta tanıştığı ilk kişiye vahşice saldırır. Hiçbir şey için, hiçbir şey üç düzine insanın canını alamaz. Talihsiz doktorlar kesinlikle kesti sağlıklı insanlar Organları daha sonra satmak için. Hastaneye kaldırılan ölmekte olan adama ironik bir şekilde bakıyorlar ve “Hipokrat Yemini” vermediklerini söyleyerek ona vermiyorlar. gerekli yardım. Oğul-memur, katilin annesine ve babasına hızla dairenin sahibi olmaları için "emri verir". Kendisine Mesih diyen yeni basılmış psişik, teröristlerin elinde ölen çocukları para için diriltmeye söz veriyor ya da "dünyanın sonu" fikriyle inananları uyuşturarak onları tecrit altına çekiyor. toplumun geri kalanı zindanda. Yasa koyucular, kendi bileşenleri için fayda oranlarını yükseltmek için rüşvet alırlar. İnsanlara karşı yasalar çıkarıyorlar. Parti liderleri, yasa dışı girişimcilere ve suçlulara parlamento dokunulmazlığı elde etmeleri için yetki satıyor. Üniversite öğretmeni, en temel sınav için öğrencilerden bir rüşvet ve haraç sistemi kurmuştur. Diğeri, tam tersine, kim olduğunu bilmeden arka arkaya herkese bir kredi koyar - bir öğrenci veya sadece yoldan geçen bir kişi, tiksintiyle şöyle der: "Her şey umurumda değil." Bir diğeri, dersler için tamamen hazırlıksız bir öğrenci kitlesine sarhoş gelebilir. Savaş ağaları düşmanlarına silah satarlar ve bundan sonra kendileri ve askerleri ölür. Kolluk kuvvetlerinin temsilcileri, suçla mücadele etmek yerine, yeraltı dünyasının bir parçası haline geliyor. Gümrük memurları, devlet kontrol sistemini ticarete dönüştürdü. Görünüşe göre, bir anda, aslında, 20 yıl içinde, haklı olarak özel (elbette olumsuz) bir kişilik türü olarak adlandırılabilecek bir erkek “umrumda olmayan gardiyanlar” nesli oluştu. Son yıllarda neredeyse en popüler meslek Rusya'da nesnelerin ve konuların korunmasıydı. İyi bir eğitim ve mesleğe sahip olmayan, ordudan, FSB'den ve polisten ihraç edilen, azaltılan ve görevden alınan herkes (nadir istisnalar hariç) kim ve ne olursa olsun korumaya koştu. Rus standartlarına göre iyi kazançlar, her durumda, bir profesör, mühendis veya doktordan daha fazla. Ünlülerin diğer güvenlik görevlileri (şaka değil!!!) kendilerini seçkin olarak görüyorlar. Ancak en kötüsü, gardiyanların saflarının aynı zamanda suçluların, suç çetelerinin, çetelerin, grupların ana mekanı olmasıdır. Görünüşe göre Rusya'da yakında “kendilerini” temsilci ve yürütme organları yetkililer. Tabii ki, yukarıdakiler biraz abartılı. Bununla birlikte, insan yaşamının pragmatizasyon, demoralizasyon ve rahatlık eğilimleri oldukça açıktır. Bunun şu soruyu akla getirdiğini söylemeye gerek yok: "İnsan Buda, Konfüçyüs, Solon, Sokrates, Platon ve İsa'nın zamanından beri daha mı iyi bir insan oldu?" Büyük olasılıkla değil. Sonuçta, nasıl aldatıyorlarsa, öyle aldatıyorlar, çaldıkları gibi, çalıyorlar, öldürdükleri gibi, öldürüyorlar. Üstelik bu olumsuzluk kat kat arttı. Tek fark, tüm bunları daha sofistike, rafine bir şekilde, hukukun, özgürlüğün, demokrasinin, reformların, gerekliliğin, daha parlak bir gelecek vaatlerinin ve çok daha fazlasının arkasına saklanarak yapmalarıdır. Evet, insan daha eğitimli hale geldi, çok daha fazlasını biliyor, daha hızlı hareket ediyor, daha akıllı. Ama eğitim vicdan, onur, nezaket ekledi mi? Soru açık kalıyor.
Modern dünyada kişiliğin oluşumu karmaşık bir olgudur. Schilling, geleneksel bir toplumda, bir kişinin yerleşik sosyal gelenekleri yeniden üretmek için kendisini bedenle ilişkilendiren ritüel uygulamaların bir sonucu olarak istemeden bir kişilik edindiğini savunuyor. Yine de yüksek seviye modernite kendini tanımlamayı sağlar müzakereci(J.-F. Lyotard:) 1. Ego artık bir insanda gömülü homojen, değişmeyen bir çekirdek gibi görünmüyor (E. Shils:). Bunun yerine kişilik, ortaya çıkan sorulara ve ana özelliği bedenle bağlantı olan kendini tanımlamanın sürekli yeniden düzenlenmesine yanıt olarak oluşturulur (A. Giddens:). Kendini tanımlama ve beden "düşünümsel olarak organize projeler modernitenin sunduğu ve hangi seçeneğin seçilmesi gerektiğine dair net bir ahlaki göstergeye sahip olmayan karmaşık bir dizi seçenekten inşa edilmesi gereken.
"Ben kimim?" sorusu kültürümüzde önemli bir yere sahiptir. Kendiniz olma, farklı olma, istisnai olma fikri, modern Batı ideolojisinde inanılmaz derecede büyük bir rol oynamaktadır. Daha önce, birey karmaşık bir şekilde sosyal ve sembolik bir referans çerçevesine bağlıydı. Bize verildi. Sembolik düzen, sosyal hiyerarşiyi yansıtıyordu, insanların büyük çoğunluğu sistemdeki yerlerini ve işlevlerini doğdukları andan itibaren aldılar. Kendini tanımlama bir sorun değildi. Elbette insanlar farklıydı ama bu farklılık, seçim ve hareket fikrinin veya kişinin kişiliğini oluşturma ve kendi sosyal ve sembolik alışkanlıklarını oluşturma ve aynı zamanda kendi varlığını hissetme fırsatının kaynağı oldu. Bu yüzden J.-F. Lyotard (1984) kişiliği "müzakereci" olarak adlandırdı: onu tüm olası sembollerin, ideolojik tutumların ve sosyal alışkanlıkların değişen bir alanına dayalı olarak geliştirmeniz gerekiyor. Bir fikir olarak bireyselliğe inanıyoruz, ancak toplumumuzu tatmin eden uygulamalar ve sosyal sistemler yanımızdan geçerken bize asla birey olmamız öğretilmedi.
J.-P. Sartre tarafından ele alınan "varlık ve hiçlik" arasında bölünmüş, bireyin kamusal alanla gergin ilişkisi, bireyin varoluşunun fiili pratiğinde bir zorluk kaynağı yaratır 1. Nerede kendin olabilirsin? ? İşte? Evler? Gizli bir sığınakta mı? Aslında, siz her zaman kendinizsiniz, çünkü ego aslında içinde yaşadıkları beden tarafından birbirine bağlanan birçok "ben"den, "birçok eskizden" oluşur. A. Damasio'ya göre beden “protoego”nun dengeleyici gücüdür, alternatif kişilikleri, alternatif tarihleri, alternatif sosyal temsil türlerini sabit bir imaja bağlar. Damasio yazıyor:
D. Dennett tarafından önerilen kavram çerçevesinde bu fikirden bahsedersek, zihnin çeşitli rüyaları organizmanın yaşam senaryosunun "birçok eskizini" hazırlamaktadır. Aynı zamanda, derin biyolojik bir ana egonun ve etkisi altında gelişen otobiyografik olanın yansıması, tek bir bütün egoya karşılık gelen bir “taslak” seçmenin önemini azaltır.
Bu egoların sınıflandırılması iki şekilde gerçekleştirilir: içsel (kişinin kendisi tarafından) ve dışsal (sosyal alan). İş, sınıf ve hatta isim gibi birçok dış kategorinin J.-P. Sartre (1993), kendi içinde, semboller düzeyinde, kulüpleri çevreleyen sosyal alandan bir adım öteye taşıyan kulüplerde antitetik kişiliklerin çok daha az güce sahip olduğunu söylüyor.
Bazen kendimiz olabiliriz ve zaten anladığımız gibi, clubbing birçok insanın bu duyguyu yaşamasını sağlar. Çubukçu beden, habitusun sosyal ve duygusal sınırlarının ötesine geçerek daha dışavurumcu hale geldi. Dışavurumun kendi kurallarının olduğu bir sosyal alanın parçası haline geldi. İş ve ev egoları, yerini boş zaman egolarına bırakmıştır. P. Willis, boş zaman alanı hakkında şunları yazıyor:
Şimdi "boş zaman" terimi birçok yönden ona verilen anlamı yeterince yansıtmamaktadır. Son zamanlarda boş zamanlarda ortaya çıkan devasa bir sembolik kabuk fikrini, büyümenin geçiş aşamalarını keşfetmenin, yeni kişilikler yaratmanın ve özümsemenin yollarını içeremez veya destekleyemez.
Yeni kişiliklerin asimilasyon süreci yalnızca sembolik değildir, insanların aşina oldukları yeni pratiklerin yaratılması ve deneyimlenmesiyle ilişkilidir. sosyal alan dahası, bilgi verenlerimin sopalama deneyiminin inşa edildiği ve onların benlik algısının değiştiği tanınabilir bir kalıp var. Bu şablon aynı zamanda kulüp sahnesinde yıllar içinde meydana gelen değişiklikleri de açıklar. Her şey övgülerle başladı ve tüm insanlar sadece çılgınlardı. Zamanla, kısmen ticari nedenlerle ve kısmen de insanlar clubbers kalabalığından sıyrılmak istedikleri için, clubbing sayısız farklı biçim aldı. (Bu sürecin daha ayrıntılı bir analizi için S. Thornton'a bakınız.) İnsanların belirli bir grup clubber'a ait olması, müzikal sınıflandırmaya dayalı olarak, ister cinsel yönelimle ilgili olsun, ister modaya uygun veya etnik, sınıfın bazen içinde bulunduğu. tamamen sembolik bir katalizör, kişilik değişiminin yalnızca ilk adımıydı ve sınırları vardı. K. Wuters şöyle açıklıyor:
Özgür insanların nesilleri, bir grup veya sosyal hareket içinde kendini tatmin etme ve kendini gerçekleştirme arayışında belirgin bir eğilime sahiptir. Bu bakımdan, bir kişinin karşılaştığı bireyci eğilimler, siyasi veya kültürel liberalizmin özelliklerinden çok farklıdır. [Dolayısıyla] ... grup yaşamının getirdiği kısıtlamalar, zaman zaman, hayal edilen kişisel özgürlük umutlarını ezebilir.
Bununla birlikte, K. Wuters'ın grupların ortak kişilikler ve benzerlerini yaratmak için oluşturuldukları varsayımı, kültürel bir gruplaşmanın yapısını yansıtır. Ortak bir sembolik odak veya ideolojik yapıya sahip olmayan gayri resmi sosyal grupların yaratılmasını dikkate almaz, sadece bireysel ifade ve deney için fırsat sağlayan ortak uygulamaları dikkate alır. Muhbirlerimin çoğu ilk ziyaret etti belirli türler kulüpler, ancak yavaş yavaş bu alandan kendileri olabilecekleri daha küçük gruplara taşındı. Muhbirlerimden biri dedi ki:
Kulüpler, diğer insanlarla birlik hissetmenize, onu yüceltmenize ve ona saygı duymanıza izin verir. Ancak bu birlik bireysellik ile pekiştirilir.
(erkek, 33 yaşında, 20 yıllık kulüp tecrübesi).
Kulüp deneyimi, sembolik odak yerini ampirik kriterlere bırakana kadar sürekli olarak gelişmektedir. Parti, işaretlerden daha önemli hale geliyor ve bilgi kaynaklarım kendilerini giderek daha fazla, sembolik kodlara daha az bağlılıkla ifade ediyor. bazılarında istisnai durumlar bu, kimsenin kimseye benzemediği bir kulüp sahnesinin ortaya çıkmasına neden olur, bu nedenle belirli bir stili ayırt etmek tamamen imkansız hale gelir. Bu tür partiler, her durumda insanlara zevk veren bireyselliği ifade etmeyi amaçlar. Sizden beklenen tek şey, partiyi devam ettirmeye çalışmanız. Kendinizi nasıl ifade edeceksiniz? senin kişisel Mesele şu ki, daha geniş kamusal alandaki davranış kuralları burada geçerli değil. Bu tür partiler, insanların kalabalığın içinde kalabilecekleri, her zaman ona güvenebilecekleri, "ben"lerini keşfedebilecekleri ve başka sunum biçimlerine dayalı olarak onun yeni versiyonlarını deneyebilecekleri bir alan yaratır. "Ben kimim?" sorusu varoluşsal bir sorun olmaktan çıkar, ontolojik ya da gizli "ben"i, açılma fırsatı bulduğu bedenin yüzeyine çıkaran yaratıcı pratiklere dayalı bir sosyal deneye dönüşür.
Bu deneyimler birikimlidir, kişi kulübe alıştıkça vücutta birikir; bu fırsatın ne kadar kullanılacağı sadece clubber'ların kendilerine bağlıdır. Bazıları için kulüplerin sunduğu değişim alanı, arzularını tatmin etmek için günlük yaşamdan yeterince farklıdır. Diğerleri için, değişim alanı, gündelik dünyanın sınırlarını yıkmak için bir başlangıç noktası olur ve onlara yalnızca bir özgürlük duygusu deneyimlemelerine değil, aynı zamanda özgür bir egonun özelliklerini geliştirmelerine ve keşfetmelerine izin verir, böylece şehvetli ve duygusal olanı genişletir. kişiliğin ifade edici nitelikleri. Kişiliğin oluşumu, bireysel ve toplumsal özgünlük yaratmayı amaçlayan kesintisiz bir yaratıcı sürece dönüşür. Yaratılan kişilikler kalıcı olmaktan çok istikrarsızdır, çünkü göstergelerden çok uygulamalara dayanırlar. Bu nedenle, deneyime ve vücudun hafızasında kalan duygusal ve duyusal anlatıya güvenirler. Bedende, onun duygusal hafıza sisteminde depolanırlar. sosyal gerçeklik ve uygulamalar. Kişilik kademeli olarak aşağıdan yukarıya doğru şekillenir ve tam tersi olmaz ve en sevilen anlatılar insanın özüne nüfuz eder ve bir kişinin dünyadaki konumunu belirleyen bedensel ve zihinsel bir bilgi sistemi geliştirir.
Yükleniyor...