Systèmes sociaux, leurs caractéristiques et types. Système sociétal : concept, structure, éléments

Corrélation des concepts par volume

Changement social - la différence entre les états d'un système social au fil du temps.

Différences possibles :

1. La composition du système peut changer.

2. il peut y avoir un changement dans les fonctions exercées par des éléments de la société

3. Les limites du système peuvent changer.

4. Des changements peuvent survenir dans l'environnement système.

Processus sociaux.

Le changement social est un épisode unique, une transition d’un état du système à un autre. La notion de processus sert à décrire l'évolution des changements successifs et mutuellement dépendants dans le système (dans ce cas, nous les appelons phases ou étapes).

Développement social est un changement de société qui conduit à l’émergence de nouveaux relations publiques, institutions, normes et valeurs.

§ la direction du processus a caractère positif (la population augmente ; la production sociale augmente).

§ mécanismes endogènes (internes) de développement d'une société donnée . / des facteurs exogènes qui dépassent les frontières du système social considéré, par exemple : le changement climatique, catastrophes naturelles, catastrophes naturelles. Les processus provoqués par des facteurs externes ne sont pas appelés développement ; ce sont plutôt des processus réactifs ou adaptatifs. /

§ Irréversibilité – c'est la constance des processus d'accumulation de changements quantitatifs et qualitatifs.

§ Modèle - Ce processus nécessaire accumulation de changements.

Types de développement de la société .

1. Le développement de la société a nature ascendante linéaire. On suppose que la société passe par plusieurs étapes successives (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, F. Tennis)et etc.

2. Spasmodique – Marx, S. Kuhn

2. Le développement de la société a nature cyclique et répétitive. (N. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin, L. Gumilev et etc.

3. Développement non linéaire de la société (de nombreuses options pour le développement de la société). - S.L. Frank, M. Hatcher, D. Collman-

En cours de réforme comprendre les changements partiels progressifs et fluides dans la société, qui peuvent couvrir diverses sphères de la société - économique, politique, sociale, spirituelle. Réforme sociale, n'affectent pas les fondements du système social de la société, mais modifient seulement ses parties et ses éléments structurels.

Sous révolution sociale fait référence à des changements fondamentaux, relativement rapides et complets dans la société. Les changements révolutionnaires sont brusques et violents.

Progrès social– il s’agit d’une direction de développement, caractérisée par une transition de formes inférieures à supérieures, vers des formes plus avancées. Le progrès est un processus qui rapproche la société d'un état dans lequel certaines valeurs sociales importantes sont réalisées, d'un état considéré comme correct, juste, heureux, digne, etc.

Pour déterminer le caractère progressiste d’une société particulière, la sociologie a traditionnellement utilisé les deux critères généraux:

1) le niveau de productivité du travail et de bien-être de la population ;

2) le degré de liberté et de responsabilité de l'individu, etc.

Modernisation- une approche volontaire et planifiée de la société du modèle de modernité, à l'instar d'une société reconnue comme la plus développée.

Types de modernisation :

Le premier type est la modernisation organique(modernisation chaotique classique) - en raison d'un développement interne à long terme, typique des États-Unis et des pays d'Europe occidentale, de l'Australie

Le deuxième type est secondaire ( inorganique, en rattrapage, en retard ) modernisation- typique des pays qui ont tenté de rattraper les pays avancés en utilisant l'expérience de ces derniers. (Russie, Turquie, Brésil, Argentine, Balkans).

Option forcée - nouveaux pays industriels (tigres asiatiques - Corée du Sud, Malaisie, Taiwan, Singapour).

Modèles de développement social

1. La loi de l'accélération de l'histoire. Chaque étape ultérieure du développement de la société prend 2 à 3 fois moins de temps que la précédente. (Société primitive -3 mille ans ; féodale - environ : du Ve siècle au XVe siècle = 1000 ans ; capitaliste - du XVIe siècle au XXe siècle -500 ans ; société de l'information - ?

Terme "sociétal"(sociétal) a été introduit par T. Parsons et fait partie de ceux difficiles à traduire et interprétés de manière ambiguë. Dans la sociologie russe, ce terme a été utilisé pour la première fois par l'académicien G.V. Ossipov. Dans la seconde moitié des années 60, lors de l'élaboration du projet « Organisation sociale d'une entreprise industrielle », il a attiré l'attention des participants au projet sur la signification de ce nouveau terme. G.V. Osipov l'a interprété en tant que société dans son ensemble, ou en tant que société dans son ensemble ; en ce sens, il l'utilise également dans son manuel de bases théorie générale sociologie [Osipov G.V. La société comme système sociétal // Sociologie. Fondements de théorie générale / Rep. éd. G.V. Osipov. M., 1998]. C'est peut-être la principale interprétation de ce terme dans la sociologie russe. Il est également soutenu par les traducteurs du livre de T. Parsons « The System of Modern Societies ».

Dans un sens large objet de sociologie sociétale sert la société en tant que système intégral. Et dans un sens plus étroit, son objet est le noyau intégré de cette société - la communauté sociétale..

T. Parsons considère la communauté sociétale comme un sous-système intégrateur de la société, dont la fonction principale est de « déterminer les obligations découlant de la loyauté envers le collectif sociétal », et la position la plus élevée dans la hiérarchie des loyautés appartient à la légitimation culturelle du ordre normatif ; en d’autres termes, c’est le noyau d’une société plus large, intégrée en tant que communauté fondée sur des valeurs et des normes socialement approuvées.

Sujet de sociologie sociétale comme l'une des disciplines dans le cadre de la sociologie générale : la société dans son ensemble, ses fonctions, ses structures et processus, ses étapes et tendances d'évolution. Théorie sociétale en tant que système de principes et de concepts qui décrivent l'émergence, la composition, le fonctionnement et le changement de la société.

Le noyau de la société en tant que système est l’ordre normatif structuré à travers lequel la vie collective de la population est organisée. En tant qu’ordre, il contient des valeurs, des normes et des règles différenciées et médiatisées, qui doivent toutes être culturellement pertinentes pour être significatives et légitimes. Il établit une conception de l’appartenance qui fait la distinction entre les personnes qui appartiennent à la société et celles qui n’en font pas partie. Les questions liées à la « juridiction » d’un système normatif peuvent rendre impossible l’établissement d’une correspondance précise entre le statut de « soumis » aux obligations normatives et le statut de membre, puisque l’imposition d’un système normatif semble impliquer un contrôle (par exemple , à travers la fonction policière) à travers les sanctions utilisées pour et contre les personnes situées sur n'importe quel territoire. Tant que ces problèmes ne deviennent pas critiques, le collectif sociétal peut, si nécessaire, agir efficacement comme une seule unité. On peut en dire autant de ses différents sous-collectifs.

Nous l'appellerons éducation unifiée dans son aspect collectif, une communauté sociétale. En tant que tel, il est créé par un système d’ordre normatif et par un ensemble de statuts, de droits et de responsabilités correspondant à l’appartenance à des sous-groupes, dont la nature peut varier selon les différents sous-groupes de la communauté. Pour survivre et se développer, une communauté sociale doit maintenir l'unité d'une orientation culturelle commune, généralement partagée (mais pas nécessairement de manière uniforme et unanime) par ses membres comme base de leur vie. identité sociale. Ce dont nous parlons ici, c'est du lien avec un véritable système culturel. Doit aussi être systématiquement satisfait les conditions nécessaires, concernant l'intégration des organismes et des personnalités des participants (et leur rapport à l'environnement physique). Tous ces facteurs sont totalement interdépendants, même si chacun d’eux est au centre de la cristallisation d’un mécanisme distinct.

Pour décrire la relation entre la société et son environnement, une classification relativement systématique des composants structurels a été utilisée. Il est important de rendre ce schéma explicite.

Notre définition originale de la communauté sociétale se concentrait sur la relation entre deux facteurs : l’ordre normatif et la population organisée collectivement. Pour les besoins les plus généraux de l’analyse des sociétés, nous n’avons pas besoin d’élargir notre classification des composantes en élargissant la signification de chacun de ces facteurs. Dans chaque facteur, nous mettrons en évidence les aspects qui sont principalement internes à la communauté sociétale et ceux qui la relient principalement aux systèmes environnants.

En termes normatifs, nous pouvons séparer les normes et les valeurs. Nous considérons les valeurs - au sens de modèle - comme le principal élément de liaison des systèmes sociaux et culturels. Les normes, contrairement aux valeurs, sont avant tout des éléments d’un système social. Ils ont une signification régulatrice pour les processus et les relations sociales, mais n’incarnent pas de « principes » applicables au-delà des frontières d’une organisation sociale ou, plus souvent, même d’un système social particulier. Dans les sociétés plus développées, le fondement structurel des normes est le système juridique.

Lorsqu’il s’agit d’une population organisée, l’organisation collective est une catégorie de structure intrasociale et le rôle est une catégorie de structure frontière. Une relation de frontière significative est une relation avec la personnalité d'un membre individuel d'un système social. La frontière avec le complexe organique-physique ne nécessite pas de conceptualisation particulière dans ce contexte, même si le résultat de l'activité des systèmes personnels et culturels converge vers un organisme en cours de socialisation, de mise en œuvre de ses compétences, etc.

Ces quatre catégories structurelles – valeurs, normes, organisations collectives, rôles – peuvent être liées à notre paradigme fonctionnel général. Les valeurs jouent un rôle primordial dans le maintien du modèle de fonctionnement d'un système social. Les normes remplissent avant tout une fonction d'intégration : elles régulent un grand nombre de processus qui contribuent à la mise en œuvre des obligations de valeur. Le fonctionnement d'une organisation collective est avant tout associé à la réalisation réelle d'objectifs dans l'intérêt du système social. Les individus agissent socialement fonctions importantes dans une équipe en tant que membres. Enfin, la fonction première d’un rôle dans un système social est l’adaptation. Cela est particulièrement clair en ce qui concerne la catégorie « services ». puisque la capacité d’accomplir des activités significatives est la ressource d’adaptation la plus générale de toute société, même si elle doit être coordonnée avec les ressources culturelles, organiques et physiques.

Toute unité structurelle spécifique d'un système social est toujours une combinaison des quatre composants - cette classification utilise des composants et non des types. On parle souvent d’un rôle ou d’une organisation collective comme s’il s’agissait d’entités concrètes, mais ils sont à proprement parler de nature elliptique. Il n’y a pas d’organisation collective sans appartenance à un rôle et, à l’inverse, il n’y a pas de rôle qui ne fasse pas partie de l’organisation collective. Il n’existe pas non plus de rôle ou d’équipe qui ne soit « régi par des normes » et ne se caractérise par l’adhésion à certains modèles de valeurs. À des fins analytiques, nous pouvons, par exemple, faire abstraction des composantes de valeur de la structure et les décrire comme sites culturels. Mais lorsqu’ils sont utilisés techniquement comme catégories de structure sociale, ils font toujours référence à des composants de systèmes sociaux qui incluent également les trois autres types de composants.

Cependant, les quatre catégories de composants sont par nature des variables indépendantes. La connaissance du modèle de valeurs d’une organisation collective ne crée pas, par exemple, la possibilité d’en déduire une structure de rôles. Les situations dans lesquelles le contenu de deux ou plusieurs types de composants varient conjointement de telle manière que le contenu de l'un peut être directement déduit de l'autre sont des cas sociaux ou particuliers plutôt que généraux.

Ainsi, les mêmes modèles de valeurs font généralement partie de blocs ou de sous-systèmes très différents dans la société et se retrouvent souvent à plusieurs niveaux dans les hiérarchies structurelles. Par ailleurs, les mêmes normes s’avèrent souvent essentielles au fonctionnement des divers types unités opérationnelles. Donc, droits légaux la propriété est déterminée par des éléments normatifs généraux, que le titulaire de ces droits soit une famille, une majorité religieuse ou une entreprise commerciale. Bien entendu, les normes diffèrent selon la situation et la fonction, mais les motifs de leur différenciation sont différents des motifs de différenciation organismes collectifs et les rôles. Dans certaines limites, il est évident que tout collectif impliqué dans une certaine situation ou exerçant une certaine fonction sera régi par certaines normes, quelles que soient ses autres propriétés. Enfin, cette variabilité indépendante est également caractéristique des rôles. Par exemple, les rôles de direction ou de gestion et certains types de rôles professionnels sont communs à de nombreux types d’équipes, pas à une seule.

Le même principe de base de variation indépendante s'applique à la relation entre un système social et ses environnements.

La personnalité dans son rôle spécifique, et non l'individu total, est membre du collectif, voire de la communauté sociétale. Par exemple, je suis membre de certains groupes internationaux qui ne font pas partie de la société sociétale américaine. Le caractère pluriel des rôles acquis par l’individu est le postulat principal de la théorie sociologique et doit être constamment gardé à l’esprit. À mesure que la société évolue, le pluralisme des rôles devient plus important que moins important, mais il caractérise toute société.

En tant que science indépendante, les scientifiques ont toujours tenté de comprendre la société comme un tout organisé en identifiant ses éléments constitutifs. Une telle approche analytique, universelle pour toutes les sciences, devrait également être acceptable pour une science positive de la société. Les tentatives décrites ci-dessus pour imaginer la société comme un organisme, comme un tout auto-développé, doté de la capacité de s'auto-organiser et de maintenir son équilibre, étaient essentiellement une anticipation. approche systématique. Nous pouvons pleinement parler d'une compréhension systémique de la société après que L. von Bertalanffy a créé une théorie générale des systèmes.

Système social - c'est un tout ordonné, représentant un ensemble d'éléments sociaux individuels - individus, groupes, organisations, institutions.

Ces éléments sont interconnectés par des connexions stables et forment généralement une structure sociale. La société elle-même peut être considérée comme un système composé de nombreux sous-systèmes, et chaque sous-système est un système à son propre niveau et possède ses propres sous-systèmes. Ainsi, du point de vue de l'approche systémique, la société est quelque chose comme une poupée gigogne, à l'intérieur de laquelle se trouvent de nombreuses poupées gigognes de plus en plus petites, il existe donc une hiérarchie de systèmes sociaux. Selon principe général Selon la théorie des systèmes, un système est bien plus que la simple somme de ses éléments et, dans son ensemble, grâce à son organisation intégrale, il possède des qualités que tous les éléments pris séparément n'avaient pas.

Tout système, y compris social, peut être décrit de deux points de vue : d'abord, du point de vue des relations fonctionnelles de ses éléments, c'est-à-dire en termes de structure ; deuxièmement, en termes de relation entre le système et le monde extérieur qui l’entoure – l’environnement.

Relations entre les éléments du système sont soutenus par eux-mêmes, sans être dirigés par qui que ce soit ou quoi que ce soit de l'extérieur. Le système est autonome et ne dépend pas de la volonté des individus qui le composent. Par conséquent, une compréhension systémique de la société est toujours associée à la nécessité de résoudre un grand problème : comment combiner la libre action d'un individu et le fonctionnement du système qui existait avant lui et, par son existence même, détermine ses décisions et ses actions. . Si nous suivons la logique de l'approche systémique, alors, à proprement parler, il n'y a pas de liberté individuelle, puisque la société dans son ensemble dépasse la somme de ses parties, c'est-à-dire représente une réalité d’un ordre infiniment plus élevé que l’individu ; elle se mesure en termes et échelles historiques incomparables avec l’échelle chronologique de la perspective individuelle. Que peut savoir un individu des conséquences à long terme de ses actes, qui peuvent s’avérer contraires à ses attentes ? Il se transforme simplement en « la roue et le rouage d’une cause commune », en le plus petit élément réduit au volume d’un point mathématique. Ce n’est alors pas l’individu lui-même qui entre dans la perspective de la considération sociologique, mais sa fonction qui, en unité avec d’autres fonctions, assure l’existence équilibrée de l’ensemble.

Relation entre le système et l'environnement servir de critère de sa solidité et de sa viabilité. Ce qui est dangereux pour le système, c’est ce qui vient de l’extérieur : après tout, tout à l’intérieur travaille à le préserver. L'environnement est potentiellement hostile au système, puisqu'il l'affecte dans son ensemble, c'est-à-dire y apporte des modifications susceptibles d’interférer avec son fonctionnement. Le système est sauvé par le fait qu’il a la capacité de se rétablir spontanément et d’établir un état d’équilibre entre lui-même et l’environnement extérieur. Cela signifie que le système est de nature harmonieuse : il gravite vers l'équilibre interne, et ses perturbations temporaires ne représentent que des défaillances aléatoires dans le fonctionnement d'une machine bien coordonnée. La société est comme un bon orchestre, où l’harmonie et l’accord sont la norme, et où la discorde et la cacophonie musicale sont des exceptions occasionnelles et malheureuses.

Le système sait se reproduire sans la participation consciente des individus qui le composent. S'il fonctionne normalement, les générations suivantes s'intègrent sereinement et sans conflit dans sa vie, commencent à agir selon les règles dictées par le système et transmettent à leur tour ces règles et compétences aux générations suivantes. Au sein du système, les qualités sociales des individus sont également reproduites. Par exemple, dans le système d'une société de classes, les représentants des classes supérieures reproduisent leur niveau éducatif et culturel, élevant leurs enfants en conséquence, et les représentants des classes inférieures, contre leur gré, reproduisent leur manque d'éducation et leurs compétences professionnelles dans leur enfants.

Les caractéristiques du système incluent également la capacité d'intégrer de nouveaux formations sociales. Il se soumet à sa logique et force les éléments nouvellement émergents à travailler selon ses règles pour le bénéfice de l’ensemble – nouvelles classes et couches sociales, nouvelles institutions et idéologies, etc. Par exemple, la bourgeoisie émergente pendant longtemps fonctionnait normalement comme une classe au sein du « tiers état », et ce n’est que lorsque le système de société de classes ne parvenait plus à maintenir son équilibre interne qu’il en sortait, ce qui signifiait la mort du système tout entier.

Caractéristiques du système de la société

La société peut être représentée comme un système à plusieurs niveaux. Le premier niveau est rôles sociaux, définissant la structure des interactions sociales. Les rôles sociaux sont organisés en divers et qui constituent le deuxième niveau de la société. Chaque institution et communauté peut être représentée comme une organisation systémique complexe, stable et auto-reproductrice. Les différences dans les fonctions exercées par les groupes sociaux et l'opposition de leurs objectifs nécessitent un niveau d'organisation systémique qui maintiendrait un ordre normatif unique dans la société. Il est mis en œuvre dans le système culturel et pouvoir politique. La culture définit des modèles activité humaine, soutient et reproduit des normes testées par l'expérience de nombreuses générations, et système politique les actes législatifs et juridiques réglementent et renforcent les liens entre les systèmes sociaux.

Le système social peut être considéré sous quatre aspects :

comment l'interaction des individus;
comme interaction de groupe ;
comme hiérarchie de statuts sociaux (rôles institutionnels) ;
comme une totalité les normes sociales et des valeurs qui déterminent le comportement des individus.

Une description du système dans son état statique serait incomplète.

La société est un système dynamique, c'est à dire. est en mouvement, en développement constant, en changeant ses caractéristiques, ses caractéristiques, ses états. L’état du système en donne une idée à un instant précis. Le changement d'état est provoqué à la fois par les influences de l'environnement extérieur et par les besoins du développement du système lui-même.

Les systèmes dynamiques peuvent être linéaires et non linéaires. Les changements dans les systèmes linéaires sont faciles à calculer et à prévoir, car ils se produisent par rapport au même état stationnaire. Il s’agit par exemple de l’oscillation libre d’un pendule.

La société est un système non linéaire. Cela signifie que ce qui s'y passe dans temps différent Sous influence raisons diverses les processus sont déterminés et décrits par différentes lois. Ils ne peuvent pas être regroupés dans un seul schéma explicatif, car il y aura certainement des changements qui ne correspondront pas à ce schéma. C'est pourquoi changement social contiennent toujours un certain degré d’imprévisibilité. De plus, si le pendule revient à son état antérieur avec une probabilité de 100 %, la société ne reviendra jamais à aucun moment de son développement.

Société - système ouvert . Cela signifie qu'il réagit aux moindres influences extérieures, à tout accident. La réaction se manifeste par l’apparition de fluctuations – écarts imprévisibles par rapport à l’état stationnaire et bifurcations – ramifications de la trajectoire de développement. Les bifurcations sont toujours imprévisibles ; la logique de l'état antérieur du système ne leur est pas applicable, puisqu'elles représentent elles-mêmes une violation de cette logique. Ce sont pour ainsi dire des moments de crise où les liens habituels de cause à effet se perdent et où le chaos s’ensuit. C’est aux points de bifurcation que les innovations surgissent et que les changements révolutionnaires se produisent.

Un système non linéaire est capable de générer des attracteurs - des structures spéciales qui se transforment en une sorte de « buts » vers lesquels sont dirigés les processus de changement social. Il s’agit de nouveaux complexes de rôles sociaux qui n’existaient pas auparavant et qui s’organisent en un nouvel ordre social. C'est ainsi que naissent de nouvelles préférences de la conscience de masse : de nouvelles dirigeants politiques, gagnant fortement en popularité à l'échelle nationale, de nouveaux partis politiques, groupes, coalitions et alliances inattendues se forment et une redistribution des forces se produit dans la lutte pour le pouvoir. Par exemple, pendant la période de double pouvoir en Russie en 1917, des changements sociaux rapides et imprévisibles en quelques mois ont conduit à la bolchevisation des soviets, à une augmentation sans précédent de la popularité des nouveaux dirigeants et, finalement, à la quart de travail complet l'ensemble du système politique du pays.

Comprendre la société comme un système a connu une longue évolution depuis la sociologie classique de l'époque d'E. Durkheim et K. Marx jusqu'à œuvres modernes selon la théorie systèmes complexes. Déjà chez Durkheim, le développement de l’ordre social est associé à la complication de la société. Les travaux de T. Parsons « The Social System » (1951) ont joué un rôle particulier dans la compréhension des systèmes. Il réduit le problème du système et de l'individu à la relation entre les systèmes, puisqu'il considère non seulement la société, mais aussi l'individu comme système. Entre ces deux systèmes, selon Parsons, il y a interpénétration : il est impossible d'imaginer un système de personnalité qui ne serait pas inclus dans le système de société. L'action sociale et ses composantes font également partie du système. Malgré le fait que l'action elle-même soit constituée d'éléments, elle apparaît extérieurement comme un système intégral dont les qualités sont activées dans le système d'interaction sociale. À son tour, le système d'interaction est un sous-système d'action, puisque chaque acte individuel est constitué d'éléments du système culturel, du système de personnalité et du système social. Ainsi, la société est un entrelacement complexe de systèmes et de leurs interactions.

Selon le sociologue allemand N. Luhmann, la société est un système autopoïétique, auto-discriminé et auto-renouvelé. Le système social a la capacité de se distinguer des « autres ». Elle reproduit et définit elle-même ses propres limites qui la séparent de l'environnement extérieur. De plus, selon Luhmann, le système social, contrairement systèmes naturels se construit sur la base du sens, c'est-à-dire ses différents éléments (action, temps, événement) y acquièrent une coordination sémantique.

Les chercheurs modernes sur les systèmes sociaux complexes concentrent leur attention non seulement sur des problèmes purement macro-sociologiques, mais aussi sur la manière dont les changements systémiques se réalisent au niveau de la vie des individus, groupes séparés et les communautés, régions et pays. Ils arrivent à la conclusion que tous les changements se produisent à différents niveaux et sont interconnectés dans le sens où les « supérieurs » naissent des « inférieurs » et reviennent aux niveaux inférieurs, les influençant. Par exemple, les inégalités sociales découlent des différences de revenus et de richesse. Il ne s’agit pas seulement d’une mesure idéale de la répartition des revenus, mais d’un véritable facteur qui produit certains paramètres sociaux et influence la vie des individus. Ainsi, le chercheur américain R. Wilkinson a montré que dans les cas où le degré d'inégalité sociale dépasse un certain niveau, cela affecte la santé des individus en elle-même, indépendamment du bien-être et des revenus réels.

La société a un potentiel d'auto-organisation, ce qui permet d'envisager le mécanisme de son développement, notamment en situation de transformation, dans la perspective d'une approche synergique. L'auto-organisation fait référence aux processus d'ordonnancement spontané (transition du chaos à l'ordre), de formation et d'évolution de structures dans des environnements non linéaires ouverts.

Synergique - une nouvelle direction interdisciplinaire de la recherche scientifique, au sein de laquelle sont étudiés les processus de transition du chaos à l'ordre et inversement (processus d'auto-organisation et d'auto-désorganisation) dans des environnements non linéaires ouverts de natures diverses. Cette transition est appelée phase de formation, qui est associée au concept de bifurcation ou de catastrophe - un changement brusque de qualité. Au moment décisif de transition, le système doit faire un choix critique à travers la dynamique des fluctuations, et ce choix se produit dans la zone de bifurcation. Après un choix critique, la stabilisation se produit et le système se développe davantage conformément au choix effectué. C'est ainsi que se fixent, selon les lois de la synergie, les relations fondamentales entre hasard et limitation externe, entre fluctuation (aléatoire) et irréversibilité (nécessité), entre liberté de choix et déterminisme.

La synergie en tant que mouvement scientifique est née dans la seconde moitié du 20e siècle. V sciences naturelles Cependant, progressivement, les principes de synergie se sont répandus dans les sciences humaines, devenant si populaires et si demandés qu'à l'heure actuelle, les principes de synergie sont au centre du discours scientifique dans le système de connaissances sociales et humanitaires.

La société comme système social

Du point de vue de l'approche systémique, il peut être considéré comme un système composé de nombreux sous-systèmes, et chaque sous-système, à son tour, est lui-même un système à son propre niveau et possède ses propres sous-systèmes. Ainsi, la société est quelque chose comme un ensemble de poupées gigognes, quand à l'intérieur d'une grande matriochka il y a une poupée plus petite, et à l'intérieur il y en a une encore plus petite, etc. Il existe donc une hiérarchie des systèmes sociaux.

Le principe général de la théorie des systèmes est qu'un système est compris comme bien plus que la simple somme de ses éléments - comme un tout, grâce à son organisation intégrale, possédant des qualités que ses éléments pris séparément n'ont pas.

Les relations entre les éléments du système sont telles qu’ils s’autosuffisent ; ils ne sont dirigés par personne ni quoi que ce soit de l’extérieur. Le système est autonome et ne dépend pas de la volonté des individus qui le composent. Par conséquent, une compréhension systémique de la société est toujours associée à un gros problème : comment combiner la libre action d'un individu et le fonctionnement du système qui existait avant lui et détermine ses décisions et ses actions par son existence même. Que peut savoir un individu des conséquences à long terme de ses actes, qui peuvent s’avérer contraires à ses attentes ? Il se transforme simplement en « roue et rouage de la cause commune », en le plus petit élément, et ce n'est pas l'individu lui-même qui est soumis à la considération sociologique, mais sa fonction, qui assure, en unité avec d'autres fonctions, l'existence équilibrée. dans le trou.

La relation d'un système avec son environnement sert de critère de sa force et de sa viabilité. Ce qui est dangereux pour le système, c’est ce qui vient de l’extérieur, puisque tout à l’intérieur du système travaille à le préserver. L’environnement est potentiellement hostile au système car il l’affecte dans son ensemble, y introduisant des changements susceptibles de perturber son fonctionnement. Le système est préservé car il a la capacité de se rétablir spontanément et d’établir un état d’équilibre entre lui-même et l’environnement extérieur. Cela signifie que le système gravite vers l'équilibre interne et que ses violations temporaires ne représentent que des échecs aléatoires dans le fonctionnement d'une machine bien coordonnée.

Le système peut se reproduire. Cela se produit sans la participation consciente des individus impliqués. S'il fonctionne normalement, les générations suivantes s'intègrent sereinement et sans conflit dans sa vie, commencent à agir selon les règles dictées par le système et transmettent à leur tour ces règles et compétences à leurs enfants. Au sein du système, les qualités sociales des individus sont également reproduites. Par exemple, dans une société de classes, les représentants des classes supérieures reproduisent leur niveau éducatif et culturel, élevant leurs enfants en conséquence, et les représentants des classes inférieures, contre leur gré, reproduisent chez leurs enfants le manque d'éducation et de compétences professionnelles.

Les caractéristiques du système incluent également la capacité à intégrer de nouvelles formations sociales. Il subordonne les éléments nouvellement émergents – nouvelles classes, couches sociales, etc. – à sa logique et les oblige à agir selon leurs règles pour le bénéfice de l’ensemble. Par exemple, la bourgeoisie naissante a longtemps fonctionné normalement dans le cadre du « tiers état » (le premier état est la noblesse, le second est le clergé), mais lorsque le système de société de classes n'a pas pu maintenir l'équilibre interne, il « « en a éclaté », ce qui a entraîné la mort de tout le système.

Ainsi, la société peut être représentée comme un système à plusieurs niveaux. Le premier niveau concerne les rôles sociaux qui définissent la structure des interactions sociales. Les rôles sociaux sont organisés en institutions et communautés qui constituent le deuxième niveau de la société. Chaque institution et communauté peut être représentée comme un système d’organisation complexe, stable et autoreproducteur. Différences dans les fonctions exercées, objectifs contradictoires groupes sociaux peut conduire à la mort de la société s’il n’existe pas de niveau systémique d’organisation qui maintiendrait un ordre normatif unifié dans la société. Cela se réalise dans le système de culture et de pouvoir politique. La culture définit les modèles d'activité humaine, maintient et reproduit les normes testées par l'expérience de nombreuses générations, et le système politique régule et renforce les liens entre les systèmes sociaux par le biais d'actes législatifs et juridiques.

Depuis l’émergence de la sociologie comme science indépendante, les scientifiques ont toujours tenté de comprendre la société comme un tout organisé en identifiant ses éléments constitutifs. Une telle approche analytique, universelle pour toutes les sciences, devrait également être acceptable pour une science positive de la société. Il convient de noter que les tentatives décrites ci-dessus pour présenter la société comme un organisme, comme un tout auto-développé, doté de la capacité de s'auto-organiser et de maintenir son équilibre, étaient essentiellement une anticipation de l'approche systémique. Nous pouvons pleinement parler d'une compréhension systémique de la société après que L. von Bertalanffy a créé une théorie générale des systèmes.

Système social -϶ᴛᴏ un tout ordonné, qui est un ensemble d'éléments sociaux individuels - individus, groupes, organisations, institutions.

Ces éléments sont interconnectés par des connexions stables et forment généralement une structure sociale. La société elle-même peut être considérée comme un système composé de nombreux sous-systèmes, et chaque sous-système est un système à ce niveau et possède ses propres sous-systèmes. Sur la base de tout ce qui précède, nous arrivons à la conclusion que du point de vue d'une approche systémique, la société est quelque chose comme une poupée gigogne, à l'intérieur de laquelle se trouvent de nombreuses poupées gigognes de plus en plus petites, il existe donc une hiérarchie de systèmes sociaux. . Selon le principe général de la théorie des systèmes, un système est bien plus que la simple somme de ses éléments et, dans son ensemble, grâce à son organisation intégrale, il possède des qualités que tous les éléments pris séparément n'avaient pas.

Tout système, y compris. social, peut être décrit de deux points de vue : d'abord, du point de vue des relations fonctionnelles de ses éléments, c'est-à-dire du point de vue de la structure ; deuxièmement, du point de vue de la relation entre le système et le monde extérieur qui l'entoure - l'environnement.

Relations entre les éléments du système sont soutenus par eux-mêmes, sans être dirigés par qui que ce soit ou quoi que ce soit de l'extérieur. Le système est autonome et ne dépend pas de la volonté des individus qui le composent. Par conséquent, une compréhension systémique de la société est toujours associée à la nécessité de résoudre un grand problème : comment combiner la libre action de l’individu et le fonctionnement du système qui existait avant lui et dont l’existence même détermine ses décisions et ses actions. Si nous suivons la logique de l'approche systémique, alors, à proprement parler, il n'y a pas de corps d'individu du tout, puisque la société dans son ensemble dépasse la somme de ses parties, c'est-à-dire représente une réalité d’un ordre infiniment plus élevé que l’individu ; elle se mesure en termes et échelles historiques incomparables avec l’échelle chronologique de la perspective individuelle. Que peut savoir un individu sur les conséquences à long terme de ses actes, qui peuvent s’avérer contraires à ses attentes ? Il se transforme simplement en « la roue et le rouage d’une cause commune », en le plus petit élément réduit au volume d’un point mathématique. Ce n’est alors pas l’individu lui-même qui entre dans la perspective de la considération sociologique, mais sa fonction qui, en unité avec d’autres fonctions, assure l’existence équilibrée de l’ensemble.

Relation entre le système et l'environnement servir de critère de sa solidité et de sa viabilité. Il faut dire que ce qui vient de l’extérieur est dangereux pour le système : après tout, tout à l’intérieur travaille à le préserver. L'environnement est potentiellement hostile au système, puisqu'il l'affecte dans son ensemble, c'est-à-dire y apporte des modifications susceptibles de perturber son fonctionnement. Le système est sauvé par le fait qu’il a la capacité de se rétablir spontanément et d’établir un état d’équilibre entre lui-même et l’environnement extérieur. Cela signifie que le système est harmonieux par nature : il gravite vers l'équilibre interne, et ses perturbations passagères représentent des défaillances exclusivement aléatoires dans le fonctionnement d'une machine bien coordonnée. La société est comme un bon orchestre, où l’harmonie et l’accord seront la norme, et la discorde et la cacophonie musicale seront l’exception occasionnelle et malheureuse.

Le système sait se reproduire sans la participation consciente des individus qui le composent. S'il fonctionne normalement, les générations suivantes s'intègrent sereinement et sans conflit dans sa vie, commencent à agir selon les règles dictées par le système et transmettent à leur tour ces règles et compétences aux générations suivantes. Au sein du système, les qualités sociales des individus sont également reproduites. Par exemple, dans le système d'une société de classes, les représentants des classes supérieures reproduisent leur niveau d'éducation et de culture, élevant leurs enfants d'une manière particulière, et les représentants des classes inférieures, contre leur gré, reproduisent leur manque d'éducation et de compétences professionnelles. chez leurs enfants.

Les caractéristiques du système incluent également la capacité à intégrer de nouvelles formations sociales. Il convient de noter qu’il subordonne à sa logique et force les nouveaux éléments émergents à travailler selon ses règles pour le bénéfice de l’ensemble – nouvelles classes et couches sociales, nouvelles institutions et idéologies, etc. Par exemple, la bourgeoisie naissante a longtemps fonctionné normalement comme une classe au sein du « tiers état », et ce n’est que lorsque le système de société de classes ne pouvait plus maintenir son équilibre interne qu’elle en a éclaté, ce qui a entraîné la mort de l’ensemble de la société. système.

Caractéristiques du système de la société

La société peut être représentée comme un système à plusieurs niveaux. Le premier niveau concerne les rôles sociaux qui définissent la structure des interactions sociales. Les rôles sociaux sont organisés en diverses institutions et communautés, qui constituent le deuxième niveau de la société. Notons que chaque institution et communauté peut être représentée sous la forme d’une organisation systémique complexe, stable et auto-reproductrice. Les différences dans les fonctions exercées par les groupes sociaux et l'opposition de leurs objectifs nécessitent un niveau systémique d'organisation qui soutiendrait un ordre normatif unique dans la société. Il convient de noter qu'il est mis en œuvre dans le système de culture et de pouvoir politique. La culture définit les modèles d'activité humaine, soutient et reproduit les normes testées par l'expérience de nombreuses générations, et le système politique régule et renforce les liens entre les systèmes sociaux par le biais d'actes législatifs et juridiques.

Le système social peut être considéré sous quatre aspects :

comment l'interaction des individus;
comme interaction de groupe ;
comme hiérarchie de statuts sociaux (rôles institutionnels) ;
comme un ensemble de normes et de valeurs sociales qui déterminent le comportement des individus.

Une description du système dans son état statique serait incomplète.

La société est un système dynamique, c'est à dire. est en mouvement, développement, changements ϲʙᴏ et caractéristiques, signes, états constants. L’état du système en donne une idée à un instant précis. Le changement d'état est provoqué à la fois par les influences de l'environnement extérieur et par les besoins du développement du système lui-même.

La société est un système non linéaire. Cela signifie que les processus qui s'y déroulent à différents moments sous l'influence de différentes causes sont déterminés et décrits par différentes lois. Ils ne peuvent pas être regroupés dans un seul schéma explicatif, car il y aura certainement des changements qui ne correspondront pas à ce schéma. C’est pourquoi les changements sociaux comportent toujours un certain degré d’imprévisibilité. À l’exception de ce qui précède, si le pendule revient à son état antérieur avec une probabilité de 100 %, la société ne reviendra jamais à un moment donné de son développement.

La société est un système ouvert. Cela signifie qu'il réagit aux moindres influences extérieures, à tout accident. La réaction consistera en fluctuations – écarts imprévisibles par rapport à l’état stationnaire et bifurcations – ramifications de la trajectoire de développement. Les bifurcations sont toujours imprévisibles ; la logique de l'état antérieur du système ne leur est pas applicable, puisqu'elles représentent elles-mêmes une violation de cette logique. Ce sont pour ainsi dire des moments de crise où les liens habituels de cause à effet se perdent et où le chaos s’ensuit. C’est aux points de bifurcation que les innovations surgissent et que les changements révolutionnaires se produisent.

Un système non linéaire est capable de générer des attracteurs - des structures spéciales qui se transforment en une sorte de « buts » vers lesquels sont dirigés les processus de changement social. Il s’agit de nouveaux complexes de rôles sociaux qui n’existaient pas auparavant et qui s’organisent en un nouvel ordre social. C'est ainsi que naissent de nouvelles préférences de la conscience de masse : de nouveaux dirigeants politiques sont proposés, gagnant fortement en popularité à l'échelle nationale, de nouveaux partis politiques, groupes, coalitions et alliances inattendues se forment et une redistribution des forces se produit dans la lutte pour le pouvoir. Par exemple, pendant la période de double pouvoir en Russie en 1917, des changements sociaux rapides et imprévisibles en quelques mois ont conduit à la bolchevisation des soviets, à une augmentation sans précédent de la popularité des nouveaux dirigeants et, finalement, à un changement complet de l'ensemble du système politique. système dans le pays.

Comprendre la société comme un système a subi une longue évolution depuis la sociologie classique de l'époque d'E. Durkheim et K. Marx jusqu'aux travaux modernes sur la théorie des systèmes complexes. Déjà chez Durkheim, le développement de l’ordre social est associé à la complication de la société.
Il convient de noter que l'ouvrage de T. Parsons « The Social System » (1951) a joué un rôle particulier dans la compréhension des systèmes. Il convient de noter qu'il amène le problème du système et de l'individu à la relation entre les systèmes, puisqu'il considère non seulement la société, mais aussi l'individu comme un système. Entre ces deux systèmes, selon Parsons, il y a interpénétration : il est impossible d'imaginer un système de personnalité qui ne serait pas inclus dans le système de société. L'action sociale et ses composantes feront également partie du système. Malgré le fait que l'action elle-même soit constituée d'éléments, elle apparaît extérieurement comme un système intégral dont les qualités sont activées dans le système d'interaction sociale. Dans ce cas, le système d'interaction sera un sous-système d'action, puisque chaque acte individuel est constitué d'éléments d'un système culturel, d'un système de personnalité et d'un système social. Sur la base de tout ce qui précède, nous arrivons à la conclusion que la société est un entrelacement complexe de systèmes et de leurs interactions.

Selon le sociologue allemand N. Luhmann, la société est un système autopoïétique, auto-discriminé et auto-renouvelé. Le système social a la capacité de se distinguer des « autres ». Il est à noter qu'elle reproduit et définit elle-même ses propres limites qui la séparent de l'environnement extérieur. En excluant ce qui précède, selon Luhmann, un système social, contrairement aux systèmes naturels, est construit sur la base du sens, c'est-à-dire ses différents éléments (action, temps, événement) y acquièrent une coordination sémantique

Les chercheurs modernes sur les systèmes sociaux complexes concentrent leur attention non seulement sur des problèmes purement macrosociologiques, mais également sur la manière dont les changements systémiques se réalisent au niveau de la vie des individus, des groupes et communautés individuels, des régions et des pays. Il convient de noter qu'ils arrivent à la conclusion que tous les changements se produisent à différents niveaux et sont interconnectés dans le sens où le « supérieur » surgit du « inférieur » et revient à nouveau vers le inférieur, les influençant. Par exemple, les inégalités sociales découlent des différences de revenus et de richesse. Il ne s’agit pas seulement d’une mesure idéale de la répartition des revenus, mais d’un véritable facteur qui produit certains paramètres sociaux et influence la vie des individus. Ainsi, le chercheur américain R. Wilkinson a montré que dans les cas où le degré d'inégalité sociale dépasse un certain niveau, cela affecte la santé des individus en elle-même, indépendamment du bien-être et des revenus réels.

La synergie en tant que mouvement scientifique est née dans la seconde moitié du 20e siècle. dans les sciences naturelles, mais progressivement les principes de synergie se sont répandus dans les sciences humaines, devenant si populaires et si demandés qu'à l'heure actuelle, les principes de synergie sont au centre du discours scientifique dans le système de connaissances sociales et humanitaires.

La société comme système social

Du point de vue d'une approche systémique, la société peut être considérée comme un système composé de nombreux sous-systèmes, et chaque sous-système, à son tour, est lui-même un système à ce niveau et possède ses propres sous-systèmes. Sur la base de tout ce qui précède, nous arrivons à la conclusion que la société est quelque chose comme un ensemble de poupées gigognes, lorsqu'à l'intérieur d'une grande matriochka il y a une poupée plus petite, et à l'intérieur il y en a une encore plus petite, etc. Sur la base de tout ce qui précède, nous arrivons à la conclusion qu'il existe une hiérarchie des systèmes sociaux.

Le principe général de la théorie des systèmes est essentiellement qu'un système est compris comme bien plus que la simple somme de ses éléments - comme un tout, grâce à son organisation intégrale, possédant des qualités que ses éléments, pris séparément, n'ont pas. Le matériel a été publié sur http://site

Les relations entre les éléments du système sont telles qu’ils s’autosuffisent ; ils ne sont dirigés par personne ni quoi que ce soit de l’extérieur. Le système est autonome et ne dépend pas de la volonté des individus qui le composent. Par conséquent, une compréhension systémique de la société est toujours associée à un gros problème : comment combiner la libre action d'un individu et le fonctionnement du système qui existait avant lui et détermine ses décisions et ses actions par son existence même. Que peut savoir un individu sur les conséquences à long terme de ses actes, qui peuvent s’avérer contraires à ses attentes ? Il se transforme simplement en « roue et rouage de la cause commune », en le plus petit élément, et ce n'est pas l'individu lui-même qui est soumis à la considération sociologique, mais sa fonction, qui assure, en unité avec d'autres fonctions, l'existence équilibrée. dans le trou.

La relation d'un système avec son environnement sert de critère de sa force et de sa viabilité. Il faut dire que ce qui vient de l’extérieur est dangereux pour le système, puisque tout ce qui se trouve à l’intérieur du système travaille à le préserver. L’environnement est potentiellement hostile au système car il l’affecte dans son ensemble, y introduisant des changements susceptibles de perturber son fonctionnement. Le système est préservé car il a la capacité de se rétablir spontanément et d’établir un état d’équilibre entre lui-même et l’environnement extérieur. Cela signifie que le système gravite vers l'équilibre interne et que ses violations temporaires représentent des échecs exclusivement aléatoires dans le fonctionnement d'une machine bien coordonnée.

Le système peut se reproduire. Cela se produit sans la participation consciente des individus impliqués. S'il fonctionne normalement, les générations suivantes s'intègrent sereinement et sans conflit dans sa vie, commencent à agir selon les règles dictées par le système et transmettent à leur tour ces règles et compétences à leurs enfants. Au sein du système, les qualités sociales des individus sont également reproduites. Par exemple, dans une société de classes, les représentants des classes supérieures reproduisent leur niveau éducatif et culturel, élevant correctement leurs enfants, et les représentants des classes inférieures, contre leur gré, reproduisent chez leurs enfants un manque d'éducation et de compétences professionnelles.

Les caractéristiques du système incluent également la capacité à intégrer de nouvelles formations sociales. Il convient de noter qu’il subordonne les éléments nouvellement émergents – nouvelles classes, couches sociales, etc. – à sa logique et l’oblige à agir selon ses règles pour le bénéfice de l’ensemble. Par exemple, la bourgeoisie naissante a longtemps fonctionné normalement dans le cadre du « tiers état » (le premier état est la noblesse, le second est le clergé), mais lorsque le système de société de classes n'a pas pu maintenir l'équilibre interne, il « « en a éclaté », ce qui a entraîné la mort de tout le système.

Ainsi, la société peut être représentée comme un système à plusieurs niveaux. Le premier niveau concerne les rôles sociaux qui définissent la structure des interactions sociales. Les rôles sociaux sont organisés en institutions et en communautés, qui constituent le deuxième niveau de la société. Notons que chaque institution et communauté peut se présenter sous la forme d'un système d'organisation complexe, stable et autoreproducteur. Les différences dans les fonctions exercées, l'opposition aux objectifs des groupes sociaux peuvent conduire à la mort de la société s'il n'existe pas de niveau systémique d'organisation qui soutiendrait un ordre normatif unifié dans la société. Il convient de noter qu'il est mis en œuvre dans le système de culture et de pouvoir politique. La culture définit les modèles d'activité humaine, maintient et reproduit les normes testées par l'expérience de nombreuses générations, et le système politique régule et renforce les liens entre les systèmes sociaux par le biais d'actes législatifs et juridiques.

Système- un ensemble ordonné d'éléments interconnectés et formant une unité intégrale. Cette définition est inhérente à tous les systèmes.

La définition d'un système suppose :

vision des éléments, composants du système dans son ensemble
comprendre les liens entre les éléments du système
interaction des éléments du système les uns avec les autres
isolement du système de l'environnement
interaction du système avec l'environnement
l'émergence à la suite des phénomènes ci-dessus de nouveaux phénomènes, états et processus

La notion de système social est l'un des concepts fondamentaux de la sociologie, au même titre que la sociologie du management.

Système social- une éducation holistique dont les principaux éléments sont les personnes, leurs relations et leurs interactions.

Système social- des associations de personnes mettant en œuvre conjointement un certain programme cible et agissant sur la base de certaines normes, règles et procédures.

Principales caractéristiques (signes) du système social :

hiérarchie des statuts de ses éléments
la présence d'un mécanisme d'autonomie gouvernementale dans le système (sujet de gestion)
divers degrés de conscience de soi des objets et des sujets de gestion
la présence de différentes orientations holistiques de ses éléments
la présence de relations interpersonnelles et intergroupes formelles et informelles

Propriétés du système social :

Intégrité. Un système est un ensemble d'éléments ; il représente les connexions entre eux, qui sont ordonnées et organisées. L'intégrité se caractérise par la force d'adhésion ou la force de connexion entre les éléments du système et entre le sujet et l'objet de contrôle. L'intégrité est maintenue tant que la force des connexions au sein du système dépasse la force des connexions des mêmes éléments avec des éléments d'autres systèmes (rotation du personnel) ;
Structuration – structure interne quelque chose, disposition des éléments. La structure préserve les propriétés de base du système sous différentes conditions internes et changements externes. Structure sociale comprend la division par données sociodémographiques (sexe, âge, éducation, état civil, nationalité, expérience professionnelle totale, niveau de revenu) ; et qualification (profession, qualification : poste occupé, ancienneté dans ce poste, niveau éducation spéciale). La structure, d'une part, montre le démembrement du système, et d'autre part, l'interconnexion et la dépendance fonctionnelle entre ses éléments (composants), qui déterminent la propriété du système dans son ensemble ;
Hiérarchie– le principe d’organisation structurelle du complexe, systèmes multi-niveaux, assurant une interaction ordonnée entre les niveaux du système. La nécessité d'une construction hiérarchique des systèmes est due au fait que le processus de gestion est associé à la réception, au traitement et à l'utilisation de grandes quantités d'informations. Il y a une redistribution des flux d'informations, en quelque sorte, à travers les étapes et les services fonctionnels de la structure de gestion (pyramide). Dans les systèmes sociaux, la hiérarchie est un système de postes, de titres, de rangs, disposés par ordre de subordination du bas au plus haut et de respect de la subordination entre eux. Les organisations bureaucratiques dotées d'une structure étroitement organisée se caractérisent par un système strict de subordination. La structure hiérarchique du système de gestion détermine les tâches suivantes :
- définir clairement la hiérarchie des objectifs dans les concepts et pratiques de gestion (arbre des objectifs) ;
- surveiller et ajuster constamment la mesure de la centralisation et de la décentralisation, c'est-à-dire une mesure de dépendance et d'autonomie entre les niveaux de gestion ;
- élaborer des normes organisationnelles et juridiques, la dispersion des centres de décision, les niveaux de responsabilité et de pouvoir ;
- créer des conditions et développer des procédures pour le développement des compétences d'autonomie gouvernementale et d'auto-organisation ;
- identifier et prendre en compte dans le processus de gestion la hiérarchie des besoins et des motivations des salariés aux différents niveaux structurels ;
- analyser la hiérarchie des valeurs partagées divers groupes personnel pour l'élaboration et la mise en œuvre du programme de culture organisationnelle ;
- prendre en compte le poids hiérarchique dans la pratique du management, c'est-à-dire l'importance des groupes individuels et des individus dans la structure des relations informelles.
Entropie– une mesure de l'incertitude dans le comportement et l'état du système, ainsi qu'une mesure de l'irréversibilité des processus réels qui s'y déroulent ; degré de désordre du système – niveau faible son organisation. Cet état est tout d'abord associé à un déficit d'organisation de l'information, à l'asymétrie des échanges d'informations entre le sujet et l'objet de gestion. L’information joue le rôle le plus important fonction sociale. Elle détermine le comportement humain en général et le comportement organisationnel en particulier. Un échange d’informations bien établi réduit le comportement entropique (incertitude) des individus et du système dans son ensemble. En sociologie et en psychologie de gestion, les comportements déviants sont appelés déviants. Cela perturbe l’ordre organisationnel, ce qui peut conduire à la destruction du système. Il s’agit d’une tendance qui existe réellement dans chaque système et des actions de gestion sont donc nécessaires pour la localiser. Pour cela, 4 types d'influence sont utilisés :
- contrôle externe direct avec application des sanctions nécessaires ;
- contrôle interne (maîtrise de soi) – culture de normes et de valeurs qui correspondent à une culture organisationnelle donnée ;
- le contrôle indirect lié à l’identification d’une personne à des groupes et individus de référence ;
- étendre les capacités pour répondre aux besoins critiques au sein de systèmes spécifiques.
Autogestion – état général Les systèmes dépendent de la qualité de la gestion et (ou) de la capacité à s'auto-organiser. Tout système social, pour sa survie, son fonctionnement et son développement, s’auto-organise et se gouverne lui-même. Ces propriétés se réalisent sous l'influence de facteurs objectifs et subjectifs. Les objectifs comprennent :
- besoins importants de la société, secteurs de l'économie nationale, agglomérations de différentes tailles, organisations syndicales Et personne individuelle;
- décrets, arrêtés, lois, chartes ;
- système politique;
- niveau de développement des forces productives ;
- l'espace et le temps comme agissant objectivement ;
- les rôles sociaux comme modèles de comportement attendu ;
- principes de gestion;
- traditions, valeurs, normes et autres universaux culturels.

Facteurs subjectifs :

les objectifs, les idées, leur potentiel organisationnel ;
communauté d'intérêts;
confiance entre les personnes (manager et interprète) ;
la personnalité du leader, ses capacités organisationnelles et ses qualités de leadership ;
initiative, entreprise d'individus ou de groupes de personnes;
professionnalisme des activités d'organisation et de gestion.

La combinaison de ces facteurs reproduit le réseau de connexions fonctionnelles et assure l'ordre dans le système.

Adaptabilité. Chaque système dépend de l'environnement et de ses changements, par conséquent, dans le processus de gestion, il est nécessaire d'assurer une adaptation externe du système à travers une intégration interne de ses éléments, adéquate environnement externe. La restructuration interne doit être élastique, douce... À cet égard, le concept d'analyse structurale-fonctionnelle de Parsens est intéressant. Son idée clé il comprend la catégorie d'équilibre condition spéciale dans l'interaction du système avec l'environnement extérieur. Cet état d'équilibre est assuré par les facteurs suivants :
- la capacité du système à s'adapter à l'environnement extérieur et à ses changements ;
- établissement d'objectifs – définir des objectifs et mobiliser des ressources pour les atteindre ;
- intégration interne - maintien de l'unité et de l'ordre organisationnels internes, restrictions écarts possibles dans le comportement organisationnel ;
- maintenir des modèles de valeurs, reproduire des systèmes de valeurs, des normes, des règles, des traditions et d'autres composantes culturelles du système qui sont importantes pour les individus ;

L’état d’équilibre du système est influencé différemment par les groupes sociodémographiques et professionnels. Le degré d'influence de chaque groupe dépend de la mesure dans laquelle ses représentants reconnaissent les objectifs et les normes du système et les mettent en œuvre dans leur comportement. Avec un niveau d'autonomie insuffisant, le besoin d'une influence managériale de la part des structures de pouvoir du système se fait sentir.

Développement personnel - la présence dans le système de forces motrices qui comprennent la nécessité du développement et sont capables de rendre ce processus gérable. Aspects importants :
- les éléments du système ont-ils besoin de s'auto-développer, quelle est leur signification et comment est-il objectivé ;
- dans quelle mesure les individus, en tant qu'éléments d'un système, sont conscients de l'interconnexion propre développement avec le développement du système ;
- prise de conscience par le sujet de gestion de ce système des premier et deuxième aspects, et surtout, prise de conscience de son rôle de « générateur d'idées » pour le développement du système et organisateur du processus de matérialisation de ces idées.

Facteurs qui entravent l'auto-développement du système :

manque de dirigeants et d'individus créatifs ;
changements fréquents de managers ;
instabilité de la stratégie de gestion;
l'oisiveté de l'appareil de direction et de gestion à tous les niveaux ;
manque d'attention aux besoins des employés ;
faible professionnalisme des employés et des managers ;
bureaucratisation – dépendance excessive des composantes structurelles du système, notamment verticalement.
Échelle détermine la structure du système social. La structure de la société est plus complexe et multiforme que la structure d'une organisation syndicale.