Fotografija Külmkappa: Sven Arbet

Ako patite od nezdrave navike – prejedanja, razmislite o tome: možda počnete da jedete dok vaš stomak još nije podneo prethodnu dozu hrane?

Različite namirnice zahtevaju različitu „pažnju“ našeg probavnog sistema. Šta se dešava sa hranom nakon što je progutamo? Da bi hrana koristila osobi i dala potrebnu energiju, ona se mora pretvoriti u hemijski elementi, koje tijelo zatim apsorbira.

Ovaj proces počinje u ustima, kada se pljuvačka otapa i zubi melju hranu. Kasnije ga u želucu napadaju kiselina i želudačni sokovi. Nakon izlaska iz želuca, hrana ulazi u crijeva, gdje nastavlja interakciju sa želučanim sokom. Zatim se apsorbira kroz kapilare u krv koja prolazi kroz jetru - hiljade enzima koji se tamo nalaze neutraliziraju svaki otrov (kao što je alkohol, na primjer), dok se korisno gvožđe, vitamine i glukozu.

Tačnije, sva hrana se može podijeliti u 4 kategorije prema vremenu probavljanja u našem želucu:

Hrana koja brzo prolazi (uglavnom hrana sa ugljenim hidratima)
- prosječno vrijeme probave (ovo je uglavnom proteinska hrana)
- hrana za dugotrajnu probavu (ovo uključuje masnu hranu i kombinaciju masne i proteinske hrane)
- hrana se predugo vari i praktično je neprobavljiva.

U prvu kategoriju spadaju: skoro svo voće (sa izuzetkom banana, avokada i sl.), sokovi od povrća i voća (nemešani), bobičasto voće, kefir. Svi navedeni proizvodi ne ostaju u našem želucu duže od 1 sata. Na primjer, voće iz želuca prelazi u crijeva u roku od 40-45 minuta. U nekim situacijama može potrajati 35-40 minuta.

U drugu kategoriju spadaju: povrće, začinsko bilje, mliječni proizvodi sa izuzetkom svježeg sira i tvrdog sira, klice, natopljeni orašasti plodovi i sjemenke i svo suho voće. Svi oni ulaze u naša crijeva za otprilike 1,5-2 sata.

U treću kategoriju spadaju: kašice i žitarice, orašasti plodovi i sjemenke koji nisu prethodno namočeni u vodi, svježi sir i tvrdi sir, sve vrste gljiva, mahunarke (ako su kuhane), peciva od vrhunskog brašna. Njihovo vrijeme boravka u želucu je 2-3 sata od trenutka kada stignu.

I na kraju, grupa 4 uključuje: čaj sa mlekom, kafu sa mlekom, meso (uključujući živinu, kao i ribu), testenine (osim onih od brašno od celog zrna ili brašno od durum pšenice), sve vrste konzervirane hrane. Svi proizvodi iz grupe 4 su vrlo teško probavljivi ili se praktički uopće ne probavljaju.

Kakav zaključak sada možemo izvući, vodeći se informacijama o tome koliko dugo se hrana probavlja u želucu? Sve je vrlo jednostavno:

Ako želite da budete zdravi, ne morate se držati dijete, samo trebate jesti što više hrane koja je probavljiva u kratkom vremenskom periodu. Tako štitite svoj probavni sistem, a tijelo troši manje energije na njegovu obradu.
- Izbjegavajte ili jedite na minimum one namirnice koje spadaju u kategoriju 4.
- Ne preporučuje se kombinovanje namirnica i namirnica koje imaju različita vremena varenja u želucu.
- Ako imate problema sa želucem ili crijevima, jedite samo hranu iz kategorije 1 i 2.
- Uveče možete jesti samo hranu iz kategorije 1 i 2.

Vrijeme varenja u želucu

Nakon ručka, hrana se probavlja u želucu dva do četiri sata, nakon čega ulazi u tanko crijevo, gdje proces varenja traje još četiri do šest sati, nakon čega hrana prelazi u debelo crijevo, gdje može ostati oko još petnaest sati.

Slike u nastavku pokazuju koliko dugo proizvodi provode u želucu i odnose se na osobe sa zdravim probavnim sistemom kada se konzumira samo jedan od navedenih proizvoda.

Voda
Ako pijete vodu na prazan stomak, voda odmah prelazi u crijeva.

Sokovi i salate
- Voćni sokovi, sokovi od povrća i čorbe se vare za 15-20 minuta
- Polutečno (pire salata, povrće ili voće) 20-30 minuta

Voće
- Lubenica je svarljiva za 20 minuta
- Dinje - 30 minuta
- Narandže, grejpfrut, grožđe - 30 minuta
- Jabuke, kruške, breskve, trešnje i drugo poluslatko voće - 40 minuta

Čitaj više

Povrće
- Mešane salate (povrće i voće) se vare u roku od 20-30 minuta
- Salate od sirovog mešanog povrća - paradajz, zelena salata (romenska, bostonska, crvena, zelena salata, baštenska), krastavac, celer, zelena ili crvena paprika, ostalo sočno povrće se vari za 30-40 minuta
- Ako se u salatu doda biljno ulje, vrijeme se povećava na više od sat vremena
- Pareno ili kuvano povrće, kao i lisnato povrće - spanać, endivija, kelj - 40 minuta
- tikvice, brokoli, karfiol, boranija, bundeva, klip kukuruza - 45 minuta
- Korenasto povrće - repa, šargarepa, cvekla, pastrnjak, repa itd. - 50 minuta

Polukoncentrirani ugljikohidrati - škrobovi
- Artičoka, žir, kukuruz, krompir, jerusalimska artičoka, jam, kesteni - 60 minuta
- Škrobne namirnice, kao što su napukli pirinač, heljda, proso, kukuruzno brašno, ovsena kaša, kinoa, abesinska metla, biserni ječam, vare se u prosjeku za 60-90 minuta

Koncentrirani ugljikohidrati - žitarice
- Smeđi pirinač, proso, heljda, kukuruzne pahuljice, zob (prva 3 su najbolja) - 90 minuta

Pasulj i mahunarke (koncentrirani ugljikohidrati i proteini, škrob i proteini)
- sočivo, lima pasulj, slanutak, grašak, pasulj i pasulj - 90 minuta
- Soja pasulj- 120 minuta

Orašasti plodovi i sjemenke
- semenke suncokreta, semenke bundeve, pepita, susam - oko 2 sata
- Orašasti plodovi - bademi, filanti, kikiriki (sirovi), indijski oraščići, brazilski orasi, Orah, pecan - 2,5-3 sata

Mliječni proizvodi
- Obrano mlijeko, nemasni svježi sir, rikota, nemasni svježi sir ili krem sir oko 90 minuta
- Svježi sir od punomasnog mlijeka - 120 minuta
- Tvrdi sir od punomasnog mleka - 4-5 sati

Životinjski proteini
- Žumance - 30 minuta
- Jaje (u potpunosti) - 45 minuta
- Riba - bakalar, scrod, iverak, morski plodovi - 30 minuta
- Riba - losos, pastrmka, haringa, masnija riba - 45-60 minuta
- Piletina - 1-2 sata (bez kože)
- Turska - 2 sata (bez kože)
- Govedina, jagnjetina - 3-4 sata
- Svinjetina - 4-5 sati

Kada biramo prehrambene proizvode u supermarketu i pripremamo hranu od njih, prije svega razmišljamo o kalorijskom sadržaju hrane, njenoj hemijski sastav i rok trajanja, ali se ne pitamo: koliko je vremena potrebno da se hrana probavi? U međuvremenu, proces asimilacije drugačiji hranljive materije dešava na različite načine. A naše blagostanje i zdravlje ovise o tome kako se hrana probavlja. Vrijeme varenja hrane za različite namirnice je različito, pa stoga miješana hrana može stvoriti težinu u želucu, pojačati procese fermentacije i truljenja i začepiti organizam toksinima. Ali pre svega…

Hrana koju jedemo, nakon ulaska u organizam, izvor je nutrijenata neophodnih za rast, energiju i metaboličke procese. Tijelo je prava hemijska laboratorija u kojoj se hrana mora razgraditi na hemijske komponente i potom koristiti za predviđenu svrhu. Vrijeme varenja u različitim odjelima značajno se razlikuje.

Hrana prolazi kroz probavni sistem, prolazeći kroz brojne transformacije, mehaničke i enzimske, u svakom dijelu:

U ustima se hrana drobi i navlaži pljuvačkom. U pljuvački, enzim amilaza započinje razgradnju ugljikohidrata.
Nekoliko enzima već "radi" u želucu, usmjereno na varenje proteina i masti i podsirivanje mliječnih proizvoda. Hlorovodonična kiselina pomaže u razgradnji, istovremeno uništavajući mikrobe i neutrališući neke otrove. Apsorpcija hranljivih materija se ne dešava u želucu. Proizvodi su tamo maksimalno 3-4 sata.
Enzimi nastavljaju da rade u duodenumu, razgrađujući hranu na još manje komponente, pretvarajući je u kašu. Ovdje djelomično počinje apsorpcija tvari u crijevima.
Već postoji aktivan proces apsorpcije hemijskih komponenti hrane, koje ulaze u krv, čiste se u jetri i teku na svoje odredište (ćelije). Svi ovi procesi traju 7-8 sati.
Ostaci baterija se apsorbuju. Ovdje ostaci nesvarene hrane (šljake) mogu ostati i do 20 sati.
Nepotrebni proizvodi se eliminiraju iz tijela kroz debelo crijevo.

Gastrointestinalni trakt gura hranu kroz probavni trakt koristeći periodične kontrakcije glatkih mišića, proces koji se naziva peristaltika. Nije teško izračunati koliko vremena tijelo troši na varenje hrane. Cijeli proces varenja traje otprilike 24 sata. Iz nekoliko kilograma pojedene hrane dnevno i 2-3 litre popijene tečnosti, ukloni se 200-300 g nesvarenih ostataka.

Bitan! Čak i prije jela "budi se" uvjetovani refleks: pljuvačka se oslobađa kao odgovor na osjećaj gladi, a želudačni sok se oslobađa kao odgovor na ukusne mirise. Enzimi se također počinju oslobađati u određeno vrijeme ako hranu jedete striktno prema satu.

Varenje u želucu

Osoba sklona prejedanju ubacuje različite namirnice u svoje tijelo kao da je peć. Ali drvo za ogrjev gori otprilike isto vrijeme, a različitoj hrani je potrebno različito vrijeme da se probavi. Znajući koliko je određeni proizvod prerađen, možete inteligentno pristupiti kreiranju jelovnika, odabirom hrane koja se razgrađuje u približno istom vremenu.

Bitan! Proteini, masti i ugljikohidrati trebaju različito vrijeme da se razgrade. Pokušajte da ne jedete prečesto, znajući da je prethodna porcija još u želucu. Ako svojoj prehrani dodate teško svarljivu hranu, zagarantovano vam je. Takođe, prestanite da jedete najmanje 4 sata pre spavanja.

Grupe proizvoda prema vremenu svarljivosti

Svi proizvodi se mogu podijeliti u četiri grupe prema trajanju njihove prerade u želucu. Koliko vremena je potrebno da se probavi ono što jedemo?

Grupa 1. Ovo uključuje uglavnom ugljene hidrate, vreme obrade: 30-35 minuta. To su čorbe, lagane salate, prirodni sokovi, kao i svježe (sirovo) povrće i voće.

Grupa 3. To su proizvodi koji sadrže škrob i složene ugljikohidrate, vrijeme obrade: 2-3 sata. To uključuje orašaste plodove, mahunarke, svježi sir, tvrdi sir, krompir i žitarice.

Grupa 4. Ova lista uključuje namirnice koje se probavljaju duže od ostalih ili se uopće ne vare. To uključuje kafu, konzerviranu hranu, dinstano meso, pečurke, hljeb i tjesteninu.

Tabela vremena probave za pojedinačnu hranu u želucu

Tabela pokazuje da tijelo najbrže probavlja ugljikohidrate. Sljedeći u rastućem redoslijedu su proteini i masti.

Bitan! Vodu bez nečistoća nije potrebno variti. Gotovo odmah prelazi u crijeva, za što je potrebno 10-15 minuta. Osim toga, važna je komponenta našeg tijela, jer se svaka ćelija u tijelu sastoji od 80% vode.

Osim vrste hrane, važnu ulogu u brzini probave igraju i drugi faktori.

Šta utiče na trajanje probave hrane?

Temperatura. Topla hrana se duže probavlja nego hladna. Na primjer, okroshki je potrebno manje vremena da se probavi u želucu nego boršč ili tepsija u pećnici.
Vrijeme obroka. Hrana se najaktivnije obrađuje tokom dana, tokom ručka. Hrana koja se uzima za doručak i večeru traje duže da stigne do crijeva.
Tretman. U kuvanoj i prženoj hrani enzimi karakteristični za sirovu hranu se uništavaju tokom procesa kuvanja, a želucu je potrebno jedan i po puta duže da ih probavi.
Kombinacija. Njihova obrada zavisi od toga kako i sa čime čovek meša proizvode. Na primjer, jabuci je potrebno pola sata da se probavi, a tvrdom siru pet sati.
I tijelo brže obrađuje meko kuhano jaje nego tvrdo kuhano.

Bitan! Nema potrebe za jelom dok se želudac ne isprazni od prethodne porcije hrane. Tada će se problem viška kilograma riješiti sam od sebe i bez teških i strogih dijeta lako ćete izgubiti omražene kilograme.

Odvojene osnove napajanja

Često su ukusna i zdrava hrana koncepti koji se međusobno isključuju. Čak se i takozvana visoka kuhinja često sastoji od proizvoda s različitim vremenom apsorpcije u tijelu. Stoga restoranski meni pogodan za posebne prilike ne bi trebao biti vaša svakodnevna hrana.

Korisno je jesti hranu sa istim vremenom varenja u isto vrijeme. I tek nakon potpune apsorpcije nutrijenata koje tijelo primi, započnite sljedeći obrok. Dijeta koja sadrži miješanu hranu s različitim vremenima probave dovodi do „zatrpavanja“ gastrointestinalnog trakta, jer su neke namirnice već probavljene, dok druge još nisu probavljene.

Takvom nedosljednom ishranom počinju procesi fermentacije i truljenja, koji su praćeni nadimanjem, podrigivanjem i nadimanjem. Zatim se otpad nakuplja u crijevima. S vremenom će ometati apsorpciju hrane, jer se crijevni zidovi začepljuju. Mogući su i probavni poremećaji.

Principi odvojene ishrane zasnivaju se na sledećim pravilima:

jedna porcija treba da sadrži kompatibilne proizvode koji se konzumiraju u isto vrijeme;
interval između obroka treba da bude najmanje 2 sata (jedini izuzetak je voće);
Nemojte miješati čvrstu hranu sa pićima;
tečnu hranu treba konzumirati prije jela, a ne nakon njih;
Hranu žvačite polako i temeljito i ne gutajte u komadima.
U hranu svakako treba dodati suvo bilje i razne začine, jer oni pospješuju proizvodnju enzima.

Sve će to pomoći funkcionisanju gastrointestinalnog trakta, dobrom zdravlju i olakšanju. Na ovaj način ćete izbjeći prejedanje i...

Često pokušavamo da se razmazimo uključivanjem hrane koja je malo ili nimalo kompatibilna u našu prehranu. Ali jesti ukusnu hranu ne znači jesti ispravno. Ovdje morate razmisliti o jelovniku kako biste spojili posao sa zadovoljstvom. Nažalost, za to nemamo uvijek dovoljno vremena, energije i želje. Međutim, kako vam tijelo ne bi bilo loše, potrebno je vrijeme da osmislite uravnotežen dnevni jelovnik.

Anton palaznikov

Gastroenterolog, terapeut

Radno iskustvo više od 7 godina.

Profesionalne vještine: dijagnostika i liječenje bolesti gastrointestinalnog trakta i bilijarnog sistema.

1:502 1:512

Da biste bili zdravi i dugo živjeli, veoma je važno znati i voditi računa o vremenu probave hrane u želucu. Prema riječima ljekara, osoba koja prilikom jela ne vodi računa o vremenu varenja hrane, nosi kilograme trule hrane, razvija mnoge bolesti i skraćuje život.

1:1053 1:1063

Za dobra probava Sljedeće ključne tačke treba uzeti u obzir:

Potpuno je neprihvatljivo bacati namirnice koje zahtijevaju različita vremena probave u želudac, kao u „peć“ – time ga izlažete dodatnom i neopravdanom stresu. Na primjer, jelu od krompira sa svinjetinom potrebno je oko 5-6 sati da se probavi, dok bi se krompir pojeden odvojeno svario i otišao u crijeva za sat vremena.
Optimalno je mešati hranu istog vremena varenja (salata od povrća, jabuke i kruške, sok od šargarepe i cvekle) - to će samo malo produžiti vreme zadržavanja hrane u želucu zbog teškoće odabira enzima za preradu u odnosu na mono - ishrana. Ova verzija "maše" je najnježnija za tijelo.
Dodavanje ulja, čak i u salate, produžava vrijeme boravka u želucu za 2-3 puta, zbog efekta omotača hrane i nemogućnosti njene racionalne obrade sokovima i enzimima.
Ne treba piti vodu, čaj i druge tečnosti ako se u želucu nalazi neprobavljena hrana - time razrjeđujete želudačni sok, otežavate probavu hrane i povećavate opterećenje gastrointestinalnog trakta. Osim toga, zajedno s tekućinom, u crijeva neizbježno „sklizne“ i neprobavljena hrana koja će u njoj dugo trunuti ili fermentirati.
Ako pijete vodu na prazan želudac, ona odmah prelazi u crijeva.
Temeljito žvačite hranu - to također ubrzava proces probave zbog boljeg mljevenja i početka enzimske obrade u usnoj šupljini.
Konzumirajte proteinska hrana samo u toplom obliku - topla hrana se probavlja u želucu oko 2-3 sata (što je optimalno vrijeme za razgradnju proteina), a tek nakon toga ulazi u tanko crijevo, gdje dolazi do faze razgradnje hranljivih materija iz hrana se nastavlja.
Hladna hrana u želucu se probavlja mnogo brže, pa proteini nemaju vremena za normalno varenje i šalju se pravo u tanko crijevo, uslijed čega se bakterije koje se nalaze u mesnim proizvodima (proteini) počinju razmnožavati i izazivaju nelagodu u gastrointestinalnom traktu. trakt (naduvanost, gasovi, zatvor itd.)

Vrijeme varenja u želucu

1:5148

2:504 2:514

Koliko vremena je potrebno da se hrana probavi?

2:583

Korisno je znati koliko je vremena potrebno tijelu da probavi druga kategorija hrana.

2:749

Na primjer, nakon pijenja vode na prazan stomak odmah ulazi u creva.
Svježe cijeđeni sokovi od povrća i voća tijelo ih apsorbira za petnaest do dvadeset minuta.
Takođe, za dvadesetak minuta telo apsorbuje lubenica.
Organizmu je potrebno pola sata da probavi: salate (mešane, od povrća i voća), dinja, pomorandže, grejpfrut, grožđe.
Za četrdeset minuta probavljaju se sljedeće voće i bobice: trešnje, jabuke, kruške, breskve, kajsije itd.
Takođe, organizmu će biti potrebno četrdeset minuta da svari paradajz, zelenu salatu (crvenu, rimsku, bostonsku, baštenski list), celer, žutu papriku, krastavce i drugo razno sočno povrće.

2:1946

2:9

Za preradu korijenskih usjeva, na primjer, kao npr šargarepa ili repa, tijelu će biti potrebno oko pedeset minuta.
Avokado, pojeden na prazan želudac se vari u roku od dva sata, budući da sadrži veliki broj debeo
Za varenje povrće koje sadrži skrob, telu će biti potrebno najmanje sat vremena.
Žitarice koje sadrže škrob, na primjer: pirinač, heljda, biserni ječam itd., vare se od šezdeset do devedeset minuta.
Mahunarke kao što su pasulj, sočivo itd. Tijelo ga apsorbira za devedeset minuta.
Želucu će biti potrebno od sat do dva da probavi hranu kao što su: meko kuvano jaje, kakao, čorba, pirinač, kuvana rečna riba i mleko.

3:1794

3:9

Za varenje sjemenke susama, bundeve i suncokreta Organizmu će biti potrebno oko dva sata.
Bademi, pekani, kikiriki, brazilski orasi i orasi naš želudac će ga probaviti za dva i po do tri sata.
Od dva do tri sata naš želudac će probaviti hranu kao što su: omlet, hljeb, tvrdo kuhana jaja i kuhana morska riba.
Kuvana piletina i junetina, raženi hleb, šunka i krompir trebat će oko tri do četiri sata da se probavi.
Za varenje će biti potrebno četiri do šest sati sledeći proizvodi: grašak, haringa, pečurke, prženo meso.

4:1556 4:9

Vrijedi napomenuti da su svi pokazatelji u prosjeku, a također, mnogo toga može ovisiti o karakteristikama tijela.

5:732

Ponekad, a da niste doktor, vrijedi udubiti se u detalje procesa probave, procijeniti koliko dugo hrana prolazi kroz gastrointestinalni trakt i uporediti apsorpciju hrane po trajanju. Zašto znati brzo probaviti hranu? Telo je dobro u ovoj stvari, neka se sam bavi time. Jer nesvjestan izbor neuspješnih kombinacija otežava želudac i izaziva komplikacije. Pogledajmo zašto je važno znati vrijeme varenja hrane.

Koliko vremena je potrebno da osoba svari hranu?

Gorivo koje se konzumira u obliku hrane neophodno je za funkcionisanje organizma. Bez potrebnih nutrijenata, razvoj ćelija, obnova i zaštita su nemogući. Namirnice koje jedete idu mnogo prije nego što postanu građevni blokovi potrebni tijelu, ali energija potrebna za preradu i vrijeme koje je potrebno za probavu hrane uvelike zavise od klase hrane kojoj pripada.

Odgovor na pitanje koliko se dugo hrana vari u želucu može vas iznenaditi svojim rasponom: od pola sata do 6 sati. Šta određuje vrijeme potrebno za varenje hrane? Koliko vremena je potrebno da hrana uđe u crijeva? Nakon 7-8 sati kretanja kroz tanko crijevo uz paralelno cijepanje, hrana prelazi u debelo crijevo, gdje može ostati oko 20 sati. Hajde da sumiramo koliko je vremena potrebno da se gorivo za hranu preradi u fekalije (izvinjavamo se zbog terminologije „nije za sto“): oko 1,5 dana.

Vrijeme varenja u želucu:

Vrijedi razdvojiti koncepte "probave" i "asimilacije". Prvi određuje koliko dugo hrana ostaje u želucu, prolazeći preradu u obliku razgradnje u jednostavna hemijska jedinjenja. Drugi uključuje apsorpciju dobijenih elemenata i njihovu upotrebu za popunjavanje energetskih potreba, regeneraciju ćelijskih tkiva i održavanje vitalnosti organa i sistema.

Datum završetka obrade proteina značajno se razlikuje od pokazatelja koliko se ugljikohidrata i masti apsorbira u istom periodu. Kod prvog, proces cijepanja se poklapa s trenutkom probave, olakšavajući daljnju apsorpciju; za drugi, probava se širi na crijeva (složeni ugljikohidrati), odgađajući prodor u krv.

Važno je razumjeti koliko se hrane nalazi u želucu, razlikovati vrijeme probave hrane i vrijeme asimilacije. Ljekari ne preporučuju miješanje obroka, dodavanje nove serije "goriva" dok se staro potpuno ne obradi i uzmu u obzir ukupno vrijeme Koliko vremena je potrebno da se hrana probavi u želucu? U našem članku probava će također značiti potpunu asimilaciju radi lakše orijentacije.

Šta se najbrže upija (tabela)

Period koji pokazuje koliko je vremena potrebno da hrana uđe u crijeva nakon obrade u želucu je stopa probave. Proizvodi se ponekad razlikuju u direktno suprotnim karakteristikama u pogledu ovog parametra.

Tabela probave hrane po vremenu pomoći će u sistematizaciji indikatora i podjelu hrane u grupe.

Vrijeme varenja hrane u ljudskom želucu: tabela

Kategorija	Proizvodi	Vrijeme
Brza apsorpcija (ugljeni hidrati)	Bobičasto voće, sokovi od voća i povrća, voće(osim banana, avokada), povrće	Ne više od 45 minuta. Koliko vremena je potrebno za varenje voća - 35-45 minuta
Srednja probava (proteini sa malo masti)	Jaja, plodovi mora, perad, mliječni proizvodi (osim svježeg sira i tvrdog sira)	Oko 1-2 sata. Koliko vremena je potrebno da se riba probavi - 1 sat
Dugotrajna apsorpcija (složeni ugljikohidrati)	Krompir, svježi sir, tvrdi sir, žitarice, pečurke, mahunarke, peciva, orasi	Otprilike 2-3 sata. Koliko vremena je potrebno za varenje kaše - 2 sata
Nije probavljivo	Riblje konzerve, dinstano meso, testenine (od durum sorti), čaj i kafa sa mlekom, životinjsko meso, pečurke	Više od 3-4 sata ili jednostavno nestane. Koliko dugo treba da se svari svinjetina - do 6 sati

Postalo je jasno koliko se hrane probavi u ljudskom želucu. Tabela odražava približne vektore grupiranja proizvoda, predstavljajući ukupnu sliku. Međutim, određeni načini obrade i miješanja sastojaka mogu utjecati na apsorpciju hrane. Istaknimo tri faze kompliciranja života u gastrointestinalnom traktu:

Isto vrijeme probave, ne termičku obradu, masti i šećer se ne miješaju.
Isto vrijeme varenja, dodat šećer ili puter, začini.
Različita vremena probave različita obrada i metode kuhanja, bilo da se dodaju ulja ili masti.

U trećoj situaciji, organizmu će biti posebno teško da asimiluje nadolazeće gorivo zbog masti, koje stvaraju film koji odbija želudačni sok, i produžavanja vremena obrade „materijala“. Kao što vidite iz tabele, meso i gljive se najduže svare. Uzmite to u obzir prilikom planiranja jelovnika, posebno za djecu: brzo svarljiva hrana je poželjnija za dijete

Osjećaj težine i nedostatka apetita će vam reći koliko dugo se hrana zapravo vari. Jednostavna kombinacija komponenti prema vremenu obrade i smirivanje fanatizma od masti poboljšat će opću dobrobit.

Kompetentna analiza podataka o tome koliko se hrane probavi omogućit će vam da izgradite nepogrešiv sistem ishrane koji je idealan za tijelo. Postoji niz općih pravila koja će uvelike olakšati rad gastrointestinalnog trakta:

1. Pokušajte ne miješati proizvode različitih vremenskih parametara kako ne biste opterećivali želudac.

2. Ciljajte kreirati recepte i kombinacije unutar iste vremenske grupe.

3. Dodavanje ulja produžava trajanje varenja hrane u prosjeku za 2-3 sata, a samim tim i ukupno vrijeme zadržavanja hrane u želucu nakon jela.

4. Razrjeđivanje neprobavljene hrane bilo kojom tekućinom smanjit će koncentraciju želudačnog soka, zakomplikovati preradu “materijala” i začepiti crijeva nesvarenim ostacima podložnim fermentaciji.

6. Kuvana i pržena hrana gubi dio svojih korisnih svojstava i lišava se prvobitne strukture, pa se vrijeme varenja povećava za 1,5 puta.

7. Hladna hrana se brže obrađuje i može dovesti do gojaznosti zbog poremećaja procesa apsorpcije. Osjećaj gladi se vraća brže, procesi apsorpcije i korištenja su poremećeni, a crijeva prolaze kroz procese truljenja. Ovo pravilo posebno važi za proteinsku hranu, koja se mora variti najmanje 4 sata, a kada je hladna, izlazi iz organizma za 30 minuta.

8. Imajte na umu da je najpovoljnije vrijeme za obradu „materijala“ ručak, pa se žeđ za miješanjem nespojivih kategorija može utažiti bez posljedica. Doručak i večera ne karakteriše takva aktivnost, pa pokušajte da izaberete namirnice koje imaju isto vreme probave i brzu apsorpciju.

9. Na pitanje da li se hrana vari tokom spavanja, odgovor će biti poziv na jednostavnu logiku. Noćno vrijeme je period odmora i oporavka cijelog tijela, uključujući gastrointestinalnog trakta. Previše jesti prije spavanja jednako je punjenju stomaka beskorisnom pokvarenom hranom, jer će tijelo samo ujutro probaviti i apsorbirati gorivo koje je fermentiralo preko noći.

Unatoč vizualnoj izolaciji i neovisnosti gastrointestinalnog trakta, pokazatelji koliko se sati hrana probavlja u želucu ponekad direktno ovise o našem svjesnom izboru. Olakšajte svom tijelu rad.

Kako želudac probavlja hranu: video

Najbolje vrijeme za različite namirnice

Pokazatelj koliko sati se hrana probavlja u želucu direktno ovisi o prirodi samog materijala. Ova tema Već smo se dotakli gornje tabele „Vrijeme probave hrane u ljudskom želucu“, a sada pogledajmo kategorije detaljnije.

Žitarice i mahunarke

Uzmimo žitarice. Heljda - vrijeme varenja će se zaustaviti na 3 sata.
Vrijeme varenja pirinča u želucu je 3 sata.
Vrijeme varenja prosene kaše je 3 sata.
Koliko dugo treba bisernom ječmu da se probavi? Takođe 3 sata.
Vrijeme varenja ovsena kaša je 3 sata.
Koliko je vremena potrebno za varenje zobene kaše u vodi (od pahuljica)? Samo 1,5 sat.
Da li je kukuruz probavljiv u ljudskom tijelu? Da, ako je u tijelu dovoljna težina da luči potrebne enzime. Procedura će trajati 2,3 sata (kukuruzni griz).
Pređimo na mahunarke. Koliko je vremena potrebno za varenje sočiva? Odgovor je 3 sata.
Koliko vremena je potrebno za varenje graška (suhi) - 3,3 sata.
Vrijeme varenja zelenog graška prestaje na 2,4 sata.
Koliko je vremena potrebno da se pasulj probavi u želucu? Najmanje 3 sata.

Mnoge ljude zanima koliko je potrebno da se pirinčana kaša probavi u želucu – isto kao i obična riža – 3 sata. Vrijeme apsorpcije griz kaše je nešto manje - 2 sata. Kuvanom kukuruzu je potrebno oko 2,5 sata da se probavi, u zavisnosti od zrelosti klipa. A najlakše svarljive žitarice, kao što ste vjerojatno već shvatili, uključuju jednu poznatu iz djetinjstva - idealnu, brzo svarljivu kašu za djecu i odrasle.

Meso

Mnoge ljude zanima koliko je vremena potrebno da se meso probavi u želucu? Zavisi koju vrstu mesa preferirate u svojim gastronomskim preferencijama.

Koliko dugo se svinjsko meso vari zavisi od dela: lonac - 3,3 sata, lungić - 4,3 sata.
Vrijeme varenja jagnjetine konvergira na 3,3 sata.
Koliko vremena je potrebno za varenje pilećih prsa? Oko 3,2 sata.
Koliko vremena je potrebno da se pačje meso probavi? Otprilike 3,3 sata
Koliko sati se probavlja meso (govedina) ne zavisi od dela. Otprilike 3,3 sata.
Koliko knedle treba da se probave u želucu - 3,3 sata.
Vrijeme varenja svinjske masti može premašiti jedan dan.

Brzina kojom se meso probavlja u ljudskom želucu zavisi i od načina njegove pripreme. Na primjer, vrijeme potrebno za varenje mljevene govedine će se smanjiti ako dodate pasirano povrće poput tikvica ili šargarepe kada pripremate mljevene juneće pljeskavice. Ali želeu od svinjskih nogu trebat će jako dugo da se probavi – više od 5 sati. Pileći žele probavlja se malo brže - oko 3-3,5 sata.

Morski plodovi

Koliko dugo riba treba da se probavi zavisi od sorte: nemasnoj (bakalar) potrebno je 30 minuta, masnoj (haringa, losos, pastrmka) - 50-80 minuta. Oslić se brzo vari u želucu - ne više od 2 sata.
Koliko je vremena potrebno za varenje škampa? Oko 2,3 sata.
Asimilacija morski kokteli trajat će otprilike 3 sata.

Kada kreirate jelovnik, ne zaboravite na faktor kao što je kompatibilnost različitih proizvoda.

Povrće

Koliko je vremena potrebno za varenje krompira? Mladi - 2 sata.
Koliko vremena je potrebno za varenje prženog krompira? Već je prošlo 3-4 sata. Kuvano - samo 2-3 sata. Koliko vremena je potrebno za varenje pečenog krompira? Mlada - oko 2 sata.
Kako se šargarepa vari sirova? Za 3 sata. Pitanje zašto se šargarepa ne apsorbuje bez ulja nije sasvim tačno: vitamin A se slabo apsorbuje jer je topiv u mastima. Sa uljem, šargarepi se duže vari, ali su prednosti veće.
Koliko vremena je potrebno za varenje svježeg kupusa (bijelog kupusa) - 3 sata.
Koliko se vari? kiseli kupus u stomaku? Oko 4 sata.
Koliko vremena je potrebno za varenje kuvane cvekle? Ovo će trajati otprilike 50 minuta.
Koliko je vremena potrebno da se svari krastavac? U prosjeku 30 minuta (kao paradajz, zelena salata, paprika, začinsko bilje).
Kukuruzno povrće ne može se variti duže od 45 minuta (kuvati bez ulja).

Sada znate koje je povrće loše probavljeno: kupus, prženi krompir i korijen celera također će trebati dugo da se svare. Brzina apsorpcije posne supe od kupusa zavisi i od vremena apsorpcije kupusa i iznosiće otprilike 3 sata. Zašto se inače supa može dugo variti: tvrdo meso za čorbu, korištenje previše masnog komada mesa za čorbu, odličan sadržaj vermicelli i dugo svarljivim žitaricama.

Voće

Uzmite u obzir kivi. Vrijeme varenja će biti 20-30 minuta.
Koliko je vremena potrebno za varenje narandže - 30 minuta.
Koliko je vremena potrebno za varenje mandarina - takođe 30 minuta.
Uzmimo grejpfrut. Vrijeme varenja je 30 minuta.
Koliko je vremena potrebno da se jabuka probavi? Proces će trajati 40 minuta.
Koliko je vremena potrebno za varenje banane? Otprilike 45-50 minuta.
Pitate se koliko je vremena potrebno za varenje ananasa? Odgovor je 40-60 minuta.
Koliko je vremena potrebno za varenje manga? Oko 2 sata.

Postoje i druge vrste voća kojima je potrebno mnogo vremena da se apsorbuju u gastrointestinalnom traktu. Na primjer, znate li koliko je vremena potrebno za probavu dragulja u ljudskom želucu? Skoro 3 sata! Stoga ovaj proizvod ne biste trebali jesti noću.

Životinjski proizvodi

Koliko vremena je potrebno da se mlijeko svari? - 2 sata.
Koliko vremena je potrebno da se svježi sir svari? Otprilike 2,5 sata. Da li je svježi sir nemasno? Oko 2,4 sata.
Koliko dugo sir treba da se probavi - 3,3 sata.
Pitam se koliko je potrebno da se kefir svari? Od 1,4 do 2 sata (masno - masno).
Vrijeme varenja fermentisanog pečenog mlijeka će biti 2 sata.
Koliko dugo je potrebno da se svari jogurt? Otprilike 2 sata.
Za gurmane: koliko dugo je potrebno da se svari sladoled? Proces traje 2,3 sata.
Koliko vremena je potrebno za varenje kuhanog jajeta - 2,2 sata. Šta je sa bjelanjkom? Isti pokazatelji.
Koliko dugo se kajgana vare zavisi od zapremine. Jelo od dva tvrdo kuvana jaja - 2-3 sata.
Koliko je vremena potrebno za varenje omleta? Malo više od 2 sata.

Proizvodi od brašna

Vrijeme potrebno da se hljeb probavi u želucu zavisi od vrste brašna: od 3,1 sata (pšenično) do 3,3 sata (raženo).
Pitanje koliko dugo je potrebno da se hleb svari je teško. Proizvod sadrži dosta vlakana (100 grama = 4 vekne ražani hljeb), za čije varenje je potrebno mnogo vremena.
Koliko vremena je potrebno za varenje testenine? Otprilike 3,2 sata.

Slatkiši (med, orasi, čokolada)

Koliko je potrebno da se marshmallows probavi - 2 sata.
Vrijeme varenja za čokoladu će biti 2 sata.
Koliko je vremena potrebno za varenje halve? Otprilike 3 sata.
Kikiriki, kao i drugi orašasti plodovi, treba u prosjeku 3 sata da se probavi, ali se proces može ubrzati ako se proizvod zgnječi i natopi.
Uzmimo suvo voće. Vrijeme varenja varira od 2 sata (suvo grožđe, urme) do 3 (šljive, kruške).
Vrijeme varenja meda je 1,2 sata.

Tečnosti

Kafa s mlijekom nije svarljiva, jer tanin i mliječni proteini čine neprobavljivu emulziju.
Vrijeme varenja čaja u želucu će biti oko sat vremena.
Koliko dugo voda ostaje u želucu? Zajedno sa hranom - oko sat vremena. Tečnost popijena na prazan želudac odmah ulazi u creva. Oko 350 ml se apsorbira odjednom (odnosi se na vodu i hranu).
Koliko je potrebno da se supa svari? Juha od povrća - 20 minuta, mesna čorba - zavisi od podloge i sastojaka, teško je odrediti.

Vrijeme koje hrana provodi u ljudskom želucu je izuzetno varijabilna vrijednost, ali se lako može staviti pod kontrolu. Pridržavajte se jednostavnih pravila za jelo, kombinirajte sastojke koji odgovaraju vremenu kako biste izbjegli preopterećenje gastrointestinalnog trakta i izazivanje fermentacije, odaberite pravo vrijeme. Lako je biti zdrav.

i njegove prve interpretacije.

Demokratija je koncept koji je i jednostavan i složen. To je zbog činjenice da se, prvo, značenje koje se pridaje pojmu “demokratija” historijski mijenjalo, a drugo, u svakom datom periodu postojala su različita tumačenja tog pojma. Naše vrijeme nije izuzetak kada, u pogledu suštine demokracije, čak i ako odbacimo formule jasno osmišljene da kamufliraju nedemokratsku prirodu režima („socijalistička demokracija“, „narodna demokratija“, „vođena demokracija“, „suverena demokracija“ itd. ) Vode se burne, često politizirane debate.

Ne ulazeći u detalje, možemo reći da u modernom naučnom svijetu postoje dva glavna pristupa demokratiji: prvi, koji je jasno formulirao J. Schumpeter, fokusira se na izbornu prirodu vlasti. Vraćajući se T. Jeffersonu, on polazi od racionalnosti ljudi koji će u uslovima slobode uvijek birati za sebe dostojnu moć. U modernoj zapadnoj svakodnevnoj svijesti, ova ideja primata izbora spojila se s teorijom „prirodnih prava“: pravo na izbor moći, koje se doživljava kao „prirodno“ i „neotuđivo“, ne može biti ograničeno definicijom, bez obzira na posledice njegove upotrebe. Drugi teoretičari demokratije, od autora Federalista do R. Dahla, strahuju da bi nesputano pravo izbora moglo dovesti do diktature većine s jedne strane, ili autoritarnosti izabranog vođe s druge strane. Oni vjeruju da demokratski režim može biti održiv ako se izbori dopunjuju drugim važnih elemenata politički sistem: podjela vlasti na tri nezavisne grane, podjela vlasti između centra i regiona, sistem ustavnih garancija političkih prava pojedinaca i manjina. Kasnije se u socijaldemokratskoj tradiciji formirala ideja o potrebi osiguranja socijalnih prava građana (vidi detaljnije:).

Prilikom analize ranih kineskih ideja o demokratiji, potrebno je uzeti u obzir da koncepti kao što su „liberalna demokratija” (ideja da demokratija obezbeđuje slobodu), „predstavnička demokratija” (ideja da je izbor predstavničkih tela u skladu sa principima demokratije), kao i ideju da je pravo na izbor vlasti jedno od neotuđivih ljudskih prava, a demokratija najsavršeniji sistem društvenog poretka (tako jasno izražena u čuvenom aforizmu W. Churchilla), nisu prihvatili odmah oblikovati, a kamoli postati dominantan na samom Zapadu, ali tek otprilike od sredine 19. do sredine 20. vijeka. Prije toga, dominantan stav u zapadnoj misli bio je kritički stav prema demokratiji kao vladavini siromašne i neobrazovane većine (tradicija koja potiče od Platona i Aristotela) i kao sistemu direktnog odlučivanja svih građana, koji je primjenjiv samo u malim državama (C. Montesquieu).

U više od 4 hiljade godina istorije kineske misli, koncept „demokratije“ je relativno mlad. Pozajmljen je iz inostranstva u drugoj polovini 19. veka. U istom periodu pojavio se čitav kompleks novih riječi i pojmova u kineskom jeziku i u kineskoj misli: “izbori”, “parlament”, “ustav”, “podjela vlasti”, “sloboda”, “partija”, “ nacionalizam, “socijalizam.” “, “kapitalizam”, “predsjednik” itd. Mnogi od njih su u Kinu došli preko Japana, gdje su prvi put zapisani kineskim slovima. Kineski mislioci i političari su ove koncepte shvatili ne s prazne ploče, već u pozadini teorija i koncepata tradicionalne kineske misli koji su im bili dobro poznati. Tome su u velikoj mjeri doprinijele posebnosti kineskog jezika, zahvaljujući kojima se u velikoj većini slučajeva posuđene riječi nisu transkribovale, već prevodile, a za novu riječ koja je imala iza sebe odabrani su hijeroglifi bliski po značenju. hiljadugodišnju istoriju tradicionalnu upotrebu i nesvjesno prenijeli elemente starih značenja u novi koncept.

Princip minben- tradicionalna osnova za percepciju ideje demokratije

Koncept tradicionalne kineske misli najbliži ideji demokracije, iz kojeg se moglo izvući neke zaključke o pravu naroda da odlučuje o svojoj sudbini, je princip minben民本 („narod kao osnova“). Koncept minben se oblikovala u staroj Kini, a njegova osnova je fraza iz drevnog kanona „Shujing“: „Narod je korijen-temelj države, ako je korijen jak, onda je država u miru“ (citirano prema:).

Prema Liang Qichaou, koji je proučavao ovo pitanje, ono se razvilo u doba prije Qin (28, str. 44). Istovremeno, prema modernijim istraživanjima, u predkonfucijanskoj Kini koncept minben je bio u povojima, a konačno je formiran kasnije (vidi). Njegova suština je da Nebo (tian) izabere jednog od ljudi koji će biti otac naroda i vladar cijele zemlje za cara - "Sina Neba" ( Tianzi). U istom “Shujingu” se kaže: “Sin Neba je otac i majka naroda, i stoga je vladar Nebeskog Carstva” (2, str. 107). Dakle, u početku je koncept podrazumijevao dva principa: bilo koja osoba može postati car, i mora vladati u skladu sa željama ljudi, koje su mu prenijete od Neba i koje su se poklopile sa željama Neba. Autori posebne studije ovu ideju opisuju na sljedeći način: minben: „Nebo je u klasičnim djelima otac svih ljudi, uključujući i samog Tianzi. Bilo koja osoba, u principu, može biti imenovana od strane Tianzi Heaven-a, iu tom pogledu svi ljudi su jednaki. Budući da se vjerovalo da svaka osoba može biti izabrana za Sina neba, položaj Tianzi ne pripada zauvijek jednoj osobi ili porodici” (18, str. 75).

S ovom posljednjom idejom povezana je upotreba koncepta već u antici minben oni koji su opravdavali svoje postupke za svrgavanje postojećeg vladara. Tako se već u „Shujingu” kaže: „Vladar Sjae je počinio mnoge zločine, a mene je Nebo odredilo da ga uništim... Bojeći se Nebeskog Cara (Šandija), ne usuđujem se da ga ne kaznim...i da ne izvršim kaznu koju je Nebo propisalo" (citirano prema:). Ideja o pravednosti ustanka protiv cara koji vlada ne u interesu naroda, u okviru konfucijanizma, posebno je jasno razvijena u raspravi „Mengzi“ (4-3 vijeka prije nove ere). Prema čuvenoj Mencijevoj izreci, „narod je glavni (u državi), prate ga duhovi zemlje i žita, suveren zauzima poslednje mesto” (2, str. 247). Na drugom mjestu, Mencius je, odgovarajući na pitanje vladara kraljevstva Qi o tome da li je moguće ubiti njegovog suverena, obrazložio u smislu da vladar koji je izgubio ljubav prema čovječanstvu i pravdi gubi pravo da se naziva suverenom i postaje običan koji može biti ubijen (vidi) .

Istraživač iz Hong Konga tajvanskog porijekla Jin Yaoji (Ambrose Yeo-chi King) identificirao je šest osnovnih principa „politike minben“: 1) značaj naroda kao glavnog subjekta politike; 2) važnost pristanka naroda na monarhijsku vlast vladara koji će raditi za narod; 3) važnost vladareve dužnosti da štiti narod i brine o njegovim životnim potrebama; 4) interesi naroda su veći od privatnih interesa vladara; 5) važnost implementacije „savršene vlade“ ( wandao) i sprečavanje „despotske vladavine“ ( badao); 6) svrha vlasti je da služi narodu, a ne da služi vladaru (vidi). Naravno, ovdje je riječ o određenom idealu, izvedenom od Konfučija, Mencija i drugih filozofa, a ne o političkoj praksi.

Uprkos činjenici da su se kasnije brojni reformatori i pristalice demokratije kako u Kini tako iu drugim državama konfucijanskog područja od Kang Youweija do Kim Te Chunga (vidi:) pozivali na princip minben kao dokaz postojanja demokratske tradicije u Kini, njene razlike od savremeno shvatanje demokratije su očigledne. Ideja da se mora vladati u interesu naroda nije demokratija. Što se tiče ideje da je monarhu potrebna sankcija naroda da bi vladao, da bi ona postala demokratska, ona mora biti dopunjena razvojem mehanizama za identifikaciju ove sankcije, kao i njeno povlačenje. Naravno, u tradicionalnoj Kini nije bilo govora o izborima zvaničnika, podeli vlasti ili jednakosti pred zakonom. Međutim, to ne znači da se nije raspravljalo o pitanju mehanizma za otkrivanje volje Neba, a preko njega i naroda. Najpoznatije u tom pogledu je Menciusovo tumačenje činjenice da je mitski car Yao prenio prijestolje ne na svog sina, već na službenog Shun-a, na šta su se također stalno pozivali kineski reformatori. Prema Menciju, vladar može samo preporučiti svog nasljednika Nebu, ali ga ne može imenovati za vladara. Da bi razumio mišljenje Neba, Yao je naredio Šunu da bude zadužen za žrtve i upravlja državnim poslovima, što je radio 28 godina. Za to vrijeme, duhovi su bili sretni, poslovi su bili uredni, a ljudi mirni, a to je, prema Menciusu, svjedočilo da su ljudi predavali Nebesko Carstvo Šunji preko neba. Osim toga, Shun nije odmah primio tron. Nakon što je izdržao tri godine žalosti, napustio je glavni grad, a tek kada su mu svi zvaničnici zatražili savjet, a pjevači počeli pjevati njegove hvalospjeve, pokazujući time volju naroda, vratio se (vidi).

Ova istorija se može posmatrati kao vodič za izbor naslednika na osnovu njegovog iskustva i sposobnosti, a ne kao priručnik o demokratskom prenosu vlasti. Što se tiče ideje o zamjeni nehumanog vladara od strane naroda, njen mehanizam može biti samo nasilna akcija: ustanak ili državni udar. U tom smislu, kao što su primijetili mnogi istraživači, ona je zaista bliska ideji J. Lockea o pravednosti ustanka protiv tiranina, ali mu nedostaju drugi elementi konstrukata engleskog filozofa: teorija prirodnih prava, koncept podele vlasti itd. (cm. ). U nedostatku ideje o mehanizmima kojima narod može vršiti svoju vlast i javnu kontrolu nad njom, tradicionalna kineska svijest bila je bliža ideji ustanka protiv nepravednog suverena nego postepenim reformama s ciljem proširenje prava i sloboda stanovništva. O tome posebno svjedoči brza asimilacija kineske misli zapadnog izraza „revolucija“, koji se počeo prevoditi kao gemin(革命). Prema brojnim istraživačima, tradicionalno značenje ovog pojma - "promjena nebeske sankcije vladara na vlast" - uglavnom je sačuvano u modernom kineskom (vidi:).

Tumačenje pojma “demokratija” u englesko-kineskim rječnicima i prevodnoj literaturiXIXveka

Drugi izvor koji je utjecao na rane kineske ideje bila su prva tumačenja i prijevodi riječi od strane stranaca. U prevodnoj literaturi, rečnicima, informativnim člancima u časopisima koje su stranci (pre svega misionari) objavljivali u 19. veku u Kini, može se naći mnogo takvih tumačenja.

Zapanjujuće je da u najpoznatijim englesko-kineskim rječnicima 19. stoljeća i sami zapadni autori „demokratiju“ tumače ne neutralno, već kao negativnu pojavu. Tako je u Rečniku kineskog jezika R. Morrisona (1782-1834), objavljenom od 1815. do 1823. godine, riječ „demokratija” opremljena engleskim komentarom: „prekorno, jer je za osudu ne imati vođu. ” Kineski prijevod ove fraze glasi: “Kao što je neprihvatljivo da niko ne vodi, tako je neprihvatljivo da mnogi ljudi vladaju neselektivno” (15). Kineski istoričar Xiong Yuezhi, koji je prvi skrenuo pažnju na rječnička tumačenja pojma “demokratija”, primjećuje u vezi s tim: “Kineski leksikon očigledno nije imao jedan termin za prevođenje riječi “demokratija” i Morrison je morao upotrijebiti cijeli rečenicu da izrazi svoj (negativan) stav prema ovom konceptu.” (19, str. 73) U “engleskom i kineskom” rječniku W. Medhursta (1796-1857), objavljenom 1847. godine, “demokratija” je na kineskom objašnjena kao “vladavanje državom od strane mnogih ljudi” (众人的国统), i sa sljedećim objašnjenjima: „princip upravljanja od strane više ljudi“ (众人的治理), „neselektivno upravljanje od strane mnogih ljudi“ (多人乱管), „zloupotreba moći niski ljudi(小民弄权) (14). "Engleski i kineski rječnik" W. Lobscheida (1822-1893), objavljen od 1866. do 1869. u Hong Kongu, daje neutralan prijevod minzheng民政 („vladavina naroda“), ali dodaje sljedeća kineska objašnjenja: „vlada od strane mnogih ljudi“ (众人管辖) i „zloupotreba moći od strane običnih ljudi“ (白姓弄权) (13). Tek u rječniku koji je 1902. godine izdala šangajska izdavačka kuća “Shangu Yinshuguan”, tumačenje pojma “demokratija” dobiva neutralan karakter: prijevod minzheng tamo se objašnjava kao “kontrola moći od strane običnih ljudi” (白姓操权) i “narodno upravljanje državnim poslovima” (民主之国政) (34).

Negativno tumačenje pojma “demokratije” u stranim rječnicima je sasvim prirodno. To se objašnjava činjenicom da je na Zapadu tradicija shvatanja demokratije kao neograničene moći najsiromašnije i neobrazovane većine, koja se sprovodi direktno u relativno maloj državi, seže još od Platona i Aristotela, a koju je razvio C. Montesquieu, uglavnom bila sačuvana otprilike do sredine 19. stoljeća. Borba za proširenje prava stanovništva, protiv monarhijskih režima, nije vođena pod sloganom demokratije, već pod sloganima republike i slobode (kao, na primer, tokom rata za nezavisnost u Sjedinjenim Državama). i Velika francuska revolucija). Republika zasnovana na reprezentativnoj vlasti često je bila u suprotnosti sa demokratijom kao direktnom vladavinom naroda. Sistem „provjere i ravnoteže“, odnosno podjele vlasti na saveznom nivou i između savezne vlade i država, bio je upravo ono što su teoretičari američkog konstitucionalizma razvili kako bi se suprotstavili mogućoj demokratskoj tiraniji prema manjinama i individualnim pravima. Mnogi evropski mislioci, na primjer, E. Burke i A. de Tocqueville, ukazivali su na opasnosti demokratije za slobodu. Iako je ideja da je demokratija identična predstavničkoj vlasti i ideja da demokratija promoviše širenje slobode postojala i ranije (npr. u delima T. Jeffersona), one su postale dominantne tek krajem 19. veka, pa čak i posle da su ispitani.

Iako su rječnički komentari možda bili osnova za razumijevanje demokratije od strane kineskih čitalaca, oni nisu dali termin za prevođenje koncepta. Termin minzhu(民主), koji je kasnije dobio značenje "demokratija", nalazi se u drevnim kineskim tekstovima, ali njegovo značenje tamo je potpuno drugačije: "vladar naroda". Prema kineskim istraživačima, u novom značenju „narodne vladavine“ počelo se koristiti u Kini 60-70-ih godina 19. stoljeća u prevodnoj literaturi. Prvi put se pojavio u knjizi američkog pravnika i diplomate G. Wheatona, prevedenoj na kineski i koju je 1864. objavio prezbiterijanski misionar W. A. P. Martin, “Elementi međunarodnog prava” (24). Uz pojam "demokratija", ovaj prijevod, koji je stekao veliku popularnost među kineskim intelektualcima, koristio je niz riječi koje su nove za Kinu i direktno povezane s idejom demokracije. Tako je kineski čitalac mogao naučiti da je „velika politika Sjedinjenih Država osigurati da sve države zauvijek ostanu demokratske (民主)“, da „ako je zemlja demokratska“ (民主之国), onda njeni vladari i zvaničnici slobodno biraju ljudi u skladu sa zakonima države." Knjiga takođe navodi da „in demokratske zemlje dužnost slanja i primanja izaslanika mogu obavljati ili vođe ili narodna skupština (国会), ili zajedno vođa i narodna skupština (vidi ). 70-ih godina termin minzhu već se široko koristio na stranicama “Xigo Jinshi Huibian” (zvanični sažetak prijevoda publikacija o stranom životu objavljenih u Šangaju), kao i popularnih novina američkih i engleskih misionara “Wanguo gongbao” (vidi).

Među kineskim lingvistima je široko rasprostranjeno mišljenje da taj termin minzhu u značenju “demokratija” je japanskog porijekla (33, str. 291). Direktan dokaz uticaja japanskog termina Mingxu o W. A. P. Martinu ili prvim autorima članaka o demokraciji u kineskim novinama i časopisima još nije pronađen, ali je takav utjecaj vrlo vjerojatan. U kineskom jeziku postoji čitava grupa reči koje su ranije postojale u drugom značenju, ali su promenjene pod uticajem japanskog jezika, gde su odabrane da prevode nove zapadnjačke termine bez ikakve veze sa njihovim originalna vrijednost. Stručnjak za japanske posudbe na kineskom, Chen Shenbao, uključuje ih kao minzhu(38). Istovremeno, očigledno je da termin minzhu, za razliku od pojma minquan(o kojima se raspravlja u nastavku) imaju mnogo fundamentalnije korijene u tradicionalnoj kineskoj misli.

Termin minzhu u djelima reformatora druge polovineXIXstoljeća i ideja demokratije

Pojava koncepta demokratije ne može se posmatrati van konteksta unutrašnje političke borbe u Kini u drugoj polovini 19. veka. Do tog vremena, politička slabost Kine i njeni porazi u ratovima s evropskim silama doveli su u sumnju tradicionalističke teorije o samodovoljnosti Kineska civilizacija, divljaštvo i nekultura stanovnika svih ostalih “varvarskih” zemalja. Konzervativcima se u početku protivila grupa pristalica „asimilacije prekomorskih poslova“ (洋务派). Njegovi lideri, glavni vladini zvaničnici Zeng Guofan (1811-1872), Li Hongzhang (1823-1901), Zhang Zhidong (1837-1909), Feng Guifen (1809-1874) i drugi iznijeli su slogan "samojačanja" (自强), čije je značenje formulisano u dobro poznata formula Zhang Zhidong "Kineska nauka kao osnova, zapadna nauka za (utilitarnu) primenu." To je značilo odmjereno korištenje nekih, prvenstveno vojno-tehničkih, dostignuća zapadne civilizacije uz zadržavanje tradicionalnih političkih i ideoloških osnova carstva.

Politika "samojačanja" nije dovela do rješenja kineskih problema. Kontinuirani ustanci, novi vojni porazi (u francusko-kineskom ratu 1884-1885, i kasnije, u kinesko-japanskom ratu 1894-1895) doveli su do pojave škole mišljenja, čije su pristalice u kineskoj istorijskoj nauci obično zvani rani reformatori (早期改良派 ili 早期维新派). Oni su osmislili program dubljih reformi u raznim oblastima: obrazovanje, ekonomija, kultura i politika. Njihova se suština svodila na temeljnu promjenu temelja društvene strukture zemlje i prihvatanje tih elemenata. strano iskustvo, koje su ideolozi „samojačanja“ pripisivali ne samo objektima za utilitarnu upotrebu, već i samoj osnovi. Na političkom planu, glavni zahtjev ove grupe bio je uvođenje predstavničkih tijela iu tom kontekstu se u njihovom rječniku pojavljuju novi pojmovi. minzhu I minquan, koji je odražavao različite aspekte evropskog koncepta „demokratije“.

Iako su iznijeli prijedloge za promjene u drugim oblastima, glavna razlika između grupe "ranih reformatora" bila je prisustvo političkog programa. Istovremeno, od pristalica političke promjene Kasniji period zagovarao je revolucionarne metode i karakterizirao ga je reformizam, podrška nenasilnim, evolucijskim metodama donošenja društvenih promjena i neprijateljstvo prema masovnim pokretima i revoluciji. U tom smislu, ova grupa se može nazvati grupom „pristalica političke reforme».

Pristalice političkih reformi mogu biti, posebno, prvi kineski izaslanik u Engleskoj i Francuskoj Guo Songtao (1818-1891), publicista Wang Tao (1828-1897), preduzetnik i političar Zheng Guanying (1842-1922), njegov saradnik i teoretičar reforme Chen Chi (1855-1900), prevodilac i publicista Yan Fu (1854-1921), diplomata, preduzetnik i novinar Song Yuren (1857-1931), pesnik i diplomata Huang Zunxian (1848-1905), diplomata Xue Fucheng (1838- 1894), hongkonški publicisti He Qi (1859-1914) i Hu Liyuan (1847-1916) i niz drugih javne ličnosti. Pridružuju im se i glavni organizatori neuspješnog pokušaja takozvanih „stodnevnih reformi“ 1898. (戊戌变法): Kang Yuwei (1858-1927), Tang Sitong (1865-1898), Liang Qichao (1873). -1929), Wang Kannian (1860-1911), čiji se program u svojim glavnim tačkama praktički nije razlikovao od prijedloga drugih pristalica političkih reformi. Ovi mislioci i publicisti, i pored svih razlika u svjetonazoru, osmislili su relativno koherentan i cjelovit politički program zasnovan na zajedničkom razumijevanju najvažnijih političkih pojmova. Ovo shvatanje nije uvek odgovaralo evropskim kolegama i stoga je istraživačima često ostavljalo lažan utisak konfuzije.

Razmišljanja o potrebi poboljšanja sistema pod kontrolom vlade Paralelno sa pozajmljivanjem stranih tehnologija, već su se oglasile pristalice „asimilacije prekomorskih poslova“. Tako je Zeng Guofan, u dnevničkom zapisu od 3. juna 1862. godine, posvećenom razgovoru sa podređenima, zabilježio: „Ako želimo pronaći put ka samojačanju, naši hitni zadaci trebaju biti poboljšanje javne uprave ( Xiu Zhengshi, 修政事) i potraga za talentovanim ljudima, te umjetnost pravljenja granata, topova, učenje pravljenja parobroda i drugih alata trebali bi pratiti ove zadatke” (17). Vjerovatni autor izraza "samojačanje" Feng Guifen primijetio je da Kina zaostaje za "varvarima" ne samo u oblasti tehnologije, već i zbog većeg "jaza između vladara i naroda". (17). Neki od najradikalnijih pristalica „samojačanja“ govorili su i o potrebi uvođenja predstavničkih tijela (32, str. 371-374), koja su smatrali savjetodavnim u postojećoj vlasti, iako su drugi oštro kritikovali ove planove.

Pristalice političkih reformi su išle dalje. Dobro poznavajući evropski politički sistem (mnogi od njih živeli su u inostranstvu nekoliko godina), shvatili su da, pored apsolutne monarhije koja je dominirala Kinom, junzhu君主 (“vladavina monarha” ili “autokratija”), u svijetu postoje još najmanje dva politička režima - suprotna monarhiji, demokratiji ili republici minzhu民主 ("vladavina naroda") i ustavna monarhija junmin gongzhu军民共主 (“zajednička vladavina monarha i naroda”).

Tako je u zbirci članaka koju je 1882. objavio Vang Tao, jedan od prvih pristalica političkih reformi, napisao da se državni sistemi zapadnih zemalja mogu podijeliti na tri tipa. U jednom, vladar se zove "car" ( enbola) - a ovo su apsolutne monarhije ( junzhuzhi guo), isto kao i kineski. U drugom, vladar se zove "predsednik" ( bolisitiande), ovo su demokratske republike ( Minzhuzhi Guo), koji postoje u Francuskoj, Švicarskoj i SAD-u. Treće, vladar se zove "kralj" ( ching od "kralj"), postoje u Engleskoj, Italiji i Španiji. Prema Vang Taou, sistem javne uprave ove tri vrste zemalja se suštinski razlikuje (vidi:). U svom “Opisu Japana” objavljenom 1890. godine, Huang Zunxian piše da u državama svijeta “postoji ili sistem vlasti na čelu s jednom osobom, koji se naziva apsolutna monarhija ( junzhu), ili sistem u kojem mnogi ljudi raspravljaju o politici, koji se zove demokratija ( minzhu), ili sistem u kojem gornja i niža divizija dijele odgovornosti i moć, koji se naziva ustavna monarhija ( junmin gongzhu)" (citirano prema: ). Prema Tan Sitongu, „U zapadnim zemljama postoje parlamenti (议院), a zakonodavna i izvršna vlast su odvojene. Zakonodavci su članovi parlamenta, a izvršnu vlast vrše monarsi i narod” (citirano prema:).

Ovdje je potrebno pojasniti da se pojmovi “apsolutna monarhija”, “ustavna monarhija” i “demokratija” mogu koristiti samo uvjetno za prijevod ovih kineskih pojmova, jer se njihova značenja ne podudaraju u potpunosti. Najveća podudarnost značenja uočena je u kineskom terminu junzhu i zapadni izraz “apsolutna monarhija”: pod junzhu U Kini je shvaćen tradicionalni sistem javne uprave, ograničen samo ideološki, ali ne i institucionalno. Minzhu- ovo nije samo „demokratija“, već „demokratija-republika“, tj. potpuna vlast siromašnih i neobrazovanih ljudi u odsustvu monarha. Ovo nije mehanizam za ostvarivanje interesa (prava) naroda (pojam je korišten za izražavanje ovog značenja minquan), već sama moć naroda koji je zbacio monarha. O rasprostranjenosti termina u to vrijeme minzhu u značenju „demokratija-republika“ svedoči obraćanje Xue Fuchenga francuskom predsedniku tokom predaje njegovih akreditiva 1890. godine kao velikog predsednika Velike francuske demokratske države (大法民主国), kao i njeno pojavljivanje u naziv prve republike na kineskoj teritoriji - "Tajvan" minzhuguo" (台湾民主国) - država koju su u maju 1895. godine proglasile lokalne vlasti nakon prenosa Tajvana Japanu prema sporazumu iz Šimonosekija, a koja je postojala samo nekoliko dana pre japanska okupacija ostrva.

Ne može se reći da je evropskoj misli bilo potpuno strano poistovećivanje demokratije sa republikanskim oblikom vladavine. Evropski konzervativci - protivnici republikanskih revolucija, na primjer, E. Burke, govorili su o demokratiji u sličnom smislu. Ali u evropskoj političkoj misli, posebno u drugoj polovini 19. veka, ova linija, naravno, nije bila glavna. Demokratija se prije smatrala metodom koja nije povezana s određenim političkim režimom. Međutim, što je više republika postajalo, to su se više povezivale s demokratijom, a demokratija se kritički ocjenjivala i kao politički režim a republički oblik vlasti se postepeno menjao u pozitivan.

Političke ideje najradikalnijih kineskih reformatora druge polovina 19. veka V. po mnogo čemu su podsjećale na ocjene evropskih konzervativaca. U odnosu na demokratiju, slijedili su evropsku misao, ali sve do kraja 19. vijeka. (pa i kasnije) zaostajao, zadržavajući svoje shvatanje kao neograničenu moć siromašne većine i negativan stav prema njoj. Kao rezultat toga, u Kini „među onima koji su želeli da savladaju apsolutnu monarhiju u 19. veku nije bilo nijedne osobe koja nije kritikovala „demokratiju““ (19, str. 87).

Tako je Vang Tao kritizirao i monarhiju ( junzhu), i demokratija ( minzhu) i podržavao zajedničku vladavinu monarha i naroda ( junmin gongzhu) (cm. ). Chen Chi, pozivajući na uvođenje parlamenta ( yuan), a također kritizira demokratiju: “Sistem narodne vlasti dovest će do haosa uzrokovanog napadima na nadređene.” Song Yuren je tvrdio da bi uvođenje demokratskog sistema i predsjednički izbori doveli do „uništavanja zakona države, kao rezultat čega će nastati stranke koje se zalažu za izjednačavanje siromašnih i bogatih“ (citirano prema:).

Štaviše, mnogi pobornici političkih reformi smatrali su da je za Evropu, gdje su ljudi prosvijećeni, bogati i pripremljeni, pogodan republikansko-demokratski sistem, gdje čak i jača državu. Međutim, u Kini se ne može uvesti, barem u doglednoj budućnosti, sve dok kineski narod ostane siromašan i neobrazovan. Ovog stava je, na primjer, imao jedan od prvih prevoditelja zapadnih djela na kineski, Yan Fu. Njegovi stavovi su formulisani u koncentrisanoj formi u nizu članaka objavljenih u prvoj polovini 1895. godine u Tianjin novinama Zhibao. Impresioniran porazom Kine u ratu s Japanom, Yan Fu je kritizirao politiku "samojačanja". Na osnovu teorije Charlesa Darwina i socijalnog darvinizma G. Spencera, objasnio je fundamentalna razlika između zapadne i kineske civilizacije u tome što ova druga nije zasnovana na slobodi. Upravo zahvaljujući „razlici između slobode i neslobode“, prema Yan Fuu, Kina je naišla na poteškoće u razvoju nauke i javne uprave (vidi). Tvrdeći da su oba civilizacijska sistema integralna, on u članku „Izvori moći“ jasno kritikuje koncept Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, objasnio je da je u zapadnoj civilizaciji „sloboda osnova, a demokratija sredstvo ( yun)" (以自由为体，以民主为用; vidi ). Istovremeno, Yan Fu je smatrao da je potpuna moć naroda u Kini pitanje daleke budućnosti: „Da li to znači da danas možemo napustiti instituciju vladara? Ni u kom slučaju. Zašto? Da, jer takvo vrijeme još nije došlo, nisu se razvile (potrebne) navike, narod nije spreman za samoupravu. Čak ni uzorne države Zapada nisu sposobne za to, šta tek reći o Kini!” (citirano prema:). U usta savršeno mudrog vladara stavio je sljedeće riječi: „Stavio sam se iznad miliona ljudi samo iz nužde, jer nisu mogli sami sobom da upravljaju. Narod nije mogao da vlada sobom jer njegove sposobnosti još nisu bile otkrivene, njihova snaga još nije ojačala, njihov moral još nije dostigao savršenstvo... Slobodu je ljudima dalo Nebo, a kako da je oduzmem? ...Dakle, čim dođe srećan dan kada će ljudi moći sami sobom da vladaju, ja ću im vratiti [svu vlast]” (citirano prema:).

Tumačenje pojmova “ustavna monarhija”, “predstavnička tijela/parlament” i “narodna prava”

Pristalice političkih reformi suprotstavljale su se sistemu koji su odredili „demokratskoj republici“ koja je bila neprikladna za Kinu. junmin gongzhu ili Junmin Jianzhu君民兼主 (“zajednička vladavina monarha i naroda”). Tako su He Qi i Hu Liyuan zabilježili: „Poštujući prava ljudi ( minquan) vladar i dalje nastavlja primati svoju dužnost nasljedstvom. U demokratiji ( minzhu) narod bira osobu koja ima vlast u državi na period od nekoliko godina. Govoreći o pravima naroda, željeli bismo da kineski monarh nasljeđuje tron s generacije na generaciju i da se ne mijenja onaj čije mjesto određuje Nebo. Ne govorimo o demokratskoj državi” (35, str. 406). Liang Qichao je napisao: „Prednost uvođenja predstavničkih tijela ( yuan) je da su moć monarha i moć naroda harmonično spojene, želje lako dosežu [vođe]. Kada se razdvoje rasprava i izvršenje zakona, stvari se lako završavaju” (27, str. 2). Wang Tao je imao slične misli: „Kada jedna osoba vlada odozgo, a stotine zvaničnika i desetine hiljada obični ljudi dole se vrve, izlazi naredba - i to se mora izvršiti, riječ je izgovorena - i to se ne može osporiti - to je vladavina monarha ( junzhu). Kada se vladini poslovi iznesu na raspravu u parlamentu ( yuan议院), i ako ih većina odobri, prođu, a ako ne, onda su suspendovani, a predsjednik nije ništa drugo nego najveći talenat - to je vladavina naroda ( minzhu). Kada se radi o svim važnijim političkim pitanjima pred sudom: vojnim, krivičnim, ceremonijalnim, zabavnim, nagradama, globama, potrebno je okupiti narod u gornjem i donjem domu parlamenta, uz odobrenje monarha, ali bez saglasnosti naroda, odluka ne može proći, a uz odobrenje naroda, ali bez saglasnosti monarha, odluka također ne može proći, ali tek nakon što se stavovi monarha i naroda poklope, odluka se može svuda objaviti - ovo je zajednička vladavina monarha i naroda ( junmin gongzhu). Zapisi kažu da ako vlada monarh, onda se stalni mir i duga vladavina mogu postići samo ako postoji monarh kao što su Yao i Shun na vrhu. Ako narod vlada, pravni sistem postaje zbunjen i jedinstvo volje je teško postići. Ako se ovo dovede do krajnjih granica, onda se zloupotreba ne može izbjeći. Samo kada monarh i narod vladaju zajedno ( junmin gongzhu), postoji odnos između vrha i dna, najdublje misli ljudi dopiru do vrha, milost monarha također se spušta na dno. Ovakva rasprava o poslovima sa suverenom je zaboravljena ideja koja je postojala i u periodu prije Tri dinastije” (20, str. 18-19).

Slične misli nalazimo i kod saborca Kang Youweija, Wang Kangniana: „Ako se prava ljudi (minquan) djelimično koriste, tada će postojati hiljade ušiju i milioni očiju koje se ne mogu zatvoriti ili zamagliti. A ako hiljadu ljudi pokaže na nešto, onda je nemoguće to ne vidjeti. Ako treba sprovesti naredbu ili zabranu, sve će se izvršiti u skladu sa voljom cara. Stoga, iako se može reći da se prava naroda djelimično ostvaruju, nema boljeg načina za njihovo ostvarivanje nego korištenjem moći cara. Štaviše, kada ljudi nemaju moć, oni ne shvataju da zemlja pripada svim ljudima i udaljavaju se od cara. Kad ljudi imaju neku moć, shvate da im je država zajednička briga i prići će caru” (16, str. 162-163).

Oblik vlasti koji su tražili pristalice političkih reformi (zajednička vladavina monarha i naroda) istoričari iz NRK obično poistovjećuju sa modernim konceptom „ustavne monarhije“ (modernim jezikom - 君主立宪). Međutim, ova identifikacija nije sasvim tačna. Zaista, termin junmin gongzhu Određene su evropske ustavne monarhije. Ponekad se čak govorilo da te države imaju ustav. Međutim, kada je u pitanju Kina, tada nije bilo govora o ustavu, pa je sam pojam „ustavnog“ za takvu monarhiju relativan. Tačnije je ovaj termin, barem kada se primjenjuje na Kinu, prevesti kao “predstavnička monarhija”, jer ključni značaj u njemu nije pridavan ustavu, već predstavljanju stanovništva.

Svi pristalice transformacije tradicionalnog političkog sistema zalagali su se za uvođenje izabranih predstavničkih tijela u Kini, koja su se po pravilu označavala terminom yuan议院. Prevođenje ovog pojma konceptom „parlamenta“ takođe nije sasvim tačno. Prvo, pod yuan To nije značilo samo nacionalna predstavnička tijela, već i lokalna. Drugo, svrha uvođenja ovih tijela u to vrijeme u Kini nije se smatrala ograničavanjem moći monarha, već da bi mu se pružila dovoljna količina savjeta i preporuka koje su dolazile od stanovništva.

Dakle, smisao stvaranja demokratskih institucija, prema kineskim političkim reformatorima 19. stoljeća, nije bio ostvarivanje prava građana na samoupravu, i ne predstavljanje raznih javnih interesa, već buđenje kreativnih snaga naroda. kako bi koristili najbolje savjete i sugestije u javnoj upravi, u jačanju jedinstva naroda za postizanje nacionalnih ciljeva. Jedan od prvih pristalica uvođenja parlamentarnog sistema, Zheng Guanying je, na primjer, napisao: „Parlament ( yuan) je institucija u kojoj se raspravlja o pitanjima javne uprave i ujedinjene mentalne snage usmjeravaju na opću dobrobit države... Bez parlamenta postoje mnoge barijere između vladara i naroda, zbog kojih je volja prvih a želje drugog su pogrešno usmjerene, moć je rascjepkana i moć oslabljena...” (citirano prema:). Pozivajući da se “uspostavi parlament u glavnom gradu i naredi javne izbore županijskih i regionalnih vladara širom Nebeskog Carstva”, Yan Fu je naglasio da je to jedini način da se “probudi svačija ljubav prema Kini” i “podiže moralne kvalitete našeg naroda do te mjere da ih je, spajajući njegovu snagu i volju u jedinstvenu cjelinu, usmjerio na odbijanje vanjskog neprijatelja” (cit. prema:). Drugi pristalica reformi, Chen Chi, koji je parlament smatrao izvorom vojne moći i nacionalnog blagostanja evropskih i američkih država, tvrdio je u svojoj knjizi “Yongshu” (1893.) da je zapadna parlamentarna monarhija, po uzoru na koji je predložio reformirati kinesko državno uređenje, „ujedinjuje monarhiju i narod u jedinstvenu cjelinu, a namjere vladara i podanika spajaju se u jedan kanal“ (cit.

U tom smislu je važno napomenuti da je želja koja se često susreće među pristašama političkih reformi da se monarhija poveže sa privatnim interesima monarha, za šta je korišten koncept tradicionalne kineske filozofije. sy私 („privatno”), što je imalo negativno značenje, i sistem junmin gongzhu i demokratija- minzhu, osiguravanje prava ljudi ( minquan), - sa opštim interesima države, izraženim tradicionalnim konceptom gong公 („općenito“), što je imalo pozitivnu konotaciju. Ovo tumačenje nalazimo, na primjer, kod He Qija i Hu Liyuana, koji su se povezivali minquan sa “zajedničkom državom cijele nacije” (国民之公国), koja je bila suprotstavljena “privatnoj državi” (私国) monarha (11). Liang Qichao je 1897. napisao: „Šta je monarhija ( junzhu)? Ovo je samo privatno. Šta je vladavina naroda? minzhu)? Ovo je samo opšte” (29).

Ovaj pristup u teorijskom smislu može se uporediti sa teorijom „opšte volje“ J.-J. Rousseau, međutim, u ovom slučaju to svakako treba posmatrati u kineskom društveno-istorijskom kontekstu kao vođeno željom pristalica političkih reformi da pozajme zapadne političke mehanizme ne kao cilj društvenog razvoja, već kao instrument za oživljavanje moćne, uticajne i efektivne Kineska država.

Kontrastiranje koncepta reformatora iz 19. stoljeća o "suvladavi između monarha i naroda" s drevnim principom minben, možemo reći da je, zahvaljujući predstavničkim tijelima, sistem idealne vlasti dobio kariku koja nedostaje – kriterij usklađenosti vlasti sa narodnim željama, koji će biti direktno izražen. Istovremeno, gotovo nigdje u spisima 19. vijeka nije bilo govora o mehanizmima „zajedničke vladavine monarha i naroda“, podjele vlasti i ustava. U međuvremenu, u opisima upravljanja zapadnim zemljama, koncepti „ustava“ i „podele vlasti“ bili su prilično često predstavljeni. Međutim, za razliku od ideja izbora i parlamenta, one su bile manje prihvaćene od strane kineskih teoretičara, jer su bile mnogo stranije tradicionalnom kineskom razmišljanju. Sam zahtjev za ustavom i nacionalnim zakonodavnim tijelom (国会) prvi put se pojavio opšti pogled pronađeni samo u radovima Kang Youweija i nekih drugih učesnika u „100 dana reformi“, međutim, prema brojnim istraživačima, ovi odlomci su kasnije umetnuti, a tokom reformskog perioda, prijedlozi Kang Youweija nisu išli dalje od okvir opšteprihvaćen među pristalicama uvođenja reprezentativne monarhije (vidi . ).

Apel na princip minben Ovo je posebno tipično za učesnike „Sto dana reformi“. Tako je Kang Yuwei u svojoj knjizi “Studija Konfučijevog učenja o reformi državnog sistema” （孔子改制考） uvjerio čitaoce da je ideju o predstavničkim tijelima iznio sam Konfučije. Kao dokaz je naveo priču o Šunovom usponu na vlast, na koga je Yao prenio vlast. Dobivši vlast, Shun "sazove predstavničko tijelo ( yuan) okupio dostojanstvenike u prestonoj sobi Mingtanga i otvorio kapije na sve četiri strane” (8, str. 76). Potreba za ovakvim tumačenjem antike, uzrokovana kako kineskom tradicijom okretanja istorijskom presedanu, tako i praktičnom željom reformatora da pronađu najbolji oblik Uvjerenje vlasti u potrebu reformi jasno je formulisao Liang Qichao u svom djelu “Studija Predstavničkog doma antike” (古议院考), posvećenom traganju za drevnim porijeklom kineskog parlamentarizma. Liang Qichao je napisao: “Kada se govori o zapadnoj politici, potrebno je tražiti korijene u antici.” Na osnovu proučavanja drevnih kineskih tekstova došao je do zaključka da iako termin yuan u antičko doba nije postojao; sama predstavnička tijela su navodno postojala (vidi).

Ideja o predstavničkim tijelima, uključujući parlament, bila je poznata u Kini mnogo ranije, na primjer, iz knjige zbirke dokumenata "Opis četiri kontinenta" (四洲志), sastavljene pod vodstvom velikog zvaničnika Lin Zexu (1785-1850) 1841. godine, takođe iz geografskih opisa stranih zemalja autora kao što su Wei Yuan (1794-1857), Xu Ziyu (1795-1873) i Liang Tingnan (1796-1861). Međutim, terminologija koja se u njima koristi nema ništa zajedničko sa terminologijom grupe pristalica političkih reformi. Osim toga, prema kineskim istraživačima, u različitim izvorima 19. stoljeća može se pronaći oko 30 različitih prevoda riječi „parlament“, uključujući nekoliko varijanti posuđenica iz raznih evropskih jezika - baliman, bolimen, bolaman i tako dalje. (31, str. 74-78; 22). Koji je razlog zašto su pristalice političkih reformi odabrali taj termin yuan? Tajvanski istraživač Gui Hongcheng daje sljedeće objašnjenje: „Zašto su u to vrijeme Liang Qichao i drugi intelektualci u početku odabrali tu riječ yuan prenijeti koncept “parlamenta”? Uzimajući u obzir analogije koje je povukao Liang Qichao sa sistemom “carskih savjetnika” koji je postojao u drevnim vremenima ( jianyi諫议), možemo doći do zaključka da je on u određenoj mjeri funkcije parlamenta shvatao kao funkcije „carskih savjetnika“ ( jian dafu諫大夫), „glavni naučnici“ ( boshi博士), „vodi debatu“ ( Ilan议郎) i drugi kritični carski dostojanstvenici ( yanguan言官). Stoga hijeroglif I(议) od riječi yuan(议院) se prvenstveno povezivao sa sistemom koji je već postojao u antičko doba yanguan, napredni koncept u kojem je car dozvoljavao zvaničnicima da razgovaraju o državnim poslovima i daju savjete. Osim toga, zbog prisustva u nazivu yuan hijeroglif yuan(院), ova institucija bi se mogla smatrati vladinom, koja pripada sistemu imperijalne vlasti. Dakle, prevesti riječ "parlament" na kineski kao yuan trebalo da mu daju smisao organa ili komore koju je osnovala vlada” (22).

Značajna alternativa yuan postojao je termin gouhui国会, za razliku od yuan percipiran ne kao tijelo u sistemu monarhijske vlasti, već kao vladino tijelo koje mu se suprotstavlja, a koje je stvorio narod. O njegovoj liderskoj funkciji kao tijela državne vlasti, a ne samo savjetodavne, svjedoči i hijeroglif th国 - stanje. Termin Guohui ponekad koriste pristalice političkih reformi za imenovanje parlamenata stranih zemalja. Na primjer, Vang Tao je na ovaj način preveo naziv francuske nacionalne skupštine (30). Međutim, prema Gui Hongchengu, do pada monarhije nikada se nije koristio u službenim izvještajima sudu sa prijedlozima za osnivanje predstavničkih tijela (22).

Dakle, pod yuan pristalice političkih reformi u Kini podrazumijevaju i parlament (primijenjen na zapadne države) i predstavnička tijela općenito, uključujući ona savjetodavne prirode (u tom smislu, termin se obično koristio za označavanje izabranih tijela u Kini koja su bila predložena da budu kreirana). Razlika je ovdje bila vrlo uslovna, s obzirom na specifične ovlasti yuan diskutovano u najopštijem obliku.

U historiografiji NR Kine uobičajeno je da se pristalice političkih reformi tog vremena kritikuju zbog „pomirenja“ i „nedosljednosti“. Međutim, čini se da su u ovom slučaju zapadnjačke ideje pristalica evolucijskog razvoja kineski reformatori dobrovoljno prihvatili ne samo iz taktičkih razloga, odnosno zbog nemogućnosti da predlože monarhijskim vlastima ukidanje monarhije. Njihovo iskreno i detaljno objašnjenje svoje pozicije, kritika suvereniteta naroda, posebno u odnosu na kineske prilike, i suprotstavljanje prednostima ustavne monarhije, omogućava da se zaključi da su oni iskreno zabrinuti za sposobnost neobrazovanog ljudi da preuzmu vlast i moguće posljedice toga po kinesku civilizaciju. Osim toga, očigledno je da zapadni evolucionistički pristup odgovara tradicionalnim kineskim idejama u okviru koncepta minben: vlast mora vršiti za narod, ali ne od samog naroda, nego od strane cara uz pomoć posebno obrazovanih i obučenih ljudi. Uloga predstavničkog tijela u tom smislu je bila da osigura da se vlast vrši za narod, da artikuliše njihove težnje za moći.

Zato su pristalice političkih reformi aktivno predlagale uvođenje različitih kvalifikacija. Stoga je Chen Guanying smatrao da je, iako predstavlja cijeli narod, sam parlament trebao da se sastoji samo od bogatih ljudi koji su postigli određene “akademske uspjehe”. Chen Chi je smatrao da oni koji učestvuju na izborima treba da imaju najmanje 30 godina i da imaju neto vrijednost od najmanje hiljadu jinei. He Qi i Hu Liyuan predložili su da samo nosioci titule mogu biti birani u predstavnička tijela na županijskoj razini syutsaya, okrug - Juren, i provincijski - Jinshi(7, str. 61; 26, str. 58).

Demokratija i minquan

Iz navedenog je jasno da je pojam igrao važnu ulogu u konstrukcijama pristalica političkih reformi u drugoj polovini 19. stoljeća. minquan(vlast, prava, ovlašćenja naroda). Za razliku od minzhu, minquan- izraz očigledno japanskog porekla. Ova kombinacija znakova se ne nalazi u klasičnim kineskim tekstovima, iako su sami znakovi ming(“ljudi”), i quan(vlast, prava) prirodno je postojao. Prema većini istraživača, termin minquan(na japanskom minken) je sastavljen u Japanu, gdje je nakon Meiji reformi nastao pokret "slobode i moći naroda" (自由民权), a zatim su ga posudili kineski reformatori. Prema Cheng Shengbaoovoj klasifikaciji, može se klasificirati kao druga grupa (u poređenju sa minzhu) Kineske pozajmice iz japanskog: termini „ponovno stvoreni u Japanu kombinovanjem kineskih znakova“ (10, str. 22).

Prema Xiong Yuezhiju, prvi ga je u Kini upotrijebio Guo Songtao, tada izaslanik u Engleskoj, koji je u dnevniku od 19. maja 1878. zabilježio da su “prava naroda” osigurana u zapadnim monarhijama. Nešto kasnije, Huang Zunxian i Xue Fucheng su ga koristili u istom značenju (vidi). Prema Xiong Yueđiju, japanski uticaj na posljednja dva je van sumnje, budući da je termin minzhu koristio Huang Zunxian u svojoj knjizi Opis Japana (日本国志), koju je napisao od 1879. do 1887. dok je bio izaslanik u Japanu. Xue Fucheng je napisao predgovor ovoj knjizi, a 1890. godine, zajedno sa Huang Zunxianom, poslan je kao izaslanik u Evropu. Što se tiče Guo Songtaoa, dokazi o posuđivanju nisu tako direktni. Prema Xiong Yueđiju, sa velikim stepenom verovatnoće je za ovaj termin mogao da sazna iz razgovora u Engleskoj sa japanskim izaslanikom u ovoj zemlji, koji je svom kineskom kolegi često pričao o državna struktura svoju zemlju (vidi).

Godine 1893. termin mingquan pojavljuje se u djelima poduzetnika i političara Zheng Guanyinga, poznatog po svojoj kritici politike i teorije "samojačanja" Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, prema kojem je bilo potrebno usvojiti neke zapadnjačke, uglavnom tehničke, inovacije, ostavljajući suštinu kineskog političkog i ekonomskog sistema nepromijenjenom. Tačnije, termin minquan pojavio u izdanju Zheng Guanyinga kao dodatak jednom od poglavlja njegove knjige “O opasnostima prosperitetnog doba” iz 1893. (盛世危言) djela japanskog autora T. Miyame “O pravima naroda, republike i prava monarha” (民权共治君权三论) (31).

Zheng Guanying je pozvao na posuđivanje ne samo tehničkih elemenata zapadne civilizacije ( yun), ali i one koje se odnose na „bazu“ ( ti). Potonjem je posebno pripisivao parlamentarizam i demokratiju. Pozivajući na stvaranje predstavničkih tijela, Zheng Guanying je koristio termin minquan da ukaže na učešće naroda u njima (7, str. 60-62). Pojam minzhu Wu Zheng Guanying je značio "vladavina naroda" u smislu "republike" i bio je protivnik monarhije ( junzhu). Sam Zheng Guanying zagovarao je uspostavljanje ustavne monarhije britanskog stila u Kini, koju je nazvao junmin gongzhi(“zajednička vladavina monarha i naroda”) (37, str. 314, 316).

Dakle, dolazak u Kinu, termin minquan promijenio svoje značenje u odnosu na japanski. Ako je u Japanu značilo samu demokratiju, odnosno moć naroda, onda je u Kini njegovo značenje počelo da se razlikuje od značenja pojma minzhu. Xiong Yuezhi je ovu razliku objasnio na ovaj način: „U to vrijeme minquan shvaćena kao "moć, moći, prava ljudi" (人民的权利), i minzhu kao “gospodarski narod” (人民作主), odnosno država u kojoj narod dominira (人民统治国家). Dakle, termin minzhu mnogo jasnije prenio nedjeljiv i neprenosiv karakter narodnog suvereniteta i direktno se suprotstavio konceptu junquan(vlast monarha, monarhija). Značenje pojma minquan bilo prilično nejasno, moglo bi se tumačiti i kao “puna vlast naroda” i kao “djelimična vlast naroda”. U prvom tumačenju služio je kao sinonim minzhu. U drugom tumačenju, to bi se moglo shvatiti kao davanje parcijalnih prava narodu bez svrgavanja vlasti monarha. Dakle, imao je i antimonarhijski aspekt i aspekt suživota s monarhijskom vlašću. Njena antimonarhijska oštrina nije bila toliko zastrašujuća, a pružala je mogućnost suživota s monarhijom. Ova fleksibilnost semantičke interpretacije bila je vrlo zgodna za reformatore. Zahvaljujući njihovom pristupu monarhijskoj vlasti, koji je uključivao i borbu protiv nje i pronalaženje kompromisa, minquan postao njihov najidealniji slogan, koji je odražavao i kontradikcije sa monarhijskom vlašću i mogućnost suživota s njom, i naglašavajući potrebu za političkim pravima bez rušenja monarhijskog sistema” (31, str. 10-11).

Prema brojnim kineskim istraživačima, pripadnost prilično amorfnoj grupi „ranih reformatora“ trebalo bi da bude određena upravo promocijom i podrškom slogana minquan. Opozicija demokratiji ne može služiti ovoj svrsi ( minzhu) ustavna monarhija junmin gongzhu ili poziva na stvaranje predstavničkih tijela yuan, budući da se i jedno i drugo moglo naći među nekim predstavnicima pokreta „samojačanja“ (vidi).

zaključci

U stavovima reformatora druge polovine 19. veka o demokratiji, uprkos svim njihovim razlikama, može se identifikovati niz zajedničkih tačaka.

1. Bez obzira na termin koji se koristi, svrha uvođenja elemenata demokratskog političkog sistema za sve kineske reformatore bez izuzetka bila je poboljšanje kineskog sistema vlasti, dajući mu veću dinamiku, kako bi se eliminisala prijetnja od vanjskog neprijatelja, zahvaljujući kome Kina treba da zauzme svoje pravo mesto (tj. vodeće) za njega u svetskoj politici. Upravo su vojni porazi Kine u ratovima sa zapadnim silama, kao i sa Japanom (koji je, prema kineskim reformatorima, pobijedio zahvaljujući uspješnom zaduživanju nekih elemenata zapadne civilizacije) potakli samu ideju o manjkavosti ili zaostalost tradicionalne kineske civilizacije, barem u nekim njenim aspektima. Izražavajući ovu misao, Kang Youwei je napisao: „Da Evropljani nisu došli u Kinu, možda ne bismo pravili promjene, ali sada se nekoliko desetina država protivi Kini i ugnjetava je... Du Fu je rekao: „Ne možemo dozvoliti bičeve ( stranaca) da budu ponovo bičevani.” poškropili su krvlju odeću kineskih podanika.” Ako stranci dođu u Kinu, naša zemlja će propasti i konfučijanizam će propasti” (qtd.).

2. U želji da Kinu učine moćnom silom kakva je bila kroz većinu svoje istorije, pristalice zaduživanja zapadne demokratije nisu se slagale sa pristalicama politike „samojačanja“, već su raspravljale samo o razmerama neophodnog zaduživanja. . Reformatori su kritikovali pristalice „samojačanja“, smatrajući da je pozajmljivanje samo tehničkih dostignuća nedovoljno i praktično nemoguće, jer je sam razvoj tehnologije na Zapadu postao moguć zahvaljujući učešću „naroda“ u vlasti. Dakle, ideja demokracije u Kini, za razliku od Zapada, nije organski izrasla iz kineskih filozofskih koncepata ili religijskih ideja, već je bila rezultat vanjskopolitičkih problema, i prirodno je viđena kao sredstvo za rješavanje ovih problema. Tek u retrospektivi, nakon što su se upoznali sa zapadnim političkim teorijama, kineski mislioci su počeli tražiti analogije i slične koncepte u tradicionalnoj filozofiji, prije svega, načelno. minben. To je posebno značilo da bi neuspjeh demokracije da riješi ove probleme mogao dovesti do činjenice da bi se lijek smatrao neuspjelim i da bi se pojavila ideja o njegovoj zamjeni drugim.

3. Ideja “prirodnih prava” i koncept “neotuđivih prava” koji je iz njega proizašao, koji je postao osnova borbe za demokratiju kao pravo osobe da učestvuje u vlasti, bila je strana kineskoj svijesti. . Međutim, tokom posmatranog perioda, ovaj koncept još nije postao široko rasprostranjen na Zapadu. Na primjer, autor prvog prijevoda pojma "prirodna prava" na kineski, Yan Fu, svoje ideje o slobodi zasnovao je na djelima J. St. Mill-a i G. Spencera, koji slobodu nisu smatrali bezuvjetnom pravo svih ljudi. I utilitarista J. S. Mill i socijaldarvinista G. Spencer, čija su djela, zahvaljujući prijevodima Yan Fua, stekla izuzetnu popularnost u Kini, uprkos razlikama u pogledima na suštinu i mehanizme društvenog razvoja, slobodu su smatrali rezultatom spore evolucije. društva, i autoritarni despotizam kao neophodan metod kontrole na nižim fazama razvoja. U čuvenoj raspravi “O slobodi” J.S. Mill je, na primjer, napisao: “Despotizam je legitiman metod vladanja varvarima ako je cilj dobar i istinski postignut. Sloboda je u principu neprimjenjiva na društvo koje prethodi eri u kojoj se može smireno usavršavati kroz slobodne i ravnopravne rasprave” (6, str. 12).

4. U tom smislu, još jedna stvar postaje važnija opšta ideja Kineski reformatori: o zaostalosti kineskog naroda i njegovoj nespremnosti za trenutno uvođenje demokratije. Posljedica toga, prema gotovo svim reformatorima, bila je da najpogodniji oblik vladavine za Kinu nije bila republika, već ustavna monarhija, u kojoj je monarh ( jun) i "ljudi" ( ming) će se upravljati zajednički ( junmin gongzhu). Uvođenje čiste vladavine od strane nespremnog i neobrazovanog naroda ( minzhu) izgledalo opasno, jer bi podijelilo društvo i dovelo do unutrašnje borbe, nemira, pa čak i revolucije. U ovom slučaju možemo uporediti razumijevanje demokratije ( minzhu) Kineski teoretičari sa Aristotelom: kao moć najsiromašnije i neobrazovane većine. Istovremeno, kao ideal, za razliku od Aristotela, oni nisu postavili državu (koja ima znakove demokratije i oligarhije), već „zajedničku vladavinu monarha i naroda“, u kojoj bi „prava naroda“ biti poštovan ( minquan). Antonim pojma minquan("prava naroda") je bio termin junquan(“prava monarha”), i minzhu("Moć ljudi") - junzhu(„moć monarha“). Dakle, uvod minquan je percipirana kao umjerenija opcija u odnosu na minzhu- osiguranje prava naroda nije značilo kršenje prava monarha, već je vlast naroda značila eliminaciju vlasti vladara. Otuda i suprotnosti koje se često nalaze u djelima kineskih pristalica reformi minzhu(“demokratije”) i minquan(„prava ljudi“, koja se mogu poštovati za narod, ali ne i direktno ostvaruju se od strane njih), a takođe junzhu(“monarhija”) i minju(“demokratija”) - junmin gongzhu(„ustavna monarhija“).

5. Prevod pojma „demokratija“ nije konačno uspostavljen u Kini sve do druge decenije dvadesetog veka. Do tada su se koristili i drugi izrazi: transkripcija engleskog izraza ( demokelasi 德谟克拉西), minzheng民政 ("vladavina naroda") pingminzhui平民主义 („princip jednakosti ljudi“), Shuminzhui庶民主义 („princip vladavine masa“), minbenzhui民本主义 („princip naroda kao temeljnog temelja“) (29, str. 329-330). I tek tada je konačno određen termin „demokratija“. minzhu, međutim, njegovo značenje se promijenilo, pretvarajući se u direktnu korespondenciju s evropskim konceptom (barem u lingvističkom smislu). Značenje termina se također promijenilo minquan: Sun Yat-sen i druge revolucionarne ličnosti ranog dvadesetog vijeka već su imali termin minquan zhuyi znači potpunu moć naroda, odnosno iz prethodnog shvatanja minquan sačuvan je samo dio (31, str. 402; 21). Kasniji termin minquan nestao, postao renquan - moderan koncept"ljudska prava".

Međutim, ispravno razumijevanje ranih tumačenja pojma “demokratije” u Kini je od velike teorijske i praktične važnosti. Njihovo proučavanje nam omogućava da vidimo kako su strani koncepti došli u Kinu, preispitujući se pod uticajem kulturne i jezičke tradicije i političkih okolnosti. Takođe daje osnovu za razmatranje dalje evolucije shvatanja demokratije u Kini, uloge „demokratskih“ slogana u društvenim pokretima u ovoj zemlji i pruža bogat materijal za međucivilizacijske poređenja.

književnost:

1. Garushchyants Yu.M. Kineski reformatori o demokratiji i ljudskim pravima. Materijali XXV NK OGK. M., 1994. str. 141-149.
2. Drevna kineska filozofija. Zbirka tekstova u dva toma. T.1, M., “Misao”, 1972.
3. Kineska filozofija. Encyclopedic Dictionary. M., 1994.
4. Krushinsky A.A. Rad Yan Fua i problem prevođenja. M., „Nauka“, 1989.
5. Lukin A.V.. Neznanje protiv nepravde. Politička kultura ruskih „demokrata“. M., 2005.
6. Mill J. St. O slobodi. "Nauka i život". 1993. br. 11. str. 12.
7. Samoilov N.A. Zheng Guanying i pojava buržoaske reformističke ideologije u Kini 60-80-ih godina. XIX veka Materijali XIII NK OGK. T.3. M., 1982. P. 55-62.
8. Tikhvinsky S.L. Reformski pokret u Kini krajem 19. veka. M., 1980
9. Schumpeter J. Kapitalizam, socijalizam i demokratija. M., 1995.
10. Chen Sheng Bao. Kineske pozajmice iz japanskog jezika. Bilten Japanske fondacije, Vol. XV/br. 5-6, maj 1988.
11.Sudija J. : Klasični i savremeni izvori autoriteta. Univerzitet Indijana, Istočnoazijski radni dokument o jeziku i politici u modernom (zima 1994), Kina.
12. Kim Dae Jung Da li je kultura sudbina? Mit o azijskim antidemokratskim vrijednostima. Spoljni poslovi, novembar/decembar 1994.
13. Lobscheid W. Engleski i kineski rječnik, s izgovorom punti i mandarinski. 4 vols. Hong Kong: Daily Press Office, 1866-1869.
14. Medhurst W. H. Engleski i kineski rječnik. Šangaj, 1847.
15. Morrison, R. Rječnik kineskog jezika, u tri dijela. Macao, Časna štampa istočnoindijske kompanije, 1815-1823.
16. Teng, Ssu-yü i Fairbank, J. K. (ur.) Kineski odgovor Zapadu: Dokumentarni pregled, 1839-1923. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994.
17. Potraga za modernom Kinom.
18. Wang, Enbao i Titunik, R. F. Demokratija u Kini: teorija i praksa Minben. u: Suisheng Zhao(ur.) Kina i demokratija: izgledi za demokratsku Kinu. NY., L.: Routledge, 2000.
19. Xiong Yuezhi. "Sloboda", "Demokratija", "Predsednik": Prevod i upotreba nekih političkih termina u kasnoj Qing Kini. u: Lackner M. , Amelung I.i Kurtz J. (ur.) Novi termini za nove ideje: zapadno znanje i leksičke promjene u kasnoj carskoj Kini. Leiden: Brill, 2001.
20. Wang Tao王韜. Zhong min xia 重民下 (Cijeniti ljude. Kraj) // Tao Yuan wenlu waibian 弢园文录外编 (Zbirka eseja iz Taoyuana), tom 1. Šangaj, 2002.
21. Gui Hongcheng桂宏誠. Sun Zhongshan de “minquan”, “minzhu” ji “gonghe” zhi hanyi 孫中山的「民權」、「民主」及「共和」之涵義 („Značenje pojma mocracy” mocracy) ) i gonghe "(republika) Sun Yat-sena).
22. Gui Hongcheng桂宏誠. Qingzhu Minchu renzhi zhongde "yuan" yu "guohui" 清末民初認知中的「議院」與「國會」(Značenje izraza "yuan" i "guohui" u ranom periodu Republike).
23. Gu Xin顾昕. De Xiansheng shi shei? 德先生是谁？(Ko je gospodin De?) // Rujia yu ziyuzhui 儒家与自由主义 (konfucijanizam i liberalizam). Peking, 2001.
24. Dean Wenliang丁韙良 (W. A. P. Martin) (prev.). Wango gongfa 萬國公法 (Elementi međunarodnog prava). Jingdu chongshiguan 京都崇實館, 1864.
25. Kong Xiangji孔祥吉. Wuxu weixin yundong xintan 戊戌维新运动新探 (Nova rasprava o reformskom pokretu iz 1898.). Čangša, 1988.
26. Li Zehou李泽厚. Zhongguo jindai sixiang shilun 中国近代思想史论 (O istoriji kineske misli u moderno doba). Peking, 1986.
27. Liang Qichao梁启超. Gu yuan kao 古议院考 (Istraživanje o drevnom parlamentu) // Yinbingshi wenji dianjiao 饮冰室文集点校 (Izdanje radova napisanih u Yinbing sobi sa komentarima). T.1. Kunming, 2001.
28. Liang Qichao梁启超. Xian Qin zhengzhi sixiang shi 先秦政治思想史 (Istorija političke misli u periodu prije Qin). Peking, 1996.
29. Liang Qichao梁启超. Yu Yanyuling xiansheng shu 与严幼陵先生书. (Pismo g. Yan Yulinu).
30. Pan Guanzhe潘光哲. Wanqing zhonggode mingzhu xiangxiang 晚清中國的民主想像 (kineska demokratska misao u kasnom Qing periodu).
31. Xiong Yuezhi熊月之. Zhongguo jingdai minzhu sixiangshi. Xuding ben. 中国近代民主思想史 (Istorija kineske demokratske misli u moderno doba. Revidirano izdanje). Šangaj, 2002.
32. Wuxu bainianji 戊戌百年祭 (Sto godina reforme 1898.). T.1. Peking, 1988.
33. Hanyu Wailai Qidian 汉语外来词词典 (Rječnik stranih riječi kineskog jezika). Šangaj, 1984.
34. Huaying Yinyun Zidian Jicheng 华英音韵字典集成 (kinesko-engleski rječnik izgovora). Šangaj, 1902.
35. He Qi Hu Liyuan ji 何启胡礼垣集 (Sabrana djela He Qija i Hu Liyuana). Šenjang, 1994.
36. Jin Yaoji金耀基. Zhongguo minben sixiangzhi shide fazhan 中國民本思想之史底發展 (Istorijski razvoj kineske teorije „minben“). Tajpej, 1964.
37. Zheng Guanying郑观应. Shengshi weiyan 盛世危言 (O opasnostima koje prijete u eri prosperiteta) // Zheng Gunying ji 郑观应集 (Sabrana djela Zheng Guanyinga). T.1. Šangaj, 1983.
38. Chen Shengbao陳生保. Chugokugo no naka no nihongo 中国語の中の日本語 (japanski na kineskom). 17.12.1996.

Art. publ. pod naslovom « Dolazak koncepta “demokratije” u Kinu i njegova prva tumačenja» : Društvo i država u Kini: XXXIX naučni skup / Institut za orijentalne studije RAS. - M.: Vost. lit., 2009. - 502 str. Naučne bilješke Odeljenje Kineskog instituta za orijentalne studije RAS. Vol. 1. str. 274-295.