. Quelle est la différence entre les différentes études ? écoles modernes sociologie
. Quels sont les traits caractéristiques de la sociologie du XXe siècle ?
. Dans quelles directions évolue la sociologie moderne ?
41 grandes écoles de sociologie moderne
Merci aux concepts. M. Weber,. E. Durkheim. V. Pareto a finalement formé le sujet, la méthodologie et les tâches de la sociologie, qui a finalement pris la place qui lui revient parmi les autres sciences sociales. De nouvelles perspectives se sont développées devant elle, que les représentants de la science sociologique du XXe siècle ont cherché à réaliser. Caractéristiques du développement de la sociologie en scène moderne Plusieurs peuvent être identifiés. La principale est que la science moderne, contrairement au positivisme, qui était la méthode dominante au XIXe siècle, a fait un tournant significatif vers la compréhension théorique des phénomènes et processus sociaux. Finalement, une symbiose entre théorie et pratique s’est développée, ouvrant la voie au développement progressif et harmonieux de la sociologie du XXe siècle. La science n'est plus devenue purement pratique, comme elle l'était auparavant, et a cessé seulement d'établir des faits sociaux, mais a également commencé à les analyser, déterminant les mécanismes de la science et les modèles de fonctionnement des divers systèmes sociaux. Deuxièmement, il était important que les travaux des scientifiques du XXe siècle ne soient pas dispersés comme avant, mais qu'ils soient construits en étroite coopération, ce qui déterminait leur plus grande validité et perfection. Ainsi, de véritables écoles de scientifiques se forment en sociologie, les principales étant les écoles. Allemagne tNimechchini et
ETATS-UNIS. Troisièmement, la science sociologique moderne se définit par une grande variété d’écoles et de mouvements, ce qui témoigne de sa popularité et de son utilité sociale, ainsi que de la recherche scientifique d’amélioration. Théorie et pratique sociologiques.
Au sens large, une école de sociologie est comprise comme un groupe de sociologues qui travaille dans le cadre de ses propres traditions de recherche. Dans un sens plus étroit, une école de sociologie est un groupe de chercheurs sur un certain éventail général de problèmes basés sur certaines traditions et qui entretiennent une relation de communication personnelle.
Les écoles de sociologie sous leur forme classique ont commencé à émerger dans l’entre-deux-guerres. Ils furent parmi les premiers. Français, qui comprenait auparavant des adeptes. E. Durkheim et. Chicago, née de la Faculté de sociologie. Université de Chicago. Il est apparu un peu plus tard. École de Francfort, qui menait ses activités à la base. Institut des sciences sociologiques de Francfort.
Et pourtant, le leader d’entre eux l’était justement. L’École de Chicago occupait une position de leader en sociologie pendant l’entre-deux-guerres. Uni. États
M. Chicago est devenu l'un des principaux centres industriels du pays. États-Unis, et en tête. Moyenne Ouest. Le développement rapide de l'industrie et des activités de crédit et financières a contribué au développement rapide de la ville et. En recherche de travail. Des flux d'immigrants venus de différentes parties du monde sont arrivés à Chicago. Cela a contribué à la formation d'une culture particulière, construite sur les principes du mode de vie américain, mais entrecoupée de particularités. cultures nationales les peuples dont les immigrants se sont retrouvés dans Chicago. Problèmes d'interaction interethnique, associés à une forte augmentation de la population, à la lutte des groupes sociaux individuels pour leur droits civiques les nouvelles conditions industrielles sont devenues carte de visite. Chicago. La croissance rapide de l’industrie a également aggravé les problèmes environnementaux. Toutes ces circonstances ont créé des conditions favorables à l'apprentissage pratique et théorique. recherche sociologique, dont le but était d'étudier ces problèmes sociaux, leur analyse complète et également sur les moyens de les surmonter. Voici les principales conditions préalables objectives pour quoi exactement. Chicago est devenue le centre de création de la principale école sociologique au monde dans la première moitié du 20e siècle. Le facteur subjectif est ça. Chicago était un centre scientifique reconnu. USA à cette époque. L'Université de Chicago dans son ensemble possédait le troisième effectif scientifique le plus important et le plus puissant du pays, et le département de sociologie en particulier abritait des universitaires brillants et de renommée mondiale. Faculté de sociologie d'Ult. L'Université de Chicago, créée en 1892, est devenue l'une des premières au monde, et son premier directeur l'a été. Un petit. A partir de maintenant ça commence étape préparatoire formation. Sociologue de Chicago de l'école personnelle, qui a duré jusqu'en 1915 p, qui est associée aux activités de scientifiques tels que. Un petit,. J.Vincent,. M. Henderson et. V.Thomas. Même s'ils n'avaient pas de programme de recherche unifié, ils ont créé un base théorique pour ses adeptes. Les sources théoriques de la formation de l'école étaient également les travaux d'éminents sociologues américains. fin XIX-début du XXème siècle-. Quartier F.L.. E. Gitsinsa. M. Balles,. E. Ross a. V. Sumner. L'école de philosophie de Chicago, basée sur le pragmatisme et représentée dans. James, J. Dewey et. M. Baldwinlen. V.. James,. J. Dewey, ta. M. Baldwin.
Le début de l’existence réelle. L'école de Chicago est reconnue pour avoir écrit et publié un ouvrage en cinq volumes. W.Thomas et. F. Znaniecki « Paysan polonais en Europe et en Amérique » (1918-1920). Les fondateurs de l'école et ses dirigeants scientifiques étaient V. Thomas et. R. Paromas ta. R.. Parc.
Basique caractéristique. L’École de Chicago n’était pas encore une combinaison harmonieuse traditionnelle de théorie et de pratique, qui n’est devenue que plus tard la marque de la sociologie du XXe siècle. Les études empiriques menées à Chikazciv incluent généralement les éléments suivants : analyse théorique. Les hypothèses formulées sur la base d’une telle analyse ont ensuite été à nouveau testées. recherche empirique. Ce phasage a non seulement contribué à la combinaison organique de la théorie et de la pratique, à l'épanouissement professionnel des scientifiques qui ont participé à la recherche pratique et théorique, mais a permis d'établir la cohérence et la fiabilité des concepts scientifiques du peuple Chikaz.
Un exemple frappant dans ce contexte est le travail mentionné. W.Thomas et. F. Znaniecki « Le paysan polonais en Europe et en Amérique », construit sur une combinaison organique de recherches sociologiques empiriques avec une généralisation théorique de leurs résultats. Le sujet de recherche dans ce travail était typique pour. Chicago de l'entre-deux-guerres, phénomènes de réalité sociale - immigration, conflits raciaux, criminalité, stratification économique. Ce n'est pas la première fois en science sociologique que les scientifiques concluent que dans la société moderne, contrairement à la régulation traditionnelle des processus sociaux, la régulation des processus sociaux ne s'effectue pas spontanément, mais consciemment. Les relations sociales et les interactions sociales deviennent de plus en plus complexes. Dans de telles conditions, les moyens de gestion sociale ne doivent pas être spontanés, mais conscients. Par conséquent, les scientifiques voient la tâche de la science sociologique dans l'E.TAPI moderne comme la possibilité d'optimiser le comportement social sur la base d'une compréhension du système social et de l'ordre social.
En général, les problèmes sociaux de la ville occupent une place centrale dans les activités théoriques et pratiques des représentants. École de Chicago. Et cela est naturel, car ils ont eu une occasion unique d'être témoins et chercheurs de ces phénomènes sociaux apparus au tournant de deux époques, provoqués principalement par l'urbanisation. Malgré le fait que l'objet d'étude des « Chikaziens » était purement la ville, ils la considéraient à travers le prisme des phénomènes sociaux de la société en général, notant à juste titre que les tendances du développement social la société moderne dans les domaines politique, économique et culturel sont les plus visibles dans la ville. Pas étonnant. R. Parc,. E. Burgess et. R. Mackenzie dans son ouvrage « The City » (1925) écrivait : « La ville, du point de vue de notre étude, est quelque chose de plus qu'un simple ensemble de personnes et d'équipements sociaux, c'est aussi quelque chose de plus qu'une constellation de institutions et mécanismes administratifs. Ville "C'est plutôt un état d'esprit, un ensemble de coutumes et de traditions. Une ville n'est pas seulement un mécanisme physique, une formation artificielle. Elle fait partie intégrante de l'activité de vie des personnes qui l'habitent. ; c'est un produit de la nature, avant la nature humaine. Ainsi, les chercheurs ont objectivement établi que, tout d'abord, la ville est un exposant de nouveaux sentiments sociaux, ce qui signifie que l'objet de leurs recherches n'était pas seulement et pas tant la ville, mais les processus et phénomènes sociaux en général, un lieu en général, à mesure que les processus et phénomènes sociaux étaient identifiés.
L'ouvrage "City" a jeté les bases de la création d'une branche distincte de la théorie sociologique - la sociologie écologique (environnementale) - une théorie qui explore les modèles et les formes d'interaction de la société avec son environnement de vie.
Entre autres problèmes qui ont fait l'objet intérêt scientifique représentants. L'École de Chicago se distingue par son analyse structure sociale Société américaine (V. Warner, « American City ») étudiant l'influence de la « Grande Dépression » sur vie sociale(R et X. Lind," Ville moyenne"), études sur les relations interraciales et interethniques (L. Wirth, "Ghetto", R. Karvan, "Negro family in Chicago") et I. Karvan, "The Negro Homeland of the. Chicago").
L'école de Chicago était la principale. Les États-Unis dans les années 20 et 30 du 20e siècle, mais après que d’éminents chercheurs les ont quittés en 1934. R. Parc et. E. Burgess, elle, n'a pas pu maintenir sa position de leader en sacrifiant le pouvoir. Colombien et. Dans les universités de Harvard, après la Seconde Guerre mondiale, l'école a effectivement cessé ses activités conformément à ses principes traditionnels ; son importance n'a été préservée que dans le domaine de la sociologie et de la biologie de l'environnement.
Un autre important école sociologique, apparu pendant l'entre-deux-guerres, est devenu. École de Francfort, fondée sur la base. Institut de recherche sociale de Francfort. Ses fondateurs et ses principaux dossiers étaient majoritairement issus de familles juives (M. Horkheimer, F. Pollock, A. Leventhal, V. Benjamin). Les activités officielles de l'école commencèrent en J93J. M. Horkheimer, en-tête. Institut. La recherche sociale a établi une coopération avec des sociologues allemands de renom à l'époque. MAdorno,. EDu m. G. Marcuse.. Marcuse.
La source théorique de l'école de Francfort est le concept scientifique du marxisme, les francfortois ont essayé de le nettoyer de ses inclusions ultérieures et de lui donner sa forme originale, c'est pourquoi les représentants de cette école sont souvent appelés néo-marxistes. Sur cette base surgit la critique de la société (industrielle) bourgeoise et de la science non marxiste.
Compte tenu des particularités des opinions politiques et scientifiques des représentants de l'École de Francfort, ainsi que origine nationale Pour la plupart de ses représentants, il semble tout à fait naturel qu'avec l'avènement du. En silence devant les nazis, l'école a continué son travail à l'extérieur du pays de 1934 à 1939. Les Francfortois ont continué leur travail à l'intérieur du pays. Genève et puis à. Paris à la base. Ecole Normale Supérieure. Depuis 1939, les scientifiques de Francfort se sont installés. États-Unis, où ils ont travaillé. Université de Colombie. Ils publient ici un certain nombre d'ouvrages consacrés à des thèmes antifascistes (« La personnalité autoritaire » de T. Adorno, M. Horkheimer et E. Fromm, « Dialectique des Lumières » de M. Horkheimer et T. Dzorno, « Eros et civilisation " par G. Marcuse). Dans ces travaux, le fascisme est expliqué comme un modèle de développement de la société capitaliste dans sa dernière étape de suprématie capitaliste, dans sa phase restante.
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, certains chercheurs. L’école de Francfort en particulier. M. Horkheimer et. T. Adorno revient à. Occidental. Allemagne. Activité. L'École de Francfort a contribué à la formation dans les années 60 de la sociologie dite critique (gauche radicale), construite sur les principes du néo-marxisme.
Les fondements méthodologiques des francfortistes se sont également formés sur la base du marxisme. Oui, ils rejettent complètement les principes du positivisme et de toutes les sciences traditionnelles, tant naturelles que sociales, les considérant comme l'incarnation de l'idéologie bourgeoise.
Ambiguïté théorie scientifique. L'École de Francfort, une certaine divergence dans les opinions scientifiques et politiques de ses représentants, notamment de sa jeune génération, et surtout la mort des dirigeants reconnus de l'école - -. M. Horkheimer,. T. Adorno. G. Marcuse, a conduit à la quasi-arrêt de son existence dans les années 70. XXe siècle
Quelle est la différence entre les recherches des différentes écoles modernes de sociologie ?
Quels sont les traits caractéristiques de la sociologie du XXe siècle ?
Dans quelles directions évolue la sociologie moderne ?
4.1. Principales écoles de sociologie moderne
Grâce aux concepts de M. Weber, E. Durkheim, V. Pareto, le sujet, la méthodologie et les tâches de la sociologie ont finalement été formés, qui ont finalement pris la place qui leur revient parmi les autres sciences sociales. De nouvelles perspectives se sont développées devant elle, que les représentants de la science sociologique du XXe siècle ont cherché à concrétiser. Plusieurs caractéristiques du développement de la sociologie au stade actuel peuvent être distinguées. Le principal est que science moderne contrairement au positivisme, qui était la méthode dominante au XIXe siècle. a fait un tournant significatif vers la compréhension théorique des phénomènes et processus sociaux. Enfin, une symbiose entre théorie et pratique s'est développée, qui a assuré le développement progressif et harmonieux de la sociologie du XXe siècle. La science n'est plus devenue purement pratique, comme c'était le cas auparavant, et a cessé seulement d'établir des faits sociaux, mais a également commencé à les analyser, déterminant les mécanismes et les modèles de fonctionnement de divers systèmes sociaux. Deuxièmement, il était important que les travaux des scientifiques du 20e siècle. ne pouvaient pas être dispersées comme auparavant, mais étaient construites en étroite coopération, ce qui déterminait leur plus grande validité et perfection. Ainsi, de véritables écoles de scientifiques se sont formées en sociologie, au premier rang desquelles se trouvaient les écoles d'Allemagne et
ETATS-UNIS. Troisièmement, la science sociologique moderne est déterminée par une grande variété d’écoles et de mouvements, témoignant de sa popularité et de son utilité sociale, ainsi que de la recherche scientifique visant à améliorer la théorie et la pratique sociologiques.
Au sens large, une école de sociologie est comprise comme un groupe de sociologues qui travaillent dans le cadre de leurs propres traditions de recherche. Dans un sens plus étroit, une école de sociologie est un groupe de chercheurs sur un certain éventail général de problèmes qui reposent sur certaines traditions et entretiennent des relations de communication personnelle.
Les écoles de sociologie sous leur forme classique ont commencé à émerger dans l’entre-deux-guerres. Parmi les premiers figuraient les Français, qui comprenaient principalement les disciples d'E. Durkheim, et les Chicago, nés sur la base du département de sociologie de l'Université de Chicago. Un peu plus tard, est apparue l'École de Francfort, qui fonctionnait sur la base de l'Institut de recherche sociologique de Francfort.
Et pourtant, parmi elles, c'était l'École de Chicago qui était en tête, puisque la position dominante en sociologie de l'entre-deux-guerres appartenait aux États-Unis.
M. Chicago est devenu l'un des principaux centres industriels des États-Unis et l'un des principaux du Midwest. Le développement rapide de l'industrie et des activités de crédit et financières a contribué au développement rapide de la ville. Des flux d'immigrants venus de différentes parties du monde sont arrivés à Chicago à la recherche de travail. Cela a contribué à la formation d'une culture particulière, construite sur la base du mode de vie américain, mais entrecoupée de caractéristiques des cultures nationales des peuples dont les immigrants se sont retrouvés à Chicago. Les problèmes d'interaction interethnique, associés à une forte augmentation de la population et à la lutte de groupes sociaux individuels pour leurs droits civils dans les nouvelles conditions industrielles, sont devenus la marque distinctive de Chicago. La croissance rapide de l’industrie a également aggravé les problèmes environnementaux. Toutes ces circonstances ont créé un terrain fertile pour la recherche sociologique pratique et théorique, dont le but était d'étudier ces problèmes sociaux, leur analyse globale, ainsi que l'élaboration des moyens de les surmonter. Ce sont les principales conditions objectives pour que Chicago soit devenue le centre de création de la principale école sociologique de la première moitié du XXe siècle. dans le monde. Le facteur subjectif est que Chicago était à cette époque un centre scientifique reconnu des États-Unis, car l'Université de Chicago dans son ensemble était le troisième plus grand et le plus puissant personnel scientifique du pays, et le département de sociologie, en particulier, employait de brillants scientifiques de renommée mondiale. Le département de sociologie de l'Université de Chicago, créé en 1892, est devenu l'un des premiers au monde et son premier directeur fut A. Small. À partir de cette époque, commence la phase préparatoire de la formation de l'école sociologique de Chicago, qui dure jusqu'en 1915, associée aux activités de scientifiques tels que A. Small, J. Vincent, C. Henderson et W. Thomas. Même s’ils n’avaient pas de programme de recherche unifié, ils ont créé un cadre théorique approprié pour leurs disciples. Les sources théoriques de la formation de l'école étaient également les travaux d'éminents sociologues américains de la fin du XIXe et du début du XIXe siècle. XXe siècle - FL Ward, E. Gidzins, C. Cooley, E. Ross, V. Sumner. L’école de philosophie de Chicago, fondée sur le pragmatisme et représentée par W. James, J. Dewey et M. Baldwin, a eu une influence significative sur les « Chicagoans ».
Le début de l'existence réelle de l'École de Chicago est considéré comme l'écriture et la publication de l'ouvrage en cinq volumes de W. Thomas et F. Znaniecki « Le paysan polonais en Europe et en Amérique » (1918-1920). Les fondateurs de l'école et ses dirigeants scientifiques étaient W. Thomas et R. Park.
La principale caractéristique de l'école de Chicago était la combinaison harmonieuse, alors non traditionnelle, de théorie et de pratique, qui n'est devenue que plus tard la marque de la sociologie du XXe siècle. Les études empiriques sur les Chicagoans ont généralement impliqué l’analyse théorique suivante. Les hypothèses formulées sur la base d’une telle analyse ont ensuite été à nouveau testées par des recherches empiriques. Ce progressisme a non seulement contribué à la combinaison organique de la théorie et de la pratique, à l'épanouissement professionnel des scientifiques qui ont participé à des recherches pratiques et théoriques, il a permis aux « Chicago » d'établir la cohérence et la fiabilité des concepts scientifiques.
Un exemple frappant dans ce contexte est l’ouvrage mentionné de W. Thomas et F. Znaniecki, « Le paysan polonais en Europe et en Amérique », qui repose sur une combinaison organique de recherches sociologiques empiriques et d’une généralisation théorique de leurs résultats. Le sujet de recherche dans ce travail était les phénomènes de réalité sociale typiques de Chicago de l'entre-deux-guerres - immigration, conflits raciaux, criminalité, stratification sociale. N'est-ce pas la première fois en science sociologique que des scientifiques concluent que dans la société moderne, contrairement à la régulation traditionnelle des processus sociaux, elle ne s'effectue pas spontanément, mais consciemment. Les relations sociales et les interactions sociales deviennent de plus en plus complexes. Dans de telles conditions, les moyens de gestion sociale ne doivent pas être spontanés, mais conscients. Par conséquent, la tâche de la science sociologique au stade actuel, les scientifiques voient la possibilité d'optimiser le comportement social sur la base d'une compréhension de la structure sociale et de l'ordre social.
En général, les problèmes sociaux de la ville sont au cœur des activités théoriques et pratiques des représentants de l'École de Chicago. Et cela est naturel, car ils ont eu une occasion unique d'être témoins et chercheurs de ces phénomènes sociaux apparus au tournant de deux époques, provoqués principalement par l'urbanisation. Malgré le fait que l'objet d'étude des « Chicago » était purement la ville, ils la considéraient à travers le prisme des phénomènes sociaux de la société en général, notant à juste titre que les tendances du développement social de la société moderne dans les domaines politique, économique, et les sphères culturelles sont les plus clairement visibles dans la ville, non sans raison R Park, E. Burgess et R. Mackenzie dans leur ouvrage « The City » (1925) écrivaient : « La ville, du point de vue de notre étude, est quelque chose de plus qu'un simple ensemble de personnes et d'équipements sociaux... c'est aussi quelque chose de plus qu'une constellation d'institutions et de mécanismes administratifs... Une ville est plutôt un état d'esprit, un ensemble de coutumes et de traditions... Une ville n'est pas seulement un mécanisme physique, une formation artificielle. partie intégrante l'activité vitale des personnes qui l'habitent est un produit de la nature, principalement de la nature humaine." Ainsi, les chercheurs ont objectivement établi que, tout d'abord, la ville est un exposant de nouveaux sentiments sociaux, et qu'ensuite l'objet de leurs recherches n'était pas seulement et pas tant la ville, mais les processus et phénomènes sociaux en général.
L'ouvrage « City » a jeté les bases de la création d'une branche distincte de la théorie sociologique - la sociologie écologique (environnementale) - une théorie qui explore les modèles et les formes d'interaction entre la société et son environnement.
Parmi d'autres problèmes qui ont fait l'objet d'un intérêt scientifique des représentants de l'École de Chicago, on peut citer l'analyse de la structure sociale de la société américaine (W. Warner, « American City ») et l'étude de l'influence de la « Grande Dépression ». » sur la vie publique (R. et H. Lind, « Middle City »), études sur les relations interraciales et interethniques (L. Wirth, « Ghetto », R. Karvan « Caucasian family in Chicago »), etc.
L'école de Chicago était leader aux USA dans les années 20-30. XXe siècle, cependant, après 1934. Il a été abandonné par les chercheurs R. Park et E. Burgess et n'a pas pu maintenir sa position de leader, perdant le pouvoir au profit des universités de Columbia et de Harvard. Après la Seconde Guerre mondiale, l'école a effectivement cessé ses activités conformément à ses principes traditionnels. son importance n'a survécu que dans le domaine de la sociologie de l'environnement.
Une autre école sociologique majeure apparue pendant l’entre-deux-guerres était l’École de Francfort, fondée au sein de l’Institut de recherche sociale de Francfort. Ses fondateurs et chercheurs éminents étaient majoritairement issus de familles juives (M. Horkheimer, F. Pollock, A. Leventhal, V. Benjamin). Les activités officielles de l'école commencèrent en 193J, lorsque M. Horkheimer, après avoir dirigé l'Institut de recherches sociales , a établi une coopération avec les célèbres sociologues allemands de l'époque M. Adorno, E. Fromm, G. Marcuse.
La source théorique de l'école de Francfort est le concept scientifique du marxisme, que les « Francfortiens » ont tenté de nettoyer de ses inclusions tardives et de lui donner sa forme originale ; C'est pourquoi les représentants de cette école sont souvent qualifiés de néo-marxistes. Sur cette base surgit la critique de la société (industrielle) bourgeoise et de la science non marxiste.
Compte tenu des particularités des opinions politiques et scientifiques des représentants de l'École de Francfort, ainsi que de l'origine nationale de la majorité de ses représentants, il semble tout à fait naturel qu'avec l'arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne, l'école ait poursuivi son travailler à l'extérieur du pays. De 1934 à 1939, les « Francfortois » poursuivent leur action à Genève, puis à Paris sur la base de l'École Normale Supérieure. Depuis 1939 Les scientifiques de Francfort ont déménagé aux États-Unis, où ils ont travaillé à l'Université de Columbia. Ils publient ici un certain nombre d'ouvrages consacrés aux thèmes antifascistes (« La personnalité autoritaire » de T. Adorno, M. Horkheimer et E. Fromm, « Dialectique des Lumières » de M. Horkheimer et T. Dzorno, « Eros et civilisation " de G. Marcuse). Les travaux expliquent le fascisme comme un modèle de développement de la société capitaliste à son stade final.
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, certains chercheurs de l’École de Francfort, notamment M. Horkheimer et T. Adorno, retournèrent en Allemagne de l’Ouest. Les activités de l'École de Francfort ont contribué à la formation de pp. sociologie dite critique (radicale de gauche), construite sur les principes du néo-marxisme.
Les fondements méthodologiques des « Francfort » reposaient également sur le marxisme. Ainsi, ils rejettent complètement les principes de la science positiviste et de toutes les sciences traditionnelles, tant naturelles que sociales, les considérant comme l’incarnation de l’idéologie bourgeoise.
L'ambiguïté de la théorie scientifique de l'École de Francfort, une certaine divergence dans les opinions scientifiques et politiques de ses représentants, notamment de sa jeune génération, et surtout la mort des dirigeants reconnus de l'école - M. Horkheimer, T. Adorno, G Marcuse, a conduit à la quasi-cessation de son existence dans les années soixante-dix. XXe siècle
Sociologue scolaire austro-allemandétait représenté par des scientifiques éminents tels que L. Gumplowicz, G. Ratzenhofer, G. Simmel, F. Tennis, M. Weber, G. Sombart, L. Wiese, Z. Freud.
Ludwig Gumplowicz(1838-1900) s'est appuyé sur la théorie des conflits sociaux, estimant que l'objet de la sociologie, ce sont les groupes sociaux, et que le sujet est le système de mouvements de ces groupes, qui est soumis aux lois éternelles et immuables de la coercition et de la violence.
Gumplowicz a divisé les groupes sociaux en communautés humaines simples avec leurs caractéristiques anthropologiques et ethniques (clan, tribu, horde) et leurs caractéristiques multidimensionnelles complexes. formations sociales(domaines, classes, états). Pour lui, les éternels conflits intertribales et interétatiques agissent comme une forme de conflit social. Les relations entre tous les types de groupes sociaux sont déterminées par la haine, la violence et la coercition, déterminant leur état constant de lutte sans merci. En bref, Gumplowicz considère la loi de la lutte pour l’existence comme une loi naturelle de la société. Sans le vouloir, Gumplowicz a en fait reconnu le droit à l’agression, à la tyrannie et à l’exploitation.
Gustav Ratzenhofer(1842-1904) expliquait la vie sociale, également basée sur le conflit d'intérêts contradictoires des groupes sociaux et des individus. Il considérait la sociologie comme la base de toutes les sciences sociales et politiques pratiques. Ratzenhofer, contrairement à Gumplowicz, a beaucoup réfléchi au problème de la régulation des conflits sociaux et a donc proposé la loi qu'il a découverte de « la conformité mutuelle des intérêts individuels et sociaux » comme loi fondamentale de la sociologie. Il considérait la coopération entre les peuples comme le principal moyen de surmonter tout conflit.
Ferdinand Tennis(1855-1936) distingue deux parties en sociologie :
§ la sociologie générale, qui étudie toutes les formes d'existence humaine ;
§ une sociologie spéciale, qui étudie la vie sociale elle-même et est à son tour divisée en théorique (pure), appliquée et empirique.
Georg Simmel(1858-1918) Il croyait que le sujet de la sociologie était « l'individu psychologique » et diverses formes interaction sociale des personnes. Considérant l'histoire de la société comme l'histoire des phénomènes mentaux, Simmel a fait l'objet de ses recherches sur un certain nombre d'aspects et d'aspects de la vie sociale, tels que la domination, la subordination, la rivalité, la division du travail et la formation de partis.
Weber(1864-1920) est entré dans l’histoire des sciences en tant que fondateur de la compréhension de la sociologie et de la théorie de l’action sociale. Weber pensait que la vie sociale ne devait pas être étudiée sur la base de l'intuition, car le résultat obtenu ne serait pas généralement valable. Estimant que la tâche de la sociologie est d'établir règles généralesévénements quelle que soit la définition spatio-temporelle de ces événements, il a introduit le concept d'un type idéal comme méthode et outil de connaissance sociologique de la réalité.
Werner Sombart(1863-1941), l'un des fondateurs de la théorie du « capitalisme organisé ». Selon Sombart, le schéma de développement du capitalisme est le suivant :
§ précoce (jusqu'au milieu du XIIIe siècle) avec une prédominance des formes de travail artisanal et du système de valeurs traditionnel (patriarcal) ;
§ complet (avant 1941), où dominent le rationalisme économique et le principe concurrent du profit ;
§ tardif - capitalisme monopolistique avec la concentration de l'industrie et la croissance de la régulation gouvernementale de la vie économique.
Léopold von Wiese(1876-1969) a eu une influence significative sur le développement de la sociologie, principalement en tant qu'organisateur et systématisateur de la science. Il a interprété la sociologie comme une discipline empirico-analytique, très éloignée de
sciences économiques et historiques et interagit principalement avec les sciences psychobiologiques. Wiese a identifié des types de relations sociales telles que les associations - relations unificatrices (adaptation, correspondance, mélange) et dissociations - séparation, c'est-à-dire disruptif, compétitif.
Sigmund Freud(1856-1939), psychologue et philosophe autrichien, pensait que les interactions interpersonnelles sont fortement influencées par les expériences acquises petite enfance, ainsi que les conflits vécus durant cette période. Non sans son influence dès le second moitié du 19ème siècle V. En sociologie, une nouvelle direction psychologique se forme, caractérisée par la volonté de chercher la clé pour expliquer tous les phénomènes sociaux dans processus mentaux et les phénomènes de l'individu et de la société.
Dans la seconde moitié du XXe siècle, la position dominante dans les connaissances sociologiques était occupée par des directions et des écoles telles que l'analyse structurale-fonctionnelle, les théories des conflits sociaux, l'interactionnisme symbolique, etc.
L'analyse structurelle-fonctionnelle est l'un des domaines les plus importants et les plus complexes de la sociologie. Il a atteint sa plus grande influence dans les années 50 et 60. L'analyse structurelle-fonctionnelle est l'un des moyens d'étudier systématiquement les phénomènes et processus sociaux. La société agit ici comme un système intégral, étudié du point de vue des structures de base. L'analyse structurelle-fonctionnelle repose sur la division structurelle de l'intégrité sociale, dont chaque élément se voit attribuer un objectif fonctionnel spécifique.
La structure (latin - structure) est un ensemble de connexions stables d'un objet qui assurent sa reproductibilité dans des conditions changeantes. La structure désigne l’aspect relativement immuable d’un système. Il est reconnu que l’ordre est le moyen « normal » de maintenir l’interaction sociale. Les fonctions et dysfonctionnements sont compris institutions sociales dans l'ensemble, mais pas leur évolution. Ainsi, la structure sociale de la société est considérée comme quelque chose de stable, principal et déterminant dans la vie sociale. Ici, ce ne sont pas les individus, mais les institutions sociales qui s'avèrent être les principaux éléments réalité sociale. La psychologie est généralement éloignée de l’arsenal de l’explication. La recherche sociale se résume à l'analyse des rôles sociaux, des institutions sociales, des positions, des statuts, etc. La théorie des rôles de la personnalité domine ; les grands groupes sociaux sont principalement étudiés. La personnalité est envisagée sous l'angle des relations sociales et décrite en termes de socialisation. La personnalité est en quelque sorte « adaptée » aux combinaisons formes sociales, ce qui garantit un fonctionnement fiable système social. L'analyse structurale-fonctionnelle semble ne connaître qu'un seul type de personnalité : le « conformiste-automatique ».
En analyse structurale-fonctionnelle, la notion de fonction a deux significations :
1) le rôle officiel (« finalité ») de l'un des éléments du système social par rapport à un autre ou au système dans son ensemble (par exemple, les fonctions de l'État, le droit, l'éducation, l'art, la famille, etc.) ;
2) dépendance au sein d'un système donné, dans laquelle les changements dans une partie s'avèrent être des dérivés (fonctions) des changements dans une autre partie (par exemple, les changements dans le rapport entre les populations urbaines et rurales sont considérés comme une fonction (conséquence) de l'industrialisation ). En ce sens, la dépendance fonctionnelle peut être considérée comme une forme de déterminisme.
Dans le cadre de l'approche structurale-fonctionnelle, deux règles principales pour étudier toute société ont été développées : 1) pour expliquer l'essence d'un phénomène social, il faut trouver la fonction qu'il remplit dans un contexte social plus large ; 2) pour cela, vous devez rechercher des lignes droites et Effets secondaires, manifestations positives et négatives, c'est-à-dire fonctions et dysfonctionnements Ce phénomène.
Le concept de système revêt une grande importance dans l’analyse structurelle et fonctionnelle. Un système est une série d’éléments ou de composants qui entretiennent une relation plus ou moins stable sur une certaine période de temps. Dans ce cas, une analogie est souvent établie entre la société et le corps humain. Cependant, l’analyse structurale-fonctionnelle s’intéresse avant tout à la théorie abstraite des systèmes sociaux.
T. Parsons (1902-1979) - Sociologue et théoricien américain, a fondé et dirigé cette direction. Principaux ouvrages : « La structure de l'action sociale » (1937), « Le système social » (1951), « Le système social et l'évolution de la théorie de l'action » (1977), etc. Pour T. Parsons, l'un des les tâches centrales de la sociologie sont l'analyse de la société en tant que système de variables fonctionnellement interdépendantes. Aucun système social (société dans son ensemble, unité de production ou individu) ne peut survivre si ses principaux problèmes ne sont pas résolus : adaptation - adaptation à l'environnement ; orientation vers les objectifs - formuler des objectifs et mobiliser des ressources pour les atteindre ; intégration - maintenir l'unité et l'ordre internes, supprimer les écarts possibles ; latence (ou maintien d'un modèle) - assurant la stabilité interne, l'équilibre et l'identité personnelle du système. Pour chacune de ces fonctions (problèmes), certains sous-systèmes sont responsables, qui comprennent les institutions sociales, les normes correspondantes et les acteurs normatifs. Par exemple, le sous-système économique et les institutions sociales telles que les usines et les banques sont responsables de la fonction d’adaptation. Les interprètes des rôles normatifs ici sont les entrepreneurs et les travailleurs. En conséquence, le sous-système politique, les partis et mouvements, les fonctionnaires et les membres ordinaires sont responsables de la fonction d'orientation vers les objectifs. La fonction intégratrice est assurée par les institutions de contrôle social, principalement l'appareil d'État, les rôles des fonctionnaires et des citoyens. Le sous-système de socialisation est responsable du maintien du modèle, c'est-à-dire famille, école, religion, etc., l'enseignant-élève agit comme interprète de rôles normatifs. Tout phénomène social conduisant à un déséquilibre du système social était considéré par T. Parsons comme anormal, portant atteinte à la santé de l'organisme social. Par conséquent, une lutte décisive contre eux est une réaction naturelle aux écarts pathologiques par rapport à la norme.
R. Merton (1910-) - Sociologue américain, a apporté une contribution majeure au développement du fonctionnalisme structurel. Développement du concept de théories de niveau intermédiaire, qui font le lien entre la macro et la microsociologie. Il a beaucoup fait pour développer la théorie de l’anomie, des comportements déviants, de la structure sociale, de la science, de la bureaucratie, des communications de masse, etc. Principaux ouvrages - « Théorie sociale et structure sociale » (1957), « Sociologie des sciences » (1973), « Méthodes d'étude de la structure sociale » (1975), etc.
R. Merton a développé le concept d'« anomie » d'E. Durkheim. Il considère l'anomie comme un état d'absence de normes (incertitude normative), résultant de divergences dans la structure sociale : différents segments de la structure sociale imposent à l'individu de telles exigences normatives qui ne peuvent être satisfaites en même temps. L'écart entre les objectifs culturellement approuvés et les normes institutionnelles régissant le choix des moyens pour les atteindre est devenu pour lui le sujet d'une analyse particulière.
Le tableau identifie cinq réactions idéal-typiques d'un individu face à l'anomie : 1) conformisme, soumission (acceptation des buts et des moyens) ; 2) innovation (acceptation des objectifs tout en rejetant les moyens institutionnellement proposés) ; 3) le ritualisme (acceptation des moyens tout en abandonnant les objectifs) ; 4) le retraitisme (déni simultané des objectifs et des moyens approuvés, évitement de la réalité) ; 5) mutinerie ( échec complet des anciens objectifs et moyens en essayant de les remplacer par de nouveaux).
Il convient de noter que cette direction (comme toute autre) présente des avantages et des inconvénients. L'analyse structurelle-fonctionnelle est un outil utile pour décrire la société et fournit une image complète de la vie sociale. Les inconvénients du fonctionnalisme incluent le fait qu’il met l’accent sur la stabilité du système et laisse dans l’ombre les conflits ou la variabilité du système. Cette approche ne donne pas une image complète de la vie sociale.
Conflitologie. L'analyse structurale-fonctionnelle met pleinement l'accent sur le moment de stabilité dans développement social. Cependant, dans sociologie moderne Il existe également une approche opposée qui, au contraire, met l'accent sur la lutte des différents groupes sociaux entre eux. Du point de vue de la conflictologie, une telle lutte est à l'origine de la structure et des relations sociales existantes. Les représentants les plus célèbres de la théorie des conflits sociaux sont K. Boulding, R. Dahrendorf, L. Coser, C. Mills et d'autres. Ils se sont appuyés sur les travaux de K. Marx, L. Gumplowicz, G. Simmel, qui ont montré que la stabilité, la durabilité et l'harmonie s'accompagnent de conflits, de luttes de groupes sociaux, d'organisations et d'individus opposés.
Les principaux arguments des représentants de la théorie des conflits sont les suivants. Toute société est basée sur la coercition des uns par les autres. La distribution des fonds est entre les mains d’un petit groupe de personnes opposées à l’ensemble de la société. Pouvoir politique protège l’ordre économique existant et s’oppose donc également à la société. Il s’ensuit que les conflits sociaux sont inévitables puisqu’ils sont générés par le système de relations sociales lui-même.
K. Boulding (1910-) dans son ouvrage « Conflict and Defense : A General Theory » (1963) a développé un modèle comportemental de conflit, également appelé théorie générale du conflit. Selon K. Boulding, tous les conflits ont une structure commune et les mêmes mécanismes de développement. Dans la nature humaine elle-même réside le désir de se battre avec les autres, de recourir à la violence. Un conflit est une situation dans laquelle les parties belligérantes se rendent compte de l'incompatibilité de leurs positions et chaque partie cherche à prendre une position contraire aux intérêts de l'autre partie. La cause profonde des conflits sociaux réside dans la dualité
conscience humaine. Toute lutte sociale n’est qu’une manifestation de contradictions dans la sphère du conscient et de l’inconscient. En général, du point de vue de la microsociologie, la source la plus importante de conflits sociaux dans la sphère de la vie quotidienne (niveau micro) est la crise du système de valeurs au niveau de l'ensemble du système social (niveau macro). Par exemple, la cause du conflit industriel (entre la bourgeoisie et le prolétariat) est l'opposition de leurs attitudes idéologiques et psychologiques, et pour résoudre un tel conflit, il est nécessaire d'établir leur compréhension mutuelle.
L. Coser (1913-) - Sociologue américain, a développé un modèle de conflit positif-fonctionnel, qui surmonte l'attitude négative de l'analyse structurelle-fonctionnelle à l'égard du conflit. L. Coser définit le conflit social comme « une lutte pour des valeurs ou des privilèges de statut, pour le pouvoir et des ressources rares, dans laquelle les objectifs des parties opposées sont non seulement de les maîtriser, mais aussi de neutraliser ou d'éliminer leur rival ». Parallèlement, L. Koser souligne les fonctions positives du conflit, son rôle stabilisateur dans le maintien de l'équilibre dynamique du système social. Il identifie les fonctions suivantes comme principales fonctions du conflit social : 1) l'intégration de la structure sociale ; 2) maintenir la solidarité au sein des groupes ; 3) renforcer les relations interpersonnelles ; 4) gestion changement social, 5) l'élaboration de règles (le conflit contribue à la création de nouvelles formes et institutions sociales).
R. Dahrendorf (1929-) - sociologue allemand, le plus grand représentant direction conflictologique. Principaux ouvrages - « Classes sociales et conflits de classes en société industrielle» (1957), « Société et liberté » (1961), « Sortie de l'utopie » (1967), etc. De son point de vue, les classes sont des groupes sociaux qui diffèrent par leur participation ou non à l'exercice du pouvoir. L'inégalité des rôles générée par l'inégalité sociale conduit à des conflits. Les gradations des inégalités sociales s'effectuent sur des bases diverses : prestige, revenu, niveau d'éducation, etc. Le conflit naît du fait qu’un groupe ou une classe résiste à la domination d’une force sociale opposée. La résolution des conflits vise à redistribuer l'autorité et le pouvoir dans une communauté donnée.
Ainsi, la sociologie conflictuelle a donné sa propre version de l'interaction sociale. Il a fourni une perspective importante sur les structures et les processus sociaux. En ce sens, la théorie des conflits sociaux est à la fois l’antipode et un complément de l’approche structurale-fonctionnelle de l’analyse de la société.
L’interactionnisme symbolique est apparu dans les années 1920. XXe siècle comme une tentative de combiner le psychologisme et l'organicisme. Cette orientation théorique et méthodologique accorde une attention primordiale à l'analyse des interactions sociales dans leur contenu symbolique. Les représentants de l'interactionnisme symbolique croyaient que monde social est le produit d'une interaction basée sur les rôles entre des personnes et basée sur des symboles généralisés. À travers les symboles, les processus de communication interpersonnelle quotidienne se « cristallisent », dont le résultat sont les structures sociales. L'idée principale de l'interactionnisme symbolique (selon N. Smelser) : le comportement des personnes les unes par rapport aux autres et aux objets du monde qui les entoure est déterminé par le sens qu'elles leur attachent ; le comportement des gens n'est pas une réponse passive aux récompenses et aux punitions (comme dans la théorie de l'échange) ; les gens réagissent non seulement aux actions, mais aussi aux intentions des gens.
L'interactionnisme symbolique repose sur les postulats suivants :
1) Toute action ne se produit qu'à partir du sens que le sujet agissant donne à son action. De plus, toutes les significations personnelles proviennent de symboles sociaux communs. Par exemple, le refus de participer aux hostilités peut signifier (symboliser) une lâcheté personnelle, et dans un autre cas, le même acte peut symboliser un pacifisme conscient, c'est-à-dire héroïsme personnel. Dans les deux cas, les symboles sociaux se cachent derrière les actes de comportement.
2) Les symboles indiqués sur lesquels la société est construite naissent des interactions des personnes. C'est comme si une personne se regardait constamment dans une sorte de « miroir » représenté par d'autres personnes et prenait en compte leur opinion sur elle-même.
3) Les personnes en processus d'interaction interprètent et s'expliquent constamment la signification de certains symboles. Ce processus crée l'individualité d'une personne. Si deux personnes comprennent quelque chose différemment, alors une interaction normale entre eux ne peut être établie que lorsqu'ils comprennent de la même manière le sens de ce qui se passe.
J. Mead (1863-1931) - Sociologue américain, fondateur et principal représentant de l'interactionnisme symbolique. Selon J. Mead (« Consciousness, Self and Society », 1938), la spécificité d'une personne est déterminée par son manque de système développé les instincts comme principaux régulateurs du comportement. Par conséquent, une personne est obligée d'utiliser des symboles, qui constituent la base d'une adaptation consciente à l'environnement. L'interaction entre les personnes se produit sur la base de moyens particuliers - symboles (geste - sens du geste - réaction). Les animaux ont aussi des gestes, mais chez les humains, ils se transforment en symboles et deviennent des « gestes significatifs ». Le sens d’un geste significatif est de provoquer la réaction souhaitée chez un autre individu.
J. Mead a identifié deux types d'actions : 1) un geste insignifiant (un réflexe automatique tel que cligner des yeux) et 2) un geste significatif (dans ce cas, les gens ne réagissent pas automatiquement aux influences extérieures, mais comprennent le sens de l'action avant d'y répondre). Une action significative implique de comprendre non seulement les actions, mais aussi les intentions. Pour ce faire, il faut « se mettre à la place d’une autre personne », « accepter le rôle d’une autre ». Ce n'est qu'en attachant un sens à un geste que nous pouvons y réagir - par exemple, nous approcher d'une autre personne ou la quitter. Une personne devient membre de la société (communauté) à mesure qu'elle assimile les modèles et les normes d'action de groupe. Chaque groupe a ses propres normes et valeurs spécifiques. Par exemple, « radis », au sens généralement accepté, est un « légume », mais parmi les voleurs, le même mot signifie « mauvaise personne », etc.
J. Mead a introduit l'idée de comportement de rôle : le comportement se construit non pas à partir de réactions et de stimuli, mais à partir de « rôles » assumés par l'individu et « joués » par lui dans le processus de communication avec d'autres personnes. Le « je » de J. Mead est entièrement social. La richesse et l’originalité du « je » dépendent de la diversité et de l’ampleur de ses interactions avec le monde extérieur. Selon J. Mead, la structure de la personnalité s'exprime par la formule : Soi = Je + Moi (Je-synthèse = Je-moi-même + Je-moi). Le Soi intégral se compose de motivations individuelles cachées (« Je-moi-même ») et d'un ensemble d'attitudes qui viennent de l'extérieur à l'individu (« Je-moi »).
C. Cooley (1864-1929) - représentant de l'interactionnisme symbolique. Il croyait que la société et la personnalité sont initialement unies et que l’une peut s’expliquer par l’autre. Il a avancé la théorie du « moi miroir » - l'un des premiers concepts socio-psychologiques de la personnalité, qui ne découlait pas de la « nature » de l'homme, mais de l'interaction des personnes. Le « Soi miroir » se compose de trois éléments : 1) la façon dont les autres nous perçoivent (comment j'apparais aux autres) ; 2) comment les autres réagissent à ce qu’ils voient en moi (comment un autre évalue mon image) ; 3) comment nous réagissons aux réactions des autres (sens spécifique du « je »). Le sens du « je » n’existe pas sans les sentiments correspondants du « nous », du « ils », etc. D'une part, le signe est vrai être social- c'est la capacité à se distinguer d'un groupe et à prendre conscience de son « je ». D'autre part, une condition préalable à cette séparation est la communication avec les autres et l'assimilation de leurs opinions sur soi. Les actions conscientes des gens sont toujours sociales : les autres sont les miroirs à l’aide desquels se forme l’image du « je » d’une personne. La personnalité est une réaction aux opinions des autres, la somme des impressions qu’une personne semble faire sur les autres.
Les avantages et les inconvénients de l’interactionnisme symbolique sont les suivants :
1) permet de comprendre l’interaction sociale plus profondément qu’une autre théorie (théorie de l’échange social) : les gens non seulement réagissent, mais interprètent également le comportement de chacun ;
2) cependant, il est trop axé sur les aspects subjectifs de l'interaction, accorde trop d'attention au rôle des symboles et, par conséquent, minimise le rôle de la structure sociale de la société, accorde une attention exagérée à l'épisodique et au transitoire ; la société est réduite à un ensemble de rôles joués, mais il n'y a pas d'analyse d'où ils viennent eux-mêmes rôles sociaux.
La théorie de l'échange social examine l'échange divers types l'activité comme base des relations sociales, à partir desquelles se développent diverses formations sociales (pouvoir, statut, etc.). Elle doit son origine au chercheur américain J. Homans.
J. Homans (1910-). Ses principaux ouvrages sont « Le groupe humain » (1950), « Comportement social : ses formes élémentaires » (1961), « La nature des sciences sociales » (1967), etc. J. Homans a tenté d'appliquer la méthodologie du behaviorisme en sociologie . La catégorie centrale de sa sociologie est celle de l’action sociale, interprétée comme les contacts directs des individus. L'action sociale est un échange constant de valeurs (comme dans littéralement, et au sens figuré). Cet échange repose sur le principe de rationalité : les gens agissent et interagissent uniquement sur la base d'un certain intérêt ; ils s'efforcent d'obtenir le plus grand bénéfice et de minimiser leurs coûts. Le sujet du comportement est un chercheur rationnel de bénéfices. Tout ce qui a une valeur sociale devient objet d'échange. La valeur de chaque personne est constituée de qualités sujettes à échange. Mais en réalité, il n’y a jamais d’échanges égaux. Cela conduit à des inégalités sociales. Selon la théorie des échanges, le comportement d’une personne est déterminé par la manière dont ses actions ont été récompensées dans le passé. Il existe quatre principes de rémunération :
1) plus un certain type de comportement est récompensé, plus il sera répété souvent ;
2) si la récompense pour certains types de comportement dépend de certaines conditions, la personne s'efforce de recréer ces conditions ;
3) plus la récompense est élevée, plus une personne est prête à déployer des efforts pour la recevoir ;
4) si les besoins d’une personne sont proches de la saturation, alors elle fait moins d’efforts pour les satisfaire.
A l'aide de ces règles, J. Homans explique tous les processus sociaux : stratification sociale, lutte sociale, etc. Toutefois, cette explication s’avère insuffisante si l’on considère équipements sociaux niveau macro.
P. Blau (1918-) est un chercheur américain qui, dans ses ouvrages « Dynamics of Bureaucracy » (1955), « Exchange and the Power of Social Life » (1964) et d’autres, a tenté de combiner fonctionnalisme, interactionnisme et conflictologie. P. Blau, contrairement à J. Homans, se concentre sur les aspects sociologiques de l'interaction, et non sur l'étude des motivations psychologiques du comportement interpersonnel. L'échange est un type spécifique d'association impliquant des actions qui dépendent des récompenses reçues. La vie sociale est interprétée exclusivement en termes économiques, qui se présente sous la forme d'une sorte de « bazar » où différents acteurs interagissent les uns avec les autres afin d'obtenir le plus grand bénéfice. P. Blau identifie les « lois de l’échange » suivantes :
1) plus le bénéfice qu'une personne attend d'une autre est grand, plus la probabilité d'exercer une certaine activité est grande ;
2) plus les individus échangent de récompenses entre eux, plus la probabilité d'actes d'échange ultérieurs est grande (des obligations mutuelles apparaissent) ;
3) plus les obligations mutuelles sont violées lors d'un échange, moins les sanctions (punitions) négatives signifient ;
4) à mesure que le moment de la récompense approche, la valeur de l'activité diminue et la probabilité de sa mise en œuvre diminue ;
5) plus les relations d'échange sont nombreuses, plus il est probable que l'échange soit régi par les normes du « juste échange », etc.
Les principaux inconvénients de la théorie de l'échange : 1) réductionnisme (réduction des relations sociales aux relations interpersonnelles) ; 2) la théorie des échanges est basée sur la méthodologie du behaviorisme (stimulus-réponse), mais on sait que le comportement humain est beaucoup plus complexe (par exemple, de nombreux scientifiques après avoir reçu prix Nobel travailler de manière moins productive, alors que, selon la théorie de l'échange, ce devrait être l'inverse) ; 3) caractère a priori des hypothèses initiales.
Sociométrie (du latin societas - société et grec meteo - mesure) - une méthode de « mesure » de l'attractivité sociale au sein de petits groupes ; branche de la sociologie qui étudie les relations interpersonnelles en petit groupes sociaux méthodes quantitatives mettant l’accent sur l’étude des goûts et des aversions entre les membres du groupe.
J. Moreno (1892-1974) - psychiatre américain, psychologue social, fondateur de la sociométrie. J. Moreno est parti de la nécessité de créer une science « transversale » qui pourrait couvrir tous les niveaux de la société et qui inclurait non seulement la recherche sur les problèmes sociaux, mais aiderait également à les résoudre. Du point de vue de J. Moreno, la santé mentale d’une personne dépend en grande partie de sa position dans petit groupe. Le manque de sympathie et de relations informelles donne lieu à des difficultés dans la vie. J. Moreno a développé la sociométrie comme version empirique de la microsociologie. Les procédures sociométriques permettent de déterminer la position d'une personne dans un petit groupe, de comprendre ses problèmes et de bénéficier d'une procédure psychothérapeutique.
On distingue les termes suivants :
- « socionomie » - la science de base lois sociales,
- « sociodynamique » - la science du plus niveau faible sur les processus se déroulant en petits groupes,
- «sociométrie» - un système de méthodes pour identifier et mesurer quantitativement les relations interpersonnelles en petits groupes,
- la « sociatrie » est un système de méthodes de guérison des personnes dont les problèmes et difficultés sont associés à un manque de compétences comportementales en petits groupes.
La sociologie moderne continue de générer de nouvelles théories et concepts. Selon le sociologue français A. Touraine, la particularité de la sociologie moderne est le changement d'objet de recherche et d'orientations de recherche. Au milieu du XXe siècle. Deux tendances dans le développement de la sociologie mondiale se sont clairement dégagées : européenne et américaine. La sociologie européenne s'est développée en fermer la connexion Avec philosophie sociale, et la science américaine a été créée à l'origine comme une science principalement axée sur le comportement humain.
Écoles et directions de sociologie moderne :
- Sociologie phénoménologique- dans un sens étroit (strict) - le concept sociologique de Schutz et de ses disciples, basé sur la refonte et le développement des idées de la sociologie de M. Weber du point de vue d'une version sociologisée de la phénoménologie de feu E. Husserl ; au sens large, orientation théorique et méthodologique en sociologie « non classique » du XXe siècle.. À cet égard, F.S. suit les lignes directrices générales de la compréhension de la sociologie et s’inscrit, en tant qu’édition spéciale, dans « l’alternative humaniste » de la connaissance sociologique dans son ensemble.
En tant que versions indépendantes de F.S. peut être considéré, d’une part, ethnométhodologie Garfinkel et un projet proche d'elle sociologie cognitive A. Sikurela, et d'autre part, une version phénoménologique de la sociologie de la connaissance de Berger et Luckman. Dans ces versions, l'influence des idées est perceptible anthropologie philosophique, en particulier - Scheler, ainsi que l'interactionnisme symbolique (principalement J.G. Mead). M. Merleau-Ponty a poursuivi la lignée de la phénoménologie existentielle dans la sociologie américaine par E.A. Tiriakien.
Postmodernisme - principaux auteurs – J.F. Lyotard, J. Baudrillard, Z. Bauman. La vie sociale fait de plus en plus l’objet d’une surveillance et d’un contrôle grâce à la technologie informatisée, et le contrôle des connaissances constitue la principale source de pouvoir. Lyotard suggère que les guerres futures ne seront pas causées par des conflits de territoire, mais par le contrôle des connaissances. Un autre théoricien postmoderne, Jean Baudrillard, soutient dans son ouvrage « Simulation » que la société s'éloigne d'un État fondé sur la production et déterminé par les forces économiques impliquées dans l'échange de biens matériels. Selon Baudrillard, la société moderne repose sur la production et l'échange de signifiants flottants (mots et images), qui n'ont aucun lien avec ce qu'ils signifient. À son tour, Sigmund Bauman est convaincu que les racines de la sociologie postmoderne peuvent être dérivées de les désirs de l'ethnométhodologue Harold Garfinkel de révéler la fragilité et l'instabilité de la réalité sociale, ses fondements « purement » verbaux et conventionnels, son caractère contractuel, son usage constant et sa sous-détermination irrésistible.
L’une des variétés les plus récentes du postmodernisme est le poststructuralisme. Ses deux objectifs les plus importants sont : la réalisation de l'autonomie du sujet social, ainsi que la croyance directement liée en l'autonomie de la connaissance, qui est un discours rationaliste et positiviste.
- Théorie de la justice sociale École Harvard . L'un des représentants J. Rawls et son "théorie de la justice". Dans une société juste, les libertés des citoyens doivent être établies et les droits garantis par la justice ne doivent pas faire l'objet de marchandages politiques ou de calculs d'intérêts politiques.
Les principes de justice pour la structure fondamentale de la société sont l'objet de l'accord initial. Tels sont les principes que des individus libres et rationnels poursuivant leurs propres intérêts, dans la position originelle d'égalité, accepteraient comme déterminant les accords fondamentaux concernant leur association. Ces principes devraient régir tous les autres accords ; ils précisent les types de coopération sociale qui peuvent naître et les formes de gouvernement qui peuvent être établies.
- Théorie du choix rationnel. Les principaux auteurs des ouvrages sont A. Downs, M. Olson, G. Becker, D. Coleman. Les théories du choix rationnel expliquent la rationalité comme un sous-ensemble d’explications intentionnelles ; elles attribuent, comme leur nom l’indique, la rationalité à l’action sociale. La rationalité signifie, en gros, qu'en agissant et en interagissant, un individu a un plan et s'efforce de maximiser la totalité des satisfactions de ses préférences tout en minimisant les coûts possibles. Ainsi, la rationalité présuppose « l’hypothèse de parenté », selon laquelle l’individu concerné dispose d’un « ordre de préférences » complet concernant diverses options.
Chargement...