Социология на управлението. Социология на организациите. Социология на организациите и нейното място в съвременната социология

Английски социология на организациите; Немски Социологични организации. Клонът на социологията, който изучава социалните модели и механизми на функциониране и развитие на организациите като сложни многоцелеви социални системи. отношения. Вижте ОРГАНИЗАЦИЯ.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

СОЦИОЛОГИЯ НА ОРГАНИЗАЦИИТЕ

специална социологическа теория и практика на социоинженерството, изследователска дейност, ориентирана към управлението, чийто обект са различни организации, които съставляват организационната рамка на обществото, основата на неговия институционален дизайн, функциониране и развитие. Предметната област на социологията на организациите обикновено включва моделите на изграждане и функциониране на организации от всички видове и видове, тяхното взаимодействие помежду си, с елементи на социалната структура на обществото. Социологията на организациите се основава на обширна литература, от една страна, върху обща теорияорганизация, а от друга - по проблемите на работата с персонала, социологията и психологията на управлението, които често се различават в зависимост от един или друг социологическа школа, организационни практики. В същото време тя намира израз и потвърждение не само на основите на теорията на организацията, но и на социологията на организациите като специална социологическа дисциплина. Естеството на използването на тази клонова теория е най-сериозно повлияно от обща култураи професионализъм на персонала на организацията, национален и културен контекст на тяхната дейност, мащаб на социална и класова диференциация, наличие на информация. Вижте произведенията на Ю.П. Аверина, В.Н. Доблаева, Я.В. Радченко, А.А. Пригожина, В.В. Франчук, В.Н. Пугачова. И. И. Григориев

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

СОЦИОЛОГИЯ НА ОРГАНИЗАЦИЯТА

раздел от социологията, който изучава закономерностите на изграждане, функциониране и развитие на гл. обр. трудови организации (виж) - предприятия и институции. Основните проблеми на S.o. - съотношението на личните и безличните фактори на организациите, индивидуалното и общото в тях, ръководство и подчинение е различно. цели и пр. В зап. Така. няма единна методология има голямо разнообразие от подходи и традиции. Така че, ако в Северна Америка S.o. Докато преобладава интересът към чисто приложните аспекти на организационните отношения и социоинженерните методи за повишаване на тяхната производствена ефективност, западноевропейската традиция се характеризира с възглед за организацията като микрообщество със собствени квазиполитически конфликти. Като цяло еволюцията на западните Така. премина през няколко етапа, всеки от които изгради свой модел на организация. Организация като трудов процес: под името тейлъризъм, този модел е известен с акцента си върху първичната организационна единица - „човек-труд“, който от своя страна се раздробява на елементарни компоненти, а работникът тук действа като пасивен придатък на производството. „Организацията като машина“ (А. Файол, Л. Урвик и др.): в организацията на първо място се разграничава безличен механизъм от формализирани връзки и норми, където човек се появява само във функционално проявление. „Бюрократичен модел” (М. Вебер): концепция, подобна на предишната, за най-голяма рационализация на организационните отношения поради изместването на личния елемент от тях. „Организация-общност” (E. Mayo, F. Roethlisberger и др.): като реакция на неуспехите на предишните модели, психологията на комуникацията, колективната самоорганизация, неформалните норми и връзки излизат на фокус. „Социално-техническият модел“ (E. Trist, A. Raie и др.) подчертава взаимозависимостта на различни неща. технологии и форми на групови отношения. „Интеракционистки модел“ (C. Bernard, G. Simon и др.): организацията се разбира като система от дългосрочни взаимодействия между служителите, включваща формални и неформални компоненти, интересите на индивидите и целите на организацията; В такава система рационалността на управлението е само частична и непредвидените явления играят голяма роля. “Естествена организация” (Р. Мертън, А. Ециони и др.): функционирането на организацията се разглежда като процес на самоусъвършенстване, а тя като хомеостатична система; целта е само един от резултатите от функционирането; отклонението от целта не е грешка, а модел. Т. обр., С.о. еволюира от детерминистични концепции за организация до несигурност, дори замъгляване на нейния обект. Домашна Ко. разглежда организационните взаимоотношения като прояви на по-широките общества. отношения, пряко обвързващи изграждането и функционирането на организациите със спецификата на соц. система, специфични проблеми и задачи на обществ. развитие. Домашните социолози разработват проблемите на S.o. от средата на 60-те години ХХ век Фокусът им е върху оптимизирането на връзката между формалните и неформалните структури, подобряването на лидерския стил, повишаването на управляемостта на организациите, приемането и прилагането управленски решения, въвеждане на нови форми на организация на труда, участие на изпълнителите в разработването на общи решения, планиране и изпълнение иновационни процесии др. Лит.: Подмарков В.Г. Въведение в индустриалната социология. М., 1973; Пригожин А.И. Социология на организациите. М., 1980; него. Организация: системи и хора. М., 1983; Пригожин А.И. Съвременна социология на организациите. М., 1995. А.М. Пригожин.

1. Дефиниция на организация и нейната вътрешна структура.

2. Управление на организации.

Дори един повърхностен поглед върху човешкото общество ни позволява да кажем, че повечето социални груписъществува под формата на организации. Още в древни времена хората осъзнават значителното предимство на организираните групи. Победите на гърците във войната с персите и особено римляните над варварите могат накратко да бъдат описани като триумф на една добре организирана армия. Наистина, римските войски на Гай Марий например, 10 пъти по-ниски по численост от войските на кимврите и тевтоните, въпреки това победиха, защото представляваха по-добра организация.

Защо организацията е най-ефективното средство в дейността на социалните групи? Същността на неговия ефект е, че хората, действайки заедно, могат да направят много повече, отколкото действайки поотделно. Резултатът от съвместната дейност на група индивиди е по-висок от сумата от резултатите от техните индивидуални разпръснати усилия. Най-известният пример: един кавалерийски ескадрон като бойна единица е много по-силен от същия брой отделни ездачи като в ескадрон. Това явление на нарастване на усилията в хода на съвместната дейност се нарича синергия и е неразделно свойство на организациите. Въпреки това, за да се прояви това свойство напълно, организацията трябва да създаде наистина оптимални условия, които осигуряват съвместни действия. Ако не бъдат създадени такива условия, може да се случи така, че всеки от участниците да не може да извършва полезна дейност, за която е създадена тази организация. Социологията на организациите е предназначена да решава социални проблеми оптимални условияработа на организациите.

1. Дефиниция на организация и нейната вътрешна структура

В ежедневната практика понятието "организация" се използва често и към него се прикачва голямо разнообразие от съдържание. A.I.Prigozhin дава трите най-често срещани значения на термина "организация" (Пригожин A.I. Социология на организациите. М., 1980. С.39-41).

Първо, организацията означава някаква дейност за разработване на нови норми, установяване на стабилни връзки и координиране на усилията на отделните членове на социална група. Тази дейност се характеризира най-добре с думата „организиране“. С други думи, това е дейност, насочена единствено към постигане на синергичен ефект чрез осигуряване на условия за координирани действия, сътрудничество и интеграция на индивидите в група. Например мениджърът организира производствен процес. Това означава, че той трябва да постави хората на работа по такъв начин, че да се осигури непрекъснатост и бързина на операциите. Освен това той трябва да осигури взаимозаменяемост и да установи производствени стандарти, работно време, взаимодействие между работниците на обекта и доставчиците и др. Тази дейност се нарича организиране на производствения процес.

Второ, организацията често се разбира като атрибут на обект, неговото свойство да има подредена структура. Това означава, че социалният обект има определена вътрешна структура и се състои от части, които са свързани по определен начин. Обикновено терминът "организация" в този смисъл се използва за разграничаване на организирани и неорганизирани структури. Те казват по-специално, че една група е организирана, ако има стабилни социални роли (т.е. всеки изпълнява своята част от общата задача), правила, управляващи поведението на хората, както и подредени връзки с околните групи.

Трето, организацията се разбира като изкуствено създадена социална група от институционален характер, която изпълнява специфична социална функция. В тази връзка банката е организация, чиито членове участват във функциите за натрупване, разпределение и правилно използване на парите, а училището е организация, чийто персонал участва във функциите за предаване на знания на по-младото поколение и неговата социализация.

И трите значения на понятието "организация" са тясно свързани. Всяка организирана група (третото значение на това понятие) трябва да се формира в процеса на нейната „организация“, т.е. дейности за формиране на неговата вътрешна структура, комуникационна система, културни характеристики, както и разпространение социални роли. Очевидно е, че когато се оформи такава организирана група, тя ще има онова вътрешно качество, което нарекохме организация.

Разгледаните значения на понятието "организация", възприети в обществото, ни дават важен ключ към разбирането на същността на организацията и формулирането на нейното научно определение.

Определение за организация. Има много определения за организация, от които обикновено се откроява концепцията за организацията като рационална система или система, насочена към постигане на цел. Има четири области при дефинирането на организация:

1) В съответствие с теорията на К. Барнард, организацията е вид сътрудничество на хора, което се различава от другите социални групи по съзнание, предвидимост и целенасоченост. К. Бернар и неговите последователи обърнаха внимание главно на съвместните действия на хората, тяхното сътрудничество и едва след това необходимостта от постигане на целите.

2) Това направление се характеризира най-добре от гледната точка на Д. Марч и Г. Саймън, според които организацията е общност от взаимодействащи човешки същества, която е най-разпространена в обществото и съдържа централна координираща система. Високата специфичност на структурата и координацията в организацията я отличава от дифузните и неподредени връзки между неорганизирани индивиди. Всичко това прави организацията да изглежда като отделен сложен биологичен организъм.

3) П. Блау и У. Скот представляват третото направление в дефинирането на организация. Тази дефиниция посочва основната, според тях, характеристика на установената организация - че за постигане на конкретни цели тя трябва да бъде формализирана и да има формална структура.

4) Според А. Ециони организациите са социални асоциации (или човешки групи), съзнателно конструирани и реконструирани за конкретни цели. Основният акцент тук е върху съзнателното членство в организацията и съзнателното действие на нейните членове.

Анализирайки всички тези четири посоки в дефинирането на организация, можем да разграничим две специфични особеностикоито отличават организациите от други видове социални групи.

Организацията е предимно социална група, фокусирана върху постигането на взаимосвързани и специфични цели. Всяка организация е целесъобразна в смисъл, че действията на нейните членове са координирани по определен начин за постигане на общ резултат за нея в много специфична област на човешката дейност. Така предприятие съществува, за да осигури производството на специфични продукти, политическа партия - за изпълнение на политическа програма, болница - за лечение на болни.

Освен това организациите са групи, които се характеризират с висока степен на формализация. Тяхната вътрешна структура е силно формализирана в смисъл, че правилата, разпоредбите и процедурите обхващат почти цялата сфера на поведение на нейните членове. Те са ясно и точно формулирани и обхващат всички роли и ролеви връзки, предписват ролеви действия независимо от личните качества на лицата, заемащи определени позиции в структурата на организацията. Директорът, неговите помощници или редови изпълнители се подчиняват на правила, които определят техните задължения, взаимоотношения в службата и подчинението, независимо от личните им качества.

Въз основа на изброените основни специфични характеристики можем да дефинираме организацията като социална група, насочена към постигане на взаимосвързани специфични цели и формиране на силно формализирани структури.

Често към определението за организация се добавят специфични характеристики като наличието на координиращ и управляващ орган и разпределението на труда между неговите членове. Въпреки това, тези черти се появяват главно в големи организации и не са строго необходими за всички организирани социални групи.

Елементи на организацията. Организациите са силно подвижни и много сложни социални единици. Техният анализ обаче трябва да започне с доста прост модел.

Принципна схема на организацията

Нека разгледаме отделните елементи на този модел.

1. Централният елемент на всяка организация е нейната социална структура. Отнася се до моделираните или регулирани аспекти на взаимоотношенията между участниците в организацията. Има две гледни точки за социалната структура на една група. Най-известната гледна точка в това отношение е К. Дейвис, който вярва, че „в човешкото общество винаги има това, което може да се нарече двойна реалност: от една страна, нормативна система, която не въплъщава нищо, от друга, действителна ред, който въплъщава всичко, което е“. Всеки индивид е заобиколен от множество правила, забрани и разрешения. Те са необходими за рационализиране на социалния живот, но на практика е просто невъзможно да живеем постоянно според правилата: нашият живот е постоянно отклонение от правилата, но в същото време ориентация към тях.

Нормативната структура включва ценности, норми и ролеви очаквания. Ценностите са критерии за привлекателност и разумен избор на цели, както и оценка на заобикалящите социални норми. Нормите са обобщени правила, управляващи поведението, което се променя и подобрява, като води индивидите към постигане на колективни цели и организационни цели. Ролите определят приноса към цялостната дейност в зависимост от заеманата позиция, както и взаимните очаквания на участниците и взаимния контрол върху тяхното поведение. Ценностите, нормите и ролите са организирани така, че да представляват относително сплотени и трайни системи на взаимно доверие и предписания, които управляват поведението на членовете на организацията.

Що се отнася до действителния ред, той може да се определи като поведенческа структура. Тя се различава съществено от нормативната структура, преди всичко по това, че в нея на преден план излизат личните качества на участниците и техните взаимни оценки на тези качества. В съответствие с добре познатото учение на Дж. Хоманс поведенческата структура се състои от действия, взаимодействия и чувства, които не са регулирани от норми и правила. Действията и взаимодействията на участниците тук до голяма степен зависят от настроенията, които се разбират като основна форма на взаимна селективност на членовете на организацията. Чувствата включват предимно харесвания и нехаресвания, привързаност и неприязън. Има положителни и отрицателни чувства, избори или отхвърляне на хората около вас. Като цяло поведенческата структура е система от отношения между хората, която е в рамките на нормативна структура, но в същото време се отклонява от нормативната структура в определени граници, определени от лични чувства, предпочитания, симпатии и интереси.

По този начин социалната структура включва набор от взаимосвързани роли, както и подредени взаимоотношения между членовете на организацията, предимно отношения на власт и подчинение. Тези взаимоотношения се променят в резултат на премахването на ресурсите и промените в естеството на тяхното използване. Именно последният вид промяна е най-важният резерв за развитие на организацията, което включва на първо място иновациите в областта на разделението на труда, мотивацията на участниците в организационния процес, новите форми на социален контрол и информирано вземане на управленски решения.

Социалната структура на една организация варира по степен на формализиране. Формална социална структура е тази, в която социалните позиции и връзките между тях са ясно специализирани и дефинирани независимо от личните характеристики на членовете на организацията, заемащи тези позиции. Например, има социални позиции на директора, неговите заместници, ръководители на отдели и обикновени изпълнители. Директорът може да бъде делови и енергичен, напълно съобразен с позицията си, или пасивен и некомпетентен. Но все още формално той остава директор. Изпълнителят може да е супер талантлив, но все пак формално трябва да заема най-ниското място в структурата на позициите на организацията. Връзките между длъжностите на официалната структура се основават на строги правила, разпоредби, разпоредби и са залегнали в официални документи.

В същото време неформалната структура се състои от набор от позиции и взаимоотношения, формирани въз основа на лични характеристики и основани на отношения на престиж и доверие. От гледна точка на неформалната структура, компетентен и съвестен ръководител на отдел може да има по-висок престиж и да означава повече от директора на организацията. Често сред мениджърите, които формално заемат длъжности на едно и също ниво, идентифицираме мениджър, който знае как да работи с хора и е в състояние бързо и ясно да решава възложените му задачи. Давайки му предпочитание, установявайки приоритетни бизнес контакти с него, ние по този начин установяваме една от връзките на неформалната структура. Такива взаимоотношения не са подсилени от формални правила, разпоредби и норми и следователно лесно могат да бъдат унищожени, например ако назначеният мениджър не оправдае очакванията. Така може да се заключи, че неформалната структура е по-променлива, подвижна и нестабилна от формалната.

2. Цели. Въз основа на формулираната дефиниция на организациите, целите на организацията са особено важни, тъй като всички дейности на организацията се извършват за тяхното постигане. Организация без цел е безсмислена и не може да съществува дълго време. В същото време целите са един от най-противоречивите въпроси в разбирането на една организация. Някои учени смятат, че целите са необходими при анализиране на организационното поведение, докато други, напротив, се опитват да омаловажат тяхното значение. Бихейвиористите например вярват, че само индивидите могат да имат цели, но групите и колективите ги нямат.

Съвременната наука поставя целите на организацията на едно от първите места по важност. Целта се разглежда като желаният резултат или условията, които членовете на организацията се опитват да постигнат, използвайки своята дейност за задоволяване на колективни нужди. Съвместната дейност на индивидите поражда различни по ниво и съдържание цели.

Има три взаимосвързани вида организационни цели.

1) Цели-задачи са оформени като програми общи действияинструкции, издадени външно от организация от по-високо ниво. Предприятията получават задачи от министерството или се диктуват от пазара (набор от организации, включително свързани компании и конкуренти), които определят целевото съществуване на организациите. Очевидно е, че тези цели са приоритетни и вниманието и основните дейности на всички без изключение участници в организационния процес са насочени към тяхното изпълнение. Преподаване в училище, лечение и прием на пациенти в болница, лабораторна работа в изследователски институти - всичко това са цели и задачи, които определят смисъла на съществуването на организацията.

2) Целевите ориентации са набор от цели на участниците, реализирани чрез организацията. Това включва обобщените цели на екипа, които включват и личните цели на всеки член на организацията. Важен момент от съвместната дейност е съчетаването на цели-задачи и цели-ориентации. Ако те се различават значително, мотивацията за постигане на цели и задачи се губи и работата на организацията може да стане неефективна. В стремежа си да изпълнят целевите ориентации, членовете на организацията отхвърлят целите-задачи или се стремят да ги изпълняват само формално.

3) Системните цели са желанието да се запази организацията като самостоятелно цяло, т.е. поддържа баланс, стабилност и цялост. С други думи, това е желанието на организацията да оцелее в съществуващата външна среда, интеграцията на организацията сред другите. Целите на системата трябва да се вписват органично в целите на задачите и целите на ориентацията. В случаи на организационна патология системните цели могат да засенчат други цели. В същото време на преден план излиза стремежът за запазване на организацията на всяка цена, независимо от нейното изпълнение на задачите или задоволяване на колективните цели на участниците. Това явление често се наблюдава при екстремни нива на бюрокрация, когато една организация, загубила истинските си цели, съществува само за да оцелее и да запази своята независимост.

Изброените цели на организацията са основните или основни цели. За да ги постигне, организацията си поставя много междинни, второстепенни, производствени цели: укрепване на дисциплината, стимулиране на работниците, реорганизация, подобряване на качеството на работа и др. Основните цели се разделят на по-малки, които от своя страна се разделят на още по-малки и т.н. Това разделение на целите трябва да съответства на разделението на организацията на нива (отдели, сектори, лаборатории, цехове, области и др.), където всяко подразделение трябва да има набор от производствени цели, чието изпълнение служи за изпълнение на основните или основни цели.

3. Членовете на организацията или участниците са важен компонент на организацията. Това е съвкупност от индивиди, всеки от които трябва да притежава определен набор от качества и умения, които му позволяват да заема определена позиция в социалната структура на организацията и да играе съответна социална роля. Колективно членовете на една организация представляват персонал, който взаимодейства помежду си според нормативна и поведенческа структура. Притежавайки различни способности и потенциал (знания, квалификация, мотивация, връзки), членовете на организацията трябва да запълват всички клетки на социалната структура без изключение, т.е. всички социални позиции в организацията. Проблемът с разположението на персонала възниква, съчетавайки способностите и потенциала на участниците със социалната структура, в резултат на което е възможно да се комбинират усилия и да се постигне организационен успех.

4. Технология. Една организация от гледна точка на технологията е мястото, където се произвежда продукцията. определен типработа, при която енергията на участниците се използва за трансформиране на материали или информация. Понятието „технология“ обикновено се приписва на три значения. Първо, технологията често се смята за система от физически обекти, които изграждат организация. Това могат да бъдат машини, материали, размножителни средства, предавателно и приемателно оборудване и др. Второ, технологията се разбира в тесен, „механичен“ смисъл. Единствената разлика между кола и радио е, че се прилагат по различен начин. човешка енергия; Спрямо тях се извършват различни действия, необходими за производството им. В това разбиране технологията е физически обекти, свързани с човешката дейност. Трето, терминът „технология“ се използва за обозначаване на съвкупността от това, което хората знаят за процесите, протичащи в дадена област от функционирането на организацията. Една организация не може да извършва каквато и да е дейност, без да знае как да използва средствата, да ги трансформира и прилага. Технологията в това разбиране (това се нарича "ноу-хау") е систематизирано знание за полезни и най-рационални практически действия.

В момента технологичният модел на Charles Perrault стана широко известен. Неговият аргумент обединява методите за производство на продукти, вземането на организационни решения и влиянието на социалната структура.

Ориз. 2 Технологичен модел на C. Perrault

Вертикалната ос на диаграмата показва до каква степен е възможно използването на аналитични методи за решаване на проблеми в даден процес. Високата степен на аналитичност ви позволява да разложите протичащия в организацията процес на отделни операции и да създадете алгоритъм за него. Процесът може да бъде автоматизиран или реорганизиран за работа с по-малко квалифицирани работници, напр. Сложността на операциите може да бъде намалена само ако съществува неговият алгоритъм.

Хоризонталната промяна отразява индивидуалната и груповата дейност, която се характеризира, от една страна, спазването на обичайните, стари правила и ограничения, а от друга страна, напротив, с отклонението от тях, чрез създаването на нови правила, норми и методи. на дейност. Моделът на Шарл Перо ни позволява да установим, че развитието на технологиите е възможно само въз основа на фокусиране върху сложни, неанализирани решения на производствени проблеми, върху оправдани иновативни отклонения от обичайните, установени методи и правила.

5. Външна среда. Всяка организация съществува в специфична физическа, технологична, културна и социална среда. Тя трябва да се адаптира към него и да съжителства с него. Няма самодостатъчни, затворени организации. Всички те, за да съществуват, функционират, постигат цели, трябва да имат многобройни връзки с външния свят. Ако разгледаме модерна организация, тогава нейните връзки и взаимозависимости с по-висши организации, доставчици, правоприлагащи органи, политически и много други организации и институции, които съществуват в това конкретно общество, незабавно правят впечатление. Поради това много малко организации поемат пълна отговорност за социализацията и обучението на своите членове. Най-често културните модели, професиите и материалната подкрепа се получават от външни системи.

С редки изключения (някои военни организации, манастири и др.), членовете на организацията са едновременно членове на други организации, чиито интереси имат значително, понякога дори решаващо влияние върху поведението на участниците. Следователно една от характеристиките на организациите е, че всички те са изградени върху частичното включване на участниците. По същия начин малко организации създават свои собствени технологии. Тук много зависи от вида на средата, например от получаването на механично оборудване, информация, програми и обучени работници. Впоследствие ресурсите, идващи отвън, се адаптират в организацията (например работниците продължават да подобряват уменията си). Социалната структура също възприема своето основни компонентиот външната среда. Структурните форми, не по-малко от технологията, зависят от околната среда.

Изучавайки външната среда на организациите, английският изследовател Ричард Търтън идентифицира основните фактори, влияещи върху организацията на външната среда: 1) ролята на държавата и политическата система; 2) пазарно влияние (конкуренти и пазар на труда); 3) ролята на икономиката; 4) влиянието на социални и културни фактори; 5) технология от външната среда. Очевидно е, че тези фактори на средата оказват влияние върху почти всички области на дейността на организацията.

За да може една организация да заеме своето място в обществото и да оцелее в близост до други организации, групи, институции, всяка организация трябва да се адаптира към тази външна среда. Това обстоятелство принуждава организацията да избере стратегия на поведение по отношение на външната среда. Ако такава организация се стреми да се изолира колкото е възможно повече от влиянието на други организации и институции и да запази своята независимост, такава стратегия се нарича буферна стратегия. Ако, напротив, една организация се стреми да разшири и укрепи връзките си с външна среда, тази стратегия се нарича мостова стратегия.

Буферните стратегии приемат много форми, но тяхната специфична черта е желанието за независимост и укрепване на границите на организацията. Буферните стратегии включват стратегията за затягане на контрола върху навлизането в организацията на информация, материални ресурси и хора от външната среда, стратегията за складиране, натрупване (като по този начин увеличава автономността на организацията), растеж (разширяване) на организацията, и т.н.

Стратегиите за свързване са предназначени да рационализират обменните отношения на организацията, да разширят границите на бизнес контактите и да придобият нови сфери на влияние във външната среда. Тези стратегии включват увеличаване на взаимозависимостта на различни организации, които се контролират една друга. Най-типичните стратегии от този вид са стратегията за сключване на сделки, стратегията за взаимно разпространение, стратегията за търсене на нови области на приложение на силите на организацията и др.

Като цяло може да се каже, че всеки от организационните елементи - социална структура, цели, членове на организацията, технология и външна среда - служи като критичен компонент на всички организации. Така организациите се представят като СИСТЕМИ от елементи, всеки от които е немислим без останалите. Например целите сами по себе си, като една социална структура или технология, не са ключът към разбирането на естеството на функционирането на организациите, точно както няма организация, която да може да бъде разбрана изолирано от околната среда.

Понятието "организация" и нейните характеристики

Организацията е отделна социална група, която има своя специална структура. Създава се организация за постигане на определена цел чрез съвместни дейности, както и при изграждане на взаимоотношения по системата “ръководител-подчинен”.

Правно оформените документи ясно очертават формалната структура на организацията, чрез която се регулира нейната дейност, както и бизнес отношенията както вътре, така и извън институцията.

Бележка 1

Формалната структура е тази, която позволява да се осигури необходимото ниво на обществен ред, а редът е ключът към успешната и ефективна колективна дейност.

Организацията е структуриран феномен. Включва две основни нива:

Вертикалното ниво е управленска йерархия. В съответствие с тази йерархия правомощията се разпределят между участниците в организацията и се възлага отговорност за определени действия. По принцип по-голяма отговорност носят служителите от по-високо ниво, които я поемат не само за собствените си действия, но и за това какви ще бъдат резултатите от работата на служителите от по-ниско ниво;
Хоризонтално ниво - отразява основните направления, които съществуват в дейността на организацията. Също така на хоризонтално ниво се акцентира върху организационното разделение на труда: т.е. трудът се диференцира и специализира в зависимост от нивото на обучение и квалификация на работниците, както и от спецификата на дейността на организацията.

От социологическа гледна точка организациите могат да действат като първични или вторични групи. Първичните групи и тяхното функциониране са специфични с това, че в тях освен формални безлични структури се формират и неформални личностни структури. Следователно първичните групи са по-обширни, структурата им е много по-сложна.

При неформална организационна структура се очаква да се появи и феноменът „неформално лидерство“. Тоест, човек може да стане основен поради своите лидерски качества и харизма. Никой не го избира специално за лидер, но с действията си той показва, че може да генерира идеи и да взема особено значими за обществото решения.

Причината, поради която хората се присъединяват или създават организации, е постигането на цели. Освен това целите не са непременно техни собствени: те могат да бъдат групови цели или целите на цялото общество. Освен това те са взаимосвързани. например, ако целта на човек противоречи на социалните норми и ценности, тогава е малко вероятно той да я постигне, защото няма да намери подкрепа отвън. Ако постигне това, може да получи сериозни санкции.

Именно в една организация човек намира съмишленици, осъзнава себе си и своите нужди, като същевременно разчита на интересите на околните. В някои организации човек трябва да се откаже от собствените си цели, за да постигне тези, преследвани от организацията.

Социология на организациите като клон на социологията

Социологията на организациите действа като клон на социологическото познание, раздел на социологията. Той изследва най-значимите модели на изграждане, функциониране и последващо развитие на трудовите организации. трудовите организации в съвременния им вид включват следното:

Компания;
институция.

Проблемното поле на социологията на организацията е насочено към идентифициране на връзката между личните и безличните фактори на организацията, техните общи и индивидуални характеристики и системата "ръководител-подчинен". Също така е много важно да се разбере каква е целта на организацията и дали тя ще съответства на целите, преследвани от държавните дейности.

Бележка 2

Поради такова разнообразие и достатъчна структура на проблемното поле на социологията на организацията, както в западната, така и в местната социология на организацията все още няма единна методологична основа. Отбелязва се много широка дисперсия и диапазон от подходи и традиции при обяснението на определени организационни явления.

Например в северноамериканската социология на организацията изследователите се фокусират върху приложните аспекти на взаимоотношенията в организацията, както и върху методите на социално инженерство, които са необходими за повишаване на продуктивната ефективност на предприятието. От същата гледна точка западноевропейската социология се характеризира с възглед за организацията като микрообщество, в което има конфликти. Те могат както да възпрепятстват развитието на организацията, така и, обратно, да повишат ефективността на нейната дейност във връзка с борбата с негативни последиципротиворечия и конфликти.

Що се отнася до вътрешната социология на организацията, тя разглежда отношенията в една институция като проява на дейността на по-широки социални слоеве, както и на обществата. Акцентът е върху взаимоотношенията в организацията, които са пряко свързани с функционирането на институцията. Проучват се социалната система, проблемите и целите на обществото и развитието на организацията в зависимост от това на какъв етап от развитието се намира социалната система в определен период от време.

Местните социолози разработват проблемите на социологията на организациите приблизително от средата на 60-те години. Днес фокусът на тяхното внимание е оптимизиране на връзката между формалната структура на организацията и неформалната, подобряване на стила на лидерство и в резултат на това фокусиране върху промените, които настъпват в отношенията между мениджъра и категориите служители подчинен на него.

Бележка 3

Трябва да се отбележи, че в социологията на организациите учените обръщат внимание на повишаването на управляемостта на организацията. Те следят правилността и ефективността на взетите управленски решения, въвеждането на напълно нови форми на организация работни отношения, както и участието на изпълнителите в разработването на общи решения, които също влияят върху развитието на цялата организация.

като учебник

За студенти

ГАРДАРИКИ

МОСКВА

2001

UDC 316.35(075.8)

Рецензенти:

Доктор на социологическите науки В.Г. Гречихин

Доктор на социологическите науки В И. Патрушев

Фролов С. С.

F91 Социология на организациите: Учебник. - М.: Гардарики, 2001. - 384 с.: ил.

ISBN 5-8297-0081-6 (преведен)

Разглеждат се всички компоненти на съвременната организация, като се отчита поведението на нейните членове и взаимоотношенията между тях.

Особено внимание се обръща на най-важните от социологическа гледна точка проблеми на функционирането и развитието на властта, ефекта от формалните и неформалните комуникации, социалните проблеми и др.

UDC 316.35(075.8)

BBK 60.54

ISBN 5-8297-0081-6

. © “Гардарики”, 2001

ПРЕДГОВОР

В продължение на много десетилетия организациите като обект на изследване постоянно привличат вниманието на учени и практици - представители на различни области на знанието. В момента информацията за структурата и дизайна на съвременните организации, методите за управление на организационните процеси е необходима на държавници, политици, юристи, мениджъри, учени, инженери и др. Този интерес е съвсем разбираем - всеки член на човешкото общество прекарва целия си живот в организации, среща организации и зависи от тях. Съвсем вярно е, че човек се ражда в организация, израства в организация, задоволява нуждите си в организация и организацията е тази, която го изпраща в последния му път.

Интересът към организациите не стихва и защото за изследователя това е изключително сложен и практически неизчерпаем обект на познание. Това разнообразие се обяснява с факта, че организацията се характеризира с всички основни характеристики на човешкото общество. Може да се каже, че организацията е нашето общество в миниатюра. По този начин организацията има ясни граници, социална стратификация и йерархия от статуси, централна власт, целенасочени дейности и целия набор от взаимоотношения между членовете на организацията. Очевидно е, че организацията е сложен социален организъм, функционално включен в дейността на човешкото общество. Универсалността на организациите привлича представители на много науки към тяхното изследване - психолози, икономисти, социолози, специалисти по управление, разработчици на системи, инженери.

Почти от самото начало на формирането на социологията като наука, водещи социолози - М. Вебер, Т. Парсънс, Р. Мертън, П. Блау, Д. Скот, М. Крозие, Р. Лайкерт и много други - обърнаха близо внимание към изучаването на организациите. От руските учени, които направиха най-значим принос в развитието на проблемите на теорията на организациите, трябва да назовем G.V. Осипова, Н.И. Лапина, А.И. Пригожин. Работата на тези учени показа, че същността на една организация е преди всичко социалните отношения между членовете на социална група. Именно разглеждането на организацията като целева социална група с централизирано управление в момента е най-продуктивният подход.

В това учебниквсички компоненти на съвременната организация (цели, структура, технологии) се разглеждат само като се вземе предвид поведението на членовете на организацията и социалните отношения между тях. Това обяснява включването на социален компонент в теорията на организациите, което води до дълбок акцент върху познанията по социология и социална психологияпо отношение на организациите.

За да формира най-общия холистичен поглед върху съвременната организация, авторът се опита да покаже защо възникват организациите, какъв път на развитие са поели от създаването си и как се е развила науката за организацията. Анализ на характеристиките различни подходии училища, които съставляват съвременната наука за организациите, се извършва, като се вземе предвид фактът, че теорията на организациите трябва да се основава на синтез на всички основни концепции и направления, които са били формирани за сравнително кратък период на съществуване научно познаниеотносно организациите.

При разглеждането на основните компоненти на организацията и връзките между тях се обръща специално внимание на най-важните от социологическа гледна точка проблеми на функционирането и развитието на организациите: използването на властта в организацията; ефектът от формалните и неформалните комуникации; система за мотивация на членовете на организацията; социалните проблеми, които възникват по време на иновациите, както и личността на отделен служител, проблемът с влизането му в екипа на организацията и консолидацията в този екип и др.

Освен това тук можете да намерите някои въпроси, свързани с дизайна на организациите, предимно с изграждането на дърво на целите, формирането на социални структури на организацията и технологии. Въпреки това, за да се извърши реално проектиране, е необходимо да се използва специална литература.

Усвояването на материалите в това ръководство изисква предварителна подготовка по социология и социална психология. За това се препоръчва използването на следните учебници: Фролов С.С.Социология. М., 2000; Андреева Г.М.Социална психология. М., 1996; Ядов В.А.Социологическо изследване: методология, програма, методи. М., 1988.

Глава 1

ОРГАНИЗАЦИИ И ОСНОВНИ ПОДХОДИ

НА ИЗУЧАВАНЕТО ИМ
§ 1.1. От първобитните общности

към съвременните корпорации
Форми на организиран живот в живата природа . Организираната дейност е необходимо условие за съществуването на хората. Но този вид дейност не е уникална за хората. Повечето ярък примерорганизираният живот се осигурява от големи термитни общности, състоящи се от стотици хиляди индивиди. Животът в термитниците (например в Централна Африка) е изключително организиран - всеки индивид изпълнява определена функция (вид дейност). В зависимост от функциите, които изпълняват, термитите се разделят на войници, работници, носители на плячка, наследници на семейството и др. Индивидуалният термит не само не може да изпълнява дори елементи от други функции, но след като изпълни своята функция, той задължително се унищожава от други индивиди. Съществуването на един индивид в термитник не е значимо. Всичко, което има значение, е съществуването и оцеляването на термитника като цяло. Основата на живота в термитниците е животът на всеки в името на общността. Можем да кажем, че организираният живот в термитник е доведен до крайност, до абсурд. По-малко твърда организационна структура под формата на псевдосоциални общности се наблюдава при други представители на животинския свят - някои видове птици, примати и др.

Организираният живот в животинските общности има такъв отличителна черта- изпълнението на функции от всеки член на общността се случва инстинктивно, ирационално, те не се научават на ролята си, тъй като всеки възможни действияса присъщи на всеки индивид генетично, от раждането. Например, най-силната мъжка маймуна в групата съвсем естествено поема ролята на лидер, по-слабите членове на групата инстинктивно му се подчиняват и т.н.

Хората първоначално организират живота си рационално, т.е. в съответствие с поставената цел. Всеки човек създава в главата си желания образ на ситуация и се опитва да го реализира. По този начин основата на човешките асоциации е разбирането за необходимостта от съвместни действия за задоволяване на неотложните нужди на членовете на тези асоциации.

Естествени организации. Всеки човек съпоставя нуждите си и възможностите за тяхното задоволяване, като възможностите често са неясни и трудни за изпълнение. Освен това човек е в състояние да си представи резултата и начините за постигането му. В много случаи методът за постигане на цел се основава на съвместните усилия на няколко или много хора, тъй като повечето нужди не могат да бъдат реализирани от един човек без участието на други действащи лица. Още в първобитното общество, когато дейностите на хората не са били разнообразни (риболов и лов), в хода на ежедневната практика започва ясно да се осъзнава необходимостта от обединяване на усилията за оцеляване на племето. За да осъзнаят тази нужда, започнаха да се формират социални асоциации.

Безопасно е да се каже, че целият социален живот се проявява в асоциации между хора, които се събират, за да извършват различни работи, да участват във война, търговия, да оказват помощ и т.н. Социалните асоциации са преди всичко социални връзки между хората, в които се изразяват техните интереси и служат като основа за вземане на решения. Очевидно е, че социалните връзки се осъществяват в процеса на обединяване на хората, когато те извършват съвместна дейност.

Изключителният социолог Г. Зимел пише: „... социалните асоциации приемат голямо разнообразие от форми, което се определя от различните интереси на индивидите, тласкайки ги да формират социални асоциации, в които те могат да реализират тези интереси по различни начини, чувствено или в идеалния случай, бързо или бавно, съзнателно или несъзнателно." Можем да кажем, че социалните асоциации са непланирани продукти от съвместна дейност на хората.

Социалните асоциации в най-важните области на човешката дейност постепенно се организират вътрешно, както се вижда от появата на следните основни характеристики.

 Възниква и се развива общественото разделение на труда. Една от най-важните причини за първичното обществено разделение на труда може да се счита за желанието на членовете на сдруженията да разпределят отговорностите така, че всеки член на сдружението да върши своята работа с най-голямата ползаза постигане на целите на сдружението, по най-добрия начинвашите способности, лични наклонности, знания и умения.

· Членовете на сдружението не само виждат обща цел и си представят бъдещия резултат, но започват да създават общо поле на работа и разработват оптимални начини за постигане на този резултат в конкретна ситуация.

· В асоциациите се появява и започва да функционира определен координиращ орган, който въз основа на влиянието на властта може да комбинира действията на отделните членове на асоциацията за постигане на обща цел. С помощта на такъв орган на управление се осигурява целенасочено действие и функционално единство в съществуващото обществено сдружение.

Спонтанното формиране на такива групи в обществото се случи в зората на човешкото развитие. Например, ловът на голямо животно се извършва, както следва:

Всеки от участниците в лова работи за общ резултат, т.е. имаше обща цел, призната от всички участници в този вид дейност и призната за необходима;

· всеки от участниците в лова знаеше своята роля в този вид дейност и се подготви предварително за нея. И така, най-бързите бяха ангажирани в коловоза на звяра, най-силните убиха животните, а най-слабите проследиха звяра и обработиха плячката;

· общността или племето избра свой представител, който поради собствения си опит или поради уважението на своите съплеменници, можеше да ръководи целия процес на лов, т.е. действаше като координиращ орган.

Трябва да се отбележи, че веднага щом в примитивното общество възникне разпределение на ролите за високоспециализирани видове дейност, почти едновременно се появява специфична система от връзки, които се основават на взаимните задължения на участниците в асоциацията, техните ролеви изисквания и очаквания в отношение един към друг. Наистина, за да изпълни успешно ролята си, всеки от участниците в така организирана социална общност трябва да е уверен, че останалите членове на асоциацията са в състояние да се справят успешно със своите ролеви отговорности. В противен случай общата цел, преследвана от всички членове на сдружението, не може да бъде постигната. Това обстоятелство изискваше развитието на координация между различните роли и следователно увеличи значението на управлението на поведението на членовете на асоциацията.

Ролевото обучение, основано на приемственост, също беше от голямо значение за по-нататъшното развитие на организациите, т.е. предаване и предаване на необходимите придобити ролеви знания и умения, предавани от поколение на поколение. Тази дейност е насочена предимно към запазване на натрупания полезен опит, без който по-нататъшното развитие на организацията е невъзможно. В същото време всяка асоциация разработва система от норми, която позволява да се овладеят основните ролеви изисквания (например момчетата в едно племе се подготвят да станат ловци и непрекъснато усвояват ролеви умения до най-малките нюанси). Езикът играе огромна роля в придобиването на умения и норми. Именно необходимостта от най-точно и пълно предаване на традиционните норми, ценности и умения на други хора и следващите поколения стана причина за развитието на езика и писмеността, която консолидира предадената информация в ясна последователност и в най-малкия детайл, а също така дава възможност за предаване на обобщени изображения на обекти от околната среда.

Могат да се нарекат асоциации на примитивното общество (организирани групи). естествени организации, което означава вид асоциация, която възниква като непланирана, спонтанна социална общност, не определя строго определени роли на индивидите и се основава на принципа на доброволното членство.

Нека помислим черти на характераприродни организации. Основната отличителна черта естествена организацияе желанието на хората да участват в общ процеси доброволно изпълняват своите роли. Очевидно тази функция е най-много силна странаестествена организация, тъй като желанието за обща цел до голяма степен съвпада с целите на отделните членове на асоциацията, което ги принуждава да мобилизират силите си и да консолидират своите стремежи чрез извършване на съвместни действия (например армиите на Спарта или Древен Рим бяха организирани според този принцип през ранната република).

В естествената организация всеки член на асоциацията може по принцип да напусне организацията или да смени ролята си с друга по време на самия процес на дейност. Но организацията се стреми да рационализира дейността на отделните си членове, по-специално бяха разработени доста строги общи морални стандарти, спазването на които беше контролирано от групата. Например, общество с преобладаване на естествени организации внуши на членовете си чувство на срам за неизпълнение на ролевите изисквания от страна на членовете на асоциацията (презрение към страхливци, страхливи, нерешителни).

Природните организации се характеризират с персонална структура на устройството, т.е. наличието на определен статус или позиция зависи от наличието на конкретно значимо лице (лидер, цар и др.) с определени лични качества. Този аспект на естествената организация е показан много ясно в епическата поема на Омир „Илиада“, където ахейската армия всъщност съществува на базата на култа към героите и с нейната смърт част от армията става небоеспособна.

В една естествена организация обаче беше трудно да се поддържа постоянният интерес на членовете на организацията да полагат усилия за постигане на обща цел, особено в периоди на трудности и препятствия. В този случай влиянието на властта също не помага, тъй като в естествените организации хората се подчиняват само на призната власт. Поради тази причина има честа смяна на лидерите в сдруженията и е необходимо постоянно да се поддържа авторитета на властта.

Друг недостатък на естествената организация се счита за липсата на подходящ контрол върху поведението на членовете на организацията и ограничения при прилагането на санкции. Наистина неформалният контрол, упражняван чрез групов натиск, е възможен само в малки групи (базирани на междуличностни отношения) с относително непроменен състав. В противен случай всеки член на организацията може лесно да избегне неформалния контрол, например като се премести в друга социална група.

Друг съществен недостатък на естествената организация е свързан с невъзможността за създаване на стабилни организационни структури в рамките на асоциациите. Това ограничение се дължи на доброволната основа на естествената организация и липсата на строг контрол върху поведението на нейните членове, привързаността на всеки член на организацията към изискванията на една роля. В крайна сметка, поради липсата на стабилни структури, организацията не може да се фокусира върху дългосрочни цели и ефективно да интегрира членовете на социалната група.

Изкуствени организации. Преходът от традиционни племенни общества към сложни държавни структури беше придружен от появата на редица области на човешката дейност, които изискваха създаването на строги организационни връзки, стабилни организирани групи, насочени към постигане на дългосрочни цели. Тази необходимост намери израз в появата на изкуствени организации 1 . Изкуствената организация е система от връзки и социални роли, създадена в съответствие с конкретен план за постигане на конкретна цел и характеризираща се с твърдост на вътрешните връзки, устойчивост на външни влияния и стриктно разпределяне на ролевите функции на всеки статус, зает от член на организацията.

Изкуствените организации се характеризират с:

1) широка йерархична структура на управление и контрол;

2) фундаменталната безличност на статусите, съществуващи в такива структури. Безличността на статусите се състои в това, че съществуването на всеки статус и съответните ролеви изисквания не зависят от личността, която го заема. Отделен ръководител на организация може да напусне поста си, но статутът (позицията) на ръководителя остава при всякакви обстоятелства, до разпадането на организацията или промяна в нейната структура;

3) твърди властови връзки, основани на формални норми. Формален регулаторен кодекс със строго дефинирани права и отговорности за всеки статут позволява безличната организационна структура да функционира и осигурява приемственост на организационното поведение чрез непрекъснат процес на изучаване на ролевите изисквания за всеки статут в структурата на организацията.

Появата на стабилни изкуствени организации е забелязана за първи път в древните цивилизации. Организации от този вид възникват само в строго ограничени области на дейност, свързани с изпълнението на дългосрочни цели и с постоянната координация на усилията на много участници. Такива области на дейност включват предимно военни дела и мащабно строителство. Създаването на армията като изкуствена организация с твърда структура на властта се дължи преди всичко на прехода от доброволна армия към армия, основана на наем или набор. Необходимостта от такава организация на армията се обяснява, на първо място, с изискването за постоянна защита на държавните граници

Военни трибуни

Командири

Центуриони

Декуриони

СОЦИОЛОГИЯТА на организациите (СО) е специално направление на теоретичните и емпирични изследвания, което се развива в рамките на социологическата наука и разглежда: 1) като централен проблем - феноменът на социалната организация (универсално свойство на социалния живот), до един степен или друга проявена във всички сфери и във всички нива на обществото; 2)

като обект - организация като специфична многоелементна социална формация, действаща като субект на целенасочена, кооперативна дейност; 3) като субект - набор от социални (авторитетни и социокултурни) средства за регулиране на поведението (и координацията на дейностите) на хората, участващи в процеса на кооперативна дейност.

Като специална социологическа теория, възникнала на пресечната точка на социологията и науките за управление, социологията на организациите концентрира вниманието си върху изучаването и обяснението на: 1) природата на организацията като специфична многоелементна социална формация и субект на колективна дейност ; 2)

принципи за осигуряване на ефективността на дейността му; 3) условията и логиката на неговото възникване, развитие и функциониране; 4) структурата на организацията и нейната социална среда; 5) начини за разделяне и координиране на дейностите; 6) човешката природа и социални групи като социални обектирегулиране на поведението; 7) властови и социокултурни средства за контрол и регулиране на поведението; 8) феномени на сила и власт в организацията; 9) начини за взаимодействие и комуникация на активни социални елементи на организацията помежду си и организацията с елементи на външната среда; 10) фактори и механизми, които осигуряват, от една страна, предсказуемост и възпроизводимост на взаимоотношенията, а от друга, променливост в поведението на участниците в колективните дейности; 11) проблеми на формирането, изпълнението и съотнасянето на общоорганизационни, групови и индивидуални цели на участниците в дейностите и др.

Социологията на организациите също се счита за един от важните компоненти на основната интердисциплинарна цялостна теория за управление, наречена „теория на организацията“. В това си качество тя съществува успоредно с други интердисциплинарни тяснопредметни теории, които също разглеждат организацията като обект на своето изследване. За разлика от други тясно предметни теории, които са част от тази интердисциплинарна комплексна теория, тя се опитва да разбере и обясни процесите, механизмите и природата на организациите въз основа на предметната специфика на социологията и разчитайки на знания, получени в рамките на социологическата наука.

Като специално направление на социологическата наука, тя съществува успоредно с други области на социологическото познание и конкретни социологически теории (социология на семейството, града, науката, образованието и др.), които изучават съответните социални институциии колективни социални субекти на дейност и взаимодействие. В същото време, по отношение на общите социологически и някои частни социологически теории, той изпълнява специална методологическа функция. Последното се дължи на факта, че социологията на организациите поставя в центъра на своето разглеждане проблема за изучаване на организацията като универсално свойство на всяко социални субектии предпоставките за целенасочени колективни социални действия.

Ако разглеждаме социологията на организациите като част от общата теория на организацията и се фокусираме върху класическото разбиране на предметната специфика на социологията (проблемът за осигуряване на социален ред), тогава появата на тази дисциплина може да се отдаде на последната четвърт на 19 век. Въпреки че, като се започне от този период, отделни големи социолози са работили по този въпрос (М. Вебер, Е. Майо и др.), Идентифицирането на тази посока в социологията въз основа на спецификата на предмета не съвпада с разработките на социолозите конкретно. Ако свържем формирането му с дейността на социолозите, работещи в рамките на теорията на организацията, тогава възникването му може да се датира от началото на 50-те години на миналия век. и се свързва с разработките на представители на школата на социалните системи (F. Selznick,

А. Гулднър, А. Ециони).

Основата на вътрешната (съветската) социология на организациите е положена през 20-30-те години. XX век, а институционализирането на тази дисциплина се случи тук в края на 60-те - началото на 70-те години. Сред местните учени със системна и кибернетична ориентация е необходимо да се назове A.A. Богданова, И.В. Блауберга, М.И. Сетрова, В.Н. Садовски, Б.С. Украинцева, Г.П. Щедровицки,

напр. Юдина и др.

Съвременните концепции за социологията на организациите са доста адекватно отразени в разнообразието от съществуващи модели на организация. 1.

Система за подготовка и вземане на рационални управленски решения (M. Weber, J. March, G. Simon, M. Cyert и др.). 2.

Съзнателно проектиран инструмент за постигане на цели, йерархично изградена система от бизнес взаимоотношения е „социална машина“, която се основава на принципа на максимална специализация на дейностите и формализиране на бизнес отношенията (М. Вебер, А. Файол, Дж. Муни , А.

Райли, Л. Гулик, Л. Уруик, П.М. Керженцев и др.). 3.

Конкретен социален организъм, клетка на обществото или общността, която поема определена част от социалните функции на обществото, насочени към задоволяване на нуждите на членовете на организацията, а производствената функция е само една от редица социални функции ( E. Mayo, F. Roethlisberger, R. Likert, R. Grigas,

З.И. Файнбург и други). 4.

Многофункционална, еволюционно развиваща се, равновесна, структурирана целева социокултурна система, работеща в рамките на по-широка социална система, която изпълнява широк спектър от социални функции по отношение както на макро-, така и на микрообществото (T. Parsons, R. Merton, C. Barnard, F. Selznick , A. Gouldner, A. Etzioni, D. Pugh, D. Hickson, B. Hinings, N.I. Lapin, A.I. Prigozhin и др.).

5. Поле на напрежение, постоянни конфликти, политически и властови игри (Р. Дарендорф, Л. Косер, М. Крозиер, Дж. Томпсън, Т. Бърнс, А. Козмински, А. Завишляк, А. К. Зайцев, Г. П. Щедровицки ). 6.

Разнороден, изкуствен и затворен социално-технически набор от разнородни средства за регулиране на човешкото поведение (технологични, социални и в някои модели икономически), където социалното регулиране на поведението до голяма степен произтича от състоянието на основната, техническа и технологична подсистема (J , Удуърд, М. Хеър, Е. Трист, Р. Дъбин, Б.

Г. Подмарков, Н.И. Лапин, О.И. Шкаратан и др.). 7.

Отворена социална система, работеща в ситуация на висока несигурност в динамична и турбулентна среда, характеризираща се с честа смяна„входове“ и „изходи“, жертвайки рационалността и ефективността при използване вътрешни ресурсиза повишаване на нейния адаптивен капацитет (Д. Кац и Р. Кан, П. Лорънс и Дж. Лорш, Дж. Томпсън и др.). 8.

Социална група с подвижна структура, квазиреалност и артефакт, възникваща в процеса на недетерминирана и преднамерена дейност на различно ориентирани актьори, преследващи своите цели (интереси), осъществяващи жизнените си стратегии и влизащи в конфликти и временни коалиции помежду си (Д. Силвърман). 9.

Посредникът между човек и външната среда е начин да се осигури максимален достъп до неговите ресурси, където структурите възникват като начин за преодоляване на свръхсложността на средата (G. Simon, P. Lawrence и J. Lorsch, J. Пфефер и Й. Саланчик). 10.

Зависима система и субект и сфера на обмен на ресурси (или дейности) както вътре в себе си (квазипазар), така и с други организации, които контролират ресурсите, от които се нуждае (P. Lawrence, J. Lorsch, Pfeffer, J. Salancik). единадесет.

Свойство на социална популация, което възниква, когато организацията влезе в контакт с определен тип външна среда (А. Хоули). 12.

Нископластична, слабо адаптивна, консервативна социокултурна система, намираща се в ситуация на взаимодействие с външната среда, където типът на използваната екологична ниша предопределя структурата на организацията и нейната стратегия, а развитието е свързано с процесите на социокултурен подбор, осъществявани при нивото на организационно или социално население (М. Ханън, Дж. Фрийман, Дж. Карол,

С. Закс., В.В. Шербина, Е.П. Попова).

Почти толкова разнообразни в социологията на организациите са възгледите за други аспекти от живота на организацията: структурата на външната среда на организациите, логиката на вземане на управленски решения, източниците и механизмите, които предопределят организационното поведение и логика. организационно развитие, критерии за ефективност на организацията. Така например външната среда на организацията се тълкува: 1) като източник на ресурси, необходими за организацията (ресурс или екологични ниши); 2) като социокултурно и правно пространство, което задава правила и ограничения в дейността на организацията (макросреда); 3) като целева среда - други организации, които пряко влияят върху ефективността и оцеляването на организацията.

В същото време изглежда, че спецификата на социологическия възглед за организацията все още може да бъде доста ясно дефинирана. В повечето подходи, възникнали в рамките на социологията на организациите (няколко изключения включват антисистемния подход във версията на Д. Силвърман), неговата предметна специфика е свързана предимно с изследването на институционалните (трансперсонални и социокултурни) аспекти. от техния живот, а различията се отнасят по-скоро до фактори, механизми и сфери на протичането на тези процеси, отколкото до неговото съдържание. Фокусът на съдържателната визия на организацията е: 1) или социални процеси, протичащи в организацията и нейната среда, описани от гледна точка на институционализация или деинституционализация; 2) или самата организация, интерпретирана: а) като целенасочена, твърдо структурирана институция; б) като целева социална общност, която възниква като продукт на процесите на институционализация.

Днес социологията на организациите е една от най-развитите специални социологически теории, дисциплина с утвърдена предметна област и специфични проблеми. В същото време днес тя изглежда като доста дискретна и мозаечна система от знания, включваща разнородни подходи, теоретични моделии научни школи, които следват една друга или съществуват съвместно във времето.

Процесът на формиране на социологията на организациите е сложен, продължителен и многоетапен, протичащ в продължение на повече от сто години в различни странимир. На първо място, формирането на проблемите и съдържанието на СР може да се опише от гледна точка на промяната (съжителството) на различни изследователски парадигми, възникнали както в рамките на СР, така и извън нея. По различни методологически причини могат да се разграничат: 1) възгледи за организацията като процес, инструмент и социален организъм; 2) предсистемни, системни и антисистемни възгледи за неговата природа; 3) нормативистки и антинормативистки подход към изучаването му; 4)

ендогенен (премахване на структурата и природата на организацията от държавата вътрешна средаорганизации) и екзогенни (екологични – от връзки с външната среда) подходи; 5)

теории, основани на естествената научна парадигма и антиестествен възглед за организацията, постулиращи фундаментално отхвърляне на концепцията за „закономерност“ и др.

Трябва да се отбележи и разнообразието от методически насоки в СР. Да, вътре Систематичен подходима разлики, записани в следните дихотомии: 1) равновесие или конфликт; 2) естествени или изкуствени; 3) затворен, отворен (понякога избирателно отворен), 4) равновесие и конфликт; 5) адаптивни и адаптивни; 6) пластична и консервативна система и др.

В най-общия си вид социологията на организациите може да се определи като специална социологическа теория (като част от теорията на организациите), която се опитва да разбере природата на организациите, да обясни процесите, протичащи в тях, както и да идентифицира и обясни механизми, които ги определят от гледна точка на предмета и познанието, разработени в рамките на социологическата наука.

Основна литература

Социологическа енциклопедия. М., 2003. Т. 2. С. 540.

Щербина В. В. Социални теории на организацията. Речник. М., 2000.

Щербина В.В. Социология на организациите // Социология в Русия. М., 1998.

Енциклопедичен социологически речник. М., 1995. С. 734-735.

допълнителна литература

Gvishiani D. M. Организация и управление. М., 1998.

Гибсън Дж., Иванцевич Дж., Донъли Дж. Организации. Поведение. Структура. процеси. М., 2000.

Кравченко А. И. Трудови организации. М., 1991.

Красовски Ю.Д. Организационно поведение. М., 1999.

Lafta J. K. Ефективност на управлението в една организация. М., 1999.

Лутенс Ф. Организационно поведение. М., 1999.

Пригожин А.И. Съвременна социология на организациите. М., 1996.

Пригожин А.И. Методи за развитие на организацията. М., 2003.

Пю Д., Хиксън Д. Изследователи за организациите. М., 1994.

Социална организация на индустриално предприятие: връзката между планираните и спонтанните процеси. М., 2005.

Fayolle A. Emerson G., Taylor F., Ford G. Мениджмънтът е наука и изкуство. М., 1992.

Щербина В. В. Предмет, структура и проблеми на социологията на организациите // SOCIS. 2000. № 8.

Социалният експеримент се разбира като метод за изследване на социални явления и процеси, осъществяван чрез наблюдение на промените в социален обект под въздействието на фактори, които контролират и насочват неговото развитие. Този термин също така обозначава начин за въвеждане на нови форми в живота. социална организацияи оптимизиране на теорията и практиката на социалното управление. Социален експериментвключва изкуствено конструиране на социална ситуация с цел получаване на нови знания, които обогатяват социалната практика.

Експерименталният метод започва да се използва в социалните науки от средата на 19 век. Класическата схема на социален експеримент е предложена от английския социолог Дж.

S. Mill през 1843 г. и се използва в една или друга степен и до днес. Основната цел на експеримента е да провери теория или по-скоро хипотеза при контролирани и контролирани условия. Експериментът осигурява не само описание на състоянието или промените на даден обект, но и обяснение на причините за промените.

Използването на експеримента като метод за социален анализ обаче до 1920г. се отрича от много учени (О. Конт, Е. Дюркем, М. Вебер и др.), тъй като те отричат самата възможност за научно експериментиране с хора. Освен това се смяташе, че социалните явления са твърде сложни, за да се идентифицират ясни причинно-следствени връзки.

Като начин за въвеждане на нови форми на социална организация в живота, социалният експеримент се споменава за първи път през 19 век. във връзка с дейността на английския социален утопист Р. Оуен за създаване на експериментални комунистически общности в САЩ и Великобритания. Същността на социалните експерименти на Р. Оуен и други утопични социалисти беше да се изгради социално справедливо общество, основано на социалистически идеи на отделни територии.

Социалните експерименти на Ф. Тейлър и Г. Форд са широко известни и имат глобално значение за по-нататъшното развитие на индустриалното производство.

Осъществяването на проекта за диктатура на пролетариата и съществуването на съветската държава може да се счита за глобален социален експеримент от този род. Голям интерес представлява управленският социален експеримент за създаване на „ съветски човек„в ранните години съветска власт, включително приемането на спешни мерки за премахване на неграмотността, формиране на работническа класа, разпространение на професионални умения сред големи групи хора от селото, внушаване на нормите на индустриалната субкултура и др.

Постепенно социалният експеримент започва да се разглежда, първо, в научната литература като метод за определяне и анализ на причинно-следствените връзки и промени в изследваните социални явления, и второ, като една от технологиите за социално управление и начин за въвеждане на нови форми на социална организация в живота.

Социалният експеримент, като метод за определяне и анализ на причинно-следствените връзки и промени в изследваните социални явления, се създава главно на принципа на сравняване на два или повече социални процеса, които се различават един от друг по наличието или отсъствието на хипотетични фактори.

Изследваното социално явление се описва като система от променливи, сред които има независима променлива (експериментален фактор), контролирана от експериментатора и действаща като хипотетична причина за определени промени.

Методът за проверка на хипотези, който повишава чистотата на експеримента, включва работа с два обекта: експериментален и контролен. Експерименталната група е групата, към която се прилага изследваната независима променлива; контролната група е идентична с експерименталната група по зададените параметри, но остава извън експерименталното влияние.

Хипотезата се счита за доказана, ако поради въздействието на експериментален фактор се наблюдава промяна в едно от социалните явления, която отсъства в други явления.

От 1960 г. Провеждат се множество, включително широкомащабни, социални експерименти за определяне на ефективността на социалната политика и последствията от вземането на управленски решения. С помощта на социалния експеримент се изследват последствията от въвеждането на социални придобивки, екологични проекти, предизборни кампании, образователни програми и др.

Социалният експеримент в социологията трябва да се провежда, като се вземат предвид правните и морални норми на обществото, ограничаване на степента на риск, осигуряване на строг контрол върху хода на процедурите и възможността за повторение на експеримента. Освен това е необходимо да се постигне вътрешна и външна валидност на експеримента - увереност, че именно изследваният фактор е причината за регистрираната промяна, че установената зависимост е естествена за подобни условия.

Класификацията на социалните експерименти може да се извърши на различни основания: 1) естеството на експерименталната ситуация: разграничават се полеви експерименти (провеждани в реална социална ситуация) и лабораторни експерименти (провеждани в изкуствено създадени ситуации); 2) обекти и предмети на изследване - експерименти, които разкриват причинно-следствени зависимости в определена сфера (производство, услуги, образование и др.) Или определен вид социална дейност (социално-психологическа, правна, социално-управленска и др.); 3)

спецификата на задачата - научни социални експерименти, насочени към придобиване на нови знания, приложни, насочени към получаване на практически ефект (решаване на социален проблем, повишаване на ефективността и др.).

Алгоритъмът на социалния експеримент включва: 1)

излагане на идея, обосновка, изграждане на хипотеза (научно предположение); 2)

разработване на концептуален модел на експеримента, който включва: идентифициране на фактора, който определя експерименталната ситуация (независима променлива); идентифициране на зависимия фактор (група последствия); определяне на критерии за оценка на експеримент (проверка на хипотеза); определяне на експериментални условия; 3)

разработване на експериментална програма (цел, задачи, обект, предмет, продължителност, етапи, алгоритми, резултати); 4)

избор и подготовка на субекта и обекта на експеримента; 5)

разработване на конкретен план за действие; 6)

изпълнение на пилотната програма; 7)

измерване (сравнителен анализ) на независими и зависими променливи в динамиката (емпирично фиксиране на първоначалните и последващи състояния на експериментални обекти); 8)

контрол и настройка на експеримента; 9)

предварителна оценка на резултатите от експеримента;

0) отстраняване на обекта от експерименталната ситуация; единадесет)

разбиране и теоретична интерпретация на резултатите от експеримента (потвърждаване на хипотези, прогноза, развитие на теория); 12)

Характеристиките и ограниченията (границите) на социалния експеримент включват: сложността на организирането на социален експеримент; социален обект генерира допълнителни изисквания за експеримента и има памет; многоизмерност на социалната детерминация, използване на принципа „не вреди“; етични въпросиманипулирането на хората, третирането им като материал е неизбежен факт изследователска работа; качеството на данните, получени в мащабни социални експерименти, не винаги ги оправдава изключително висока цена; необходимостта от научна и обществена експертиза.

Съвременното използване на социалния експеримент в социалните науки е насочено към намиране ефективни техникиуправление, неговите резултати се разглеждат като важен факторнамаляване на риска при вземане на управленски решения.

Основният критерий на социалния експеримент е реалното подобряване на организацията на живота на хората и управлението на социалните процеси.

Поради сложността, цената, неяснотата на резултатите и последствията, както и недостатъчното развитие на теорията и методологията на социалния експеримент, това социални технологиив момента не е толкова популярен.

В момента в съвременна наукаизползването на виртуална реалност и виртуални светове се предлага като идеално място за провеждане на социални експерименти в областта на икономиката, здравеопазването, лингвистиката, социологията, психологията и др.

Основна литература

Vykhsgemm A.P. Експеримент в социологията (статии) // Енциклопедичен социологически речник. М., 1995. С. 898-908.

Цветкова Г.А. Социален експеримент // Социологическа енциклопедия. М., 2003. Т. 2.

допълнителна литература

Аверин А.Н. Социален експеримент и неговата роля в управлението. М., 1986.

* Винокур А.Б., Ривкина Р.В. Социален експеримент. Новосибирск, 1966.

Куприян А.П. Методологически проблеми на социалния експеримент. М., 1971.

Campbell J. Модели на експерименти в социалната психология и приложни изследвания: Trans. от английски М., 1980.

Лапин Н.Х. Теория и практика на иновациите. М., 2008.

Хауров А.А. Социален експеримент: логически, методологически и социални проблеми. Ростов-н/Д., 1990.

Ядов В.А. Социалният експеримент като метод за проверка на научна хипотеза // Социологическо изследване: методология, програма, методи. М., 2005.

Янкевич С.А. Социален експеримент и научно управление на обществото. Минск, 1984 г.

Г.А. Цветкова, Г.В. Тартигашев