Külmkapp Fotó: Sven Arbet

Ha egészségtelen szokása - a túlevés - szenved, gondoljon bele: lehet, hogy akkor kezd enni, amikor a gyomra még nem birkózott meg az előző adag étellel?

A különböző élelmiszerek emésztőrendszerünktől eltérő „figyelmet” igényelnek. Mi történik az étellel, miután lenyeltük? Ahhoz, hogy az élelmiszer hasznot hozzon az embernek, és biztosítsa a szükséges energiát, át kell alakulnia kémiai elemek, amit aztán a szervezet felvesz.

Ez a folyamat a szájban kezdődik, amikor a nyál feloldódik és a fogak megőrlik az ételt. Később a gyomorban sav és gyomornedv támadja meg. A gyomor elhagyása után az élelmiszer bejut a belekbe, ahol továbbra is kölcsönhatásba lép a gyomornedvvel. Ezután a kapillárisokon keresztül felszívódik a májon áthaladó vérbe - az ott található enzimek ezrei semlegesítenek minden mérget (például alkoholt), miközben megőrzik hasznos vas, vitaminok és glükóz.

Pontosabban, minden étel 4 kategóriába sorolható aszerint, hogy a gyomrunkban mennyi ideig emésztődik fel:

Gyorsan múló ételek (főleg szénhidráttartalmú ételek)
- átlagos emésztési idő (ez főleg fehérjetartalmú élelmiszer)
- hosszú távú emésztést biztosító élelmiszerek (ide tartoznak a zsíros ételek, valamint a zsíros és fehérjetartalmú ételek kombinációja)
- az étel emésztése túl sokáig tart, és gyakorlatilag emészthetetlen.

Az első kategóriába tartozik: szinte minden gyümölcs (a banán, avokádó és hasonlók kivételével), zöldség- és gyümölcslevek (nem keverve), bogyók, kefir. A fenti termékek mindegyike nem marad 1 óránál tovább a gyomrunkban. Például a gyümölcsök a gyomorból 40-45 percen belül bejutnak a belekbe. Bizonyos esetekben ez 35-40 percig is eltarthat.

A második kategóriába tartoznak a zöldségek, fűszernövények, tejtermékek a túró és kemény sajt kivételével, csírák, áztatott dió és magvak, valamint minden szárított gyümölcs. Mindegyik körülbelül 1,5-2 óra alatt kerül a beleinkbe.

A harmadik kategóriába tartoznak: zabkása és gabonafélék, vízben nem áztatott dió és magvak, túró és kemény sajt, mindenféle gomba, hüvelyesek (ha főtt), prémium lisztből készült pékáruk. A gyomorban való tartózkodási idejük érkezésüktől számított 2-3 óra.

És végül a 4. csoportba tartoznak: tejes tea, tejes kávé, hús (beleértve a baromfit és a halat is), tészta (kivéve teljes kiőrlésű liszt vagy durumbúzaliszt), minden típusú konzerv. A 4. csoportba tartozó összes termék nagyon nehezen emészthető, vagy gyakorlatilag egyáltalán nem emészthető.

Milyen következtetést vonhatunk le most az arra vonatkozó információk alapján, hogy mennyi ideig emésztik meg az ételt a gyomorban? Minden nagyon egyszerű:

Ha egészséges akarsz lenni, nem kell betartanod a diétát, csak annyit kell enned, amennyit csak lehet, és rövid időn belül emészthető. Így védi emésztőrendszerét, és a szervezet kevesebb energiát fordít a feldolgozására.
- Kerülje, vagy minimálisra fogyasszon olyan ételeket, amelyek a 4. kategóriába tartoznak.
- Nem ajánlott olyan ételeket kombinálni, amelyeknek a gyomorban eltérő az emésztési ideje.
- Ha problémái vannak a gyomrával vagy a beleivel, csak az 1. és 2. kategóriába tartozó ételeket egyen.
- Este csak az 1. és 2. kategóriába tartozó ételeket fogyaszthat.

Emésztési idő a gyomorban

Ebéd után az étel a gyomorban emésztődik 2-4 órán át, majd bejut a vékonybélbe, ahol az emésztési folyamat további négy-hat óráig tart, majd a táplálék átjut a vastagbélbe, ahol kb. még tizenöt óra.

Az alábbi ábrák azt mutatják, hogy a termékek mennyi időt töltenek a gyomorban, és az egészséges emésztőrendszerű emberekre vonatkoznak, ha egyszerre csak egyet fogyasztanak a megadott termékekből.

Víz
Ha vizet iszol rá üres gyomor, a víz azonnal átjut a belekbe.

Gyümölcslevek és saláták
- A gyümölcslevek, zöldséglevek és húslevesek 15-20 perc alatt megemésztődnek
- Félfolyékony (salátapüré, zöldség vagy gyümölcs) 20-30 perc

Gyümölcsök
- A görögdinnye 20 perc alatt emészthető
- Dinnye - 30 perc
- Narancs, grapefruit, szőlő - 30 perc
- Alma, körte, őszibarack, cseresznye és más félédes gyümölcsök - 40 perc

Olvass tovább

Zöldségek
- A vegyes saláták (zöldségek és gyümölcsök) 20-30 percen belül megemésztődnek
- Nyers vegyes zöldség saláták - paradicsom, saláta (romaine, bostoni, vörös, saláta, kerti), uborka, zeller, zöld vagy piros paprika, egyéb lédús zöldségek 30-40 percen belül megemésztődnek
- Ha növényi olajat adunk a salátához, az idő több mint egy órára nő
- Párolt vagy főtt zöldségek, valamint leveles zöldségek - spenót, endívia, kelkáposzta - 40 perc
- cukkini, brokkoli, karfiol, zöldbab, sütőtök, kukoricacsutka - 45 perc
- Gyökérzöldségek - fehérrépa, sárgarépa, cékla, paszternák, fehérrépa stb. - 50 perc

Félig koncentrált szénhidrátok - keményítők
- Articsóka, makk, kukorica, burgonya, csicsóka, jamgyökér, gesztenye - 60 perc
- A keményítőtartalmú élelmiszerek, mint a tört rizs, hajdina, köles, kukoricaliszt, zabpehely, quinoa, abesszin seprű, gyöngy árpa átlagosan 60-90 perc alatt emésztődnek meg

Koncentrált szénhidrátok - gabonafélék
- Barna rizs, köles, hajdina, kukoricapehely, zab (az első 3 a legjobb) - 90 perc

Bab és hüvelyesek (koncentrált szénhidrátok és fehérjék, keményítők és fehérjék)
- Lencse, lima bab, csicseriborsó, borsó, bab és bab - 90 perc
- Szójababok- 120 perc

Diófélék és magvak
- Napraforgómag, tökmag, pepita, szezámmag - kb 2 óra
- Dió - mandula, filbert, földimogyoró (nyers), kesudió, brazil dió, Dió, pekándió - 2,5-3 óra

Tejtermék
- Sovány tej, zsírszegény túró, ricotta, zsírszegény túró vagy krémsajt kb. 90 perc
- Teljes tejes túró - 120 perc
- Teljes tejből készült kemény sajt - 4-5 óra

Állati fehérjék
- Tojássárgája - 30 perc
- Tojás (teljesen) - 45 perc
- Hal - tőkehal, omlós, lepényhal, nyelvhal, tenger gyümölcsei - 30 perc
- Hal - lazac, pisztráng, hering, zsírosabb hal - 45-60 perc
- Csirke - 1-2 óra (bőr nélkül)
- Pulyka - 2 óra (bőr nélkül)
- Marha, bárány - 3-4 óra
- Sertéshús - 4-5 óra

Amikor élelmiszereket választunk a szupermarketben és ételt készítünk belőlük, mindenekelőtt az élelmiszer kalóriatartalmára, annak kalóriatartalmára gondolunk. kémiai összetételés a lejárati dátumot, de nem tesszük fel magunknak a kérdést: mennyi időbe telik az étel megemésztése? Eközben az asszimilációs folyamat különböző tápanyagok különböző módon történik. Jó közérzetünk és egészségünk pedig az étel emésztésének módjától függ. A táplálék emésztési ideje a különböző élelmiszereknél eltérő, ezért a kevert táplálék elnehezítheti a gyomorban, felerősítheti az erjedési és rothadási folyamatokat, és eltömítheti a szervezetet méreganyagokkal. De először a dolgok…

Az általunk fogyasztott táplálék a szervezetbe kerülve a növekedéshez, az energiához és az anyagcsere folyamatokhoz szükséges tápanyagok forrása. A test egy igazi kémiai laboratórium, ahol az élelmiszereket kémiai komponensekre kell bontani, majd rendeltetésszerűen felhasználni. Emésztési idő be különböző osztályok jelentősen eltér.

Az élelmiszer áthalad az emésztőrendszeren, és számos mechanikai és enzimatikus átalakuláson megy keresztül minden szakaszban:

A szájban az ételt összetörik és nyállal megnedvesítik. A nyálban az amiláz enzim elindítja a szénhidrátok lebontását.
Számos enzim „dolgozik” már a gyomorban, amelyek célja a fehérjék és zsírok emésztése, valamint a tejtermékek alvasztása. A sósav segít lebomlani, egyidejűleg elpusztítja a mikrobákat és semlegesíti egyes mérgeket. A tápanyagok felszívódása nem a gyomorban történik. A termékek maximum 3-4 óráig vannak ott.
Az enzimek tovább dolgoznak a duodenumban, még kisebb komponensekre bontva az ételt, és péppé alakítva. Itt kezdődik részben az anyagok felszívódása a belekben.
Az élelmiszerek kémiai összetevőinek aktív felszívódása már folyamatban van, amelyek bejutnak a vérbe, megtisztulnak a májban és a rendeltetési helyükre (sejtek) áramlanak. Mindezek a folyamatok 7-8 órát vesznek igénybe.
Az elemek maradványai felszívódnak. Itt az emésztetlen élelmiszer-maradványok (salakok) akár 20 óráig is megmaradhatnak.
A felesleges termékek a vastagbélen keresztül távoznak a szervezetből.

A gasztrointesztinális traktus a simaizmok időszakos összehúzódása révén tolja át az ételt az emésztőrendszeren, ezt a folyamatot perisztaltikának nevezik. Nem nehéz kiszámítani, hogy a szervezet mennyi időt tölt az étel megemésztésével. A teljes emésztési folyamat körülbelül 24 órát vesz igénybe. A naponta elfogyasztott több kilogramm ételből és 2-3 liter megivott folyadékból 200-300 g emésztetlen maradványt távolítanak el.

Fontos! Már étkezés előtt „felébred” egy feltételes reflex: az éhségérzet hatására nyál, az ízletes szagokra pedig a gyomornedv szabadul fel. Az enzimek egy bizonyos időpontban is felszabadulnak, ha szigorúan az óra szerint eszik.

Emésztés a gyomorban

A túlevésre hajlamos ember különféle ételeket dob a szervezetébe, mintha kemence lenne. De a tűzifa megközelítőleg ugyanannyi ideig ég, és a különböző ételek emésztése eltérő idő alatt történik. Tudva, hogy egy adott terméket mennyit dolgoznak fel, intelligensen megközelítheti az étlap összeállítását, kiválasztva a hozzávetőlegesen ugyanannyi idő alatt lebomló ételeket.

Fontos! A fehérjéknek, zsíroknak és szénhidrátoknak eltérő időre van szükségük a lebomláshoz. Próbáljon meg ne enni túl gyakran, tudva, hogy az előző adag még mindig a gyomorban van. Ha nehezen emészthető ételeket adsz az étrendedhez, akkor garantáltan. Ezenkívül hagyja abba az evést legalább 4 órával lefekvés előtt.

Termékcsoportok emészthetőségi idő szerint

Minden termék négy csoportra osztható a gyomor általi feldolgozás időtartama szerint. Mennyi ideig tart megemészteni, amit eszünk?

1. csoport. Ez főleg szénhidrátokat tartalmaz, feldolgozási idő: 30-35 perc. Ezek húslevesek, könnyű saláták, természetes gyümölcslevek, valamint friss (nyers) zöldségek és gyümölcsök.

3. csoport. Ezek keményítőt és összetett szénhidrátot tartalmazó termékek, feldolgozási idő: 2-3 óra. Ide tartoznak a diófélék, hüvelyesek, túró, kemény sajt, burgonya és gabonafélék.

4. csoport. Ez a lista azokat az élelmiszereket tartalmazza, amelyek emésztése tovább tart, mint másoké, vagy egyáltalán nem emésztődnek meg. Ide tartozik a kávé, a konzerv, a párolt hús, a gomba, a kenyér és a tészta.

Az egyes élelmiszerek emésztési idejének táblázata a gyomorban

A táblázat azt mutatja, hogy a szervezet a szénhidrátokat emészti fel a leggyorsabban. Növekvő sorrendben a fehérjék és zsírok következnek.

Fontos! A szennyeződés nélküli vizet nem kell megemészteni. Szinte azonnal átjut a belekben, ami 10-15 percet vesz igénybe. Emellett fontos alkotóeleme szervezetünknek, ugyanis a szervezet minden sejtje 80%-ban vízből áll.

Az emésztés gyorsaságában az ételfajtákon kívül más tényezők is fontos szerepet játszanak.

Mi befolyásolja az étel emésztésének időtartamát?

Hőfok. A meleg ételek emésztése hosszabb ideig tart, mint a hideg. Például az okroshkának kevesebb időre van szüksége ahhoz, hogy a gyomor megemésztse, mint a borscsnak vagy a sütőben sült rakottnak.
Étkezési idő. Az étel feldolgozása legaktívabban napközben, ebéd közben történik. A reggeli és a vacsora során elfogyasztott étel hosszabb ideig tart, amíg eljut a belekbe.
Kezelés. A főtt és sült ételekben a nyers ételekre jellemző enzimek a főzés során elpusztulnak, a gyomornak másfélszer hosszabb ideig tart megemészteni őket.
Kombináció. Feldolgozásuk attól függ, hogy az ember hogyan és mivel keveri a termékeket. Például egy alma megemésztése fél órát, a kemény sajt pedig öt órát vesz igénybe.
A lágy tojást pedig gyorsabban dolgozza fel a szervezet, mint a keményre főtt.

Fontos! Addig nem kell enni, amíg a gyomor ki nem ürül az előző adag ételből. Akkor a súlyfelesleg problémája magától megoldódik, és nehéz és szigorú diéták nélkül könnyű megszabadulni a gyűlölt kilogrammoktól.

Külön teljesítmény alapjai

Az ízletes és egészséges ételek gyakran egymást kizáró fogalmak. Még az úgynevezett haute cuisine is gyakran olyan termékekből áll, amelyek különböző időpontokban szívódnak fel a szervezetben. Ezért a különleges alkalmakra alkalmas éttermi menü ne legyen mindennapi étele.

Hasznos az azonos emésztési idejű ételeket egyszerre fogyasztani. És csak a szervezet által kapott tápanyagok teljes felszívódása után kezdje meg a következő étkezést. A különböző emésztési idővel vegyes ételeket tartalmazó étrend a gyomor-bél traktus „zsúfoltságához” vezet, mivel egyes ételeket már megemésztettünk, míg másokat még nem.

Ilyen inkonzisztens táplálkozással beindulnak az erjedési és rothadási folyamatok, melyeket puffadás, böfögés és puffadás kísér. Ezután a hulladék felhalmozódik a belekben. Idővel megzavarják az élelmiszer felszívódását, mivel a bélfalak eltömődnek. Emésztési zavarok is előfordulhatnak.

A külön táplálkozás elvei a következő szabályokon alapulnak:

egyetlen adagnak kompatibilis termékeket kell tartalmaznia, amelyeket egyidejűleg fogyasztanak;
az étkezések közötti intervallumnak legalább 2 órának kell lennie (az egyetlen kivétel a gyümölcs);
Ne keverjen szilárd ételt italokkal;
a folyékony ételeket étkezés előtt kell fogyasztani, nem utána;
Az ételt lassan és alaposan rágja meg, és ne nyelje le darabokban.
Mindenképpen tegyél az ételedbe száraz fűszernövényeket és különféle fűszereket, mivel ezek elősegítik az enzimek termelődését.

Mindez segíti a gyomor-bél traktus működését, jó egészséget és könnyedséget. Így elkerülheti a túlevést és...

Gyakran igyekszünk magunkat kényeztetni azzal, hogy olyan ételeket is beiktatunk az étrendünkbe, amelyeknek nincs vagy alig van kompatibilitásuk. Az ízletes ételeket azonban nem kell helyesen enni. Itt át kell gondolnia a menüt, hogy összekapcsolja az üzletet az örömmel. Sajnos nem mindig van erre elég időnk, energiánk és kedvünk. Ahhoz azonban, hogy szervezete ne legyen beteg, szánjon időt a kiegyensúlyozott napi menü kialakítására.

Anton palaznikov

Gasztroenterológus, terapeuta

Több mint 7 év munkatapasztalat.

Szakmai készségek: a gyomor-bél traktus és az eperendszer betegségeinek diagnosztizálása és kezelése.

1:502 1:512

Ahhoz, hogy egészségesek legyünk és sokáig éljünk, nagyon fontos ismerni és figyelembe venni a táplálék gyomorban lévő emésztési idejét. Az orvosok szerint az, aki étkezés közben nem veszi figyelembe az étel emésztésének idejét, kilogrammnyi rothadó ételt visz magával, számos betegségben szenved, és megrövidíti életét.

1:1053 1:1063

Mert jó emésztés A következő kulcsfontosságú pontokat kell figyelembe venni:

Teljesen elfogadhatatlan, hogy a különböző emésztési időt igénylő ételeket a gyomorba dobják, mintha „kemencébe” kerülnének – ezzel további és indokolatlan stressznek teszed ki. Például egy sertéshúsos burgonya megemésztése körülbelül 5-6 órát vesz igénybe, míg a külön elfogyasztott burgonya megemésztődik, és egy órán belül a belekbe kerül.
Optimális az azonos emésztési idejű ételek (zöldségsaláta, alma és körte, sárgarépa-répalé) összekeverése - ez csak kismértékben hosszabbítja meg az étel gyomorban maradási idejét, mivel a monohoz képest nehéz kiválasztani a feldolgozandó enzimeket. -táplálás. A „hodgepodge” ez a változata a legkíméletesebb a test számára.
Az olajok, még salátákba való adagolása 2-3-szorosára meghosszabbítja a gyomorban töltött időt, az élelmiszerek beburkolásának, valamint a gyümölcslevekkel és enzimekkel való ésszerű feldolgozásának lehetetlensége miatt.
Ne igyon vizet, teát és más folyadékot, ha emésztetlen étel van a gyomorban - ezzel hígítja a gyomornedvet, megnehezíti az élelmiszerek emésztését és növeli a gyomor-bél traktus terhelését. Ráadásul a folyadékkal együtt az emésztetlen élelmiszerek is óhatatlanul „becsúsznak” a belekbe, amelyek hosszú ideig rothadnak vagy erjednek benne.
Ha éhgyomorra vizet iszik, az azonnal átjut a belekben.
Rágja meg alaposan az ételt – ez is felgyorsítja az emésztési folyamatot a jobb darálásnak és a szájüregben az enzimfeldolgozás beindulásának köszönhetően.
Fogyaszt fehérje étel csak meleg formában - a meleg étel a gyomorban körülbelül 2-3 órán keresztül emésztődik (ami a fehérjék lebontásának optimális ideje), és csak ezután kerül a vékonybélbe, ahol a tápanyagok lebontásának szakasza. az étel folytatódik.
A gyomorban lévő hideg étel sokkal gyorsabban emésztődik, így a fehérjéknek nincs idejük normálisan megemészteni, és egyenesen a vékonybélbe kerülnek, aminek következtében a húskészítményekben (fehérjékben) található baktériumok szaporodni kezdenek, és kellemetlen érzést okoznak a gyomor-bélrendszerben. traktus (puffadás, gázképződés, székrekedés stb.)

Emésztési idő a gyomorban

1:5148

2:504 2:514

Mennyi ideig tart az étel megemésztése?

2:583

Hasznos tudni, mennyi ideig tart az emésztés a szervezetben eltérő kategóriaétel.

2:749

Például ivás után vízéhgyomorra azonnal a belekbe kerül.
Frissen facsart zöldség- és gyümölcslevek tizenöt-húsz perc alatt szívódnak fel a szervezetben.
Ezenkívül húsz perc alatt felszívódik a szervezet görögdinnye.
A szervezetnek fél órát vesz igénybe az emésztés: saláták (vegyes, zöldségből és gyümölcsből), dinnye, narancs, grapefruit, szőlő.
Negyven perc alatt megemésztik a következő gyümölcsöket és bogyókat: cseresznye, alma, körte, őszibarack, sárgabarack stb.
Ezenkívül a szervezetnek negyven percre lesz szüksége a paradicsom, a saláta (piros, római, bostoni, kerti levél), a zeller, a sárga paprika, az uborka és más különféle lédús zöldségek megemésztéséhez.

2:1946

2:9

Gyökérnövények feldolgozásához például, mint pl sárgarépa vagy fehérrépa, a szervezetnek körülbelül ötven percre lesz szüksége.
Avokádó, éhgyomorra fogyasztva két órán belül megemésztődik, hiszen tartalmaz nagyszámú zsír
Megemészteni keményítőt tartalmazó zöldségek, a szervezetnek legalább egy órára lesz szüksége.
Keményítőt tartalmazó gabonafélék, például: rizs, hajdina, gyöngy árpa stb., hatvan-kilencven percig emésztjük.
Hüvelyesek, például bab, lencse stb. A szervezet kilencven perc alatt szívja fel.
A gyomornak egy óráról két órára van szüksége az olyan élelmiszerek megemésztéséhez, mint például: lágy tojás, kakaó, húsleves, rizs, főtt folyami hal és tej.

3:1794

3:9

Az emésztésre szezámmag, tökmag és napraforgómag A testnek körülbelül két órát vesz igénybe.
Mandula, pekándió, földimogyoró, brazil dió és dió a gyomrunk két és fél-három óra alatt megemészti.
Két-három órán keresztül gyomrunk megemészti az olyan ételeket, mint: omlett, kenyér, kemény tojás és főtt tengeri hal.
Főtt csirke és marhahús, rozskenyér, sonka és burgonya körülbelül három-négy órát vesz igénybe az emésztés.
Négy-hat órát vesz igénybe az emésztés következő termékek: borsó, hering, gomba, rántott hús.

4:1556 4:9

Érdemes megjegyezni, hogy minden mutatót átlagolnak, és sok múlhat a test jellemzőitől is.

5:732

Néha orvos nélkül is érdemes elmélyedni az emésztési folyamat részleteiben, felmérni, mennyi ideig halad át a táplálék a gyomor-bél traktuson, és összehasonlítani az élelmiszerek felszívódását időtartam szerint. Miért tudja, hogyan kell gyorsan megemészteni az ételt? A szervezet jó ebben az ügyben, hadd foglalkozzon vele maga. Mert a sikertelen kombinációk öntudatlan kiválasztása megnehezíti a gyomrot, és komplikációkat vált ki. Nézzük meg, miért fontos tudni az élelmiszerek emésztési idejét.

Mennyi ideig tart az embernek megemészteni az ételt?

A táplálék formájában elfogyasztott üzemanyag elengedhetetlen a szervezet működéséhez. A szükséges tápanyagok nélkül a sejtfejlődés, helyreállítás és védekezés lehetetlen. Az elfogyasztott élelmiszerek hosszú utat tesznek meg, mielőtt a szervezet építőköveivé válnának, de a feldolgozáshoz szükséges energia és az étel megemésztéséhez szükséges idő nagyban függ attól, hogy melyik élelmiszerosztályba tartozik.

A válasz arra a kérdésre, hogy mennyi ideig emésztődik az étel a gyomorban, meglepheti Önt annak terjedelmével: fél órától 6 óráig. Mi határozza meg az ételek megemésztésének idejét? Mennyi idő alatt kerül be a táplálék a belekben? 7-8 órás, párhuzamos hasítással járó vékonybélen való áthaladás után a táplálék átjut a vastagbélbe, ahol kb. 20 óráig maradhat. Foglaljuk össze, mennyi időbe telik az élelmiszer-üzemanyag ürülékké történő feldolgozása (elnézést a „nem az asztalhoz való”) kifejezésért: körülbelül 1,5 nap.

Emésztési idő a gyomorban:

Érdemes elkülöníteni az „emésztés” és az „asszimiláció” fogalmát. Az első meghatározza, hogy mennyi ideig marad az élelmiszer a gyomorban, és egyszerű kémiai vegyületekké bomlik le. A második a megszerzett elemek felszívódását és energiaszükségletének pótlására, a sejtszövetek regenerálására, valamint a szervek és rendszerek életképességének fenntartására való felhasználásukat foglalja magában.

A fehérjefeldolgozás befejezési dátuma jelentősen eltér attól a mutatótól, hogy mennyi szénhidrát és zsír szívódik fel ugyanabban az időszakban. Az elsőnél a hasítási folyamat egybeesik az emésztés pillanatával, elősegítve a további felszívódást; a másodiknál az emésztés átterjed a belekre (komplex szénhidrátok), késlelve a vérbe való behatolást.

Fontos megérteni, hogy mennyi étel van a gyomorban, különbséget tenni az élelmiszer emésztésének és az asszimiláció időpontja között. Az orvosok nem javasolják az ételek keverését, új adag „üzemanyag” hozzáadását, amíg a régit teljesen fel nem dolgozzák, és figyelembe veszik teljes idő Mennyi időbe telik az étel megemésztése a gyomorban? Cikkünkben az emésztés a teljes asszimilációt is jelenti majd a könnyebb tájékozódás érdekében.

Mi szívódik fel a leggyorsabban (táblázat)

Az az időszak, amely azt jelzi, hogy a gyomorban történő feldolgozás után mennyi idő alatt jut be az élelmiszer a belekben, az emésztés sebessége. A termékek néha pontosan ellentétes jellemzőikben különböznek e paraméter tekintetében.

Az élelmiszerek idő szerinti emésztésének táblázata segít a mutatók rendszerezésében és az élelmiszerek csoportokra osztásában.

Az élelmiszerek emésztési ideje az emberi gyomorban: táblázat

Kategória	Termékek	Idő
Gyors felszívódás (szénhidrát)	Bogyók, gyümölcs- és zöldséglevek, gyümölcsök(kivéve banán, avokádó), zöldségek	Legfeljebb 45 perc. Mennyi ideig tart a gyümölcs megemésztése - 35-45 perc
Közepes emésztés (fehérjék némi zsírral)	Tojás, tenger gyümölcsei, baromfi, tejtermékek (kivéve a túrót és a kemény sajtot)	Körülbelül 1-2 óra. Mennyi ideig tart a hal megemésztése - 1 óra
Hosszú távú felszívódás (komplex szénhidrátok)	Burgonya, túró, kemény sajt, gabonafélék, gomba, hüvelyesek, pékáruk, dió	Körülbelül 2-3 óra. Mennyi ideig tart a zabkása megemésztése - 2 óra
Nem emészthető	Halkonzervek, párolt húsok, tészta (durum fajtákból), tea és kávé tejjel, állathús, gomba	Több mint 3-4 óra, vagy egyszerűen eltűnik. Mennyi ideig tart a sertéshús megemésztése - akár 6 óra

Világossá vált, hogy mennyi ételt emészt fel az emberi gyomor. A táblázat hozzávetőleges termékcsoportosítási vektorokat tükröz, bemutatva az összképet. Az összetevők egyes feldolgozási és keverési módjai azonban befolyásolhatják az élelmiszerek felszívódását. Kiemeljük a gyomor-bélrendszeri élet bonyolításának három szakaszát:

Ugyanaz az emésztési idő, nem hőkezelés, a zsírok és a cukor nem keverednek.
Ugyanaz az emésztési idő, hozzáadott cukor vagy vaj, fűszerek.
Különböző emésztési idők eltérő feldolgozásés főzési módszerek, függetlenül attól, hogy olajat vagy zsírt adtak hozzá.

A harmadik helyzetben különösen nehéz lesz a szervezet számára a beérkező üzemanyag felszívása a zsírok miatt, amelyek gyomornedvet taszító filmet hoznak létre, valamint az „anyag” feldolgozási idejének meghosszabbodása. Amint az a táblázatból is látható, a hús és a gomba emésztése a legtovább. Ezt vegye figyelembe a menü megtervezésekor, különösen gyermekek számára: a gyermek számára előnyös a gyorsan emészthető étel

A nehézség és az étvágytalanság érzése megmutatja, hogy az étel ténylegesen mennyi ideig emésztődik. Az összetevők egyszerű kombinációja a feldolgozási idő és a zsírok fanatizmusának megnyugtatása szerint javítja az általános közérzetet.

Az élelmiszer megemésztésének mértékére vonatkozó adatok hozzáértő elemzése lehetővé teszi egy olyan tévedhetetlen táplálkozási rendszer felépítését, amely ideális a test számára. Számos általános szabály létezik, amelyek betartása nagyban megkönnyíti a gyomor-bél traktus munkáját:

1. Lehetőleg ne keverje össze a különböző időparaméterű termékeket, hogy ne terhelje meg a gyomrot.

2. Törekedjen receptek és kombinációk létrehozására egyazon időcsoporton belül.

3. Az olajok hozzáadása átlagosan 2-3 órával növeli az étel emésztésének időtartamát, és ebből következően azt az időt, ameddig az étel evés után a gyomorban marad.

4. Az emésztetlen élelmiszerek bármilyen folyadékkal való hígítása csökkenti a gyomornedv koncentrációját, megnehezíti az „anyag” feldolgozását, és eltömíti a beleket emésztetlen, erjedésre érzékeny maradékokkal.

6. A főtt és sült ételek elveszítik jótékony tulajdonságaik egy részét, és megfosztják eredeti szerkezetüket, így az emésztési idő másfélszeresére nő.

7. A hideg étel gyorsabban feldolgozódik, és a felszívódási folyamat megzavarása miatt elhízáshoz vezethet. Az éhségérzet gyorsabban visszatér, a felszívódási és hasznosulási folyamatok felborulnak, a belekben rothadási folyamatok mennek keresztül. Ez a szabály különösen vonatkozik a fehérjetartalmú élelmiszerekre, amelyeket legalább 4 órán keresztül meg kell emészteni, és hidegen 30 percen belül elhagyják a szervezetet.

8. Ne feledje, hogy az „anyag” feldolgozásának legkedvezőbb időpontja az ebédidő, így az összeférhetetlen kategóriák keverésének szomja következmények nélkül csillapítható. A reggelire és a vacsorára nem jellemző az ilyen aktivitás, ezért próbáljon olyan ételeket választani, amelyek emésztési ideje azonos és felszívódása gyors.

9. Arra a kérdésre, hogy az étel megemésztődik-e alvás közben, a válasz egy egyszerű logika felhívása lesz. Az éjszakai idő az egész test pihenésének és felépülésének időszaka, beleértve gyomor-bél traktus. Ha túl sokat eszünk lefekvés előtt, az egyet jelent azzal, hogy haszontalan rothadt étellel töltjük meg a gyomrunkat, mivel a szervezet csak reggel emészti meg és veszi fel az egyik napról a másikra erjesztett tüzelőanyagot.

A gasztrointesztinális traktus vizuális elszigeteltsége és függetlensége ellenére, hogy az étel hány órán keresztül emésztődik meg a gyomorban, néha közvetlenül tudatos választásunktól függ. Könnyítse meg teste munkáját.

Hogyan emészti meg a gyomor az ételt: videó

A legjobb idő a különböző ételekhez

Az a mutató, hogy hány órán keresztül emésztődik az étel a gyomorban, közvetlenül az anyag természetétől függ. Ez a téma Már érintettük a fenti táblázatot „Az élelmiszerek emésztésének ideje az emberi gyomorban”, most nézzük meg részletesebben a kategóriákat.

Gabonafélék és hüvelyesek

Vegyünk gabonaféléket. Hajdina - az emésztési idő 3 óránál leáll.
A rizs emésztési ideje a gyomorban 3 óra.
A köleskása emésztési ideje 3 óra.
Mennyi ideig tart az árpa emésztése? Szintén 3 óra.
Emésztési idő zabpehely 3 óra.
Mennyi ideig tart a zabpehely megemésztése vízben (pehelyből)? Csak 1,5 óra.
Emészthető a kukorica az emberi szervezetben? Igen, ha elegendő súly van a szervezetben a szükséges enzimek kiválasztásához. Az eljárás 2,3 órát vesz igénybe (kukoricadara).
Térjünk át a hüvelyesekre. Mennyi ideig tart a lencse megemésztése? A válasz 3 óra.
Mennyi ideig tart a borsó megemésztése (száraz) - 3,3 óra.
A zöldborsó emésztési ideje 2,4 óránál leáll.
Mennyi ideig tart a bab megemésztése a gyomorban? Legalább 3 óra.

Sok embert érdekel, hogy mennyi idő alatt emésztődik fel a rizs zabkása a gyomorban - ugyanúgy, mint a hagyományos rizs esetében - 3 óra. A búzadara zabkása felszívódási ideje valamivel kevesebb - 2 óra. A főtt kukorica emésztése körülbelül 2,5 órát vesz igénybe, a csutka érettségétől függően. És a legkönnyebben emészthető gabonafélék, amint azt valószínűleg már megértette, magukban foglalják a gyermekkorból ismerőst - ideális, gyorsan emészthető zabkását gyermekek és felnőttek számára.

Hús

Sok embert érdekel, mennyi idő alatt emésztődik fel a hús a gyomorban? Ez attól függ, hogy milyen húst részesít előnyben a gasztronómiai preferenciái szerint.

A sertéshús emésztésének időtartama a résztől függ: bélszín - 3,3 óra, karaj - 4,3 óra.
A bárány emésztési ideje 3,3 órára konvergál.
Mennyi ideig tart a csirkemell megemésztése? Körülbelül 3,2 óra.
Mennyi ideig tart a kacsahús megemésztése? Körülbelül 3,3 óra
A hús (marhahús) hány óra emésztése nem a résztől függ. Körülbelül 3,3 óra.
Mennyi ideig tart a gombóc megemésztése a gyomorban - 3,3 óra.
A disznózsír emésztési ideje meghaladhatja az egy napot.

Az emberi gyomorban a hús megemésztésének sebessége az elkészítési módtól is függ. Például a darált marhahús megemésztéséhez szükséges idő lerövidül, ha pürésített zöldségeket, például cukkinit vagy sárgarépát ad hozzá a darált marhahús pogácsák elkészítéséhez. De a zselésített sertéslábak emésztése nagyon hosszú ideig tart - több mint 5 óra. A csirke zselés hús egy kicsit gyorsabban emésztődik - körülbelül 3-3,5 óra.

Tenger gyümölcsei

A hal emésztésének időtartama a fajtától függ: zsírszegény (tőkehal) 30 perc, zsíros (hering, lazac, pisztráng) 50-80 percig tart. A szürke tőkehal gyorsan emésztődik a gyomorban - legfeljebb 2 óra.
Mennyi ideig tart a garnélarák megemésztése? Körülbelül 2,3 óra.
Asszimiláció tengeri koktélok körülbelül 3 órát vesz igénybe.

A menü létrehozásakor ne feledkezzen meg olyan tényezőről, mint a különböző termékek kompatibilitása.

Zöldségek

Mennyi ideig tart a burgonya megemésztése? Fiatal - 2 óra.
Mennyi ideig tart megemészteni a sült burgonyát? Már 3-4 óra. Főtt - csak 2-3 óra. Mennyi ideig tart megemészteni a sült burgonyát? Fiatal - körülbelül 2 óra.
Hogyan emésztik meg a sárgarépát nyersen? 3 óra múlva. Az a kérdés, hogy a sárgarépa miért nem szívódik fel olaj nélkül, nem teljesen helytálló: az A-vitamin rosszul szívódik fel, mert zsírban oldódik. Az olajjal a sárgarépa emésztése hosszabb ideig tart, de az előnyök nagyobbak.
Mennyi ideig tart a friss káposzta (fehér káposzta) megemésztése - 3 óra.
Mennyit emésztnek meg? savanyú káposzta a gyomorban? 4 óra körül.
Mennyi ideig tart a főtt cékla megemésztése? Ez körülbelül 50 percet vesz igénybe.
Mennyi ideig tart megemészteni az uborkát? Átlagosan 30 perc (például paradicsom, saláta, paprika, fűszernövények).
A kukorica zöldség nem emészthető 45 percnél tovább (olaj nélkül főzzük).

Most már tudja, mely zöldségek emészthetők rosszul: a káposzta, a sült burgonya és a zellergyökér emésztése szintén hosszú ideig tart. A sovány káposztaleves felszívódási sebessége a káposzta felszívódásának idejétől is függ, és körülbelül 3 óra lesz. Különben miért tarthat sokáig a leves emésztése: kemény hús a húsleveshez, túl zsíros húsdarab a húsleveshez, nagyszerű tartalom cérnametélt és hosszan emészthető gabonafélék.

Gyümölcsök

Vegye figyelembe a kivit. Az emésztési idő 20-30 perc lesz.
Mennyi ideig tart egy narancs megemésztése - 30 perc.
Mennyi ideig tart a mandarin megemésztése - szintén 30 perc.
Vegyünk grapefruitot. Az emésztési idő 30 perc.
Mennyi ideig tart az alma megemésztése? A folyamat 40 percig tart.
Mennyi ideig tart megemészteni a banánt? Körülbelül 45-50 perc.
Kíváncsi vagy, mennyi ideig tart megemészteni az ananászt? A válasz 40-60 perc.
Mennyi ideig tart megemészteni a mangót? Körülbelül 2 óra.

Vannak más típusú gyümölcsök is, amelyeknek hosszú ideig kell felszívódniuk a gyomor-bélrendszerben. Például tudja, mennyi ideig tart a datolyaszilva megemésztése az emberi gyomorban? Majdnem 3 óra! Ezért nem szabad ezt a terméket éjszaka enni.

Állati eredetű termékek

Mennyi ideig tart a tej megemésztése? - 2 óra.
Mennyi idő alatt emésztődik fel a túró? Körülbelül 2,5 óra. A túró zsírszegény? Körülbelül 2,4 óra.
Mennyi ideig tart a sajt megemésztése - 3,3 óra.
Kíváncsi vagyok, mennyi idő alatt emésztődik fel a kefir? 1,4-2 óra (alacsony zsírtartalmú - zsíros).
Az erjesztett sült tej emésztési ideje 2 óra.
Mennyi ideig tart a joghurt megemésztése? Körülbelül 2 óra.
Ínyenceknek: mennyi ideig tart a fagylalt megemésztése? A folyamat 2,3 órát vesz igénybe.
Mennyi ideig tart egy főtt tojás megemésztése - 2,2 óra. Mi a helyzet a tojásfehérjével? Ugyanazok a mutatók.
A rántotta emésztésének időtartama a mennyiségtől függ. Egy tál két kemény tojásból - 2-3 óra.
Mennyi ideig tart megemészteni egy omlettet? Kicsit több mint 2 óra.

Lisztből készült termékek

A kenyér gyomorban való megemésztéséhez szükséges idő a liszt típusától függ: 3,1 órától (búza) 3,3 óráig (rozs).
Nehéz kérdés, hogy mennyi ideig tart a kenyér megemésztése. A termék sok rostot tartalmaz (100 gramm = 4 vekni rozskenyér), amelynek emésztése hosszú ideig tart.
Mennyi ideig tart a tészta megemésztése? Körülbelül 3,2 óra.

Édesség (méz, dió, csokoládé)

Mennyi ideig tart a mályvacukor megemésztése - 2 óra.
A csokoládé emésztési ideje 2 óra lesz.
Mennyi ideig tart a halva megemésztése? Körülbelül 3 óra.
A földimogyoró, más diófélékhez hasonlóan, átlagosan 3 óra emésztése, de a folyamat felgyorsítható, ha a terméket összetörjük és beáztatjuk.
Vegyünk aszalt gyümölcsöket. Az emésztési idő 2 órától (mazsola, datolya) 3 óráig (aszalt szilva, körte) változik.
A méz emésztési ideje 1,2 óra.

Folyadékok

A tejes kávé nem emészthető, mivel a tannin és a tejfehérjék emészthetetlen emulziót képeznek.
A tea emésztési ideje a gyomorban körülbelül egy óra lesz.
Mennyi ideig marad a víz a gyomorban? Élelmiszerrel együtt - körülbelül egy óra. Az éhgyomorra ittas folyadék azonnal belép a belekben. Egyszerre körülbelül 350 ml szívódik fel (vízre és élelmiszerre vonatkozik).
Mennyi ideig tart a leves megemésztése? Zöldségleves - 20 perc, húsleves - az alaptól és az összetevőktől függ, nehéz meghatározni.

Az emberi gyomorban eltöltött idő rendkívül változó érték, de könnyen kordában tartható. Kövesse az egyszerű étkezési szabályokat, kombinálja az időzítésnek megfelelő összetevőket, hogy elkerülje a gyomor-bél traktus túlterhelését és az erjedést, válassza ki a megfelelő időpontot. Könnyű egészségesnek lenni.

és első értelmezései.

A demokrácia egy olyan fogalom, amely egyszerre egyszerű és összetett. Ennek oka az a tény, hogy egyrészt a „demokrácia” fogalmához fűződő jelentés történelmileg megváltozott, másrészt az egyes időszakokban eltérő értelmezések születtek. A mi korunk sem kivétel, amikor a demokrácia lényegét tekintve, még akkor is, ha elvetjük a rezsimek antidemokratikus jellegét egyértelműen hivatott képleteket („szocialista demokrácia”, „népi demokrácia”, „irányított demokrácia”, „szuverén demokrácia” stb.). ) Heves, gyakran átpolitizált viták zajlanak.

Anélkül, hogy belemennénk a részletekbe, kijelenthetjük, hogy a modern tudományos világban a demokráciának két fő megközelítése létezik: az első, amelyet J. Schumpeter egyértelműen megfogalmazott, a kormányzás elektív jellegére helyezi a hangsúlyt. T. Jeffersonra visszatérve, olyan emberek racionalitásából indul ki, akik a szabadság körülményei között mindig méltó hatalmat választanak maguknak. A modern nyugati köztudatban a választások elsőbbségének gondolata összeolvadt a „természetes jogok” elméletével: a „természetesnek” és „elidegeníthetetlennek” felfogott hatalomválasztás joga definíció szerint nem korlátozható, függetlenül attól, hogy használatának következményeit. A demokrácia más teoretikusai, a The Federalist szerzőitől R. Dahlig attól tartanak, hogy a korlátlan választási jog egyrészt a többség diktatúrájához, másrészt a választott vezető tekintélyelvűségéhez vezethet. Úgy vélik, hogy egy demokratikus rezsim akkor lehet fenntartható, ha a választásokat másokkal egészítik ki fontos elemei politikai rendszer: a hatalmi ágak három önálló ágra való felosztása, a központ és a régiók közötti hatalommegosztás, az egyének és a kisebbségek politikai jogainak alkotmányos garanciáinak rendszere. Később a szociáldemokrata hagyományban kialakult a polgárok szociális jogainak biztosításának szükségessége (további részletek:).

A demokráciával kapcsolatos korai kínai elképzelések elemzésekor figyelembe kell venni, hogy az olyan fogalmak, mint a „liberális demokrácia” (az az elképzelés, hogy a demokrácia szabadságot ad), a „képviseleti demokrácia” (az az elképzelés, hogy a képviseleti testületek megválasztása összhangban van az elvekkel). a demokrácia), valamint azt a gondolatot, hogy a kormányválasztás joga az elidegeníthetetlen emberi jogok közé tartozik, és a demokrácia a társadalmi rend legtökéletesebb rendszere (ezt W. Churchill híres aforizmájában egyértelműen kifejezi), nem fogadta el. azonnal formálják, nemhogy magában Nyugaton is dominánssá válnak, de csak hozzávetőlegesen a 19. század közepétől a 20. század közepéig. Azelőtt a nyugati gondolkodásban a domináns attitűd a demokráciával, mint a szegények és iskolázatlan többség uralmával (Platóntól és Arisztotelésztől származó hagyomány) és a minden polgár közvetlen döntéshozatali rendszerével szembeni kritikai attitűd volt. kis államokban (C. Montesquieu).

A kínai gondolkodás több mint 4 ezer éves történetében a „demokrácia” fogalma viszonylag fiatal. A 19. század második felében külföldről kölcsönözték. Ugyanebben az időszakban új szavak és fogalmak egész sora jelent meg a kínai nyelvben és a kínai gondolkodásban: „választások”, „parlament”, „alkotmány”, „hatalmi ágak szétválasztása”, „szabadság”, „párt” nacionalizmus”, „szocializmus”, „kapitalizmus”, „elnök” stb. Sokan közülük Japánon keresztül érkeztek Kínába, ahol először kínai betűkkel írták le őket. A kínai gondolkodók és politikusok ezeket a fogalmakat nem üres lapról érzékelték, hanem a hagyományos kínai gondolkodás általuk jól ismert elméletek és koncepciók hátterében. Ezt nagyban elősegítette a kínai nyelv sajátosságai, amelyeknek köszönhetően a kölcsönzött szavakat az esetek túlnyomó többségében nem átírták, hanem lefordították, és az új szóhoz jelentésükben közel álló hieroglifákat választottak ki, amelyek mögött meghúzódtak. ezer éves története hagyományos használat és akaratlanul is átvitték a régi jelentésű elemeket az új fogalomba.

Elv minben- hagyományos alapja a demokrácia eszméjének felfogásának

A demokrácia eszméjéhez legközelebb álló hagyományos kínai gondolkodás koncepciója, amelyből következtetéseket lehetett levonni az emberek saját sorsáról való jogáról, az az elv. minben民本 („az emberek, mint alap”). Koncepció minben az ókori Kínában formálódott, alapja a „Shujing” ősi kánon egy mondata: „A nép az állam gyökéralapja, ha a gyökér erős, akkor az állam békében van” (idézet innen:).

Liang Qichao szerint, aki ezt a kérdést tanulmányozta, ez a Qin előtti korszakban alakult ki (28, 44. o.). Ugyanakkor a modernebb kutatások szerint a konfuciánus előtti Kínában a fogalom minben gyerekcipőben járt, végül később alakult meg (lásd). Lényege, hogy a Mennyország (tian) megválasztja az egyik népet császárrá, aki a nép atyja és az egész föld uralkodója lesz – „A menny fiát” ( Tianzi). Ugyanebben a „Shujingban” ez áll: „Az Ég Fia a nép apja és anyja, és ezért ő a Mennyei Birodalom uralkodója” (2, 107. o.). Így a fogalom kezdetben két alapelvet tartalmazott: bárki császárrá válhat, és az emberek vágyai szerint kell uralkodnia, amelyeket a Mennyország közvetített számára, és egybeesett a Mennyország vágyaival. A speciális tanulmány szerzői a következőképpen írják le az ötletet: minben: „A mennyország a klasszikus művekben minden ember atyja, beleértve magát Tianzit is. A Tianzi Mennyország elvileg bárkit kinevezhet, és ebben a tekintetben minden ember egyenlő. Mivel azt hitték, hogy bárkit meg lehet választani a Menny Fiának, Tianzi pozíciója nem örökké egyetlen személyhez vagy családhoz tartozik” (18., 75. o.).

Ez utóbbi gondolathoz kapcsolódik a fogalom már az ókorban való használata minben akik igazolták tetteiket a fennálló uralkodó megbuktatására. Így már a „Shujing”-ban is elhangzik: „Hszia uralkodója sok bűnt követett el, és az ég kijelölte, hogy elpusztítsam… Félve a Mennyei Császártól (Shandi), nem merem nem megbüntetni... és nem végrehajtani a Mennyország által előírt büntetést" (idézet innen:). A konfucianizmus keretein belül a nem a nép érdekeit szem előtt tartó császár elleni felkelés igazságszolgáltatásának gondolatát különösen egyértelműen a „Mengzi” (Kr. e. 4-3 század) dolgozta ki. Mencius híres mondása szerint „a nép a fő (az államban), őt követik a föld és a gabona szellemei, az uralkodó az utolsó helyet foglalja el” (2, 247.). Máshol Mencius Qi királyságának uralkodójának arra a kérdésére válaszolva, hogy meg lehet-e ölni uralkodóját, abban az értelemben érvelt, hogy egy uralkodó, aki elvesztette az emberiség és az igazság iránti szeretetét, elveszti a jogát arra, hogy uralkodónak nevezzék. közemberré válik, akit meg lehet ölni (lásd) .

Jin Yaoji (Ambrose Yeo-chi King) tajvani származású hongkongi kutató azonosította a „politika” hat alapelvét. minben": 1) a nép fontossága a politika fő alanyaként; 2) annak fontossága, hogy a nép beleegyezzen egy olyan uralkodó monarchikus hatalmába, aki a népért dolgozik; 3) az uralkodó azon kötelezettségének fontossága, hogy megvédje a népet és gondoskodjon létfontosságú szükségleteikről; 4) a nép érdekei magasabbak, mint az uralkodó magánérdekei; 5) a „tökéletes kormányzat” megvalósításának fontossága ( wandao) és a „despotikus uralom” megakadályozása ( badao); 6) a kormányzat célja a nép szolgálata, nem pedig az uralkodó (lásd). Természetesen itt egy bizonyos ideálról beszélünk, amely Konfuciusztól, Menciustól és más filozófusoktól származik, és nem a politikai gyakorlatról.

Annak ellenére, hogy később számos reformátor és a demokrácia híve Kínában és a konfuciánus térség más államaiban Kang Youweitől Kim Te Chungig (lásd:) hivatkozott erre az elvre. minben mint bizonyítéka a demokratikus hagyomány létezésének Kínában, annak különbségei modern megértés a demokráciák nyilvánvalóak. Az az elképzelés, hogy a nép érdekében kell kormányozni, nem demokrácia. Ami azt az elképzelést illeti, hogy az uralkodónak szüksége van a nép szankciójára az uralkodáshoz, ahhoz, hogy demokratikussá váljon, ki kell egészíteni a szankció azonosítására szolgáló mechanizmusok kidolgozásával, valamint annak visszavonásával. Természetesen a hagyományos Kínában nem esett szó tisztviselőválasztásról, hatalmi ágak szétválasztásáról vagy törvény előtti egyenlőségről. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a Mennyország és ezen keresztül az emberek akaratának kinyilvánítási mechanizmusának kérdése ne került volna szóba. A leghíresebb ebből a szempontból Mencius értelmezése arról, hogy a mitikus Yao császár nem fiának, hanem a hivatalos Shunnak adta át a trónt, amelyre később a kínai reformátorok is folyamatosan hivatkoztak. Mencius szerint az uralkodó csak ajánlhatja utódját a Mennyországba, de nem nevezheti ki uralkodónak. Annak érdekében, hogy megértse a Mennyország véleményét, Yao elrendelte Shunt, hogy az áldozatokért és az állam ügyeinek irányításával foglalkozzon, amit 28 éven keresztül tett. Ezalatt a szellemek boldogok voltak, az ügyek rendezettek, az emberek nyugodtak voltak, és ez Mencius szerint arról tanúskodott, hogy az emberek a Mennyen keresztül adják át a Mennyei Birodalmat Shunyának. Ráadásul Shun nem azonnal kapta meg a trónt. Három év gyász után elhagyta a fővárost, és csak akkor tért vissza, amikor az összes tisztviselő tanácsot kért tőle, és az énekesek elkezdték énekelni dicséretét, ezzel is demonstrálva a nép akaratát (lásd).

Ez a történet inkább útmutatónak tekinthető az utód kiválasztásához tapasztalatai és képességei alapján, nem pedig a hatalom demokratikus átruházásának kézikönyve. Ami az embertelen uralkodó nép általi leváltásának gondolatát illeti, annak mechanizmusa csak egy erőszakos cselekvés lehet: felkelés vagy puccs. Ebben a tekintetben, amint azt sok kutató megjegyezte, nagyon közel áll J. Locke elképzeléséhez a zsarnok elleni felkelés igazságosságáról, de hiányzik belőle az angol filozófus konstrukcióinak egyéb elemei: a természetes jogok elmélete, a koncepció. a hatalmi ágak szétválasztásáról stb. (cm. ). Mivel nem volt elképzelés arról, hogy az emberek milyen mechanizmusokkal gyakorolhatják hatalmukat és nyilvános ellenőrzést gyakorolhatnak felette, a hagyományos kínai tudat közelebb állt az igazságtalan uralkodó elleni felkelés gondolatához, mintsem a terjeszkedést célzó fokozatos reformokhoz. a lakosság jogait és szabadságait. Ezt különösen az bizonyítja, hogy a kínai gondolkodás gyors asszimilációja a nyugati „forradalom” kifejezéssel, amelyet úgy kezdtek fordítani. gemin(革命). Számos kutató szerint ennek a kifejezésnek a hagyományos jelentése - „az uralkodó mennyei hatalmának megváltoztatása” - nagyrészt megmaradt a modern kínai nyelvben (lásd:).

A „demokrácia” kifejezés értelmezése angol-kínai szótárakban és lefordított irodalombanXIXszázad

Egy másik forrás, amely befolyásolta a korai kínai elképzeléseket, a szó első értelmezése és fordítása volt a külföldiek által. A lefordított irodalomban, szótárban, a 19. században Kínában megjelent folyóiratok tájékoztató cikkeiben külföldiek (elsősorban misszionáriusok) által sok ilyen értelmezést találhatunk.

Feltűnő, hogy a 19. század leghíresebb angol-kínai szótáraiban maguk a nyugati szerzők is nem semlegesen, hanem negatív jelenségként értelmezik a „demokráciát”. Így R. Morrison (1782-1834) 1815-től 1823-ig kiadott Dictionary of the Chinese Language-ben a „demokrácia” szóhoz egy angol kommentár tartozik: „reprehensible, mivel elítélendő, ha nincs vezetőnk. ” Ennek a kifejezésnek a kínai fordítása így hangzik: „Ahogy az elfogadhatatlan, hogy senki ne vezessen, az is elfogadhatatlan, hogy sok ember válogatás nélkül uralkodjon” (15). Xiong Yuezhi kínai történész, aki először hívta fel a figyelmet a „demokrácia” fogalmának szótári értelmezésére, megjegyzi ezzel kapcsolatban: „A kínai lexikonban nyilvánvalóan nem volt egyetlen kifejezés a „demokrácia” szó lefordításához, és Morrisonnak egy egészet kellett használnia. mondattal fejezi ki (negatív) hozzáállását ehhez a fogalomhoz.” (19, 73. o.) W. Medhurst (1796-1857) „angol és kínai” szótárában, amelyet 1847-ben adtak ki, a „demokráciát” kínaiul úgy magyarázzák: „az állam sok ember általi kormányzása” (众人的国统), és a következő magyarázatokkal látták el: „a sok ember általi kormányzás elve” (众人的治理), „sok ember válogatás nélküli irányítása” (多人乱管), „hatalommal való visszaélés alacsony emberek"(小民弄权) (14). W. Lobscheid (1822-1893) "Angol és kínai szótár", amelyet 1866 és 1869 között adtak ki Hongkongban, semleges fordítást ad. minzheng民政 („népuralma”), de a következő kínai magyarázatokkal egészíti ki: „sok ember kormányzása” (众人管辖) és „hétköznapi emberek hatalommal való visszaélése” (白姓弄权) (13). Csak a sanghaji „Shangu Yinshuguan” kiadó által 1902-ben megjelent szótárban nyer semleges jelleget a „demokrácia” fogalmának értelmezése: fordítás minzheng ott úgy magyarázzák, hogy „a hatalom közönséges emberek általi irányítása” (白姓操权) és „az államügyek népi irányítása” (民主之国政) (34).

A „demokrácia” fogalmának negatív értelmezése a külföldi szótárakban teljesen természetes. Ez azzal magyarázható, hogy Nyugaton általában az a hagyomány, hogy a demokráciát a legszegényebb és iskolázatlan többség korlátlan hatalmának tekintik, amelyet egy viszonylag kis államban közvetlenül gyakorolnak, Platónig és Arisztotelészig, és C. Montesquieu fejlesztette ki. század közepéig őrizték meg. A lakosság jogainak kiterjesztéséért, a monarchikus rezsimek ellen folytatott küzdelmet nem a demokrácia, hanem a köztársaság és a szabadság jelszavaival vívták (mint például az Egyesült Államokban a szabadságharc idején és a Nagy Francia Forradalom). A képviseleti kormányon alapuló köztársaságot gyakran szembeállították a demokráciával, mint a nép közvetlen uralmával. A „fékek és ellensúlyok” rendszerét, vagyis a hatalmi ágak szövetségi szintű, valamint a szövetségi kormány és az államok közötti szétválasztását az amerikai alkotmányosság teoretikusai éppen a kisebbségekkel és az egyéni jogokkal szembeni esetleges demokratikus zsarnokság ellen dolgozták ki. Sok európai gondolkodó, például E. Burke és A. de Tocqueville rámutatott a demokrácia veszélyeire a szabadságra nézve. Bár korábban is létezett az az elképzelés, hogy a demokrácia azonos a képviseleti kormányzással és az a gondolat, hogy a demokrácia elősegíti a szabadság kiterjesztését (például T. Jefferson műveiben), ezek csak a 19. század vége felé váltak uralkodóvá, sőt még azután is. hogy kihallgatták őket.

Bár a szótári megjegyzések alapozhatták meg a kínai olvasók demokrácia megértését, nem adtak kifejezést a fogalom lefordítására. Term minzhu(民主), amely később a „demokrácia” jelentést nyerte el, megtalálható az ókori kínai szövegekben, de jelentése ott teljesen más: „a nép uralkodója”. Kínai kutatók szerint a „népuralom” új jelentésében Kínában a 19. század 60-70-es éveiben kezdték használni a fordított irodalomban. Először G. Wheaton amerikai jogász és diplomata könyvében jelent meg, amelyet kínai nyelvre fordítottak le, és W. A. P. Martin presbiteriánus misszionárius adta ki 1864-ben, „A nemzetközi jog elemei” (24). A „demokrácia” kifejezés mellett ez a fordítás, amely nagy népszerűségre tett szert a kínai értelmiségiek körében, számos Kínának új és a demokrácia eszméjéhez közvetlenül kapcsolódó szót használt. Így a kínai olvasó megtanulhatta, hogy „az Egyesült Államok nagy politikája az, hogy minden állam örökké demokratikus maradjon (民主)”, hogy „ha egy ország demokratikus” (民主之国), akkor annak uralkodói és tisztviselői a nép szabadon választja őket, az állam törvényeinek megfelelően." A könyv arról is beszámolt, hogy „in demokratikus országokban a követek küldésének és fogadásának kötelezettségét vagy a vezetők vagy az országgyűlés (国会), vagy a vezető és az országgyűlés közösen gyakorolhatja (lásd ). A 70-es években a kifejezés minzhu már széles körben használták a „Xigo Jinshi Huibian” (a külföldi életről szóló, Sanghajban megjelent kiadványok fordításainak hivatalos kivonata), valamint az amerikai és angol misszionáriusok népszerű újságja, a „Wanguo gongbao” (ld.).

A kínai nyelvészek körében elterjedt az a vélemény, hogy a kifejezés minzhu a „demokrácia” jelentésében japán eredetű (33, 291. o.). A japán kifejezés hatásának közvetlen bizonyítéka Mingxu W. A. P. Martinról vagy a demokráciáról szóló cikkek első szerzőiről a kínai újságokban és folyóiratokban még nem találtak, de ilyen hatás meglehetősen valószínű. A kínai nyelvben olyan szavak egész csoportja van, amelyek korábban más jelentésben léteztek, de a japán nyelv hatására megváltoztak, ahol úgy választották őket, hogy új nyugati kifejezéseket fordítsanak le anélkül, hogy bármiféle kapcsolatban álltak volna velük. eredeti érték. A kínai nyelvű japán kölcsönök szakértője, Chen Shenbao ezeket a szavakat tartalmazza minzhu(38). Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a kifejezés minzhu kifejezéssel ellentétben minquan(lásd alább) sokkal alapvetőbb gyökerei vannak a hagyományos kínai gondolkodásban.

Term minzhu második felének reformátorainak munkáibanXIXszázadok és a demokrácia eszméje

A demokrácia fogalmának megjelenése nem tekinthető kívülről a 19. század második felében zajló kínai belpolitikai harc kontextusán. Ekkorra Kína politikai gyengesége és az európai hatalmakkal vívott háborúkban elszenvedett vereségei kétségbe vonják az önellátás tradicionalista elméleteit. Kínai civilizáció, az összes többi „barbár” ország lakóinak vadsága és kultúrahiánya. A konzervatívokat kezdetben a „tengerentúli ügyek asszimilációjának” (洋务派) híveinek egy csoportja ellenezte. Vezetői, jelentősebb kormányzati tisztviselők, Zeng Guofan (1811-1872), Li Hongzhang (1823-1901), Csang Zhidong (1837-1909), Feng Guifen (1809-1874) és mások az „önerősítés” szlogenjét terjesztették elő.自强), melynek jelentése ben fogalmazódott meg jól ismert képlet Zhang Zhidong "A kínai tudomány alapja, a nyugati tudomány (haszonelvű) alkalmazása." Ez a nyugati civilizáció egyes, elsősorban haditechnikai vívmányainak mértéktartó felhasználását jelentette a birodalom hagyományos politikai és ideológiai alapjainak megőrzése mellett.

Az „önerősítés” politikája nem vezetett Kína problémáinak megoldásához. A folyamatos felkelések, újabb katonai vereségek (az 1884-1885-ös francia-kínai háborúban, majd később, az 1894-1895-ös kínai-japán háborúban) egy olyan irányzat kialakulásához vezettek, amelynek támogatói a kínai történettudományban általában korai reformereknek (早期改良派 vagy 早期维新派) nevezik. Mélyebb reformok programjával álltak elő különböző területeken: oktatás, gazdaság, kultúra és politika. Lényük az ország társadalmi szerkezetének alapjainak alapvető megváltoztatásában és ezen elemek elfogadásában rejlik. külföldi tapasztalat, amelyet az „önerősítés” ideológusai nemcsak a haszonelvű használati tárgyaknak tulajdonítottak, hanem magának az alapnak is. Politikai téren ennek a csoportnak a fő követelése a képviseleti testületek bevezetése volt, és ezzel összefüggésben jelennek meg új kifejezések a szókincsükben. minzhuÉs minquan, amely a „demokrácia” európai koncepciójának különböző aspektusait tükrözte.

Bár más területeken is változtatási javaslatokat tettek, a fő különbség a „korai reformátorok” csoportja között a politikai program jelenléte volt. Ugyanakkor a támogatóktól politikai változások A későbbi korszak a forradalmi módszereket hirdette, és a reformizmus, az erőszakmentes, evolúciós társadalmi változások előidézésének támogatása, valamint a tömegmozgalmakkal és a forradalommal szembeni ellenségesség jellemezte. Ebben a tekintetben ezt a csoportot a „szurkolók csoportjának” nevezhetjük politikai reformok».

A politikai reformok támogatói közé tartozik különösen Guo Songtao (1818-1891), Wang Tao publicista (1828-1897), Zheng Guanying vállalkozó és politikus (1842-1922), munkatársa és teoretikusa. reformok Chen Chi (1855-1900), fordító és publicista Yan Fu (1854-1921), diplomata, vállalkozó és újságíró Song Yuren (1857-1931), költő és diplomata Huang Zunxian (1848-1905), diplomata Xue Fucheng (1838-) 1894), hongkongi publicisták, He Qi (1859-1914) és Hu Liyuan (1847-1916) és számos más közéleti szereplők. Hozzájuk csatlakoznak az 1898-as, úgynevezett „száznapos reform” (戊戌变法) sikertelen kísérletének fő szervezői is: Kang Yuwei (1858-1927), Tang Sitong (1865-1898), Liang Qichao (1873). -1929), Wang Kannian (1860-1911), akinek programja főbb pontjaiban gyakorlatilag nem különbözött a politikai reformok többi támogatójának javaslataitól. Ezek a gondolkodók és publicisták minden világnézeti különbség ellenére viszonylag koherens és integrált politikai programmal álltak elő, amely a legfontosabb politikai fogalmak közös értelmezésén alapult. Ez a felfogás nem mindig felelt meg az európai megfelelőknek, és ezért gyakran a zavarodottság hamis benyomását keltette a kutatókban.

Gondolatok a rendszer fejlesztésének szükségességéről a kormány irányítja A külföldi technológiák kölcsönzésével párhuzamosan már megszólaltak a „tengerentúli ügyek asszimilációjának” hívei. Így Zeng Guofan egy 1862. június 3-án kelt, beosztottakkal folytatott beszélgetésnek szentelt naplóbejegyzésében megjegyezte: „Ha utat akarunk találni az önerősítéshez, sürgős feladatunk legyen a közigazgatás fejlesztése ( Xiu Zhengshi, 修政事) és a tehetséges emberek felkutatása, valamint a lövedékek, ágyúk készítésének művészete, a gőzhajók és egyéb eszközök készítésének elsajátítása kell, hogy kövesse ezeket a feladatokat” (17). Az „önerősítő” kifejezés valószínű szerzője, Feng Guifen megjegyezte, hogy Kína nemcsak a technológia terén van lemaradva a „barbárok” mögött, hanem az „uralkodó és a nép közötti szakadék” miatt is. (17). Az „önerősítés” legradikálisabb támogatói a képviselő-testületek létrehozásának szükségességéről is beszéltek (32, 371-374. o.), amit a fennálló kormány alatt tanácsadóinak tekintettek, mások azonban élesen bírálták ezeket a terveket.

A politikai reformok támogatói tovább mentek. Jól ismerik az európai politikai rendszert (sokan több évig külföldön éltek), megértették, hogy a Kínát uraló abszolút monarchia mellett junzhu君主 („egy uralkodó uralma” vagy „autokrácia”), még legalább két politikai rezsim létezik a világon – a monarchia, a demokrácia vagy a köztársaság ellentéte. minzhu民主 ("népuralom") és alkotmányos monarchia junmin gongzhu军民共主 („az uralkodó és a nép közös uralma”).

Így Wang Tao, a politikai reformok egyik első támogatója, 1882-ben megjelent cikkgyűjteményében azt írta, hogy a nyugati országok államrendszerei három típusra oszthatók. Az egyikben az uralkodót „császárnak” nevezik ( enbola) - és ezek abszolút monarchiák ( junzhuzhi guo), ugyanaz, mint a kínai. Egy másikban az uralkodót "elnöknek" nevezik ( bolisitiande), ezek demokratikus köztársaságok ( Minzhuzhi Guo), létezik Franciaországban, Svájcban és az Egyesült Államokban. Harmadszor, az uralkodót "királynak" hívják ( csing"király"-ból), Angliában, Olaszországban és Spanyolországban léteznek. Wang Tao szerint ennek a három országtípusnak a közigazgatási rendszere alapvetően különbözik (lásd:). Huang Zunxian 1890-ben megjelent „Japán leírásában” azt írja, hogy a világ államaiban „vagy létezik egy kormányrendszer, amelyet egy személy vezet, amelyet abszolút monarchiának neveznek. junzhu), vagy egy demokráciának nevezett rendszer, amelyben sokan a politikáról vitatkoznak ( minzhu), vagy alkotmányos monarchiának nevezett rendszer, amelyben a felső és az alsó részleg megosztja a felelősséget és a hatalmat. junmin gongzhu)" (idézet innen: ). Tan Sitong szerint „A nyugati országokban parlamentek (议院) vannak, és a törvényhozó és a végrehajtó hatalom elkülönül. A törvényhozók a parlament tagjai, a végrehajtó hatalmat pedig az uralkodók és a nép gyakorolja” (idézet:).

Itt tisztázni kell, hogy az „abszolút monarchia”, az „alkotmányos monarchia” és a „demokrácia” kifejezések csak feltételesen használhatók e kínai kifejezések fordítására, mivel jelentésük nem esik teljesen egybe. A jelentések legnagyobb egybeesése a kínai kifejezésben figyelhető meg junzhués a nyugati „abszolút monarchia” kifejezés: alatt junzhu Kínában a közigazgatás hagyományos rendszerét megértették, csak ideológiailag korlátozták, intézményileg nem. Minzhu- ez nem csak „demokrácia”, hanem inkább „demokrácia-köztársaság”, i.e. a szegények és a tanulatlan emberek teljes hatalma uralkodó hiányában. Ez nem az emberek érdekeinek (jogainak) megvalósításának mechanizmusa (a kifejezést ennek a jelentésnek a kifejezésére használták). minquan), hanem éppen az uralkodót megbuktató emberek hatalma. A kifejezés akkori elterjedtségéről minzhu A „demokrácia-köztársaság” jelentését bizonyítja Xue Fucheng francia elnökhöz intézett beszéde a Nagy Francia Demokratikus Állam (大法民主国) nagyelnökeként 1890-ben kiadott megbízólevelének átadása során, valamint annak megjelenése a az első köztársaság neve kínai területen - "Tajvan" minzhuguo" (台湾民主国) - egy állam, amelyet 1895 májusában hirdettek ki a helyi hatóságok, miután Tajvant a Shimonoseki szerződés értelmében Japánhoz adták, és amely csak néhány nappal korábban létezett. a sziget japán megszállása.

Nem mondható el, hogy az európai gondolkodás teljesen idegen volt a demokrácia és a köztársasági államforma azonosításától. Az európai konzervatívok – a köztársasági forradalmak ellenzői, például E. Burke hasonló értelemben beszélt a demokráciáról. De az európai politikai gondolkodásban, különösen a 19. század második felében, természetesen nem ez a vonal volt a fő irányvonal. A demokráciát inkább olyan módszernek tekintették, amely nem kapcsolódik egy adott politikai rezsimhez. Minél több köztársaság lett azonban, annál inkább kapcsolatba kerültek a demokráciával, és a demokráciát is kritikusan értékelték politikai rezsimés a köztársasági államforma fokozatosan pozitívra változott.

A második legradikálisabb kínai reformereinek politikai elképzelései század fele V. sok tekintetben az európai konzervatívok értékelésére emlékeztettek. A demokráciával kapcsolatban az európai gondolkodást követték, de egészen a 19. század végéig. (és még később is) lemaradt, fenntartva a szegény többség korlátlan hatalmának és a vele szembeni negatív attitűdnek a felfogását. Ennek eredményeképpen Kínában „azok között, akik a 19. században le akarták győzni az abszolút monarchiát, egyetlen ember sem akadt, aki ne kritizálta volna a „demokráciát”” (19., 87. o.).

Így Wang Tao bírálta mind a monarchiát ( junzhu), és a demokrácia ( minzhu) és támogatta az uralkodó és a nép közös uralmát ( junmin gongzhu) (cm. ). Csen Csi, a parlament bevezetésére szólít fel ( yuan), miközben kritizálja a demokráciát is: „A népi kormányzat rendszere a felettesek elleni támadások által okozott káoszhoz vezet.” Song Yuren azzal érvelt, hogy a demokratikus rendszer bevezetése és az elnökválasztás „az állam törvényeinek megsemmisüléséhez vezetne, aminek eredményeként a szegények és gazdagok kiegyenlítését hirdető pártok jönnek létre” (idézi:).

Sőt, a politikai reformok számos híve úgy vélte, hogy Európának, ahol a nép felvilágosult, gazdag és felkészült, a köztársasági-demokratikus rendszer megfelelő, ahol még az államot is erősíti. Kínában azonban nem lehet bevezetni, legalábbis belátható időn belül, amíg a kínaiak szegények és iskolázatlanok maradnak. Ezt a nézetet vallotta például a nyugati művek egyik első kínaira fordítója, Yan Fu. Nézeteit koncentrált formában fogalmazta meg egy cikksorozat, amely 1895 első felében jelent meg a tiencsini Zhibao újságban. Yan Fu, akit lenyűgözött Kína veresége a Japánnal vívott háborúban, bírálta az „önerősítés” politikáját. Charles Darwin elméletére és G. Spencer szociáldarwinizmusára alapozva kifejtette alapvető különbség a nyugati és a kínai civilizáció között, mivel az utóbbi nem a szabadságon alapul. Yan Fu szerint éppen a „szabadság és a szabadságtalanság közötti különbségnek” köszönhető, hogy Kína nehézségekbe ütközött a tudomány fejlődése és a közigazgatás terén (lásd). Amellett érvelve, hogy mindkét civilizációs rendszer szerves része, az Erőforrások című cikkében egyértelműen bírálja a koncepciót. Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, kifejtette, hogy a nyugati civilizációban „a szabadság az alap, és a demokrácia az eszköz. yun)" (以自由为体，以民主为用; lásd ). Ugyanakkor Yan Fu úgy vélte, hogy Kínában a nép teljes hatalma a távoli jövő kérdése: „Ez azt jelenti, hogy ma felhagyhatunk az uralkodók intézményével? Semmilyen esetben sem. Miért? Igen, mert ilyen idő még nem jött el, nem alakultak ki a (szükséges) szokások, az emberek nem állnak készen az önkormányzatiságra. Erre még a Nyugat példamutató államai sem képesek, mit ne mondjak Kínáról!” (idézet innen:). A következő szavakat adta a tökéletesen bölcs uralkodó szájába: „Csak kényszerből helyeztem magam több millió ember fölé, mert nem tudták magukat kormányozni. A nép nem tudta magát kormányozni, mert még nem tárultak fel képességei, még nem erősödött meg az ereje, még nem érte el a tökélyt az erkölcsiség... A szabadságot az ég adta a népnek, és hogyan vegyem el? ...Tehát amint eljön a boldog nap, amikor a nép kormányozhatja magát, visszaadom [minden hatalmat] nekik” (idézet innen:).

Az „alkotmányos monarchia”, a „képviseleti testületek/parlament” és a „népjogok” fogalmak értelmezése

A politikai reformok támogatói ellenezték az általuk a Kínának alkalmatlan „demokrácia-köztársaság” rendszert. junmin gongzhu vagy Junmin Jianzhu君民兼主 („az uralkodó és a nép közös uralma”). Így He Qi és Hu Liyuan megjegyezte: „Miközben tiszteletben tartják az emberek jogait ( minquan) az uralkodó továbbra is öröklés útján kapja posztját. A demokráciában ( minzhu) a nép olyan személyt választ, aki több évre hatalommal rendelkezik az államban. Ha már az emberek jogairól beszélünk, azt szeretnénk, ha a kínai uralkodó örökölné a trónt nemzedékről nemzedékre, és ne változzon az, akinek a helyét a Mennyország határozza meg. Nem demokratikus államról beszélünk” (35., 406. o.). Liang Qichao ezt írta: „A képviseleti testületek bevezetésének előnye ( yuan) az, hogy az uralkodó és a nép hatalma harmonikusan ötvöződik, a kívánságok könnyen eljutnak [a vezetőkhöz]. Ha a törvények megvitatása és végrehajtása elválik, a dolgokat könnyű befejezni” (27, 2. o.). Wang Tao-nak hasonló gondolatai voltak: „Amikor egy ember felülről uralkodik, és több száz tisztviselő és tízezrek hétköznapi emberek nyüzsögnek odalent, parancs jön ki - és teljesíteni kell, kimondják a szót - és nem lehet vitatkozni - ez az uralkodó szabálya ( junzhu). Amikor a kormány ügyeit a parlamentben tárgyalják ( yuan议院), és ha a többség jóváhagyja őket, átmennek, ha nem, akkor felfüggesztik őket, és az elnök nem más, mint a legmagasabb tehetség - ez a nép uralma ( minzhu). Amikor az udvar előtt álló összes fontosabb politikai kérdésben: katonai, büntetőjogi, ünnepi, szórakoztatási, kitüntetések, pénzbírságok, össze kell gyűjteni a népet a parlament felső és alsó házában, az uralkodó jóváhagyásával, de az uralkodó beleegyezése nélkül. a nép, a döntés nem hozható, és a nép jóváhagyásával, de az uralkodó beleegyezése nélkül a döntés sem hozható meg, de csak az uralkodó és a nép véleménye egybeesése után lehet mindenhol nyilvánosságra hozni a döntést - ez az uralkodó és a nép közös szabálya ( junmin gongzhu). Az írások szerint ha egy uralkodó uralkodik, akkor állandó béke és hosszú uralkodás csak akkor érhető el, ha egy olyan uralkodó van a csúcson, mint Yao és Shun. Ha a nép uralkodik, a jogrendszer összezavarodik, és az akarat egységét nehéz elérni. Ha ezt a határig vesszük, akkor a visszaélést nem lehet elkerülni. Csak amikor az uralkodó és a nép együtt uralkodik ( junmin gongzhu), fent és lent van kapcsolat, az emberek legbensőbb gondolatai a csúcsra jutnak, az uralkodó irgalma is leszáll a mélyre. Az uralkodóval való ügyek ilyen megvitatása elfeledett gondolat, amely már a három dinasztia előtti időszakban is létezett” (20, 18-19. o.).

Hasonló gondolatokat találunk Kang Youwei harcostársánál, Wang Kangniannál is: „Ha az emberek (minquan) jogait részben kihasználják, akkor fülek ezrei és milliónyi szemek lesznek, amelyeket nem lehet becsukni vagy elhomályosítani. És ha ezer ember rámutat valamire, akkor lehetetlen nem látni. Ha parancsot vagy tilalmat kell végrehajtani, mindent a császár akaratának megfelelően hajtanak végre. Ezért, bár azt lehet mondani, hogy a nép jogait részben gyakorolják, nincs jobb módja annak gyakorlására, mint a császári hatalom igénybevétele. Sőt, amikor az embereknek nincs hatalmuk, nem értik meg, hogy az ország minden emberé, és eltávolodnak a császártól. Amikor az embereknek van némi hatalmuk, megértik, hogy az állam közös ügyük, és a császárhoz fordulnak” (16, 162-163. o.).

A politikai reformok támogatói által keresett kormányformát (az uralkodó és a nép közös uralma) a KNK történészei általában az „alkotmányos monarchia” (modern nyelven - 君主立宪) modern fogalmával azonosítják. Ez az azonosítás azonban nem teljesen pontos. Valóban, a kifejezés junmin gongzhu Európai alkotmányos monarchiákat jelöltek ki. Néha még azt is mondták, hogy ezeknek az államoknak van alkotmányuk. Ami azonban Kínát illeti, akkoriban még nem beszéltek alkotmányról, tehát maga az „alkotmányos” fogalma egy ilyen monarchia esetében relatív. Pontosabb ezt a kifejezést – legalábbis Kínára vonatkoztatva – „reprezentatív monarchia”-nak fordítani, mivel ebben nem az alkotmánynak, hanem a lakosság képviseletének tulajdonították a kulcsfontosságot.

A hagyományos politikai rendszer átalakításának minden támogatója kiállt a választott képviselőtestületek Kínában történő bevezetése mellett, amelyeket általában a fogalommal jelöltek. yuan议院. Ennek a kifejezésnek a „parlament” fogalmával történő fordítása sem teljesen pontos. Először is alatta yuan Ez nemcsak országos képviseleti testületeket jelentett, hanem helyieket is. Másodszor, ezeknek a testületeknek az akkori Kínában történő bevezetésének célja nem az uralkodó hatalmának korlátozása volt, hanem az, hogy megfelelő mennyiségű tanácsot és ajánlást kapjon a lakosságtól.

A demokratikus intézmények létrehozásának tehát a 19. századi kínai politikai reformerek szerint nem a polgárok önkormányzati jogának megvalósítása, nem is a különféle közérdekek képviselete volt a célja, hanem az, hogy rendre felébressze az emberek teremtő erőit. a legjobb tanácsokat, javaslatokat felhasználni a közigazgatásban, az emberek egységének erősítésében a nemzeti célok elérése érdekében. A parlamentáris rendszer bevezetésének egyik első támogatója, Cseng Guanying például ezt írta: „Parlament yuan) olyan intézmény, amelyben a közigazgatás ügyeit vitatják meg, és egyesült szellemi erőket az állam közös javára irányítanak... Parlament nélkül sok korlát van az uralkodó és a nép között, ami miatt az első akarat a második vágyai pedig rosszul irányulnak, a hatalom széttöredezett és a hatalom meggyengül..." (idézet innen:). Yan Fu „a fővárosban parlament létrehozására, valamint a megyei és regionális uralkodók nyilvános választásának megszervezésére az égi birodalomban” felszólítva, hangsúlyozta, hogy csak így lehet „felébreszteni mindenkiben Kína iránti szeretetet” és „emelni népünk erkölcsi tulajdonságait”. olyan mértékben, hogy ők erejét és akaratát egyetlen egésszé egyesítve a külső ellenség visszaverésére irányította őket” (idézet innen:). A reformok másik támogatója, Csen Csi, aki a parlamentet tekintette az európai és amerikai államok katonai erejének és nemzeti jólétének forrásának, „Yongshu” című könyvében (1893) azzal érvelt, hogy a nyugati parlamentáris monarchia, amelynek mintájára javasolta. A kínai államrendszer megreformálása érdekében „egy egésszé egyesíti a monarchiát és a népet, az uralkodó és az alattvalók szándékai pedig egyetlen mederbe olvadnak össze” (idézet a.

E tekintetben figyelemre méltó, hogy a politikai reformok támogatói körében gyakran felmerül az a vágy, hogy a monarchiát az uralkodó magánérdekeivel társítsák, amihez a hagyományos kínai filozófia fogalmát használták. vki私 („magán”), amelynek negatív jelentése volt, és a rendszer junmin gongzhués a demokrácia- minzhu, biztosítva az emberek jogait ( minquan), - a hagyományos felfogás által kifejezett általános állami érdekekkel gong公 („általános”), amelynek pozitív konnotációja volt. Ezt az értelmezést találjuk például He Qi-nál és Hu Liyuannál, akik társultak minquan„az egész nemzet közös államával” (国民之公国), amely az uralkodó „magánállamával” (私国) állt szemben (11). Liang Qichao 1897-ben ezt írta: „Mi a monarchia? junzhu)? Ez csak privát. Mi a nép kormányzása? minzhu)? Ez csak általános” (29).

Ez a megközelítés elméleti értelemben összevethető J.-J. „általános akaratának” elméletével. Rousseau azonban ebben az esetben minden bizonnyal a kínai társadalomtörténeti kontextusban kell szemlélni, mivel a politikai reform híveinek azon vágya, hogy a nyugati politikai mechanizmusokat ne a társadalmi fejlődés céljaként kölcsönözzék, hanem egy erős, befolyásos és hatékony újjáélesztésének eszközeként. kínai állam.

Szembe kell vetni a 19. századi reformátorok „az uralkodó és a nép közötti társuralom” koncepcióját az ősi elvvel minben, azt mondhatjuk, hogy a képviseleti testületeknek köszönhetően az ideális hatalom rendszere megszerezte a hiányzó láncszemet - a kormányzatnak a népi vágyaknak való megfelelésének kritériumát, amely közvetlenül kifejeződik. Ugyanakkor a 19. század írásaiban szinte sehol nem esett szó „az uralkodó és a nép közös uralmának” mechanizmusairól, a hatalmi ágak szétválasztásáról és az alkotmányról. Mindeközben a nyugati országok kormányzásának leírásában az „alkotmány” és a „hatalmi ágak szétválasztása” fogalmak gyakran szerepeltek. A választási és parlamenti elképzelésekkel ellentétben azonban ezeket kevésbé fogadták el a kínai teoretikusok, mivel sokkal idegenebbek voltak a hagyományos kínai gondolkodástól. Az alkotmány és a nemzeti törvényhozás (国会) iránti igény először az Általános nézet csak Kang Youwei és néhány más „Reformok 100 napja” résztvevőjének munkáiban található, azonban számos kutató szerint ezek a részek későbbi betoldások voltak, és a reformidőszak alatt Kang Youwei javaslatai nem léptek túl a a reprezentatív monarchia bevezetésének támogatói körében általánosan elfogadott keret (lásd . ).

Az elvre hivatkozva minben Ez különösen jellemző a „Reform száz napja” résztvevőire. Így Kang Yuwei „A Tanulmány Konfuciusz tanításairól a kormányzati rendszer reformjáról” (孔子改制考) című könyvében meggyőzte az olvasókat, hogy a képviseleti testületek ötletét maga Konfuciusz terjesztette elő. Bizonyítékként Shun hatalomra jutásának történetét említette, akire Yao átadta a hatalmat. Miután megkapta a hatalmat, Shun "képviselő testület összehívására ( yuan) összegyűjtötte a méltóságokat a Mingtang trónteremben, és mind a négy oldalon kinyitotta a kapukat” (8, 76. o.). Az ókor ilyen értelmezésének szükségessége, amelyet egyrészt a történelmi precedenshez való fordulás kínai hagyománya, másrészt a reformerek azon gyakorlati vágya okoz, hogy megtalálják legjobb forma A hatóságoknak a reformok szükségességével kapcsolatos meggyőződését Liang Qichao egyértelműen megfogalmazta „A Tanulmány az ókor reprezentatív kamarájáról” (古议院考) című munkájában, amelyet a kínai parlamentarizmus ősi eredetének felkutatására szentelt. Liang Qichao ezt írta: „Amikor a nyugati politikáról beszélünk, az ókorban kell gyökereket keresnünk.” Az ókori kínai szövegek tanulmányozása alapján arra a következtetésre jutott, hogy bár a kifejezés yuan az ókorban nem létezett, maguk a képviselő-testületek állítólag léteztek (lásd).

A képviselő-testületek, köztük a parlament ötlete Kínában már jóval korábban ismert volt, például a „Négy kontinens leírása” című dokumentumgyűjtemény (四洲志) című könyvéből, amelyet egy jelentős tisztviselő vezetésével állítottak össze. Lin Zexu (1785-1850) 1841-ben, a külföldi országok földrajzi leírásaiból is olyan szerzőktől, mint Wei Yuan (1794-1857), Xu Ziyu (1795-1873) és Liang Tingnan (1796-1861). A bennük használt terminológiának azonban semmi köze nincs a politikai reformokat támogató csoport terminológiájához. Ezenkívül a kínai kutatók szerint a 19. század különböző forrásaiban a „parlament” szónak körülbelül 30 különböző fordítása található, beleértve a különböző európai nyelvekből származó kölcsönzések számos változatát - baliman, bolimen, bolamán stb. (31, 74-78. o.; 22). Mi az oka annak, hogy a politikai reformok hívei ezt a kifejezést választották? yuan? Gui Hongcheng tajvani kutató a következő magyarázatot adja: „Miért akkoriban Liang Qichao és más értelmiségiek kezdetben ezt a szót választották yuan a „parlament” fogalmának közvetítésére? Figyelembe véve Liang Qichao analógiákat az ókorban létező „birodalmi tanácsadók” rendszerével ( jianyi諫议) arra a következtetésre juthatunk, hogy a parlament funkcióit bizonyos mértékig a „birodalmi tanácsadók” funkciójaként értette. jian dafu諫大夫), „vezető tudósok” ( boshi博士), „a vita vezetése” ( Ilan议郎) és más kritikus birodalmi méltóságok ( yanguan言官). Ezért a hieroglifa És(议) szóból yuan(议院) elsősorban a már az ókorban létező rendszerhez kapcsolódott yanguan, egy fejlett koncepció, amelyben a császár lehetővé tette a tisztviselőknek, hogy megvitassák a kormányzati ügyeket és tanácsokat adjanak. Ráadásul a névben való jelenlét miatt yuan hieroglifa yuan(院) szerint ez az intézmény kormányzati, a birodalmi hatalmi rendszerhez tartozónak tekinthető. Így lefordítani a „parlament” szót kínaira, mint yuan a kormány által létrehozott szerv vagy kamara érzését hivatott adni neki” (22).

Értelmes alternatíva yuan volt egy kifejezés gouhui国会, ezzel ellentétben yuan nem a monarchikus hatalmi rendszer testületeként, hanem azzal szemben álló, a nép által létrehozott kormányszervként fogták fel. Államhatalmi szervként, és nem csupán tanácsadóként betöltött vezető funkcióját a hieroglifa bizonyította. th国 - állapot. Term Guohui néha a politikai reform hívei használják a külföldi országok parlamentjeinek megnevezésére. Például Wang Tao így fordította a francia nemzetgyűlés nevét (30). Gui Hongcheng szerint azonban a monarchia bukásáig soha nem használták a bíróságnak benyújtott hivatalos jelentésekben, amelyekben képviselőtestületek létrehozására irányuló javaslatokat tettek (22).

Így, alatt yuan A kínai politikai reformok támogatói a parlamentet (a nyugati államokra alkalmazva) és általában a képviseleti testületeket is megértették, beleértve a tanácsadó jellegűeket is (ebben az értelemben a kifejezést általában Kínában választott testületekre használták, amelyeket javasolt létre). A megkülönböztetés itt nagyon feltételes volt, mivel konkrét hatáskörök yuan a legáltalánosabb formában tárgyaljuk.

A Kínai Népköztársaság történetírásában szokás bírálni az akkori politikai reformok támogatóit a „megbékélés” és a „következetlenség” miatt. Úgy tűnik azonban, hogy ebben az esetben az evolúciós fejlődés támogatóinak nyugati elképzeléseit a kínai reformerek szívesen elfogadták, nemcsak taktikai okokból, vagyis azért, mert nem tudták a monarchia felszámolását javasolni a monarchikus hatóságoknak. Álláspontjuk őszinte és részletes magyarázata, a nép szuverenitásának bírálata, különösen a kínai viszonyokra vonatkoztatva, és szembeállítva azt az alkotmányos monarchia előnyeivel, arra enged következtetni, hogy őszinte aggodalmaik vannak az iskolázatlanok képességeivel kapcsolatban. hatalmat, és ennek a kínai civilizációra gyakorolt lehetséges következményeit. Emellett nyilvánvaló, hogy a nyugati evolucionista megközelítés megfelel a hagyományos kínai elképzeléseknek a koncepció keretein belül minben: a hatalmat a népért kell gyakorolni, de nem magának a népnek, hanem a császárnak speciálisan képzett és képzett emberek segítségével. A képviselő-testület szerepe ebben az értelemben az volt, hogy a hatalomgyakorlást a nép érdekében gyakorolja, hatalmi törekvéseiket megfogalmazza.

Ezért a politikai reformok támogatói aktívan javasolták különféle képesítések bevezetését. Így Chen Guanying úgy vélte, hogy miközben az egész népet képviseli, magának a parlamentnek csak gazdag emberekből kellett volna állnia, akik bizonyos „akadémiai sikereket” értek el. Csen Csi úgy vélte, hogy a választáson részt vevőknek legalább 30 évesnek kell lenniük, és legalább 1 ezer forintos vagyonnal kell rendelkezniük. jinei. He Qi és Hu Liyuan azt javasolta, hogy csak a cím birtokosait válasszák megyei szintű képviselő-testületekbe syutsya, kerület - Jurenés tartományi - Jinshi(7, 61. o.; 26., 58. o.).

A demokrácia és minquan

A fentiekből kitűnik, hogy a kifejezés fontos szerepet játszott a 19. század második felében a politikai reformok támogatóinak konstrukcióiban. minquan(hatalom, jogok, néphatalmak). nem úgy mint minzhu, minquan- nyilvánvalóan japán eredetű kifejezés. Ez a karakterkombináció nem található meg a klasszikus kínai szövegekben, bár maguk a karakterek ming(„emberek”), és quan(hatalom, jogok) természetesen léteztek. A legtöbb kutató szerint a kifejezés minquan(japánul minken) Japánban állították össze, ahol a Meidzsi-reformok után létrejött a "szabadság és néphatalom" mozgalom (自由民权), majd a kínai reformátorok kölcsönözték. Cheng Shengbao besorolása szerint más csoportba sorolható (a minzhu) Kínai kölcsönök japánból: „Kínai karakterek kombinálásával Japánban újraalkotott” kifejezések (10, 22. o.).

Xiong Yuezhi szerint Kínában először Guo Songtao, akkori angliai követ használta, aki egy 1878. május 19-i naplóbejegyzésében megjegyezte, hogy a nyugati monarchiákban biztosítottak „a nép jogai”. Valamivel később Huang Zunxian és Xue Fucheng ugyanabban a jelentésben használta (lásd). Xiong Yuezhi szerint az utóbbi kettőre gyakorolt japán befolyás kétségtelen, hiszen a kifejezés minzhu Huang Zunxian használta a Japán leírása (日本国志) című könyvében, amelyet 1879 és 1887 között írt, miközben Japánban követett. Xue Fucheng írta ennek a könyvnek az előszavát, és 1890-ben Huang Zunxiannal együtt küldöttként küldték Európába. Ami Guo Songtao-t illeti, a kölcsönfelvétel bizonyítékai nem olyan közvetlenek. Xiong Yuezhi szerint nagy valószínűséggel az angliai beszélgetésekből értesülhetett erről a kifejezésről a japán küldötttel, aki gyakran mesélt kínai kollégájának arról, államszerkezet az országod (lásd).

1893-ban a kifejezés mingquan megjelenik Zheng Guanying vállalkozó és politikus munkáiban, aki az "önerősítő" politikák és elméletek kritikájáról ismert. Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, mely szerint a kínai politikai és gazdasági rendszer lényegét változatlanul hagyva néhány nyugati, elsősorban technikai újítást át kellett venni. Pontosabban a kifejezés minquan ben jelent meg Zheng Guanying gondozásában, a japán szerző, T. Miyama „A nép jogairól, a köztársaságról és a köztársasági jogokról” című 1893-as „A virágzó kor veszélyeiről” (盛世危言) című könyve egyik fejezetének mellékleteként. az uralkodó jogai” (民权共治君权三论) (31).

Zheng Guanying nem csak a nyugati civilizáció technikai elemeinek kölcsönzésére szólított fel. yun), hanem azokat is, amelyek az „alaphoz” kapcsolódnak ( te). Ez utóbbinak különösen a parlamentarizmust és a demokráciát tulajdonította. Zheng Guanying a képviseleti testületek létrehozására szólított fel ezt a kifejezést minquan hogy jelezze az emberek részvételét azokban (7, 60-62. o.). A kifejezés minzhu Wu Zheng Guanying a „nép uralmát” jelentette a „köztársaság” értelmében, és ellenezte a monarchiát ( junzhu). Maga Cseng Guanying egy brit típusú alkotmányos monarchia létrehozását szorgalmazta Kínában, amelyet ő nevezett el. junmin gongzhi(„az uralkodó és a nép közös uralma”) (37., 314., 316. o.).

Így Kínába érve a kifejezés minquan megváltoztatta a jelentését a japánhoz képest. Ha Japánban magát a demokráciát, vagyis a nép hatalmát jelentette, akkor Kínában a jelentése kezdett eltérni a kifejezés jelentésétől. minzhu. Xiong Yuezhi így magyarázta ezt a különbséget: „Abban az időben minquan„hatalmat, hatalmat, a nép jogait” (人民的权利) értelmezték, és minzhu mint a „mesternép” (人民作主), vagyis olyan állapot, amelyben a nép dominál (人民统治国家). Tehát a kifejezés minzhu sokkal világosabban közvetítette a népszuverenitás oszthatatlan és átruházhatatlan jellegét, és egyenesen szembehelyezkedett a koncepcióval. junquan(az uralkodó hatalma, monarchia). A kifejezés jelentése minquan meglehetősen homályos volt, úgy is értelmezhető, mint „a nép teljes hatalma” és „a nép részleges hatalma”. Az első értelmezésben szinonimaként szolgált minzhu. A második értelmezésben úgy is felfogható, hogy részleges jogokat biztosít a népnek anélkül, hogy az uralkodó hatalmát megdöntené. Így volt monarchiaellenes aspektusa és a monarchikus hatalommal való együttélés szempontja is. Monarchiaellenes éle nem volt annyira ijesztő, és biztosította a monarchiával való együttélés lehetőségét. A szemantikai értelmezésnek ez a rugalmassága nagyon kényelmes volt a reformerek számára. Köszönhetően a monarchikus uralomhoz való hozzáállásuknak, amely magában foglalta a harcot és a kompromisszumot is, minquan legideálisabb szlogenjévé vált, amely egyszerre tükrözi a monarchikus hatalommal való ellentmondásokat és a vele való együttélés lehetőségét, és hangsúlyozta a politikai jogok szükségességét a monarchikus rendszer megdöntése nélkül” (31. 10-11. o.).

Számos kínai kutató szerint a „korai reformátorok” meglehetősen amorf csoportjához való tartozást pontosan a szlogen népszerűsítésének és támogatásának kell meghatároznia. minquan. A demokráciával szembeni ellenállás nem szolgálhatja ezt a célt ( minzhu) alkotmányos monarchia junmin gongzhu vagy képviseleti testületek létrehozását szorgalmazza yuan, hiszen mindkettő megtalálható volt az „önerősítő” mozgalom egyes képviselői között (lásd).

következtetéseket

A 19. század második felének reformátorainak a demokráciáról alkotott nézeteiben – minden különbözőségük ellenére – számos közös pont azonosítható.

1. A használt kifejezéstől függetlenül a demokratikus politikai rendszer elemeinek bevezetése kivétel nélkül az összes kínai reformer számára az volt, hogy javítsa a kínai kormányzati rendszert, nagyobb dinamizmust adva annak, hogy kiküszöbölje a külső ellenség fenyegetését. amelyhez Kínának el kell foglalnia a számára megfelelő (vagyis vezető) helyét a világpolitikában. Kína katonai vereségei a nyugati hatalmakkal, valamint a Japánnal vívott háborúkban (amely a kínai reformerek szerint a nyugati civilizáció egyes elemeinek sikeres kölcsönvételének köszönhetően nyert meg) adta az eszmét a hibás ill. a hagyományos kínai civilizáció elmaradottsága, legalábbis bizonyos szempontból. Ezt a gondolatot kifejezve Kang Yuwei a következőket írta: „Ha az európaiak nem érkeztek volna Kínába, talán nem változtattunk volna, de már most több tucat állam ellenzi Kínát és elnyomja... Du Fu azt mondta: „Nem engedhetjük meg az ostort (a külföldieké), hogy újra megkorbácsolják őket, vérrel hintették meg kínai alattvalók ruháit. Ha külföldiek jönnek Kínába, országunk el fog pusztulni, és a konfucianizmus hanyatlik” (qtd.).

2. A nyugati demokrácia kölcsönvételének hívei nem értettek egyet az „önerősítés” politikájának támogatóival azon szándékukban, hogy Kínát azzá a hatalmas hatalommá tegyék, amely történelmének nagy részében volt, csak a szükséges hitelfelvétel mértékéről vitatkoztak. . A reformátorok bírálták az „önerősítés” híveit, mivel úgy vélték, hogy csak a technikai vívmányok kölcsönzése nem elegendő és gyakorlatilag lehetetlen, hiszen a „nép” kormányban való részvételének köszönhetően maga a technológia fejlődése vált lehetővé Nyugaton. Így a demokrácia eszméje Kínában a Nyugattól eltérően nem szervesen nőtt ki a kínai filozófiai elképzelésekből vagy vallási elképzelésekből, hanem külpolitikai problémák eredménye, és természetesen e problémák megoldásának eszközeként tekintettek rá. Csak utólag, a nyugati politikai elméletekkel való megismerkedés után kezdtek a kínai gondolkodók analógiák és hasonló fogalmak után kutatni a hagyományos filozófiában, mindenekelőtt elvileg. minben. Ez különösen azt jelentette, hogy ha a demokrácia nem képes megoldani ezeket a problémákat, az oda vezethet, hogy a jogorvoslatot sikertelennek tekintik, és felmerülhet a másikkal való helyettesítés ötlete.

3. A „természetes jogok” gondolata és az abból kifejlődött „elidegeníthetetlen jogok” fogalma, amely a demokráciáért folytatott küzdelem alapjává vált, mint az ember kormányban való részvételi joga, idegen volt a kínai tudattól. . A vizsgált időszakban azonban ez a fogalom Nyugaton még nem terjedt el. Például a „természetes jogok” kifejezés első kínai fordításának szerzője, Yan Fu a szabadságról alkotott elképzeléseit J. St. Mill és G. Spencer műveire alapozta, akik a szabadságot nem tekintették feltétlennek. minden ember joga. Mind az utilitarista J.S. Mill, mind a szociáldarwinista G. Spencer, akiknek művei Yan Fu fordításainak köszönhetően rendkívüli népszerűségre tettek szert Kínában, a társadalmi fejlődés lényegéről és mechanizmusairól alkotott nézetkülönbségek ellenére a szabadságot a lassú evolúció eredményeként tekintették. a társadalom és a tekintélyelvű despotizmus, mint a fejlődés alsóbb fokaiban szükséges ellenőrzési módszer. A híres „A szabadságról” című értekezésben J. S. Mill például ezt írta: „A despotizmus a barbárok uralkodásának legitim módszere, ha a cél jó és valóban megvalósult. A szabadság elvileg nem alkalmazható egy olyan korszakot megelőző társadalomban, ahol szabad és egyenlő megbeszélések révén nyugodtan fejlődhetünk” (6, 12. o.).

4. Ezzel kapcsolatban egy másik dolog válik fontosabbá alapgondolat Kínai reformerek: a kínai nép elmaradottságáról és a demokrácia azonnali bevezetésére való felkészületlenségéről. Ennek következménye szinte minden reformer szerint az volt, hogy Kína számára nem a köztársaság, hanem az alkotmányos monarchia volt a legalkalmasabb államforma, amelyben az uralkodó ( június) és "emberek" ( ming) közösen kezelik ( junmin gongzhu). A tiszta uralom bevezetése egy felkészületlen és tanulatlan nép által ( minzhu) veszélyesnek tűnt, mivel megosztaná a társadalmat, és belső harcokhoz, nyugtalanságokhoz, sőt forradalomhoz vezetne. Ebben az esetben összevethetjük a demokrácia megértését ( minzhu) Kínai teoretikusok Arisztotelészsel: mint a legszegényebb és műveletlen többség hatalma. Ugyanakkor eszményként – Arisztotelésztől eltérően – nem egy politikát (amelynek a demokrácia és az oligarchia jelei vannak), hanem „az uralkodó és a nép közös uralmát” terjesztik elő, amelyben a „nép jogai” érvényesülnek. tisztelni kell ( minquan). A kifejezés antonimája minquan("a nép jogai") volt a kifejezés junquan(„az uralkodó jogai”), és minzhu("Néphatalom") - junzhu(„Az uralkodó hatalma”). Szóval a bevezetés minquan-hoz képest mérsékeltebb lehetőségnek tekintették minzhu- a népjogok biztosítása nem az uralkodói jogok megsértését jelentette, hanem a néphatalom az uralkodói hatalom megszüntetését. Innen ered az ellentétek gyakran a reformok kínai támogatóinak munkáiban minzhu(„demokráciák”) és minquan(„a nép jogai”, amelyeket az emberek tiszteletben tarthatnak, de közvetlenül nem gyakorolnak), valamint junzhu(„monarchia”) és minju("demokrácia") - junmin gongzhu("alkotmányos monarchia").

5. A „demokrácia” kifejezés fordítása Kínában csak a huszadik század második évtizedében alakult ki véglegesen. Eddig más kifejezéseket is használtak: az angol kifejezés átírása ( demokelasi 德谟克拉西), minzheng民政 ("népuralma") pingminzhui平民主义 („az emberek egyenlőségének elve”), Shuminzhui庶民主义 ("a tömegek uralmának elve"), minbenzhui民本主义 („a nép mint gyökéralap elve”) (29, 329-330. o.). És végül csak ezután rendelték hozzá a „demokrácia” kifejezést minzhu jelentése azonban megváltozott, az európai fogalomnak való közvetlen megfeleléssé alakult át (legalábbis nyelvi értelemben). A kifejezés jelentése is megváltozott minquan: Szun Jat-szen és a huszadik század eleji forradalmi alakok már rendelkeztek ezzel a kifejezéssel minquan zhuyi a nép teljes hatalmát jelenti, vagyis a korábbi felfogásból minquan csak egy része maradt fenn (31, 402. p.; 21). Későbbi terminus minquan használaton kívül esett, lett renquan - modern koncepció"emberi jogok".

A „demokrácia” fogalmának korai kínai értelmezésének helyes megértése azonban nagy elméleti és gyakorlati jelentőséggel bír. Tanulmányuk lehetővé teszi számunkra, hogy meglássuk, hogyan kerültek Kínába az idegen fogalmak a kulturális és nyelvi hagyományok és a politikai körülmények hatására újragondolva. Alapot ad a demokrácia felfogásának Kínában való továbbfejlődésének, a „demokratikus” szlogenek szerepének a társadalmi mozgalmakban való átgondolásához is, és gazdag anyagot ad a civilizációk közötti összehasonlításhoz.

Irodalom:

1. Garushchyants Yu.M. Kínai reformerek a demokráciáról és az emberi jogokról. A XXV NK OGK anyagai. M., 1994. 141-149.
2. Ókori kínai filozófia. Szöveggyűjtemény két kötetben. T.1, M., „Gondolat”, 1972.
3. kínai filozófia. Enciklopédiai szótár. M., 1994.
4. Krushinsky A.A. Yan Fu munkássága és a fordítás problémája. M., „Tudomány”, 1989.
5. Lukin A.V.. Tudatlanság kontra igazságtalanság. Az orosz „demokraták” politikai kultúrája. M., 2005.
6. Mill J. St. A szabadságról. "Tudomány és élet". 1993. 11. sz. 12. o.
7. Samoilov N.A. Zheng Guanying és a burzsoá reformista ideológia megjelenése Kínában a 60-80-as években. XIX század A XIII NK OGK anyagai. T.3. M., 1982. P. 55-62.
8. Tikhvinsky S.L. A reformmozgalom Kínában a 19. század végén. M., 1980
9. Schumpeter J. Kapitalizmus, szocializmus és demokrácia. M., 1995.
10. Chen Sheng Bao. Kínai kölcsönzések a japán nyelvből. The Japan Foundation Newsletter, Vol. XV/Nos. 1988. május 5-6.
11.bíró J. : A tekintély klasszikus és kortárs forrásai. Indiana University, East Asian Working Paper Series on Language and Politics in Modern (1994 tél), Kína.
12. Kim Dae Jung A kultúra a végzet? Ázsia antidemokratikus értékeinek mítosza. Külügyek, 1994. november/december.
13. Lobscheid W. Angol és kínai szótár punti és mandarin kiejtéssel. 4 köt. Hong Kong: Daily Press Office, 1866-1869.
14. Medhurst W. H. Angol és kínai szótár. Sanghaj, 1847.
15. Morrison, R. A kínai nyelv szótára, három részben. Makaó, Honorable East India Company's Press, 1815-1823.
16. Teng, Ssu-yüés Fairbank, J. K. (szerk.) Kína válasza a Nyugatnak: Dokumentumfilm, 1839-1923. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1994.
17. A modern Kína keresése.
18. Wang, Enbao és Titunik, R. F. Demokrácia Kínában: elmélet és gyakorlat Minben. Ban ben: Suisheng Zhao(szerk.) Kína és demokrácia: A demokratikus Kína kilátásai. NY., L.: Routledge, 2000.
19. Xiong Yuezhi. "Szabadság", "Demokrácia", "Elnök": Néhány politikai kifejezés fordítása és használata a késői Qing Kínában. Ban ben: Lackner M. , Amelung I.és Kurtz J. (szerk.) New Ideas for New Ideas: Western Knowledge and Lexical Change in Late Imperial China. Leiden: Brill, 2001.
20. Wang Tao王韜. Zhong min xia 重民下 (Az emberek megbecsülése. Vége) // Tao Yuan wenlu waibian 弢园文录外编 (Esszégyűjtemény Taoyuanból), 1. köt. Shanghai, 2002.
21. Gui Hongcheng桂宏誠. Sun Zhongshan de "minquan", "minzhu" ji "gonghe" zhi hanyi 孫中山的「民權」、「民主」及「共和」之涵義), "de ramocrazh"cu (a ramocrazh"c fogalma) ) és gonghe "(köztársaság) Szun Jat-szen).
22. Gui Hongcheng桂宏誠. Qingzhu Minchu renzhi zhongde "jüan" yu "guohui" 清末民初認知中的「議院」與「國會」(A "jüan" és a korai Quohuingi" és a "guohusi" kifejezések jelentése.
23. Gu Xin顾昕. De xiansheng shi shei? 德先生是谁？ (Ki az a Mr. De?) // Rujia yu ziyuzhui 儒家与自由主义 (Konfucianizmus és liberalizmus). Peking, 2001.
24. Dean Wenliang丁韙良 (W. A. P. Martin) (ford.). Wango gongfa 萬國公法 (A nemzetközi jog elemei). Jingdu Chongshiguan 京都崇實館, 1864.
25. Kong Xiangji孔祥吉. Wuxu weixin yundong xintan 戊戌维新运动新探 (Új vita az 1898-as reformmozgalomról). Changsha, 1988.
26. Li Zehou李泽厚. Zhongguo jindai sixiang shilun 中国近代思想史论 (A kínai gondolkodás történetéről a modern időkben). Peking, 1986.
27. Liang Qichao梁启超. Gu yuan kao 古议院考 (Kutatás az ókori parlamentről) // Yinbingshi wenji dianjiao 饮冰室文集点校 (A Yinbing szobában írt művek jegyzetekkel ellátott kiadása). T.1. Kunming, 2001.
28. Liang Qichao梁启超. Xian Qin zhengzhi sixiang shi 先秦政治思想史 (A politikai gondolkodás története a Qin előtti időszakban). Peking, 1996.
29. Liang Qichao梁启超. Yu Yanyuling xiansheng shu 与严幼陵先生书. (Levél Yan Yulin úrnak).
30. Pan Guanzhe潘光哲. Wanqing zhonggode mingzhu xiangxiang 晚清中國的民主想像 (kínai demokratikus gondolkodás a késő Qing-korszakban).
31. Xiong Yuezhi熊月之. Zhongguo jingdai minzhu sixiangshi. Xuding ben. 中国近代民主思想史 (History of Chinese Democratic Thought in Modern Times. Revised edition). Sanghaj, 2002.
32. Wuxu bainianji 戊戌百年祭 (1898-as reformok száz éve). T.1. Peking, 1988.
33. Hanyu Wailai Qidian 汉语外来词词典 (A kínai nyelv idegen szavainak szótára). Sanghaj, 1984.
34. Huaying Yinyun Zidian Jicheng 华英音韵字典集成 (kínai-angol kiejtési szótár). Sanghaj, 1902.
35. He Qi Hu Liyuan ji 何启胡礼垣集 (He Qi és Hu Liyuan összegyűjtött művei). Shenyang, 1994.
36. Jin Yaoji金耀基. Zhongguo minben sixiangzhi shide fazhan 中國民本思想之史底發展 (A „minben” kínai elméletének történelmi fejlődése). Taipei, 1964.
37. Zheng Guanying郑观应. Shengshi weiyan 盛世危言 (A jólét korszakában fenyegető veszélyekről) // Zheng Gunying ji 郑观应集 (Zheng Guanying összegyűjtött művei). T.1. Sanghaj, 1983.
38. Chen Shengbao陳生保. Chugokugo no naka no nihongo 中国語の中の日本語 (japánul kínaiul). 1996.12.17.

Művészet. publ. jogosult « A „demokrácia” fogalmának Kínába érkezése és első értelmezései» : Társadalom és állam Kínában: XXXIX tudományos konferencia / Institute of Oriental Studies RAS. - M.: Vost. lit., 2009. - 502 pp. - Tudományos jegyzetek Department of China Institute of Oriental Studies RAS. Vol. 1. 274-295.