Az okozott kárért a munkavállaló felel

A munkavállaló a munkáltatónak okozott kár esetén jön, ha a munkáltató bizonyítja:

• a számára anyagi kár okozásának ténye;
• munkavállaló által elkövetett szabálysértés, azaz vétkes cselekmény vagy mulasztás, amelynek következtében kár keletkezett;
• okozati összefüggés jelenléte a munkavállaló tevékenysége vagy tétlensége között a munkafolyamatban, amely kárt okozott;
• a kár mértéke;
• törvényben meghatározott esetekben a teljes felelősségre vonatkozó megállapodás megléte.

Ennek érdekében a munkáltató az anyagi kárt okozó munkavállaló munkaügyi magatartásának vizsgálatát végzi. NÁL NÉL szükséges esetekben külön bizottság alakul. Összetételébe az érintett szakembereket a munkáltató megrendelése alapján veszik fel.

A munkavállaló köteles írásban indokolni az általa okozott vagyoni kár okát. 2. része alapján a munkavállaló köteles ilyen magyarázatot adni. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 247. Ha a munkavállaló megtagadja a magyarázatot vagy kikerüli a magyarázatot, a munkáltató megfelelő aktust készít. cikk 2. részében Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 247. cikke nem határozza meg a magyarázatok megadásához szükséges időtartamot. Mivel a felelősség alapja vétség, fegyelmi vétség, ebben az esetben a Kbt. 1. részében foglalt időtartam. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke - két munkanap.

A munkavállalótól eltérően nemcsak az anyagi kárt okozó cselekménye igazolásának minden anyagát meg kell ismernie, fellebbezni, beadványt benyújtani, azaz hozzájárulni az ellenőrzés objektivitásához, hanem ehhez képviselőt is bevonni. célja (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 247. cikkének 3. része). Ilyen képviselő lehet az a szakember, aki a munkavállaló véleménye szerint megadja a szükséges ismereteket a szervezetnek anyagi kárt okozó bűncselekmény elkövetésével a munkavállaló ellen felhozott vádak objektív, teljes és jogszerű elemzéséhez.

A hatályos jogszabályok szerint a munkáltató csak a közvetlen tényleges kárt téríti meg. A munkavállaló a jogsértés következtében meg nem kapott jövedelmét (kiesett haszon) nem téríti meg. Ezek összhangban vannak az Art. 1. részével. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238. §-a „nem vonható vissza a munkavállalótól”.

Közvetlen tényleges káron a munkáltató készpénzvagyonának valós csökkenése vagy állapotának romlása értendő (ideértve a munkáltató birtokában lévő harmadik személyek vagyonát is, ha annak biztonságáért felelős), valamint a munkáltatót terhelő igény. költségek vagy túlzott kifizetések az ingatlan megszerzéséhez, helyreállításához vagy a munkavállaló által harmadik félnek okozott kár megtérítéséhez.

A hatályos munkaügyi jogszabályok szerint a munkavállaló anyagi felelőssége a havi átlagkeresetére korlátozódik. Ezért korlátozottnak nevezik. A korlátozott összegű kártérítést nemcsak a jogalkotó a munkavállaló érdekeinek védelmével kapcsolatos aggálya magyarázza, hanem a munkakörülmények is. A munkanap során, különösen annak vége felé a munkavállalónak gyakran csökken az önkontrollja, a veszélyfelmérése, amely mindig jelen van a gépek, szerszámok, anyagok, félkész termékek kezelésekor, azaz olyan helyzet alakul ki, létrejött, amely hozzájárul a hibás termékek előállításához, a szerszámok töréséhez, a termelési eszközök fokozott kopásához.

Ha az anyagi kár nem haladja meg a munkavállaló havi átlagkeresetét, a munkáltató a munkavállaló beleegyezésével egy hónapon belül elrendelheti az okozott kár megtérülését. Ezt az időszakot az ellenőrzés befejezésének napjától kell számítani, a munkáltató által a munkavállaló által okozott kár összegének megállapítása.

A munkáltatónak bírósághoz kell fordulnia a kár megtérítése érdekében, ha:

• a munkavállaló nem járul hozzá az okozott vagyoni kár önként történő megtérítéséhez;
• az ilyen kár összege meghaladja havi átlagkereset;
• a munkavállaló felmond és fennálló tartozása van a munkáltató vagyonában okozott kárért.

A munkavállaló saját kezdeményezésére a szervezetnek okozott kárt részben vagy egészben megtérítheti. A törlesztőrészletet a felek megállapodása alapján állapítják meg. A munkavállaló írásbeli kötelezettséget vállal a kár megtérítésére, megjelölve a fizetés konkrét feltételeit és összegét.

A munkavállaló a munkáltató beleegyezésével a kárt egyenlő értékű vagyontárgynak a munkáltató részére történő átadásával vagy a sérült kijavításával térítheti meg.

A munkáltató megtagadhatja a kártérítés behajtását, méretének csökkentését, a munkavállalót fegyelmi felelősségre vonhatja, anyagokat küldhet a rendvédelmi szerveknek, ha a kárt közigazgatási szabálysértés vagy bűncselekmény okozta.

A jogalkotó bizonyos esetekben megállapítja teljes pénzügyi a munkavállaló felelőssége az általa a munkáltatónak okozott kárért. Abban különbözik tartalom bűncselekmények és téma szerint.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikke rögzíti a munkavállaló teljes felelősségének kezdetét:

• olyan helyzet, amikor a munkaügyi jogszabályok anyagi felelősséget írnak elő a munkavállalóra a munkaadónak a munkavégzés során okozott károkért (a teljes felelősség például a távközlési szolgáltatónál jelentkezik a július 7-i 126-FZ szövetségi törvény alapján, 2003 „A kommunikációról” );
• a munkavállalóra külön írásbeli megállapodás alapján rábízott vagy egyszeri okirat alapján kapott értéktárgyak hiánya;
• a munkavállaló szándékos károkozása a munkáltató tulajdonában;
• alkoholos, kábítószeres vagy egyéb mérgező mérgezésben károsodást okoz;
• munkavállaló által elkövetett és bírósági ítélettel megállapított bűncselekmény következtében károkozás;
• a munkavállaló adminisztratív vétségével történő károkozás, ha a munkavállalóval szemben közigazgatási befolyásolási intézkedéseket alkalmaztak, vagy megállapították, hogy a munkáltató vagyonában kárt okoztak;
• állami, hivatali, kereskedelmi vagy egyéb, törvény által védett titkot képező információk nyilvánosságra hozatala, ha ezt a szövetségi törvény előírja, például az „Üzleti titkokról”;
• károkozás, amely nem a munkavállaló munkavégzése során történik, azaz a kárt a munkavállaló a munkából való szabadidejében okozza. Ugyanakkor a munkáltató tulajdonát képező termelőeszközöket főszabály szerint saját érdekei szerint használja fel.

A tárgyi összetétel szerint a jogalkotó kiemeli a teljes felelősség jellemzőit a munkáltatónak a szervezet helyettes vezetőjével, a főkönyvelővel kötött megállapodása alapján (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikkének 2. része). A szervezet vezetője teljes felelősséggel tartozik a szervezetnek okozott közvetlen tényleges károkért (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 277. cikkének 1. része). A törvényben meghatározott esetekben a vétkes cselekményével okozott kárt is megtéríti a normáknak megfelelően. polgári jog(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 277. cikkének 2. része).

A 18 éven aluli munkavállaló kizárólag a munkáltatónak okozott kárért felel:

• szándékos károkozásért;
• ha a kárt kiskorú, alkoholos, kábítószeres vagy egyéb mérgező ittas állapotban lévő munkavállaló okozta;
• közigazgatási szabálysértés vagy bűncselekmény következtében okozott károkért (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 242. cikkének 3. része).

A munkavállaló teljes anyagi felelőssége is alapulhat szerződés. Az ilyen megállapodást felnőtt munkavállalóval kötik a foglalkoztatás során, ha anyagi, pénzbeli értékeket ruháznak át (bíznak rá) a munkavégzésre. A megállapodás általában akkor jön létre, amikor a munkavállaló a munkaszerződéssel egyidejűleg belép a szervezetbe. A teljes felelősségre vonatkozó megállapodás szabványos formáját a Munkaügyi Minisztérium és társadalmi fejlődés RF 2002. december 31. Az egyedi megállapodás rendelkezik a munkavállaló és a munkáltató jogairól és kötelezettségeiről. Különösen előírja a munkáltató azon kötelezettségét, hogy megteremtse a munkavállaló számára szükséges feltételeket normál működés valamint a rábízott vagyon teljes biztonságának biztosítása. E kötelezettség elmulasztása főszabály szerint részben vagy egészben mentesíti a munkavállalót a felelősség alól. A szerződés két példányban készül, amelyek megegyeznek jogi ereje, és mindkét oldalon tárolva. A teljes felelősségre vonatkozó megállapodás csak a raktározással, feldolgozással, értékesítéssel (üdüléssel), szállítással vagy a munkafolyamat során történő felhasználással kapcsolatos munkát végző vagy beosztást betöltő munkavállalóval köthető. anyagi javak a munkáltató tulajdonában van. A pozíciók, munkák listáját az Orosz Föderáció kormánya, az Orosz Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium megbízásából állítják össze. Menj túl az oldalán munkaszerződés nem tud. A listát helyiben bővíteni tilos előírásokés kollektív szerződés.

Az Orosz Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium által 2002. december 3-án jóváhagyott lista változása esetén a teljes felelősségről szóló megállapodást ennek megfelelően felül kell vizsgálni.

A munkaügyi jogszabályokkal együtt kollektív (csapat) felelősség a munkáltatónak okozott vagyoni kárért. Az is alkuképes. A munkáltató a munkavállalók kollektívájával (csapatával) köt megállapodást, ha a rá átruházott értékek tárolásával, feldolgozásával, értékesítésével (üdüléssel), szállításával, felhasználásával vagy egyéb felhasználásával kapcsolatos munka közös végzése során lehetetlen különbséget tenni az egyes munkavállalók károkért való felelőssége között, és megállapodást kötni vele a teljes egyéni felelősségről (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 245. cikkének 1. része). Az ilyen megállapodás szabványos formáját az Oroszországi Munkaügyi Minisztérium 2002. december 3-i rendelete hagyta jóvá.

A kollektív (csapat) felelősségről szóló megállapodást a munkáltató és a csapat (csapat) valamennyi tagja írásban köti meg. A felek szabványszerződés alapján dolgozzák ki. A kezdeményezés általában a munkáltatótól érkezik, és az ő végzésével (utasításával) formálódik, amelyet a szerződéshez csatolnak.

A (csapat)felelősségről szóló megállapodásban rögzítésre kerülnek: 1) a megállapodás tárgya; 2) a kollektíva (csapat) és a munkáltató jogai és kötelezettségei; 3) a nyilvántartások és a jelentéstétel rendjét; 4) kártérítési eljárás. A szerződést a munkáltató, a csapat (csapat) vezetője, a csapat (csapat) valamennyi tagja írja alá.

A csoportvezetőt (művezetőt) a munkáltató utasítására (utasításra) nevezi ki, figyelembe véve a csoport (csapat) tagjainak véleményét. A munkavezető (vezető) távollétében a munkáltató feladatait valamelyik tagra bízza. A szerződést nem tárgyalják újra az egyes alkalmazottak távozásakor vagy az egyes alkalmazottak kollektívájába (csapatába) történő felvételkor. Abban az esetben, ha az eredeti összetételű csapat tagjainak több mint 50%-a vagy a csapatvezető távozik, a szerződés újratárgyalásra kerül. Az egyes alkalmazottak csapatba történő felvételekor a szerződésben fel kell tüntetni a belépés dátumát és a munkavállaló aláírását.

A szerződés rögzíti a munkáltató csapat (csapat) létrehozásának kötelezettségét a szükséges feltételeket a rájuk bízott vagyon teljes biztonsága érdekében a rábízott munkavégzési funkció ellátására. A munkáltató köteles időben intézkedni a munkáltató által a csapatnak átadott vagyon biztonságát akadályozó okok feltárására, megszüntetésére, a károkozásban vétkes személyek azonosítására és felelősségre vonására.

A szerzõdés szerinti kollektíva felelõs a neki okozott közvetlen tényleges kárért, valamint a harmadik személyeknek okozott károk megtérítése miatt a munkáltatót ért kárért. Az anyagi kárt a csapat csak akkor téríti meg, ha az a tagjai hibájából következett be.

A munkáltató vagyonában okozott kár mértékét a tényleges veszteségek határozzák meg, amelyek a károkozás napján a területen érvényes piaci árakon kerülnek kiszámításra. szerinti értékénél azonban nem lehet alacsonyabb könyvelés. Ez figyelembe veszi az ingatlan amortizációjának mértékét.

2. részével összhangban Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 246. cikke értelmében a törvény különleges eljárást írhat elő a munkáltatónak lopással, szándékos károkozással, hiányral vagy elvesztéssel okozott kár összegének meghatározására. bizonyos fajták ingatlan és egyéb értéktárgyak (nemesfémek, drágaköveket, gyógyszerek). Ez a szabály azokra az esetekre is vonatkozik, amikor a tényleges kár meghaladja a névértékét. Tehát az 1998. január 8-i З-ФЗ szövetségi törvény „A kábítószerekről és pszichotróp anyagok» a munkáltatónak okozott közvetlen tényleges kár 100-szorosának megfelelő összegű munkavállalói anyagi felelősséget ír elő.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve előírja a körülményeket felelősséget kizárva munkaszerződés felei: vis maior, normál gazdasági kockázat, sürgősségi, szükséges védekezés, a munkáltató által a munkavállalóra bízott vagyontárgyak tárolásának megfelelő körülmények biztosításának elmulasztása.

A „munkavállaló-munkaadó” kapcsolat nem korlátozódik csupán a felek által munkaszerződés alapján vállalt kötelezettségek teljesítésére. Összeköti őket a kölcsönös pénzügyi felelősség is. Nem ritkák azok az esetek, amikor a munkavállaló tetteivel vagy figyelmetlenségével kárt okoz a munkáltatónak.

A legtöbb ilyen helyzetet békés úton oldják meg. A vétkes személy önként, további munkáját érintő következmények nélkül megtéríti az okozott kárt. A munkavállalók hibájából adódó kisebb veszteségeket pedig teljes mértékben megbocsátja a munkáltató: sok szervezet könnyen leírja a taxiban véletlenül elveszett irodai berendezéseket vagy a céges mobiltelefont.

Ez azonban nem vonatkozik a jelentős kárral járó eseményekre, különösen, ha az szándékos cselekedetekkel vagy súlyos kötelességszegéssel jár. Ilyenkor természetesen a munkáltatónak joga van a veszteségek megtérítését követelni, és ezt a jogot a törvény is rögzíti. A munkavállaló anyagi felelősségét a munkáltatónak okozott kárért a hatályos munkaügyi jogszabályok szabályozzák.

A felelősség okai

A munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltatónak okozott kárt abban az esetben, ha tevékenységével vagy tétlenségével a szervezetnek közvetlen tényleges kárt okozott. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szempontjából az ilyen esetek közé tartozik a vállalat tulajdonának tényleges elvesztése és állapotának jelentős romlása. Ebbe beletartozik minden olyan költség is, amely a szervezetnél felmerült a megrongálódott ingatlanok javításával, pótlásával, valamint az ezzel kapcsolatos harmadik felek veszteségeinek megtérítésével. Ebben az esetben a munkáltató kieső nyereségét a munkavállaló nem köteles megtéríteni.

Így a munkavállaló károkért való anyagi felelősségének kialakulásának okai a következők:

• készpénzhiány;
• elszámolható értékek elvesztése;
• a cég tulajdonában okozott kár;
• harmadik felek vagyonában keletkezett kár, amelyet a munkáltatónak használatra és tárolásra átadtak;
• a szervezetre a munkavállaló hibájából kiszabott pénzbírság.

Milyen feltételek mellett keletkezik a felelősség?

A munkavállaló méltányos felelőssége érdekében a munkáltatónak több feltételnek kell megfelelnie:

1. Jegyezze fel az okozott kárt.
2. Bizonyítsa be, hogy a munkás rendelkezik jogellenes cselekmények: megszegte a munkautasítást, a munkaszerződés pontjait, a jogszabályi normákat, elhanyagolta az övét hivatalos feladatokat stb.
3. Határozza meg az okozati összefüggést a vétkes személy cselekedete és az abból eredő kár között.
4. Állapítsa meg a munkavállaló bűnösségét, vagyis a szándékosság vagy gondatlanság jelenlétét tetteiben. Az első esetben a munkavállaló teljes mértékben tisztában van tettei jogellenességével és azok következményeivel. A második a tapintatlanság, a komolytalan hozzáállás, amikor az ember nem érti teljesen a tettei által okozott kárt, és abban reménykedik, hogy elkerüli a negatív eredményt.

Mentesség az anyagi kár miatti büntetés alól

A munkáltató károkozása olyan körülmények között következhet be, amelyek mentesítik a munkavállalót a kártérítési felelősség alól:

• vis maior ( a természeti katasztrófák, terrorizmus, katonai összecsapások);
• ha a munkavállaló munkavégzése során a vagyontárgyakat minden erőfeszítés ellenére nem őrizte meg, és ez másként nem volt lehetséges;
• helyzetekben vészhelyzetés szükséges védekezés - anyagi kár olyan körülmények között keletkezett, amelyek veszélyt jelentenek a vállalat vagyonára, a munkavállalók, harmadik személyek életére és egészségére;
• az elszámolható vagyon elvesztése abból eredt, hogy a munkáltató nem biztosította a munkavállalóknak a rábízott értékek biztonságos tárolásának feltételeit (biztonság, riasztó, egyéni széf stb.).

A munkavállaló felelősségének korlátai

Az az összeg, amelyen belül a munkavállaló vállalja a társaság kártalanítását, attól függ, hogy van-e megállapodása a teljes felelősségről. Ha ilyen megállapodást nem írtak alá a munkavállalóval, akkor felelőssége a havi átlagkeresetre korlátozódik.

A teljes vagyoni felelősség a munkavállalót a munkaviszony és az elszámolható érték üzemeltetésével járó munkakörbe történő áthelyezéskor keletkezik. Az Orosz Föderáció Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma állapítja meg azoknak a pozícióknak a listáját, amelyekkel a munkáltatók teljes felelősségre vonatkozó megállapodást kötnek. A vezetők és főkönyvelők számára a vagyoni kötelezettségek automatikusan megjelennek, és nem függenek a megállapodás meglététől.

A munkavállalók a munkáltatónak okozott kárt teljes egészében megtérítik a jogszabályban egyértelműen meghatározott esetekben:

1. Egyszeri meghatalmazás alapján vagy a munka jellegéből adódóan kapott rábízott vagyon hiánya.
2. Szándékos bűncselekmény elkövetése.
3. Ittas állapotban anyagi kár.
4. Alkalmazott által elkövetett bűncselekmény következtében a bíróság által bizonyított károkozás.
5. Az anyagi kár oka közigazgatási szabálysértés.
6. Bizalmas információk, hivatali, üzleti titkok nyilvánosságra hozatala.
7. A kárt hivatali vagyon személyes célú felhasználása okozta.

Az egyéni vagyoni felelősségen kívül létezik kollektív forma (brigád), amely a vonatkozó szerződés megkötésével jön létre. kollektív megállapodás. Ez a forma akkor megfelelő, ha egy munkavállalói csoport közös munkája során nem lehet meghatározni mindegyikük felelősségének mértékét.

Hogyan vonható felelősségre a munkavállaló a károkért?

Ha a károkozás ténye kiderül, a munkáltató köteles megbízást adni. Célja az incidens körülményeinek kivizsgálása és a szervezetet a munkavállaló hibájából ért veszteségek összegének megállapítása. A bizottság tagjai minden lényeges tényt mérlegelnek, bizonyítékokat gyűjtenek a munkavállaló bűnösségére vonatkozóan, és felmérik az anyagi kárt.

A bűnöstől a ez az eset az incidens érdeméről 2 napon belül írásbeli magyarázó feljegyzést kell benyújtani. Joga van továbbá a nyomozás menetének figyelemmel kísérésére és abban részt venni: dokumentumokat tanulmányozni, tényeket vitatni, független szakértőket bevonni.

A tanúskodás megtagadását az elkövető külön törvényben rögzíti. A bizottság következtetéseit is dokumentálják (leltárak, ellenőrzések, egyeztetések stb.).

A megállapított veszteségek megtérítését, amelyek nem haladják meg a munkavállaló havi átlagjövedelmét, a vezető utasítására térítik be, függetlenül az elkövető hozzájárulásától. A kárt a munkavállaló fizetéséből térítik meg, abból legfeljebb 20%-ot tartanak vissza, így több hónapra elnyújtják a kifizetést.

Az önkéntes kártalanítás a felek megállapodása alapján történik: lehet egyösszegű vagy részleges kifizetés, meghatározott ütemezés szerint. Ha a munkáltatónak nincs kifogása, a munkavállaló a veszteségeket más módon is megtérítheti, például új ingatlan vásárlásával, saját költségén történő javítással stb.

Ebben az esetben az adósnak joga van felmondani, de tartozása a teljes visszafizetésig fennáll. Ebben az esetben a munkaszerződés felmondásával együtt jár a kártérítési kötelezettség aláírása, amely a bíróság elé állítás alapja, ha korábbi alkalmazott megtagadja a kártérítés kifizetését.

Az, hogy a tettes nem hajlandó önként visszafizetni a szervezetnek a felmerült költségeket, gyakran bíróság elé állítja a feleket – a munkáltató csak így tudja behajtani a neki járó pénzeszközöket a munkavállalójától. A bíró a vagyoni kártérítési igényt az alábbi esetekben fogadja el:

• a munkáltató nem szedte be időben a kártérítést a hiányos felelősségű munkavállalótól (ezt anélkül kell megtenni, hogy egy hónapnál később az ellenőrző bizottság megkötésének pillanatától);
• a vétkes személy nem hajlandó megtéríteni azt a kárt, amelynek összege meghaladja a kárát. bérek;
• a felmondott munkavállaló lemondott a volt munkáltató veszteségbiztosítási kötelezettségéről.

A bírósághoz benyújtott fellebbezés nem garantálja a követelés érintett szervezet általi kielégítését. A bírónak joga van a befizetés összegét módosítani, figyelembe véve az elkövető szándékát, figyelembe véve jövedelmét, a család anyagi helyzetét stb. A munkáltató viszont fellebbezhet a döntés ellen.

Hogyan kerülhető el az anyagi kár és a felelősség?

Mint ismeretes, a legtöbb vagyoni kár ténye az ellenőrzések és a leltározások eredményeként derül ki. A munkáltatóknak gondosan ellenőrizniük kell az anyagi javak elszámolásának folyamatát. Talán érdemes gyakrabban ellenőrizni az alkalmazottak elszámoltatható értékét, beleértve a hirtelen ellenőrzéseket is. Az ilyen intézkedések lehetővé teszik a hivatali vagyonnal való visszaélés eseteinek időben történő észlelését és a nagyobb károk megelőzését. Ugyanakkor az anyagilag felelős munkavállaló fegyelmezettebben viszonyul a rábízott értékekhez.

A munkavállalók pedig anyagi értékekkel dolgozva megvédhetik magukat az esetleges nem szándékos károktól. Ehhez fontos, hogy függetlenül ellenőrizze a jelentési tulajdonságra vonatkozó adatok relevanciáját, és ellenőrizze az összes kísérő dokumentum elérhetőségét:

• az ingatlan átvételekor nemcsak mennyiségét, hanem használhatóságát, teljességét, a leltári számok és vonalkódok megfelelőségét és egyéb jellemzőit is ellenőrizni kell;
• az átvételi igazolásokat és egyéb dokumentumokat megfelelően kell elkészíteni, tartalmazniuk kell minden szükséges adatot, dátumot, aláírást, az átadott értékek helyes megnevezését és azonosítási különbségeiket;
• elmenteni az elszámolható vagyonra vonatkozó dokumentációt, frissíteni a készleteket és a munkahelyen tárolni;
• szisztematikusan végezzen auditot / leltárt, ellenőrizze az ingatlan sértetlenségét és sérülésmentességét;
• időben tájékoztassa a könyvelési osztályt / vezetőt az ingatlan javításának, cseréjének, leírásának szükségességéről.

Ezek egyszerű szabályok Az értékekkel való munka két fontos probléma megoldásában segíti a szervezetet: gondoskodni kell vagyonának biztonságáról, és megvédeni a cég alkalmazottainak anyagi érdekeit a károkkal kapcsolatos vagyoni viták esetén.

A törvény kötelezi a munkáltatójának közvetlen tényleges kárt okozó munkavállalót a feltüntetett vagyoni veszteségek megtérítésére.

1. A felvett munkavállaló hibájából a készpénzvagyon csökkenése kártérítési kötelezettség alá esik.
2. A munkáltatónak joga van a munkavállaló hibájából bekövetkezett vagyoni állapotromlással összefüggő kár megtérítését követelni. Ebben az esetben a munkavállalónak pénzügyileg felelős személynek kell lennie. Csak akkor felelős az ingatlanért:

• a munkáltató rábízta;
• harmadik felek tulajdonában, de a felelősségére.

1. A munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltatóját terhelő költségeket (túlzott fizetéseket):

• sérült termék vásárlása esetén;
• ingatlan helyreállítására;
• harmadik személyeknek az ingatlan elvesztésével vagy helyreállításával közvetlenül összefüggő veszteségek megtérítésére.

Vagyis a törvény kötelezi a munkavállalót a munkáltatónak vagy harmadik személynek okozott károk megtérítésére, ha a kár munkavégzés során keletkezett.

Például egy sofőr megszegte a közlekedési szabályokat, lehajtott az útról, betörte a kirakatot, megrongálta a szállításra rábízott árut. A rábízott autóban, a partner vagyonában és egy kívülálló személyében megrongálódott. A tárgyalás során bebizonyosodott, hogy a sofőr volt a felelős a balesetért. Tehát köteles fizetni az autó javítását és saját költségén elkészíteni helyreállítási munkákúj vitrin felszereléséhez kapcsolódik. Ezenkívül a járművezetőnek meg kell térítenie (részben vagy egészben) a sérült áruk költségeit.

Az üzlettulajdonos kényszerü leállással kapcsolatos minden igényét azonban már nem a sofőrnek, hanem a munkáltatójának terjesztik elő. A törvény ezen rendelkezése szabályozza annak a szerződő félnek az intézkedéseit is, aki az állásidejéből származó veszteségeket kívánja kompenzálni. Az illetékes ügyvéd itt arra hívja fel az érdeklődők figyelmét, hogy a sofőr csak a tényleges kárt köteles megfizetni, az elmaradt hasznot nem.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238. cikke szerint az elmaradt nyereséget sem a munkáltatója, sem harmadik fél nem tudja behajtani a munkavállalótól. Ha a munkáltató személyt vesz fel egy meghatározott feladat ellátására ill állandó munkahelyek tehát neki kell:

• megfelelően tájékoztassa alkalmazottait;
• a Munka Törvénykönyve és a kialakított belső szabályzatok szabályai szerint biztosítja a munkavégzéshez szükséges feltételeket.

Ha valamelyik szabályt nem tartották be, akkor a munkáltató részben (az incidens közvetlen tettesével együtt) vagy teljes mértékben felelős a saját tulajdonában bekövetkezett meghibásodásért vagy kárért.

Milyen helyzetekben vonható felelősségre egy szervezet alkalmazottja?

1. A munkás akaratlanul is közvetlen tényleges kárt okozott. Vagyis ő:

• eltörte a terméket
• elromlott berendezés;
• összetört egy korábban jó állapotú autót.

1. A felvett munkavállaló jogellenes cselekményeket követett el, vagyis szándékosan:

• letiltotta a berendezést;
• elrontotta az árut;
• a KRESZ-t megsértve karambolozta az autót.

1. A munkavállaló tétlensége a munkáltatójának is kárt okozhat. Az ilyen munkavállaló bűnössége csak akkor állapítható meg, ha anyagilag felelős bizonyos vagyontárgyak épségéért és biztonságáért.

• milyen ingatlan volt védelem alatt (a védett objektum területén, helyiségen belül);
• milyen funkciókat rendeltek az őrhöz (az objektum megkerülése a kerítés kerülete mentén; zárak és plombák ellenőrzése; nyílt térben elhelyezett tárgyak jelenlétének ellenőrzése; ingatlan őrzése zárt helyiségben);
• a biztonsági őr felelős-e az ingatlan épségéért, üzemképességéért, vagy csak a területen található dolgok megőrzéséért a megjelölt mennyiségben;
• milyen módon köteles az ilyen munkavállaló a munkáját elvégezni, ha az ingatlan valamilyen okból romlani kezd (tűz, árvíz, épület összeomlása stb.);
• mit tegyen az őr, ha illetéktelen személy lép be a létesítménybe (hívja a rendőrséget, és várja meg, amíg megérkezik az arra jogosult alkalmazottak csoportja; használjon fegyvereket, amelyek nem feltétlenül elegendőek a létesítmény hatékony védelméhez; önvédelmi technikák alkalmazása);
• milyen szabályok szerint adják át és fogadják át a tárgyat védelem alá (nagykereskedelemben vagy tételenként aláírás ellenében).

Ha a biztonsági őr tétlensége veszteséget okozott, akkor személyesen vagy az őt alkalmazó cég (a közvetlen munkáltató) téríti meg a kárt. Bizonyos helyzetekben azonban egy ilyen munkavállaló nem tudja megelőzni a károkat, és akkor a biztonsági őr pozícióját védő magasan képzett jogász minden bizonnyal a bíróságon bizonyítja:

• hogy a belső utasítás meghaladta a felvett alkalmazott képességeit;
• hogy az anyagi kár vagy veszteség ténye bizonyíthatatlan;
• hogy a dolgok elvesztése (sérülése) nem történhetett ügyfele műszakában;
• az ügyfél nem tudta megakadályozni a vis maior körülmények bekövetkezését és enyhíteni annak következményeit;
• hogy a védett tárgy tulajdonosa érdekelt volt a biztosított vagyontárgyak károsodásában stb.

1. Csak akkor vonják felelősségre bizonyos típusú felelősségre, ha a munkavállaló cselekményei (tétlensége) és a károkozás között fennáll az összefüggés, amelyet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve.

A felelősség fajtái

A törvény előírja a munkavállaló anyagi felelősségét a szervezetet ért kár esetén:

• teljes;
• korlátozott.

A jogalkotók a felelősséget a munkavállaló havi fizetésének mértékére korlátozták (az átlagot vesszük).

A munkáltatók azonban nagyobb valószínűséggel követelnek teljes kártérítést. Ez a közvetlen tényleges kár megtérítésére vonatkozik. A jogalkotók a legtöbb esetben korlátozzák egy ilyen követelmény lehetőségét, mivel annak hatálya jelentősen bővülhet. Kivétel a szervezetnek okozott kár:

• vezetője;
• helyettes vezetője;
• főkönyvelő.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikke értelmében az eseteket a teljes felelősség felmerülésekor jelzik.

1. NÁL NÉL munkaszerződés kimondja, hogy a munkavállaló anyagi felelősséggel tartozik (és teljes mértékben). technikai eszközökkel, felszerelést vagy a neki átadott árut. Anyagi felelősséget azonban csak abban az időszakban visel, amíg feladatait látja el.
2. A munkáltató az alábbi értékeket biztosítja a munkavállaló számára:

• egyszeri szerződésben;
• eltérő típusú külön okiratban, írásbeli megállapodás formájában.

Ha az értéktárgyak a munkavállaló hibájából elvesznek vagy megsérülnek, köteles a kárt megtéríteni.

1. A munkavállaló szándékosan okoz kárt.
2. A színésznő nem volt megfelelő:

• alkoholos befolyásoltság alatt állt;
• fogyasztott kábítószer;
• szándékosan mérgező anyagokat juttatott a saját szervezetébe.

Azonban önhibáján kívül lehet ilyen állapotban. Például egy alkalmazott belélegzett valamilyen gázt egy raktárban, és nem tudott uralkodni magán. Orvos által felírt tablettákat is bevehetett, ami jelentősen csökkenti az önkontrollt.

1. A vállalkozás alkalmazottja közigazgatási szabálysértést követhet el, amelyre az illetékes hivatalban dolgozó felelős személyek kormányzati hivatal. E kötelezettségszegés következtében a vállalkozás kártérítést szenvedett (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 14.4. cikke).

A kár ebben az esetben a fogyasztónak keletkezett, ezért a munkavállalót felvevő szervezetet pénzbírsággal sújtják. A cég vezetésének azonban jogában áll bírósághoz pert indítani, hogy a vétkes munkavállalótól visszkereset útján kártérítést hajtson végre.

1. A munkavállaló bűncselekményt követett el, miközben a munkáltatónak kárt okozott. Ezt a tényt a megfelelő ítéletet kibocsátó bíróságnak kell megállapítania.
2. Vannak olyan információk, amelyek nyilvánosságra hozatalát törvény tiltja. A titkokat (kereskedelmi, hivatalos, egyéb) törvény védi. E titok nyilvánosságra hozatala következtében a szervezetet ért veszteségeket a vétkes személy köteles megtéríteni. Ezenkívül egy ilyen titok szándékos felfedése bűncselekménynek minősül (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 183. cikke).

Az illetékes ügyvéd jól ismeri a szövetségi törvényeket és a szervezetek belső utasításait, amelyek szabályozzák az alkalmazottak kötelezettségeit. Gyakran meg kell védeni azt a munkavállalót, aki állítólagosan információt közölt:

• nem képvisel semmi titkot;
• versenytárs szervezetekben dolgozó személyek számára ismert;
• korábban a médiában bemutatott.

1. A munkáját végző, munkahelyét engedély nélkül elhagyó, a rábízott feladat ellátására más létesítménybe vezényelt munkavállaló ennek ellenére továbbra is a szervezet területén tartózkodott, és sikerült kárt okoznia.

cikk 2. részében Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 243. cikke megerősíti a munkáltató azon jogát, hogy a teljes felelősségre vonatkozó záradékot közvetlenül a munkaszerződésbe iktassa be.

A teljes felelősséggel kapcsolatos írásbeli szerződések néhány árnyalata

1. A nagykorú munkavállalók áru- és pénzértékkel rendelkező tárgyakat szolgálhatnak ki. A munkáltató írásos szerződést köt velük, és teljes anyagi felelősséggel tartoznak a kiosztott tárgyak biztonságáért. Tehát ezeknek a polgároknak kell felelniük a vagyonhiányért. Az Orosz Föderáció kormánya jóváhagyta:

• az ilyen alkalmazottak listája;
• az ilyen típusú munkák.

1. Az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériuma 2002. december 31-i 85. számú rendeletével jóváhagyta azon munkák (beosztások) listáját, amelyeket olyan alkalmazottak végeznek (helyettesítenek), akik beleegyeztek abba, hogy meghiúsulás esetén írásos megállapodást kötnek a teljes felelősségről hogy biztosítsák az értékek biztonságát azok feldolgozása során:

• feldolgozás;
• tárolás;
• szállítás;
• értékesítés;
• átutalás másik félnek;
• alkalmazások.

Az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériuma a teljes egyéni felelősségre vonatkozó szabványszerződés-mintát is jóváhagyott. Weboldalunkról letöltheti a teljes felelősségre vonatkozó szerződésmintát:

1. Írásbeli szerződésmintákat dolgoztak ki az ilyen típusú felelősségekre vonatkozóan:

• Egyedi;
• kollektíva vagy brigád.

Ebben az esetben a meghatározott tevékenységet folytató munkavállalóval egyéni felelősségről szóló megállapodást kell kötni. Vagyis az ilyen típusú megállapodások nem különböznek egységességben.

Ha a munkavállalók közösen látják el a feladatot, és a felelősség megosztása nem lehetséges, akkor az értékek tárolása, felhasználása, értékesítése, mozgatása során a munkáltatónak okozott kárért a csapat valamennyi tagjára kollektív anyagi felelősséget kell bevezetni. Az alábbiakban látható egy példa egy ilyen megállapodásra:

Ebben az esetben a munkáltatónak a kollektív felelősség bevezetésére vonatkozó döntését végzéssel vagy utasítással kell hivatalossá tenni, és közölni kell a csapatcsapattal. A csapat (csapat) vezetőjét is ki kell jelölni. Mindezeket a követelményeket az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 2002. december 31-i 85. sz.

Azonban a kár jelentős lehet, és a munkavállaló, aki nem közvetlen kapcsolat joga van bírósághoz fordulni, hogy megvédje magát a felelősség alól. Ehhez megbízható jogi támogatásra lesz szüksége.

1. A kollektív felelősségre vonatkozó rendelkezéseket írásos szerződés tartalmazza. Ezt a dokumentumot aláírta:

• munkáltató;
• a brigád összes tagja.

1. A munkáltató meghatározott személyekre bízza az értékeket. Ezek a polgárok azok, akik teljes anyagi felelősséggel tartoznak értük. A csapattag megvédheti magát a rábízott értékek károsodásáért (elvesztéséért), de ehhez bizonyítania kell, hogy nem vesz részt egy kellemetlen eseményben.
2. Ha a csapat kollektív beleegyezését adja a kár önkéntes megtérítéséhez, akkor a csapat minden egyes tagjának bűnösségének mértéke egyénileg kerül meghatározásra. A csoport minden tagjának és munkáltatójának egyet kell értenie a felelősségmegosztás ezen módjával.
3. Ha a brigád egyik tagja nem ért egyet azzal, hogy a károkozásért többletfelelősséget kapott (hogy másnak a pénzével részben meg kell térítenie a vétket), akkor bírósági fellebbezés következik. Ebben az esetben a bíró már meghatározza a csapat minden egyes tagjának bűnösségének mértékét.

Hogyan állapítják meg az anyagi kár összegét?

1. Kiszámításra kerül a munkáltatónak okozott tényleges veszteség az anyagi kárral vagy elvesztéssel kapcsolatban.
2. A kár napján érvényes piaci árakat vesszük figyelembe. Ez a tényező egyértelmű megerősítést igényel.
3. A piaci árakat pontosan azon a területen kell meghatározni, ahol a kárt észlelték (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 246. cikke).

Előfordulhat azonban, hogy a munkavállaló hibájából elveszett (megsérült) ingatlan tulajdonosa egy másik régióban található, ahol a hasonló vagy hasonló termékre vonatkozó egyéb árakat is feltüntetik. Ezután ügyvédje megvédi az ügyfél (munkavállaló vagy munkáltató) számára előnyös számítások logikáját.

1. A számviteli adatok alapján meg lehet határozni a sérült ingatlan kezdeti költségét. A kárt legalább a feltüntetett összegnél értékelik. A megrongálódott (ellopott) dolog állapotromlási fokát azonban mindenképpen figyelembe veszik.
2. Bizonyos helyzetekben működik a szövetségi törvény amely a megtérítendő kár összegének kiszámítására külön eljárást állapít meg. Végül is a munkáltató veszteséget szenvedhet el:

• vagyonlopás miatt;
• veszteség miatt más módon bizonyos fajták a munkavállalóra bízott anyagi javak;
• a bizalmi vagyon szándékos megrongálása miatt (ha a munkavállaló szándékosan megrongálta a munkáltató vagyonát, amelyhez a szervezetben megállapított belső szabályzat értelmében nem állt kapcsolatban, akkor büntetőeljárás indulhat);
• amikor névleges méretük jóval kisebb, mint a tényleges kár mértéke.

Ez utóbbi esetben bizonyítania kell:

• ennek a különbségnek a jelenléte;
• a munkavállaló felelőssége a kár összegének későbbi növekedéséért.

Például egy esztergályos megesztergált egy összetett alkatrészt, és megkapta érte a megfelelő fizetést. De kiderült, hogy az alkatrész hibás, és az egész egység hamarosan meghibásodott.

A legegyszerűbb módja annak, hogy a teljes felelősséget a hibás alkatrészt gyártó alkalmazottra ruházza. Ekkor nem csak az alkatrész gyártására és a rossz minőségű munkák kifizetésére fordított összegeket, hanem a megrongálódott egység költségét is le kell vonni a fizetéséből.

Ez az ítélet helytelen. A vállalkozás személyzetének felelős alkalmazottaknak kell lenniük, akik minden szakaszban ellenőrzik a többi bérelt munkavállaló munkájának eredményét.

A munkavállaló (közvetlen vagy közvetett) hibájából észlelt kár összegének megállapítása esetén a munkáltató köteles ellenőrzést lefolytatni. Az audit célja a kár okának feltárása. Ehhez egy bizottságot hoznak létre, amely magában foglalja az érintett szakembereket.

A munkavállaló magyarázatot ír, amelyben megjelöli a kár okát (közvetlen kárt okozva a munkáltatónak). Ha a munkavállaló megtagadja az írásbeli magyarázatot, akkor jogi aktus készül.

Az ellenőrzést általában ugyanannak a vállalkozásnak az alkalmazottai végzik, ahol a bűnöző alkalmazott dolgozik. Ezért egy ilyen „ellenőrzés” eredménye meglehetősen kiszámítható: minden bizonnyal a munkavállaló lesz a hibás.

De a munkavállalónak joga van nem ért egyet a bizottság következtetéseivel. Ezután forduljon hozzáértő jogászhoz, és fellebbezzen a bizottság következtetései ellen.

Képviselőjeként gyakorló ügyvéd járhat el, aki:

• gondosan vizsgálja meg az ellenőrzés eredményeit;
• azonosítja a dokumentum összeállítói által elkövetett hiányosságokat;
• fellebbez a bizottság következtetései ellen a jogalkotók által előírt módon.

Mi a kártérítési eljárás?

1. A kár mértéke nem lehet túl jelentős, a veszteségek általában nem haladják meg a munkavállaló havi átlagbérét. Ebben az esetben a munkáltató a végzésével határozza meg a kifizetés módját.

A munkáltatónak nem szabad megfeledkeznie a jogszabályban megjelölt kötelező feltételről: a bírságot legkésőbb a kár összegének megállapításától számított egy hónapon belül ki kell szabni. Sőt, a meghatározott időn belül a kár összegét véglegesen meg kell határozni.

1. Mondjuk hónap A kártérítési végzés kibocsátására vonatkozó határozat lejárt, és a munkáltató nem döntött a kártérítés módszertanáról. Ekkor elveszíti a jogát, hogy a munkavállalótól egyszerűsített módon kártérítést követeljen. A bírósághoz kell fordulnia e testület határozatának megszerzése érdekében.
2. Az okozott kár nagyon nagy lehet, vagyis jelentősen meghaladhatja a munkavállaló havi átlagkeresetét. Ebben az esetben a munkavállaló valószínűleg nem ért egyet a bizottság következtetéseivel. A munkáltatónak bírósághoz kell fordulnia.
3. A munkáltatói kártérítéssel kapcsolatos kérdés eldöntése gyakran éppen azért kerül a tárgyalóterembe, mert a munkavállalók ritkán járulnak hozzá a bizottság által megállapított kár önkéntes megtérítéséhez. Hiszen tagjai ugyanattól a munkáltatótól függenek, és a munkavállaló által megbízott lelkiismeretes ügyvéd minden ellentmondást meg tud majd állapítani a benyújtott aktusban.

Ezenkívül az a munkavállaló, akitől a munkáltató nagy összegű kárt kíván behajtani, valószínűleg a jövőben sem fog tovább dolgozni ennél a vállalkozásnál. Nincs vesztenivalója, és van esélye arra, hogy a bíróság előtt megvédje ártatlanságát, ha komoly jogi támogatást vesz igénybe.

A kártérítési eljárás során egyes szabályok vagy általános eljárások megsértése történhet. Ezt követően a munkáltató azon intézkedéseit, amelyek megpróbálják behajtani a bűnöző munkavállalótól a kártérítést, törvénytelennek nyilvánítják a bíróságon. Ebben az esetben a munkavállaló követelheti a volt munkáltatója által neki okozott kár megtérítését:

• ez általában a jogellenes elbocsátást követő időszakra ki nem fizetett fizetés;
• az állítólagosan okozott kárért jogellenesen behajtott összeg lehet;
• a követelés vonatkozhat erkölcsi sérelem megtérítésére, ha a munkavállaló meggyőző bizonyítékot szolgáltat erkölcsi szenvedésére, amely közvetlenül összefügg a hamis váddal és az elbocsátással.

De a munkáltatónak nincs joga kártérítést követelni a munkavállalótól bármilyen erkölcsi kárért, mivel egy személy nem okozhat erkölcsi kárt a vállalatnak.

A munkavállalónak vállalnia kell a károk önkéntes megtérítését?

Gyakran a munkáltatónak sikerül békésen tárgyalnia a munkavállalóval, hogy megtérítse a veszteségeket (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke). Ez a megközelítés megkíméli a konfliktusban érintett mindkét felet a hosszadalmas pereskedéstől, a munkáltatót pedig a bizottság munkájával kapcsolatos költségektől. Ilyenkor azonban a munkavállaló általában részben téríti meg a kárt, nem pedig teljes egészében.

A felek megállapodást írnak alá az önkéntes kártérítésről, lényeges feltételek amelyek:

• összeg;
• fizetési feltételek és a teljes összeg beszedésének eljárása a fizetésből;
• nincs további követelés a munkáltató részéről.

De a munkavállalónak joga van bármikor elhagyni a vállalkozást, amelyre:

• tartozott a fennálló összeg egy részével;
• megtagadta a kártérítést.

Ezután a munkáltató bírósághoz fordul. A nagyvállalatoknak saját ügyvédeik vannak. De nem mindegyik nyerhet pereskedés, hiszen ehhez a munkához az adott terület szakemberére van szükség polgári peres eljárás. DE kis cégek egyszerűen veszteséges állandóan ügyvédet tartani, ezért tulajdonosaik ideiglenesen felvett jogi szakember segítségét veszik igénybe.

A munkáltató megállapodhat a munkavállalóval a veszteségek megtérítéseként vagyon átruházásáról. Hozzájárulást adhat ahhoz is, hogy a munkavállaló a megrongálódott vagyontárgyat saját maga kijavítsa.

Annak érdekében, hogy a munkáltató ne szenvedjen jelentős veszteséget munkavállalója cselekedetei miatt, és a munkavállalónak ne kelljen kétszer fizetnie (egyidejűleg indokolatlanul magas kártérítést kell fizetnie és kijavítania a meghibásodást), a konfliktusban érintett mindkét félnek szüksége lesz jogi támogatást.

Békésen tárgyalhat, és elkerülheti a felmerülő szükségtelen költségeket pereskedés. Végül is a felperesnek független vizsgálatot kell elrendelnie, de az sokba fog kerülni. Mellesleg a bíróságtól is kérhet vizsgálati időpontot.

Egy hozzáértő ügyvéd a konfliktus mindkét oldalán felszólalhat. A tapasztalt ügyvédnek meg kell védenie a munkaadókat, alkalmazottaikat, valamint azokat a személyeket, akik bérmunkások által megrongált vagy elveszett vagyont bíztak meg. Ehhez jól kell ismernie az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 37-39. fejezetének minden árnyalatát, valamint követnie kell a különféle újításokat más jogalkotási aktusokban. Orosz Föderáció amelyek a munkaügyi kapcsolatokra vonatkozhatnak.

Ha volt konfliktushelyzet a lehető leghamarabb forduljon tapasztalt ügyvédhez. A vitás kérdések megoldásához sok esetben ez is elég kezdeti konzultáció, de néha átfogó jogi támogatásra van szükség a bíróságon.

Hivatkozások és források listája

1. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. 11. § „A munkaszerződést kötő felek anyagi felelőssége”
2. Az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 2002. december 31-i N 85 rendelete „Az olyan alkalmazottak által helyettesített vagy elvégzett beosztások és munkák jegyzékének jóváhagyásáról, akikkel a munkáltató írásos megállapodást köthet a teljes egyéni vagy kollektív (csapat) felelősségről, valamint a teljes anyagi felelősségről szóló megállapodások szabványos formái”

A munkaügyi jogszabályok lehetővé teszik a munkavállaló anyagi felelősségét. De nem szabad elfelejteni, hogy ennek a lehetőségnek néhány komoly korlátozása van.

Kedves olvasóink! A cikk a jogi problémák megoldásának tipikus módjairól szól, de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:

A JELENTKEZÉSEKET ÉS HÍVÁSOKAT 24/7 és a hét minden napján.

Ez gyors és INGYENES!

Vannak speciális jogszabályok – a munkáltatónak mindig be kell tartania a követelményeket.

A felelősség kifejezés a munkavállaló azon kötelezettségére vonatkozik, hogy megtérítse a munkáltatójának okozott kárt abban az esetben, ha az a munkavállaló hibájából következik be.

Fordított gyakorlat is létezik - a munkáltató előre meghatározott esetekben köteles megtéríteni a munkavállalójának okozott kárt.

Az ilyen intézkedések végrehajtása csak olyan helyzetekben lehetséges, ahol külön megállapodás van a felelősségről. Sőt, kétféle: teljes egy fizetésen belül.

Amit tudnod kell

A kár megtérítési kötelezettsége más típusú (fegyelmi, büntető vagy közigazgatási) felelősség fennállásától vagy hiányától függetlenül keletkezik.

Fontos megjegyezni, hogy ha a kártérítési bírság összege kevesebb, mint egy munkavállaló, akkor elegendő a munkáltató utasítása/utasítása.

Ha az érték meghaladja a munkavállaló 1 havi fizetését, akkor csak bírósági határozat lehet az anyagi felelősségre vonás alapja.

A rendelkezések értelmében, ha a munkavállaló egyetért a kártérítés feltételeivel, a fizetéséből levonható összeg nem haladhatja meg annak értékének 20%-át.

Létezik nagyszámú a legtöbb különböző jellemzők vonzalom az anyaghoz. Az Orosz Föderáció állampolgárainak nem minden kategóriája vehet részt benne.

Például a kiskorú munkavállalók csak a következő esetekben felelősek az anyagi károkért:

• ha rosszindulatúan okozták;
• a kárt ittas állapotban (kábítószer, alkohol vagy egyéb) okozták;
• ha bűncselekmény történt;
• adminisztrációs hibája van.

Jogi szabályozás

Vannak bizonyos törvényes az ilyen felelősség feltételeit.

Egy bizonyos összeg kifizetésének szükségességéről szóló végzést legkésőbb 30 napon belül kell meghozni az esemény összes körülményének tisztázását követően. Ilyen időszakot jeleznek.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248. cikkének 2. része alapján bírósághoz kell fordulni, ha:

• a vizsgálat időpontjától számított egy hónap lejárt, és a végzést nem alkották meg;
• a munkavállaló valamilyen okból megtagadja a kár előírt összegű megtérítését.

A munkáltatónak be kell tartania a felelősség megállapítására vonatkozó eljárást ebből a típusból, tartsa be a feltételeket.

Ellenkező esetben nehézségek adódhatnak a kártalanítási eljárás végrehajtása során.

Maga a munkavállaló figyelmesen olvassa el a felelősségi megállapodást. Így elkerülhetők a komoly nehézségek a jövőben, maga a károsodás esetén.

Maga az a tény, hogy a munkavállaló és az adminisztráció megállapodása alapján meg kell téríteni a kárt, semmilyen módon nem érinti az egyéb felelősséget. Ezt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248. cikkének 6. része szabályozza.

Felmerülő árnyalatok

A munkavállaló felelőssége a munkáltatónak okozott károkért az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerint számos különböző árnyalatot von maga után.

Mindenekelőtt az ilyen károk számításaival kapcsolatban. több különböző rendelkezést tartalmaz.

Mindenekelőtt a vagyon értékét veszik figyelembe, valamint a bűnösség mértékét - ami konkrét esetben történik meg.

Külön meg kell jegyezni, hogy a súlyosbító körülmény a munkavállaló ittassága. A törvény megállapítja a szervezetekben bekövetkezett károk megtérítésének rendjét.

A fő kérdéseknek, amelyeket csak magának a munkavállalónak kell előzetesen tanulmányoznia, a következőket kell tartalmaznia:

• melyek a típusai;
• a munkavállalók anyagi felelősségének feltételei a munkáltatónak okozott kárért
  amikor nincs szükség visszatérítésre
• a kérdés bírósági megoldásának eljárása.

Mik a típusai

Videó: hogyan vonhatunk felelősségre egy alkalmazottat

Ezt egyszerre több különböző tényező befolyásolja:

• megállapodás az adminisztrációval;
• a kár nagysága.

Ha a munkavállaló felmond, és nem akarja önszántából megtéríteni a kárt abban az esetben, ha a feltételek fennállnak és a hibája fennáll, a helyzet csak bírósági úton oldható meg.

Ha éppen ellenkezőleg, a munkáltató megsérti a rendelkezéseket Munkatörvény, akkor az alkalmazottnak a következő intézményekkel kell kapcsolatba lépnie:

• bíróság a munkáltató nyilvántartásba vétele helyén.

Az anyag kinevezéséhez számos árnyalat kapcsolódik.

A munkavállalónak és munkáltatójának mindegyikkel előzetesen meg kell ismerkednie. Így sok mindent elkerülhetsz különféle problémákés bonyolultságokat.

A munkavállaló felelőssége a munkáltatónak okozott károkért általában a keresetre korlátozódik - valamint konkrét esetekre.

Amikor a visszatérítés nem szükséges

Nem szabad pénzeszközöket behajtani a munkavállalótól a vállalkozásban keletkezett károk fedezésére, amelyek nem a munkavállaló hibájából keletkeztek.

Sőt, ez a szabály vonatkozik a munkáltató rábízott vagyonára is. Hasonló a helyzet a munkáltató felelősségével a munkavállalóval szemben.

A kár bekövetkeztében vétkes bizonyíték hiányában kártérítés nem fizetendő. Ugyanez igaz az elmaradt haszonra is.

Például, ha egy alkalmazottnak kötelessége bizonyos gyártási folyamatés az ő hibájából állt meg.

Ebben az esetben egy bizonyos ideig nem lesz nyereség. De ebben az esetben a munkavállaló nem köteles megtéríteni az anyagi kárt. Még akkor is, ha a bűnössége bebizonyosodik.

A kérdés bírósági megoldásának eljárása