În studioul Dozhd, cardiolog, terapeut, candidat la științe medicale Yaroslav Ashikhmin. El a vorbit despre ce crede el despre reforma în domeniul sănătății.
Lobkov: Lucrați în sectorul privat. După cum înțeleg, în niciun caz nu ați putea fi la acest miting, dar nu ascundeți faptul că sunteți un adversar al acestui gen de acțiuni. Înțeleg corect?
Ashikhmin: Nu, sunt pentru astfel de acțiuni, sunt pentru reformă, deoarece cred că oamenii ar trebui să își exprime opinia în mod deschis, ca în cazul oricăror alte proteste. Susțin în mare măsură reforma în curs.
Lobkov: Una dintre neajunsurile reformei, atât Putin, cât și Skvortsova, a numit faptul că a fost efectuată într-un mod de operație special, că a fost necesar să vorbim cu medicii. "Colegii de la Moscova nu s-au gândit la asta", a spus Putin. A fost necesar să facem această reformă așa cum fac de obicei reformele financiare, denumirea, devalorizarea? Adică, când oamenii se trezesc dimineața într-o altă țară și bucățile de hârtie pe care le aveau, sunt invalizi. Există un astfel de motiv pentru reformele financiare. A fost necesar reforma în domeniul sănătății?
Ashikhmin: Cred că a fost necesar să spunem totul într-un mod amiabil, să explicăm planul, dar în această situație, cu un grad foarte mare de probabilitate, nu s-ar face nimic simplu. Prin urmare, cred că au decis să lanseze un scenariu de șoc conform acestui scenariu, deoarece se temeau că reforma va fi oprită.
Lobkov: Așa că o pot opri acum.
Ashikhmin: Ei bine, da. Cred că o parte din proces oricum nu va fi oprită. Probabil va exista o reorientare, la urma urmei, au reușit să reformateze fondul patului, au reușit să fuzioneze clinicile. Cred că nu va exista o revenire completă. Și acest lucru este foarte bun.
Lobkov: Yaroslav, ce mă îngrijorează. Am studiat aceste criterii în detaliu, prin care se determină dacă se reduce sau nu un anumit spital, un sistem de rating, un sistem de rating. Și totul este bine acolo când vine vorba de o persoană sănătoasă care s-a îmbolnăvit, dacă i s-a întâmplat ceva - un infarct, o fractură sau altceva. Conform protocolului, este tratat timp de 4-5 zile, vezica biliară este îndepărtată - lucruri simple. Și este în picioare. Într-adevăr, cifra de afaceri a fondului pentru paturi, raportul dintre numărul de operații și numărul de spitalizări ar trebui să fie mare, toată lumea nu ar trebui să facă RMN astăzi, ci să facă un test de sânge poimâine și în tot acest timp sunt acestea goale supă de varză.
Dar în ceea ce privește așa-numitele paturi sociale, de ce există o astfel de problemă în spitalul 11 cu scleroză multiplă de ce este un astfel de punct fierbinte acum spital de boli mentale No. 14, unde se află pacienți acuti care pot fi eliberați pentru tratament ambulatoriu, pur și simplu reprezintă un pericol pentru ei înșiși și pentru colegii lor sau pentru cei dragi. În ceea ce privește acești pacienți cu paturi sociale, sociale, unde oamenii zac și nu sunt supuși unei intervenții chirurgicale, reforma a fost gândită aici?
Ashikhmin: Cred că sistemul în general nu a fost gândit. Reforma era necesară, dar poate că nu a fost gândită în mod optim. De ce vedem acum că oamenii ies în stradă? Sa întâmplat să avem oameni care pot fi tratați într-o policlinică, de exemplu, au fost tratați în mod tradițional în spitale. În Rusia s-a întâmplat ca pacienții să nu fie foarte grei, să nu existe competențe în policlinici, iar principala problemă a reformei este că acum oamenii au venit, parcă, la îngrijirea primară - la policlinici, iar medicii nu le pot primi acolo.
Lobkov: Nu există competență, pot fi convins din propria experiență. Am vizitat un clinician laringolog destul de decent în clinică, există o cantitate imensă de echipament umplut acolo, pentru că am întrebat: „De unde ai luat astfel de standuri laringologice?” El spune: „Cineva a refuzat, noi medic șef Le-am luat. " Ei, în primul rând, nu știu cum să utilizeze și, în al doilea rând, nu pot face operații mici, mici, destul de elementare, ca o puncție sinusul maxilarului sau eliminarea unui vas de sânge care sângerează. Ei bine, aceasta este o operație ambulatorie, de ce există un spital aici? Dar echipamentul este acolo. Ce să faci în acest caz?
Ashikhmin: Voi răspunde încă despre paturile sociale. Faptul este că oamenilor le pare foarte rău, de multe ori fiii și fiicele noastre nu au grijă de părinții lor în vârstă. Dar problema este acum că bugetul a scăzut dramatic, adică, de fapt, putem finanța doar jumătate din medicament de la 1 ianuarie 2015.
Lobkov:În detrimentul asigurării medicale obligatorii.
Ashikhmin:În primul rând, este cu un singur canal și, în al doilea rând, și astfel se reduce bugetul pentru asistență medicală. Prin urmare, se pare că medicamentul nostru se apropie totuși de medicamentul de asigurare: dacă vă rupeți piciorul, primiți tratament. Și acești oameni cu boli cronice sau care, din motive sociale, așa-numiți, au fost spitalizați, de fapt, pe Anul Nou culcă-te când merg în Maldive ...
Lobkov: Ei bine, aceasta este o exagerare.
Ashikhmin: Bine atunci. Acolo sunt oameni, bolnavi de cancer, care trebuie să fie observați undeva, dar trebuie să fie observați într-un anumit loc - într-un ospiciu, într-un azil de bătrâni, dar să nu se întindă, să nu ocupe un pat scump. Și acum, spre marele nostru regret, se dovedește că oamenii sunt peste bord, dar din punct de vedere fizic statul nu are banii pentru a fi tratați în spitale în cadrul sistemului.
Lobkov: Spui lucruri crude. Populația îmbătrânește, iar numărul persoanelor cu scleroză multiplă, cu Alzheimer, cu demență senilă, cu alte boli senile lente, cu osteoporoză, cu fracturi permanente, luxații pe gâtul șoldului, numărul acestora va crește doar. Numărul lor nu va scădea, deoarece populația îmbătrânește. În următorii 10 ani, acești pacienți vor fi din ce în ce mai mulți. Deci, trebuie să veniți cu un sistem special de îngrijire a sănătății pentru ei, nu?
Ashikhmin: Desigur. Aceasta ar trebui să fie reabilitare, nu un numar mare de paturi, ceva se poate face acasă, ceva - în special instituții sociale... Ceea ce vorbește toată lumea acum, că patul este scump, este foarte ineficient.
Lobkov: L-am vazut. Am văzut cum la Institutul Sklifosovsky un pat, dotat cu tot ceea ce este posibil în lume - monitoare de inimă, monitoare de respirație și așa mai departe - există o bunică, o femeie bolnavă social care nu are unde să pună și este acolo pentru șase luni, de exemplu.
Ashikhmin:Și în acest moment o persoană moare ...
Lobkov:Și în acest moment, vine un bărbat din accident care nu are unde să pună și este pus pe un pat mai puțin echipat. Acest lucru este clar pentru mine. Pe de altă parte, ce să faci cu acești oameni suferinzi, inclusiv din sindromul durerii pe termen lung? Știm cât de minunat medicii din districtul nostru prescriu narcotice, adică nu le prescriu de fapt, în ciuda faptului că Ministerul Sănătății pune presiune asupra lor, iar controlul medicamentelor pare să fi diminuat presiunea. Pur și simplu le este frică.
Ashikhmin: Da, nu a ușurat presiunea. Aceasta ar trebui să fie o reabilitare separată, o direcție separată. Nu ne gândim deloc la asta. O altă întrebare este că, dacă abordăm reforma, ei vor recuceri totuși cel de-al 11-lea spital, acesta ar trebui atașat într-un mod amiabil, ca o piesă centru de reabilitare, la un spital mare. Asigurați-vă că acestea sunt paturi de reabilitare, unde personalul instruit separat, unde poate veni un neurolog foarte calificat, să caute de la o altă clinică, dar prețul problemei va fi complet diferit. Acest lucru se poate face în mod competent - evidențiem direcția reabilitării.
Lobkov:Și aceasta este asigurarea medicală obligatorie sau, la fel ca asistența de înaltă tehnologie, ar trebui să fie o excepție pentru medicină?
Ashikhmin: Spre marele meu regret, după cum calculez acum, asigurarea medicală obligatorie nu va atrage reabilitarea. Cel mai probabil, este necesar fie extinderea asigurării medicale obligatorii, fie realizarea unui buget.
Lobkov: Extinderea asigurării medicale obligatorii înseamnă că aici sunt aceleași 5,4%, după părerea mea, pe care angajatorul le plătește din salariul meu ...
Ashikhmin: Măriți mecanismul. Adică, acum pur și simplu nu există suficienți bani pentru asta, această piesă este tăiată. Este posibil din buget. Acum vom trata oficialii pentru fonduri bugetare. Modificarea Legii 323. Dacă vrem să arătăm nobilimea socială, putem aloca și o parte din buget pentru pacienții specifici care au sindromul durerii... Cred că o persoană înțelege de ce plătești în plus din salariu pentru faptul că o persoană moare timp de trei săptămâni, da, dar moare fără durere, ceea ce nu se întâmplă acum.
Lobkov: Vă specializați în pacienții care trebuie să rămână pe patul de spital două sau trei luni pe an?
Ashikhmin: Da, suntem pe locul trei. Prima este oncologia, a doua este traumatologia, diverse fracturi, iar a treia este insuficiența cardiacă. Însă rândul său nu ajunge la noi, deoarece nici pentru pacienții articulari rândul nu ajunge, pentru că nu a atins stadiul oncologic. Avem astfel de pacienți. În principiu, acesta este un anumit tip de reabilitare, dar este foarte scump, deoarece reabilitarea cardiacă este mult mai scumpă decât oncologică, ciudat, într-un mod amiabil.
Lobkov: Cum se rezolvă această problemă în sectorul privat, de exemplu, pacienții care au VHI?
Ashikhmin: VHI este medicamentul asigurărilor, trebuie să spun lucruri cinice, oamenii nu sunt obișnuiți cu asta, că munca la un eveniment asigurat nu este reabilitare. Din păcate, atunci când o persoană cumpără asigurări, lucrurile la care se gândesc, nu le primesc.
Lobkov: De îndată ce se îmbolnăvește de o boală psihiatrică sau de HIV sau de tuberculoză sau altceva, activitățile sale de asigurare încetează cu totul, după părerea mea.
Ashikhmin: Vedea, durere ascuțităîn spate, a venit un bărbat - l-au tratat, l-au injectat, au făcut o blocadă. O asigurare bună îl va acoperi terapie manuală, 5 ședințe și apoi se lucrează pentru consolidarea rezultatului, care este necesar, dar aceasta va fi reabilitare și nu va fi acoperită de asigurare, deși este foarte necesară. Apoi mai trebuie să fie reabilitat. La fel și la pacienții cardiaci, acest lucru nu va fi acoperit.
Lobkov: Pentru bani, asigurarea medicală obligatorie sau asigurarea medicală voluntară pun un stimulator cardiac, de exemplu, nu?
Ashikhmin: Un stimulator cardiac nu este o reabilitare cardiacă. Îl vor verifica, dar o persoană trebuie să se ridice pe pistă după un atac de cord, trebuie să verifice consumul maxim de oxigen, trebuie să dezvolte un program de antrenament cardio, să-l antreneze de mai multe ori, ce se face în întreaga lume, acest lucru nu este inclus în asigurarea noastră. Nu avem deloc centre de reabilitare, avem mai multe centre în regiunea Moscovei, prețul unei zile de observație este mai scump decât mersul în Germania pentru a merge la cel mai bun centru de cardiologie din Berlin, pentru că nu există concurență.
Lobkov: Adică reforma are nevoie componente suplimentare să facă, ținând cont de categoriile speciale de pacienți, care vor deveni din ce în ce mai mulți?
Ashikhmin: De îndată ce începi să spui că putem economisi, dăm mai puțini bani pentru bătrâni, pietre sunt aruncate asupra ta. Dar trebuie să vă amintiți cel mai important lucru - despre pacienții tineri, persoanele cu infarct în vârstă de muncă, cu un accident vascular cerebral, trebuie să vă gândiți la activitatea unei ambulanțe, la activitatea centrelor vasculare primare. Anul trecut, în regiunea Moscovei, s-au dat statistici la o conferință oficială, în acele secții care merg la terapie intensivă, unde nu există cardiologi, unde există pur și simplu resuscitatori generali, cu infarct, rata mortalității este de 30%. Parcă o persoană acasă stă întinsă pe pat. Aceasta înseamnă că acești oameni nu sunt deloc instruiți, nu pot lucra. Acești oameni trebuie recalificați, paturile trebuie închise, trebuie alocați bani pentru instruirea acestor oameni, pentru reechiparea acestor paturi, deoarece acesta este venit pentru buget, aceștia sunt oameni cu copii.
Lobkov: Există un program de recalificare? Leonid Pechatnikov a spus că există mulți medici specializați la Moscova, de exemplu, există mulți oftalmologi din anumite motive. Pot fi recalificați ca specialiști în domeniul resuscitării cardiace?
Ashikhmin: Nu, Pechatnikov este nedumerit aici. Pentru a vă diferenția într-un specialist îngust, trebuie să treceți prin scenă ...
- În timp ce Africa se luptă cu epidemia de Ebola, în China - cu febra dengue, suntem pe punctul de a începe o epidemie de gripă sezonieră. Nu este un lucru atât de cumplit, dar totuși, este timpul să fugiți pentru vaccin?
În primul rând, epidemia virusului gripal pentru umanitate este mult mai periculoasă decât epidemia virusului Ebola. Deoarece Ebola se transmite prin contact, iar virusul gripal este aerian și muta constant. Dacă apare brusc o tulpină complet nouă a virusului gripal, un procent foarte mare din populație va fi complet neprotejat și vom pierde multe vieți. Doar o șansă norocoasă ne salvează acum de o nouă mutație dură - porc și gripa aviara s-a dovedit a nu fi atât de periculos. Mutațiile minore ale virusului apar la intervale frecvente, aproximativ o dată la câțiva ani.
Vaccinarea împotriva unei noi tulpini de virus nu va proteja, ci protejează doar împotriva celei cu care omenirea este deja familiarizată. Dacă o persoană nu a fost bolnavă de mai multe sezoane, cel mai probabil nu are imunitate împotriva noilor viruși care au apărut acum un an sau doi și pe care alți oameni l-au avut deja. Vaccinarea îi va ajuta pe acești oameni să nu se îmbolnăvească. Este imperativ să se vaccineze copii, vârstnici și persoane cu boli cronice severe - cu bronșită cronică, și aceasta este majoritatea fumătorilor și a persoanelor cu boli de inimă. Este imperativ să vaccinați pe cei care comunică cu un număr mare de oameni - profesioniștii din domeniul medical, profesori, muncitori la grădiniță.
material erou
Yaroslav Ashikhmin
Candidat la științe medicale,
terapeut, cardiolog
- Adică medicii nu se mai îndoiesc de eficiența vaccinărilor?
Există o mulțime de controverse cu privire la vaccinuri, dar le-am crezut când am văzut rezultatele studiilor americane publicate în jurnalul medical autorizat din New England. O monitorizare de 10 ani a sutelor de mii de persoane în vârstă care trăiesc împreună a arătat că cei care au primit vaccinul au redus riscul de spitalizare din cauza gripei cu 27%, iar riscul de deces din toate cauzele cu 48%. Poate că vaccinul a activat unele necunoscute pentru noi acum mecanisme de apărareși de la boli netransmisibile, dar faptul rămâne.
- De unde a apărut prejudecata vaccinului?
Principalul dezavantaj al vaccinului este că acesta conține hemagglutinină, o substanță care suprima temporar sistemul imunitar. În câteva săptămâni după administrarea vaccinării, riscul de a contracta un ARVI comun este ușor mai mare. Dar credem că nu este periculos. Amintiți-vă, biologul Richard Dawkins în cartea sa „Genul egoist” a dedus o dependență: dacă toți porumbeii sunt altruisti, întreaga societate a porumbeilor câștigă foarte mult și dacă toată lumea este egoistă, atunci societatea pierde; dacă dintr-o dată un egoist se dovedește a fi, societatea pierde puțin, iar egoistul câștigă foarte mult. Tot în cazul vaccinărilor. O persoană care nu vrea să fie vaccinată, dar locuiește printre cei vaccinați, nu se îmbolnăvește. Până în prezent, egoistii predomină în societatea noastră.
- Nu mă vaccinez pentru că nu am fost diagnosticată niciodată cu gripă în viața mea, ei au scris întotdeauna „ARVI” și nu poți fi vaccinat din ea.
Probabil ați avut gripa de mai multe ori sau de două ori în viața voastră. Când o persoană are gripă, este imediat evident. Boala se caracterizează printr-o creștere accentuată a temperaturii peste 38 de grade, febră, slăbiciune severă, care se rostogolește ca o avalanșă, o ușoară durere în gât, dureri articulare și dureri musculare. Dacă există diaree și gâtul nu doare, este un enterovirus.
- Cum să fii tratat? Bea diferite pulberi sau ceai cu miere?
Pulberile solubile pe care le bea toată lumea nu sunt medicamente, ci terapie simptomatică. Dacă le utilizați pentru a opri simptomele și a nu le trata, infecția se va dezvolta. Am avut un pacient, un om de afaceri, care a băut astfel de medicamente și a continuat să lucreze, a zburat în călătorii de afaceri și apoi a ajuns în terapie intensivă pentru un ventilator.
Singura recomandare pentru tratamentul ARVI este să vă întindeți și să beți mai mult de doi litri de lichid pe zi. Dacă temperatura depășește 38 de grade, puteți lua un antipiretic, dacă starea este satisfăcătoare - stați acolo, nu mergeți la muncă, nu infectați pe alții. Unul dintre lucrurile pe care nu le recomand este să luați aspirină pentru persoanele în vârstă. Aspirina în sine este un medicament excelent, dar pe fondul unei infecții virale, poate provoca hemoragii și provoca un accident vascular cerebral.
Dacă nu urmezi regimul și te exagerezi a fi bolnav cu o infecție virală - riscul de a dezvolta pneumonie crește brusc
Gripa poate fi tratată cu medicamente pe bază de oseltamivir și zanamivir, dar numai dacă sunt luate în prima zi sau mai bine chiar în primele ore de la apariția simptomelor. Aceste substanțe nu ucid direct virusul, dar încetinesc rata infecției celulare, reducând semnificativ simptomele. Corpul reușește să învingă virusul însuși, în timp ce se simte bine. Aceste medicamente nu au niciun efect asupra altor virusuri decât gripa.
- Dar diferitele antivirale? Imunomodulatori?
CU medicamente antivirale luptăm neîncetat. Niciuna dintre acestea nu s-a dovedit a fi eficientă. Dogma farmacoterapiei - dacă puteți face fără un medicament, nu trebuie să îl prescrieți. Când sunteți pe punctul de a vă pune în gură o pastilă fără prescripție medicală, amintiți-vă că orice medicament are efecte secundare. Americanii lucrează acum cu ipoteza că creșterea prevalenței limfoamelor la copii este asociată cu utilizarea lizatelor bacteriene, care este un element constitutiv al multor imunomodulatori populari.
Profilaxie boli virale foarte simplu - bea apă în destul(doi litri pe zi), mâncați bine, păstrați regimul, fiți activ fizic și practicați întărirea. Nu este nevoie să faceți Ice Bucket Challenge imediat, obișnuiți sistemul cardiovascular cu întărirea treptată. Începeți prin pătrunderea nu foarte mult apă rece urmat de frecarea întregului corp.
- De ce este periculos să mergi la muncă cu o răceală?
De ce, pe fondul unei activități fizice crescute în timpul unei boli, apar complicații - întrebarea este că sistemul nostru imunitar este foarte complex, poate este chiar mai complex decât cel nervos și abia acum începem să înțelegem cum funcționează în linkuri individuale. Faptul rămâne însă: dacă nu urmezi regimul și te exersezi prea tare, fiind bolnav de o infecție virală - și vorbesc nu numai despre activitatea fizică, ci și despre munca mentală gravă - riscul de infecție bacteriană și dezvoltarea pneumoniei crește brusc. Este suprapus ARVI sau gripei și trebuie deja tratat cu antibiotice. De aceea, medicii diagnostică adesea „ infectie virala”, Se prescriu și antibiotice, deși toată lumea știe că un antibiotic funcționează împotriva bacteriilor, dar nu funcționează împotriva virusurilor. Medicii se tem de complicațiile bacteriene și prescriu preventiv un antibiotic. Aceasta este o practică complet greșită.
Virusul slăbește sistemul imunitar, iar procesele în care ia o parte serioasă se pot slăbi. Datorită mersului la lucru cu o temperatură, se pot dezvolta boli articulare, sindroame ale durerilor articulare lungi, miocardită - se poate dezvolta inflamația mușchiului cardiac. Acolo unde este subțire, acolo se sparge. Dacă persoanele în vârstă suferă de gripă, trebuie să fie tratate mai atent și mai atent. Complicațiile se alătură adesea gripei la bătrânețe: hipertensiune, accident vascular cerebral, pneumonie.
Despre ipohondrie
- Cum se leagă medicii de hipocondriaci, observați că sunt tot mai mulți în ultimul timp?
Anterior, hipocondriații reali erau considerați schizofrenici și erau tratați în instituții specializate, acum au fost dezvoltate abordări psihoterapeutice speciale pentru ei. Hipocondria severă este o boală foarte gravă, purtătorii săi suferă foarte mult, ca în cazul oricăror tulburare psihiatrică, personalitatea pacientului este distrusă, iar un psihiatru ar trebui să se ocupe de problema sa. Cu asa cazuri dificile puțini oameni întâlnesc, de obicei pacienții noștri sunt oameni al căror tânăr coleg a murit de infarct, s-au speriat și au decis să-și verifice inima pentru orice eventualitate. Un alt tip sunt pacienții care, din cauza nivelurilor ridicate de stres, își simt problemele fără sens ca ceva foarte grav. Au un simptom, dar nu există nicio problemă structurală gravă și iată că eu, doctorul, trebuie să caut o abordare a unui astfel de pacient.
- Să-l trimiți la un neurolog sau la un psihoterapeut?
Nu este necesar. Ne apropiem de epoca medicinei psihosomatice. Activitatea mentală și somaticele sunt împletite ca yin și yang. Psihoterapeuții au gătit în propriul cazan pentru o perioadă foarte lungă de timp, până când și-au dat seama că problemele tulburării din sfera emoțională se transformă treptat într-o problemă structurală. La rândul lor, medici care se ocupă de probleme diverse corpuri corpuri, a început să înțeleagă: dacă corectați tulburările structurale, dar manifestările rămân, problema nu dispare adesea din cauza tulburărilor emoționale.
O persoană poate avea un nivel foarte ridicat de stres, anxietate și disconfort psihologic. El simte deja tulburări minore ale muncii corpului și, pe baza stresului, acestea se pot transforma într-o patologie mai gravă. Astfel, pot apărea tulburări ale tractului gastro-intestinal, hipertensiune arterială și așa mai departe. De exemplu, simptomele care încalcă funcționarea sfincterelor tractului gastro-intestinal sunt similare ulcer peptic, dar nu există o bază morfologică pentru tratament.
Ultimul 20 sau 30 de ani ne-am îndepărtat de paradigmă sănătate-boală
La un cardiolog care lucrează într-o policlinică la un centru de afaceri, 80% dintre pacienți sunt aceiași hipocondrizi cu tulburare somatoformă: aici doare, aici apucă. Medicii sunt deseori suprasolicitați și, atunci când văd un astfel de pacient, susțin de obicei că este sănătos. Între timp, astfel de tulburări trebuie luate în serios. Se întâmplă că tu însuți trebuie să lucrezi ca psihoterapeut cognitiv-comportamental, trebuie să explici în detaliu ce se întâmplă. Cel mai frecvent exemplu din practică - la inhalare, pacientul ia o durere ascuțită sub coaste, acesta este așa-numitul sindrom Rib-tip, care este confundat cu nevralgia intercostală. O coastă, atunci când inhalează, traversează cealaltă și un nerv este prins între ele - dă o durere ascuțită. Îi arăți unei persoane coastele, îi explici cum se extind, că, în cazul senzațiilor neplăcute, trebuie doar să respiri și mai adânc, să îți ții respirația și simptomul dispare.
- Toate acestea sunt accidente fericite, dar ce se întâmplă cu cei care continuă să se îmbolnăvească chiar și după ce toți medicii au spus: „Totul este în regulă”?
Există, desigur, o categorie de persoane cu boli nerecunoscute. Dacă simptomul persistă, faceți întrebări și căutați un medic bun. Există boli care se maturizează foarte mult timp, nu puteți pune un diagnostic corect timp de câțiva ani. Medicul ar trebui să te observe, să încerce să ușureze suferința și să înțeleagă care este motivul. Acestea sunt boli ca din seria TV „House Doctor” - lupus eritematos sistemic și boli similare țesut conjunctiv... Încep cu sindroame de neînțeles și durează mult să se dezvolte. De asemenea, este necesar să înțelegem că cu cât încercăm mai devreme să prindem boala, cu atât vor costa mai multe studii biochimice.
- Totuși, cine este mai bolnav sau mai sănătos?
Știți gluma: nu există sănătoși, sunt sub-examinați. În ultimii 20 sau 30 de ani, ne-am îndepărtat de paradigma sănătății-boli. Există o definiție a sănătății dată de Organizația Mondială a Sănătății: „O stare de bunăstare fizică, mentală și mentală completă, și nu doar absența bolii” - există foarte puțini oameni norocoși în lume. Când s-a înțeles acest lucru, a fost introdus conceptul de „grup de risc”, iar acest grup include multe. Acum avem ocazia să prindem boli pentru foarte mult stadiu timpuriuși chiar anticipați-le. Într-adevăr, multe probleme se află în domeniul decompensării stresului cronic, într-o stare în care nu suntem adaptați să trăim mult.
- Există o teorie că oncologia apare și din stres.
Nu cred în asta, dar adesea oncologia apare atunci când o persoană trece, adică ajunge la limita sa, sfârșitul vieții. De multe ori se apropie de el când speranțele îi sunt spulberate. Așa cum se crede că armata provoacă schizofrenie, de fapt, schizofrenia debutează de obicei chiar la vârsta la care tinerii intră în armată. Nu cred că stresul poate provoca tumori, poate există o relație doar cu anumite tumori de sânge - malignități hematologice.
Multe persoane sunt examinate în mod constant pentru a exclude cancerul, apoi se îmbolnăvesc de oncologie și mor, dar acest lucru nu se datorează adesea unor defecte de diagnostic, ci faptului că multe tumori cresc foarte repede. Cancerul pancreatic poate ajunge la un stadiu în care este inoperabil în șase până la nouă luni. Prin urmare, un RMN anual pe tot corpul este puțin probabil să ajute la identificarea acestuia.
Despre controale regulate
și dificultățile de diagnostic
- Și aici ajungem la problema diagnosticului, examinărilor și dacă este posibil să se prindă o boală gravă într-un stadiu incipient. Ce trebuie făcut dacă o persoană este îngrijorată de sănătatea sa și vrea să verifice dacă totul este în regulă cu el? Ce se ascunde în spatele cuvintelor „screening” și „checkup”?
Screeningul este o examinare a persoanelor sănătoase, asimptomatice, care vizează găsirea celor mai multe boli frecvente... Examenul clinic este screening contingente specifice, grupuri individuale... De exemplu, sunt verificați și cei care lucrează cu un ciocan boala prin vibrații... Pentru alte persoane, nu are sens să verificați capilarele degetelor. Checkup este un concept american, este un sondaj care constă dintr-un set de proiecții. Cel mai important lucru de înțeles: dacă există un simptom, nu trebuie să verificați, trebuie să lucrați la simptom. Când problema este rezolvată, este posibil să fie examinată ca măsură preventivă.
- Cum să înțelegeți ce trebuie verificat și cât de des?
Pentru a prescrie screening-uri, trebuie să cunoașteți sexul, vârsta și predispoziția ereditară a pacientului la una sau alta boală. Acestea includ boli de inimă, diabet, demență și o serie de tipuri de cancer. Dacă boala cardiacă predomină în familie, tensiunea arterială, lipidele din sânge și glicemia trebuie verificate mai des. Trebuie să fiți atenți la volumul taliei, acest indicator este mai important decât greutatea corporală. Pentru bărbați, talia trebuie să fie mai mică de 94 de centimetri, pentru femei sub 80 de centimetri. Grăsimea care se află între ansele intestinale este extrem de activă din punct de vedere metabolic. Acesta este un organ hormonal, eliberează în sânge o masă de substanțe periculoase care provoacă inflamația vaselor de sânge și distrugerea lor.
Puteți monitoriza în mod regulat tensiune arteriala, glucoza și colesterolul din sânge, greutatea corporală și volumul taliei, după ce ați ajuns la o anumită vârstă, este necesar să treceți un test pentru sângele ocult în scaun (screening pentru cancerul de colon), pentru femei - pentru a face un frotiu pentru cancerul de col uterin, suferiți mamografie, pentru bărbați după 40 de ani - pentru a trece PSA. Pentru fumătorii cu mai mult de treizeci de ani în total sau în ultimii cincisprezece ani, se recomandă efectuarea unei tomografii cu doze mici pentru a căuta cancer pulmonar. Nu există markeri pentru cancerul pancreatic, cancerul cerebral, cu tot ce trebuie pentru a lucra la simptome.
În regiunea Moscovei, a fost efectuat un studiu strălucit, care a arătat că două treimi dintre bărbații care aveau un infarct miocardic acut nu aveau simptome de boli de inimă în ultimele două luni. În același timp, dacă își măsoară tensiunea arterială, colesterolul, își măsoară talia și glucoza, vor fi într-o stare foarte mare Risc ridicat... Nu se poate ca toți indicatorii să fie normali și dintr-o dată - un atac de cord.
Îndepărtați glanda mamară fără indicații clare modul în care a făcut-o Angelina Jolie, în opinia mea, este nejustificat
- Este și oncologia o boală ereditară?
Da, s-au găsit modele, deși dacă cineva din familia ta a murit de cancer după șaizeci de ani, este puțin probabil ca acest lucru să se datoreze eredității. S-a constatat că femeile prezintă mutații la două gene, BRCA1 și BRCA2, care sunt asociate cu un risc crescut de a dezvolta cancer de sân și ovarian. Dacă mama și bunica nu au cancer al acestor organe, nu are rost să verificăm mutațiile acestor gene. Oncologul pur și simplu nu va ști ce să facă cu aceste informații. Poate că te va sfătui să verifici mai des. Și dacă o mamă sau o bunică are oncologie în anamneză, trebuie să verificați mutațiile acestor gene și apoi până la vârsta de 40-45 de ani, să monitorizați starea glandelor mamare utilizând examinări cu ultrasunete și apoi să efectuați în mod regulat mamografie. Eliminarea glandei mamare fără indicații clare, așa cum a făcut Angelina Jolie, în opinia mea, este nejustificată.
Bărbații sunt supuși screeningului pentru cancerul de prostată cu markerul PSA, deși nu mai este recomandat pentru utilizarea de rutină în America. Este foarte interesant de ce. Medicii scriu: „Detectăm un număr imens de cancere de prostată care nu afectează mortalitatea”. Dacă facem o autopsie unei persoane în vârstă, există o probabilitate destul de mare să găsim cancer de prostată care nu a fost cauza morții. Aceasta este poziția sistemului de sănătate. Iar poziția persoanei este diferită: „Găsește-mi boala cât mai devreme posibil”. Când există o dezbatere despre cât de larg ar trebui să fie controlul, întrebarea este exact cine ar trebui să ascultăm.
- Adică, dacă vin la laborator și cer să fac toate testele posibile pentru mine, fac greșit?
Oamenii fără simptome, sănătoși, trebuie să învețe că în niciun caz nu trebuie să facă cercetări inutile. Nu este necesar să se efectueze RMN, ultrasunete, din interes inactiv, nu este necesar să se ia markeri tumorali și să se analizeze starea imunitară, sângele pentru hormoni și tot felul de toxine diferite. În cel mai bun caz, aceasta este o risipă inutilă de bani, în cel mai rău caz, puteți obține rezultate care nu pot fi interpretate în niciun fel, dar care vor fi împovărătoare din punct de vedere psihologic.
La un congres de cardiologie, s-a discutat întrebarea: este posibil să se admită la competițiile profesionale un sportiv care se simte complet sănătos cu colesterolul normal din sânge, la care s-au găsit plăci aterosclerotice cu o scanare CT a arterelor coronare ale inimii efectuate fără nicio semnificație semnificativă? motive? Nu s-a ajuns la un consens, dar principalul lucru pe care toată lumea a fost de acord a fost că nu era nevoie să facă cercetări fără dovezi.
O poveste similară s-a întâmplat acum câțiva ani în America: pentru a evalua riscul bolilor de inimă, președintelui Obama i s-a evaluat cantitatea de calciu din arterele coronare. Majoritatea medicilor americani au condamnat cu tărie această inițiativă: „Nu a fost nimic încă o dată iradiaza un presedinte sanatos! "
Trebuie amintit că, dacă există simptome, aceasta este o poveste radical diferită, aici uneori trebuie să sapi foarte adânc.
- Puteți face o decodificare a genomului pentru a afla ce să vă asigurați? Sau nu funcționează?
Decodarea genomului este bună și puternică atunci când știi ce să cauți. Dacă familia știe boli genetice, există tehnologii cu care puteți verifica fătul chiar și în uter. Există o analiză care prezice probabilitatea transmiterii bolii către descendenți, care le poate detecta într-un stadiu foarte timpuriu. Dar dacă nu știi ce să cauți, ca în majoritatea cazurilor, nu analiza genetică nu vă va desena o hartă a sorții și nu vă va spune că la vârsta de 30 de ani veți face cancer. Manifestările bolii sunt legate de interacțiunea multor gene, pe care încă învățăm să le studiem.
Auzim adesea povești: un bărbat a mers la medici cu febră mare și pierderea în greutate timp de câteva luni, nimeni nu a găsit nimic, apoi a murit și o autopsie a arătat cancer. Sau: au crezut că tumoarea este benignă, au tăiat-o și apoi au făcut metastaze la toate organele din lume. În primul rând, de ce unele cancere nu pot fi diagnosticate, la urma urmei, acesta este probabil primul lucru pentru care sunt testați pacienții cu febră, scădere în greutate și alte simptome caracteristice? În al doilea rând: cum putem, oamenii cu risc, să ne calmăm după astfel de povești?
Primul caz, așa cum îl descrieți, este pur și simplu un defect medical, o eroare medicală sau neglijență. Puteți merge în siguranță în instanță, puteți obține doctori necalificați să-și piardă certificatele. Nu trebuie decât, desigur, să studiezi dosarele medicale, adesea medicii recomandă teste diagnostice, care poate ajuta la identificarea unei boli periculoase, dar pacienții, dintr-un anumit motiv, nu o fac. Aceasta este cu totul altă poveste. De exemplu, puteți „arde rapid” de cancer de sânge, tumori maligne hematologice; pentru a face un diagnostic, trepanobiopsia este adesea necesară. Acesta este un studiu neplăcut, un număr de pacienți refuzând categoric să îl ia. Vârstnici oameni orientali uneori preferă să moară din cauza cancerului de colon, dar nu să facă o colonoscopie, care le poate afecta demnitatea. Alegerea lor deliberată trebuie respectată.
Daca exista riscuri ereditare în linia oncologiei,
dar nu există simptome, este necesar să consultați un oncolog calificat, care va întocmi un plan individual sondaje
Situația cu tumorile benigne, care de fapt „se dovedește” a fi malignă, este mai complicată. Principalele greșeli sunt asociate cu o evaluare incorectă material pentru biopsie, școala noastră de diagnostic patomorfologic a fost distrusă la pământ. Există doar câțiva patomorfologi care pot evalua în mod competent medicamentele „complexe”. Dacă, conform biopsiei, formația este recunoscută ca benignă, nu se efectuează o căutare largă a metastazelor. Mai mult, pacientul, de regulă, este operat de un non-oncolog și, dacă deja în timpul operației (sau după - când se îndepărtează întreaga tumoră) se dovedește că formația este malignă, volumul operației este de obicei insuficiente, rămân în corp fragmente de țesut canceros care trebuiau îndepărtate.
Aș recomanda în toate cazurile controversate înainte de operație sau în neclar tabloul clinic căutați o a doua opinie, cel mai bun dintre toate - de la experți de frunte în problema generală centre federale, adesea sfătuiesc în paralel în clinicile private.
Se poate simpatiza cu observarea unor astfel de situații, este foarte dificil din punct de vedere psihologic. Dar dacă nu există simptome și nu există predispoziție ereditară, atunci trebuie să treceți prin examinările prescrise, despre care am vorbit mai sus, și să vă liniștiți. Scoateți problema din cap. Dacă nu poți face față anxietății de unul singur, cel mai bine este să apelezi la un psihoterapeut, credincioși - la un confesor atent, el te poate liniști și.
Dacă există riscuri ereditare în linia oncologică, dar nu există simptome, este necesar să se consulte un oncolog calificat care să întocmească un plan individual de examinare. Va trebui să aibă loc cu o anumită regularitate.
Despre aderarea la tratament
- Cu diagnosticul a devenit mai clar, dar cum sunt lucrurile cu tratament în Rusia?
În Rusia, este dificil să se ocupe de tratamentul bolilor complexe, vorbesc despre oncologie, boli sistemice grave, boli grave articulații, boli pulmonare. Familia trebuie să aibă atât bani, cât și conexiuni și, de asemenea, să aibă noroc. Avem specialiști îngustați minunați, foarte calificați, dar puțini dintre cei care sunt gata să ghideze complet pacientul pe urmele tratamentului, astfel încât oamenii să plece în străinătate sau să ajungă la șarlatani. Nu boala trebuie tratată, ci pacientul. Adică, boala trebuie identificată, stadiul trebuie determinat corect, deteriorarea altor organe trebuie determinată și modul în care boala a devenit o persoană și ce a lovit. În medicină este nevoie de munca în echipă. Chiar dacă sunteți un luminator în hematologie, dar nu aveți o cutie sterilă, iar o asistentă medicală necalificată poate confunda medicamentul, nu veți vindeca un pacient cu hemoblastoză acută.
O altă problemă este lipsa accesului la medicamente moderne și metode de diagnostic. Există puține locuri unde puteți face o scanare RMN calificată, nu veți găsi deloc diagnostice PET de înaltă calitate la Moscova, trebuie să duceți pacientul la Sankt Petersburg. În mai multe clinici, tratăm anumite boli oncologice la nivel mondial: sarcoame osoase, melanom, o serie de tumori ale capului și gâtului; la Sankt Petersburg, metastazele din creier sunt arse în mod strălucit cu un cuțit gamma. Dar cancerul de rinichi, intestin, pancreas, ficat, sânge este tratat foarte prost. Într-o situație în care sunteți bolnav, nu vă pot sfătui decât un singur lucru - găsiți un medic de orice profil în care puteți avea încredere și cereți sfatul acestuia. Dacă locuiți în oras mic, nu mergeți la medicii și profesorii șefi, mergeți la cabinet, la șeful departamentului specializat al celei mai mari clinici din oraș. El se află în prima linie și va putea să vă ofere sfaturi și să vă adreseze celui mai bun specialist din regiune.
- Există o astfel de problemă cu medicii - nu este întotdeauna posibil să vorbiți cu ei în așa fel încât să vă explice ce vi se întâmplă, care sunt opțiunile, ce vă amenință starea. Apoi te duci online și te afli cu cele mai grave boli din lume.
Aceasta este adesea o chestiune de presiune a timpului, medicul de obicei nu are ocazia să vorbească cu toată lumea. Desigur, trebuie să lucrați în contact cu pacientul, împreună cu acesta. Mulți au atât un e-mail, cât și un telefon, și salut dorința de a-mi da seama de unul singur. Vă sugerez unde să citiți despre boală. Există și alte situații în care un pacient are un nivel educațional scăzut și spune: „Doctore, îți voi lua medicamentele, dar mai pot bea Mustața de Aur”? Ei bine, ce pot să fac, să beau, adu-mi doar o sticlă pentru a mă asigura că nu există componente în suplimentul alimentar care să interacționeze cu medicamentele pe care le-am prescris.
Cunosc pacientul nu va urma recomandările mele, nu va înceta să bea, să fumeze și să mănânce alimente grase, deoarece se presupune că „de serviciu” bea ceva cu colegii
Respectarea tratamentului este o piatră de temelie, deci uneori ne asumăm riscuri și prescriem terapie suboptimă. Știu doar că pacientul nu va urma recomandările mele, nu va lua medicamentul de trei ori pe zi, nu va înceta să bea, să fumeze și să mănânce alimente grase, pentru că „de serviciu” este absolut obligat să bea cu colegii. Apoi fac programări pe baza nevoilor lui. Voi prescrie o pastilă, luată doar o dată pe zi, care conține două medicamente, în loc de trei, care ar putea fi puțin mai bune, dar cu siguranță nu vor fi utilizate. Există pacienți de diferite niveluri și fiecare are nevoie de propria abordare. Principalul lucru este să treci. Dacă lucrați în terapie și pacientul dumneavoastră nu urmează tratamentul, vă aflați într-o baltă pentru că nu ați găsit o abordare față de el.
Fotografie: Polina Kirilenko
Transcrierea raportului emis pe 10 iunie 2017 la forumul „Oamenii de știință împotriva miturilor-4”.
Buna! În primul rând, vreau să le mulțumesc organizatorilor - este foarte dificil să convoacă astăzi un public atât de luminat. Este extrem de plăcut să te văd astăzi aici.
Și imediat cel mai probabil, probabil, diapozitivul principal - conflictul de interese. Întotdeauna, dacă ascultați un medic, acordați atenție dacă acesta are un conflict de interese. Dacă nu există diapozitive pe această problemă, este și mai alarmant. Știți la ce mă refer - dacă aici este indicat un fel de fermă. companie, atunci, poate, nu sunt indiferent la ea. Dar nu am niciun conflict de interese, reflectă un punct de vedere personal, deși îmi dedic puterea spitalului Ilyinsky.
Înainte de a începe să vorbesc despre mituri, voi da mai multe axiome ale farmacoterapiei, adică tratamentul cu medicamente. 1. Decât boală mai gravă, cu atât ar trebui să fie un tratament mai „agresiv”, puternic, care vizează îmbunătățirea prognosticului (inclusiv speranța de viață). 2. Medicamentele mai eficiente tind să aibă mai multe efecte secundare. 3. Când alegem o strategie de tratament, nu vrem să alegem cel mai mult cel mai bun medicament... Vrem să selectăm un medicament care să fie optim în ceea ce privește raportul risc-beneficiu.
Cum decidem tu și cu mine dacă funcționează un medicament? Iată un simptom, ceva ne doare, luăm un medicament și durerea este înăuntru cufăr, de exemplu, trece. Singurul termen pe care vreau să-l amintești este moale puncte finale... Putem măsura unii parametri din corp, putem vedea că se schimbă odată cu această durere, putem da un medicament și să fim atenți la faptul că acest parametru s-a îmbunătățit și apoi să fim atenți la faptul că există un efect. Întrebarea este: ce legătură are acest lucru cu medicamentul? Ceea ce vedem aici este o îmbunătățire, de exemplu, a cardiogramei după administrarea medicamentului - aceasta se numește punctul final moale.
Dar există un scenariu alternativ. O persoană poate lua medicamente, se îmbunătățește și apoi moare în mod natural. Există, de asemenea, un scenariu în care o persoană cu aceeași boală este constant îngrijorată de ceva, îngrijorată de durere, dar nu ia medicamente. Încă are un simptom, dar trăiește mult timp și are un prognostic bun.
Primul mit: dacă tratamentul cu pilule ameliorează simptomele și este bine tolerat, atunci este benefic. Iată un exemplu - există aritmii teribile care sunt slab tolerate și putem oferi un medicament care previne dezvoltarea aritmiilor sau o oprește. De exemplu, voi cita binecunoscutul studiu CAST de randomizare, în care jumătate dintre oameni primesc medicamente antiaritmice, iar cealaltă jumătate nu. Oferiți antiaritmice pacienților care au avut un infarct miocardic de clasa I pentru a preveni aritmiile asociate cu un infarct. Și dacă dați acest antiaritmic, atunci totul este în regulă cu ECG, aritmia nu se dezvoltă și oamenii mor mult mai des. Aceste medicamente pe care le folosesc acum sunt foarte active - acestea sunt medicamente binecunoscute, multe bunici le iau. Acestea includ alapinina - un preparat pe bază de plante, propafenonă sintetică ... Sunt contraindicate pentru un număr mare de oameni. Acestea ameliorează simptomele și oamenilor le place foarte mult, iar medicilor le place, de asemenea, dar, din păcate, riscul de deces crește în multe cazuri odată cu utilizarea lor.
Să mergem mai departe, ceva mai multe axiome. 4. Terapiile care îmbunătățesc calitatea vieții (vezi mai sus) sunt uneori asociate cu prognostic mai prost. 5. Dimpotrivă, dacă o persoană ia un medicament care îmbunătățește prognosticul, uneori acest lucru duce la o deteriorare a bunăstării și la faptul că simptomele sunt agravate.
Singura metodă prin care putem testa dacă un medicament este eficient, dacă este de fapt benefic, este cu un dublu orb, controlat cu placebo cercetare clinica folosind metodologia Medicina bazată pe dovezi... Exemplu: există antioxidanți. Dacă o persoană are o mulțime de „oxidanți”, radicali liberi, atunci acest lucru este rău. Și astfel ideea a fost, în consecință, de a da un anumit medicament pacienților care prezintă un risc ridicat de rănire asociat cu activitatea „oxidanților”, adică celor care au fumat, care au fost expuși la azbest, pentru a reduce probabilitatea de cancer pulmonar. De asemenea, au randomizat, au dat beta-caroten și au dat un placebo, apoi au urmat timp de patru ani, pentru că poate persoana respectivă ia beta-caroten și „oh, proaspăt, ce bine mă simt!” Când s-au deschis cărțile, s-a dovedit că printre cei care au luat beta-caroten, rata mortalității a crescut cu 20-30%. Acest lucru este foarte important, deoarece funcționează într-o eprubetă, dar nu funcționează într-o populație umană. Prin urmare, momentul cu care suntem intenții buneștiind că nivel scăzut antioxidanții sunt răi, dăm o pastilă, creștem nivelul de antioxidanți, dar acest lucru NU duce la același efect ca și când ai lua antioxidanți în legume și fructe. Dacă doriți să știți de ce - pentru că corpul este foarte, foarte complex și înțelegem multe lucruri numai în retrospectivă. În special în ceea ce privește antioxidanții, sa dovedit că este posibil ca sistemele de livrare intracelulară să nu funcționeze corect. Că, dacă luați antioxidanți pe cale orală, atunci există o mulțime de antioxidanți în sânge și puțini în interiorul celulelor. Este ca vasele comunicante. În cele din urmă, Lancet a publicat un articol că acești radicali liberi, atunci când sunt mulți dintre ei, sunt un sistem care distruge celulele canceroase, celule care iau calea malignității. Dacă dai un antioxidant, atunci celula canceroasa nu se va putea sinucide prin apoptoză și se poate dezvolta cancer. De aceea, fii extrem de atent cu antioxidanții. Acesta este unul dintre mituri, mitul nr. 3, că acestea sunt bune pentru sănătate. Există o revizuire imensă Cochrane - probabil știți că acesta este cel mai înalt nivel de dovezi - există mai mult de o sută de mii de pacienți randomizați și s-a demonstrat că mortalitatea crește semnificativ odată cu utilizarea multivitaminelor și a antioxidanților. Nu trebuie să luați nicio pastilă dacă puteți face fără o pastilă.
Pentru a încerca să ghicesc mai devreme că unele medicamente care îmbunătățesc bunăstarea și îmbunătățesc unii parametri din organism, obiectivul foarte ușor, duc la un prognostic îmbunătățit, medici din întreaga lume, împreună cu produse farmaceutice. companiile dezvoltă o metodologie specială, un limbaj special. Acest limbaj se numește medicină translațională și este necesar pentru a determina dacă se traduce în obiective dure, adică prognostic, o îmbunătățire a evoluției bolii, debutul remisiunii, debutul recuperării. Obiectivele moi sunt „există o mulțime de antioxidanți”, „niveluri scăzute / crescute de glucoză” traduse într-un prognostic îmbunătățit? Aceasta este metodologia medicinei translaționale despre care veți auzi din ce în ce mai mult în următorii ani. Vedeți poza pe diapozitiv? Aici oamenii nu par să aibă niciun raport. Dar există o explicație alternativă că un bărbat într-o jachetă (șeful unei companii farmaceutice) a gătit acest săpun, nu are alt produs și este interesat să vândă acest săpun cu toată puterea. Și mâna care se întinde din apă este o persoană care nu are altă opțiune în afară de acest săpun, nimic altceva decât săpun. Și asta este ceea ce vedem acum în medicină în număr mare. Există un val de lucrări bazate, s-ar părea, pe mecanisme fiziopatologice, pe adevăruri comune, dar dacă vom începe rapid să facem medicamente pe baza lor, ca urmare, toate aceste adevăruri se prăbușesc. Uite, iată abordările standard. Cel mai puternic indicator al speranței de viață - nivelul de „colesterol bun”, lipoproteina densitate mare... Să-l ridicăm? Ridicat cu peste 100% cu ajutorul preparatelor „tropibs”, care au funcționat perfect pe modele biologice - și rata mortalității a crescut. Glicemia - „pentru diabetologi și endocrinologi. Un nivel ridicat de glucoză este rău, încercăm să reducem nivelul glucozei cu ajutorul tuturor medicamentelor care scad glucoza, cu excepția a două, iar acest lucru nu se traduce printr-o îmbunătățire a prognosticului. Una dintre ele este metformina din anii 60, a doua este noul medicament empagliflozin. Dar, în ceea ce privește „gliptinele”, medicamente care sunt acum vândute cu miliarde de dolari, în general, niciun studiu nu a arătat că acestea îmbunătățesc prognosticul. Și tratăm diabetul, așa cum ați înțeles, nu pentru a reduce glucoza, ci pentru ca pacienții să nu aibă accidente vasculare cerebrale sau atacuri de cord. Aici, o scădere a glicemiei din cauza gliptinelor nu se traduce printr-o îmbunătățire a prognosticului. Nu poți face asta. De ce prescriu diabetologii aceste medicamente este întotdeauna întrebarea mea la orice întâlnire a diabetologilor. „Pentru a-i face pe pacienți să se simtă mai bine” ... Și acum se lucrează mult la mutațiile celulelor canceroase, dar problema este că a treia fază (finală) din cercetarea medicamentelor are un număr imens de eșecuri. Toată lumea spune: „Am găsit o mutație, iată-o, mutația principală care determină celula să devină canceroasă, ceea ce o menține într-o stare de diviziune rapidă. Să facem un medicament împotriva ei. ” Totul este bine într-o eprubetă, dar la om, aproximativ 10-15% din studii arată un efect în faza a treia. Deși, s-ar părea, totul ar trebui să fie în regulă.
Medicina translațională este un subiect separat, dar timpul este scurt astăzi, așa că voi trece la următorul mit foarte comun pe care îl aud constant: drogurile origine vegetală mai sigur decât „chimia” - medicamente chimice teribile sintetizate. Acest lucru nu este adevărat sau, mai degrabă, nu este complet adevărat. Să vedem cum diferă produse chimiceși legume. În preparatele pe bază de plante, nu știm întotdeauna ce substanță specifică este responsabilă de efect. S-ar putea să știm că există un efect, dar care este exact întrebarea. În al doilea rând, în materiile prime vegetale, conținutul de substanțe active... Depinde de locul în care planta a crescut și așa mai departe. Este stabil în preparat. De foarte multe ori avem un efect, dar nu am studiat remediile pe bază de plante în acel studiu foarte randomizat. Dacă nu am studiat un medicament pe bază de plante, atunci nu știm dacă funcționează efectiv sau nu. Și, știți, hepato- și nefrotoxicitatea în preparatele pe bază de plante se exprimă în același mod ca și în cele sintetizate. În China, unde mijloacele tradiționale Medicina chinezeasca, unul dintre primele motive pentru admiterea la terapie intensivă pentru hemodializă este otrăvirea pe bază de plante. Îl puteți vedea singur, există o mulțime de articole în PubMed.
Și există, de asemenea, un mit antipod. Mulți oameni gândesc: „De ce beți aceste ierburi, nu funcționează deloc. Ce ierburi? " Această plantă, de exemplu, cine știe? Așa este, este o vulpea. Conține glicozide cardiace foarte puternice, este un remediu pentru tratamentul insuficienței cardiace. Chiar dacă funcționează, în unele țări există încă preparate din materii prime pe bază de plante. Digoxina este un analog. Și cine a recunoscut această plantă? Sunătoare, exact. Și pentru el există un număr mare de meta-analize care arată că efectul antidepresiv al sunătoarei este comparabil cu antidepresivele sintetizate chimic. O altă întrebare este dacă funcționează, deoarece încercările lor eșuează adesea în studiile randomizate ... Dar totuși. Și un număr mare de interacțiuni medicamentoase. Adică, mulți medici au cazuri în care interacțiunile medicamentoase cu medicamentele din sunătoare au fost semnificative clinic. De exemplu, o femeie care a luat contraceptive orale a dezvoltat sarcină, deoarece interacțiunea cu sunătoare la nivelul citocromului a dus la o scădere a concentrației contraceptivelor. Și acest lucru este deja dificil, probabil, nimeni nu cunoaște această plantă. Acesta este butterbur. Ajută la tratarea migrenelor severe, există studii randomizate în revista Neurology care sugerează că butterburul poate fi eficient. Dar acesta este cel mai puternic instrument. Dacă dați unei persoane să meargă la o farmacie imensă și îi dați posibilitatea de a alege orice medicament, inclusiv medicamente pe care nu le voi numi sau să luați această plantă, atunci efectul acesteia va fi mai puternic. Chilibukha sau vărsături, iar în ea stricnina este un remediu uitat de mult, care crește exclusiv rezistența și performanța. Ei bine, aceasta - de asemenea, probabil, nimeni nu va argumenta că funcționează - ciupercile psilocibinei. Aud râsete în audiență - cei care au încercat-o știu cât de „eficienți” sunt.
Serios, care este problema preparate din plante? Avem o gamă terapeutică în cadrul căreia funcționează orice medicament, fie el pe bază de plante sau sintetic. Și există un interval toxic care este mai mare. Când studiem un medicament, încercăm inițial să-l obținem cu o farmacocinetică bună. Acum, acesta este un lucru extrem de important - care va fi farmacocinetica medicamentului, cât din medicament va fi în sânge în ce moment. Acest grafic arată aproximativ ceea ce vedem în majoritatea cazurilor pentru medicamentele sintetizate, încercăm să le facem să aibă un profil de concentrație prezis în sânge. Ce avem cu ierburi? Nu știți în ce moment din sânge ce doză. Medicamentul este standardizat și trebuie să luați medicamente, de regulă, de 4-5 ori pe zi, astfel încât să păstrați cel puțin o anumită concentrație terapeutică în sânge. Și multe boli sunt cronice și o scădere a concentrației sau invers, plecarea sa în domeniul toxic este extrem de importantă. Acesta este, în parte, motivul pentru care sunt extrem de negativ în ceea ce privește medicamentele fitoterapeutice - nu pentru că nu funcționează, ci pentru că sunt foarte, foarte greu de gestionat. Ei bine, suntem pe cale de a crea astfel de medicamente care să rămână în sânge pentru o perioadă foarte lungă de timp. Acum există deja un medicament, de exemplu, un medicament hipolipemiant, evolocumab, care se injectează o dată pe lună, iar în termen de o lună aveți un efect stabil - lipidele sunt normalizate. Administrarea subcutanată este foarte convenabilă și nu există ierburi pe care să le bei de cinci ori pe zi și pentru care nu este clar cum se traduce acest lucru în prognoză.
Acum pentru lucruri mai complicate. Miturile 5 și 6 sunt legate între ele. Mitul 5: A lua medicamente tot timpul este dăunător, mai ales dacă vă simțiți sănătos. Mitul 6: puteți citi singuri instrucțiunile (probabil este chiar al meu vis oribil când pacientul meu citește instrucțiunile pentru medicament) și vede ce efecte secundare poate provoca. Și dacă se dezvoltă, atunci, desigur, trebuie să încetați să luați medicamentul cât mai curând posibil, pentru că ce groază, aveți un efect secundar!
Voi cita, poate, cel mai izbitor exemplu al timpului nostru. Avem medicamente care scad colesterolul din sânge (așa cum se spune, atunci când nu există timp pentru a explica ce fac de fapt) - statine. Absolut, pe baza unor metaanalize imense, care combină sute de mii de observații, știm că mortalitatea scade cu 10% dacă luați o statină - dacă nivelul colesterolului rău (LDL) scade cu 1 mmol / L - câștigați înapoi 10% la moartea însăși ... Doar o reducere de 1 mmol / L oferă o reducere de 10% a mortalității! Este incredibil. Practic nu avem alte medicamente care să afecteze mortalitatea generală. Dacă mergeți la farmacie, vedeți: ameliorează simptomele, îmbunătățește ceva, chiar și unele medicamente previn atacurile de cord (medicamente antihipertensive), dar acestea nu afectează mortalitatea generală. Și statinele. În sală, un procent din ascultători aveau clar gândul: "10% - ce este, o cărămidă va cădea pe capul meu, dar statina mă va salva de asta?" …Da! În special, deoarece pacienții care iau statină, dacă intră brusc în terapie intensivă, dezvoltă sepsis mai rar, mor mai rar din cauza complicații infecțioase... Cei care iau statine mor mai puțin din cauza cancerului, în special din cauza cancerului de prostată. Există lucrări foarte interesante asupra gemenilor identici cu hipercolesterolemie - atunci când un atac de cord se poate dezvolta și la vârsta de 16 ani colesterol ridicat... Multe studii au arătat că mortalitatea este redusă nu numai pentru că există mai puține atacuri de cord, ci și pentru că există mai puține tipuri de cancer. Un lucru uimitor. Dar există efecte secundare: 5% sunt dureri musculare, iar dintre acestea 5%, în marea majoritate a cazurilor (95-99%), acestea sunt mialgii complet sigure. Ei bine, mă doare mâna și mă doare. Au grade diferite de severitate. Dar un eveniment care pune viața în pericol - rabdomioliza - este un blestem direct al voodoo, când mușchii unei persoane încep să se prăbușească. Acestea sunt 1-3 cazuri la 100.000 de pacienți-ani, ceea ce înseamnă că sunt extrem de rare. Când prescriem statine, ne uităm la raportul risc-beneficiu. Acest lucru este foarte important, deoarece dacă luați un pacient care a dezvoltat, de exemplu, un infarct miocardic, atunci el trebuie să ia cu siguranță statine. Chiar dacă îi doare mușchii și este neplăcut pentru el, dacă nu este rabdomioliză, ar trebui totuși să îi ia astfel încât să nu aibă un al doilea atac de cord. Și dacă îi anulează, văzând că s-a dezvoltat durerea musculară, atunci se va pune într-un risc imens de al doilea atac de cord.
Ceea ce fac statinele este întărirea capacului fibros al plăcii. Medicina preventivă se va schimba dramatic în următorii 15 ani, chiar mai probabil în următorii 5-10 ani. Toate aceste scale, presiune, colesterol, evaluări ale riscurilor - toate acestea sunt legate de gradul de stabilitate al plăcilor aterosclerotice. Uite acum: așa se întâmplă dacă, pe fondul stresului, tensiunea arterială crește - acestea se sparg. Dacă am avea un model, astfel încât să putem privi în interiorul plăcii, ce s-a întâmplat cu ea și care este structura sa acum, nu ar fi nevoie să ne uităm la colesterol. Toate acestea caracterizează indirect gradul de stabilitate a plăcii, știm doar că, cu cât este mai scăzut colesterolul (marker surogat), cu atât este mai mare stabilitatea plăcilor. Așa se întâmplă cu capacul fibros cu statine. De sus, este destul de subțire - încă un stres, încă un țipăt și gata, se va suprasolicita. Va fi un accident vascular cerebral, va fi un atac de cord. Și dedesubt este dens. Acest mecanism este complex - este asociat nu numai cu faptul că aveți mai puțin colesterol în sânge. Anvelopa este întărită, persoana, prin urmare, trăiește mai mult.
Am ajuns la punctul în care paradigma ideilor despre sănătate și boală s-a schimbat în general. Obișnuiam să credem că există sănătate și că există boli. Acum s-a dovedit că, în primul rând, există foarte puțini oameni sănătoși. Aici pe diagramă sunt desemnați ca „ideali” - conform definiției OMS, aceasta este o stare de bunăstare fizică și mentală completă, și nu doar absența bolii. Sunt mulți dintre noi care sunt în bunătate liniștită și nu acceptă încă un fel de ciupercă? Foarte putin. Există boli. Și există un număr imens de pacienți care nu sunt bolnavi, care se simt sănătoși, dar se află în grupuri de un fel sau altul. Au această placă aterosclerotică care se maturizează, unele celule, de exemplu, încep să primească mutații suplimentare și iau calea malignității. Ele sunt situate în așa-numitele. grupuri de risc. Prin urmare, dacă o persoană este cu adevărat sănătoasă și se potrivește în pătratul verde al „idealului”, atunci, desigur, nu trebuie să ia medicamente. Doar că în marea majoritate a cazurilor, persoanele care iau droguri și se află în cercul galben al „grupului de risc” le iau de fapt corect - dacă sunt prescrise în conformitate cu ghidurile clinice.
Iată ultima mea diapozitivă, pe care vreau să stau mai mult. Vedem un spectru de stări de la verde - sănătate absolută la roșu - moarte. Aproximativ un milion de decese pe an în țara noastră din boala cardiovasculara, conform statisticilor. Dacă intervievăm bărbați care au avut un atac de cord, atunci aproximativ 30% nu au avut precursori înainte de un atac de cord. Nu s-au simțit rău. Prima manifestare a bolilor coronariene a fost un atac dureros asociat cu un atac de cord. Adică, simțind că sunt sănătoși, au stat în zona portocalie. Zona verde este, de asemenea, foarte controversată, deoarece dacă te uiți, acum presiunea factorilor de risc de mediu este atât de mare - incomparabilă cu ceea ce era acum o sută de ani. Dacă acum o mamă gravidă, îmi pare rău, este lovită de o mașină - ca urmare, moartea sau avortul spontan, atunci când fătul este îndepărtat, tăiat vasele coronare făt (făt), există adesea modificări ale vaselor. Poate suferi o dezvoltare inversă, adică nu este ateroscleroză în înțelegerea noastră generală. Dar totuși. Acesta este motivul paradoxului iubitului meu bunic: „bunicul meu a băut, a fumat, a făcut ce voia, a mâncat alimente grase și a trăit până la o sută de ani”. Bunicul meu a avut episoade de însămânțare, unde a lucrat (în timpul însămânțării, insuportabilul a murit pur și simplu), iar apoi au existat episoade de odihnă. Poate că bunicul a postit. Prin urmare, presiunea totală a factorilor de risc asupra bunicului tău a fost semnificativ mai mică decât astăzi asupra ta din cauza poluării aerului, de la fumatul pasiv la care ești expus, cu sumă uriașă stres mental, cu alți factori de risc. Prin urmare, riscul dvs. poate fi semnificativ mai mare. Și iată-ne, trecând de la spectrul verde la galben, la roșu, în fiecare moment testăm ipoteza modului în care să acționăm cel mai bine. Ținem cont de faptul că, dacă este posibil fără o pastilă, atunci este mai bine să faceți fără o pastilă. Dar, de fapt, sunt foarte puțini oameni peste 40 de ani care se pot descurca deloc fără droguri. Și cu cât ne deplasăm mai departe de-a lungul părții roșii a spectrului, cu atât ar trebui să fie mai strict controlul parametrilor organismului. Există un anumit moment în care este deja imposibil să faci fără o pastilă. Și știm că există puncte moi care se traduc în prognoze mai bune (există unele care nu sunt difuzate). Dacă vă uitați la populația generală, atunci nivelul lipidelor, nivelul colesterolului total ar trebui să fie sub 5,5 - atunci riscul dvs. este scăzut. Dacă o persoană are presiune ridicata, peste 140 și 90, de exemplu, (există și alți factori de risc), atunci nivelul lipoproteinelor cu densitate scăzută, pe care trebuie să îl aveți pentru a trăi mult, ar trebui să fie de 2,6 mmol / L. Dacă o persoană a suferit deja un infarct miocardic, atunci sarcina cheie a medicului este de a atinge un nivel de lipoproteine cu densitate scăzută mai mic de 1,8 mmol / L. Adică înțelegeți: cu cât este mai mare riscul, cu atât este mai puternic, cu atât ar trebui să fie mai agresivă intervenția. Și dacă există un pacient care are dureri musculare, dar nu a tolerat infarctul miocardic, atunci pot continua să opresc statinele. Acest lucru nu este atât de critic pentru el. Dar pentru o persoană care a suferit deja un infarct miocardic și care suferă de dureri musculare, nu pot anula statinele sau îl pot înlocui cu un medicament nou, același Evolokub. Pentru că riscul său va crește dramatic.
Aș vrea să vă lăsați în minte să vă gândiți la această abordare modernă de asumare a riscurilor, care se bazează în primul rând pe ceea ce știm - aceste obiective finale moi se traduc în prognoze mai bune. Pentru că altfel nu putem privi în viitor. Și dacă veniți la medic sau sunteți singur medic, ar trebui să vă gândiți mai întâi dacă prognosticul se va îmbunătăți pe fondul tratamentului pe care l-ați prescris, dacă veți trăi mai mult - dacă mortalitatea globală va scădea, dacă poate preveni infarctul miocardic și nu dacă vă veți simți proaspăt.
Mulțumesc mult, am terminat.
In jurul lumii. Disipa cel mai mult greseala comuna: infarct și stop cardiac - sunt sau nu același lucru?
Yaroslav Ashikhmin... Medicii glumesc că stopul cardiac este principala cauză a decesului și toate bolile duc la acesta. Un atac de cord apare atunci când o arteră care alimentează una dintre regiunile inimii - artera coronară - este blocată de un cheag de sânge. Cheagurile de sânge apar atunci când o placă grasă care a crescut pe ea se desprinde de peretele vasului. Acea bucată a mușchiului inimii, care anterior a fost alimentată cu sânge de o arteră blocată, este fie grav deteriorată, fie moare. Gradul de deteriorare depinde de mulți factori. De exemplu, dacă un cheag de sânge se dizolvă sau un vas mare se apropie de zona sufocării inimii de pe cealaltă parte, ceea ce poate compensa parțial lipsa de oxigen, consecințele unui atac de cord vor fi mai puțin severe.
De ce astăzi, când există medicamente bune, mor de multe ori mai mulți oameni din atacuri de cord decât în zilele în care sângerarea era principala metodă de tratament?
S-a întâmplat un lucru foarte interesant: am devenit ostatici ai evoluției. În trecut, când o persoană la fiecare pas era confruntată pericole mortale, persoanele care au coagulat sângele foarte repede au fost mai predispuse să supraviețuiască. Aceste puternice sisteme de coagulare a sângelui au supraviețuit astăzi la oameni, dar în trecut era necesar să ne temem, în primul rând, de deteriorarea vaselor de sânge din exterior și astăzi, datorită fumatului, o cantitate sălbatică alimente grase, hipertensiune arterială și stres cronic, vasele de sânge sunt din ce în ce mai deteriorate din interior. Și, în același timp, se declanșează aceleași mecanisme care au fost dezvoltate de evoluție pentru a coagula sângele cât mai repede posibil și a forma un cheag de sânge - corpul încearcă sincer să facă tot posibilul și, în cele din urmă, se sinucide.
Este puțin probabil ca cei cărora le place să mănânce bine și să stea într-o cafenea cu un pahar de ceai sub o țigară să realizeze brusc totul și să înceapă imediat să conducă imagine sănătoasă viaţă. Ce obicei sau factor de risc considerați cel mai periculos ca cardiolog?
După părerea mea, cel mai periculos obicei este fumatul. Și acest punct de vedere este confirmat de numeroase studii asupra populației. În al doilea rând, aș pune un astfel de factor de risc ca hipertensiunea arterială, adică o presiune mai mare de 130 și 80 de milimetri de mercur. Există o opinie alternativă că principalul factor de risc este nivelul de grăsime din sânge. Dar trebuie să înțelegeți că pentru o anumită persoană importanța factorilor de risc poate varia: dacă o persoană are o presiune sub 200, atunci prevenirea ar trebui, desigur, să înceapă cu reducerea acesteia și imediat.
Ei bine, să presupunem că pacientul a ascultat toate acestea, a dat din cap și a declarat că oricum nu era pregătit să-și schimbe stilul de viață. O astfel de persoană se poate proteja cumva de un atac de cord?
Poate. În general, în lume există două modalități principale de a reduce riscul de infarct. Primul poate fi numit condiționat din nordul Europei - Finlanda a urmat-o. Această cale implică eliminarea factorilor de risc, în primul rând datorită modificărilor stilului de viață: evitarea alcoolului și fumatului, reducerea maximă posibilă a grăsimilor din dietă, utilizare regulată fructe și legume, monitorizare constantă a greutății și presiunii, sport. A doua cale a fost aleasă de americani, care continuă, relativ vorbind, să mănânce burgeri în timp ce stau în fața televizorului și chiar experimentează stres constant din cauza certurilor cu soția și superiorii, dar reduceți daunele cauzate de acești factori cu ajutorul terapie medicamentoasă... În funcție de gradul de neglijare al aterosclerozei (creșterea plăcilor grase în vase), poate fi necesar să luați nu un comprimat, ci trei zilnic. Și aceste pastile reduc semnificativ riscul de deces din cauza unui infarct, chiar și pentru cei care continuă să ducă stiluri de viață nesănătoase. Dar, totuși, nu pot proteja complet vasele de daunele cauzate de fumat, așa că acest obicei trebuie totuși abandonat.
Și aceste pastile nu au efecte secundare?
Nu există medicamente fără efecte secundare. Dar cât de des auziți că cineva a murit de boală hepatică sau de boala cronica probleme renale induse de medicamente? Chiar dacă unii pacienți dezvoltă leziuni hepatice ușoare, riscul de a muri din cauza unui infarct este încă mult mai mare fără aceste pastile. Majoritatea medicamentelor cardiace sunt sigure și pe tot parcursul vieții. Iar ficatul este, în general, ultimul organ care se predă, iar afectarea ficatului nu se reflectă adesea în nimic.
Calitatea vieții nu se deteriorează din cauza medicației constante?
Scade doar în sensul că trebuie să participați la administrarea medicamentelor în fiecare dimineață.
Și prețurile?
Regimul standard de tratament costă aproximativ 35 USD pe lună dacă luați medicamentele originale și 10 până la 20 dacă utilizați medicamente generice (medicamente cu medicamente similare ingredient activ produs de alte companii; în general, acestea sunt mult mai ieftine decât medicamentele originale. - Aproximativ. ed.). Paradoxul este că pentru o cină într-un restaurant, oamenii sunt gata să dea această sumă, dar să nu cheltuiască pe medicamente.
Unde au murit mai puțini oameni din cauza atacurilor de cord: în Finlanda, cu cursul spre un stil de viață sănătos, sau în America, ai cărei rezidenți s-au bazat pe pastile?
În ambele țări, mortalitatea a scăzut aproximativ în mod egal și foarte semnificativ. Deși finlandezii iau și medicamente, deoarece în cazurile avansate, o schimbare a stilului de viață nu va ajuta. Dar iată ce este interesant: în America, pe fondul unei scăderi semnificative a numărului de atacuri de cord, mortalitatea prin obezitate și diabet a crescut dramatic. Deci, în acest sens, modul american are încă un efect secundar.
Cum funcționează exact aceste pastile?
Există mai multe tipuri de medicamente care diferă prin mecanismul lor de acțiune. Voi numi patru grupuri principale. Primul este beta-blocantele, medicamente care blochează efectele adrenalinei hormonului stresului asupra celulelor inimii. Ca urmare, ritmul cardiac scade și presiunea scade. Sunt deosebit de eficiente pentru acei pacienți care au avut deja un atac de cord. Al doilea grup este format din medicamente din grupul cu statine care scad nivelul colesterolului. Al treilea este inhibitorii enzimei de conversie a angiotensinei, care scad tensiunea arterială ridicată. Și, în cele din urmă, acesta este medicamentul metformin, care previne atacul de cord și prelungește viața la pacienții cu metabolismul carbohidraților afectat, în special la pacienții cu diabet zaharat. Combinația acestor medicamente este selectată de medic în mod individual pentru fiecare pacient, în funcție de starea sa și de istoricul medical.
Cât de periculos este atacul de cord? Este întotdeauna o propoziție?
În întreaga lume dezvoltată, un atac de cord nu este un dezastru. Dacă în America locuiți lângă un spital mare, vedeți în permanență un elicopter care zboară înainte și înapoi aducând pacienți cardiaci. Mulți dintre ei nu au nici măcar un atac de cord, ci o stare de pre-infarct, așa cum se numea anterior. Acum, în locul acestuia, a fost introdus în mod special conceptul de sindrom coronarian acut, care include toate situațiile în care nu este încă clar dacă o persoană va avea un atac de cord sau se va rezolva un cheag de sânge. În primele șase ore, în partea inimii care se hrănește din înfundat artera coronariana, există o moarte masivă a celulelor cardiace. Dacă oferiți ajutor în primele 3-5 ore - îndepărtați trombul și restabiliți fluxul sanguin - atunci o mulțime de celule cardiace pot fi salvate. În acest caz consecințe serioase pacientul de obicei nu, iar sarcina principală va fi prevenirea unui al doilea atac de cord.
Să presupunem că o persoană s-a prins la timp, i-au dat medicii ajutor necesar, a părăsit spitalul. Cât se va schimba viața lui după un infarct?
După un atac de cord, o persoană ar trebui să se angajeze în profilaxie cardiacă intensivă. Adică acum, indiferent de conținutul de grăsime din sânge, pacienții trebuie să ia medicamente care să le reducă nivelul. Odată ce s-a produs un atac de cord, înseamnă că există deja plăci grase în vase. Statinele ajută la întărirea căptușelii fibroase a plăcii - un fel de „capac” de țesut conjunctiv care protejează placa de rupere și o separă de sânge. În al doilea rând, după un atac de cord, sunt întotdeauna prescrise beta-blocante și medicamente care reduc coagularea sângelui și împiedică lipirea trombocitelor de placa ruptă.
Și o persoană ar trebui să bea aceste medicamente toată viața?
De obicei spunem: până în momentul în care este inventat cel mai bun medicament.
Dar altfel, el poate trăi fără restricții, poate face sport și așa mai departe?
Activarea timpurie după un atac de cord este foarte populară acum. În prima etapă, cu ajutorul unor proceduri speciale, medicii evaluează modul în care corpul pacientului face față stresului, modul în care este consumat oxigenul tisular. Pe baza rezultatelor acestui test, este selectat un regim de antrenament. Am pacienți care au suferit atacuri cardiace masive, care au suferit reabilitare și iau toate medicamentele, așa că merg chiar și la alpinism. Dar în Rusia oamenii își doresc foarte des să-și „verifice” inima, să se asigure că sunt plini de forță și, ca urmare, dau o sarcină nerezonabil de mare, care poate duce la un nou atac de cord.
Se dovedește ciudat: există modalități de a preveni un atac de cord chiar și în rândul celor care duc un stil de viață nesănătos, există și modalități de a trata pacienții fără consecințe, dar sute de mii de oameni mor încă din cauza bolilor cardiovasculare. Cum așa?
Există căi. Problema este că oamenii nu știu despre ei. Și în Rusia nu există încă sisteme de asistență de urgență stabilite la primul semn al unui atac de cord.
Ce fac cardiologii acum, când s-au creat deja modalitățile de prevenire a unui infarct și de a face față consecințelor acestuia?
Principala problemă la care oamenii de știință lucrează în prezent este învățarea de a distinge între plăcile care sunt stabile și care nu. Foarte des oamenii se tem de plăci mari, care blochează grav fluxul sanguin și provoacă durere în inimă. Dar de-a lungul anilor de existență, aceste plăci s-au stabilizat și rareori se rup. Adesea, plăcile mici sunt mult mai periculoase și în același timp nu provoacă durere. Prin urmare, acum în Occident, direcția cea mai dezvoltată activ este diagnosticarea moleculară, care permite unui medic, fără a pătrunde într-un vas, să afle cât de stabile sunt plăcile mici și dacă o persoană care nu are simptome care indică direct inima sau vasculara problemele ar trebui să aibă agenți profilactici puternici ... Există deja unele evoluții în această direcție - de exemplu, RMN cu introducerea de particule feromagnetice mici care pot pătrunde în plăcile inflamate. Dar până acum aceasta este o metodă experimentală și este foarte costisitoare.
Când vor deveni astfel de metode de diagnostic disponibile pentru o persoană obișnuită?
Cred că acest lucru se va întâmpla nu mai devreme de 20 de ani de acum înainte.
1. Nu fiți nervoși, altfel celulele imune încep să se comporte incorect.
Una dintre cele mai interesante și dificile probleme, la care abia începem să ajungem la soluție. Cea mai promițătoare ipoteză este legată de evoluție.
Strămoșii noștri erau bine adaptați vieții sub stres acut - pentru a scăpa de tigru cu dinți de sabie, pentru a ajunge din urmă la mamut - dar nu sunt deloc adaptate la stresul cronic. Stresul nu este pe deplin înțeles în raport cu sistemul imunitar. În război, de exemplu, oamenii se îmbolnăvesc cu greu și, atunci când o persoană pleacă într-o vacanță mult așteptată, de multe ori se răcește imediat.
Aparent, unele celule sistem imunitar cu stres cronic, încep să se comporte prost. În primul rând, aceștia pătrund în zonele foarte deteriorate ale peretelui vascular și stimulează local inflamația acolo. În plus, aceste celule pătrund în locurile în care placa este atașată la peretele vasului și le „slăbește”. Ca urmare, riscul de rupere a plăcii crește. Există și alte mecanisme, dar se pare că imunitatea este cea principală.
2. Nu beți, deoarece mușchii inimii devin decrepți.
Alcoolul este foarte nociv pentru mușchiul inimii, deoarece interferează cu sinteza normală a proteinelor din inimă și devine mai flasc. La un moment dat, se credea că, în doze mici, alcoolul poate avea un efect bun asupra mușchiului inimii și poate reduce riscul de infarct, dar acum au apărut articole în revistele medicale majore care demonstrează că riscurile au fost greșit calculate în studiile anterioare. Prin urmare, poate chiar același pahar de vin roșu pe zi nu este deloc bun.
3. Renunță la fumat pentru că o țigară este napalm.
Dintre toate lucrurile dăunătoare care se pot face în această lume, fumatul este unul dintre primele locuri. Mai mult, nicotina nu este periculoasă pentru inimă, produsele de ardere sunt periculoase, care intră în sânge prin alveolele din plămâni. Din nou, din punct de vedere evolutiv, sa întâmplat ca anumite părți ale vaselor care furnizează sânge inimii și creierului să fie foarte sensibile la aceste componente. fum de tigara.
Chiar și o țigară provoacă o serie de consecințe negative: funcția de protecție a peretelui vascular este întreruptă, activitatea unor celule imune este redusă brusc și, în același timp, activitatea altora crește. Din această cauză, începe inflamația puternică, iar grăsimile încep să pătrundă adânc în placă, dacă s-a format deja. În plus, stabilitatea chiar a anvelopei care separă placa de sânge scade.
4. Nu mâncați fast-food, deoarece grăsimea se depune nu numai pe talie.
Baza unui atac de cord în 99% din cazuri este o ruptură sau ruptură a membranei unei plăci aterosclerotice. În acest caz, interiorul gras al plăcii este eliberat în sânge. Adică, dacă nu există grăsime în vas, atunci nu există plăci. Dar acum, când majoritatea oamenilor au un stil de viață nesănătos, chiar și bebelușii nenăscuți au dungi lipidice (grase) în vase.
Grăsimea este capturată din alimentele consumate de anumite lipoproteine (proteine atașate la reziduul gras), acestea sunt numite lipoproteine cu densitate mică. Aceste lipoproteine tind să aterizeze pe „aerodromuri” speciale din artera coronară. Oamenii de știință încă nu înțeleg de ce sunt plantați cel mai adesea în vasele inimii și nu, să zicem, în vasele brațelor sau picioarelor. Există studii care au analizat ce se întâmplă cu peretele vaselor de sânge ale inimii la 30 de minute după ce ați mâncat ceva gras, cum ar fi un hamburger. S-a dovedit că, după o astfel de masă, particulele care conțin grăsime pătrund masiv în căptușeala interioară a vaselor, iar celulele sistemului imunitar se reped imediat în spatele lor, care percep o cantitate atât de mare de grăsime în vas ca fiind un pericol și caută a ajuta.
Dar celulele imune nu au sisteme de digerare a grăsimilor, astfel încât inflamația se formează în bucata peretelui vascular unde au venit. În zonele inflamate, porțiuni noi de grăsime sunt mult mai bine depozitate și se formează treptat o placă. Se dovedește un fel de reacție în lanț.
5 Reduceți presiunea, deoarece evoluția nu ne-a adaptat la o astfel de sarcină.
Oricine poate lua un tonometru și poate aduce presiunea în manșetă până la 160 - senzațiile din mână vor transmite perfect ceea ce simte vaselor, mai ales atunci când consideri că experimentează în mod constant o astfel de sarcină. Navele noastre nu sunt adaptate din punct de vedere evolutiv pentru astfel de condiții și treptat învelișul lor interior este deteriorat, iar cel din mijloc devine foarte rigid. Apoi mecanismul inflamației se activează. În acest caz, o creștere bruscă a presiunii poate duce la ruperea membranei plăcii și, de fapt, la un atac de cord.
Se încarcă ...